为什么说「公务员是纳税人养活的」？

by , at 15 October 2022, tags : 公务员纳税人养活纳税服务 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户凯岩城永不陷落发表

任何不参与直接生产的人本质上都是其他人养活的。

知乎用户花村妇联主席发表

我不知道为什么一群屌丝要计较 “纳税人”。

你纳税多，还是土豪纳税多？

纳税多的土豪是不是有资格享受更好的服务？

别说你消费也纳税，你就算全年收入都当税纳了，也未必比土豪一台进口豪车纳税多。

而有些农民几乎不怎么纳税：种地不纳税，养猪养鸡不纳税，去集镇上和其他人地摊交易还是不纳税，于是公务员就不服务这些人了吗？

政治身份这个东西，不能定量。

所以要讲究一个为人民服务，

每年纳税 1 万、10 万、100 万的都是人民，每年需要国家补助的也是人民。

所谓的纳税人意识，实乃地方保护主义的万恶之源。

权健、鸿茅药酒、钱宝，哪个不是纳税大户？

某些地方政府对传销团伙听之任之，难道不是因为这些人纳税？

就算是那些烂尾楼，烂尾之前可都是当地的纳税明星企业。

知乎用户蜡笔小舅发表

现在老爷们甚至明面上都不愿承认自己是纳税人养活的了？真当自己的工资都是央行印出来的？

我们企业的都知道我们服务的客户是我们的衣食父母，公务员是何等高傲收着纳税人的钱口口声声的否认。

都忘了你们曾经宣过的誓了吧

知乎用户散修宗屁用么有发表

很简单

没有纳税人，公务员能不能活

能活就不是，不能活就是

不过提个意见，如果公务员不是纳税人养活的，那么为什么不能所有人都当公务员呢，直接共同富裕。

知乎用户 JL JL 发表

这还是个问题么？

公务员工资哪儿来的？

国家财政！

国家财政哪儿来的？

税收！

税收哪儿来的？

纳税人缴纳的啊！

这很难理解么？

知乎用户匿名用户发表

税法里面很鸡贼的让实际上的消费税等等都让所有普通人承担，但是剥夺了大多数普通人（未达到所得税起征点）纳税人的名义，这样小粉红在贬低人维护 zf 的时候可以说 “你交了税吗”

知乎用户 Belisarius 发表

日本人骂警察，用的词叫：税金小偷。

N 年前第一次看到这词的时候觉得挺怪异的，怪在：

第一我觉得这骂人也太文邹邹了，我素质比较差，不太习惯；

第二不理解为何要特意要强调 “税金” 一词。

后来又玩了点模拟经营类游戏，有点理解了。

比如那个《纪元 1800》吧，在这个游戏里，你要建造各种基础设施和生产建筑，吸引人们来工作，相应的人们会给你税收。当然人们对物质生活和精神生活是有追求的，你需要满足人们日益增长的物质精神需求，满足为你工作的人们的要求，才能让人们满意，才能吸引更多优秀人才，这样你才能收到更多的税收。

所以，税金小偷…… 我再说一遍：税金小偷。

你体会下。

果然日本人骂人还挺文明的，最主要的是，“税金小偷” 这个词真的很贴切啊。

就是拿着人民的税收，但干着实际没什么太大意义的闲职，或者养着根本不需要那么多人的岗位或者部门，可以说就是偷税金的小偷了。

这个词好就好在，词面上直接提醒了人民群众们，公务员确确实实用的就是人民的税收，而他们如果没干正经事，甚至在和人民为敌的话，那就是在偷窃人民群众的税金！

只能说日本这个国家确实弱鸡，公务员浪费人民税金还得用偷的，强大的国家根本不用偷，直接抢就行了。

小日本，真不行。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户十年寒霜发表

这事玩文字游戏打口水仗没啥意思，得从根子上找原因。

本质上就是小布尔乔亚软弱且幼稚。

政府服务不满意，无能狂怒，从洋码里翻出个纳税人的称呼，恍然大悟。原来没享受到满意的服务是因为你不知道我是纳税人，我告诉你我是纳税人，你是我养活的，一手交钱一手交货，顾客就是上帝，你就会让我满意。

进而急性机智症发作：你为了不为我服务，刻意隐瞒我是纳税人的事实，购物小票上都不写我交多少税了。

通过打嘴炮获取权利根本就是妄想，还很容易把自己绕进去。

“该不该”和 “会不会” 是两码事，打嘴炮只能解决该不该的问题，但这根本不是问题。

你去任何一个政府大院基本都能找到五个字，字体都一样：

把这五个字拍他脸上，“该不该” 的问题就解决了，你纳税不纳税不重要，只要你是中国人，就该为你服务。

围绕纳税人开始辨经，来来回回也不过是口水仗，几个口水比较多的场景：

公务员工资来源是税收，那公务员都是纳税人养活的——你的工资来源于你老板，所以你是老板养活的。公务员也纳税了，我养我自己。

买东西就是纳税，我没交个税也是纳税人，人人都是纳税人——你在剁手网上买东西，为啥税单上写的是接客马的名字？看看税单？

接客马纳税的钱也是我给的，本质上是我在纳税——说得好，你纳税的钱也是你工资来的，你工资是你老板给的，本质上是你老板纳税，你不是纳税人，你老板才是。

口水喷了半天，试图解决一个早已解决的问题，问题未必解决得了，还容易把自己坑进去。

都是纳税人，花钱买服务，那是不是花钱多的就能享受 VIP 待遇？白银会员享受快速通道，黄金会员享受违反交规不罚款，钻石会员出入市长陪同，黑金会员可担任驻外大使？

那么问题来了，一个弃婴，福利院收了，任何消费也不是他出的钱，怎么也不能算他纳税，那他是不是没有任何权利，政府不应该为他服务？

你家被火烧了，救火花了二百万，算了算你一辈子才赚了五十万，砸锅卖铁也算不出 200 万的税，是不是要补差价？

你和破尼马接客马有矛盾了，工商局帮谁？

一个典型的例子，灯塔国，那真是花钱买服务，一分价钱一分货。

富人区路不拾遗夜不闭户警察恨不得二十四小时围着你爱的魔力转圈圈。

隔条马路腿儿着都能到的贫民区，大白天警察都不敢去，大家吸嗨了互相爆头玩。

你家着火了消防员一看，呦，没交救火钱，控制住火势不烧到邻居，你赶紧跟你家房子最后合个影。

卖房子宣传都是本社区没有公交没有沃尔玛穷逼进不来待不住治安好。

这是你想要的生活？

把公共服务和花钱挂钩就是为资本特权找依据，资本家喊喊也就罢了，小布尔乔亚跟着起什么哄。

现在很多地方都在提高政府服务质量，不是因为你喊了几声纳税人，而是他们头上还挂着那五个字。

当然，吃人最短拿人手段，花谁钱给谁办事天经地义。随着改革的深化，公共服务也逐渐向纳税人倾斜，一个比较著名的例子：

你不纳税，大老爷桌上少碟儿咸菜，接客马破尼马不纳税，那三顿饭都没着落。

接客马破尼马不满意，抬腿就跑到别的城市，税也就没了，你不满意，你润一个看看。

扪心自问，你是衣食父母吗？你配吗？

“该不该” 的问题没什么讨论的必要，“会不会” 才是应该解决的。你对老爷们不满意，有以下几个方法：

1. 向上级投诉

2. 向纪委举报

3. 向本地人大代表反映

4. 堵大门

5. 上井冈山

枪杆子里面出政权，权利是斗争来的，不是天上掉下来的，受过九年义务教育的都应该知道。但斗争是要付出代价的，小布尔乔亚的问题在于真有几个坛坛罐罐，所以不敢斗争，这就是软弱性的来源。

因为不敢斗争，只能寄希望于嘴炮改变生活，这种不切实际的幻想就是幼稚。

资本主义社会里，穷 13 没得薅，土豪薅不到，小布尔乔亚有点毛，也不敢动手，那还不往死的薅。

你有一个巣，把你的巣捅了你叫不叫？所以小布尔乔亚叫也是很正常的。

接受资本主义就要接受资本主义的全部，被薅是一定的，与其喊纳税人，不如多喊几声为人民服务，老爷们听到这五个字，怎么也得要点脸，下手多少能温柔点。

知乎用户玛格丽特与大师发表

尔俸尔禄，民脂民膏，下民易虐，上天难欺

知乎用户轻狂 124 发表

因为税收具有强制性、无偿性和固定性。

企业行为则不具有上述任何一特征。

知乎用户 Valkla 发表

对于某些魔怔人，没看见 = 不纳税。

就他们来说，只有个税等少数的直接税才是纳税。对于增值税等流转税这样的间接税收，不想看，不让看，不能看，所以等于没有。

然而呢？增值税才是我国的大头。消费税是没有，因为都摊到增值税里了。你的每一样消费，平时的日用品，基本都是在 13% 左右。这可是比大部分国家都要高。

这部分钱，上缴国家财政，一部分是用于民生，比如你的养老，医保。另一部分用来维持政府的运转，而公务员的工资，就是运转的费用的一部分。所以公务员是 100% 由老百姓养活的。

至于企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的这个脑缺问题解释如下：

税收的主体是国家，不是企业，企业不是靠纳税人或活着，而是靠消费者活着。消费者在购买企业产出的产品的时候，需要缴纳增值税（含在最终商品价格中）在这个时候它既是消费者也是纳税人。
企业获得了产品销售的利润这一部分钱，还需要缴纳企业所得税。但是你以为企业傻么？这部分的税收自然是反映在产品的最终价格里，所以消费者的付款其实包括了商品本身的价格 + 企业所得税（企业代缴）+ 商品增值税。
这个跟公务员是有本质却别的。公务员作为政府的一部分，它是没有产出的，跟企业靠产品来赚钱完全是两回事这都能强行按在一起，我也不指望你能明白这个。

至于你的 2，3 条，不想回答。

知乎用户轩辰发表

看你这提问意思，不知道的还以为纳税人是被公务员养活的一样

知乎用户禁与千寻发表

公务员的态度有一丝丝被纳税人养活的意思么？

知乎用户穆然发表

这个显然已经过时了，因为在 2021 年，全国所有省份财政均收不抵支。其中赤字超过 4000 亿的省份有 11 个，分别是四川，河南，湖南，河北，湖北，江苏，山东，云南，广东，安徽和广西。

即使所有省份的财政都亏损，但是行政依然正常，说明财政收入已经不是维系公务员体系的唯一手段，更何况，税收只能占财政收入的一部分，部分地区，土地财政的份额甚至都比税收高。

那么今年的财政是怎么维系的？一部分直接靠央妈放水，大水之下，各个政府的融资平台拿到了贷款，弥补了财政收入的不足，另一方面，就是国家专项债券，其实这个大部分也是银行认购的，银行认购的钱究其源头也来自于央妈放水。

而放水的后果往往是人民币购买力的全面降低，其后果是全社会承担的，因此在这个时代说公务员体系是纳税人承担的并不合理，因为即使你是个乞丐，你每天乞讨得到的人民币也因为放水导致了购买力的下降，你一定程度上也参与了供养公务员系统。

公务员不仅仅是纳税人养活的，而是所有的中国公民养活的。

说点题外话，和大家普及一下税法知识，法律规定增值税的纳税人是在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人。也就是说，你在超市买一个商品，你并不是这个商品的纳税人，生产销售这个商品的人才是纳税人。这个和丑国是不一样的，不要把丑国的东西往我们头上套。

其实我非常明白黑子们的心态，无非就是说了他们不爱听的话，单纯想黑而已。

统一回复下黑子的奇葩逻辑，如果还是这个逻辑，可以不用评论了。

第一，财政收入和政府部门负债又不是都用来支付公务员工资了，所以公务员不是中国公民养活的。这个逻辑问题太明显了，父母的钱没有全部用来给儿女，那么儿女就不是父母抚养的？正确的逻辑是，只要儿女的经济来源都是父母，那么就能说他是父母抚养的，而和父母其他的钱往哪花没有关系。

第二，认为消费者承担了税收，自然是纳税人。在我国通常是存在这样的一个逻辑，就是一个概念如果法律没有进行了解释，那么大家可以自由发挥，自由定义，可一旦法律进行了定义，那么就该以法律为准。纳税人这个词在税法里是大量存在的，这就意味着你解释它就该以法律为准，你说购买一个普通商品这个行为，我承认你承担了税负，但是法律规定的，生产销售这个商品的是纳税人，那你不是，就这个商品来说，你就不是纳税人。你如果觉得法律里的规定不合理，那你就应该去和法律掰扯，而不是和我，因为你即使说的再好，我也会觉得法律里的比你说的权威。（法律上都不当你是纳税人了，很多人还自作多情）

第三，毛主席说过老百姓是 “水”，共产党是 “鱼”。你们品，你们细品，是不是很多人已经忘记了这句话。

知乎用户伟大的大伟发表

你不懂啥叫公权力。

公权力的本质是人民让渡部分私权，来实现治安、国防、抗灾、教育、市政建设、医疗、外交等公共利益。

负责行使公权力的并同时享有报酬的这类人，人民常叫他们公务员（虽然他们不全是公务员）。

也就是说，人民赋予了他们权力和报酬，当然可以视作 “养活了” 他们。

但是。

人民和公务员的关系 “你中有我”“我中有你”。

因为公务员的私权也同时被让渡了，而且他们也算是在从事比较特殊劳动。

（如果你想说行政事务不算劳动，劝你先去问问公司里面干行政、人事、财务的打工人同不同意）

所以 “公务员是纳税人养活的” 的逻辑梳理起来还是比较复杂。

但起码你要意识到：

1，干活的公务员有报酬是应该的。

2，大多数公务员也和老百姓一样让渡了私权。

只要这个公务员没有享受权力带来的不正当利益，理论上，他们的劳动就和千千万万的老百姓一样受到正视和尊重。

而不是以圣人的标准要求他们吃草挤奶。

当然，如果是作威作福的公务员那就另当别论了。

知乎用户雷隐隐发表

是呀，鸿茅药酒纳税多，当地公务员一个个都可卖力了，一两千公里朝发夕至，就问你服务意识够不够好？

我的话说完了，虽然离题万里，但现在换你说。

知乎用户云上之端发表

知乎用户 saki kawa 发表

公务员的工资来自于国家财政拨款，国家财政收入主要来自于税收，当然，国家层面其实也有金融期货等收入。

但是，不表示公务员就必须听命于某一个 “纳税者”，公务员本质上来说，是国家或地方政府层面统一雇用的人员，其任务与职责，由国家或地方政府下达。其工资收入，根本上说是一个国家全民必须付出的管理成本。

如果说，张三纳过税，公务员的工资来自于税收，那么公务员必须听命于张三，那么，马先生和李先生交的税款数百万倍于张三，那么，他们是不是可以随意调派公务员（比如警察）来抓了张三？

其实，我很不喜欢 “纳税人” 这个词，因为**打着纳税人旗号的人**，多数说来，国家花在他身上的钱，比他交的税，要多。

知乎用户今天气温不高发表

有的人纳税更多，一个企业老板纳的税可能比全体员工加起来都多。

如果说公务员是纳税人养活的，那么从道义上讲，公务员要对所有纳税人一视同仁呢，还是要实行 VIP 制呢？

知乎用户成尚水发表

我是公务员。这没啥好讨论了，即便现在公务员的工资真的不靠税，但说是纳税人养活的这个说法也没有错。当然公务员自己也纳税，而且还是个税的最大纳税群体。

不管是卖地还是贷款或者印钱，其背后的支撑都有税收体系的影子。纳税人是公务员的老板，没毛病！老板们好！

更新：

emmmm…… 我慢慢理解了为什么 “公务员是纳税人养活的” 这句话争议这么大。既然纳税人是公务员的老板，就可以说公务员是纳税人养活的。那么同样的道理也可以说：打工人是老板养活的。………… 这句话听起来确实有点气人。

知乎用户凉粉要趁热吃发表

目前非税收入占国家财政收入比例大概只有 1/6。

但是这个 1/6 仍然远高于公务员工资福利支出。

如果硬要说，不是纳税人养活的，也说得通。

但你说不收税行不行，不行。

军费支出是公务员支出很多倍，教育支出，卫生健康也是支出大头。

知乎用户 Granit 发表

1、企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的？

企业卖的东西是客户买的，企业员工是客户养活的，客户也是纳税人。看起来没有问题，实际上是偷换概念，抹黑国家。纳税人只是客户的一部分属性，如果把客户购买行为和纳税完全划等号，言外之意就是我国税率 100%，所有的消费都进了国家税收。所以看出区别了吗，只有收入的主要来源是来自税收才叫是纳税人养活的。

2 的意思都是公务员也是纳税人

没错，公务员也是纳税人，那可以试试我们以后都不交税，看公务员自己纳的税能不能养活自己。

知乎用户 Chris 发表

俺给翻译一下呗 “公务员都是资本养活的”

知乎用户尼德钦达耶发表

淮海战役的胜利是小推车推出来的

中国人民解放军是人民军队，我军来自人民，成自人民，被人民养活！

别说公务员

我们这个国家，都是人民扛起来的！

现在不用小推车交粮食了，换成税金就认不出来了？

知乎用户阿狸发表

这里的 “纳税人” 是指的广义纳税人。

这里的 “公务员” 也是广义的公务员。

这里的 “税”，也是广义的税。

1、“政府” 是权力的行政部门，它是不直接参与生产的。

2、“国有企业” 的本质是企业，只是它们被征了更高的税、更缺乏决断权。

3、“土地” 能卖不假，但这事要追究到这些土地具体是怎么来的。

一个伯爵，他可能有一郡之地，子民百万。

但是他、他的官员、他的军队，都是他的人民养的。

他残忍暴虐，会被他的人民放弃。

他的官员腐败昏庸，会被他的人民放弃。

他的部队鱼肉百姓，更会被他的人民放弃。

一切做的都很好，但是税负过重，一样会被人民放弃。

综上，老夫支持 “政府是不创造价值的，它花掉的每一分钱都来自于纳税人，因此我们（发言者依稀记得是撒切尔）要确保每一分钱都花到了正确的地方”。

love╮(￣▽￣"")╭peace

知乎用户王思维发表

，这有啥问题？？还有很多人竟然不满意这种说法？毛这么牛，也发自内心的说人民养活了军队养活了政府。现在有的人装都不愿装了？

知乎用户红巨星发表

初中时，我们历史老师说，为人民服务不等于为人民免费服务

知乎用户肥蕉蕉发表

给大家看一个人才，想编故事说自己看到公务员都是不做事的，说自己看到十几个公务员在玩游戏一个临时工在工作，因为太假了被我拆穿了，毕竟哪有十几个公务员一个临时工的科室？而且还刚好十几个公务员都是玩游戏的？于是改口了说七八个，但是哪怕改口后还是很假，因为就算是七八个公务员一个临时工这样编制结构的科室也是没什么可能的，而且还是穿制服办事的对外单位…… 被我拆穿后直接恼羞成怒疯狂人身攻击了哈哈哈。

编故事也不编真实一点，功课都懒得做哈哈哈

——————————分割线

这是一个谬论，公务员只是打工人而已，他的收入来源虽然是国家财政，但是这是公务员通过自己的工作得到的收入，所以应该是自己养活自己。

换个说法，你是你公司的客户养活的吗？当然不是！虽然你的收入来源于公司在客户那边的盈利，但是这是你工作得到的报酬，是你的工钱，所以这是你自己养活你自己，不是你公司的客户养活你的。

公务员同理。

总有人觉得公务员无业游民天天白收钱的？

知乎用户偷看猫喝水的狐狸发表

没法完全反驳。公务员不参与市场竞争，不参与产品的生产和流通，他的工资由财政拨款。

如果公务员不是纳税人养活，而是参与产出回报的市场模式，那么作为顾客的公民，有权根据自己的满意度，影响到公务员的工资高低、福利待遇。

如果公民无法影响公务员的收入和待遇，说明二者没有直接对应关系。那么公务员的工作，就不是一种市场行为。公务员的劳动所得和其服务水平也没有直接关系。它的稳定性和工资、福利待遇，和他本身付出的服务没法一一对应，但却可以确定稳固而确定的收入。这个超出自身服务水平的所得，就是纳税人白白拿给你们的。

我们举个例子，公务员通过拨款，给自己单位修了个办公大楼。这个大楼的钱是哪来的？如果是市场行为，你这个单位要自己赚钱修，而不是要纳税人的拨款。你的服务是不是一定要在这个大楼里办公才行？小一些的楼行不行？本来郊区 5 层楼就够，一定要去繁华地带盖 20 层，这多出的钱就是纳税人掏出的，也就是超过你为它服务的必要性支出的部分。

公务员是不是都在坑纳税人？也不一定，假如一个公务员真的付出了很大的努力，为群众办事，虽然不能用市场行为中的剩余价值衡量，但就其取得的成就，远远高于自己 10 万的年薪，那么我们可以说他即使是靠纳税人养活的，他也不欠纳税人什么。

而实际上很难做到让公务员的工资刚好和他的服务等值。世界各国都做不到。因此普遍来说，公务员的福利基本上都大于自身提供的服务，也就说，普遍来说公务员系统就是欠纳税人的，就应该好好服务，弥补自身服务小于所得（包括工资，福利，稳定性，荣誉，权力感等）的那一部分，才是合理的。

知乎用户 Kumarajiva 发表

因为这是真的

知乎用户硅基生物发表

我觉得这方面其实某些经济学学派是有双标嫌疑的。

一方面不承认资本榨取了 “剩余价值”，一方面又认为纳税人养了公务员。

公务员是什么？是最大的资本家聘请的经理人。比如富士康工人是否养活了产线班组长？如果你不承认剩余价值，连工人养活了富士康都不承认，那显然不能说工人养活了班组长。

但是呢，左人又不敢这样反对西方经济学。很简单，他们不敢指认最大的资本（白宫）是资本，只知道针对一些小布尔乔亚。

知乎用户卡拉迦迪斯发表

题主你说的其实是没有错的

但是推论不对……
如果公务员是纳税人养活的
那么意味着，工人是企业养活的
——大多数公务员和工人并没有什么区别——

知乎用户王從良发表

好啊，大家要是都这么想公务员可乐死了。

既然你说公务员是纳税人养活的，那就不能不说说纳税多少吧？

你既然把公务员和纳税人的关系比做企业职工和客户的关系，那就得区分一下大客户和小客户吧？

反正公共产品就这么多，那就谁纳税多就多为谁服务呗！你纳税少的就一边凉快去呗！正好不用管你了。

这一下不知道给公务员减轻多少负担。

什么？你说只要是纳税人就应该一视同仁。那么你去饭店点一个包子难道也让人家给你开个包房吗？别说公务员了，你问问那些比你纳税多的有钱人乐不乐意？

你开个公司，那些散户想跟大股东一样权益合理吗？

还有人说只要消费了就算纳税。

呵呵，真搞笑，要是这么说所有人都是所有人的客户。你卖件衣服我买了，难道给我发工资的老板也算你客户？给我老板钱的客户是不是也是你客户？

你买了商品企业缴税了，你那叫负税人不叫纳税人！经济学上是有明确定义滴！别自我意淫辣！

好了，别自己被资本家洗脑还傻乐了！所有不讲程度只讲概念的提法都是耍流氓。

知乎用户平江故人发表

你的工资是哪里来的？

你深入生产实践了吗？

你不工作那你就把你的铁饭碗让出来，你觉得自己在吸血，那你就好好为民众排忧解难

中国绝绝绝大多数地区公务员是怎样的人上人你我都门儿清，你拿钱干活是你应该做的，就这我还没提绝大多数地区的司法实践到底是什么嘚儿样。

你要是没坐到个县级以上，你说这话我都觉得你没有治疗价值。

知乎用户塔斯马尼亚雨林发表

为什么说？

你去打听打听，

满大家谁敢这么说！

“公务员是纳税人养活的吗？”

“傻孩子，我们是公务员养活的。”

知乎用户石溪发表

CN 的两大税种，增值税和消费税占了财税收入接近百分之五十。

而这两个税种收到最后肯定是落到最普通的消费者头上的。

也就是说，你在外面吃的每一顿饭，买的每一根烟，它本身的价格就已经包含了上交给财政的税收。

所以，即使你的月收入没达到个税起征点，但只要你在市场上进行消费行为，你就已经在为国家贡献税收了。由此，每个人都可以说自己是纳税人，而且要说的理直气壮。

至于公务员，他们的工资和福利奖金是从哪来的呢？凭空生成的？不还是由财政给的吗？那为什么不能说 “公务员是纳税人养活的” 呢？

真正恶毒的是，有的人明明靠民众的血汗生存却还想要掩盖这个事实。

知乎用户李明的话发表

其实这就是李嘉图的等价命题。

李嘉图等价假说是假设政府要获得现金，只有透过租税，或是发行债券这两种手段。债券是一种借贷，最后一定要偿还，虽然现在可以获得现金流入，但在未来需要提高租税，好偿还这笔欠债。因此，政府发行债券等同于对未来征税。政府选择租税，或是债券，事实上只是选择现在就征税，或是将来再征税。

那么结论就很简单了，纳税养活了 ZF，ZF 用税收的一部分去养活了公务员，那么可以得出纳税人养活了公务员的结论。

知乎用户君子动口发表

没别的，硬起嘴皮，如同说不是父母生的，不是讲饭长大的一样。纳税人养活的并不丑，只是尸位素餐和鱼肉百姓才可耻。

知乎用户餐慁发表

脱产，它们是分配并享受财富的。

财富从来是科技者和劳动者创造的。

知乎用户凉心四十八天发表

企业的东西是卖给消费者的，卖给消费者的东西里面，含有各种各样的税费，这些税费以成本的形式转由消费者承担。消费者通过消费行为，直接给企业提供利润，间接向国家交纳税费。

企业只能拿利润部分，可没有资格和胆量拿税费部分，所以企业当然不是纳税人养着的，而只是购买他物品的消费着养着的。

你如果不是该企业的消费者，你就没养着他们的员工，但是你仍然是国家纳税人，很简单，你还在买其它企业商品时纳着税。

因为中国的商品价格签上没有提示含税率的习惯，所以绝大多数中国人没纳税人的觉悟。包括被纳税人养着的人。

国家把从纳税人手里收上来的税，以工资的形式发放给雇员（公务员），如果没有人纳税，国家就不会有钱发给雇员。所以说，公务员是纳税人的钱养着的。

公务员到手的工资，就是公务员自己的钱了，拿着自己的钱消费，当然也要纳税了。公务员以公民或者自然人身份出现的时候，他本身就是纳税人，这和公务员身份并不冲突。

第三点实在没看懂，公务员的遗产，自然是落入法定继承人的手中，怎么会落入纳税人的口袋中？公务员也是人，遗产也是私人的，也受中国法律保护，难不成你以为公务去世后遗产会被充公？

知乎用户 krishna 发表

有很多隐形税负，表面上不是税，比如各种收费，主体虽然是公司，但实际上是伪装成公司的公权力部门。所以严格来讲公务员不仅靠税收养活，还会凭权力垄断经营盈利，我们不能否定他们努力经营的一面。

知乎用户 xiaosewh 发表

没有纳税人，公务员靠什么养活？

另外顾客本来就是生意人的衣食父母，自古以来常人都知道的道理，你不知道？

正常情况下，顾客对某种商品或者服务不满意可以选择别的商品或服务。于是该商品或者服务的提供者会赚不到钱，会饿肚子。

特殊情况下则不能。比如说某些国家的纳税人对公务员提供的服务不满意，只能认命。

知乎用户爱睡觉的耗资发表

纳税人养活的是政府，公务员是政府的打工人，用自己的劳动换取报酬，至于价值，保障国家机器正常运行，不是价值么

知乎用户 mirai 发表

税收具有强制性和无偿性。

你也不想纳税的，你也不想供养的。

所以你没有资格要求别人为你负责。

上面是该不该的问题，下面能不能的问题。

这已经不是学生思维了，简直是婴儿思维：你对着比尔盖茨说世界上应该充满爱，所以钱得见面分一半，他不搭理你就是心虚不说话，他反驳你就是急了急了，然后你站在道德高地上洋洋自得，又赢了！

差不多得了，喜欢这套把戏建议去虎扑玩，那里的病友比较多。

知乎用户烧船自退曹孟德发表

根据《现代汉语词典》第 7 版对 “供养” 一词的定义有两条，1.“供给生活所需”，2.“赡养或扶养”。

根据第一条的定义，只要有人给钱或物资且是用来生活所需的，都属于 “供养”。那么公务员毫无疑问是被供养的。不过就不限于公务员，企业员工从企业领工资也是被企业供养的。

知乎用户夏喵爱吃韭菜发表

是，公务员是纳税人养活的。

但并不是题主你想的那样，因为绝大多数网友，都不是什么纳税人。

真的纳税人，就只有企业，或者说直接点，企业老板。

很多所谓的纳税额，都是网友的错误认知。

不是说你出了钱，你就是纳税人了，这个也是要讲法律程序的。

比如很多人津津乐道的增值税，增值税虽然最后是从你腰包掏的，但这个税是由销售方来交的。

你买了个苹果，掏了 2000 块钱的增值税，但你并不是纳税人，苹果公司才是这 2000 块钱的纳税人。

网友们作为纳税人纳的税，也就是个人所得税，买房交个契税。按照现在的收入水平，一个人一辈子纳个万把块钱税钱撑天了。

所以，绝大多数网友，并不是纳税人，身上的赋税是很轻的。能有公仆给个基本服务就不错了，还想谈权利义务。

果然，舆论宣传发动还是不够啊。

知乎用户 ivivi713 发表

这个问题不要双标

公务员当然是靠自己劳动养活自己的。

同样，普通老百姓也是靠自己养活的。还有，什么国防，治安，基建，教育，医疗都是由一个个千千万万养活自己和家人的日子人提供的。

在这一切社会活动里，没有国家什么事。

知乎用户熊抱熊发表

先问有没有，再问为什么？

起码在中国，公务员是人民养活的

假设某位中国人，因为某些原因，从不产出劳动价值，衣食住行全部来源于国家福利，那他养活了公务员吗？答案是肯定的。

假设某位中国人，从不与外界交流，自给自足，不交直接间接的税，那他养活了公务员吗？答案是肯定的

因为中国公务员的主要收入来源是国家财政

国家财政的主要来源是国企利税上缴

因为中国是社会主义国家

巨型企业多数是国有的

也就是每个人民都是巨型国企的小小小小股东

所以说公务员是人民养的

知乎用户卓 · 别林发表

纳税光荣，国家感谢所有纳税人，这点必须肯定。

就 “公务员是纳税人养活的” 提一点异议。

第一，中国政府提供的公共服务是普惠性质的，跟你有没有纳税没关系。你不纳税，警察就不给你办身份证了？没有这个道理嘛！

第二，中国的经济跟西方有很大不同就是，中国有市场这个看不见的手去调节经济，同时也有政策这个看得见的手去调节经济。因为在完全纯西方市场经济的情况下，资本是往马太效应方向发展的，穷的只会更穷，富的只会更富。很明显的一个，中国存在转移支付。简单来说，你所在的地区，税收根本不足以公共开支，更别说给公务员发工资了。然后呢，你们那的警察只给北上广深纳税人办身份证？不是这个道理嘛。

第三，从国家的性质来说，中国是社会主义国家，所有人都是劳动者，只是分工不同，不能说不直接参与生产就不产出价值了。有劳动就会有价值，不只公务员不参与生产，环卫工人也不参与生产，工资很低，股票投资经理也不参与生产，怎么，他们都是社会的寄生虫？没有这个道理嘛！

第四，公共服务（秩序）本质上就是政府提供的产品，需要公务员（和其他公职人员）去生产。稳定的环境并不是天然就存在的。

知乎用户托斯卡纳之夜发表

明白题主想表达的意思，我也是站在这一边的，但是这个问题太钻牛角尖了，而且逻辑有很大问题，非常情绪化，不知道是不是公务员，是的话。。。

1、货币社会，企业员工付出劳动换取报酬，去消费，靠的是自己的劳动是自己养活自己。况且你买的东西是别的纳税人生产的，你生产的东西也被其他纳税人买走，按照题主的逻辑的话其实是相互养活的，可以抵消；

2、公务员在消费的过程中他不是把钱直接还给纳税人，他还从纳税人那里又获得了商品——获得纳税人的钱 + 获得商品，付出一部分钱。

3、这一天就更扯了，想说什么。

生产力是在进步的、社会也是相应进步的，应该平常心，用与时俱进的眼光看待新生事物。

过去男耕女织只需要解决吃饭还有衣服遮体的问题就行了，理论上只有生产粮食的农民才是真正的劳动者，连手工业者都不算，随着社会的进步农业、手工业的发展人们需求的不断提高，各种衍生行业在社会生活中也越来越重要，甚至农产品、手工业产品需要商人去贩卖，你能说这些手工业者这些商人、挑夫不是劳动者？发展到现在自媒体靠写文章赚钱，不算劳动者？定义是要随着生产力的发展、社会分工细化而变化的。刻板的按照老定义，工厂的销售员甚至设计师都是一线工人养活的。

公务员是整个国家管理体系的一部分，你可以把公务员看成是服务行业。。。跟军队、警察、消防其实是一样的，也是劳动者。

公务员的问题不在于是不是纳税人养活的，而是人数、编制分配是否合理，工作是否履职尽责。如果感觉一个公务员服务没有达到你的标准你可以去纪委举报他投诉他，没有必要说什么我是纳税人是我养活的你。

知乎用户摇摆的猪发表

美国公务员才是靠纳税人养活的.
中国不是, 是人家靠双手清清白白挣 () 来的.
之前我大概的回答过一些两种社会模式的区别.

为什么美国人宁愿被资本剥削也不愿意被权力剥削，到底是被哪个剥削更痛苦？

知乎用户 jasmine 发表

我建议，随便找块地方，把认为公务员不是纳税人养活的公务员都送过去。成立一个自治州

他们可以自己纳税，然后用自己纳的税养活自己

1、企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的？

企业是消费者养活的

2、公务员也要消费，那么公务员从纳税人手里拿来又还给纳税人？

去上面的自治州，可以不用还给纳税人

3 公务员的后代不可能永远是公务员，那么公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中

去上面的自治州，遗产也是公务员

知乎用户非诺发表

不少人都掉入了一个陷阱，即如果公务员是由纳税人养活，就会优先为纳税更多的人服务

所以有人会从社会公平的角度否认公务员由纳税人养活这个观点

但这两者之间并不存在因果关系，公务员的收入的确来自于财政，财政也主要来自税收，靠非税收入无法保持公务员的长期稳定，因此说公务员是由纳税人养活并没有什么问题

但这个判断并不能推论到公务员就会优先为纳税更多的人服务，因为纳税是强制性的义务，履行义务不会带来更多权利，只是达到守法公民的基础标准

即无论是企业主缴纳企业所得税，还是高薪员工缴纳个人所得税，或者仅是学生缴纳商品中的增值税和消费税，都是完成了纳税义务的公民，在公共事务和法律务实中都是平等个体，依法进行公共服务的公务员自然不会区别对待

知乎用户九月晴泓发表

“公务员是纳税人养活的” 是个常识，本就不应该成为一个问题。

还能有这个问题存在，证明很多常识普及未到位，值得再多强调几次：

公务员是纳税人养活的！

知乎用户 tony 发表

因为无知。

课税主体是课税客体的对称。亦称 “纳税人” 或 “纳税义务人”。税法规定的负有纳税义务、直接向政府缴纳税款的自然人和法人。纳税是纳税人义务，是每个纳税人享受良好社会秩序要付出的代价。而不是具体养什么人，为你做什么事。

这就好像你去寺庙进香，不是你给菩萨钱让它帮你做什么事。当然很多人确实是这么想的，也都没得到真正的庇佑。那些动不动要养公务员的，很多个税起征点都赚不够，多半也是气愤于政府服务没有满足个人诉求，而不是真正关心社会治理。

最后，社会治理是极其复杂的一项工程，每个人在社会中从事的工作不同，发挥的作用不同，价值的体现方式也不同。否定其它人的价值，或者贬低其它人的社会价值，都很无知。

知乎用户墙头草栽培家发表

公务员是靠劳动换取国家报酬的。

所以公务员对全体国民负责，而不对纳税人负责。

因为我国存在数量巨大的不纳税群体。

存在数量巨大的靠吃财政拨款维持生活的群体。

不管是不赚钱的学生，低收入的人群，还是马云，都是国家的主人，都是公务员的服务对象。

如果是公务员是纳税人养活的，那么公务员就会成为资本的走狗，而不是行使行政权力的岗位工作人员。

因为资本是纳税大头。

马云一人创造的税收就抵过全国流动菜摊不上税的小贩的税金。但是马云敢把手伸到社区买菜，断这些小摊贩的活路，行政机关就会收拾他。

想清楚我国和资本主义国家性质的区别。不能拿着外国的话直接往我国套用。

知乎用户边城奥德赛发表

听过一个逆天言论: 国家的钱是国家自己挣的！（出自一个曾经服过兵役的大学室友）

我当时一句话就把他噎回去了: 我寻思着，国家是来跟老百姓做生意的是吧？

好，回到题目！公务员所谓的工资是不是纳税人派发的？我觉得其实这个问题可以更广泛些问: 国家的财政是属于谁？

我总结三点，

①自己立下的《为人民服务》的标语: 既然是为人民服务，‘‘服务’’二字你如何定义？是跟外面吃饭服务员给你上菜的‘服务’，还是全心全意，不求回报的奉献精神？如果你认为是服务员，那就说明公务员团体认为自己是跟人民做生意。如果你觉得自己是奉献精神，那么公务员在没有人民强迫你当的情况下，谈自己的工资，谈自己的生活条件是不是与初旨相违背？

②国家的公共财政是属于谁的？总是说国家的钱，国家的钱！这个国家是谁的国家？当然是全体人民的，那么国家的公共财政当然属于全体中国人，公务员必须是人民共同推举出来一些‘‘品行皆优’’的人，来根据人民意愿对公共财政进行整合管理的人，而不是跟封建古代一样将皇上看做赏饭吃的主子的封建官吏！所以国家的钱属于国家，国家属于人民，所以国家的钱属于人民，那么从公共财政里面拿出来的‘‘工资’’，不就是人民给派发的？有疑问吗？

③做个人吧！

知乎用户 280285 发表

没有党的领导，你们这帮纳税人还会乖乖交税吗？

所以公务员到底是谁养活的，公务员自己非常清楚。

知乎用户胖虎发表

有俩反驳者，反驳理由是：这话挑拨群众与政府对立。

这里声明一下啊：群众不会因为交税养公务员而与政府对立。但是公务员吃闲饭就没几个人乐意见了。

啊对对对！群众要求反腐败、反吃空响、反转移财富听不见，现在说一下公务员工资哪里来的就是挑拨对立了？

你这样玩，我们看不见希望呀！社会主义国家不养闲人，我们看着你们那么闲，我们才觉得自己的钱打水漂了。

我就问问：多少公务员是服务于基层，而不是服务于官僚的？

既然不想给群众办事，更不愿意承认公务员工资靠着群众创造的剩余价值养活的。那群众就少创造点剩余价值吧。

既然有人吃了几天精米精面不知道饿肚子的滋味儿，那就一起来尝尝麦麸吧

知乎用户知乎用户 OBDWO 发表

蔬菜是货架上长出来的，猪肉是冰箱里长出来的

知乎用户胸藏利剑李林甫发表

人家企业也不能得罪消费者啊，开店还要说顾客是上帝呢。

知乎用户精神领袖 hIVE 发表

公务员的工资是地方财政发的，地方财政的来源要么是地方收入、要么是转移支付，两项都来自税收。简单的来说，公务员就纯纯粹粹是政府员工，还不是国企（国企还有名义上自负盈亏一说）。

我的收入是我老板 / 公司名义发的，和我邻居的个税没关系。

消费，我可以选择买或者不买，也就是说 “公司不也是纳税人养活的” 这句话本质上是错的，因为公司的收入并不是法定的：没有法律要求我给 BYD 打钱。既然我不给 BYD 缴税，我怎么就成为了 BYD 的纳税人？

但是税收，也就是公务员的工资来源却是法律规定的：我不交税会被人罚款（当然，现在到手工资早就是税后了，你连不交的机会都没有，除非你当老板）。

知乎用户王左政发表

说 “公务员是全体人民养活的”，这话我赞成。

说 “公务员是纳税人养活的”，这是资产阶级偷换概念。

提到纳税人，那么纳税就分多少，潜台词就是：我纳税多，我就有权利享受更多的社会资源。我养的公务员就多一些。那么公务员就要为我（以及我的阶级）的利益服务。

对此，人民群众是不会上当受骗的，你叫破喉咙也没用。

知乎用户复合维生素发表

各人工作不同，你让人家不用上班白拿工资了吗？没有的话，大家都一样，是劳动报酬。

这个真不是，别把自己的那点贡献甚至没有贡献说事。

知乎用户云山外发表

交易不是恩赐。

公务员这个职业，除非他们的劳动是没有任何价值的，否则他们就是靠自己劳动养活的。

知乎用户 Brace 发表

1、企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的？
2、公务员也要消费，那么公务员从纳税人手里拿来又还给纳税人？
3 公务员的后代不可能永远是公务员，那么公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中

第一个问题，广义上说，企业员工也是纳税人养活的，因为现代经济体系内，所有人都依赖于其他人的劳动，所有人也为其他人提供劳动。例如，企业 A 是个供应商，企业 B 是甲方，B 采购了 A 的产品或服务，你可以粗略地说企业 B 养活了企业 A；但同时，企业 C 也采购了企业 B 的产品或服务，企业 A 又采购了企业 C 的产品或服务。这个最简单的模型忠，三家企业互相养活了彼此，我们整个社会也是同样的。而所谓 “公务员是纳税人养活的”，正是其中的一级关系。

第二个问题，公务员也消费，而且不仅公务员个人有消费，政府本身也会有消费，但这并不是 “还” 给纳税人，而是和你我一样的消费。例如政府采购服务，我们就可以说“政府养活了某服务供应商”，此时政府也和普通消费者一样，有权了解服务的真实情况，如果出现质量问题政府同样有权要求供应商解决问题，严重时可以追责。反过来，你作为消费者（纳税人）采购了政府服务（社保、各类税、各类费等），我们也可以说“纳税人养活了政府及其公务员”，纳税人也同样有权了解服务的真实情况，如果服务出现质量问题，你同样有权要求政府解决问题，严重时可以追责。

第三个问题似乎不是问题，而是一种对于遗产税的描述。虽然不知道题主具体指哪个国家，那基本也没什么争议，遗产税和养活公务员没有矛盾。

知乎用户方圆三尺发表

这话本身没问题，但显然提问题的人意不在此！

人家提问题仅仅是论证这样一个简单的事实吗？人家是希望由此问题引申出公务员都是吃白饭的，继而到公务员浪费大家税收，继而到吃财政饭的太多，继而到裁减公职岗位缩小政府职能，最后直接无政府主义呗！

回答里面还有什么既然是纳税人养的，为什么不能人人都当公务员，人人都吃财政饭？你去考试啊，没人拦着你。还有，真的变成小政府减少政府职能了，别有事没事就找政府。真以为平常不打报警电话，就没有享受到政府服务了？你的基础设施，公共安全服务，哪一项不是有政府主导，公务员执行的。你觉得自己的税收白花了？这都 2022 年了，三年疫情下来，这个你口中的那些吃白饭的，没有让你自己去拿人命去抗疫吧？每逢天灾，没有让你自己救自己吧？

这个世界所有的政府公务员都是靠税收养，但不满意咱们自己的公务员，那你是满意外国的？请问是看着你死一百多万的美国公务员？还是出事就知道鞠躬的日本公务员？是这个人都知道，国内的公职人员的确有尸位素餐的，但你能说大多数公务员都是这样？如果是这样，国内三年前就躺平了，哪来的有事找政府啊！

别嫌公务员靠税收养着，你有本事自己去考公务员；别嫌大政府平常管的宽，因为有事他真上。

知乎用户爱国诗人马斯克发表

错了，公务员是财政养活的。

财政是国家的。

所以公务员是国家养活的。

公务员拿了工资，去消费或者投资，养活了各行各业。

所以说，本质上

是国家养活了我们。

知乎用户 ricky 发表

是因为九年义务教育不普及还是要减刑的太多，看回答和评论让我怀疑。

知乎用户 27 岁是颗仙人掌发表

题主，你这样，你给我交个税，然后我在用这个钱去你家把你家吃的买走，这个钱又回到了你家。

问题：我是你养活的吗？别着急慢慢想。

知乎用户周先生发表

看了那么多回答，和举例。。

我还以为美国有为中间纳税最多的纳税人干好事呢，又是 0 元购，又是难民福利，又是疫情肆虐，又是商业医保坑人，又是国会山股神。。。

真要说起来不好太多！

花了多少钱养的军队，tm 的连土共都打不过，还被逼着退守第一岛链，连派人去看看土共的军演都不敢，只能在人家军演结束之后跑过去对着没人的地方大声宣称，土共跟毛子军演都到阿拉斯加了也屁声不敢放。

全球化里面就业最广的中端制造业全被卖国的人卖给了土共，真是恶心！

知乎用户班笑冷发表

这个问题在当今时代可能只会在某些社会主义国家还需要讨论的必要

知乎用户陌上愚翁发表

公务员是人民养活的，不是纳税人

知乎用户十一狼发表

1，企业员工是劳动生产者，创造财富。而公务员不是生产者，是行政人员，不创造财富。

行政人员服务的主体是什么？公务员服务的是国家机构，国家主体是为人民服务，所以公务员服务的最终对象是全体人民。

那么服务肯定要收费的，人民交钱给国家，让国家来招聘人员服务，这就叫公务员是纳税人养的。

那有的人说公务员的收入是印钞印出来的，不是纳税人的钱。

央行印钞都是为促进经济，增加流动性而印钞的。

没听过哪个国家的央行印钞发工资的。

这要发工资都需要印钞来解决，那肯定是恶性通胀了。

2，公务员拿工资去消费，是不是也是纳税者。是的，是纳税者。但这不能叫拿来纳税人的钱还给纳税者。因为你在消费环节交的税是给国家的。

公务员是不从事生产的，也就是无法创造财富。

国家的财富来源于劳动生产者。

所以公务员交的税最终是给它的雇佣者，国家。

3，公务员死后的遗产是给其下一代的，这个跟纳税人啥关系。没看懂题主的意思。

概括起来，就是公务员受雇于国家机关，服务于民众。其收入来源于民众的支付。

因为服务都是要钱的。

当然如果主体国家机关不是为人民服务的，是为官僚机构服务的，那么受聘的公务员自然也不是为人民服务的，是为官僚服务的。

那么官僚的钱谁给的呢？

民众供养的。

民众供养官僚，官僚不为民服务。

这种社会制度叫啥呢？

应该都知道的。

点到为止。

知乎用户散逸层种蘑菇发表

正夫五是管理机构，是权力的执行部门，本身不生产任何东西，不产生经济价值，大正夫五的财政来源主要就是税收，其次还有国企经营、国际贸易，包括各种罚款等等，而地方正夫五的财政收入主要靠有偿出让土地使用权、罚没等等手段获得。但归根结底，财政的大头还是税收！

也就是说，工务元的工资实际上完全依赖仁民、企业等等单位缴纳的税金来发放，如果税收少了，工务元的收入也会降低。尤其是地方正夫五的土地财政现在走入窘境，工务元的收入更加依赖锅架拨款——也就是依赖老百姓缴纳的税金。而每个人只要活着，就要纳税，生活的方方面面都有消费税，你拿的每一分钱工资背后都由单位代表你缴纳了相应的个人所得税，你买的每一粒米、每一个馒头里都含有相应的消费税，而出售这些生活物资的企业和单位同样要纳税。

有时候很难理解某些基层工务元对办事裙重的敷衍态度，明明仁民才是他们的衣食父母……

知乎用户蓝色拖拉机发表

这种说法是不准确的，毕竟有些地方的公务员年底考核标准里面已经有拉人头买房了，这就可以说是自己养活自己的了。

知乎用户罗宾老师发表

在中国，这件事说出去，既没用，也没劲。

知乎用户老大哥发表

在某乎网评员口中，估计讲清这事是不可能的了

那反过来说，纳税人是公雾员养活的，他们估计就十分开心了

是不是这么说他们能得到更多减刑呢

为了生存，不寒碜

知乎用户有木桑发表

有没有一种可能，这玩意叫消费者。

知乎用户小刚哥说教育发表

西方话语体系把网友洗脑不轻。

你问问你爷爷奶奶、姥姥姥爷辈至今依然健在的老人，看看他们怎么回答你这个问题。

知乎用户林源发表

看到很多回答嘲笑题主，我觉得完全没有必要，题主提出了一个非常有深度的问题

马克思在写《1844 年经济学哲学手稿》之前，觉得理想中的人的自我实现是在一种交往关系中完成的，比如我做衣服，你种粮食，大家互相交换，增进感情，互相满足物质需要，资本主义坏就坏在进入资本主义社会后，大家交换都是为了取得货币，货币 (及其背后的私有财产) 把整个交往关系异化了。

但马克思这里没有解决一个问题，那就是资本家也进行交换，但他和工人的处境不一样，我们并没有发现资本家遭受着和工人同样的异化。这是因为这时候马克思还没有区分生产和流通，没有意识到劳动在资本主义经济体系中发挥的关键作用，真正的异化是劳动的异化，不是交换关系的异化。

现在回到题主的问题，公务员和企业都进行交换，但他们在经济体系中发挥的作用完全不一样，所以不能说他们就完全相同，准确地说，公务员和纳税人都是工人养活的。

除此之外我要反驳一个观点，那就是没有政府，社会就会陷入动乱，然后民不聊生。很明显，维持人类社会最根本的是生产，也就是人们改造自然然后满足自身需求的过程，只有政府，没有生产，人就没法生存，因为政府不能把粮食从地里变出来

知乎用户卡卡罗特发表

这都是些煞有介事的说法，所求无非一时嘴上痛快。

公务员也是上班族、打工仔，上班拿钱而已，公务员靠上班自己养活自己。

一个出租车司机，开车拿钱，这是自己养活自己，不是乘客养活司机。乘客吹牛逼过嘴瘾的时候，会说自己养活了出租车司机。享受一下嘴巴上的主子感。

要说起来，能讨论的只是公务员是不是废物，是不是本来没本事找到这种水平的工作，恰好 “纳税人” 惯着他，施舍了他这个工作。

从目前考公这个难度看，这种说法是成立不了的。

公务员群体是某种竞争的优胜者，参与这种竞争的人相当不少。鄙夷公务员的人，觉得自己委委屈屈的养活了公务员的人，很大可能在竞争某份工作时，不管是才智还是吃苦的精神，是竞争不过公务员的。

反正我是不会说公务员是废物，是纳税人养着公务员这样的话。这种说法 low 的很。任何一种拔高自己，脚踩别人的说法都很 low。

知乎用户被恶龙吞噬的中年发表

中国绝大部分公务员，都认为是公务员养活了老百姓。

知乎用户指明路灯发表

如果按纳税多少来服务，首先第一点就是政权的合法性问题。

公务员？反动派还差不多，说为纳税人服务也是扯淡，现在连为人民服务的口号都懒得提了？

我国的最高权力机构是人大！政府得到人大授权才有了权力，所以共产党是代表全体人民成立人民政府来管理国家服务人民的，如果谁给钱多给谁服务，先把毛主席的画像从天安门取下来吧，省的玷污了老人家。

整天学俩新词新句就觉得自己又懂了，叫嚣着要独立思考，实则思考了个毛线，没有一点对社会有实际的思考没有一点有用的分析和建议，纯粹就是时代发展中的杂音，听与不听都无关大局，要不就从自己立场出发以个人利益为中心去思考，哪怕自私也是自私的明明白白，要不就多看书多动脑，了解一下国家社会的现状和本质，不管从哪个角度去看待问题思考答案，最起码的逻辑只要有就不错了。

古人云牵一发而动全身，现代人就没想过任何政策任何社会现状有它背后的逻辑？就为了抬杠为纳税人服务就把政权合法性和执政基础给抛弃了？大义就那么不值钱？就这还当个屁的公务员，我哪怕不纳税不消费也是中国人，是中国人民没有被人民法院判决剥夺个人权利就理所当然的能享受国家服务，跟纳不纳税纳税多少有啥关系？纳税是为了国家的运行和发展还有为人民服务，不是交保护费，真不知道有些人是傻还是为了用纳税人这个名称去代替人民。

知乎用户王宝来发表

胡说，中国人民是靠政府来养活。

知乎用户蔚蓝发表

我头一次听说哪个国家的公务员不是靠纳税人养活的。我甚至不知道要怎么反驳。

知乎用户海胆真好吃发表

你想多了吧，你纳的那点只是基本工资。还有吃拿卡要，罚款指标。这个属于是绩效。

知乎用户椭圆的土豆子发表

纳税人养活的。

纳税人交的税养活的。

一个是税，一个是人。

关于这三个问题：

1、是纳税人养活的，但这个时候，纳税人应该换成另一个近义词，消费者。

2、没什么问题，从全部纳税人手里拿来，给一部分纳税人，这种全部和一部分很常见。

3、养活，意味着活着的时候花。遗产是活着花完，死后剩下的，二者数量上不可能相等。

知乎用户手写客发表

统治阶级不靠被统治阶级养活靠谁养活？

知乎用户 lulu2000 发表

公务员当然不是纳税人养活的，如同你我社畜也不是客户养活的。都是提供服务，换取报酬，说不上养活不养活。

但是，我们不是客户养活的，不代表我们可以凶客户，怠慢客户，不给客户提供正常的服务。谁这么干，一定是不想干了。

是不是这个道理？

知乎用户 caijust 发表

你给资本家比如马云打工，你是马云养活的？

真是有够精资。

知乎用户友谊发表

研究原子弹的人、研究历史的人、当兵的人、唱戏的人、、哪一个参加劳动？唱戏跳舞的人哪一个花纳税人的钱了？人家不仅不花纳税人的钱还交税。公务员工资是劳动报酬，和普通人一样超过一定数额也要交税，也是纳税人，谁养活了谁？

知乎用户徐小闹发表

知乎用户深度量化发表

公务员的工资来自于税收。而税收征纳是基于国家机器及其暴力机关震慑下的一种无偿并且强制的行为，完全不同于民事之间的那种有偿平等自愿法则。

虽然国家机器会提供相应的服务，譬如国防，司法，治安等等。但这些服务跟纳税及纳税人并非一一对应，并且这些服务的提供并不以纳税人的意志为决定，也就是说这些服务是基于国家机器的既定法则提供或执行的，可能并不是纳税人想要他们提供或执行的。这跟民事之间的交易完全不是一回事，不能混为一谈。纳税人想要更改服务或规则，则需要按照国家机器的要求和程序提交意见，但同不同意你的意见还得看国家机器。

试想一下，如果你每天都得给一些人送钱，那些人说他们的存在的目的就是要保证大家按照他们的要求给他们送钱顺带保证大家按照他们的规则生产经营生活 (司法治安)，同时防止外来人破坏他们的这样的规则体系 (国防)。

你觉得你跟他们是平等交易还是你在供养着他们？

当然了，作为个体的公务员也得上班才能有工资，你会觉得这是你自己劳动所得，但要明白如果纳税人大家都不在纳税，你的工资哪里来？其次，你的劳动是纳税人要求你的吗？你的工资是纳税人提供的，但同意你来上班的却不是纳税人，你做的工作也不是纳税人同意的，不是纳税人养活你，是谁养你的？你的领导拿他的钱给你吗？

你会说到这是纳税人授权国家机器聘请你的。

那就要说纳税人授权体系是否能够有效表达纳税人的意志问题了。

如果大部分纳税人的意志无法通过当前的授权体系得到充分表达，那么说纳税人养活了公务员没有错吧。

知乎用户符箓发表

废话，公务员的工资难不成郭嘉开着核动力印钞机超发的么？

公务员的工资、福利，皆来自于郭嘉财政，郭嘉财政的组成部分，麻烦去看看，有没有各种税赋这一项。

只讲纳税是义务，不讲缴税后的权力、福利。

那不就成耍流氓了么？

为什么有些人强调义务却闭口不谈纳税人的权力与待遇。

细思极恐好吧，这些人才是真正的其心可诛。

他们想干什么？

不就是通过逐渐剥夺纳税人权力的方式，让税收的更容易，间接的使增加税项也更容易么？

居然还有人要从各种角度尝试给这种愚忠思想洗白，那可真是大肠和脑子装反了。

知乎用户不想说话了发表

财富是怎么创造出来的？

还是说，你能啃树皮树叶、生嚼泥土大地？

这一切都是人民通过劳动生产出来的，政府组织在当中有作用吗？当然有，政府的作用是协调各方，将生产效率最大化。也就是说，政府是一个提供服务的服务者，税金就是他抽取的服务费。

现在，你说政府钱是哪来的？

知乎用户 lambda 发表

问题的关键其实不是公务员的工资是不是从纳税人手里了来的，如果把公务员当成雇员，纳税人当成雇主的话其实双方是等价交换的，纳税人用税金购买公务员们提供的公共服务。

这时候聪明的你一定感觉有点不对了，那就是中国的纳税人对于哪怕最基层的公务员的任命是没有话语权的，衍生的对于财政预算也是没有否决权的，今天你的市长要花 10 亿修条地铁你没有否决的权利。

知乎用户川名站发表

针对第一个问题，个人与企业的买卖合同关系和私人与公法人间的租税法律关系是不同的。买卖是基于合意的，你可以和企业讨价还价商量价格，企业卖的东西烂你可以不买。而租税法律关系是基于国家强制力的，你试试和税务机关讨价还价？你试着因为对某项措施不满意不交税？

针对第二个问题，这个分成两点说。首先越南公务员工资的大部分是公积金，这笔钱只能拿来买房，通过土地转让金回到上头手里，不参与市场经济；其次，越南公务员是不创造任何价值的，他们的钱不是大风刮来的，是工人农民辛辛苦苦干出来之后发下来的，羊毛出在羊身上。

针对第三个问题，有位公子的诗写得好啊，家业传承吾辈责。您能问出这种问题您一定有很多年没回国了吧。

知乎用户厨子发表

这话本身没多少讨论意义，因为对象过于抽象。

公务员与纳税人的关系，针对这问题假如只是想强化茧房或肆意无脑发泄，请移步高赞。但假如想正经思考甚至愿意跳出舒适区，建议请自问以下问题：

1. 国家是为何产生的？

2.“纳税人” 是铁板一块吗？

3. 你不纳税，公务员们一定没人养吗？

知乎用户 i 你 heart 发表

当然没什么漏洞，

但是就像一个公司有大股东和小股东之分，

国家一样有大纳税人和小纳税人甚至还有微纳税人之分

所以平头老百姓如果想说纳税人养着公务员这个话题，那么你在这个话题中的占比可能真的不想你想象的那么重要

还好的就是公务员在为纳税人服务的时候并没有以纳税占财政开支比来作为服务标准

知乎用户凝视暗角的神主发表

很明显现在有些地方已经养不起老师了，所以才对老师提出那么多煽情的渲染。

知乎用户黄黄黄某人发表

这句话的含义是官员要为人民服务，因为有人民的贡献才能组织起一个政府，有人民的认可政府才算一个合格的政府，这强调的是民主，公务员的权力来自于人民，也要服务于人民，如果单单抓住谁养活了谁来纠结，并没有问到点子上。

知乎用户夏天的雨发表

这个话看似有道理，但是感觉总有点不对劲。

主要可能就是因为公务员和党密切联系在一起，也是为人民服务的，这是天职，不是西方那种简单的纳税人纳税然后换取政府保护的利益关系。不少人几乎不纳税，我们服务得同样用心，甚至有些时候比如扶贫的时候付出得更多。

知乎用户天使发表

国家收入除了税收还有国企。

要是国企消失了，那就可怕了。

知乎用户指挥史阁下发表

我们怎么说也是社会主义国家，扯什么纳税人这种不伦不类的资产阶级概念，公务员就记得一句不忘初心的话就可以了 “全心全意为人民服务”。

知乎用户妮娅保护协会发表

卢梭: 得亏我死的早，要不我成老大哥了

知乎用户 wongtseng 发表

反驳个啥，这不事实吗？

你但凡经商或是兼职取酬，马上查你。

知乎用户李超然发表

辞职！

奶奶个爪儿的，爷不伺候了！

知乎用户买菜市民刘先生发表

这个逻辑合理，你是你老板养活的。

你天天上班什么样，公务员上班也就怎么样。

你看公务员什么样，你老板看你也就怎么样。

你看公务员天天摸鱼难受，同样你老板看你天天摸鱼难受。

你觉得自己摸鱼很高端？老板发现不了？老板都没骂你。

公务员也是这样想的，你看他们都没举报我。

知乎用户还原神州发表

那谁给公务员发工资？国家啊，国家的钱从哪来的？纳税人啊

知乎用户张玉明发表

这句话是错误的，是美西方语境下的谬论！

在美西方，政党、组织以及所谓的公职人员都是为某一特殊利益群体服务，并由这一群体服务供养的。比如，为军工集团服务的 Mz 党。

在美西方，治安就像社区服务的物业，有的好，有的孬，原因就是社区物业费有高低，高的就好些。物业只负责本小区的，其他的一概不负责。

这也是美西方缺乏大局意识、全局观念和历史思维的主要原因。

在我们国家，党没有自己的任何特殊利益，也不为任何集团或阶层服务，只为全国各族人民群众的根本利益服务，为中华民族谋复兴、为人民群众谋幸福。一切都从大局、长远、根本出发，从不考虑一时一地和小集团、小群体的特殊利益。比如，今年四川大旱，高温少雨，本地已出现严重的供电困难。可是，作为电力输出大省，在自己缺电的情况下，四川仍足额足量对外输电，这就是大局观、一盘棋。

在国内，公职人员都是为人民服务的，是全体人民，不是某一群体、某一地方的人，部存在这个小区治安好，那个小区治安差的问题。

一句话来说，在国内无论任何岗位，都是为国家、为人民做贡献！公务员尤甚！

包括公务员在内的国家公职人员，干部、军人、医生、教师、警察，正是他们的尽职尽责、尽心尽力，我们的社会才能高效有序运行，在不太平的世界里，我们才能安定祥和、岁月静好！

依法纳税是换取国家的保护保障、安定有序的市场环境，是企业和个人的义务。就像业主和物业一样，是等价交换，不是谁养活谁的关系！

再说，公务员为国家、为人民努力工作，与国家不是等价交换关系，是爱与奉献！公务员 “五加二”“白加黑”“雨加晴”，是不受《劳动法》“保护” 的，没有加班费之说，全是自觉自愿的！

另一方面来说，什么样的人才能是纳税人呢？肯定不是普通人，包括工人、农民、小知识分子、医护人员；而是大资本家、大企业主、大银行家等。如果公务员要为纳税人服务，那么就是要为大资本家们服务，就回到了旧中国！绝大多数人就又处于水深火热之中了。

知乎用户庆赫发表

我就一句话，是人民在养活你们，你们自己看着办！

——温家宝

知乎用户冬泳健将钱谦益发表

这句话是完全正确的，你应该鼓励他在现实里多说这句话，尤其是进了公家单位办事，必须把我是纳税人挂在嘴上。

知乎用户 062 特约嘉宾发表

我不是想打击谁和谁的信心，我只是想讲出个事实，这句话不全对。

因为中国是 “公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济制度”，和欧美日韩不同。

第一、垄断行业和普通行业的国企央企以及国资控股企业，提供了大量重要的财税来源，上缴利润，可以简单理解为政府的自办企业。以我知道的成都为例，公有国有制经济占了接近一半。

第二、公务员的收入由国家财政和地方财政拨付，国家财政占主要，另国家还有铸币权。

第三、公务员也缴纳个人所得税，而大部分中国人（包括老人小孩）是没有缴个人所得税的，月收入不到 5000 元，同时大量的中小企业偷税漏税严重。当然间接税是人人都缴，摊在物价里。

综上，应该讲 “中国纳税人养活了部分的公务员”、“公务员收入的一部分由纳税人支付”、“中国人里有部分人属于纳税人”

随带一提，一些家庭妇女无知男人和学生小孩还有水军，骂别人 “不爱国”、“勾罕见”

我承认我很少讲正能量的语言，几乎没说过爱国话、唱过赞美诗。

但是，老子每天一包烟，20 块里 15 块给国家直接缴税，收入也达到缴个税的水平。

我是每天在爱国，身体力行得在爱国，还节约养老金。

相似的问题，还有农民养活了城里人。

很久以前 “农友” 问题我写过农业剪刀叉，后面但总有河南 IP 的人要求别人感恩

弱弱问一句，我给钱没有，白拿白吃的吗？

中国的主要产粮区在东北、华北、苏湖、汉中、川西等大平原大产粮区，机械化大规模生产。

严格地讲，那不叫农民了，应该叫农场主、农业企业家，别人不差那几个钱。

补一句，我挺反感道德绑架，还有玩文字游戏。

不管是政府要求群众感恩，还是群众要求政府感恩。非要谈就挑破了谈，把不出力、不创造社会价值和财富的人筛出来，包括官员和人民里的细分人群。

知乎用户东海岸发表

其实这句说说得对，但也不对。

公务员的工资确实主要来源于纳税人，但相应的公务员也提供了服务，核心的就是维持社会的平稳运行。

此外，公务员还给地方创造了增量，比如引进优质企业，可以为当地创造产值、就业和税收，没有这些企业带动，人们的生活水平可能就无法提高

知乎用户鼎革发表

尔俸尔禄，民脂民膏，小民易虐，上天难欺

论人民与公仆

不想干可以不干，对个别人真是

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 FDrag0n 发表

纳税人养不起，还有房奴一起才养得起公务员。

知乎用户终极归墟发表

它们不创造财富，那么它们巨大的工资和福利开销哪来的钱？当然是来自负税人。

知乎用户紧密发觉发表

你以为的纳税，个人所得税。

最多的纳税，企业所得税。

所以你的意思是公务员要跪舔大企业老板们？

知乎用户匿名用户发表

来来来，看看看

知乎用户该隐被放逐者发表

如果我是你养活的且你可以选择不养活我，则你是我父母。

如果我是你养活的且你不能选择不养活我，则你是我奴隶。

知乎用户小灰发表

这句话是错的。大部分公务员的工资来源于地方财政，地方财政 50%-60% 收入来源于土地财政，就是卖地。

所以公务员主要不是纳税人养活的，是购房人养活的，其次才是各个纳税人（包括企业）。

知道为啥房价总是和经济规律背道而驰了吧。

知乎用户周易学易周发表

公务员由国家养

国家的钱来自税收

税收是从纳税人身上收的

不就是纳税人人养了嘛？

再说一个，公务员是国家养

人民是国家的主人

而纳税人约等于人民

所以就是人民养公务员

纳税人养公务员啊

问这问题的是想说人民不是国家的主人这句话嘛？

怎么还不把这种 50w 枪毙？（笑死我了）

知乎用户土拨鼠恶霸发表

很多人对政府和人民的关系还停留在社会契约论的基础上。社会契约论是什么时间出现的？是什么时代背景下为了什么宣传的。并没有触及到政府的本质。

知乎用户剑外三尺雪发表

国家本质上是统治阶级的利益和意志，我们国家是人民民主专政的社会主义国家。

也就是人民当家作主。

分配方式也是以按劳分配为主，也就是说，人民是国家主人，人人都参与劳动，参与分配。

只有分工不同没有高低贵贱之分。

公务员的工资福利是由国家财政负担，国家财政收入构成：：税，利，债，费。当前主要是国有企业收入。地方财政收入，近些年土地收入占主要部分。

如果说公务员是纳税人养活，可以这么说没错

但国家财政是一个整体，那一样也可以说国企收入负担了起公务员的工资福利

当前以普通人税务收入，大多只抵得上城市的建设维护，及各种公共事业投入，甚至可以说远远不够，还需要国家财政的支持。

所以大家不用互撕了，当前主要矛盾主要不还是收入分配不均吗，部分资本家占有社会绝大多数的资源，还要把争论矛盾转移给同样属于劳动者的公务员身上，引起内斗大可不必

知乎用户匿名用户发表

移民到极低税率地区，看看一些习以为常的公共服务有多贵，就不会这么叽叽歪歪了～

知乎用户天天都很困发表

经济活动是个系统，不能单纯说谁养活谁。如果刨根问底，公务员也纳税，政府项目下建高铁建公路，那些工人怎么算，是不是纳税人养活的？那些工人去买菜，所以农民也是纳税人养活的？

知乎用户十二有余发表

因为公务员的工资都是郭嘉财政发的，郭嘉财政从哪里来？从税收上来，从国企上交税额上来。没有纳税人纳税，郭嘉财政怎么有钱呢？

有道是税务部门那几个大字：为国聚财，为民收税。

没有纳税人的钱，郭嘉财政不会那么富裕，对于贫穷地区的转移支付就会大大降低。所以说纳税人对郭嘉非常重要的。

知乎用户小西发表

切，谁还不是纳税人呢？！

知乎用户肖老师发表

这么说的人对政府收入组成没有了解

不只是税收，还有国企上缴利润，卖地收入，铸币税，各种行政事业收费，罚没收入，政府债，投资收益，资产增值收益，关税，以及其他未列明的综合收入等

当然，这题问的肯定是基层服务员和广大市民之间的矛盾

我想说，这就是带节奏

小服务员责任是无限大的

下至批评教育上至踩缝纫机

要求是无限拔高的

连夜，无休，百分百，是个人就知道不可能完成

所以我能理解服务员们抱怨

可我作为老百姓也有不理解啊

我办个事你让我带身份证我理解

让我带户口本也合理

让我找公安局开证明就不合适了

公安局不给开我更无语了

不开事办不下去卡住了就更尴尬了

所以，这还是制度不完善某些领导真的不沾烟火气某些人也不讲理

不怨具体的每一个人

但某些人是真的狗，这个另说

知乎用户新火试新茶发表

真就无厘头。

这问题就和小明是不是小明他妈生出来的一样无聊。无聊就无聊在于，有些东西明明说得清清楚楚明明白白，非不听不看全靠自己臆想，最后琢磨出个巨无聊的结论，倒好像发现了什么了不得的秘密一样。

公务员属于政府雇员，政府的主要收入来源于税收收入。

税收：国家凭借政治权力，从私人部门获取财富转移的过程。

税收特点：强制性、无偿性、固定性。

每年的税收收入、非税收入、支付公务员的工资都明明白白编进政府预算里面。

政府预算是法定文件。

法律是统治阶级意志的体现。

人均 985 的知乎，这点政治知识没学过么？谁瞒着你了？谁骗过你了？

小明就是小明他妈生出来的。不光小明，小红小蓝小绿、小英小美小日子、小秦小汉小唐，都是他妈生出来的。

原来人是被他妈生出来的啊！

这种世纪大秘密都被你们发现了。

难为你们了。

知乎用户长铗归来兮发表

当然是纳税人养活的，码农也是纳税人养活的，金融从业者也是纳税人养活的

三产全是纳税人养活的，只有第一第二产业的不是纳税人养活的

知乎用户墨者永在行发表

尔俸尔禄；民脂民膏。

知乎用户乱马发表

提出这个问题的应该是个公务员，所以真正的问题是：这个人是怎么当上公务员的？

知乎用户大脸猫爱吃小笼包发表

现在有一种可怕的风气。人民养着公务员，公务员反过来还天天要人民感恩。

最离谱的是很多人被洗脑了，真觉得自己应该感恩

知乎用户壶中日月长发表

我只有一个问题，这种人能考上公务员，是不是公考的悲哀？

知乎用户焱城发表

公务员不创造价值，劳动才创造价值。公务员上班也不是劳动，所以公务员不执行劳动法而是公务员法。公务员不生产一粒米、一度电、一寸钢，也不产生 GDP，那要公务员干什么？读了洛克的《政府论》你就明白了，是为大众服务的。大众劳动创造价值让渡一部分利益给他们的服务者：公务员。

知乎用户 LZ 冲鸭发表

知乎用户随机的趋势发表

我就不是公务员

姚明是不是靠纳税人养活的？肯定不是，因为姚明本身能够创造价值。

公务员是不是纳税人养活的？问题是公务员是否创造了价值？如果说公务员不创造价值，倒不如取消这个行业。实在不行，把人民警察和消防队先取消掉试试！

简单一句话，这是一个按劳分配的事情，不存在谁养活谁的问题。这又不是养小孩儿。

知乎用户 X 什么都菜 I 东发表

问出这个话？？了解社会运行吗？

一切基础都是建立在物质上.. 你们公务员创造物质财富了吗？农工才是基础.. 特喵没有农工大家都能饿死….

国家由人民组成，组成之后让渡一部分权利给国家… 因为人太多想法太多了，国家需要定义行业，食品标准，需要定法律，需要统计人口确认发展方向… 这些都是人来做，公务员不创造财富，公务员也需要吃饭，税收完成.. 你们吃饭的钱除开，然后分配多的税收… 这只是个分工，公务员是工作，因为人民需要这些… 给你们钱是法律底线需要你们守。需要你们宣传政令… 如果一个全部人民都不愿意做的事情，你们做的了吗？

有些人说企业交了大头，交税少的不是人民！？中国的税收都是隐蔽的说… 增值税对比日本就是消费税，日本是两个价格都给出来了，1000 日元的东西税后价格多少，企业全收了交上去… 你能说是企业交的吗？如果没有税收你们能吃饭吗？

交税是义务… 人活在有政府的国家都是需要交税的，你是公务员一样享受了路，享受了公立学校吧，这些东西都是人民养的.. 还是说公务员不是人民了？真当自己是皇帝？

还有一点你们收入低吗？低的话可以辞职出来私企当个人民，当个真正的创造物质财富的人民呗..

知乎用户夜的第八章发表

公务员是份工作，人家自己争取的，明明是自己养活了自己。

下面一个最简单的道理！

每个人都离不开国家，国家也离不开每一个人。别以为自己受了损失，国家占了便宜。发展中国家从脱贫到致富，从温饱到小康，一步一步在进步。步子大了也不行，容易扯到蛋。

现在大家享受到社会的安稳，交通的便利，电力，燃气，石油的稳定供应，免费九年义务教育，低廉的大学学费，吃饱了看看电视，上上网，刷刷抖音微博，打打游戏。

这个社会已经很和谐了，人的欲望是无限大的，单车变摩托还不满足，还要家家户户都开小汽车。总要有个过程。

别用这种话题带节奏，公务员不是天上掉下来的，只是国家的岗位，没有这些岗位社会不稳定，工作就会停滞不前。公务员又不是不给你考，每年几十万的国考，省考，事业编。

你说纳税人养活了公务员，公务员不干公务员了就不能干别的工作？人家明明是自己养活了自己而已，非要说是纳税人养活了，那我还说是国家养活了纳税人。否则国家被人平托了，你不要纳税的，也不用吃饭了。

知乎上的生物喜欢带节奏、我非公务员，我就是看不下去这种。

做人要自己自己姓什么，别吃着自家的饭、还要砸自家的锅，没人答应！拿自己的飞机撞自家的大楼这种事情我们不干！

知乎用户好爹儿油发表

错误的，你现实中能接触到的公务员和绝大多数公共基础设施都是靠土地财政养活的。

知乎用户滏麇发表

玩文字游戏没啥意思

这句话的场景无非就是某个公务员没给你办让你满意的事

那就分情况讨论呗，一种是 ta 违规不给你办那是他的错，另一种是他按你的想法办就会违规那是你的错

公务员的本职工作就是个螺丝钉而已，要对他的单位对他的直接领导负责，依法依规办事，如果刻意为难你是他的原因你曝光检举揭发都行，如果是你想违规办事办不成恼羞成怒说这句话，你算老几啊

知乎用户汤神君发表

停停，这里不是资本主义国家，我们社会主义国家的人民都是妈生了我，国家养了我，国家比妈亲，这是我从雷锋的故事里面才明白的道理。

知乎用户瓜子村长发表

一句话：公务员自己也纳税呀。

知乎用户问个问题发表

不妨话说的直白点。

不就是想说 “公务员就是纳税人养的一条狗”。

没点服务意识，一天还乱咬人，分不清谁是主人！

诶，这种暴论不要太多。

以上如果是真的，那应该财阀林立，法律明目张胆为资本服务。

你才养的了几个呀？跟资本比？

有些人又要说了，现在不是这样？

灰色总是有的，放在明面上，那就是无处不在的黑色了。

我等人民是有权利，不是权力。

依法纳税是应尽义务。

而实际上，一般人也接触不到几个公务员，骂的最多的窗口，大多就是个合同工。

知乎用户站着也能睡发表

1，我是纳税人，但并不是我所有的支出都是纳税行为，我从企业买东西是消费行为，不是纳税行为，这都分不清楚吗？所以企业是消费者养活的。

2，3，现在连公务员是纳税人养活的，这个事情都不想承认了吗？你捋一捋钱从哪里来不就知道了吗？就算是土匪，也会承认路上被他们劫掠的客商是他们的衣食父母啊！

知乎用户西安贷款经理发表

他们入党宣誓的时候，可不是这样说的

我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履行党员义务，执行党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极工作，为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。

知乎用户多音发表

公务员的工资是国家财政发的，国家财政收入绝大部分来源于税收，这样来讲的话，确实可以说公务员是纳税人养活的。

可是所谓的纳税人与公务员的关系并不是这种单向的供养与被供养关系，而是互相依存的，如果没有公务员做好政府公共管理和社会服务工作，所谓纳税人也就没法存活。

还有就是 “纳税人” 这个说法本身。纳税最多的是企业，所以 “纳税人” 到底是指企业，指企业老板，还是指企业的全体员工？如果是指企业老板，那就等于是说国家公务员基本是由那些老板养活的，这样的话，也就可以说国家都是靠那些老板养活的！讨论这个问题，原来就是要证明这一点么？

另外，全国没有直接纳税的人占了大部分。（当然，可以说一个人只要凭收入购买东西，那就至少贡献了消费税。）就能说这些人没有养活公务员吗？可是如果没有他们，那些所谓的纳税人，同样恐怕连一天也活不了。

所以，正确的说法是，只要一个人付出了劳动，参与了社会分工，那他就是自己养活他自己。包括公务员。

知乎用户秦十四发表

我是公务员。最近在装修，我这么举个例子。

我找了装修公司给我装修家里，有些地方不满意，出了问题。

正常人来讲，应该找的不是装修公司吗，再次你找包工头啊。

但有些人，硬是抓着在墙角打灰的工人：你是老子的钱养着的，你天生原罪欠了老子，就得让老子认骂，我吃烧饼还得犹豫，你凭什么吃烧饼能加辣条。

关键他不满意或者出问题的地方，跟打灰的人完全无关。

我就无话可说。

知乎用户苗木发表

我觉得直接把交了多少税列出来，学学某些国家商品上直接标明多少税，然后把公务员都干了些啥，工资也列出来。我想看看是公务员们急眼还是普通人不乐意

知乎用户土鳖家的熊猫发表

不纳税的人得不到服务？

知乎用户穆公发表

那不然呢？羊毛出在羊身上，羊毛总不能出在狗身上吧。

GDP（国内生产总值）＝C（消费）+I（投资）+G（政府购买）+NX（净出口）

其中政府购买，是用于物品与服务的支出，其实就是政府花了的钱。比如给政府雇员支付的工资（医生，老师，军人，公务员），比如医疗福利，军队开支，教育支出，基础建设等等。

国民储蓄＝国民投资，这两个是相等的。在一个封闭经济中，可以把净出口给去掉。

原公式 I=GDP-C-G

咱们给上面这个公式再加上一个新的元素，T（税收）。

I＝（GDP-C-T）+（T-G）

这个公式前半部分是私人储蓄，后半部分是公共储蓄。

当税收减去政府支出，是正的，财政就盈余了，如果减下来是负的，财政就赤字了，就需要向国民贷款了，你去查一查每个省份的负债。

当年年赤字的时候，其实会很影响经济繁荣的。但没办法，入不敷出，这么庞大的一个官僚机构，养活着那么一大批官僚人员，（而且还特别的臃肿）那开支肯定是非常巨大的。

现在土地财政也不行了，必须弄一个新的税收。不然可能连公务员的工资也发不下来了。

知乎用户 HeliosM 发表

免疫细胞是消化细胞养活的

所以别养了对么

知乎用户公考百事通发表

公务员工资待遇来自财政，财政来自税收

知乎用户相当猫猫的猪猪发表

公务员的工资主要是靠国家财政，国家财政收入主要来自于税收，所以可以说公务员是靠税收养活的。

但如果说要是靠纳税人有点不准确，毕竟公务员自己也需要交税，不管是工资还是消费，准确的说法是靠人民养活，这比较合理。

至于有人觉得不是这样也可以理解，毕竟甚至还有人认为员工是靠公司或老板养活的呢。

知乎用户路边花草香发表

滑稽

知乎用户魔王的猴子发表

两种可能，

一是或许公务员不需要纳税；

二是或许公务员即便纳税也不是人，不具有人的属性和社会关系，是石头里蹦出来的，一出生就能工作，一出生就赚税金。

知乎用户柳桥别岸发表

我们还有没有这样一个共识：我们需要一个公平、平等的世界，这是我们的目标。

不是要让穷人一直穷下去，让富人一直富下去，这是应该批判的，要知道这是错的。

如果觉得这些这是对的，

他们是不是我们养活的，

肯定不是我们养活的，我们不给他们就会自己抢，所以他们是自己养活自己的。

说我们养活他们，其实强调这个群体所凌驾于我们的地位。

我们真正该说的是我们被强奸了，而不是我们有了新老公。

但在这个能为几百人争抢的职位的福利待遇辩护的物种面前，我们说是庆家，他们还要指责我们高攀呢。

只有死亡，才能给他们道德

知乎用户千幻发表

此截图于 2022 年 10/4 8.03。

现在你觉得呐？

知乎用户沧海一声笑发表

不领工资可以

知乎用户卡迪尔发表

错了，是公务员养活了纳税人，如果没有公务员，纳税人就活不下去了，是公务员的劳动支撑起了整个国家。

知乎用户优老爹发表

官风日下，没什么好说的，常识都能有疑问，只能说这帮人一点遮羞布也不要了

知乎用户某个人发表

什么叫养活？

你一个办公室白领，既不产出粮食，也不产出工业品，你是谁养过的？

知乎用户野地哈士奇发表

老板给你发工资，你是老板养活的？

知乎用户总是想当然发表

全世界的公务员都是纳税人养活的，难道这个道理也要讨论？

我们的 003，055 也是纳税人养活的，你就说要不要？

知乎用户多勒发表

可以反证：以后公务员发不起工资了，别搜刮企业，别乱开罚单，别强行摊牌。

知乎用户走路不长眼发表

羊毛出在羊身上，没有人可以凭空变出羊毛。

只要狼不减少，狼饿疯了，总会有办法吃到羊。

如果有人告诉你把什么什么砸烂就不用被狼吃了，那你可千万要小心了。

知乎用户 GNA PA 发表

企业卖的东西是顾客买的，和纳税人有什么关系？不纳税就不能买东西了？

知乎用户不穿西装好多年了发表

这个要看情况的，不能就这样一概而论

比如说有些公务员生活困难了会选择把自己闲置不用的几套豪宅拿去出租，或者开自己的 50 辆劳斯莱斯出来跑滴滴

像这种你就不能说它们完全是靠纳税人养活的

知乎用户轮回发表

这一波大学生都削尖了脑袋往体制内扎，以为体制内就是绝对的稳定，其实国家大部分地区的财政都是濒危状态，随时可能再来一波 90 年代大下岗

如果用这个问题来问那些考公的年轻人的话，她们大抵是不会在意的，觉得有了编制就是有了铁饭碗，只要考上了，国家就得管他一辈子。。。我就纳闷了，90 年代大下岗那批人都还活的好好的呢，怎么 “体制内就是绝对的稳定” 这个想法就能在年轻人心里扎根？

知乎用户小岛主发表

这种说法是错误的概念。

国家公务员是财政供养，并非纳税人养活。这是不一样的概念。

纳税人纳税是义务，不是贡献，更不是养活谁。

知乎用户天边发表

总经理，董事长，会计啥的都是工人养活的，毕竟他们不制造产品。

知乎用户刘靠谱发表

当公仆站到了人民的对立面

斗争便不可避免

知乎用户汉弗莱发表

公务员是卑微的社会公器，盛放大人物深思熟虑的果实。

这话只能是公务员自己说。

知乎用户张玮发表

大家都是靠劳动者养活的。九年义务教育都在睡觉吗？

知乎用户舒一生发表

以前香港片教的。

知乎用户慕容清明发表

钱是国家印的。

知乎用户卫君谋发表

因为很多人搞错了一件事，中国的政权性质。

说是纳税人养活，国家是暴力机关，公务员是暴力机关的雇员。养活他？你配吗？

知乎用户多余的话发表

公务员不是纳税人吗？

自己养自己？

知乎用户华叶发表

我现在张着嘴呢，请派你认识的公务员过来喂我吃饭。

知乎用户飞鹰发表

工资是政府财政发的，而财政主要来自税收，可税收就是纳税交的。所以！

知乎用户喷人无极限发表

？

知乎用户彩虹小马分你一半发表

现在公务员都是冲着员去的，能到达务就不错了，公我可是不敢奢求，不过话说回来，你猜公务员的公，是哪个公？

知乎用户 Shake 发表

那你说谁养活？

知乎用户二十万发表

我知道黑子们想说啥，我也知道九成九的黑子看不懂各类统计报表。

知乎用户云淡风轻发表

蹬了鼻子就会上脸，得了锅台就会上炕。

你别吃别喝别花钱，看看能不能把公务员饿死。

知乎用户我是上帝发表

你觉得当公务员的人当不了纳税人还是怎么的？

就竞争来说，能当公务员的战胜了想当公务员的。

就作用来说，公务员群体是上层建筑的构造者，维护者，运行者。

拿一辆车来说，轮胎，车架能罢工不承载发动机吗？

设问不成立啊！公务员也是社会主义劳动者。

以上，供一笑！

知乎用户陆小凤发表

我每个月交的税应该够发俩公务员工资了，那我也不敢逼逼。

知乎用户 Hakkinen98 发表

没让你直接承认纳税人是公务员养活的就不错啦

知乎用户 Livyatan 发表

任何公共服务必然接受的事实是，只要与公共有关，就必然有大量的搭顺风车者。当你在谈自己做了贡献的时候，搭顺风车的缺少贡献者可就被踢出公共服务之外了。摸摸你的人头，再仔细想想你敢不敢这么踢人

知乎用户 uiuc 发表

谁说的？再问一遍，谁说的？

再敢胡说，公务员立刻给你红码。

知乎用户渊渟岳峙发表

区别不过是直接养和间接养，有人说间接养就不是养了，无非是降低骑在人民头上的罪恶感，既当又立 li

知乎用户杜雅萍发表

公务员就是纳税人养活的。这个还需要问么。

知乎用户伊谢尔伦的风发表

以为是天降人民币吗？

知乎用户 seyana 发表

不是，他们是服务业，靠着服务广大的人民群众，从人民手上赚的钱。

知乎用户彩虹桥发表

这就是美国可恶的地方，这句话完全不符合美国国情。

别的国家的公务员是服务人员，在这里我们是服务人员。

知乎用户 doge 发表

看人家的姿态，我还以为是无偿服务呢

知乎用户第六感发表

不是。一部分公务员是他们的野爹领导养活的。

知乎用户景严发表

我就问一下，按你们的意思是不是公务员服务的对象要按纳税多少来选择服务，是不是没有直接纳税的就不能问责了？纳税不纳税重要吗，影响你行使自己的权力吗，难道我工资低没纳税是不是所有的社会服务我都不能享有了，坐火车买高价票，结婚离婚民政局不给办，你又没纳税来养活这些公务员。

知乎用户川宝放心冲发表

刚毕业，一天班没上，然后颠儿颠儿跑去考公务员，考上了嚷嚷上岸了，热泪盈眶觉得自己牛了。

这个情况是这样的。

什么叫公务员？想明白了再问这个问题。

我估计你也不理解黄继光焦裕禄这样的人，你要不找个烈士林园趴墓碑上问问怎么就想不开就一定要顶上去死呢？

要不然你还是下海找个班上吧。

知乎用户误误误禅发表

与工人、农民相比，公务员配不上那么高的工资和福利。

公务员通过公权给整个公务员群体分配的资源，大大超过了他们劳动所应得的资源。

是一种 “剥削”。

所以，说是养活，一点都不为过。

知乎用户烈永周发表

公务员果然不是纳税人养活的啊一个个不食人间烟火的神仙那么清高。。

知乎用户海上的烟火发表

那是本科，甚至搞不好研究生才学的内容。现实合理的学历，是最高到中专，不要学那么多，费脑子，掉头发。众所周知，学历低文化低才容易达成共识，干成事。这叫格局。

从历史研究，和对相对论的批判，以及摸鱼之风要不得的十万个博士为什么的，理论论证之后来看，“公务员是纳税人养活” 的这句话，是矫揉造作的书生意气，是资本主义的腐朽没落的歪风，是与躺平、摸鱼、等等一样不可取的负能量。

否定这个论调实在有必要。那么催化感恩加了一把理直气壮的油，爵位世袭罔替添了一块如花似锦理论的砖，把国当成家有了渐入佳境的心理铺垫。再展望一下未来，子子孙孙皆为食禄阶层，幸福万年，自豪万年，一幅美好图景已经呼之欲出。为什么不？假如您的确暂时目前没有入圈，无需气馁和牢骚，这是大概率，也应该莫名高兴，攀附高贵又宁有种乎，努力地找到服侍贵族的机会，牛马精神，说不定轮到君座了呢，好运来。有一份光发一份热，有一份热发一份……，历史上可以参照的曲线富贵之人很多，大好青春，势必在最值得的地方消耗一光。

知乎用户随便看看发表

怎么，拿了民脂民膏不愿意认？

政治经济学里面啥时候说过 gyw 可以创造价值了？

知乎用户匿名用户发表

我很讨厌 “养活” 这个词，我第一次听到，是在私企，老板说的，让我感觉很恶心，我付出了劳动，付出了时间，靠我自己养活自己，又不是啥事不干，你发工资。况且离了你这个公司，我也能再找来工作。

公务员是财政供养，财政的钱大部分来自于税。“公务员是纳税人养活的” 这句话多少是带着贬义，我的语感体会就是公务员尸位素餐，啥事不干，纳税人养活。就很老板说是我养活你一样。

服务人民，付出时间，付出劳动，收取报酬。不是很正当吗？不能因为有少数的害群之马来矮化广大公务员的付出

知乎用户丛林浪子发表

“公务员是纳税人养活的”，公务员花的 “纳税人的钱” 这句话是从香港，欧美的电影里学来的，属于拾人牙慧；毫无创意的垃圾词语。

从本人所看到的，说这句话的人，往往都是剧中的人人讨厌的反面角色，或为了达到其不可告人的目的，或盛气凌人自以为高人一等……

国内有些人偏偏把这句话学会了；正应了那一句，学坏的容易。

可是，这些人没有想到的是：咱们中国的公务员恰恰不是什么纳税人养活的。

上个世纪 20 年代末期，人民政权刚刚开始出现，就把 “努力减轻人民负担” 放在首位；现阶段，要说纳税，公务员也是最大群体之一；难道说公务员自己养活了自己？

中国广大人民群众纳税并不多，单说 “纳税人” 岂不是把许多人民群众排除在外了？难道不纳税或纳税少的人民，公务员就不为他们服务？这不成了资本主义国家？

公务员也同样是劳动者，所拿的收入，是自己服务社会的劳动报酬，也不是哪个人养活的。

还有一个主要问题，就是制度问题，我国是社会主义国家，国有经济是主体；国有企业的生产，国家对外经贸才是国家财政的主要支柱，这才是公务员的收入来源。

我国真正能纳税养活的人的个人不多，在哪个地方有哪个人是纳税大户，谁都知道，难道这些人养了公务员？公务员就该为他们服务？

我国的公务员是劳动人民养活的，这样说没有问题；因为公务员的衣食住行无一不来自劳动人民；公务员的劳动就是对全社会的回报，别提什么纳税人了。

知乎用户虫吃鱼发表

先看一首中学学过的唐诗：

观刈麦

白居易〔唐代〕

田家少闲月，五月人倍忙。
夜来南风起，小麦覆陇黄。
妇姑荷箪食，童稚携壶浆，
相随饷田去，丁壮在南冈。
足蒸暑土气，背灼炎天光，
力尽不知热，但惜夏日长。
复有贫妇人，抱子在其旁，
右手秉遗穗，左臂悬敝筐。
听其相顾言，闻者为悲伤。
家田输税尽，拾此充饥肠。
今我何功德？曾不事农桑。
吏禄三百石，岁晏有余粮，
念此私自愧，尽日不能忘。

一千多年前的大唐公务员都知道自己不事农桑，不事生产，自己的的工资都是百姓的税，为何现代人反而不知道呢。

正式回答问题：

第一题：企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的？

答：不是。要买商品首先得有商品可卖，商品从哪来的？从企业员工中劳动中来的。题主可能又问：公务员也劳动啊。对，但公务员的劳动不产生商品，即公务员劳动产生的东西不能进入市场，不能被他人所购买。你细品。

第二题：公务员也要消费，那么公务员从纳税人手里拿来又还给纳税人？

答：消费本质上是交换，公务员是消费了钱，但公务员也得到了商品啊，消费但是不要商品才叫还给纳税人。（应该没公务员会那么傻吧）

第三题：公务员的后代不可能永远是公务员，那么公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中。

答：这话没错，公务员后代也是纳税人，说公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中是对的，除非公务员没后代。

知乎用户枫镕海堰秋发表

公务员是纳税人养活的，有钱人比穷人纳税多，那么被纳税人养活的公务员是不是理所当然的可以偏向于纳税更多的个体？！

这就是纳税人理论的逻辑陷阱！

并且公务员获取工资也是靠自己的劳动。

你承认老板是靠管理公司挣钱，高管是靠管理挣钱，干行政管理的是靠管理挣钱，那为什么不承认公务员能靠管理挣钱。

或者你认为一个几十人，几百人，几千人的公司需要管理队伍，而十几亿人的国家不需要管理队伍？

最后，多讨论问题，别发泄情绪。因为情绪这玩意，除了自己的爹妈和下属，没人会惯着你！

知乎用户匿名用户发表

不愧是做逻辑题写申论上岸的，绕来绕去扯一大堆。

税收哪来？谁是社会生产的主体？还有说国家财政是靠烟草？你当我国是墨西哥军政府呢？

你的收入就是参加社会大生产的个体和组织 (本质还是个体) 在集体负担，包括替你在擦屁股的办公室同事。

你单位少开一半的工资，少招一半你这种可有可无的岗位，地方政府就可以多修几条路多建几座桥。

尤其一些可以被信息化和算法辅助代替的岗位，少一点除了省钱还能减少管理成本。

知乎用户阿 g 仔就是逊啦发表

公务员的工资主要靠土地财政。

所以某种意义上来说，是各位房奴在养公务员，就各位交的那点破人头税，屁都不够用。

知乎用户红色银河宝爷爷发表

公务员（包括军人、教师等凡是财政供给的人口，下同）是纳税人养活的这个命题似是而非。

作为一般道理来讲，也说得过去。因为公务员的工资是财政资金，而财政资金来自于税收，税收是由纳税人缴纳的。所以，说公务员是纳税人养活的有一定道理。

但不能细致推敲，细致推敲就不是那么回事了。

一、公务员的工资不是纳税人给的，而是国家给的。税款进了国库，就是财政资金。财政资金就是政府的钱。给公务员发多少工资、怎么发，跟纳税人就没有关系了。所以，公务员是国家养活的，不是纳税人养活的。比如，各个国家公务员要向宪法宣誓效忠，有没有一个国家的公务员向纳税人宣誓效忠的？笑话！

二、公民向国家缴纳税款是义务，与养活谁无关。纳税人只负责纳税，不负责支配使用。税款一旦进入国库，其性质就变了，由税收变为财政资金。财政资金的使用，是政府的职能。政府会编制预算，决定怎么用。所以，纳税人缴纳税款的初衷，就是要完成履行义务，而不是为了养活谁。有没有听纳税人说过，我要养活公务员，该交税了？笑话！

三、公务员取得工资是劳动报酬，不是谁的恩赐。劳动者的工资收入是遵循等价交换原则的。公务员的工资也是一样。国家雇佣公务员，是要公务员为国家和大众提供服务，国家要根据贡献的大小，向公务员发放工资，这是天经地义。同时，公务员提供服务的对象，包括了纳税人。所以，纳税人在纳税的同时，享受了公务员提供的服务，这是等价交换，不是谁养活了谁。有没有一个纳税人说我可以不用公务员提供的服务生存、赚钱、发展？笑话！

总之，从收入的源头来说公务员的工资来自于税收，但因此税纳税人养活了公务员是不严谨科学的。公务员不能忘了人民的养育之恩，源自于人民政府的性质，而不是谁养活了谁。纳税人应该依法纳税、遵纪守法。不管你纳了多少税，如果违法，公务员立马跟你翻脸，抓了你。信不信？

你还说你养活了公务员吗？

知乎用户匿名用户发表

这是诡辩论的问题。可以换个问题，有的马是白颜色，所以所有的马都是白马。问题的核心就是把纳税人、公务员、客户三个概念完全混淆了，同时也把公务员个人和公务员整体混淆了，并且一直在等同使用。客户、公务员、纳税人都是三个不同的概念。例如有个人叫小明，他可以是父亲，又可以是丈夫，但谁都知道他不是所有人的父亲，也不是所有人的丈夫。

企业员工肯定是客户养活的，很多企业都要求树立客户为中心、客户第一、客户是衣食父母的文化。

公务员是纳税人养活的，原因是公务员所在的单位自己并不从事生产，他们提供服务的对象是公民，尤其是像税务、工商、发改委、工信、金融等经济监管服务单位就是服务纳税人企业的，这没有任何好辩论的地方。

说企业员工是纳税人养活就偷换概念了，企业员工的产品和服务是卖给特定客户的，某个客户只是社会纳税人中少数一批人，但他们不是一个概念，就像白颜色和马，他们是有重叠但绝对不是一个东西。每个企业的客户群体都是特定的一群人，买了 huawei 手机的人养活了华为的手机业务，但不是所有纳税人都买了华为手机，买了苹果手机的纳税人就没养活华为。只有公务员的客户是全体纳税人。不能因为特定的客户也纳税了，就说所有的客户就是纳税人，就像有的马是白颜色，就说世界上的马都是白颜色一样。

同理，公务员个人和公务员全体也不是等同的，公务员全体是纳税人养活的，也不是说公务员个人不可以有其他身份。当某个人作为公务员执法的时候，他的言行就是代表国家某个机构的公权力，不是代表他个人。公务员发工资的时候，作为纳税人依法纳税。下班的时候，作为普通公民去政府机关办自己个人事务的时候，他是普通的纳税人，作为公民拥有享受公共服务的权利。在购买商品和服务的时候，他是普通的消费者，也是某个企业的衣食父母。

知乎用户扬歌倾语发表

首先纳税人这个概念很宽泛。

每个人都是纳税人，包括公务员，也包括农民工，也包括贫困山区偶尔有点消费的穷苦百姓。

基本不包括深居山林自己种地打猎自给自足的人。

从这个角度来说，公务员也承担着一部分养活自身的责任。

另外

纳税人也有纳税多少之说，还有地域之分。

一个月收入很低仅限于日常消费的纳税人，说他养活公务员的话，还不如说公务员自己养自己。

另外，你一个在海南纳税的人，我在河北吃我河北的财政，你也要说你养活了河北的公务员吗？

大家谁也不要胡搅蛮缠

说纳税人供养了财政，进一步供养了公务员。

这没错！

但是单个个人就不要以纳税人自居，说他养活了公务员了。

哪怕马云，也不能这么说，毕竟他也是千千万万淘宝购物者养着的。

所以，话没错。

错在单一的纳税人太把它当回事，也错在公务员群体太不把它当回事。

知乎用户闲时颂黄庭发表

当然不是了。

是公务员养活了纳税人。

普天之下莫非王土。率土之滨，莫非王臣。

你吃着国家地里种出来的粮食，喝着国家河里的水，呼吸着国家的空气，照耀着国家的太阳。

想想，你没钱能活，要是没有粮食空气水和太阳，你能活吗？

西游记里，唐僧对乌鸡国王子说，人生来，就有三恩要报，一是天地承载之恩，二是国王水土之恩，三是父母养育之恩。

天地是谁的？是国家的。

水土是谁的？是国家的。

父母是谁的？是国家的。

你还说是你养活了国家？

是国家养活了你！

这一个个的，都被西方人权，自由，法律，之类的东西洗脑了，把祖宗的东西都忘光了。

要不是西方，你们这些人说纳税人养活公务员的，通通要拉去菜市口杀头。

知乎用户吉吉发表

逻辑没有问题。“人民至上” 是一句政治正确，什么商人，什么公务员，什么作家医生律师，什么工人农民乞丐，你再牛也不要妄想去触碰这一句 “政治正确”。

当然，至于谁是人民，谁都说自己是人民，谁有都说别人不是人民。用政治正确跟人辩论一点意义都没有，它之所以叫政治正确就是因为人家是 “绝对正确” 的、不容置疑的。

当下最劳苦的工人（诸如矿工、农民工等）和最劳苦的农民拥有最高等级的政治正确，他们也可以说是人民的核心，几乎没有人把他们剔除出 “人民” 的范围中。至于其他人，都要去考量考量自己是不是 “人民” 会不会被开除出 “人民” 范围了，至于啥啊时候被开除，那就要看看人家的心情了，人家就是想骂你，那还能承认你的 “人民” 身份吗？

知乎用户柠檬很甜发表

我们国家目前的执政党，明确表示公务员是人民公仆。区别于西方的多党执政。我们国家将人民公仆理论也视为社会主义先进性的一种。按照字典的理解。公仆有仆人的意思。也就是说公务员是伺候公民的。不管说是不是公民用税收养着他们。有很重要的一点是。主人确实是养着仆人的。仆人在主人眼里甚至是没有独立人格的，但是我们是社会主义国家，我们对待仆人是要有基本的人权尊重的，所以我们姑且可以给到仆人以完整的人格。但仆人一定要做好仆人该干的事儿。像这种居然敢大胆问主人是不是他养着自己的仆人。按照以前的规矩。拖出去打死。不过现在我们得文明点吧。不想伺候主人了是吧？滚蛋。

知乎用户龄贰龄发表

那是资本主义的事

我们社会主义国家不是

知乎用户匿名用户发表

公务员是纳税人养活的……？

嗯，是的。收税占政府收入大头，这笔钱用来国家各项支出，其中就包括给公务员发工资。

你同样可以说，中国是纳税人养活的。不过政府也在花纳税人的钱来保障纳税人的安全健康生活各方面。政府的运转，本身不创造效益，但是服务对象能更好的创造效益，所以说政府不创造价值的，多少沾点（不然你觉得公司的管理是什么作用？因为不参与制造产品，也不参与销售就等于废物？）

同样，你也可以说消费者养活了中国，养活了公务员，因为如果没有消费者参与买卖的环节，货物不能换成货币，就不能创造收入，更不能收取税费来管理国家。

简而言之，你只是在描述一个经济过程

通过创造等价物来实现物资的交换，更好实现资源分配，国家这个组织则收取税费来维持整个国家的统筹运转，实现个人以及小团体实现不了的巨量管理与规划。

本身是个互帮互助的关系，你中有我我中有你。如果任谁想把自己从经济链条中摘出去，单说自己是 “源头”，那这个源头也只会是劳动本身。

如果你不在一家公司任职，不参与劳动，你不会得到工资。同理如果公务员不被聘用，不付出自己的劳动也拿不到工资（确实有在岗不干活的人，但是你不能因此否定整个公务员这个群体，只要是一个工作团队都是绝大多数人干活，但也总有人偷懒）

所以公务员的工资并不是无缘无故给他的

回到标题的问题。这句话本身没有问题，但是有问题的是这句话的使用场景。一般来说，都是某个人，觉得 “我交的税都用来养你们这帮公务员了？”

首先，即使有一天国家都是机器人当公务员，你还是得交税，因为国家支出的大头永远在其他地方，不会消失。交税是无偿的，你不能反过来指责某个公务员付出劳动领了工资，就要对你一个人的经济流失负责。

纳税是 14 亿人的事，公务员自己也纳税，你单独一个人纳的税，划分完之后，单独给到这一个公务员的，可以忽略不计。

从概念上来说，纳税人养活了中国

但不是你一个人养活了中国，同样你也不能以此扩大自己身份重量来强调这份 “恩情”，毕竟纳税是无偿的，强制的。

如果你还是觉得自己对公务员有恩

那你是否觉得那些动则纳税百千万上亿的纳税人，对公务员恩情更大呢？公务员要以你纳税的多少来分配对你的服务吗？

一切为了人民，服务人民是公务员的宗旨原则，但是是对全体人民负责，这是一个整体概念。同样纳税人也是一个整体，国家收税是定好了标准的，根据能力和领域，在横向上一视同仁。

公务员也只是一份工作，这份工作有它的特殊责任与义务。这个群体里有很多尽职尽责的人，也有一些偷奸耍滑的人，甚至也有违法犯罪的人。这是团队管理的问题。正常人都会厌恶这些群体里的害群之马，不止公务员，公司企业里，甚至家里。

但是你不能用群体的名义来贬低单独一个人

纳税人养活了公务员，是的

但是这个只存在于群体概念，而且这个群体还有重合。

但绝不可能存在于个人层面

不是 “你” 养活了 “公务员” 或者“这个公务员”

纳税人与公务员，只是社会中的两种身份，两种职责。如果某个人明天辞职不当公务员了，那 14 亿人纳的税也不能直接 “养活” 他了。他领不领这分工资取决与他是否选择在这上班，并不取决于你纳不纳税。

知乎用户卡达飞发表

我希望大家能认清一点，我国的公务员是人民养活的，不是纳税人养活的。

意思很相近，也大部分重合，但是重点是人民，人民，人民。

为什么我这么强调人民，有些人强调纳税人。

公权力，吃谁的饭，穿谁的衣，就应该为谁办事。

用纳税人代替人民，也就是说，纳税多少不同，纳税人的权利实际操作上也会有偏差。

这种偏差已经具有明显性，比如南山必胜客，这个大家都在病诟。

为什么是必胜客，最大的纳税大户，偏向性非常强烈。

用词稍微改变，从人民改为纳税人。那么公权力要向着谁，就非常明显了。

知乎用户匿名用户发表

搞清楚养活是啥意思。

你家猫，你可以说你养活它。

你家崽，你可以说你养活他。

你全家都在家躺着，你可以说你养活他们。

你说你养活公务员，意思是公务员可以不上班就拿钱了？

纳税人是我们的衣食父母，要好好服务纳税人，对得起这份工资，

你非说是你养活我们，不存在付出劳动得到报酬的关系，能活着全靠你们施舍，

你没事吧。

你这么能耐，明天我就不上班了，你把我的活都干了，我就靠你养活了，我可高兴了，不知道你行不行啊？

知乎用户秦子聿发表

读读历史，人家本来是可以明抢的。愿意给你服务已经是前辈们努力的结果了

知乎用户人世尘埃发表

在中国，说公务员是纳税人养活的，不一定对，至少不完全对。

西方是私有制占主导的经济模式，政府不经营企业，财政收入 90% 来源于个人或者企业缴纳的各种税收，包括个人所得税所得税，消费税，房产税，遗产税等等。

以美国为例。美国 GDP 的 82% 形成了个人收入，也就是说，每创造 100 块 GDP，个人拿走 82 块，包括员工薪资，股东分红，租金等等。所以，美国财政收入极度依赖个人交的税。说公务员是纳税人养活的，100% 准确。

更直观的，按照美国法律，只要最少 500 个人，三分之二同意, 就可以成立市级单位，自己选举市长市议员，设立法院警察局学校，但得自己交税养活这拨人。美国各个市县，得靠地税养着。

但中国完全不同。中国是国有企业占主体。国家财政收入，除了税收，还有国有企业的上缴，另外卖地收入占地方财政的很大比例。

另外，中国 GDP 形成个人收入的比例只有 45%，远低于美国。所以个人所得税占比很低，更多的是各种流转税，例如增值税消费税营业税。当然，这些税最终也是个人承担。比如你加的油喝的酒抽的烟吃的盐买的车，里面都有各种附加税，都得你买单。

卖地收入是房奴们承担。

但是，按照马克思主义，劳动创造价值。这里的劳动只包括生产物质商品的劳动，也就是农业生产工业生产和科学实践。马克思认为，公务员并不创造价值。

所以，公务员归根结底是有劳动人民养活的。

知乎用户一个过客发表

公务员如果不是普通人养活的，那国家应该把 14 亿人全变成公务员，这个职业稳定，收入高，养老金丰厚，消费能力强，简直没有缺点。如果 14 亿人全是公务员，连犯罪都会减少很多，那你猜为什么公务员编制那么稀缺？

知乎用户孤城远发表

能问这种问题，简直就是缺乏现代社会的基本的常识。所有政府人员都是纳税人养活的，只有在封建时代，才强调官员是来管理人民的。

知乎用户匿名用户发表

所以现在也在改革，部分部门开始部分自负盈亏。

有些事不是不会，而是不能。

可能比较敏感，我捡软柿子捏一捏，也不说太细。

最近兰州公交车贷款给自己发工资知道哈。原本都是财政补贴嘛，今年财政也不富裕。可不可以说他们光拿钱不干活呢。反正近年来不少公交车线路停运了，当然确实城市交通发展，有些线路确实不适合了。

但是说到这个线路规划的问题，我就想说日本，人家公交车特别准时，为啥，一个小时一班车不准时会被人打死。票价动不动就十几二十三十块。人家还有私营路线呢，不挣钱私营早跑了好嘛。

这个最后伤害到谁的利益呢？

之前干过这事儿的还有医院，医患关系为啥紧张心里没数啊。医院要自负盈亏的。

私立学校也是雨后春笋。

之前去劳动争议，费了半天劲一分钱没收。理论上好像要收五块还是十块，都不够 ems 寄票据的钱，干脆不收了。

真农民工讨薪，按比例抽成，尽管试试。律师多挣钱啊，法师们敢这么搞？

那真是一点公信力都没了。

所以聪明人真喜欢离婚官司啊，特别是几千万上亿分家产的，不管咋分，标的总金额里面抽成，现在哪个结婚没一套房几百万（不管贷款还了多少），何必费力气去给农民工讨薪？

我只能说，不少职能部门都是可以自负盈亏的。纽约市长年薪一块钱人家饿死了？自己好好想想钱哪来的吧，谁给钱谁大爷那就是美丽灯塔，光一个治安就要命了，贫民区那真的贫民区了。大家和平太久都忘了九十年代啥样了吧。

最简单，核酸强制检测大家没意见吧。一次收五块钱，赚麻了好吗。

省的现在很多工作人员都是自带干粮做核酸，大热天站一天十万？一分钱都没得。

知乎用户雪中的叶子发表

嘿嘿，从哪里能雇佣来本科研究生学历，一个月 3.4000 块钱，下大雨要上坝，不下雨要抗旱，有疫情要凌晨集合，没疫情要待命到 12 点，能下地能走户能写文能挨骂的大冤种，如果遇上大事，还得有国家和人民来考验的时候，如果你是，我立马开个公司，双倍雇佣你。

知乎用户 keith199 发表

1、企业卖的东西也是其他纳税人买的，那么企业员工是不是也是纳税人养活的？

你吃的粮食是大粪浇出来的，所以你为啥不直接吃大粪？

企业雇员对应的是消费者。

公务人员对应的是纳税人。

企业没有纳税人，可以通过走私，黑市，以物换物等形式，靠消费者照样生存下去。

政府没有纳税人，分分钟停摆，公务员拉出去吊路灯点天灯。

连屎壳郎跟狗都分不清？

2、公务员也要消费，那么公务员从纳税人手里拿来又还给纳税人？

笑死，狗拉屎只会给自己吃，它可舍不得给别人分享。公务员的每一笔消费都是纳税人的钱，纳的税也是拿纳税人的钱二次缴税，怎么还给纳税人啊。

你吃的是奶，拉的是掺了屎的奶，请问别人怎么吃？

3 公务员的后代不可能永远是公务员，那么公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中

原来公务员不消费，不买房买车装修下馆子出去五星级酒店的，你给他发的工资他一分不花，等死了全还给纳税人呢？

有这样的公务员，干马等死才捐呢，每次一发工资，直接全额捐给希望工程或者红十字会，不好吗？希望题主能够立马替他们践行一下，如果他们不捐，就麻烦你替他们补上。

知乎用户匿名用户发表

国内应该不太喜欢用纳税人来描述民众和政府的关系

纳税人的潜台词是 “拿人钱财替人消灾”，暗示了政府是纳税人雇佣的。那么就存在一个问题，是不是交税更多的人可以享受更好的政府服务

而中国政府是人民政府，政府和民众的关系并不是 “雇佣” 关系，在原则上也不允许以财富多寡和缴税多少来调整政府的服务质量

更为直白地说，中国政府不是纳税人养活的，而是中国人民养活的。而中国人民的范畴和纳税人的范畴其实是交叉的。毕竟外国人也纳税，企业也纳税。不知道这个 “纳税人” 是否包括纳税的法人。

至于其他国家，比如美国，他们的公务员叫做政府雇员。而国内的政府雇员，一般指不具有公务员编制的编外人员。而美国政府雇员是不是纳税人养活的，我就不得而知了。

知乎用户 MR. 大王发表

这话说的，古代帝王也是被老百姓养着的。

钱是衡量所有价值的物品，钱之所以值钱是因为有组织，由国家管控和承认，否则就是废纸。

而一个人活着不可能做所有工作，那就需要人与人之间配合，但配合有风险，就需要有人去保证公平。

公务员其实是国家为了保证社会规则正常运转的螺丝钉和各种零件。

不存在谁养谁，只是各司其职。

现实问题是人只能是人，跟机器不一样，人有七情六欲和各种情绪，就必然导致矛盾和冲突，很多道理和原理其实很简单，但加上人性就会复杂。

知乎用户匿名用户发表

你现在就提第三小问，明天你还会问什么我

知乎用户大三番发表

小麦磨成了面粉，吃的就不是粮食了。

知乎用户 Laniakea 发表

连这种基本常识都能提问了，我看这好日子已经来临嘞。

知乎用户村村 sama 发表

这还需要论证？

知乎用户匿名用户发表

不能完全这么说，财政收入一般分为三部分，国有资产经营增值，税收，罚金。公务员又不是人民的敌人，大部分公务员都是出卖劳动获取报酬，都是一份普通工作，并且工资也不高呀。这个提问有恶意引战之嫌，弄的好像公务员和纳税人敌对一样。我作为一名公务员，一月到手 3251 元，平心而论，比我大学同学大部分的待遇都低。

知乎用户湘西老土匪一名发表

连中国是一款什么体制的国家都不清楚，扯什么公务员是纳税人养活的。中国是有国企和创收的事业单位的，不是单一的纯市场化。同时有的国企不营利就是让利了，你非要它们大营利，它们可不怂，比如水厂和电厂。我们想用私有化引入竞争，结果竞争没来，特么价格涨上去了，还形成了地域性的垄断。这是单从收支上粗暴的这么去看，但实际社会分工不是谁养活谁的关系，你取消这个分工也没问题，你就可以把这岗位取消掉，这就不存在你要去养活他们的问题了，但如果有必要设立，你又要别人做事，尽管不是生产工作，不直接产生利润，但你不给钱，你看谁给你白做，白做的话，那你小心了，可能利益链下你损失比工资多。

另外，你这想法有点没搞明白利益链，说谁谁是纳税人养活的，是你在纳税后，钱收归国家财政，再由财政向不能作为营利性机构日常运转进行支付，比如政府运作，其中就有公务员工资。你可以这么去说公务员，但谁都知道，千万不能放任公务员自己去赚工资，那要天下大乱，进入末法时代的。

大概好比社会就是一个巨大的工厂，工人在资方投资的厂房、设备、源材料等支持下创造利润，但是厂长和总经理这些人是不在一线生产的，是进行的管理工作，你非要说工人的生产养活了他们，这不是不可以说，但这也就是发发牢骚，不能当成正经的定论。因为你心里很清楚，他们不是不能做工人，只是他们管的一摊子事必须得有人做，工厂足够大的情况下，分工合作、设定管理层级才是合理的，才有效率和秩序。其实在足够小的工厂里，厂长一人就身兼多职，自己养活自已，还搭上养活了会计，看门老头。

这个话其实很早就在港片里流行了，但说这话的一般就是底层小市民过嘴瘾，或是反派大佬让警察认清现实。事实上你这社会的复杂程度，人们在原始社会都开始有分工了，越往后发展，越来越多专业人士，从事分属的职业方向的工作。你不能说是搞生产的人，养活的这些人。根本原因是社会发展需要脱产管理的人士，和非生产方向职业化的分工。打个比方，一个几万人的大型厂，白天工人上班，晚上守仓库，是不是不用养活几个保卫科的了？那你生产之外，下了班不如跑销售，这销售部也可以不要了？女工抽点时间把工厂的帐目给做了，连会计是不是都可以省了？总之一个铁律，人人必须一线搞生产。那你看这规模的工厂能玩的下不？更别说一个国家了。军队就是原来的生产者中脱离出来的专职战斗的人嘛，以现在军事的复杂程度，你让士兵和军官不训练，天天种地和开收割机，你倒是不用说养活他们的酸话了，但是，你心不虚么？你被不被入侵，完全看敌人的心情，这对你的生活没影响的么？

问题描述是初中生的想像，再往上学就懂了，不用抬这杠。

知乎用户斯温发表

难道要说自己创造价值挣得工资吗

知乎用户勇敢的心发表

事实是，省长养了市长，市长养了县长，县长养了镇长，镇长养了村长，村长给你口饭吃

知乎用户匿名用户发表

完了，KMT 竟是你自己？

法官：“同意。被告人林大潍起立接受公诉人质询。”
一直静静坐着的林大潍慢慢站起来。
曾可达走到林大潍身边，既没有像对方孟敖那种逼视，更没有像对侯俊堂那般强悍，语调十分平和：“谈主义，各为其主，我理解你。可我现在不跟你谈主义，只跟你谈做人。你既然信奉了共产党，就该在共产党那里拿薪水养自己、养家人。一边接受党国的培养，拿着党国给你的生活保障包括医疗保障；一边为并没有给你一分钱给养的共产党干事。端党国的碗砸党国的锅，这样做人你就从来没有内心愧疚过吗？”
林大潍开口了，声音很虚弱，但是比曾可达那种平和更显淡定：“既然你不谈主义，我也不谈主义。国民党和共产党，谁的主义是真理，历史很快就会做出结论。我回答你关于做人的两个问题吧。第一，你说是国民党给了我生活保障，请问国民党给我的这些生活保障都是哪里来的？你无非是想说食君之禄忠君之事那套封建伦理，不要忘了，中国最后一个封建王朝已经在辛亥革命中被推翻了。
孙中山先生说过自己是君了吗？说过大家都是拿他的俸禄了吗？你问我，我这就告诉你，你们，包括你们的蒋总统所拿的俸禄都是人民的。”
曾可达明白这个时候任何动怒都会在气势上先落了下风，强忍着以冷静对冷静：“你这是在回避我的质问。没有政府哪来的人民？你的哪一分钱是哪一个人民亲手给你的？”
林大潍：“**是。每一分钱都是通过政府从人民那里拿来的。可你们的现行政府拿了人民的钱又为人民想过什么，做过什么？**侯俊堂就站在这里，难得你们今天也知道要审他了，可还有千千万万个侯俊堂，你们都会去审吗？”
——《北平无战事》刘和平著

知乎用户旺仔发表

你买的每一件东西。。都至少有百分之 13 的税

你加的每一滴油，都上缴了至少百分之 40 的税

你买的烟交的税更多

你以为你没缴税？

你花的钱都缴税了的，你以为厂家给你包税务？那么好心？他们都会加在你头上的。

所以公务员是谁养活的重要吗？

知乎用户匿名用户发表

当人民越来越意识到自己买 10 块钱的商品要为其付 2 块钱的税的时候。那个时候才叫民智已开

为什么有些人要反驳这句话，因为如果不反驳那么他们就无法做事

人民纳税 — 所以公务员是人民公仆要对人民负责所以要从群众中来到群众中去。这是正常逻辑

但一些反驳的人的逻辑是

人民纳税与我无关，是国家给我钱所以我对国家负责，那么怎么对国家负责，我对上级领导负责就行，领导说啥就是啥。直白来说就是长工给地主管理羊群。所以当羊群来质问长工，你的钱都是从我身上来的为什么不对我好点？你猜猜长工还觉得好笑？

知乎用户鹿梦发表

纸币没有任何价值，就只是一张纸而已。

使纸币有价值的是资源和生产。

资源不必多说，是天然存在的，而生产是通过劳动创造的。

也就是说，生产劳动产生了财富。

公务员，既没有生产劳动，也不拥有资源，而是附庸在其中的。

公务员的权力源于国家，国家的权力源于人民的凝聚力和信心。

这个脱产职位本身具备的价值完完全全依赖于人民的凝聚力和生产。

确切的说，公务员是依靠人民养活的，本身不具备创造财富的价值，完完全全是依靠劳动人民供养。

在说明白点，公务员不种地不生产，而他吃的喝的用的穿的，都是别人的劳动成果，某种意义上，他就是依靠劳动人民供养的。

另一方面，关于纳税的问题。

只要产生消费行为，这个税就已经被收取过了，只是不那么直观告诉你通过这次消费向你收取了多少税收。

你走进超市，购买了某品牌的调味料或者米面，看似没有交税，实际上这个税是通过企业间接向你收取的，也就是你付的钱已经包含了税，向企业收税，企业则是把税转嫁在你身上，企业本身是不会自己贴钱给你交的。

如果有网购品牌手机的，他们会连手机寄过来一张发票，这个发票明确写明了你购买这个手机缴纳了多少钱的税。

不是只有个人所得税才是向你收取的，税收分为很多种，只要你跟这个社会产生交际，或者有消费行为，你就是纳税人。

就算是去打工，工资够不着个人所得税，政府向企业收纳的税，也有一部分是转嫁到打工人身上的，还是那句话，企业不会做亏本的买卖。

可以说，大部分人都是纳税人，只是没那么直观。

就算是不消费的农民，只要他卖粮食，他的劳动成果是被剥削的，他也是纳税人。

除非自己住在深山里，完完全全不与外界产生交际，或者是流浪汉，全靠施舍或者偷东西活下去，才没有被收税。

知乎用户土豆在远方发表

题主的脑回路没有大家想象的那么白痴。

他是这么想的：所有人都要纳税，所以所有人都是纳税人。既然企业卖的东西都是人买的，所以企业卖的东西都是纳税人买的。同理，公务员的工资也是纳税人交的，和企业卖产品没有区别啊。

要反驳他也很简单：人虽然都要交税，但不是所有交出去的钱都是税。

知乎用户匿名用户发表

白眼狼太多了。

知乎用户匿名用户发表

公务员垄断性国企内，潜藏了很多寄生虫

知乎用户狐狸发表

难道公务员就不用纳税了吗？

知乎用户知乎用户 I8WM3s 发表

因为公务员的工资是由国家财政发放的，而税收是国家财政的重要来源，所以可以理解为公务员靠纳税人养活。

…………

一些人在不高兴的时候，就好怼公务员：“你拿手着纳税人和钱就应该…..” 有的公务员遇到这种情况，即使有理，也张口结舌，不知怎样解释。

其实，公务员拿纳税人的钱只是一种比喻。严格地说，公务员拿的是国家的钱，纳税人纳税是应向国家尽的义务。当纳税人向国家尽义务交纳钱或物是税，而公务员拿手的工资，是劳动报酬，来自财政资金，性质变了。所以，纳税人同公务员不能直接扯上。好比，公务员要宣誓忠于国家，世界有没有哪个国家的公务员要宣誓忠于纳税人的？没有。这就是纳税人跟公务员扯不上的原因。

之所以说公务员不能忘了是纳税人供养的，这是讲要饮水思源，从国家的角度考虑，要认真地为纳税人服务。

有一点原则非常清楚，就是当国家的利益受到侵害的时候，公务员首先要维护国家的利益。否则就是失职。

国家、人民、公务员的关系（包括其他国家工作人员，像军人、警察、老师等）应该明确，国家工作人员，他们效忠的对象只有一个，那就是国家，没有第二个。

之所以讲为人民服务，是代表国家的意志。一个普通人是人民，应该得到所有国家工作人员的服务。但一旦他（她）的行为与国家利益相悖，关系立即发生转变。所以，决定公务员是否为纳税人服务的，不是公务员，是纳税人自己对国家的态度。

我们总是讲为人民服务，这成了国家工作人员的座右铭。但是这里有一个前提，就是人民必须是广大遵纪守法的公民。公务员和纳税人双方都要弄清这个关系。

………………

知乎用户 lalalla 发表

公务员是靠政府养活的，不是靠纳税人养活的。

政府靠税金等一系列收入来养活公务员。– 政府靠税金来养活公务员，和公务员是纳税人养活的，钱的来源有重叠，但是行为主体不同。

举个例子，仅仅是表明主体行为不同，不是影射。

老郭说：“会所的姑娘来做慈善，人说钱不干净 “

于谦：都是我的血汗钱”

那么，做慈善的人是姑娘还是于大爷？慈善收款人肯定觉得是姑娘（所以嫌弃），于大爷肯定不服。

如果认为这两个是一样的，那么就可以提出 “万物生长靠太阳” 的结论，这样也就是说“做慈善的是太阳”，这样的结论有用么?

公务员要服务谁，是政府政策指定的。-- 有的国家政府是为纳税人服务，那么公务员就为纳税人服务；有的国家要为所有公民服务，那公务员就为所有公民服务；国家指定一部分公务员为一部分公民服务，那这部分公务员就为这部分公民服务，国家制定另一部分公务员为另一部分公民服务，那这另一部分公务员就为另一部分公民服务。

如果要问我这一部分公务员为啥不服务另一部分公民，明着说术业有专攻，实际是我也不知道。这话我也问过我朋友，

他：本质上所有公务员都是为全部公民服务的，只是大部分公民达不到被服务的标准。

我：你要不是狱警你说这话不得被打出翔来。

其实这个题目就是前半句，后半句出来了才是讨论重点，不一样的后半句，不一样的意思。

公务员是纳税人养活的，所以公务员要跪舔纳税人。

公务员是纳税人养活的，为啥公务员并没有服务好纳税人!

公务员是纳税人养活的，凭啥公务员啥也不干也比大部分纳税人过得好？

知乎用户往事年华发表

因为公务员的工资是财政工资。而国家财政基本来自纳税人交的税。所以说，纳税人养着公务员是没有错的。不单是公务员，很多公共设施都是纳税人的钱来建设的。中国的纳税还是非常恐怖的，是重要的财政来源

知乎用户凯恩斯基 yb 发表

这种问题在 20 年之前的知乎都不会出现

我记得当时最多相关的问题是讨论纳税的程度

即然数据多了这么多萌新为什么股价这么低

知乎用户一只草鞋发表

要不公务员还是解散吧，自然会有民营组织管理，让人民觉得是真真正正劳有所得的，付出多少努力给多少钱，而不是占了一个坑位就可以衣食无忧。

知乎用户天街踏尽公卿骨发表

某个地方是典型的攫取型体制，没有纳税人，只有奴隶。

知乎用户豆豆发表

1、是也不是：

财政收入大概分 3 类

a. 税收

b. 卖地

c. 国企央企上缴利润

这两年公务员待遇变好大部分都是土地出让金和相关契税（大概能占到财政总收入的 5 成及以上）；这两年财政赤字得厉害，公务员待遇可预兆的会降低。

地不好卖了就收房产税，房产税一收地更不好卖了。

2. 这不叫还，叫买卖。公务员吃一碗面，给 20 块钱；面馆除去成本等盈利 5 元，然后面馆老板对这 5 元纳税。

3. 公务员的收入是几万个面馆老板给的，遗产是给他后代得到，和面馆老板有啥关系。

其实不纳税信不信公务员也饿不死，财政总会有办法高出钱来的。

因为公有制的原因，理论上一切都是 gj 的，包括你的房子，你的存款，你的车子，还有包括你。

知乎用户大宽宽发表

嗯，很大的漏洞就是纳的税都不够养活公务员时，他们从哪里收的工资？天上掉的？还是哪里印的？

知乎用户 pROfET 发表

公务员是怎么被养活的？

公务员是自己为政府提供服务及劳动获得政府的报酬养活的。

政府是怎么被养活的？

政府是靠税收及国企利润还有其他收费养活的。

看到了吗？税收只是一部分。所有人都不交税，那么公务员应该会减少，就像企业没有收入会裁员一样。但是不会把所有公务员全部饿死，因为还有国企收入，除非你不用国企的产品和服务了。

当然不要觉得公务员全完蛋了，纳税人就幸福了。警察、公立医疗、义务教育，公共交通，基本就说再见了，还有军队，按这逻辑也是纳税人养活的，了不起吧？他们饿死了，到时候你们的普世价值观救世主美的就可以来拯救你们过上和他们一样的生活了。毕竟到时候也没有警察，每人都要持枪，而且也没有人管。什么天堂，是吧？

知乎用户薛定谔发表

根据政治经济学。

所有的政府工作人员，都是脱离生产的，都是被生产阶层供养的。

统治阶层是天然的剥削者。

知乎用户空無发表

不是纳税人养活，你倒是别拿工资啊

知乎用户匿名用户发表

首先要说明养活是什么意思，用养活造个句子，通常是一个人养活自己，一个人养活全家人，一个孩子贱名好养活，大地养活了我们，但是不会说一个公司养活了全体员工，由此可知养活是一方对一方的单方向给予，公务员工资是由国家财政发的，但是公务员是要工作的，对纳税人有帮助，所以不能说是养活。

知乎用户低等下人 9527 发表

打工人也是资本家养活的？

知乎用户流星发表

可以这么理解，但不完全正确。只要是花钱的人，都交税了，包括三岁小孩，因为我们国家有消费税。但是问题在于这个不能单对单提出来，总不至于说，两个人对话，其中一个是公务员。一个人说，我纳税了，你就是我养活的。这是个悖论。就像是说人民银行是人民的，你去人民银行说把金库里的钱给我，我是人民。一个道理

知乎用户没来的人举手发表

我到底是到了几辈子血霉看到这么牛的问题！

知乎用户非飞斐发表

所有人员都是农民养活的，没有农民种地，就都没饭吃。理解了这个，就理解了题目。

知乎用户飞絮借风发表

这个不需要讨论啊。

知乎用户匿名用户发表

喜欢动辄自称纳税人的

基本上都有以下特征之一或者多个

1. 在办事窗口胡搅蛮缠提非分要求的

2. 在学校里要求以他家孩子为中心的

3. 在医院医闹 (这里特指提无理要求或者纯粹是外行指导内行的）的

4. 动辄攻击航母、飞船、高铁等复兴大工程的

5. 某些对洋人唯唯诺诺对同胞重拳出击的企业主

6. 某些跟着企业主们鹦鹉学舌，开口闭口 “你喊苦就辞职啊”“为什么不实行末位淘汰” 的【工贼】

知乎用户华孙杨张合体无敌发表

其实老百姓们认为的公务员中相当多的基层公务员也处于被吸血的状态。

坐标陕西，兴平、周至，都有月入 2000 还长期拖欠工资不得不开 8 万左右的车跑滴滴公务员。（你们把绝大多数县市的地方财政想的也太好了）

当然知乎人民的概念中的西部地区，特别是西北地区是自动过滤掉的，公务员都集中在一二线城市的实权衙门。

我小学初中的同班同学，宝鸡的公务员，以前在县上，现在终于努力调动到市里了，收入还不如同样在宝鸡电机段一线修理动力车组的机车头的技术员，最苦的就是可以说全年无休，西北这地方，不存在说干好些年公务员事多且烦而糟心于是不干了转行。那根本不现实也没操作性。（不过这些技术员在单位收入也不低了，就是特别容易伤病积累职业病）

实际上地级市就有百多个各级对应需要必须要有的政府部门，像市科协市语委办这种清水衙门事情正常多没有乱七八糟的倾轧混个糊口的也就罢了。前些还有年市防疫办的因为过于穷在花鸟鱼虫市场做摊贩……

这还是陕西，估计甘肃的更惨……

知乎用户听雨发表

很多人的工资养自己还很辛苦，却认为自己能养公务员，知乎上最会的就是抬举自己

知乎用户 bhfisking 发表

公务员作为政府聘用的工作人员，他们的工资都是用纳税人缴纳的税款支付的。别扯什么劳动换工资这种浑扰逻辑的诡辩。对于公务员这种由国家行政权力机构圈养的工具人，你们是在用劳动换取纳税人的税金。纳税人不过是把聘用权委托给政府罢了。

知乎用户空想发表

在国有经济控制国民经济命脉以及公有制经济成分占主体国家谈纳税人身份，我觉得你们都是在搞笑…

知乎用户学习君发表

不敢不敢，我们靠公务员养活

知乎用户野马文集发表

好像从来没有人敢问资本家是谁养活的，呵呵呵呵呵

知乎用户波兰来客发表

这个提问很神奇呀，高度怀疑题主是胖虎。

我约莫记得蓝胖子里有一集，大雄有个漂亮玩具 A 让胖虎看上了，于是胖虎用五十元买了玩了一天，，然后有看上大雄另一个玩具 B，于是说，不要 A 了，换成 B。大雄不敢不从，于是 B 给胖虎，胖虎还给大雄 A。接着胖虎让大雄把 59 元也还给他，理由是，我可没有白拿你的玩具 B，我是用 A 换的！

题主，你到底是胖虎还是野比大雄？

知乎用户 bin Evans 发表

我以为公务员靠纳税人养活这种常识和人是需要呼吸空气一样，是人人都知道的，居然还需要拿出来讨论？

知乎用户匿名用户发表

这句话不正确。

公务员是为人民服务的。不单指纳税人，而是人民。

知乎用户黄河发表

理论上这么说是对的，

不过养活这个词，这对大多数勤勤恳恳上班的公务员来说，缺乏尊重。

难道他们不是劳动者？

你见过白白干活不给工钱的么？

知乎用户房地产坚定看空者发表

这问题问的没意义啊？谁还不是农民伯伯养活的？但是呢，私企的人的买米钱是自己挣的，而 gwy 的嘛，是从我们身上省出来的，说起来是为我们服务了。咱也不懂服务我啥了，一年好不容易服务我一次还趾高气昂的。我都想服务 (呼) 他！

要不是刷题没他们牛逼开局没他们好，我真想服务服务他们啊

知乎用户宁字开头发表

听说朱元璋的观点是只有农民是劳动者

知乎用户汤圆发表

准确来说，公务员是靠有钱的纳税人养活的，这个有钱对应的人并不多。中共上海市委对外宣传办公室、上海市人民政府新闻办公室副主任石悦勉强算一个。额，他本身就是公务员。

平常个人，就算一年消费三十万，也养不起一个公务员，更不用说税收还要用在基建、养护等方面。

知乎用户压力比五指山大发表

这个说法太过离谱！公务员是纳税人养活的？纳税人怎么定义？企业纳税是纳税人吗？个体户营业因为政策原因不纳税算不算纳税人？普通人工资达不到纳税标准算不算纳税人？

知乎用户匿名用户发表

你要这么说，那所有人都是种大米的养活的。

不管你是学教育还是学财务，你生产冰箱还是制造电脑，

说到底，你都是被种大米的养活的。

就算你同样是农民，你种的是大豆，养的是猪，你还是被种大米的养活的。

知乎用户 Z 系 bruno 发表

中国的公务员是全体中国人民养活的

纳税人上交税额有多有少，如果公务员是靠纳税人养活，谁缴税多谁收益多。

而人民是平等的

知乎用户君子以自强不息发表

国家公职人员不创造财富和价值，他们维持国家的运转，好像是这么说的。

知乎用户海边小生发表

权力指挥向权力的直接来源负责，而不是根本来源

知乎用户矮子强无敌发表

世界上所有的价值都是劳动者创造。

钱是一般等价物，是权力的收割工具。

知乎用户寒歌发表

这个问题有点偏，我文采不好直接写观点吧。

1. 公务员是靠自己的劳动养活的。

2. 公务员的宗旨是为人民服务。

3. 别钻牛角尖，深究下去所有生物都靠太阳养活。

4. 问题的主要矛是有部分公务员背离了初心使命。

知乎用户 KOOMIN 发表

我也不是很清楚，某些人上来就是：你有人家土豪纳税多么？是不是言外之意，纳税多的才配养公务员，纳税少的不配养公务员？真的不懂。

知乎用户匿名用户发表

公务员也是纳税人。

知乎用户钱树发表

我还以为公务员从什么时候开始可以不用上班了，有人养着

我还以为公务员的工资收入可以不用再缴纳个人所得税了

看着眼前麦当劳的 logo，想到我买麦乐鸡块就是让美国企业赚钱，美国企业赚钱后要交税，税款通过财政支付发给拜登老头，一顿换算下，居然是我养活了美国总统！！！

突然觉得手里的麦乐鸡块不香了，想起他的种种恶劣行径，怒从心起，将鸡块狠狠摔在地上，大骂一声：“逆子，我要饿死你！”

知乎用户知了发表

我想说的是

大部分人把公民的税收想象的比例太大了

大家但凡不要尽信书就知道

其实私企和个人纳税跟本占不到财政收入的大头

先说明面上的收入吧

明面上税收应该占到财政收入的百分之 75 到 80

然后国有资产纳税应该在一半多

也就是私企和个人的纳税可能只有三成多

毕竟，私企肯定在想尽各种办法减少税收

但是国企不会

国企没有任何避税的理由

而且国企体量大

又是利润高的企业

所以纳税高是正常

然后剩余的财政收入肯定就是一些国有资产的利润

再加上一些收费、罚款

罚款也是财政收入，直接交国库

然后再说一下没在明面上的

大家知道有个词叫通货膨胀嘛

知道什么叫货币贬值嘛

原因是什么呢

难不成只是大家都有钱了？

这几年肯定有其他原因的

比如

印钱？

现在市面上流通的货币大概在 200 万亿人民币吧

在这个基础上

嗯

每年控制一个适当的印钱比例

不仅可以增加经济活力

呃

钱可以怎么用我就不说了

再来说说现在货币贬值

也就是钱不值钱了

那钱的成色肯定注水了

这方面不想讲了

目前大家公认的是钱每年贬值百分之八到九

除去货币的自然流失

我可以想象成每年印了市面流通货币的百分之五到十呢？

按照极端情况算

每年印百分之十不会对物价有太大的影响

毕竟物价慢慢上升是没毛病的

百分之十

二十万亿？

有些小国家为什么货币崩了呢

因为体量小，印多了呗

一下子印货币总量的百分之三四十

或者百分之一二百

不崩才怪

不从事财务工作

所以具体不懂

推算全国一年财政收入二十多万亿

税收应该十五六万亿吧

个人和私企交了七八万亿吧

然后加上印的钱

国家每年用了多少呢

四十多万亿吧

你这个七八万亿在四五十万亿中占的比例

有多少呢

然后

睡着了说了个梦话，大家别笑

知乎用户公孙央发表

那这句话也可以说，公务员是资本家养活的，他们纳税一年好几个亿。你纳税一年几百块。

知乎用户匿名用户发表

狭义上是，广义上不是。与其吐槽公务员，还不如吐槽分配问题。因为根本还是分配问题。

其实很多人弄混了生产者与纳税人的关系。纳税人包含生产者，但不仅仅是生产者。

因为人类是集体，必然有人脱产。不直接参与生产，但参与管理和分配。管理和分配能让集体的生产力更高。

公务员是必须存在的，但某些公务员不是必须存在的。

而且公务员是大问题吗？明明退休后的公务员才是大问题。已经不产生任何价值的退休工，比在职的工资还高。合理吗？

知乎用户梅露露露露发表

这句话不错，但是很多人理解为我可以指着某个警察说你是我养的，你要为我服务就错了。毕竟你的税金可以是他刚刚擦屁股的那张纸。你总不能让他捞出来洗洗好让你拿回家把

知乎用户匿名用户发表

非局限在税款里干什么？

都不用提税款的事，就算公务员的工资都是国家印钱发的，公务员也是民众养活的！！

公务员不直接参与生产，他们的工资汇入到市场流通后所造成的通涨部分是由全体民众承担的。。。费那么多话干嘛。。

知乎用户天使之翼发表

谁不纳税？不纳税公务员就对其群体不管不问了吗？谁纳税多就为谁服务多吗？犯罪分子就不是纳税人了吗？

所以公务员是纳税人养活的，这是西方的观点，在我们国家则是人民是公务员的衣食父母。为人民服务是公务员的宗旨。跟纳不纳税没有任何关系。

人民的子弟兵，不是纳税人的子弟兵。

人民的公仆，不是纳税人的公仆。

知乎用户神经蛙发表

公务员也工作，为了纳税人，并非不劳而获。

知乎用户匿名用户发表

这句话是对的，但是没什么用。

这句话的潜在意思是：你们公务员都是我们纳税人养活的，所以你们应该满足我的所有要求，不管这个要求合不合理法。

这种用法挺可笑的。

正如：

人民是国家的主人。

这句话也是对的，但也是没什么用。

毕竟每个人都是人民，当人人都是国家的主人的时候，国家也就没了主人。

回到这句话上。

1、不可否认，公务员本身不创造生产品，但是不能说公务员不创造价值。

不然，除了创造实物的生产者，其他人也都不创造价值了，这显然是荒谬的。

公务员主要职责是管理、服务。

正如红绿灯一样，如果一个群体没有人负责牵头管理，那无论干什么，效率都会极低，秩序也会极为混乱。

说句实话，光这一点就对得起公务员那点工资了。毕竟无论哪个企业的管理层，工资都远高于当地公务员。

2、正如其他人提到的，纳税人的区别也很大，无论从哪种角度，都应该是纳税越多、权利越大。但是我国很明显不是，虽然事实上纳税越多，确实可能会得到部分优待，但差距很小。你要追求一点差距都没有…… 那就没什么好说的了。

3、大部分人其实明白这个道理，大家都是针对个别群体在网上发发牢骚，毕竟大环境不好，很正常。

知乎用户泰菲发表

一群贪污腐败阿谀奉承对人民颐指气使高高在上的谄媚之徒，大声告诉我，是不是公务员事业编们的真实写照

知乎用户匿名用户发表

这种说法是错误的，事实是，公务员们养活了纳税人。

这个世界上只有两种人，一种是公务员，一种是纳税人。那你想啊，纳税人的钱是哪里来的，总不会是大风刮来的吧，所以只能是公务员给纳税人的。

知乎用户疯人院院长发表

神经病说的，网上总是听到这样的言论，当时就震惊了，而且网上很多人这样说，

你不跟着神经病一起说，人家一起骂你神经病。

知乎用户金铜仙人发表

这就和企业的老板给员工说：你就是我养活的一样。

偷换概念，制造矛盾。

知乎用户炬本发表

公务员的收入是否源于国家税收，都不影响公务员履职尽责。

公务员的工作法理是政府赋予的，而政府权力是人民赋予的，“人民”比 “纳税人” 的定义更加精准。

政府为 “纳税人” 服务，是资本主义的说辞，不符合中国国情，私以为也不是正确的价值观，在这种价值观的倡导下，纳税多的是爷，纳税少的是狗，因此穷人、流浪汉和少数族裔会比较危险，比如大洋对面。

知乎用户慕华 - MH 发表

巨婴思维

知乎用户秋岚发表

这话不对：
我国国家收入有四项：费、利、债、税

费：各种收费、罚款之类的；
利：国企、央企等国家级企业的盈利；
债：国债、地方债… 但凡是 zhengfu 做背书发行的债券；
税：个税是一部分，更多的还有关税、企业缴纳的税款…

其中个税真心占比不大：2020 年全国财政收入超 18 万亿元个税收入超 1.1 万亿元… 也就是个零头。

知乎用户 37927 发表

那个国家的公务员不是靠纳税人养活的？区别只是收税的方式不同，这个问题真的…… 令人难以理解。

知乎用户货拉拉拉拉不拉多发表

这句话是错误的。

公务员是劳动者养活的，跟他纳不纳税没有关系。比如个税未达起征点的免税行业从业者，如果他不从市场购买含任何税的商品（只购买免税的），理论上他对税收的贡献是零，但他对国家有贡献。（这种人真实存在，数量巨大，比如比如只通过小微免税商店购买小微免税企业生产的商品的个税未达起征点的农林渔牧产业从业者、制造业出口外贸企业从业者）

而有些不劳动的纳税人，即使他纳税了，也不应该认为他对国家有贡献，只是分配环节的一个节点。比如彩票中奖资产盘盈这类偶尔税收，就没有对国家产生实质贡献。比如资源税环保税这类补偿性的税收，不仅没有贡献，还损害了国家利益在先。这些行为谈不上养活公务员，只是劳动成果分配的一个步骤。

资本家和投资人组织管理了生产，对国家有一点点贡献，可以认为是市场化的公务员，贡献跟税收不成比例。

知乎用户大白兔奶糖发表

我国是税收大国，但个税起征点不算低

有一些税比如契税，也会有各种各样的减免，比如有孩子可以减免一部分等等。

接近一大半的人口是不缴纳个税的，那税收从哪里来？其实就是企业税，企业赋税重，但税是有流转性的，最终生产出来的产品进行售卖，消费者消费时，企业税自动转移给了消费者。

所以也可以说每个消费者都是纳税人，且几乎没人不消费。

公务人员不事生产，工作核心是服务于广大人民群众，公务人员的薪资目前主要来自地方政府，地方政府的财政基本就两块，税收和卖地。税收是全体人民在缴纳，地皮也是全国人民的，所以纳税人供养了公务人员某种程度上没什么问题。

能说出这种话，我也认为完全能理解

公务员应当为人民服务，但这三十几年来，我见到的大多都是官老爷，官老爷是管理民众的，是典型的封建制的做派，大家不满意这种做派，就该说出来

知乎用户专业抱大腿发表

“养活” 这个词就很有意思了，公务员没有付出劳动？没有劳动价值？

知乎用户地市制造发表

除了农业、工业从业人员，其他所有没有实物产出的第三产业人员，都是靠别人养活的啊，不管是体力劳动还是脑力劳动，拿的都是自己的劳动报酬，也都在交消费税各种附加税等等

知乎用户尹不二发表

高铁和高速也是纳税人的钱修的，凭啥不给我这个纳税人免票？

打工仔何必难为打工仔，天天 “公务员为啥周末不上班”，“拿了纳税人的钱不办事”，一年就这几万块钱免费加班假期免费值班不说，白天摸点鱼也要被网友叼，不知道的还以为大伙都是上班全心全意给老板干活的正宗劳模呢，一看都是上班刷知乎的，你笑话谁呢？

合理合规的事儿，能给你办就办，有些事老爷们不同意真以为我们小马仔能办成啊，未免太看得起人。

知乎用户壶阿尤发表

纳税人，不是纳个税人

知乎用户品蛙师发表

如果按这个说法的逻辑下去，是不是谁纳税多，就给谁服务多呢？

知乎用户广丰马家柚发表

为什么说公务员是纳税人

知乎用户风轻云淡发表

所有无产阶级外的阶级都是由无产阶级养活的

知乎用户噼里啪啦吃棵树发表

我建议你们的情绪不要发泄给同样是底层的基层公务员，都是牛马。

知乎用户 jjsolf 发表

其实我觉得国家还是不要收税了吧，从老百姓口袋里拿钱，真的很不好。再说赛里斯这样有 400 万亿国资的政府，都入不敷出连年赤字。

搞债务扩张就好了，今年预算多少就发多少国债，票面利率法定，央行承销兜底。到期之日市场上的债券，政府以当年预算兑现，央行手里的债券全部豁免。

如此一来，政府彻底避免了与民争利，政府主导的再分配，从双向变成了单向的扶助民众，民众对国家的纳税义务转为在通胀稍高但大致可控的情况下坚持使用本币。另一方面政府对通胀的控制能力将大大加强，通胀控制目标或许比改革前高十倍，但此目标可通过管控财政开支轻松实现。

长期高通胀使本币失去储蓄功能，取而代之的必是外汇和硬通货，此为藏汇于民藏金于民。政府亦可通过调控这两项储蓄资产的价格，调动民众干事创业的积极性，或者减轻民众工作生活压力。

知乎用户匿名用户发表

是各位房奴养活的

就大部分人那点收税起征点都没到的工资，还好意思说什么纳税人，我知道消费有税，你工资摆在那，消费又能提供几个钱，附赠大学生学分人家都不稀罕干

知乎用户大不明白发表

中国公务员是人民养活的，而不是纳税人。自辛亥革命提出平均地权以来，到打土豪分田地，再到公私合营，再到今天收税。都是服务人民的手段，也是他合法性的来源。

简言之，你享受服务因为你是人民。

你纳税是因为人民民主专政。

知乎用户匿名用户发表

这话说的没错。

但这个「纳税人」是谁呢？

那肯定是中国纳税大户，是哪些企业咱就不说了。

知乎用户花与静发表

靠你的那点纳税，怕是都饿死了。

知乎用户挂灯笼的木槿发表

文盲问题

知乎用户安静的饲养员发表

在政治经济学里，社会经济形态的结构主要由四个要素组成，生产、分配、交换和消费。

税收贯穿整个过程，除了分配，而公务员负责的就是分配和维护分配。

公务员是负责统筹管理经济社会秩序和国家公共资源，维护国家法律规定，贯彻执行相关义务的公职人员。

当然，公务员作为消费者的时候，他也是纳税人，只不过讨论的是「公务员」这个职业身份，而非他 / 她作为父母、消费者等其他身份。

知乎用户悲伤沼泽发表

真的，觉得这个问题有点幼稚……. 但是还是说下我自己的看法。

1，首先我觉得税金实际上是个人及企业向国家购买基础设施，军事保护，日常治安保护，行政服务的费用，由国家制定相关收取标准和费率。而且实际上你说的企业售卖的东西是由公民个人购买，企业员工是由纳税人养活的这句话从逻辑上没有错。毕竟企业的利润来自于产品的售卖，最终购买产品的是终端消费者。但是你要知道，你购买产品所产生的利润平摊到每一个员工身上可能连几厘都不到。而且你真的以为以服务为产品的企业叫甲方爸爸是假的？虽然是有调侃的意思在里面，但是这类企业的生存是真的靠甲方在养活。再换个思维方式，如果一个企业的产品没有人购买了，你觉得这个企业还能生存下去吗？这不叫纳税人养活的叫什么？

2，公务员也要消费，那么公务员从纳税人手里拿来又还给纳税人？这一点实际上你是没有搞清楚金钱的归属问题，公务员并不是说就是脱离于社会了，他们生活所需的物资和服务也是要自己去社会上采购的，而且你上交的税金，经由国家统一调配后发到公务员手上实际上已经脱离了税金的属性，变的和社会上正常流动的资金没有任何区别了。实际上这个问题更好的一个例子其实是古代官员的俸禄体制。古时朝代大多收取的税金是粮食，官员的俸禄发的也是粮食，这个时候就可以看出来了，公务员绝对是有纳税人养活的。

3，公务员的后代不可能永远是公务员，那么公务员的遗产总会落到纳税人的口袋中。这个问题其实和第二个问题类似。个人遗产已经是脱离了税金的属性，而且即使是遗产，也不可能说公务员一辈子的收入一点不少的全部都变成遗产了，在他们生活的过程中换取生活用物资用到的金钱还是由税金转化而来。

所以洗洗睡吧，如果你是个公务员，那就调整好你的心态，毕竟食君之禄为君分忧这句古话是没说错的。

知乎用户 wondertion 发表

只谈逻辑，无关立场，个人觉得题主的问题，问得很有意思：

题主对纳税人的概念定义，超出了一般正常人理解的范畴。

在题主的问题中，人被分成了两类：一类是公务员，另一类是纳税人，也就是说，凡不属于公务员的任何人，不区分个人和整体，统称为纳税人。至于钱从上述两者之间的转移，是基于何种途径？是否和税有关系？是否包含等价交换？根本不在考虑范围内。

因此，问题 1 等价：企业卖东西给非公务员，那么企业员工是不是非公务员养活的？

问题 2 等价：公务员也要消费，那公务员买东西花的钱，不是就回到卖东西给他那个非公务员的手里了？至于公务员得到了东西，那不重要。

问题 3 等价：公务员不能世袭，父母是公务员，子女未必还能当公务员，一旦子女没能当上公务员，那公务员的遗产不就到了那没能当上公务员的继承人手里了吗？

从形式上看，问题 1 没错：都是上班拿工资，也都付出了劳动，也都提供了服务，也都拿了报酬。两者只有一点区别：政府的收入，包括税收、土地财政、发行货币（又称为铸币税）等来源，可以看做广义的赋税，是以国家暴力作为支撑的，具有强制力，国民也享受国家维持秩序带来的好处；而消费者从企业买东西属于市场行为，可以买，也可以不买。东西好，物超所值，就买。不好，就不买，找别人买。多数人没有选择向哪个政府交税的权利，对于某些有能力选择的人来说，表面上看他们可以自由选择向哪一国交税，也是公平交易。但实质不然：我国是人民民主专政国家，一切权力属于人民，政府以 “为人民服务” 为宗旨，至于是不是纳税人，这个并不重要。西方也有某些国家，因为人民斗争的结果，为了维持其自身存在的需要，不看重税收，给国民提供了物超所值的服务。反倒是某些国家，收了大财阀的所谓 “税”，就把这帮财阀当做“纳税人”，当祖宗供起来，那可是正儿八经的具有“纳税人意识”。我个人原则上，不赞同“纳税人” 这个提法，我觉得 “为人民服务” 很好，“有偿服务”也很正常，哪怕偶尔 “服务质量差点” 也正常。公务员也是人，也有尊严，也是干活拿钱，理直气壮，凭什么被人说三道四？当然，那些祸国殃民的贪腐之徒除外。但仍要指出题主这个逻辑是不对的。

问题 2 和问题 3 则是从形式上看都有问题

比如某贪官贪腐了 1000 万，买了一辆豪车，然后大言不惭的说，取之于民，用之于民，钱又还给纳税人了，这难道不搞笑吗？

又比如，某贪官贪腐了 10 个亿，全部给了他不是公务员的儿子，然后大言不惭的说，取之于民，用之于民，钱又落到纳税人的口袋中了，这难道不搞笑吗？

知乎用户匿名用户发表

纳税人给的工资只能养活公务员，但是人民给的权利却能让他们祖孙三代享用不尽。

知乎用户是我加了洋葱番茄发表

照你这么说公司的人事财务行政都是销售养活的哈哈，毕竟职能部门不创造价值。

知乎用户曹长卿发表

提醒一下，公务员同时也是纳税人

知乎用户丁政罡发表

凭什么这么说啊，三四线城市的房价和消费都是辛苦的公务员群体在苦苦撑着，纳税人做了什么？

知乎用户白龙江下游发表

公务员是人民养活的，应当为人民服务。强调纳税人，是不是纳税多的就该比纳税少、没纳税的受照顾？是不是政企关系就是一笔生意？这话对政商勾结的贪腐分子很受用啊……

知乎用户半月 in 发表

不太准确，应该改成 <公务员是人民养活的> 更合适，用纳税人真的不合适。因为这里面隐含了一个纳税多少的问题，承认纳税人养活就很容易推导出多交税的人就应该被优先服务，这一点其实不公平。

因为有些人老少边穷地区的穷人真的不纳税或者很少纳税，那是不是公务员和国家不应该为他们服务或应该很少为他们服务？但实际上这些人才是更应该被服务帮助的，这才是真正的人格平等。

天天喊着纳税人要求自己权利的，往往是最看不起穷人的。

为人民服务，不是为纳税人服务，这样子描述更符合我们国家的现实。

知乎用户恍然如梦发表

我不信，如果真的是他把敢我静默在家这么多天？

知乎用户匿名用户发表

不装了？

现在连个人民公仆的客套话都不愿意说了？

知乎用户夜雨神烦发表

啊对对对央行继续印钱给公务员就好了我们也不用纳税了这波啊这波叫双赢 nice

知乎用户曦毓发表

问题在于，他不是你选择养不养的，是拿武力逼你养的

知乎用户匿名用户发表

养活公务员的从来都不是什么纳税人而是人民

知乎用户李鸣涛发表

我觉得不对，那么多国企不挣钱嘛？哈哈哈

知乎用户周懵懂发表

初中政治就讲过。税收历来是国家财政收入的主要来源，无论哪个国家。看回答的人是对交税有意见啊，都什么人啊。无语

对公务员意见都挺大的，可能过的不如意？

知乎用户大垂耳兔发表

奇怪的是，这种基础逻辑居然已经有很多人想不通了。

这种趋势……

再往后两代的话……

知乎用户反身就是一巴掌发表

公务员是人民的公务员，纳税人只是人民的一部分，

中国不提倡纳税人的说法，纳不纳税都是人民。

偏远乡村修路，通电，通网是因为人民，以纳税人衡量，纳税大户不会反对么？

脱贫攻坚是因为人民，以纳税人衡量，纳税大户愿意么？

纳税人，也是分三六九等的，黑铁会员的身份妄图享受钻石会员的待遇？灯塔国教你做纳税人。

真的执行这一套理念，各位莫非以为公务员会更累？公务员会不舒服？就看看银行 Vip 有没有和你一起排队就行了。

知乎用户章青云发表

税是交过国家的，公务员是给国家打工的，通过自己的劳动领取薪水，这样理解对不对？

不然的话，是不是所有的人都可以说是纳税人养活的

知乎用户泽明发表

不劳而获才叫养活，公务员的职业群体都付出了劳动，谈不上被人养活。这个问题屁股就坐歪了。

知乎用户匿名用户发表

打靶子喽

知乎用户西山绅士发表

It’s ture

知乎用户何旺发表

这么说，公务员是不是可以不用交税了？

知乎用户 ccbcb 发表

公务员也交个人所得税，也交五险一金，跟普通打工人没有区别

知乎用户杨路尘发表

公务员到底服务于谁？为谁劳动？生产了什么价值？

难道纳税人是公务员养活的不成？

知乎用户匿名用户发表

不是吧。

养活亲人叫养活

养活老爷那叫伺候。

公务员是纳税人伺候的。

这味就对了。

知乎用户其一发表

不只是纳税人？这些税有多少是从工人的剩余价值中出来的，这些工人虽然不纳税，但被剥削了剩余价值。

知乎用户匿名用户发表

不要总是把政府和个人对立起来。

缴税，可以理解为是为了购买国家的公共服务。公务员警察等提供了安全保障，帮助解决纠纷，协调大家的意见等，这些服务。本质上和企业的管理层，服务业等一个意思。如果用这种话术，那也能说，管理层由员工养活，保安、明星由工人和农民养活，因为他们也不从事生产活动

知乎用户鳳礼大人发表

我没说，一直以为是国家养活的，因为是国家公职人员。

知乎用户匿名用户发表

你是怎么考上公务员的？你今年工资受影响没？

知乎用户 Ego 发表

如果公务员是为人民服务的话，人民纳税养活公务员合情合理

如果是还把自己当封建大地主天天忙着剥削人民的话，那公务员确实不靠纳税人养活，官老爷搜刮民脂民膏的方式不是五花八门，还在乎你那点固定工资？

那么我们反过来想一下，为什么会有这种问题呢？

知乎用户风继续吹发表

亲人们，看我找到了什么！

《中华人民共和国公务员法》

第一章

第十四条　公务员应当履行下列义务：

（一）忠于宪法，模范遵守、自觉维护宪法和法律，自觉接受中国共产党领导；

（二）忠于国家，维护国家的安全、荣誉和利益；

（三）忠于人民，全心全意为人民服务，接受人民监督；

（四）忠于职守，勤勉尽责，服从和执行上级依法作出的决定和命令，按照规定的权限和程序履行职责，努力提高工作质量和效率；

（五）保守国家秘密和工作秘密；

（六）带头践行社会主义核心价值观，坚守法治，遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德、家庭美德；

（七）清正廉洁，公道正派；

（八）法律规定的其他义务。

第十五条　公务员享有下列权利：

（一）获得履行职责应当具有的工作条件；

（二）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；

（三）获得工资报酬，享受福利、保险待遇；

（四）参加培训；

（五）对机关工作和领导人员提出批评和建议；

（六）提出申诉和控告；

（七）申请辞职；

（八）法律规定的其他权利。

亲们，你们违法了吗？

知乎用户那不勒斯多隆发表

1 企业员工的劳动创造了价值，即产生了商品，这一步本身就是要交税的，即便如此，企业员工仍不能像公务员一样旱涝保收，而且企业员工消费时还要再交一遍税。

而公务员不参与生产劳动，服务劳动也参与甚少。

2 只是一部分。

3 龙生龙，凤生凤，阶级车门早就焊死了，你没听说过周喆的家族传承吾辈责么。

知乎用户龙七发表

这个问题本身是没问题的，毕竟整个世界所有国家政府机关运行都是都是靠税收的。但是你用养活这个词，可就是故意挑起矛盾了，一是直接否认了公务员本身的劳动，这个群体虽然不直接产生价值，但是整个社会的运转离不开他们，二是进一步否认了整个管理体系，难道要搞无政府主义吗？

知乎用户匿名用户发表

不知道公务员纳税不纳税

知乎用户匿名用户发表

如果公务员不是纳税人养活的，那还需要 “为人民服务” 吗？

不想为人民服务，那不就是官僚主义吗？

知乎用户福慧和平发表

最本质的说，各类职业岗位的人都是由工人（现在这个概念会很宽泛）和农民养活的。工农生产了生活和生存一切必需品，真正的在创造社会财富。

其它岗位本质上有两种: 一种是在搞分配，一种是在想办法提高生产效率。

知乎用户 Ivan 发表

人亦念其家

知乎用户匿名用户发表

先问是不是，再问为什么。

我们有很多知乎 ER 的思维，怎么说呢，有一种廉价的率真感。哪怕是对我们常用的语言都缺乏清晰地认识。

人家郭德纲说，列位相声听众都是我的衣食父母。这话有错吗？是，没错。老郭吃饭穿衣的钱可不就是一张张票带来的吗。但您买了德云社的票，就真以为自己多了个叫郭德纲的儿子，甚至想在德云社摆一摆 “为人父母” 的谱。那您就是缺心眼。

公务员是纳税人养活的。这话大体上没错。但这话的主要意思是：公务员的收入来自于纳税人缴纳的税款。它描述的是资金来源和流向问题。可您非要将重点放在 “养活” 上，就明显扭曲了公务员和纳税人的关系，特别是扭曲了个体公务员和个体纳税人的关系。因为在汉语的语境里，被 “养活” 的，一定是低人一等的。这既不符合现实现状，也不是理想的关系定位。

知乎用户出云主发表

经济学家鲍莫尔提出的 “非均衡增长理论”
①国民经济部门分为：技术起决定作用的进步部门，劳动起决定作用的非进步部门。

②政府部门：劳动密集、生产效率偏低；该部门工资与进步部门工资率呈同方向、等速度变化，导致政府支出规模快速增长。

而政府的财政支出主要来源是税收。

知乎用户 Pluto 发表

这句话其实不能这么说，我觉得应该是国家是纳税人养活的，但是公务员本质上还是靠自己的劳动得到报酬。

知乎用户弗居发表

不是，公务员工资是国家财政发的，国家财政不就是收税收的吗？还有国企之类的。

虽然公务员自己也是纳税人吧

知乎用户果果的雪雪发表

这个问题很好回答。但这个 123 条是真的非常好玩，尤其是第三条：公务员不能继承，所以钱最后还是回到纳税人的口袋。我简直要笑死。

照这个逻辑。贪官的钱只要转移给自己的儿女就不应该再追责了呀，他的儿女只要不是公务员那就是纳税人呀。取之于民，还在民手里呀！

知乎用户晓研医学影像技发表

因为公务员不创造社会价值呀

企业创造社会价值，