民族主义对于当今中国发展是好是坏?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李修宇 发表

得看哪种民族主义了。

“内诛国贼外张国权” 是一种民族主义,“为 xx 民族争夺生存空间”“个人应该为国家 / 民族无条件牺牲” 是另一种民族主义。在前一种民族主义里,民族主义是为了人民的解放,民族因为一个个个体的承认而神圣,它鼓舞了从法国革命到五四运动全世界受压迫的人民站起来,暴君和入侵者一同被这个民族主义给扫清。在第二种民族主义里,民族主义无非是在宗教和专制君主之外,某些人请出来的另一个让老百姓下跪的对象,是一个拿出来煽动情绪转移矛盾的工具。这种民族主义最终造成的是一战二战数千万的军民伤亡。

所以,如果问,现在我们是否需要五四时期的民族主义,对外改善国际地位,对内推动社会向着更好的方向变革,那我们是需要的。但是如果问,现在我们是否需要某些人那种昭和风满满的民族主义,那么恐怕不需要,而且还要警惕,要批判,善良而温和的老百姓不能被这样的情绪拖入招核的末路。

知乎用户 刀剑胜于书 发表

因果反了,先有矛盾后有主义。

不想着解决矛盾,却揪着主义不放,这是头疼医头脚疼医脚,唯恐天下还不够乱呢?

知乎用户 El Facil 发表

我从没见过会给外国人免试入学 985 还每年补助 10 万元的民族主义国家。也许我们应该稍微民族主义一点,至少保证我们自己是被平等对待的吧?

知乎用户 贫民王子教派领军 发表

问:肾上腺素对于中国人的成长是好是坏?

答:肾上腺素是可以让处于生命危险的人,短暂的起死回生,以此配合后续的治疗。

问:光靠肾上腺素人能不能正常生活?

答:肾上腺素属于医疗急救用品,平时使用会有危险。正常人也不会随便喝人参汤,除非体质虚弱

把民族主义换成肾上腺素你就明白了,民族主义是每一个民族,每一个国家都需要的 “医疗救济品”。平时没有人会用,但是危难时期民族主义犹如一剂强心针,一碗千年人参汤一样可以令国家令民族起死回生。

民族主义就像人类体内的巨噬细胞一样,是国家和民族内部忠诚的护卫。平时不会调用这类细胞。但是当病魔入侵,非它出动不可。

设想一下,14 年抗日战争中。如果我们没有民族主义,或者民族主义被投降派的虚情假意所扭曲。人民被逆向民族主义,投降主义的宣传所迷惑。减弱甚至放弃自己的抵抗,那时候的四分五裂军阀割据的中国根本撑不到美国对日宣战就会灭亡。

没有你们所鄙视的中华民族主义,你告诉我二战时的中国要怎么扭转和日本之间悬殊的工业差距?

没有民族主义,中国军民要怎么在总共 3500 万人的伤亡,26 个省区和 1500 个县市落入敌手。抗战后期工业产值近乎为零的情况下,靠着在同胞的血肉之间游走与敌周旋至珍珠港大事变?

你去问问那些参军入伍的中国士兵,他们是为了什么而战。是为了委员长吗?是为了汪主席吗?是为了四大家族千秋万代吗?是为了什么?是为了中华民族,当然这个概念在当时听起来很奇怪,很宽泛。很虚无缥缈,但这就够了。

他们知道为何而战。

以前民族主义能够守护中国,现在这种主义也没有过时。现在抛弃民族主义无异于,刚刚抵抗病毒获得胜利的我们随机停止了白细胞的生产。任由外面的威胁侵蚀我们!

这种行为和想法是愚蠢的,如果这不是愚蠢的。那就是别有用心。

知乎用户 安风你压我头发了 发表

先有民族主义以后,再说对发展的好坏吧。

知乎用户 陳子浩 发表

世界上一切主义都是好的,都可以被说的天花乱坠,但是都无法逃脱 3 个命运:

用不上

做过头

念歪经

一直反复说 “他们不是真正的 xx” 是不管用的,因为走歪和走错也是各主义的一部分。讨论各主义的优劣合适与否,也必须考虑其过激和偏离可能带来的后果。

至于民族主义如何,大家见仁见智吧。

知乎用户 指尖流逝先森​ 发表

最大的问题在于,民族主义情结几乎人人都有,这个东西不是你说好或者坏就能把它抛弃的。

ps:当然,有的人是逆向民族主义,这种不参与讨论。

就算是从革命家这个角度出发,到现在为止也根本不存在一个取得了阶段性胜利但却没有一点民族主义情结的共产主义者。

列宁很伟大,但是他最后也选择了阶段革命论,没有再什么都不管不顾的要求解放波兰。

斯大林就更不要说了,被列宁骂:你真是比俄罗斯人还要俄罗斯人。

李德胜呢?李德胜是不是一个国际主义者?当然是。

但他是不是一个没有民族主义情结的国际主义者?这个问题不需要回答了。

越南的胡志明呢?二战后先联合美国逼走法国,结果发现中华民国有半个印度支那的受降权。

于是胡志明说出名言:“我宁肯多闻五年法国人的屎,也不愿余生天天吃中国人的屎。

不惜暂时与法国和解,进而让法军挤走国军。

这已经基本算是一个越南民族主义者了吧?

古巴的卡斯特罗呢?

人家最早也是想找美国做支援的,结果人家不要,那只好找苏联了。

当然老卡肯定还算是一个国际主义者的。

但是也很明显,他也有一定的民族主义色彩。

还有南斯拉夫的铁托,朝鲜的金,这些都不用说了。

事实就是取得了一定阶段性胜利,建立了政权的革命家,没有一个不是带有一定民族主义情结的,只不过程度有轻有重。

完全的没有民族主义情结的革命家有没有?那当然也有。

不过很可惜,他们全部都失败了。一个在墨西哥被人用冰镐打死了。一个在玻利维亚牺牲了。

人的方面说完了,再来说国家的方面。

这个就简单了,与民族主义对应那当然就是国际主义。

那我就是这句话:中华人民共和国是现今世界上国际主义色彩最浓厚的国家。

如果你不同意我这句话,请举出一个国际主义超越中国的国家,不用多,一个就够了。

别跟我扯什么加拿大,瑞士,瑞典这种资本主义国家,他们的一切优质生活都是靠压榨第三世界国家得来的。

至于整天怀念一战时候的自己的英国,到处出兵的美国,控制北非的法国,这已经是帝国主义国家了。

只有我们国家,在自己首都的地标建筑上写上了:世界人民大团结万岁

只有我们国家,从来没有宣传过二战胜利多少多少周年,从来都是:纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利 76 周年。

而且每到周年纪念,都会把日籍八路军请过来,为什么?因为人家也是反法西斯战士!和中国的抗日英雄没有任何区别。

2015 年 9 月 2 日,小林宽澄荣获中国人民抗日战争胜利 70 周年纪念章。

9 月 3 日,作为日本抗战老兵代表,在北京参加中国抗战胜利 70 周年阅兵式。

小林宽澄同志已经去世了,80 周年没法请他过来了。

你再看看五常的英国,经常纪念一战胜利,也不知道哪来的大脸?一场帝国主义狗咬狗的战争还真好意思天天纪念。

也只有我们国家的开国领袖说过:“中国人民与日本人民是一致的, 只有一个敌人, 就是日本军国主义与中国的民族败类!”

民间不谈,至少官方从来没有大力宣传过民族主义,也从来没有说过 “日本政府和人民是一体的,都该被清算” 这种话。

民间怎么想本质上就是口嗨,那不就随意了?全世界网络上的键盘口嗨怪不都一个样子?日本键盘侠不也整天高喊发动战争?韩国口嗨怪在四川地震,郑州大雨的时候不也幸灾乐祸,还说希望更严重些。

你还不允许人家自娱自乐了?

某些国家和群体就喜欢用 “新殖民主义” 去抹黑国家的非洲政策。

说这也是民族主义,把低端产业链转移出去,压榨非洲人民,跟美国一样。

你可拉倒吧,我就是给你高端产业链,你会使吗?您现在可是连饭都吃不饱。先拿点东西,填饱自己的肚子再想其他的吧。

中国援助了铁路,援助了医院,提供了工作机会,大大改善了当地的生活条件,最后了不起也就要一些资源的开采。

这叫殖民主义吗?资源确实是国家的,不应该给外国开采。可问题是非洲的这些国家他自己有开采的能力吗?他但凡有这点能力,也不至于把自家老百姓给饿死。

你上哪找这么好的殖民者去?

你看看真正的殖民者会干什么?

就一个都没什么存在感的比利时在自己的殖民地上会干什么?

就控制了刚果这么一块地方的比利时,为了最大力度获取当地资源,给刚果人下达了采集橡胶的配额,完不成的,轻则直接砍手

重则直接杀掉。

这还只是比利时,英国人怎么对待殖民地的?法国人呢?

一个三角贸易,大西洋里面有 8000 万具非洲黑人的尸体。这才叫正统的殖民者,这才叫正统的殖民主义。

我们这算个屁啊?

所以我的意思就是,在国家方面,你根本就找不到一个比中国还有国际主义色彩的国家了。

如果国际主义是十分制,中国怎么也有五分,而全世界大多数国家都是光蛋,甚至还有不少人是负分。

当然你非要大喊十分就拿五分太让我失望了,及格都是六分,那我也确实没什么好说的了。

知乎用户 天知​ 发表

同样是一名 XX 员,为什么中国 XX 员的年收入是 10 万人民币,美国的却是 10 万美元?

是中国 “企业家” 剥削比美国更狠导致的吗?但当我想到中国人均 GDP 是 1 万美元而美国人均 GDP 是 6 万美元时,我很容易就联想到我和美国人收入的巨大差距是和国籍有关。

在广西和越南接壤的地区,广西人收甘蔗的工作早已转嫁给偷渡过来打黑工的越南人,一天给 100 块,打黑工的越南人会下死命帮你干——因为 100 块一天对他们来说是极高的报酬,一如当年中国人跑去美国洗盘子那样。

民族主义到底是好是坏,不应该以其极端形态为标准样本来研究,任何事物发展到极端,都很难是合理的。极端爱干净,那叫洁癖;极端讲原则,那叫不近人情;甚至极端舍己为人的人也一定会把自己的生活过得很糟糕。所以不要以 “极端” 的偏来盖 “民族主义” 的全。

世界上没有一个国家不需要构建共同的身份认同,哪怕是纯移民国家美国,他们也需要有一些强调身份的东西 (比如自由国度的人、最强国度的人) 来维系每个自然人对国家的效忠。但很显然,对于世界绝大多数国家来说,他们不是美国,甚至不是发达国家,做不到靠利益和实力凝聚人。对于绝大多数国家来说容易做到的是以血缘和文化来凝聚人——因为同化的族群恰巧就是多数国家形成的基础,即 “民族国家” 是常态,“去中心非民族国家”是特例。

对于中国来说也一样,无论采取什么办法,也总需要构建共同的身份认同来维系这个国家的存在。

现在的问题就在于:

1,是否应该以民族主义的方式构建共同身份认同?

2,如果不利用民族主义的方式,是否还有其他方法可以维系中国人的身份认同?

我暂时不想展开讨论以上两个问题,我想先说另一个问题:民族主义是否仅仅是意识形态问题。

对于很多身为多数民族的汉族人来说会以为 “是的”,民族主义只是一种可在意可不在意的意识形态,但实际上,民族主义和你的生活深度挂钩——意味着你是可以按你固有的生活方式、习惯和观念去生活,还是不得不放弃自己的生活方式、习惯和观念。说具体点,民族主义就是你不但自己在家可以用筷子吃大米饭白面条,而且出门以后街上开的到处是火锅店、湘菜馆、粤菜茶楼,小摊卖的是煎饼果子、烤冷面和热干面。

就狭义的民族主义来说,汉族人应该思考为什么美国白人 “红脖子” 现在很愤怒,应该思考为什么欧洲民众也开始出现生活困扰 (黑欧洲、绿法国),我们中国确实远远没有到那一步,但如果我们不讲民族主义,如果我们拥抱“包容” 的政治正确,我们终有一天会用不可调和的族群矛盾逼出一群中国“红脖子”。那时候再讲民族主义就晚了——恰如非要到发生安史之乱才转发夹弯走向极端保守,那就晚了。

就广义的民族主义来说,中国的 56 个民族虽然民族身份认同不同,但是生活习性上是接近的,我们如何对内融合成统一的新民族,对外如何保卫我们这些相近的生活方式,是重要的课题。有人认为所谓民族平等就是各民族永远不要融合,反过来还要强化各民族的差异,我想这种 “政治正确” 其实是大错特错的,要不得,这会导致矛盾增多,导致国家分裂,导致内战和死亡。民族平等和民族融合并不对立,因为 56 个民族是可以族格平等地融合的。这种平等融合没办法做到 90% 的汉族和 1% 的该族按 1 比 1 的比例去融合文化,但至少能做到使各民族的文化都包含到新民族的文化中来。汉族是融合来的(华夏主干融入东夷),蒙古族是融合来的(蒙古汗国国族),满族也是融合来的(后金的国人外加汉八旗后代),甚至藏、维、回也都是融合来的,那么为什么不能更进一步融合成新的民族呢?说不可以的人显然双标和别有用心。

总之,民族主义对于中国来说,不是好坏的问题,而是没有它不行的问题。有的人害怕讲民族主义就会和少民同胞闹矛盾,殊不知就国际而言,56 个民族的中国人本来就拥有共同的广义民族主义,而对于狭义民族主义来说,民族融合也是长期来看的必要发展方向。有些事,不是说难做你就可以不面对,不是你不面对问题就消失。

民族主义是把双刃剑,但做饭总不能不用刀吧?

知乎用户 卫凌贞 发表

你说的民族主义首先是哪个民族,对非本民族持什么态度,和它对立的是什么主义,我是一问三不知。

在这种情况下,是无法讨论民族主义对中国是好是坏的。

知乎用户 反斗战士 发表

民族主义对于民族国家来说,从来不是玩与不玩的问题,是必然会产生的问题

只要不是狂热的失控的,民族主义对于掌握在主体民族手中的政府,可以起到弥合社会裂缝,团结社会力量,适当转移社会矛盾的作用,可谓是治理工具之一,有什么问题,问题是不要失控,不要玩的骑虎难下那就麻烦,要适度,孔子曰过犹不及

看现在的印度,就属于玩大了,给自己的民族吹了个大牛,情绪煽动起来无法兑现,给社会造成风险,这样的问题需要避免,不过以中国的智商和千年的治理经验,应该也不会轻易犯下这样低级的错误

情感羁绊有利于以弱胜强,举个例子,刘备和曹操,他们两个对待手下就有区别,刘备认了二弟三弟,曹操高高在上当丞相,手下跟他说话都要毕恭毕敬,从没听说曹操要认许褚典韦当兄弟的

曹操高高在上,刘备草根创业,民族主义就类似于这种兄弟创业的情感羁绊

为什么美国高高在上说民族主义垃圾,因为美国已经取得曹操的地位,就像曹操跟刘关张说你们拜把子一起混社会很 LOW,应该个人是个人,公事公办,无非是想化解掉和他竞争的刘关张势力而已,人与人处境不同,他没必要做的事,远远未必等于其他人也没有必要

知乎用户 FanFanFan​ 发表

各路友人都提到了民族主义对一个共同体的 “底线”、“下限”、“底裤” 的作用,说得很对,我就不再复读了。

想复读的是另一个意思:

“你” 若是觉得过度的民族主义是 “不好” 的,可以,没问题,毕竟我也这么觉得。但任何评价,都是比较出来的。这个比较,可以是和平行的现实存在去比较,也可以和你心中的空想标杆去比较。而只要存在比较,且 “你” 做出了评价,那就最好尽量避免双标。否则,就很难说 “你” 到底是在批判 “民族主义” 本身,还是在暴露立场。

然后,如果一个人无法认识到并深切认同,当今全球,规模和烈度最为宏大和深远的民族主义,即 “犹 - 基 - 盎 - 撒” 民族主义的话,那么这个人基本上就直接失去了 “客观” 评价 “民族主义” 的资格了,而只会暴露立场和屁股。

知乎用户 大橘猫​ 发表

“民族主义” 相对的是 “普世价值”,

最好情况是:人家以为你是普世的,但实际上你却是民族主义;

最坏情况是:人家伪装成普世价值,但你却认为一切都应该是普世的,然后送掉了整个户口簿;

然而窝郭比较特殊:

郭嘉认为所有人都应该有 “大中华民族主义”、没有 “汉和地方民族主义”。

于是无论汉少都假装完全没有 “地方民族主义”,但实际上都有;上面也知道都有,但是表面上假装天下太平,然后暗中使劲两边抓。

PS:最近看了一下 “入关” 祖师嵩县在 b 站的复活视频,里面讲到美国人没有成功的构建起 “国族” 而中国人有~

我认为在这一点上他被迫不诚实了一番,不过也正是这个不诚实,动摇了整个 “入关” 理论的基础→我们的共同体建设其实也不咋地~

知乎用户 李建秋​ 发表

各位对于 “民族主义” 还在辩经阶段。

辩经那叫 “民族主义”?

哪国民族主义是靠辩经来的?

什么是真正的民族主义?去 Quora 看看。

中国对印度最大的恐惧是什么?

印度的军队久经考验,上次冲突中国伤亡人数是印度五倍。

印度市最受欢迎的国家,美国,德国,英国,法国,加拿大,澳大利亚,日本等国都非常愿意为印度提供武器弹药和后勤保障,让中国感到害怕。

印度控制印度洋,对中国有威慑作用

印度是中国最大的客户之一,可以让中国损失数千亿美元。

拥有喜马拉雅山天然屏障,印度可以轻松爬山,但是中国不能。

下面印度人纷纷鼓掌点赞。

不光是印度人,我都看到中国人纷纷点赞,其中一个叫程楚阳的人说:“您是绝对正确的,印度如此强大。”

看到什么叫 “民族主义” 没?

就中国这种辩经方式:哎呀你看我们这几年发展的很快,物质生活得到了很大改善,基础建设如何如何,这叫民族主义?

什么时候见过民族主义是靠说理了?

就上面那个印度人纷纷点赞的帖子,要是改头换面,什么结果?

  • 说朝鲜战争美军伤亡是中国五倍。
  • 说周边国家都帮中国,没人帮美国的。
  • 说中国控制重要航道,遏制美国出口进口。
  • 说中国不给美国出口货物,美国人就要饿死。

这种话说出来,知乎不是炸了吗?

谁敢说得出口?

但是印度可以啊。其实很多国家都敢这么讲。

2018 年,印度 GDP2.7 万亿,中国 GDP13.6 万亿,印度仅为中国五分之一,20% 左右。

美国 GDP 为 20.5 万亿,中国是美国的 66.3% 左右。

中国 GDP 成长比美国快得多,但是印度 GDP 成长未见的比中国快,今年印度 GDP 保证跌成哈士奇。

但是人家印度人敢讲,中国人就不敢讲。

就中国人辩经这能力,这叫 “民族主义”?

甭开玩笑了成吗?

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

你认为的没有民族主义:毫无负担的一张机票去蹭福利,轻松卷上人上人。

实际的没有民族主义:地图被方块分割,有残羹冷炙吃的,绝对数量不可能超过万分之一,绝大多数直立生物并没有实质上的人籍。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

中国必须独立,中国必须解放,中国的事情必须中国人民自己作主。

你觉得这句话有没有民族主义?你猜这话是谁说的?

知乎用户 八里桥伯爵​ 发表

中国的民族主义是什么,56 个民族的民族主义吗?

知乎用户 墨子连山​​ 发表

曾经有位美国朋友,带着我们做了一次号称深度美国游。

除了 100 刀的汉堡之外,最令我震惊的应该是看的那场秀。

因为之前在夏威夷被人起哄硬赶上台表演了中国功夫,心理阴影还没有消散。

坐在前排提心吊胆的。

终于演完了,还好没叫到我互动。

刚要松口气,主持人又出幺蛾子了。

先是邀请所有退伍老兵、警察起立,然后全场鼓掌致敬。

我看后面几个红脖子那个兴奋劲,不知道喝了多少?

这场面我哪见过,但是人家那么热烈,我不鼓掌也有点太突兀了。

于是勉强拍了两下,心想这应该不算有失国体吧?

本来以为这就可以了吧?

没想到,更尴尬的来了,全场起立齐唱国歌。

当时站起来也别扭,坐着也别扭,还得时刻提防着后面的红脖子,我真担心他们是种族主义者,偷袭我。

实际上,全场都处于极度亢奋的状态,幸亏当时中美还没这么多事,放到现在,我还真不敢在那硬挺。

这就是一场每周两次的秀,说小不小,说大也绝对算不上大,总之没什么特别的。

就这么一场秀,都要致敬老兵,唱国歌,而且比全场任何一个节目都热烈。

在中国,我们有机会致敬老兵吗?

有机会唱国歌吗?

我们的民族主义在哪呢?


补充 0:

什么叫现代民族国家?

简单说现代的民族就是国家。

中国公民都是中国人,中国人就是一个民族。

美国人也是一个民族,不管是黑的还是白的,他们都叫自己美利坚民族。

从这个角度去看,爱国主义和民族主义没有区别。

知乎用户 减紫 发表

美国白人的民族主义是白人父子看到黄皮肤的掏钱请了脱衣舞女就要胖揍,追到停车场直接用球棒活活敲死(陈果仁案),两个人谋杀完了法官判无罪释放,这种事中国汉人对来中国的黑人白人平民干过?

澳洲白人的民族主义有英国御赐大名 “白澳主义”,前几天还日常打杂墨尔本华人超市,留下辱骂字眼的恐吓信 “xx 人滚出澳大利亚 balabala”,这种事中国汉人对来中国的黑人白人干过?

德国闹民族主义的时候发病侵略四方,打下了大半个欧洲,把东欧犹太人这样的异族一车一车的拉到毒气室,这种事中国汉人对外族干过?

中国的白人和黑人们跟澳洲的留学生一样出门腰里要别一把匕首了?还是要跟北美的留学生一样车里放一把手枪了?

中国大陆的汉人大 V 光光在知乎口嗨一下要整治双非就被逆民口诛笔伐说是辣脆,教英语的口头表达一下要对美国强硬门口被泼油漆,这就是某些壬嘴里的单向言论自由,你告诉我这叫民族主义?

知乎用户 BenShang​ 发表

是好。因为中国的民族主义从来是反对压迫的民族主义,不是歧视他者压迫别人的民族主义。

1840 年,大英帝国的军舰鸣响了舰炮,中国跌跌撞撞的近代历史拉开了帷幕。接踵而至的列强的侵略造成了深重的灾难。但就像潘多拉的宝盒,在一切的灾祸之外,中华民族的概念,也就是中国的民族主义,如同小小的希望的种子,在中国人民这片土壤中扎下了根。

民族主义是什么?中国的民族主义又是什么?这是我们必须要理清的问题。

民族主义,泛泛地讲,就是基于某种人为设定的标准来进行的人群划分,人为制造一种共同利益集团的主张。这个 “人为设定的标准” 可以是皮肤或者头发的颜色,可以是语言文化的习俗,可以是宗教或者信仰,甚至任何想象的标准,所谓“民族是想象的共同体”。但是,即便是想象的共同体,它若被广泛的人们所认可,这种存在于集体的意识也就变成了一种客观的物质存在,所谓“理论一经群众掌握,也会变成物质力量”:不能因为民族可能是基于一个想象的标准而衡量的集体,而干脆说民族是一种不存在的概念,或者直接认为它是邪恶错误的存在。

而中国的民族主义,其源自中国民众在近代遭受的灾难与挫折和与这些灾难斗争牺牲的共同记忆。从虎门销烟与英国军舰的第一炮开始,到时至今日的团结抗疫、团结抗洪,这样一件一件的灾难和对灾难的斗争构成了中国的民族主义的根本。中国的民族主义,就是对天灾的整治和对压迫的抗击。

现如今,在苏联解体之后,国际上已经形成了所谓的 “历史终结” 格局,即在国际上形成了以美国为单极、紧密围绕在美国周围的欧洲发达国家为上层的空前的帝国主义霸权压迫格局。如今,尽管战乱与饥荒不在祖国大地上继续,但是我们在外交、经济、文化、科技等等方面上,都依然继续遭受着压迫。中国的民族主义,其历史任务还远远未完成。

现在的时代已经和马恩列的时代完全不一样了。金本位与殖民地争夺的时期已经过去,货币浮动汇率与资本信息化全球化的时代已经到来。在这个时代,资本的全球流通只需要电脑上手机上敲几个按钮就可以完成交易,对无产的剥削可以是一个大洋彼岸的资本家点几下鼠标就完成的。

资本将天然地流向价值洼地,而无产者者无法自由快速地流动;通过国家机器以政治力量控制资本的自由流动已经成为了当下保护无产者的重要方法,被剥削国家的民族主义发挥着保护受压迫的无产者的作用。

综上所述,是好。

知乎用户 丁蟹 发表

考虑任何问题,都要想到我们国家是一个人口很多,民族很多,土地极其广大的国家。

举简单的例子来说: 努力为中华民族复兴而奋斗,把自己的理想融入到祖国的事业中去。这就是好的民族主义。

而鼓吹殖民外国,妄图学习美奴隶主匪帮的殖民主义,就是不好的民族主义。而搞大汉族主义,认为汉族人应该奴役其他民族或者起码是统治他族,更是极其有害的民族主义。

领袖曾经说过,调动一切积极的因素建设社会主义。我们以马克思主义为指导,搞民族自治制度搞得很好。我们一定要坚持马克思主义的思想指导,这样我们才能处理好民族之间的关系,把一切可能的消极因素转化为积极因素。

所以我们回答民族主义对中国发展是好是坏,我们应该认识到民族主义中既有积极的因素也有消极的因素,只要我坚持发扬积极的因素同时摒弃消极的因素,民族感情就是好的。

马克思说: 为了实现政治目的,哪怕和魔鬼联手都是可以的,只要你能确定是你领着魔鬼而不是魔鬼领着你。

所以我们必须坚持马克思主义的刚领,坚持党的领导,在这个前提下制定马克思主义的民族政策并领导各民族团结前进,这样民族主义对发展就是好的,不然就可能会变成坏的。

另一个角度说,当我们面临强势民族,压迫我们的民族的时候,民族主义也是好的。

列宁曾经批评卢森堡: 卢森堡只顾着在意波兰的那点民族主义,却忘记了最恶劣,最凶残的大俄罗斯黑帮的民族主义!

同样,在今天指责入关学是民族主义,民粹主义的,也和卢森堡一样,忘记了最反动,最恶毒的美法西斯匪帮的民族主义。

恩格斯指出,压迫其他民族的民族不能得到解放。当一个民族的无产者与小资产阶级默认本民族的资产阶级对其他民族进行压迫掠夺的时候,同时也是在巩固其对自身的统治。就是说,被压迫民族自身的解放是压迫民族人民求得解放的前提。

也就是说,我们独立自主,挣脱美奴隶主匪帮的残酷掠夺,那么我们就是在帮助受奴隶主压迫的美国底层有色人种,少数民族,削弱美奴隶主的力量。同时,如果我们被奴隶主匪帮打趴下了,被奴隶主匪帮骑在头上吸食十三亿人民的血肉,那么世界上就会有一个空前强大的法西斯国家,我们就等于对全人类犯下了不可饶恕的罪行。

所以民族主义在反抗美奴隶主匪帮的时候是好的,而美奴隶主匪帮利用民族主义欺骗群众则是不好的,事实也证明,匪帮政府已经空前孤立,被自己的反动罪行所反噬,我们也要引以为戒,无论未来我们走的多远,都绝不能效仿美匪的恶劣民族主义。

综上所述,只要我们坚持马克思主义领导民族主义,那么民族主义就会充分发挥积极的作用。

知乎用户 南柯遊人​ 发表

民族主义的诞生,来自于历史发展阶段上,新兴的工商业资本主义阶层,对家天下的反叛和合法性取消。

以前制约家天下的因素,只在于统治阶层的内部垄断,即 “祖宗之法不可变,祖宗之制不可乱,祖宗之地不可失,祖宗之天下非陛下之天下”。

在西方,还有一层上帝代言人的基督教教皇的赋权。

而在生产力的进步过程中,世俗化的社会状态,让人们普遍的越来越只信仰现实存在,而不愿意再把命运交由祖宗或者上帝决定。

由此,伴随着一系列资本主义革命而诞生的,还有【民族自决】为口号的国家主权的公有化而非私有化进程。

本质上,民族主义并非为了扩张而产生的,它只是为了保持新兴的资本主义群体的利益及其生存环境,不被凌驾于自身之上的封建的统治阶层任意剥夺和拱手相让于敌对方的资本主义工商业的自保活动。

由此,资本主义知识分子改造了城邦时代延伸而来的民族活动的来源象征,使之成为一种不再是区域文化识别的名称,而更多的成为一种集体政治合法性的精神表达。

但随后,随着资本主义革命的胜利,家天下的统治阶层被规模化的颠覆为以工商业资本利益集团为主体的新的统治阶层。

这类资本主义的统治阶层,为了倾销其商品、开拓新的海外市场和掠夺其他地区的资源,从而将市场自由主义和民族主义进行了某种深层次的扭曲绑定。

他们一方面在劣势的地带以民族主义为号角,鼓励内部的排外与遵从工商资本主义的根本利益趋导,另一方面在自身优势的利益场域主张积极的政治扩张与膨胀的权力意志侵略。

这最终导致了,高涨的欧陆民族主义热潮,不仅在外部大力进行殖民地扩张和实行民族奴役,同时在内部也在进行着以民族主义为象征的相互挤压和大陆战争。

最终,这种趋势的愈演愈烈,就是一战的帝国主义内部的矛盾激化,和二战的极端的 fxs 民族主义与自保的资本主义世界及新兴的社会主义世界的彻底对立和决裂。

可以说,在资本主义的诞生和发展过程中,资本主义群体完全是基于自身的阶层利益目的,发明了民族主义的理念,而不是为着真正的公天下的以广大的人民群众立场为前提的历史辩证的民族主义。

在十月革命胜利后,列宁颁布的《和平法令》谴责帝国主义大国强制合并弱小民族,宣布破坏自决权的行为为非法。

由此,社会主义叙事的新的国际秩序视域下的民族主义,开始生成。

在中国,刚开始是孙提出的三民主义中的民族共同体理念,为一种理想式的民族自决理念,其根本原因,还是在于孙代表的民族资本主义的软弱性和远离人民群众的民族主义叙事缺乏植根能力。

随后,在毛领导的新民主主义革命叙事中,中国的无产阶级领导的,人民大众的,反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命得以进行并完成。

由此,中国以中华民族为主体的民族事业的历史进程,也开始正式落地开展。

从历史上看,民族主义,是共和国时代所有区域内的利益集团,共同的反对任何试图后退的家天下的合法性权杖。因此,民族主义对于任何试图现代化的国家来说,都是不可缺少的。

但是,我们必须认清社会主义的民族主义与资本主义的民族主义,根本上是两种完全不同性质的群体精神系统和意识形态。

后者是服务于资本主义工商业利益的统治工具,在其劣势的时候,民族主义就变为保守的孤立主义、单边主义,在其强势的阶段,民族主义就变为伪装为自由主义的殖民扩张事业。

同时,其内部还会由于极大的危机感和极高的膨胀的群体权力狂热的双重挤压,而塑造出变态的群体 fxs 模式。

可以说,这种民族主义趋势,是一种不断引发大陆战争和世界战争的群体宗教式精神嗑药的罪魁祸首。

而社会主义的民族主义,坚持的首先是属于大众的、历史的利益维护立场。

它在被侵犯时,以本国民族主义为抗争大旗。

它在远征时,以尊重他国的民族主义为政治底线(参考对印自卫反击战)。

仁者之师,不过如此。仁者之民,不过如此。

按照理论来说,共产主义不需要民族主义,因为共产主义是人类共同解放的去边界化运动。

社会主义,也不需要民族主义,因为社会主义已经完成民族自决的历史任务。

但是,在社会主义刚刚自立,还远未能够构建走向共产主义的稳定、宽阔的道路的过渡时期,就具有了民族主义得以继续保留的必然意义。

目前来看,中国需要民族主义主要是基于三个理由。

一是外部环境恶劣。这个就不必过多展开了,帝国主义亡我之心不死的决心一天不死,西方文明视我如蛮夷的恶劣国际秩序一天不崩塌,中国的外部环境安全带就一天不会建立。

因此,社会主义叙事下的民族主义,就是中国社会主义进行外部防御的首要堡垒。

二是内部新的历史进程刚刚开始。这一历史进程,正是以中华民族伟大复兴叙事为象征的中华民族真正成熟化、稳定化构建的关键阶段。

因此,民族主义对于中华民族来说,是一个向导性、约束性的集群妥协与平衡法则。

这也是民族主义目前在国内处于暧昧和弱势地位的主要原因,官方担心明确的民族主义会导致民族融合过程中的矛盾公开化和扩大化。

在没有明确立场和定性的语境中,工商资本阶层,则趁机或者绑定民族主义营销,恶化民族主义神圣性名誉,或者趁机宣扬市场自由主义来对抗民族主义可能带来的利益损失和环境不确定性。

而中产阶级则以站在工商阶层利益的视角,来怀疑和警惕民族主义的兴起与扩张。

三是人民群众的权力路径还是太少。

在内部,民族主义是人民群众的菜刀,可上砍南天门,下斩骑墙妖。

在外部,民族主义是人民群众的战斗场。

我虽手不握枪,而心中有杆枪,就是民族主义的圣枪。

一切想要诋毁和掠夺曾经的中国四万万、今天的中国十四亿人民群众的历史文明积累成果的尝试,都要先接受我的民族主义圣枪洗礼。

但同时,中华民族是包容性的历史建构,社会主义是开放性的文明事业,这也会导致中华民族的历史走向的独特性与稳步推进的权力结构扩张。

知乎用户 卧牛 发表

好不好光说是不行的,要具体分析的,我的结论是别无选择,目前也没更好的选择,我们从历史中获取经验。

下面就是具体分析,还是比较长和枯燥的。


头三十年我国的核心指导思想是什么?是 “阶级斗争一抓就灵”,也就是 “阶级斗争为纲 “。这个意思就是用阶级矛盾来替代民族矛盾,在当时具有很好的效果。

1977 年中共十一大党章

中国共产党是无产阶级的政党,是无产阶级的阶级组织的最高形式,是由无产阶级先进分子所组成的、领导无产阶级和革命群众对于阶级敌人进行战斗的朝气蓬勃的先锋队组织

体现在党章里就是开宗明义,直接说明党就是工人党。

1982 年中共十二大党章

中国共产党是中国工人阶级的先锋队,是中国各族人民利益的忠实代表,是中国社会主义事业的领导核心。

70 年代末到 80 年代初一系列事件使得国家发展方向转变,接纳市场经济和民营企业,“以经济建设为中心”。这意味着党的领导基础也必须扩大,这才有党只是工人先锋队,同时还增加了全民党 (民族党)。

同时当你不再使用阶级斗争概念时,如何建立新的国家统一的意识形态就很重要,民族主义就是必须使用的。

另外一个要点是先锋队,先锋队说白了就是领导的意思。十二大以前是直接认为党就是工人党,十二大开始就变成了工人的领导党。

2002 年中共十六大党章

中国共产党是中国工人阶级的先锋队,同时是中国人民和中华民族的先锋队,是中国特色社会主义事业的领导核心,代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。

实际上是把 “三个代表” 放了进去,进一步阐释了全民党概念,并把民族和人民进一步区分。起码从 1982 年开始,社会主义和民族主义同时是重要指导思想。

这个背后是阶级成分复杂化,都知道民族主义是近代资产阶级崛起壮大时的产物。当国家引入外资和民资时,使得阶级基础也发生了变化。

有趣的是 1961 年苏共二十二大也同样改了党章,增加了全民党概念。

苏联共产党是根据自愿原则把苏联工人阶级、集体农庄农民和知识分子中先进的最有觉悟的部分联合起来的、苏联人民战斗的久经考验的先锋队。
共产党,工人阶级的党现在成了全体苏联人民的党


这里就要想清楚,什么是人民?什么样的身份就算作人民。

七八宪法里的人民概念很简单。

序言
我们要巩固和发展工人阶级领导的,以工农联盟为基础的,团结广大知识分子其他劳动群众,团结爱国民主党派、爱国人士、台湾同胞、港澳同胞和国外侨胞的革命统一战线。
总纲
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家。

人民的范围很简单,工人,农民,知识分子,简而言之就是劳动阶级

八二宪法呢

序言
社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子,团结一切可以团结的力量。在长期的革命、建设、改革过程中,已经结成由中国共产党领导的,有各民主党派和各人民团体参加的,包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者的广泛的爱国统一战线,这个统一战线将继续巩固和发展。
总纲
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

除了老三样的工农知识分子外,实际上又简化概括为劳动者,建设者和爱国者,这么一看有没觉得商业是最大的慈善?


为什么会有这个变化?核心是因为经过 40 年发展,中国各个阶层不断细化融合,产生了传统政治经济学难以完全解释的阶级构成和对应的解决方案。背后是我国在 80 年代开始逐步融入以美国为首的新自由主义全球化过程中,放弃了阶级意识形态创新

第一,民营资本只能用民族主义来动员

中国民营经济贡献 60% 以上 GDP​www.ouhua.info/m/2019/0307/24330.html

2012 年以来,民间投资占全国固定资产投资比重已连续 5 年超过 60%,民营企业用近 40% 的资源,缴纳了 50% 以上的税收,创造了 60% 以上的 GDP,贡献了 70% 以上的技术创新和新产品开发,提供了 80% 以上的城镇就业岗位和 90% 以上的新增就业岗位

民资重不重要?影响大不大?指望用社会主义和阶级斗争来拉拢他们?不是在开玩笑吧。

第二,中国目前的社会阶级成分非常复杂

作为领导阶级的传统狭义意义上的工人阶级只占全部就业人口的 27%,其中大部分还是农民阶级兼任的。工农联盟加起来勉强超过五成,再过几年很可能连五成都不到了。

第三产业已经超过一二产业,就业人口超过只是时间问题。再用传统意义上的政治经济学而不创新,那就只能用民族主义。

而且除去农民工的工人阶级也不是纯工人阶级,如今产业升级以及政企分离,使得党政干部和工程师都是从传统阶级识别中的知识分子中挑选。

阶级分化再融合的流动趋势加快,很多定义都要改变。还好的是知识分子的阶级倾向取决于教育和社会实践,这个大家都懂就不多说了。

第三,中产化社会缺少有效阶级意识形态动员

这两幅图配合常住城镇化率的 60%,就能得出农民主体依然是处在低收入群体。

中等收入群体主要集中在城镇,约有 3.6 亿人,城镇常住人口减去农民工 2.9 亿人还有 5.5 亿。我们知道的另一个现状是低收入群体或者说农民伯伯们在互联网上是没有话语权的。

也就是说我们可以粗略的认知,常住城镇人口具有消费能力和话语能力的 5.5 亿人中大部分是中产阶级,也就是网络话语权掌握在这 3.6 亿人中。

或者按照官方说法,已经有 4 亿,意味着网络话语权在中产手中,整个社会有进一步中产化趋势。

中产阶级是西方创造出来的,有人说就是糊弄无产阶级的。却并非如此,中产阶级是金融资本阶段的产物,内涵的阶级成分异常复杂,也有小资,也有民资。

不管怎么说,中产阶级群体的特性是保守主义,利益高度分散不能形成自觉,不掌握传统意义的生产资料却拥有金融资产,使得他们较为富裕又具有一定革命性。

对于这批中间偏保守的群体,靠阶级意识形态的方式来动员他们是不可能的。官方意识形态的一个拳头就不能用了,只能靠民族主义另一个拳头。

社会主义如果是靠阶级横切,那么民族主义就是靠身份纵切,只能通过身份政治去动员中产阶级。我们可以发现这两年网络热词 “饭圈化” 其实就是身份政治,再往前女权主义,其实这都是 “社团化” 结果。

中产的中间保守倾向使得他们的根本诉求是安全,这种安全感需要的是外部刺激,俗称 “焦虑感”。通过焦虑就能形成一个一个报团取暖的有极端化共同利益的社团组织,这也是当初西方认为中国也会发生和平演变的原因。

一方面改开红利的不平衡使得一批中产有掉落危机感,产生了偏右极端化的革命性倾向。另一方面外部对立又促使国家级的社团化组织动员具备可能,这就是民族主义。


经过这么多分析我们可以得出,在金融资本主义阶段,我国的经济实体和阶级成分已经不可同日而语。

在仍没有新的阶级意识形态更新的情况下,只能用民族主义来动员分散的中产。对于大资本则是高度政治化的存在,靠政治动员就可以完成。

而底层劳动者,不管是经济占比,还是话语权影响,除了人数上多点外,国家前期在农村自治的影响下基本是放任自流的状态。只是把农村当成劳动力和资本蓄水池,随取随用。感到希望的是乡村振兴和最近一系列政策,使得国家对基层治理重新重视。

知乎用户 华青巧克力 发表

在中国,把自己人当人看的,就是民族主义。

我不知道把自己让当人看对当今中国发展是好是坏。

但对那些一边到广州呼吁大家接纳非洲人,一边给德牧吃战斧牛排的富小孩们,应该是坏的。

毕竟都有钱就相当于都没钱,都当人就相当于都不当人。

知乎用户 梁力律师​ 发表

用词就是话语权的争夺,是意识形态的战场。

新中国本来使用 “爱国主义”一词,但二十世纪八九十年代以来,“民族主义”一词大有压倒 “爱国主义” 之势。

就如新中国本来使用 “妇女解放” 叙事,但到 2020 年,“女权主义”已经成功压倒了“妇女解放”。

妇女解放与女权主义是两码事。爱国主义与民族主义也是两码事。但是大众不易分辨

乔治 · 奥威尔小说《1984》里,Big Brother 强迫人们使用 “新话”。中国正在经历这一阶段,而强迫人们使用 “新词” 的 Big Brother ,不是红色政权,恰恰是那些师从西方(尤其美国),一见《1984》就要对马列主义冷嘲热讽一番的,垄断了话语权、能在潜移默化中完成洗脑的文人,中华田园芝加哥男孩。


如果反帝斗争被归于民族主义,赋予民族主义正当性,如何面对大汉族主义和少数民族的地方民族主义?我的大学同学里有众多的少数民族同胞,大学时我就开始思考,好几个民族在中国是少数民族,在邻国则是主体民族,这些中国少数民族如何建立对中国的认同?

最近知乎有个热门话题,“十年前公知真的很盛行吗?”

十年前的我正就读于校园遍地中华田园芝加哥男孩的 “中国法学教育的最高学府”,是那段历史的见证者。2009 年庆祝建国六十周年,很多有影响力的知识分子嘲讽:“为祖国庆生?祖国母亲已经五千岁了,不是六十岁。” 可是,值得庆祝的本来就是新中国的生日,是革命(阶段性)胜利。“工人没有祖国”,红色的中国才是祖国,中国才是那个要靠意识形态维系的非民族国家

基于共同的革命历史、对社会主义新中国的认同,维护五十六个民族人民利益的爱国主义才能在意识形态上支持当下和未来的反帝斗争。

不能指望民族主义只对外不对内,女真大汗、蒙古大汗、藏地僧侣贵族臣服之主、汉地征服者、回部征服者统治下的各民族是不会结成 “中华民族” 的。民族主义必然被帝国主义利用来撕裂中国五十六个民族之间的关系,制造中国内乱,近期帝国主义开动宣传机器制造涉疆谣言,政客炒作涉疆话题,正是活生生的案例。

知乎用户 树神彧 发表

民族主义是坏东西么?当然不是。是好东西么?也不尽然。它是一个中性的矛盾观。

由于民族主义的最朴素、最无可辩驳的起点是 “因为我是中国人,所以……”,因此它阐述的主要矛盾一定是中外矛盾。

因此,在内部矛盾激烈的时候强调民族主义,其本意只有一个,那就是刻意强调矛盾是中外的,或是通过渲染中外矛盾占据人们的精力,使人尽量忽视内部矛盾。

比如美国,比如印度,比如台湾,是个网民谈起它们来时都咬牙切齿戾气十足。可要注意的是,造就他们戾气的起点,比如买不起房,比如 996,比如失业危机,并不是美国印度台湾的错。

正如印度人谈起中国,正如台湾人谈起大陆,也是咬牙切齿戾气爆棚,可他们的困境,也根本不是咱们造成的。

看,民族主义好用吧?

与民族主义相对的,是阶级观。它最朴素、最无可辩驳的起点是 “因为我是无产阶级,所以……”,因此它阐述的主要矛盾一定是内部矛盾。

由于内部矛盾总是更难触碰,因此它在历史上被允许谈及的次数很少。昙花一现之时,往往矛盾已经兜不住了,会倾泻出极为酷烈的混乱斗争,导致所有人对它的观感都不太好。

这就不多说了。

总之,民族主义和阶级观都是中性的,前者更适合内部矛盾小之时,后者更适合内部矛盾大之时。前者药效小毒性小,后者药效大毒性大。

前者的著名案例是昔日的东欧和曹县。若是它们能在内部矛盾小之时多讲讲民族主义,就不会失去独立自主,以至于苏莲崩塌时被拖下水。

至于后者,历史是复杂的,有时中外矛盾和内部矛盾是一起光临的。但在我们新民时期,三座大山里就给内部矛盾划了俩,可见咱们睿智的先烈很清楚啥才是重点。

总之,虽时有蒙蔽,虽时有反复,可人们总会天然倾向于内部矛盾更小的地方。比如很久之前的慕苏,和不久之前的慕美。慕苏慕美是一个性质的,不存在慕苏就是爱国慕美就是舔狗,追求公平追求优渥是普罗大众的本能。

现在面临一个问题,即当内部矛盾高发时,人们却发现可慕对象们的矛盾更尖锐,只好回家主动投奔民族主义。可不少人还是发现问题并没解决,毕竟药效不够,寄托又没了,一股气儿啊,就在窜动……

知乎用户 姬轩亦 发表

我是希望涉及政治哲学的讨论稍微能够有章法一点的。

民族主义在中国是存在过的。也是实践过的。这个东西绝不是什么天生就有的意识形态,而是代表着严密的法律和哲学逻辑。

nationlism 的前提是你是一个 nation 和 nation state. 你需要在把路易十六的脑袋砍下来之后塑造一个更高效率的动员机制,这个动员机制能够保障新生的共和政府的利益。

共和政府的实体是什么呢?很简单,共和政府的实体是议会。nationlism 本质是议会这个实体的神格化,议会成为了法兰西的代表,只有议会通过的决意才代表法兰西民族的意志,在这个过程中,各种女神,不管是日耳曼的女神,美利坚的女神,法兰西的女神还是斯拉夫的女神纷纷被创造出来,公民通过想象自己是女神的儿子完成了身份的再塑造。

那么这个药方对于 1912 年的国民政府来说灵不灵呢?不好意思,一点都不灵。如果这个东西灵验的话,中国近代最伟大的政治家应该是袁世凯,最伟大的知识分子应该是章太炎。

为什么不灵也很好理解,因为民国的议会并不是真正的最高权力机构。代表不了新疆,西藏,外蒙,云南,等这些你一说炎黄子孙就会尴尬的地方的人的利益。

也就是说,中华民国,尤其是北洋垮台后的中华民国是没有任何合法性的,是不能反映潜在选民的利益的。军政和训政是看不到尽头的。这些事情已经实践了三十七年了,足够证明这东西不好使。

那什么东西好使呢? 让你觉得,长在红旗下,接受爱国主义教育,这个比较好使。

所以民族主义这东西,不行,爱国主义是可以的。是鼓励的。

“中华民族的优秀传统文化,一言以蔽之,就是爱国主义。”

能不能搞清楚这两者之间的差别,是判断你政治学有没有入门的一个必要条件。

知乎用户 幻十郎 发表

先不谈好与坏,我们来假定没有民族主义,中国人会是怎么样的自我认知?

既然不再有民族认同,那么自然会采用目前的官方说法,即满清是中华正统,大家都是满清的子民后裔,满族服装是我们的民族服装,满清王朝经历的荣辱自然成了我们的荣辱。

有没有发现,在中国,某个族群以民族融合为借口压制民族主义的操作手法和三百五十年前的那场名为 “剃发易服” 的浩劫完全一样,那就是让中国去汉族化。事实上也只有这个族群会喊着民族融合,他们取汉人而代之的梦想似乎从未改变。

那么回到题目,民族主义对当今中国发展是好是坏?

首先,你认为当今世界,真的有哪个先进国家放弃了民族主义吗?

其次,你知道当今中国民主化进程的最大阻力,来自哪个族群吗?

最后,去汉族化是一场持续了三百五十多年的文化上的种族灭绝,正是我们的先人从未放弃才有了我们的今天,那么如果你是汉族人,你准备放弃吗?

知乎用户 大家一起捡瓶盖 发表

逆民数量都多到出现汪 1 铭这种选手白送企业给 “高等” 种族了,你们还在讨论民族主义好不好。。。

这跟劝贫血人士节食减肥避免血脂高有什么区别,,,

知乎用户 纪卓阳​ 发表

供参考

国际主义和民族主义是两个根本对立的口号,是两种不同世界现在民族问题上的表现。

资产阶级民族主义,是资产阶级世界观的一种表现,是资产阶级从狭隘的阶级私利出发,处理民族问题的基本原则。列宁指出 “资产阶级的民族主义和无产阶级的国际主义——这是两个不可调和的敌对的口号,它们同整个资本主义世界的两大阶级营垒相适应,代表着民族问题上的两种政策(也是两种世界观)。”

资产阶级民族主义,尽管在不同时期,不同情况下,其表现形式有所不同,但是,它的基本思想,主要是维护民族特权,主张民族利己;宣扬民族特殊。这一点,正如列宁所指出:“资产阶级的和资产阶级民主的民族主义,口头上承认民族平等,实际上则维护(常常偷偷地,背着人民)一个民族的某些特权,并且总是力图让‘本’民族(即让本民族的资产阶级)获得更大的利益,力图把各民族分得清清楚楚,力图发展民族的特殊性等等。”
资产阶级所维护的民族特权,实际上是资产阶级的特权。因为,在资本主义条件下,少数的资产者与千万个穷人和劳动者是实实在在的 “二个民族”。尽管资产阶级从来是把剥削阶级级统治集团的利益冒充为代表全民族的利益,但是,这绝不能改变问题的本质。资产阶级打着“民族“的旗号,实际是为资产阶级特权驱使本国工人阶级和劳动群众去为之流血,去压迫和统治其他民族,同时,又以外族的反抗为借口,加强对本民族的工人阶级和劳动群众的压迫和剥削。可见,资产阶级维护” 民族特权 “,实际上就是维护资产阶级的特权。民族利己主义,是资产阶级民族主义的主要内容。恩格斯在谈到资产阶级民族主义的种种表现时指出:“这些极端有害的东西归根到底只是大规模的利己主义而已。” 资产阶级的民族利己主义只不过是资产阶级利己主义在民族问题上的表现。资产阶级常常喜欢把自己打扮成民族利益的”代表“,实际上却又总是把资产阶级利益置于无产阶级和劳动人民利益之上,以资产阶级私利取代整个民族和国家的利益。资产阶级民族主义最突出的表现,就是不惜牺牲本国和别国劳动人民的利益,去追求高额利润。为了推行民族利己主义,资产阶级还极力宣扬民族特殊性,煽动狭隘民族情绪,破坏各族人民之间的团结。总之,资产阶级民族主义不过是由资产阶级本性和资本主义制度所决定的,维护资产阶级利益的工具而已。这就是资产阶级民族主义的阶级实质。

马克思主义者对待资产阶级民族主义,同对待其它一切社会问题一样,必须进行历史的考察和分析,有个全面认识和正确政策。资产阶级民族主义在不同的历史条件下,有着不同的历史作用,因而无产阶级对它的政策也是不同的。斯大林指出:” 一切都在变化…… 社会生活在变化,‘民族问题’也跟着在变化。在各个不同的时期,有各个不同的阶级出现在斗争舞台上,而且每一个阶级都是按照自己的观点来理解‘民族问题’,的。因此,‘民族问题‘在各个不同时期服务于各种不同的利益,并具有各种不同的色彩,这要看它是由哪一个阶级提出和在什么时候提出而定。“

在资本主义上升时期,当资产阶级还是一个革命的阶级时,在反对封建压迫,争取建立独立的民族国家过程中,资产阶级民族主义曾经起过推动历史前进的作用。在帝国主义和无产阶级革命时期,任何反对帝国主义、反对殖民主义和反对霸权主义,争取领土完整、争取国家独立和民族解放的民族主义,也是进步的。

无产阶级对于在历史上有进步作用的民族主义运动,是支持的。我们支持被压迫民族的资产阶级进行反帝、反封建的斗争。支持的目的;在国内,是为了使他们摆脱殖民压迫,使被压迫民族中的无产阶级获得更好的阶级斗争环境,在国际上,是为了更有利于开展反帝、反殖、反霸的斗争。但是,马克思主义者不能忘记,资产阶级民族主义,即或是有进步作用的资产阶级民族主义,从世界观上看,也是和无产阶级国际主义根本对立的。所以,无产阶级在支持进步的民族主义时,必须坚持无产阶级国际主义原则,反对资产阶级去追求民族特权。列宁曾明确地指出:” 被压迫民族的资产阶级只要同压迫民族进行斗争,我们无论如何总是要比任何人都更坚决地给予支持的,因为我们反对压迫最大胆最坚决。当被压迫民族的资产阶级拥护自己的资产阶级民族主义时,我们就要反对。我们反对压迫民族的特权和暴力,同时丝毫也不纵容被压迫民族要求特权的趋向。“由于进步的资产阶级民族主义也有极大的局限性,因而,当资产阶级巩固了自己的统治地位,发展了自己的经济势力以后,他们的民族主义,就会向反动的方向转化。特别是当资本主义发展到帝国主义阶段,一小撮垄断资产阶级极力推行反动的民族主义政策,大力鼓吹民族沙文主义。民族沙文主义,是资产阶级民族主义的极端形式,是一种把本民族看得高于一切,主张征服和奴役其他民族得反动政策和思想。对于这种反动的民族主义,无产阶级必须采取坚决反对的态度。

作者:《科学社会主义》编写组

来源:《科学社会主义》

知乎用户 千古完人曾剃头 发表

对现在的中国来说,民族主义有好处,也有坏处,但是逆向民族主义没有好处,只有坏处。现在的民族主义思潮一定程度上是对之前逆向民族主义思潮的一种矫枉过正,不可能对局势造成什么影响。

毕竟在某些人眼里,中国一直都没有什么逆向民族主义,用蜘蛛、图纸这种话术只是想让粉红破防而已。正确的集体记忆只有 U 型锁,而似乎都忘掉了几年前是个什么样的网络环境。

知乎用户 苏沈​ 发表

民族主义对于当代中国,是一个待要喷薄爆发的状态,他还远远没有展示出自己的威力。

正是这种未放的状态,让民族主义还是一种模糊的样子,以至于国家主义,种族主义都被描述成了一种民族主义。

子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。

华夷之辨被提出的是那么早,在两千多年前,他就形成了一套完整的关于血缘,服饰,礼仪,语言的分辨体系。但却直到近代,中国才真正出现了民族主义。

在近代之前,人们对国家的认同是对天子的效忠,皇权是超越一切的神格。这与欧洲的历程并无什么不同,民族这个想象的共同体,是干掉神权与皇权之后,成为了新的 “效忠” 对象,民族国家由此诞生,这才是拥有民族主义的标志。民族主义中的民族,并不是一个血缘或者文化的概念,而是一个政治概念。

在近代中国,民族成为了大多数人的共识,这种共识在反抗侵略的过程中爆发了惊人的能量。不同的是,他没能完成最后一步,那就是用这种共识建立一个被人们 “效忠” 的政权。

土地革命完成了全民的动员,用其排山倒海的力量推翻了那个脆弱不堪的国民大会,对重建的财产关系的效忠,超越了对民族的效忠。

但财产关系改变时的力量是短暂的,于是对阶级的认同和爱国主义来了。

爱国主义是一种情感,他不需要强调任何血缘或者文化,他也不需要任何自豪与优越。只要人们认为政权能够代表这片土地的利益,那么这份爱国主义的感情便能支撑对政权的忠诚。

而对阶级的认同更加直白,他强烈的要求政权必须代表自己阶级的利益,再进一步政权必须掌握在自己所处的阶级手中。

民族主义被抛弃了,尽管人们还在一些地方用中华民族这个概念叙事,但已经没有人把民族当成 “皇帝” 了。

而爱国与阶级,他们时而矛盾时而重合的一同生长了十七年,然后大革命开始了,后续的三年,那是后者最猛烈进攻的三年。人们毫不在意的便可以否定历史上那些所谓辉煌的成就与荣耀,因为那是为了民族提供自信来源的依据,而此时的人们不再需要这种 “自信”,哪怕此时有人告诉大家,你们这个民族在历史上一无是处,人们也丝毫不会感到彷徨。

这是这片土地从未有过的三年,因为两千多年来,上述的种种,对底层人民的动员能力其实都弱于柴米油盐,而只有这三年,全民对政治活动的参与压过了对经济活动的参与,但风暴过后,其所依赖的政治神圣性开始消退,于是相比之下,更加理性和妥协的爱国主义得以回归。

在此后的七年,还有人愿意为了这神圣性冲锋,但他们似乎已经被人们抛弃了,他们的失败并不突然,某个突然的事件,更像是简单的戳破泡沫而已。

正如前面所提到的,爱国主义不需要任何自豪与优越,那么谁需要?

民族主义需要,民族主义的维系是需要由比较产生自豪感的。而当人们抛弃政治,全面走向经济活动时,这种比较就充满了劣势,于是,逆向民族主义先来了。

如果说,曾经的人们,砸碎历史的荣耀,那是因为他们不需要这些就可以昂首前行。那么后来的人们,否定自己的文明,则是因为他们极度自卑而要彻底改头换面。

在不断否定自己的过去、现在种种一切的大环境中,不讲比较的爱国主义,在逆境中与之对抗并缓慢前行。

新世纪到来,爱国主义在不知不觉间,已经成长到了如此茁壮的地步,此后的每一个十年,他都越发高涨。直到今天,他几乎击溃了一切敌人,成为了最主流的声音。

而民族主义,则离开的有点太久了,以至于新时代的人们,习惯性把他与爱国主义混为一谈。

事实上,相比起膨胀的爱国主义,民族主义还只是一个正在成长的幼苗,我们还不曾真实见识过,民族主义带来的那份雷霆万钧的自豪与自信。

就像 1793 年的法国,没有人猜到,大革命带来的民族主义会如此迅速的把那个语言文化都有许多差异的松散法兰西组建成一个高度认同的法兰西民族。

2020 年的我们,也猜不到民族主义会给中国带来什么,我甚至无法回答,是好是坏。

知乎用户 小夫子老男孩​ 发表

中国影视里的民族主义和国际主义对比图

照例几个判断题。

1,有自称左派、国际主义的人声称为了照顾和日本的国际情感,应该拆掉大屠 s 遇难同胞纪念馆,谁反对就是狭隘的民族主义。该言论是否正确?

2,希特勒宣称雅利安人至上,该言论是否正确?

3,有人宣称中国种族歧视比美国严重,是否属实?

4,文天祥抗击蒙古大军,他写的正气歌是否是狭隘的民族主义?

好,以上几个命题,诸位应该有自己判断了。

我先发几个我之前的回答和文章,这是一个系列。

小夫子老男孩:为了我心中的英特纳雄耐尔——整理总结向

小夫子老男孩:都是狭鼻猴目人猿科,看不起谁啊——说说种族歧视

国际主义和民族主义是相对的吗?

中国的逆向民族主义很严重

我不是共产主义者,但为什么我听到《国际歌》依然会热泪盈眶?

是不是没人歧视高加索人呢?为什么?

安顿好家人,和邻里打好招呼,该去走出地球村,看看外面的星海了,不是吗?

中西方歧视对比

德日纳粹对比

小夫子老男孩:仰望星空的时候,不要忘了脚下的坑——流浪影评第四弹番外篇

你如何看待扬州汉服社举办扬州十日主题公祭?

如何看待著名学术期刊《德国应用化学》发表歧视女性、种族歧视、辱华文章?

请允许我自创一个 “民族主义的矛与盾” 理论:民族主义的好坏,大概取决于它是被当做矛,还是被当做盾。为了防止矛盾的歧义,就翻过来,叫 “民族盾矛” 理论吧

理论萌芽应该是这里:什么才是真正的民族主义?

造成同一词汇在东西方褒贬不同的原因主要来自历史。
近代以来东方尤其中国等第三世界国家基本是被侵略和欺凌的,长时间民众麻木不仁,而后期民族主义让人们团结起来,打败了日本、美国等侵略者,保护了人民的合法权益,也激发了一个群体向上拼搏的精神力量。所以很多情况下民族主义起到了积极的作用。
而在西方,种族主义经常带来灾难,比如奥斯维辛的犹太,棉花厂的黑人,死于刺杀的马丁路德金,都是受害者。种族主义在西方的表现更多是消极的、对人类尊严的无耻践踏。所以西方人或真诚或洗白原罪的非常警惕种族主义,谁都不愿意被扣上这个帽子。

第一次完整提出应该是这里:如何看待第 158 期和 159 期睡前消息关于电影《八佰》的评价?

我曾经提到,民族主义本来没有属性,有的人想进攻,民族主义就变成了矛,有的人想防守,民族主义就变成了盾。日本和德国法西斯用极端民族主义当矛,而被侵略的国家有民族主义凝聚人心,变成盾团结起来对抗。

有了这个盾矛理论,我们就可以清晰的得出结论了:当我把民族主义当成凝聚力量、抵御外敌的盾,那么民族主义就是好的,如果当成进攻的矛,那么就是坏的、

目前来看,我们几乎从未用民族主义做矛:试问哪个民族在教科书里删除自己历史上的英雄、影视剧也不过审?连立国之战抗美援朝有时候都

旧人教版教材第 14 课《匈奴的兴起及与汉朝的和战》,专门介绍汉、匈战争。课文介绍了冒顿单于统一蒙古草原、卫青霍去病击破匈奴、昭君出塞者三段历史,主要篇幅集中于卫青霍去病击破匈奴。

2016 年的部编本教材、2017 年的统编本教材,均不再介绍汉匈战争,与之相关的历史人物,冒顿、卫青、霍去病、王昭君,课文也不再提及。

我们更多的是用民族主义作为抵御外部入侵的盾。

而对外,我们从来是宣扬国际主义的。

一带一路是什么?全体赋能,一起发财啊~。就说古代,唐朝的长安汇聚天下商队,胡人也能做高官,有了高仙芝、哥舒翰等名将。再早些,夫子就曾曰过:人皆可为尧舜

曹交①问曰:“人皆可以为尧舜,有诸?”
孟子曰:“然。”
“交闻文王十尺,汤九尺,今交九尺四寸以长②,食粟而已,如何则可?”
曰:“奚有③于是?亦为之而已矣。有人于此,力不能胜一匹雏④, 则为无力人矣;今日举百钧⑤,则为有力人矣。然则举乌获⑥之任, 是亦为乌获而已矣。夫人岂以不胜为患哉?弗为耳。徐行后长者⑦谓之弟⑧,疾行先长者谓之不弟。夫徐行者,岂人所不能哉?所不为也。尧舜之道,孝弟⑨而已矣。子服尧之服,诵尧之言,行尧之行,是尧而已矣。子服桀之服,诵桀之言,行禁之行,是桀而已矣。”
曰:“交得见于邹君,可以假馆,愿留而受业⑩于门。”
曰:“夫道若大路然,岂难知哉?人病不求耳。子归而求之, 有余师。” [1]

其实民族主义和国际主义的边界也不是一成不变的。

在古代,人们只爱家族里的人,和别的家族竞争或敌对。

随着时代发展,家族之间合作,联合,变成了部落。于是人们的爱超脱了家族,开始爱部落

再后来,人们只爱部落里的人,和别的部落竞争或敌对。

随着时代发展,部落之间合作,联合,变成了国家。于是人们的爱超脱了部落,开始爱国家

再后来,人们只爱国家里的人,和别的国家竞争或敌对。

国际主义出现,国家之间合作,联合,变成了人类命运共同体。于是人们的爱超脱了国别,开始爱全人类。

实际上在古代就有了国际主义的雏形,古人的天下观认为王侯宁有种天下皆尧舜。但认知的发展却是要随着时代的步履一步步前进。比如《流浪地球》里,人类能形成地球联合政府,也是需要太阳灾变大家共命运的背景前提下才能稳固成立的。

只有爱母亲,才能爱家族,只有爱家族,才能爱部落,只有爱部落,才能爱国家,只有爱国家,才能爱全人类。就像一个大楼,要一层一层的盖,少了其中任何一层,顶楼都是空中楼阁。

若是一个人因为家境不很富裕而抛弃责任,他又怎么会担起对社会的责任?

若是一个人因为国家积贫积弱而势利精外,他又怎么会有国际主义的精神?

不过是一群势利的人用自由去做遮羞布罢了!不要侮辱自由,不要侮辱国际主义,不要自诩思想独立,某些人,你们配吗?

于是我们看到,这教科书一般的双标

最后以一句诗结尾

丝路,星海

西人刀兵征异教,东民丝路播玉帛。

万国衣冠明宫聚,百丈宝船不兴戈。

安史私欲屠天下,生灵涂炭通衢覆。

丹青啼血为镜鉴,天地茫茫星海途。

知乎用户 昭明显易 发表

我认为是好。

我们总喜欢把欧洲人所说的民族主义跟我们自己的民族主义混淆。

然而大家忽视了。

有的民族主义诞生于欺压弱小,殖民异域。

有的民族主义诞生于保家卫国,唇亡齿寒。

欧洲是前者,中国是后者。

就像人的自尊。一种来自于欺负弱小,获得我比别人强的观感。另一种来源于面对欺负自己的强者敢于说不,明白我不比人差的道理。侵略者的自尊和反抗者的自尊都叫自尊,本质上却是不同的。

明彼卑我尊,则唯我独尊。这是欧洲民族国家的构建。

不卑于尊,不亢于卑,则齐尊者而可自尊,平卑者而可自明。这就是近代中华民族的构建。

现在,民族主义在欧美话语权的引导下不是什么好词,因为二战玩残了欧洲,大家明白那种通过侵略来强化民族自尊自信的套路最终会诞生法西斯恶魔。要反战,自然要反对民族主义。

但是经过抗日血火洗礼的我们明白,要反侵略,要保家卫国,自然要去团结自己同文同种的同胞,拧成一股绳,高呼中华民族不会亡。要止战,自然也要提倡我们的民族主义。

本来就是这么简单明了的一件事,可是有的中国人呢,动不动德三上身,鬼子上身,天天担心我们中国人的民族主义会把我们自己变成法西斯。但逢听同胞说几句民族主义,就要学欧洲的二战反思者那样,把头摇得拨浪鼓似滴。完全是拿别人的成长发育历程当做了自己的命运法则。

然而近代以来,我们中国人民族主义的母题不就是救亡图存四个字吗?跟种族压迫的欧美殖民者的民族主义能相提并论吗?

所以中国人要大力发展民族主义,并将其升华为爱国主义,这样才能动员起保家卫国的热情。救亡图存四个字穿过了 120 多年放到 2020 的今天依旧没有过时。

贪婪的暗眼隐藏在地狱中窥视我们的血肉,死亡的恐惧激荡起心率失衡的湍流,是家园和祖母的思念让我稳住了试图临阵脱逃的脏器。将让我战死陨灭的沙场啊,那正是我魂归的故乡!

知乎用户 伏罗希洛夫射手​ 发表

民族主义是一种典型的避险资产。它不会让你发大财,但也不会让你把裤衩子赔光。

民族主义流动性强。它可以与几乎任何一种政治理念兼容,左派可以主张民族解放,右派也可以主张民族独立。社会主义者可以用民族的天然认同搞社会主义,资本主义者可以用民族的天然亲近搞资本主义。

民族主义保值性强。即使是在最不利情况下,民族主义也可以保障你至少免于核心领土的分裂。

民族主义收益率一般。民族的边界客观存在,不论你怎么建构,也没办法把非洲人和你建构成同一民族。一个民族的民族主义无法建构为普世价值,民族主义者为主流的国家即使再强大,也对构建世界规模的秩序缺乏能力,更缺乏兴趣。

总的来说,民族主义好不好,应该配置多少比例,应该根据世界整体形势而定。市场景气、顺风局中,应尽量少配置。市场萧条、逆风局中,应尽量多配置。市场混乱、秩序崩塌时,应紧急配置,这时候就不管什么收益率了,落袋为安,保本要紧。

至于 2020 年的地球是什么形势,大家见仁见智了。

知乎用户 猫骑士 发表

我觉得回答这个问题之前,我们还是问一下那个老问题:先问有没有,再问好与坏。

首先你不能把所有的,诸如对一个人经历的生活,与他人共同记忆以及了解的历史与自己的联系并由此产生的情感、看法和观点,归为 “民族主义”,这是没有道理的,有共性不等于有联系,更遑论是某种意识形态的表现了。

在很多人看来我对 “民族主义” 定义的计较缺乏意义,也太过务虚,但我还是要说,这个定义是必须要去计较的,因为牵涉到话语体系的建构问题,更牵涉到群众的情感表达以及政治动员本身的正当性的问题。

因为民族主义这个词,毕竟是个舶来品,是一个基于欧洲近代民族国家的建立而被制造出来的一个概念,你使用这个词,本身就是用西方中心论的视角来审视我们的文明,甚至不客气的说,里头带有浓重的规训意味。

“民族主义” 这个概念能解决的,无非是这么几个问题:

第一,对于已有的生活方式趋同、语言一致、有共同政治理念的群体提供建国叙事;

第二,对已经建国的国家,提供国族认同的叙事;

第三,对于已经完成以上两个目标的国家,提供政治动员叙事。说直白点,大家觉得要去砍人啦,需要一个正当的理由。

仅此而已。所以我们拿来跟中国的实际情况进行对比,就会发现,他所要解决的问题,早在中国 2000 年前,甚至 2800 年前,就已经解决了。

我们需要建立民族国家吗?不需要,我们老祖先接近 3000 年前就已经把 “天下” 的架子搭好了,比民族国家最少高俩档次;

我们需要构建国族认同吗?不需要,秦皇汉武早就替我们搞完了;

我们需要搞政治动员准备揍谁吗?也不需要,想搞动员干架的流氓在海那边呢。

所以我说,所谓的 “民族主义”,它对于中国来讲,完全是一个不具有现代性价值的东西。

搞清楚这些你会发现,在当代中国扯这个词,完全是一种自我矮化。

所以就得去重新审视这些看起来有点像 “民族主义” 的现象,到底是什么。

让我们回到现象本身,辟如最容易出现的,也是最容易被误读的对少民加分的争议,往往会被某些人无知或者有意的解读为一种 “民族主义” 现象,

实际上观察这种争议的特点我们会发现,在真正的问题争议中,这跟 “民族主义” 所要倡导的那种赤裸裸的基于认同就公然鼓吹 “XX 优先” 的 low 逼做法是完全不同的:除了极个别拎不清的用 “非我族类” 的尺度去评判该不该的,大多数人的看法都是用 “烈士加多少、普通考生不加分” 之类的现象进行类比,都是在对比的基础上,用正当的社会价值来判断一个行为到底该不该享有公共利益的倾斜的。大家觉得不该加分,不是因为他是 X 族人所以不该加分,而是因为民族这个身份之于烈士的社会贡献和普通考生的努力学习,不该加分。

这种现象其实很多,比如中国近代知识分子对 3000 年大变局的无缝对接,其实就是 “天下” 观念在外来力量冲击下的体现,再比如当代中国普遍性的键政活动,其实就是传统的讨论 “国是” 随着教育普及和知识传播的下沉效应带来的自然而然的效应,顺带提一下,扯什么 “中国历史只有 70 年” 这种话,纯粹是不学无术的表现。今天很多酸臭的 “精英” 的哀嚎,辟如前段时间在知乎被骂的狗血淋头的那个文章,都是对这种现象无力的犬吠。

那么最后回到好与坏这个问题,这种现象好不好?那肯定是好的,为什么好?

这种现象,实际上是一种宝贵的群体理性的体现,是一种构建在普遍的政治理论传播的基础上的个体参与公共空间思想建构的行为,只是以批判的形式进行表达而已,是一种基于文明而非基于民族的更高端的东西,是我们需要去珍视、捍卫、以及防止他人污名化的东西。

你说它是 “民族主义”?抱歉,你是在侮辱这种独特的财富。

我在文章区有一篇

我们到底该不该键政?112 赞同 · 17 评论文章

说的就是这个问题,写的更详细,更完整,有兴趣的可以看看。

知乎用户 奥特兰托公爵 发表

民族主义是认同的一种,无所谓好坏。

人活着总是要有点儿集体认同的。为自己寻找一个可认同的共同体,几乎可以说是人类的天性。著名冷战大儒以赛亚柏林黑马克思的时候,就说马克思作为一个放弃了犹太教信仰的犹太人,事实上成为了一个认同上的无家可归者,所以为了避免自己的无家可归而发明了 “无产阶级” 这个新的共同体。这一点上,马克思和那个时代的其他犹太人,比如赞同大英帝国主义的迪斯雷利首相,赞同犹太复国主义的赫斯,底子里都是一样的。

为了强化乃至维持自己所处共同体的认同,很多事情就不可避免地走向极端化。这和主义无关,共产主义有肃反和大清洗,民族主义有昭昭天命和法西斯,自由主义有羊吃人和奴隶制,基督教有火刑和圣战,儒教有三从四德失节事大,中国高门以务实学为耻,欧洲贵族不屑于经商。。。。

换句话说,就算没有民族主义这个共同体,大家还是会找别的共同体来认同的,并且还是会用排他的行为来强化自己的认同。

就我国而言,目前还远远没有到十几亿人需要认可一个共同体才能活下去的地步,而以我国的国情来说,大部分国人并不需要在意识形态和身份政治上找认同,我认为这不是坏事。就拿我常说的 “中华民族” 概念来说,没有近代以来的百年国耻和亡国危机,很难发明并打造出这样一个广为接受的共同体。而随着国势的上升和经济的起步,国耻和救亡的土壤慢慢消失了,“中华民族”这个概念的活力也就慢慢消失了。虽然我对这件事抱有相当程度的忧虑,但也不得不承认这是好事,毕竟谁也不想回到那个被迫发明了这些概念的黑暗年代。

很多时候大家都是不得已才形成一个共同体,但为了维系这个共同体的认同却往往要付出很大的代价,有时候甚至比摧毁共同体的代价更大,这也是没办法的事情。法国的贵族和教士一直对国王强调自己的免税特权,俨然反王权的先驱和民族的良心,但当第三等级不愿被他们代表而真正开口说话的时候,他们中的相当一部分人就走到保王的立场上去了。

或者说,人活着总是要在这里或者那里搞饭圈抱团的,不抱民族这个圈子是因为有别的圈子可抱,仅此而已。但圈子真的比圈子更体面吗?

知乎用户 唱跳 rap 篮球 music 发表

众所周知

北宋特有两大国策”不抑兼并 “和” 不立田制“

PS:(所谓抑制兼并 / 确立田制,就是政府依照一个人的政治地位,规定他所能拥有的土地面积的限额。农田作为封建时代主要生产资料,不是像电视剧里演的那样,有俩臭钱就能随意买卖的。真以为封建社会等级有序,礼法森严是句空话呐?你要是购买超出你政治地位限额的田产,马上就会喜迎朝廷的专政铁拳)

这两条政策与历朝历代的封建王朝治国思路大相径庭,其他朝代虽然也有土地兼并的情况,但大都集中于行政效率低下,无力控制地方的王朝末期。正常统治者是不会主动鼓励,推进兼并的

按历史记载来看,很明显宋在土地财政上的 “制度创新” 遭遇了全面的,前所未有的大失败。由于不抑兼并,少数富人快速完成了对土地的垄断,摇身一变成了大地主阶级。不立田制,又使的食利阶层的膨胀无法得到有效控制

随之而来的就是社会贫富飞速分化,自耕农纷纷破产沦为佃户,逃户增加,流民四起,政府对人口控制力下降,阶级矛盾空前尖锐(用现代社会学观点来看,宋朝是妥妥的沙漏型社会。穷人多,富人多,中产极少,而且贫富差距悬殊的可怕)

以至于短短几十年,宋就跑步进入了王朝周期律的末期,本该是开国之初百废俱兴的时代,却已积弊丛生,危机四伏

内部流民四起,农民起义频发,各种邪教组织横行,外有辽国锋芒在喉,西夏、越南、青塘等非易与之辈。当时人也不傻,都能看出来,再这么搞下去这国吃枣药丸。于是,时代的声音呼唤着改革的春风,维新变法成了大宋朝野内外上至衮衮诸公、下至升斗小民的为数不多的共识

但无论这变法怎么改、什么时候改、拿谁开刀、谁又来受益,朝廷总得先拿出一套理论,来最大限度凝聚社会共识,为维新提供合理性,以占据舆论上的制高点,增强老百姓对秩序的认同感

因此,变法的风口也成了大宋舆论的风暴中心,统治阶级借圈养的名士传达自己的利益诉求,被统治者也借助一些底层出身的文人骚客说出自己的愿景。各种或奇葩、或激进、或可笑、或透彻的理论学说互相攻讦、妥协、磨合,最终从千万张悠悠之口中脱颖而出两大新学

鼓吹对内改革分配,对外开疆拓土,恢复汉唐雄风的关学

和赞同当下分配格局不变,主张发挥士大夫先锋队精神,通过加强既得利益者道德素养,最终化解阶级矛盾,达到地主、农民大和谐的理学

” 关学对于当今大宋的发展是好是坏?“ 庆历年间的宋国百姓们,为了这种学说,在田间地头争论、 在茶余饭后争论、在炎炎夏日争论、在数九隆冬争论,衙役皂吏在争论、丘八秀才在争论、农人工匠在争论、贩夫走卒在争论。这些单纯的人们天真的以为只要自己支持理论能获得官方的支持,他们背后的阶级利益就能得到保护

殊不知肉食者们早就做好了选择

知乎用户 红色共济​​ 发表

为什么不去问问某些大,对内剥削员工,对外软骨头,他和我们是一个民族的吗?他认过同族吗?

[

万恶的资本家,早晚有一天要让你们的儿女也这样 - 1

红色共济的视频

 · 4666 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1277773834914279424)

再去问问后浪的父亲和后浪,他们和我们是一种生物吗?他们和我们是一个国家的吗?

[

【后浪儿子】人民富豪 爸爸

红色共济的视频

 · 9100 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1276549338601381888)

我最近玩了欧陆风云 4 的最新版本,原来我打下的每一寸土地,不是为我自己打的,而是帮那些乡绅、地方豪强打下来的。

打下来了,还要把最好的地给他们,产出 10 块钱,有 9 块钱他们中饱私囊,只有 1 块钱上交国库(1 块钱上交还算是多的,很多甚至是 0),否则他们还不高兴,还要消极怠工更甚至暗中破坏我们的社会秩序。

我玩大明,我打下这么多地给他们,他们收的钱比我收到的多多了,为什么满洲打进来的时候,他们不组建武力反抗呢?但凡他们每家愿意出哪怕一点点,雇佣几对兵都足够把满洲碾压十个来回了,为什么他们宁愿直接投降呢?

后来我存盘,扮演那个时候的满清才知道,原来满清打下了我的地,也要把地封给他们。你说谁打下来地都是他们的,他们何苦多此一举反抗?难怪说资产阶级没有国界,人家到哪儿都是大爷啊!

知乎用户 赤桐 发表

关于苏联和契丹,哪个国家对合众国有更大的威胁,这要看在什么角度上看这个问题。苏联作为第一个社会主义国家,这种对全世界的震撼性,肯定是契丹无法具备的。
只要苏联存在一天,总会有一些人会对这个国家心生向往。而后者么?并不具备这个能力,全世界帮忙实现你们国家的伟大复兴?欠你的?

————《我的美利坚 第七百六十章 基辅》

知乎用户 佐伊 23 发表

按要求修改

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

民族主义就是核武器,不该主动对外国使用,但当外国对我们使用时,我们最好也能摸出来然后丢过去

知乎用户 注定的巧合 发表

一看到民族主义,立刻想到种族主义,立刻想到昭和纳粹,立刻想到对外扩张,立刻想到发动战争,立刻想到尸骨累累。某些壬的想象力唯有在这一层能够如此跃进。

对着一个两百斤的胖子让他少吃一点防三高是为他好;对着一个饿得皮包骨头的非洲人让他少吃一点防三高怕是为了饿死他。对着河殇派遍地爬的我国大喊民族主义会导致 “昭和、纳粹、尸骨累累” 的人怕是见不得我们站着说话。

哼,我国贵为五常,手握世界第二大军事力量却从未发动过侵略战争,还有比我国更热爱和平的国家吗?

哼,我国在还有 6 亿人月收入不到千元的情况下每年援助非洲数百亿帮他们修基建,还有比我国更国际主义的国家吗?

我国搞民族主义搞得好,好就好在让人们知道 “我们也是人”;好就好在让人们知道 “我们该站着说话”;好就好在让那些见不得我们站着的不明生物气的跳脚。

知乎用户 雨桐 发表

对 2020 年的中国是「百利无一害」!

毕竟,如果中国社会层面有「民族主义」,拍不出这种电视剧。

PS:《幸福还会来敲门》原本剧名叫《幸福一定来敲门》,大致剧情是未婚妻出轨非洲黑人,生下黑人小孩后就死了,带了绿帽的凤凰男主动担负起了抚养黑人小孩的责任,一开始还被黑人小孩歧视和看不起,经过努力终于被黑人小孩认可。

哦,对了,现在把黑人改成白人了,因为制片方觉得黑人不如白人高级。还有,男主角叫「黄自立」,女方叫「钟意」,女方的爹叫「钟正道」。

最后微博全是叫好的,认为中国男人能给洋人当龟公养孩子可太光荣了。

知乎用户 dhchen​ 发表

得了吧。

全世界经济实力前十的国家里面可能也就德国的 “民族主义” 真的比中国弱。

美国人大街上不管共和民主党都可以高喊 USA。土鸡大搞泛突厥主义。毛子爱国也是实打实的。

也就中国和德国,喊几句万岁就得被怕人问候。

德国有前科,问题是中国两次世界大战都是战胜国,也都不是侵略者,凭什么这待遇?

其他国家都不怕民族主义,我们怕个屁?

中国唯一需要担心 “民族主义” 的地方是台湾省。

他们可是一群因为美国大选不合心意就敢网暴出征的人,这点就特别牛逼了。

幸好他们都是行动上的侏儒。

中国担心民族主义就像处男担心滥交对身体的影响一样。

属于完全多余的想法。

我们的目标应该是享有性生活而不是禁欲。

知乎用户 rektboiz​ 发表

一个民族国家不玩民族主义,学大洋对岸那个封建灯塔玩美丽新世界吗

抱歉,底子薄,玩不起,我们穷逼国家只配玩民族主义,不服你去问莫迪

不想玩民族主义也可以,等入关招安了明宣部,想玩什么玩什么

知乎用户 托卡马克之冠​ 发表

民族主义是当代中国得以存在的根基,用 “对于当今中国发展是好是坏” 来评价民族主义,是对其价值和意义的一种严重低估。

世界上绝大多数国家都是民族国家,多样化的民族成分并不影响这一结论,因为如果只有民族成分保持绝对纯净才有资格做民族国家,那世界上就没有民族国家了,而这显然和事实相悖。

世界上绝大多数意识形态都是从政治哲学中抽象出来的,而政治哲学又是哲学家们通过对世界的观察,认知,分析,总结抽象出来的,也就是说,它们都经历了一个现实——政治哲学——意识形态的演进过程。

而民族主义非常奇特,它没有经历政治哲学这一环节,而是直接从一般社会实践中构建出来的,通过共同语言,共同历史,共同习俗,共同信仰,共同特征,共同生活方式,共同地域,这些东西一起完成了民族主义的构建过程。

简而言之,没有政治哲学这个中间商赚差价。

而其它意识形态不论其宣扬的理念如何,都难以避免自身源自政治哲学的二次抽象这一出身,而这种特质导致了几个问题。

1 异端现象,政治哲学抽象自客观现实,意识形态又抽象自政治哲学,这种二次抽象导致了意识形态的建构过程有严重的思想熵增,而政治哲学本身不论再怎么脚踏实地,都无法避免形而上学的问题,而由于人的观念不可能实现根本统一,再加上一般政治实践导致的矛盾冲突,意识形态自诞生的第一天起就有严重的异端倾向,而且是几乎所有意识形态都存在这个问题。

2 普世倾向,除民族主义外,其它一切意识形态都有自命为普世价值的倾向,它们具有极强的扩张欲望,热衷于破坏全球范围内的既有政治架构,并依照自身的政治理念对既有政治框架进行改造,注意,这种改造欲望往往是超主权的,超民族的,有的是太阳要照遍全球,蓝教想要财货横行五州,黑教想要千年世界帝国。没有哪个意识形态不想要覆盖全人类。

3 强排他性,这一点实际上是意识形态在进行 2 的一般实践过程中表现出的特质,意识形态的终极理想都对本意识形态的全球性存在具有刚性需求,这种刚性需求相互之间没有兼容性,而对全球存在的需求刚性导致了布道行为,你想要全球存在,我也想要全球存在,他也想要全球存在,而地上神国只能有一个,怎么办?武装布道呗。

4 避实就虚,意识形态抽象自政治哲学,政治哲学又抽象自现实,意识形态实质上是现实的二次抽象成果,这导致不论该意识形态多么强调实践,多么崇尚现实,其必然会有脱离现实空谈理论的倾向,甚至 “强调实践,崇尚现实” 本身都会成为一种可供空谈的理论,于是辩经出现了。伴随着辩经一同出现的还有空转,内耗。

5 教条主义,意识形态的政治哲学出身,导致它必然拥有某些来自政治哲学大师亲手撰写的文献和原典,而文献具有时效性,措辞具有可解读性,思想具有多样性,一千个人心里有一千个先贤,每个人都按照对自己有利或者自己认知的方式解读原典,于是原典变成了经文,经文变成了教条,教条变成了戒律。

民族主义则非常特别,它直接通过现实完成构建,没有理论基础,只有现实基础,以至于很多根本没有政治哲学染指的文明也具有朴素但真实的民族认同。不同的文明具有不同的社会形态,但唯独在党同伐异这一点上取得了高度的一致,民族主义提供了一整套成体系的敌我识别方法,而且这一套方法以高度去中心化,日常化,世俗化的方式广泛存在。当其它意识形态还在通过辩经布道去艰难的扩充受众时,民族主义已经通过日常生活的点点滴滴在所有人心中埋下了种子,习俗,语言,相貌,乃至饭食,衣着,笑话,这一切都在为民族主义添砖加瓦。

这种下沉力度,潜移默化和渗透效率,其它意识形态拍马难及。

民族主义具备一些不同于其它意识形态的特点。例如民族主义没有普世诉求,它只追求在本民族内部的利益最大化,它确实也有扩张倾向,但由于民族主义天然包括自然边界,这种扩张倾向是有限的,绝大多数民族主义者并不会对传统自然边界之外的领土产生诉求,很多地球上遥远的角落仅仅是一个存在于纪录片中的地理名词而已。

民族主义并不追求地上神国,因为它一开始就源自民族内部的一般社会实践,而实践则是一切乌托邦的死敌。

民族主义也有思想熵,但非常低,只要构建成功就几乎不会出现成规模的异端,因为它并不来自政治哲学,没有经过二次抽象,因此几乎没有玩嘴的空间,没有玩嘴空间,也就没有异端土壤。这不是说民族主义者内部就永远是铁板一块,不会分裂,而是民族主义者内部就算发生分裂,原因也不会是对民族主义本身的理解发生了分歧,他们的分歧往往是技术性的,外源性的。

民族主义没有绝对的独一排他性,一个渴求特兰西瓦尼亚的罗马尼亚人,一个希望收回山东的中国人和一个为阿尔萨斯洛林而哭泣的法国人可以同时存在,并不发生矛盾。

民族主义可以和任何其它流派的意识形态实现有机结合,甚至可以说几乎每一个意识形态流派的崛起和兴盛都在不同程度上融合,借重了民族主义的力量,而企图跨越民族主义直接实现意识形态诉求的尝试则无一例外遭到了失败。

比较有趣的是,现今一般公众舆论中,凡谈及民族主义则必然与欧陆 19 至 20 世纪的政治光谱右翼相捆绑,却避而不谈 20 世纪全球风起云涌的民族解放运动,以至于民族主义搞得好像是欧陆右翼专属一样,至于这种论述的用意是什么,我不做进一步的探讨。

在借重了民族主义的力量之后,又将其污名化,这种行为至少是不道德的。

在我看来,民族主义并不属于左,也不属于右,它也不是什么中间派,左右中间那是欧陆十九世纪到二十世纪的政治光谱,它只能代表那段时期的欧陆,它代表不了世界,它能否代表当代欧陆都极为可疑。

民族主义只是民族主义,它并不来自于政治哲学,它来自一般社会实践,来自于人类党同伐异的天性,它可以和任何意识形态流派进行合作,只要这种意识形态能够证明自己的理念符合本民族的利益,且在实践中可行。而当民族主义认为这种意识形态不再能服务于本民族的利益之后,它也会立即寻求它路,不会有半分钟犹豫。

对于绝大多数国家来说,民族主义的低熵特性提供了一个安全的避风港,一条永不关闭的退路,当你无路可走,你还可以获得它的庇佑,它廉价,但因为廉价而具备了广泛基础。昂贵被廉价打败,高熵被低熵橄榄,是这个宇宙中颠扑不破的基本规律。

为什么民族主义是当代中国的根基?

一句话即可解释,中国近代以来的一切政治探索,都没有离开过民族主义,民族主义在其中的参与度有大有小,但始终存在,它是当代中国政治合法性构建不可或缺的一部分。

最后,完全基于意识形态实现建构可不可以?当然可以,然而问题在于成本。以意识形态进行共同体构建是一种高成本构建方式,它需要庞大的综合性成本,这些成本中很大一部分甚至不是单纯的钱的问题,能够用钱摆平的问题那都是小问题了,其中的相当一部分构建成本非普世帝国无法支付。而我们究竟是不是一个普世帝国,诸位心里有数,我不多说。

民族主义与其它意识形态可以实现良好的互补,它们应该是合作关系,它可以为其它意识形态提供一个坚实可靠的实践基础,提供一个根据地,提供一个基本盘,就算离了其它意识形态,它一样可以活的很好,而其它意识形态企图绕过它时,就没有一个不失败的,因为人是环境的产物,而民族主义是环境本身的映射,一种意识形态如果离开了人这个实践主体,那它的失败就成了一种必然。

但若是双方通力合作,以基本盘为出发地,并力向前,或许地上神国的建立就真正具备了可能性。

知乎用户 黑猫 Q 形态​​ 发表

民族主义这个东西本质上跟内裤(或者 xx)是很像的

如果一个人他的大花色内裤(或者 xx)啥也没穿,满大街炫耀 “看啊,我有大花色内裤,我好自豪 “,那肯定是有病的(点名批评某继续者)

但是如果说没有内裤了,不卫生易增加感染概率

最关键的是,有些人他会忽悠你脱掉内裤(割掉 xx),甚至会主动来把别人的内裤扒掉,结果自己的内裤比谁都厚实,甚至会主动穿内裤和人互博(或者内斗,特指漂亮国内部族裔政治环境)

这个时候谁再宣扬”内裤思想禁锢,真空自由解放 “,” 内裤是 fxs“, ”内裤是极左“这种观点谁就是广大人民群众的敌人

民族主义和维德所说的兽性很像,有不怎么样,没有非常糟糕

所以发不发展民族主义不是重点,重点是不能允许别人不允许你发展民族主义

[@寒冰射手曹草草]()

[@Fan F]()

知乎用户 海星罐头 发表

今天咱就整点暴论

如果说七十年前是 “只有社会主义才能救中国” 的话,那么时至今日,情况已经变成了“只有中国才能救社会主义”

从硬件来讲,如果中国没了,那么朝鲜的存在世界将立刻陷入倒计时,而老挝和越南的存在想必也不会太长久,如果没有了这些国家,仅存的孤岛古巴又能坚持多久呢?

当然肯定有人看到这里会出来怒斥我 “这些都不是真正的社会主义,都是万恶的修正分子,倒了才好”,那么下面我们就说说软件问题

苏联解体至今已经快三十年了,时至今日,在以美国为主的资产阶级媒体日复一日潜移默化的宣传下,社会主义的名声在很多人眼里已经和法西斯主义一样糟糕了,也就是说这玩意现在可不是什么能给自己加分的金字招牌,甚至还有可能是负资产,这种情况下哪怕是真的只挂着个 “社会主义政党” 的名字完全不干社会主义的事,那都已经是很不容易的了,在这种极端不利的情况下,天天把这个除籍那个除籍除了让帝国主义笑得合不拢嘴(或许有些人的目的就是这个?)之外不会带来任何实质性的帮助,而想要扭转这个糟糕的名声,至少在本世纪之中,唯一的希望就是中国成长为能和美国分庭抗礼的超级大国,让全世界人知道美式道路绝非走向成功的唯一道路,社会主义也不是像美国宣传的那样一无是处,否则连最基本的群众基础都没有,宁是想靠颅内幻想完成革命胜利吗?退一步讲,就算是某些人认为的“正统”(比如印共毛,菲共之类的)取得了胜利建立了政权,以这些国家极为糟糕的经济工业和科技基础,老美随便扶持个反对派,送点自家的二线乃至三线装备就能让他们回去接着打游击,想安安稳稳的发展和建设?对不起,极大概率得靠某个你们看不起的修正主义政权的支援才有可能

因此,不管是硬件还是软件,如果社会主义想在 21 世纪扭转自上世纪末苏联解体以来的颓势,中国将是至关重要甚至唯一可以依靠的力量

那么我说这么多暴论,和这个题有什么关系呢?根据我上面说的,如果社会主义还想要在本世纪翻盘,中国的民族主义将是最为重要的盟友和可以依靠的力量,然而有些原教旨社会主义者(这里我们暂且将佐壬视作原教旨社会主义者,而不是什么其他更奇奇怪怪的东西),天天对中国的民族主义重拳出击,大概是生怕胜利不够艰难吧

ps:放眼全世界范围内,在上个世纪取得政权的社会主义运动,无一不是通过与民族主义合流,在 “救亡图存” 的大旗下行动的,如果想要不和民族主义合流,就慢慢等着,等不知道哪年发达国家的无产阶级突然开窍,推翻了本国资产阶级政权来支援我们吧

知乎用户 天长地久终不死 发表

我不认为有所谓的左翼民族主义和右翼民族主义。我认为只有爱我者不爱他者的民族主义和爱我者仇恨他者的民族主义。

爱我者不爱他者的民族主义,对于他者的态度一直都是佛系心态,咱俩没有关系,没事别套近乎,保持距离为妙。

爱我者仇恨他者的民族主义,对于他者的态度一直都是宗教战争的心态,你不信仰上帝,我就有权代表上帝消灭你。

你认为自己属于那种民族主义,那都是你的事情。反正我肯定是那种爱我者不爱他者的心态。

知乎用户 赤霄 发表

我在以前的回答里面谈过一部分

目前的中国有很多人以 “阶级” 来划分“敌我”

但这种 “阶级话术” 会有一个问题

美国的无产阶级愿不愿意和中国的无产阶级团结在一起?

中国的无产阶级愿不愿意和亚非拉的无产阶级团结在一起?

这两个问题的答案,目前在现实中都是否定的

“全世界无产阶级大团结” 在现实中并没有实现,而且在可预见的未来也不会实现

因为在 “民族国家” 分立的现在,左派国际主义压根就没有现实基础了,“共产国际”的解散和国际共运的没落就是这个现实的体现

1943 年为什么 “共产国际” 被解散?

因为 1941 年纳粹入侵苏联,而德国国内几千万无产阶级对依然在为纳粹德国生产各式武器,前线几百万无产阶级士兵也对苏联的国际主义宣传毫无兴趣。

因为 1937 年日本全面侵华,而几千万日本无产阶级也没有起来推翻军国主义政权。

所以斯大林在 1941 年纳粹兵临莫斯科的情况下高喊 “保卫祖国”

所以我们在 1937 年组建 “民族统一阵线”,同时“中华苏维埃” 成为过去式,这才有了后来的“中华人民共和国”


最关键的是

“全世界资产阶级大团结”远比 “全世界无产阶级大团结” 容易实现

如果过于强调 “阶级话术”,那么在现实中,中国的无产阶级团结不了美国的无产阶级,团结不了亚非拉的无产阶级,但中国的资产阶级会去和美国的资产阶级团结在一起

苏联的解体就和这有很大的关系——也就是苏联的 “全世界无产阶级大团结” 没实现(甚至可以说这个理想破产了——比如阿富汗的无产阶级就视苏联为 “侵略者” 而不是“解放者”),而苏联的资产阶级(或者说精英阶级)则抛弃了苏联,他们去和欧美的资产阶级团结在一起了,这是苏联解体最主要的原因

说白了,“阶级话术”将 “资产阶级”(甚至是“精英”)当成了“敌人”,那么“资产阶级” 当然会去团结其他国家的 “资产阶级” 而抛弃视自己为 “敌人” 的“母体”

所以 1991 年 “全世界资产阶级大团结” 了

于是 “苏联” 就“解体”了


以上都成为历史了

回到现在,请问中美如果开战,美国的无产阶级会怎么做?

“如果德国入侵苏联,那么德国的无产阶级为了保卫社会主义政权,会起来推翻纳粹统治”

结果呢?德国打到莫斯科城下了

让我们的伟大祖先亚历山大 · 涅夫斯基、季米特里 · 顿斯科伊、库兹马 · 米宁、季米特里 · 波札尔斯基、亚历山大 · 苏沃洛夫、米哈伊尔 · 库图佐夫的英姿,在这次战争中鼓舞着你们吧!让伟大列宁的胜利旗帜指引着你们吧!
为完全粉碎德寇而战!
消灭德寇!
我们光荣的祖国万岁!我们祖国的自由和独立万岁!
在列宁旗帜下向胜利前进!”

斯大林是用 “俄罗斯民族英雄”“保卫祖国” 翻盘的,而不是靠“德国的无产阶级起来推翻纳粹”

当年二战的苏德之间、中日之间到底是 “民族的战争” 还是“阶级的战争”?

是德意志民族和俄罗斯民族之间的战争,还是资产阶级 VS 无产阶级?

是大和民族和中华民族之间的战争,还是资产阶级 VS 无产阶级?

如果中美之间发生战争,会是什么样的战争?

难道我们也要宣传:“如果美国入侵中国,那么美国的无产阶级为了保卫社会主义政权,会起来推翻美利坚纳粹的统治”?


“请问你首先是一个中国人呢,还是首先是一个共产党人?”
“我首先是一个中国人”

还有….

“中华人民共和国

中华是什么?

所以就别搞 “普世帝国” 那一套了,无论是 “苏联” 那一套还是 “美国” 那一套,在 2020 年的现在都已经 “破产” 了

“中国永不称霸”

“不称霸”是什么意思?“普世主义”是 “普世帝国” 才需要的 “主义”,一个“不称霸” 的国家搞什么“普世主义”?

我是真心希望中国别 “称霸” 的,从长远来看 “普世帝国” 的害处远比好处大,无论是当年的 “苏联” 还是现在的 “美国” 都已经可以证明这一点了

知乎用户 究竟想让我叫啥啊 发表

本民族民族主义好,异族民族主义坏,哪个族的民族主义赢了,神州就是谁的

知乎用户 东南亚漂​ 发表

网络上主流的民族主义基本上都是键盘侠和键政人在自我意淫,等那股肾上腺带来的快感消失后。

走出社会,看到的依然是个白人崇拜的社会。一个在欧美野鸡大学学历操着一口浓重口音的白人到国内教英文就可以每个月拿数万人民币,你一个在美国 TOP20 毕业的留学生回国都不见得有这种待遇。

很多老外在国内操着初中生都不如的蹩脚中文竟然被所有人吹捧叫好,

但是如果有人的英文有一点中式口音肯定引来无数嘲讽。

GDP 数字就像网络伟哥一样,对于键政人有用,对于普通人没什么意义。

真正能让国人自信起来的是我们自己的文化自信,自我的认同感,我们物质上真正的富足,

我们精神生活上真正的自由且丰富,这样环境下成长的一代人才会真正有自信心,

才会做到不卑不亢。

当然你确实觉得自己需要一点自信心来安慰自己,

最快捷的办法就是拿自己和比自己差很多的国家对比

如印度,越南这样的国家。它们会让你暂时获得虚幻的满足感,看起来也不错。

知乎用户 极地探险家 发表

只要美国、韩国、越南、朝鲜、印度、俄罗斯还在用民族主义和爱国主义,我们就必须用。

这事无关好坏,这事事关生存。

也就是我们底子厚,这种事关国本的东西拿出来颠三倒四整了几十年了也没给整没了,加上每隔几年就有的大事件回点血。

知乎用户 nell nell​​ 发表

我只想说:无知者无畏。

请问你们确定知道你们在说什么吗?真的要提倡「中国的民族主义」?就没有想过,在中国官方政治话语和宣传中,怎么从来就没出现过「民族主义」这个词?

不作不死。

—— 中国是多民族国家啊,多民族国家搞民族主义和搞分裂几乎只有一个头发丝儿之隔。

想想看,中国官方认可 56 个民族,那么你要搞的是哪个民族的民族主义?汉族?满族?回族?藏族??

哦你说中华民族。可我们管那叫「爱国主义」,不叫「民族主义」。官方话语是这么说的:

我们党团结带领全国各族人民进行的革命、建设、改革实践,是爱国主义的伟大实践,写下了中华民族爱国主义精神的辉煌篇章。[[1]]()

人家爱国是民族团结,你爱国是搞民族主义?《国安法》第三章第一节要不要了解一下?

一颗粉红色的小心脏瞬间变黑!

政治的红线相当微妙,从来不看你的初心是否粉红。

所有的官宣向来都是「爱国主义」,从来不是「民族主义」—— 「爱国主义教育」、「爱国主义示范基地」、「凝聚爱国主义力量」、「弘扬爱国主义精神」…… 是不可能把这里的爱国主义替换为民族主义的。

「民族主义」的口号不是没有过,不过那是在救亡图存的历史语境中。而且一开始就是等同于「大汉族主义」。所谓「驱逐鞑虏、恢复中华」,驱的是满清的鞑虏、恢复的是汉人的中华。

直到后来面对外敌的入侵越来越严重,梁启超、杨度等人才提出了建立现代民族国家的概念,随之演化为民国初年「五族共和」的官方民族话语体系。

但由于中国确实不是单一民族国家,所以在 50 年代开展了民族识别工作,最后正式确认了 56 个民族。这里面也有一些争议,比如将苦聪人划入拉祜族,摩梭人归入纳西族,前者并不完全认同这种划分。

但无论怎样,中国是多民族国家这个概念确定下来了。

基于多民族这个特性,中国官方的话语口径更多强调「国家统一、民族团结」。在此基础上把「民族主义」作为一种暂时性的、过渡阶段,这样做就是为了避免给无论是占人口大多数的汉族、还是其他少数民族留下任何声张民族主义的政治想象空间。

这也多少吸取了前苏联的经验教训。前苏联的解体与民族主义的复兴有密不可分的联系 [[2]]()[[3]]()。所以中国政府从来就没有公开肯定和宣传过「民族主义」,是有前车之鉴的。

还在这里鼓吹民族主义,唉!

「学习强国」先毕业再来刷题好吗?

参考

  1. 0 用爱国主义精神构筑民族脊梁 作者:王岚 来源:学习强国官网
  2. 0Beissinger, Mark. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State. Cambridge University Press, 2002.
  3. 0Krikorian, Shant. “The Demise of the USSR in the Face of Nationalism”. Prospect: Journal of International Affairs. University of California, San Diego, 1 December 2010.



知乎用户 荻 生​ 发表

民族主义是任何一个国家都可以用来托底的救生圈。

救生圈在日常生活中用处不大,甚至可以说没用。但是你要是落了水,特别是掉进海里,那即使再会游泳,也少不了用救生圈来保命,这时候没有救生圈,就很可怕了!

你说民族主义是好东西,还是坏东西?

知乎用户 和光莫同尘 发表

家有余财方能招待四方,身无分文自然闭门谢客。

民族主义和保守主义的兴起是经济衰退时期的必然。

周期同时也是对抗周期的一部分,不分好坏。

虽然在主观上你可能以为自己是做出了选择的那一个,但实际上你只是大势下的水滴,不是你也有别人。

非要说坏,坏的就是全世界都民族你却当小萌兔,全世界都开放你又成了冬眠蛇。

这就是逆势而动了。

个人往往因此错过人生,国家就会因此错失国运。

一个国家想要长久生存,就得什么人都有点,有时候这派兴起,有时候那派衰退,只要是兴衰应时,那就无分好坏。

谁也不要瞧不起谁,都只是空气中的一个分子罢了。

最后,能对抗暴力的只有暴力,能对抗民族主义的也只有民族主义,衰退期,生存第一,人人都懂,上升到国家层面,一个个就开始傻逼了,我也不知道你们是真不懂,还是装不懂。

知乎用户 哈人 发表

题主想问的是单一民族的民族主义

结果一堆国族主义者虚空打靶

知乎用户 石枫 发表

为啥在现在的欧洲,至少是欧洲受过比较良好教育的精英群体里,民族主义近似一个人人喊打的东西?

十九世纪到二十世纪初的时候,欧洲人民族情绪比现在中国人狂热多了,蔑视其他国家其他种族的各种优越感都快上天了。然后直接结果就是三十年里打了两次世界大战,“一个国家,一个民族,一个领袖” 叫嚷最欢的那群人基本都被枪炮毒气送去见上帝了,个别没去的也都成了全民公敌,老老实实把嘴闭上了。这种话语随着西方社会科学的支配地位成了学界主流,于是民族主义成了一个偏贬义的词。

然而中国历史并不符合这种叙述模式。中国近代的灾难不是由于民族狂热情绪而是因为国家弱小,最后正是凭借民族主义的团结才从半封建半殖民地走向了独立自主。所以民族主义在现在中国类似其在原第三世界殖民地,以及它 19 世纪刚刚诞生时在欧洲的情况,正面作用暂时还值得肯定。不过等国人有朝一日也像欧洲人一样因此吃了亏,白左化也是必然趋势。毕竟,如果一个国家突然开始民族情绪高涨,“那一定是因为它刚刚进化到民族国家形态”。所谓 “欧洲的希望” 的前苏东国家,如今的民族主义乃至种族主义理论家们尽是在大抄特抄十九世纪的西欧前辈。而纵观我国键政理论家的水平,也比一百年前的欧美日本先辈只低不高。显然总有一天,他们会意识到自己的中二的。

知乎用户 TakySafu 发表

中国有一种很奇特的现象,就是左派和民族主义并不矛盾的现象,隔壁的苏联就没有这种奇特的意识形态,这是从孙逸仙开始时候的传统。中国的民族主义是在民族不自决的基础上发展的,而西方的则是伴随着烧杀抢掠的资本原始掠夺,所以他们眼中的民族主义自然是不好的邪恶的东西了。

在中国,似乎有一种从秦开始的传统。那就是新的统治这个统一多民族国家的政权一定会承认前朝的合法性。比如明承认元,比如现在承认清和民国的合法性。虽然中华民族这个概念是近代的产物,但是在很久以前的中国统治者,就没有想过要否定前朝统治的法理。为什么?我觉得还是因为几千年来的天朝思想,周围都是蛮夷,还能否定自己不成?

但是马列主义的中国该如何和从前的一切时期划开界限呢?就是新中国和旧中国了。在我党发家之际,就是带着要让中华民族独立、强大的目标,同时也会带着解放工农的目标。这也就是马克思列宁主义中国化的一部分,那就是和民族主义合在一起谈。

在那十年以后,民族主义和初代目中马势力都很微弱,二代对于它们又做了一定的整合,从此成了二代以后的特色国策。

现在说着让中华民族伟大复兴,也是一个道理。我认为这种传统在维护国家统一的角度上是不能丢的,而且似乎在国家战略上可以让民众更好的理解。一个东北人望着南海和台湾会叹息,而一个广东人也会望着外东北发呆,至少在核心领土上,分裂不会存在。而中国的马克思主义者的任务,在为世界解放前,也是要先说为中华民族的复兴而奋斗。甚至他们都还有一个共同的假想敌:西方资本主义文明 or 美帝国,更是使这种特殊的意识形态得以留存。

现在全世界都在右转,中国也不例外。但是中国这种奇特的意识形态至少可以免除像苏联一样受到马列和民族主义冲突的苦恼。民族主义这个东西可以没有,但是如果别人有,你也一定要有,要么就大家一起没有。所以说民族主义在长期都会是中国意识形态的重要组成部分。并且长期会和特色马列和平共存、一起工作。

现在的问题就是,当年这种民族主义的生长土壤是中华民族生存于半殖民地半封建社会,民族无法自决,还未取得完全独立自主、国家分裂。如今这些前提都没有了,中华民族早就站起来了,如今的问题是如何复兴。一个保持它不变质、不会向外无脑请略扩张的理由就是让人们相信,不复兴就会死。所以有了教科书里面的教训:”落后就会挨打”。中国可以是一条龙,也可以是一块大肥肉,所以这种 “要么强,要么死” 的逻辑被人们广泛接受。这样子,就可以勉强稳住中国民族主义不会变成军国主义的土壤。

所以这个问题的答案就是,民族主义对于如今中国发展不一定算是好事,但是和其他国家的不稳相比,那还不是坏事。

知乎用户 Rhing 小叔 发表

你喜欢饭圈吗?如果你不喜欢饭圈,那你也不会喜欢民族主义。

民族主义是个很好的武器,是战斗的号角,但民族主义的本质是以邻为壑,通过确认自己人和树立敌人来洗粉固粉,通过制造自己人的焦虑和对敌人的仇视来形成凝聚力,固然能爆发出惊人的战斗力(想想饭圈)但最后的结果只能是圈子越来越小最后失道寡助(饭圈)。

民族主义就是 “霜之哀伤”,拥抱它你可以获得强大的力量,但也就从此难逃被诅咒的命运

看看法国和德国在民族主义的旗帜下都经历了什么?看看当他们放下了民族的偏见之后又得到了什么。看看特朗普高举民族主义(白人至上)得到了什么,再看看他的结局会是什么

当然,世界在右转,很多人可能认为当别人已经拿起霜之哀伤后,我们只有也拿起霜之哀伤才能与之匹敌,但这样想着,你就变成了阿尔萨斯。像萨尔这样实现大团结才是王道不是吗?

知乎用户 AaA 发表

大部分人根本就没理解到底什么是民族主义。

给民族主义下一个露骨的定义:剥削阶级通过一系列威逼利诱、洗脑宣传,让被剥削阶级以为自己和剥削阶级是同胞、应该帮剥削阶级维护利益的思想,就是民族主义。

很多人朴素的、天真的理解为就是爱本民族的同胞,维护本民族的利益。但其实这是隐含了一个大前提——所有本民族人的利益是一体的、平等的。但是在阶级社会中,这个大前提是不存在的。

民族主义的荒谬程度大概就是:让杨白劳们觉得黄世仁是自己的同胞,以为只要自己努力为黄庄干活,就可以不欠黄老爷的债,也不用卖女儿了。

资产阶级竭力向民众灌输这样一种意识:资本家的财富就是整个民族的财富,资本家的事业就是全民族的事业,“伦敦东区最贫困的爱国者,只要一想起英国的工业和财富,也会不由自主地挺起胸膛”。正是在这种灌输下,垄断资本的对外扩张被当做全民族的利益。

正常人思维:美帝大搞特搞民族主义,导致美国无产阶级无端仇视我们。所以我们更要旗帜鲜明的反对民族主义,并对美国无产阶级宣传以破除这种洗脑,粉碎这种邪恶民族主义联盟,以削弱美国剥削阶级。

民族主义者思维:美帝大搞特搞民族主义,导致美国无产阶级无端仇视我们。所以我们也要大搞民族主义做本国剥削阶级的帮凶,仇视美国无产阶级,彻底对立杀个鱼死网破。入关入关!塔塔开!


合作是建立在平等基础上的。如果一切都服从对方、任人摆布,这种不平等的 “合作” 只能是被奴役。

以斗争求团结,则团结存。以退让求团结,则团结亡。

民族主义反对阶级斗争(杨白劳打倒黄世仁),主张阶级 “合作”(杨白劳给黄世仁卖命)。然而让被民族主义洗脑而不能组织起来、没有任何反抗能力的无产阶级和剥削阶级“合作”,结果一定是无产阶级的利益都被剥削阶级“合作” 走了。即使有一天不想 “合作” 了,也必然会遭受剥削阶级的铁拳,让他们老老实实去 “合作”。最终,阶级“合作” 也就只能是仅仅代表剥削阶级利益了。所以剥削阶级是假借 “合作”“团结” 之名行真奴役之事,而绝不是想真团结。

这种 “团结” 用一个不太严谨的比喻就是:阶级版本的大东亚共荣

还有另外一种隐蔽的民族主义宣传方式,认为无产阶级并没有为剥削者卖命,而是单纯的为了自己、为了国家的强大努力。这相当于不打破奴隶主和奴隶的关系,只让奴隶们空喊口号:我是为了自己,为了庄园努力,不是为了奴隶主。结果一边确实的在给奴隶主卖命,一边又掩盖这个事实。

只要双方还处在生产关系上的不平等地位,就不可能有真正的团结。

以下节选自《政治的逻辑》第十一章 第十五章 作者:王沪宁

民族斗争的核心是阶级斗争。在阶级社会,阶级的划分比民族更为深刻。对每个社会成员来说,阶级利益比民族利益更为切身。尽管民族斗争有时以全民性的群众运动表现出来,但是,一旦民族内部面临重大问题,人们总是按阶级利益关系来决定其立场的。 首先,民族斗争大多是由资产阶级领导的,主角是资产阶级。资产阶级的利益会受到两方面的威胁,一是无产阶级革命,一是外族资本主义排挤。当威胁主要来自后者时,资产阶级就会行动起来,向 “下层同胞” 呼吁,高喊 “祖国的利益受到威胁”,把自己的私事冒充全民的事情,并为了“祖国的利益” 而在 “同胞” 中招募军队。“下层” 对这种号召并非始终不理,有时也会在资产阶级的旗帜下集合起来。因为外族的高压手段同样触犯了他们的利益,引起他们的不满。民族斗争就这样开始了。 其次,一旦民族运动开始唤醒作为主力军的无产阶级的阶级意识,并使无产阶级的组织得到斗争的锻炼,资产阶级的统治地位受到威胁时,资产阶级就会毫不犹豫地转过枪口,镇压无产阶级革命。必要时甚至不惜牺牲民族利益,与压迫民族的统治阶级勾结起来。 民族压迫是资产阶级维护和巩固对本国无产阶级统治的绝好工具。充分利用民族间的矛盾是资产阶级保持本阶级统治的秘密手段之一。 第一,阶级对立无论多么尖锐和不可调和,但在面临 “异族” 竟争或威胁的情况下,两个敌对的阶级总能找到共同的“语言”。资产阶级经常以 “爱国主义” 和“保卫民族利益”为口号,呼吁全民族不分阶级的大团结,以此来调和日益尖锐的阶级矛盾。在第一次世界大战期间,不少社会民主党人响应了资产阶级的号召,参军人伍保卫 “祖国”。马克思主义一针见血地指出,他们用生命保卫的并不是工人阶级的祖国,而是资产阶级的政权,这实际上是在帮助资产阶级铸造统治自己的锁链。 第二,在无产阶级和资产阶级之间的斗争特别尖锐的关头,资产阶级可以利用民族矛盾,转移国民的注意力和斗争目标,分化革命运动的队伍。

国际政治格局从根本上说是按阶级划分的,而不是按民族国家划分的。用阶级的观点分析国际政治事务是马克思主义国际政治理论的重要特点。 阶级成为国际社会的重要的行为主体,国家的民族性让位于国家的阶级性,阶级的国家比民族的国家更有决定性意义,更有实质性内容。因为对人类社会每个成员来说,阶级归属比民族归属更有直接的利害关系,阶级决定他们的生活状况,同时也决定他们的个人命运,使它们受它支配。属于统治民族的成员可能是被统治者,但属于统治阶级的成员肯定就是统治者。民族是由阶级组成的,其中一个阶级压迫另一个阶级。民族概念没有反映出每个人的实际社会地位,掩盖了两个阶级对立的实质。 在马克思主义看来,任何阶级社会之间的冲突,都不是整个民族与整个民族之间的冲突,而往往是在各个国家中占统治地位的阶级之间的冲突。


民族主义不等于民族情感,而是对朴素民族情感的裹挟利用。

人类从血缘氏族开始,随着分工协作和精神层面的发展,逐渐成为超越血缘的部落以及更高层次的古代民族。最朴素的民族情感就是从此中诞生的。这种朴素的民族情感本质上是一种血缘归属的外延,既有对族群本身的热爱,又隐含着一种认亲先于理、认亲不认理的缺陷(但此时这种缺陷还没有被人利用)。之后君主制的确立,民族成了君主的私有物,朴素的民族情感被扭曲成了忠君思想。

随着西方地理大发现、生产力和自由贸易的发展,资产阶级力量日益壮大,开始要求掌握政治权利。于是这时资产阶级高举民族主义大旗,把底层民众和自己的利益捆绑在一起,用民族主义裹挟了朴素的民族情感,把认亲不认理的缺陷放到最大。底层民众(不止是无产阶级)天真的以为自己攀上一门厉害亲戚,丧失了自己组织起来的意愿,成为了资产阶级的附庸。民族主义成了资产阶级煽动民众起来为自己服务的利器。自此资产阶级利用民众发起资产阶级民主革命,推翻了封建君主,建立起一个个资产阶级政权。

而被民族主义裹挟后,民众仍然把民族主义当成朴素的民族情感,而不去更深一层思考其中的差别。资产阶级也特别愿意如此引导民众,把民族主义等同于民族情感,用情绪而非逻辑去判断问题。结果就变成了爱资产阶级大过自己,表面上好像为自己,实际上的劳动成果大都被资产阶级统治者拿走了。明明是自己用生命和鲜血换来的对外扩张利益,自己却没有任何支配权,只能跪求高高在上资产阶级主子赏赐一点。无法真正为自己而战。

面对完全依附于资产阶级,毫无反抗能力的底层民众,这些新的资产阶级统治者无一例外都把当初喊的天赋人权、主权在民忘的一干二净,对内疯狂剥削,对外利用民族主义思想洗脑民众转移矛盾。温和的民族主义者会心甘情愿被剥削,给资产阶级卖命。另外一些甚至在被洗脑后完全沉迷于这种极端认人唯亲的观念,只以民族分亲疏,成为极端民族主义者、军国主义者,沦为彻底的资产阶级的帮凶,十分积极的在资产阶级的对外扩张中充当炮灰。


在中国,民族主义已经完成了对于无产阶级的历史使命,不应该从垃圾堆中再翻出来

由资产阶级发动,用以推翻封建君主,建立资产阶级政权的革命叫做 “民主主义革命(简称民主革命)”。而民族主义是世界各个国家资产阶级民主革命的指导思想之一。(这里注意区分“民主主义革命” 和“民族主义”是两个不同的概念)

近代中国和欧洲不同。近代中国沦为半殖民地半封建社会,在这种情况下诞生的中国民族资产阶级天生发育不良,在经济上和政治上都异常软弱。中国的民族资产阶级无法完成通常资产阶级民主革命反帝反封建的基本任务。而同时中国的无产阶级先锋队却已经组织起来了,所以这个资产阶级性的民主革命责任就不得不落在无产阶级先锋队的肩上

区别于旧的由资产阶级亲自领导的民主主义革命,这种在殖民地半殖民地国家中由无产阶级领导的资产阶级民主革命,被叫做 “新民主主义革命”。

正因为是资产阶级性质的革命,所以指导思想也是资产阶级性质的 “三民主义”,也就是民族主义,民生主义,民权主义。

抗日战争” 也是新民主主义革命的一部分,也是资产阶级性质的革命。

1949 年,中华人民共和国的成立标志着中国新民主主义革命的基本胜利,转入社会主义革命时期。“三民主义” 包括其中的民族主义已经完成了历史使命。

也就是说民族主义本身是一种专供资产阶级使用的危险品,能在封建社会和殖民地有效杀灭封建势力和帝国主义入侵者。但同时对无产阶级也危害极大,会让无产阶级丧失独立组织起来和反抗资产阶级的能力,变成资产阶级的傀儡。

所以当时对民族主义的使用是一种在民族资产阶级过于孱弱的特殊年代,迫不得已,由已经组织起来的无产阶级先锋队使用的特殊用法。即使是这样,也会出现引发右倾投降主义、让先锋队放弃革命领导地位的副作用。

而一旦民族资产阶级不再孱弱亲自举起民族主义时,性质就完全变了!

这就是为什么在当代绝对不能粗暴套用新民主主义革命这种特殊时期思想的原因。

节选自《青年运动的方向》毛泽东(一九三九年五月四日)

我们现在干的是什么革命呢?我们现在干的是资产阶级性的民主主义的革命,我们所做的一切,不超过资产阶级民主革命的范围。现在还不应该破坏一般资产阶级的私有财产制,要破坏的是帝国主义和封建主义,这就叫做资产阶级性的民主主义的革命。但是这个革命,资产阶级已经无力完成必须靠无产阶级和广大人民的努力才能完成。这个革命要达到的目的是什么呢?目的就是打倒帝国主义和封建主义,建立一个人民民主的共和国。这种人民民主主义的共和国,就是革命的三民主义的共和国。它比起现在这种半殖民地半封建的状态来是不相同的,它跟将来的社会主义制度也不相同。在社会主义的社会制度中是不要资本家的;在这个人民民主主义的制度中,还应当容许资本家存在。中国是否永远要资本家呢?不是的,将来一定不要


反对民族主义不代表要虚无民族,反而是要建立起正确的民族观。

要从无产阶级视角去理解民族。

中华民族的无产阶级就是因为热爱自己劳动人民祖先耕耘过的土地,和他们创造的灿烂中华文化所以任何想从无产阶级手中夺走这些的人都必须被消灭。而剥削阶级就是从无产阶级手中夺走了这些并利用这些奴役无产阶级

中国必须独立,中国必须解放,中国的事情必须中国人民自己作主。

这里中国人民、中华民族必然是指剔除了剥削阶级的民族,由无产阶级领导下的民族。

《共产党宣言》里写道:

因为无产阶级首先必须取得政治统治,阶级上升为民族、把自身组织成为民族,所以它本身还是民族的,虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。

世界上各个民族有大小、强弱、先进与落后之分,但并无优劣和贵贱之别。所有民族都是平等的。坚持民族平等,就必须反对任何民族特权——无论是本民族还是外民族的。

反观民族主义的未来只能选择压迫其他民族或者被其他民族压迫,总要有一个受害者。因为剥削阶级对利润的渴求是无穷无尽的。即便你想要平等,但是剥削阶级可见不得平等。而要求平等的真正意义只能是要求消灭阶级。只要有阶级剥削和阶级压迫存在,就必然会有民族剥削和民族压迫。


为什么说对外民族、对内分配必然失败。

在对外要求民族主义后,剥削阶级就会对无产阶级说:目前阶段一切应该以民族利益优先,其他的可以先等等现在的蛋糕还不够大,分蛋糕的事可以先放一放。但所谓不考虑分蛋糕的真实意思只是不考虑改变蛋糕都握在剥削阶级手中这件事。这时无产阶级中的民族主义者就只能自我安慰:等剥削阶级吃饱了,我们就有的吃了。

但实际情况是剥削阶级对利润的追求是永无止境的,无论多大的蛋糕都不会让剥削阶级吃饱。

而无产阶级一直被剥削,当看到自己和剥削阶级的巨大贫富差距后,更不可能觉得民族利益足够了,只会觉得自己只能吃蛋糕渣一定是因为蛋糕不够大。剥削的越严重、贫富差距越大,无产阶级中的民族主义者就越会觉得一定是蛋糕还不够大,而丝毫不觉得满嘴流油的剥削阶级有问题。

于是民族野心永远不会被满足,要求内部分配就永远是以后再说的状态。剥削阶级所掌握的一切工具则人为地保持和加深了民族对立。这些工具包括报纸、书刊、讲坛等等。结果就是 “现在” 谁要提分配,谁就是没有大局观,就是破坏民族凝聚力、破坏民族团结,就是敌人派来离间我们的间谍。这个 “现在” 可以是“我们还是发展中国家”、“我们还没能做到亚洲最强”,也可以是“我们虽然已经是发达国家,但我们还不是世界第一”,甚至可以是“我们虽然是世界第一,但不是所有人都是我们的朋友,敌人还没消灭干净“。随着要求内部分配的声音被打压,剩下的无产阶级民族主义者只能不断狂热的追随剥削阶级对外扩张的道路。

这时所谓的 “对内要求分配” 就成了鱼竿上吊着的胡萝卜,剥削阶级用这个永远吃不到的诱饵忽悠无产阶级民族主义者背着自己往前跑。当有人因为一直吃不到胡萝卜而产生动摇的时候,剥削阶级又会让你咬一小口胡萝卜,让你觉着还有希望。当你觉得还不满足的时候,鞭子就打在你身上了。这就是剥削阶级对无产阶级的 PUA。剥削阶级永远不会真正让无产阶级吃饱,也永远不会放弃骑在无产阶级身上。


关于民族统一战线

很多民族主义者喜欢用 “民族统一战线” 说事,但殊不知 “民族统一战线” 完全不是民族主义者想的那样。

第一,我们要有充足的力量。“没有组织起来的无产阶级可能是这个世界上最虚弱的生物”,无产阶级首先要组织起来,建立代表无产阶级利益的团体,能够维护自己的基本权益,这是与剥削阶级对等对话的前提。如果无产阶级自己都没统一战线、一片散沙,连自身的基本权益都没法保障,还手能力都没有,又谈何联合呢?

第二,民族统一战线的组建是有严格的背景条件限制的,必须是被全面军事入侵,濒临亡国灭种的战争状态下。只有这种条件下,剥削阶级才能真心实意的去抵抗外敌入侵,放弃妥协,才有联合的基础。

而绝对不是只要有外部压力就要民族统一战线。实际上任何国家的外部压力必然是一直存在的。而剥削阶级经常会夸大这种威胁,以转移日益尖锐的阶级矛盾,当做掩盖剥削的遮羞布。

第三,在民族统一战线中无产阶级要坚持独立自主。建立的民族统一战线一定要弄清领导和被领导、先锋队和同盟军的界限。

第四,在民族统一战线中对待剥削阶级要又联合又斗争,在民族统一战线时期要采取发展进步势力、争取中间势力、反对顽固势力的策略,综合联合和斗争两方面的政策。

例如

国共第一次合作,就是把领导权拱手相让,无限妥协,不满足上面的条件,最后只能换来 “412 屠杀”。

而第二次合作之所以能建立成功的抗日民族统一战线,是因为

1. 是建立在强大的无产阶级武装的基础上,国民党既无法消灭红军、更无法奴役红军的情况下。

2. 日本侵略从局部军事侵略转向全面军事侵略,

3. 共产党军队在抗日民族统一战线中独立自主领导,有条件的联合(国民党立即停止进攻苏区;立即保证民众的民主权利;立即武装民众创立武装的义勇军。)

4. 在抗日过程中连续反击三次反共高潮

节选自《领导权问题是民族统一战线的中心问题》作者:刘少奇

在民族统一战线工作中,将在一些什么问题上最容易产生右倾机会主义呢? 总的问题当然是革命领导权的问题。而在革命领导权上产生右倾机会主义,就常常是由于对中国资产阶级估计不正确,对无产阶级力量估计不足,对革命转变问题不了解,对民族统一战线与阶级斗争的联系不了解。因此,就使无产阶级在统一战线运动中放弃与忽视争取领导权的斗争,取消无产阶级的独立,放弃与停止对于阶级斗争的领导,放弃对同盟者的批评,放弃对于工农群众的独立组织与教育工作,放弃对于军队的争取和领导等。很明白,这种右倾机会主义,是要葬送民族统一战线与民族革命的。所以我们在提出民族统一战线问题时,就特别要注意到这些问题,防止右倾机会主义。 无产阶级必须自己确实地、不动摇地独立起来,然后才能与别人进行平等的联合。若是无产阶级自己还不能独立或取消自己的独立,那就不能联合别人,只能供别人利用有人认为,在民族统一战线运动中,应该停止或减弱工农群众的阶级斗争。他们认为统一战线与阶级斗争是不能联系的矛盾,这也是一种极危险的右倾思想。民族统一战线并没有消灭社会各阶级间原来的矛盾和冲突。在民族统一战线运动中,这些矛盾是依然存在的,所以阶级斗争依然是存在的。但是工农群众阶级斗争的发展,并不会削弱统一战线反帝反封建的力量,相反,还会加强统一战线的力量。 工农是反帝反封建革命的基本力量。没有广大工农群众的热烈参加和积极拥护,统一战线是不能有力树立起来的,革命是不能胜利的。但当工农在重重的压迫与剥削的情形下,在生活极度困难的情形下,他们为国家民族生存而斗争的热情,就受到了极大的压抑,就不能充分发扬他们伟大的创造力。只有当他们的生活地位已经改善了的时候,他们所受的压迫已经减轻了的时候,才能使他们的热情、积极性和对于革命的忠诚发展到最高限度。 这种阶级斗争,愈是迅速有效而正确地进行,就愈能加强统一战线的力量。相反,如果去阻止与压制这种斗争,就要削弱统一战线的力量,就要失去广大工农群众对统一战线的拥护与热情,统一战线就有被敌人战败的危险。所以,这个问题也是统一战线运动中最基本的重大问题之一。 统一战线的进行,不限制无产阶级组织与斗争的自由,这种统一战线才是革命的。上层统一战线是为着更顺利地去组织下层的群众。如果无产阶级在统一战线运动中,自愿取消或限制下层群众的斗争和组织的发展,那对于革命、对于无产阶级当然是一种极大的危险。


关于国际主义

对几个基本概念的简单解释

国际主义:共产主义的国际化延伸,既英特纳雄耐尔。指各国无产阶级在反抗剥削阶级、进行革命的过程中平等互助,最终实现全世界无产阶级的解放。

世界主义:自由主义的国际化延伸,站在资产阶级视角鼓吹全球一体化,主张资本在全球自由发展竞争形成跨国资本。以便于更方便的剥削第三世界国家。

逆向民族主义:认为本民族是劣等民族,不如其他先进民族。

因为自由主义 / 世界主义是西方发达资本主义国家积极对外输出的意识形态,所以一个发展中国家的日常从民族角度思考的人,一旦接受自由主义 / 世界主义后,大概率成为会成为逆向民族主义者。

苏联霸权主义:任何民族无产阶级必须无条件服从苏联的领导,如果不服从就要武装入侵。

国际主义的基本原则

国际主义首先是革命的,国际主义的团结是指输出革命思想和革命方式,绝对不是给外国剥削阶级打工卖命。

在革命的过程中应遵循民族平等原则,反对民族特权,无论本民族还是外民族。各民族无产阶级应该掌握本民族革命的领导权。绝不应该粗暴干涉其他民族无产阶级的革命斗争。

国际主义在联合其他民族无产阶级的方式为联合已经觉醒的,教育还未觉醒的,打击冥顽不化的,不应该无原则无条件的联合。

在非军事战争时期,以联合教育为主,目的在于解体压迫民族的邪恶民族主义联盟。

在反侵略战争时期,以打击为主,对军事战场上的敌人不能有丝毫同情。对俘虏进行改造教育。

在本国已经完成无产阶级革命的情况下,应积极的、以符合自身条件的方式对外民族无产阶级提供革命模式、思想和精神方面的支持。由当地人民独立自主、自力更生的完成革命。

节选自《纪念白求恩》作者:毛泽东

列宁主义认为:资本主义国家的无产阶级要拥护殖民地半殖民地人民的解放斗争,殖民地半殖民地的无产阶级要拥护资本主义国家的无产阶级的解放斗争,世界革命才能胜利。 白求恩同志是实践了这一条列宁主义路线的。我们中国共产党员也要实践这一条路线。我们要和一切资本主义国家的无产阶级联合起来,要和日本的、英国的、美国的、德国的、意大利的以及一切资本主义国家的无产阶级联合起来,才能打倒帝国主义,解放我们的民族和人民,解放世界的民族和人民。这就是我们的国际主义,这就是我们用以反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义的国际主义。

军国主义和法西斯的产生原因正是资产阶级民族主义

节选自《创伤》 作者:白求恩

这种残忍,这种愚蠢的原因是什么的?一百万工人从日本来屠杀、残害成千上万的中国人,为什么日本工人要攻击他的中国工人兄弟、迫使他们不得不奋起自卫呢?… 日本工人从本国的自然资源、黄金、白银、铁、煤和油中就获得利益吗?很久以前,他们就不再拥有自然资源了。因为,它们是属于富人、统治阶级的,成百上千的矿工们仍生活在贫困之中。那么,他们又怎么可能通过武装掠夺中国的金、银、铁、煤和油而获利呢?难道一个国家的富人不是为了自己的利益才占有其他国家的财富?难道他们不一直这样做吗? 日本军国主义者和资产阶级是唯一可能通过大屠杀和经过授权的疯狂行为而获利的阶级,这一点似乎是不可避免的。正是这些假神圣的刽子手,那些统治阶级从这场战争中获得了利益,但是却让整个国家受到指控。 这一切后面,存在着那个令人恐怖和欲壑难填的 “生意与血腥” 瘟神,它的名字就叫“利润”。金钱就像一个无法满足的摩洛克神,要求利润与回报,它为了满足贪欲为所欲为,甚至不惜杀害几百万人。在日本军队后面站着军国主义者,在军国主义者后面站着金融资本和资本家。他们是血脉兄弟,是同谋。 这些人类敌人像什么呢?他们会在前额上贴上一个标记,让人们轻易就能辨认出他们,躲避他们,骂他们是罪犯吗?不!相反,他们是受人尊敬的人物,他们荣誉在身,有绅士称号,他们也自称为绅士。多么滑稽的名字!绅士?他们是国家、社会和教会的支柱,他们从过多的财富中拿出一部分来支持公共和私人的慈善事业,他们向机构捐赠。在私生活中,他们善良而体贴。他们遵纪守法,遵守的是保护他们的法律——财产法。但是,有一个迹象可以辨认出这些持枪的绅士:只要威胁说要减少他们的钱所带来的利润,他们就会像猛兽一样咆哮着醒来,像野人一样无情、像疯子一样残忍、像刽子手一样残暴。 如果人类想要存在,这些人必须消失,只要他们活着,世界上就不会有持久的和平。允许他们存在的那个人类社会的组织必须废除。 正是这些人造成了创伤

知乎用户 Minamoto​ 发表

当苏联被打的时候,喊的是保卫 “俄罗斯祖国”。

而苏联去打别人时,就开始喊:“英特耐雄纳尔,就一定要实现” 了。

一个穷国弱国处于守势,不能独善其身,这时你喊着说自由民主普世价值,或是说你要解放全人类,你的国民只会觉得你自己都吃不饱还想解放别人真是疯子,外面又有谁会需要一个穷 B 弱子来解放他呢?

这时候任何国际主义普世价值,就算这些意识形态是顺应历史的,但由于实力的缺失,也显得苍白无力。相反,你的敌人会用他们的意识形态输出来打击你,比如会说你们穷是因为你们没搞自由民主,搞了自由民主就能变富了。

以群众的智力,总是很难区分相关性和因果性的,一看几个自由民主的国家很富,就以为自由民主真能致富。这时候你要守住,不被别人和平演变,你能怎么办?你最好的办法就是说:xx 民族不需要外国来管,不需要外国干涉内政,搞得好搞得差都是 xx 民族人民自己的事,外人不要瞎 BB。

这样就算你再穷,也有些国民会觉得你有理,搞得好搞得差都是自己的事,外人不怀好意,听他们的很危险。

苏联或是早些年中国建国的时候,要守住家就需要靠这个,因此尽管马克思一再强调英特耐雄纳尔,但还是得祭奠彼得大帝,实现中华民族伟大复兴。

但是现在时代变了,你实力增加了,要出门,你怎么也不能把非洲或是中东的人吹成和你一个民族的,这时民族主义就显得碍事了,如果别人也来一句 “这是我们 xx 族人自己的事,不要你一个外人管”,你又能怎样呢?

这个时候,你要么就得 “民主自由,普世价值”,要么就得 “工人没有祖国,因特耐雄纳尔,就一定要实现”。

所以民族主义对你是好是坏,取决于现在是别人想要演变你,还是你想要演变别人。

目前来看,中国基本已经摆脱了被演变的威胁,而民族主义对于扩张来说是如此的糟糕,以至于连台湾都可以宣称他们是台语人群,南岛民族。一句 “自古以来” 在“自由民主”面前毫无宣传优势,中国构建出一套新时代对外输出的意识形态的问题已经迫在眉睫了。

知乎用户 硅基生物 发表

当然是好事,如果没有民族主义积极的腾笼换鸟,我们怎么建立世界一流大学?

知乎用户 开车阵亡杨大少​ 发表

你都世界第二海军了,不玩民族主义,找死吗?

皇家海军,日德兰,中途岛,古巴才几年啊,忘了??

炸成两半的武藏大和,锈死在母港的红海军,还在太平洋里,天天盯着你们呢!!

知乎用户 青阳真人王青阳 发表

看过金庸的《天龙八部》没有?

里面抗击外来侵略最积极的就是 丐帮 的人,而大宋很多高官,如秦桧等人都是卖国贼,卖国最积极的,就连皇帝赵狗都是投降派,是不是很讽刺?

在宋朝民族主义最严重的是丐帮的人,这些人没房,没车,没存款,一无所有的无产阶级,但是却是最爱国的。

就像现在比如美国,最容易被煽动的也是最穷的人,是红脖子,这些人也是最爱国的,懂王说一句让美国再次伟大,他们懂王抬上总统宝座。

民族主义最容易被煽动的就是最底层的穷人,毕竟他们除了国家,一无所有。

更可悲的有时候底层的爱国情怀和高层的民族主义是不一样的,比如清朝的义和团运动,这些都是热爱国家的底层人民,为了拯救自己的国家,不惜用自己的肉身去抵抗洋人的洋枪洋炮,去攻击洋人的教堂和大使馆,要扶清灭洋,结果怎么样呢?

结果被自己国家,被自己要保护的政府给卖了,义和团被清政府和洋人联手给绞杀了,看了《觉醒年代》吗?最让人感触之一就是义和团的老人在河边放灯。

(图片来自网络)

(义和团照片)

这些民族主义者,热爱自己的国家,热爱自己的祖国,要保护自己的政府,结果怎么样呢?义和团老人后悔的说,为这样的国家去死是 “冤大头”。

这样的清政府: 宁予友邦,不与家奴。把外国人当大爷,好生伺候,把自己国家的人当奴隶,百般虐待。这样的清政府真的值得别人去民族主义吗?

所以说民族主义这东西,我说不上好坏,但是我却觉得悲哀,本来在最底层,一无所有了,还要为外来侵虐拼尽最后的性命。

民族主义的好坏,我觉得要看碰上什么政府,要是碰上大宋这样,清政府这样,那真是死的不值得,死了也白死,是冤大头,死的心里憋屈。

但是像新中国这样的就值得,为毛主席这样的政府就值得,不管是打日本人,还是朝鲜战争打美国人,都是值得的,死的心里痛快。

民族主义的好坏,主要看上层的民族主义和下层的民族主义是否一致吧,我也说不上好坏。

———— 分割线 ————加更

有人看,有人点赞就多说两句。

我觉得民族主义和政府之间的关系就好比男女恋人的关系,

如果两人相亲相爱,如胶似漆,那自然是最好的,大家不相互辜负,那自然恩爱甜蜜。

怕就怕遇上渣女和绿茶婊,民族主义者把政府当女神,女神虐我千百遍,我爱女神如初恋,你把他当女神,他却把你当备胎,这样是最惨的,如大宋和大清这种就是渣女型政府。

很多人在品论去说我是 50w,我要是这么值钱,我早吧自己卖了,我明天就叫我老婆去举报我,拿 50w。50 真这么好拿?是个都能拿,很多人想跪都每个那个门子呢! 一不如意就给人扣 50 万的帽子。

我说民族主义好不好,要看政府是什么样的有错吗?

你说碰上大宋这样的,岳飞这么精忠报国的人,都被秦桧和赵狗皇帝害死了。

你说碰上民国时期常凯申那样的政府,你去抗日就是非法,东北丢了不抗日,华北丢了也不抗日,非要逼得别人把他绑架了才被迫抗日,你要是一个民族主义你怎么办?该是有多绝望?

(图片来自网络)

(完整链接)

https://www.zhihu.com/answer/2113647107

看看常凯申是怎么面对日本侵略的。你要是民族主义者,你该有多绝望?你会跟着他们一块烂吗?一块当亡国奴吗?

所以说民族主义者的好坏,要看碰着什么样的政府,这有什么错?

还是教员说的对,矛盾是多方面的,我们不仅有外部矛盾,还有内部矛盾,我们不能光盯着外部矛盾,而忽视内部矛盾,压在人民头上的有三座大山,第一座就是乡绅地主阶级也就是黄四郎们,第二座就是封建观聊主义,第三才是外部的帝国主义。

教员说: 只有更好了的解决了内部矛盾才能更好的的解决外部矛盾,土改就是抗日,抗日必须土改。只有解决了内部矛盾,大家才能更好的团结一致,共同对外,这样外部矛盾也不成问题了,这才是正确的攘外必先安内。

钱很重要,但是没有黄四郎更加重要。

国民党的政府就是典型的渣女绿茶政府,把外国人当高富帅,献媚跪舔,把自己的百姓当备胎,各种戏耍,要钱花的时候叫备胎买单,把备胎当冤大头。

正常人碰上这种渣女,自然要先甩了她,然后早一个好女人过日子吧,是不是?

只有舔狗才会对渣女各种追着不放,渣女虐我千百遍,我待渣女如初恋,这显然是一种愚忠愚孝的思想,比如岳飞,比如义和团。

岳飞我是敬佩的,也一直是人民崇拜的英雄,但是我不会学他,对一个渣女政府,百般跪舔,最后还丢了性命。

我们要学教员,不合适的赶紧扔了,去创造一个新世界

所以我才说民族主义的好坏,要看碰到什么样的政府,两情相悦自然美满幸福,同床异梦自然没有幸福。

写了这么多,来首打油诗吧

《感恩说》

巍巍环球,小小麻雀。

寥寥千年,匆匆过客。

遂人取火,伏羲仓颉。

尧舜禹汤,商纣夏桀。

烽火诸侯,春秋战国。

秦王击缶,赵王鼓瑟。

老子牵牛,周庄梦蝶。

始皇一统,六国破灭。

拳打匈奴,脚踢南越。

残暴不仁,二世而竭。

苦秦久矣,揭竿大泽。

刘邦项羽,吴广陈涉。

大风起兮,两汉四百。

魏武挥鞭,司马傻缺。

五胡乱华,地分南北。

胡笳汉语,苻坚石勒。

两脚羔羊,何人体恤。

六朝何事,司马王谢。

民族融合,胡汉混血。

隋亦二世,开皇大业。

威武大唐,生撕突厥。

红尘妃笑,安史兵劫。

黄巢金甲,长安浴血。

朱温灭唐,五代十国。

卑微两宋,只谈风月。

檀渊之盟,靖康未雪。

风波亭外,可怜武岳。

《满江红》岳飞

怒发冲冠,凭栏处,潇潇雨歇。

抬望眼,仰天长啸,壮怀激烈。

三十功名尘与土,八千里路云和月。

莫等闲,白了少年头,空悲切。

靖康耻,犹未雪。

臣子恨,何时灭。

驾长车,踏破贺兰山缺。

壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。

待从头,收拾旧山河,朝天阙。

蒙汉相融,忽儿必烈。

石人一眼,朱元璋掘。

开局一碗,结局一勒。

清兵入关,江南屠绝。

剃发易服,满汉有别。

鸦片战争,列强侵略。

赔款通商,不平条约。

中日海战,马关条约。

白银亿两,台湾切割。

义和拳勇,辛丑条约。

八国联军,入京抢劫。

国宝搬空,明园烧黑。

武昌炮响,满清被革。

辛亥革命,中华民国。

民主共和,奈何青涩。

军阀执政,南辕北辙。

世凯称皇,封建复国。

军阀混战,愈演愈烈。

徒呼奈何,枪杆子缺。

黄埔练兵,一路向北。

中道崩殂,先帝驾鹊。

黄埔校长,面厚心黑。

买办政府,反动类别。

对内恐怖,对外妥协。

即失东北,又失华北。

开掘黄河,花园口裂。

微操大师,日记戒色。

天佑中华,赐我豪杰。

北国冰封,沁园春雪。

一代天骄,雄才大略。

雄关漫道,峥嵘如铁。

星火燎原,从头再越。

论持久战,一针见血。

金猴舞棒,陈王挥鉞。

玉宇澄清,妖雾清澈。

三座大山,倚天裁决。

土豪劣绅,通通扫绝。

分田分地,感恩戴德。

农奴翻身,人民公社。

改革开放,中国特色。

国富民强,贫困消灭。

幸福美满,满心喜悦。

盛世中华,感恩者说。

东方已白,歌声未歇。

长亭外,古道边,芳草碧连天。……

民族主义,如何分说?

内除国贼,外拒侵略。

要学教员,莫学武岳。

人民万岁,勿朝天阙。

知乎用户 嘀嗒也秋风 发表

民族主义这东西最好大家都没有,大家天下一家不要区分你我是最好的,但是问题是别人有最好我们也有,这就像是军队一样,最好世界各国都不要有军队只有警察这样人类会更安全,但是问题是有国家有那么别的国家就必须有(除非你躺平了)。

知乎用户 温酒 发表

我不想谈主义。

我没有那么多宏大叙事的能力。

我就说一件小事。

LPR 知道吧?最近又火了,因为转换的期限快到了,五大行联合推出了如果你不主动去换成固定的就给你自动转换成 LPR 的政策。

然后呢?

当他们手里真的有牛的时候,“出这个政策肯定不安好心”。

其实吧,开动脑筋想一想,仅仅就 LPR 的问题来说,

真不安好心的时候,他会给你们选?

笑。

民族主义?

就这?

呵。

有些事儿我也不想多谈,说过不谈了就是不谈了。

我说不来一些振奋人心的,观众想听的话,我只能劝大家小心自己的狗命。

不同年龄,不同职业,不同职能,不同层级的人,看待这个问题的角度都是不一样的。

各位自己细细品吧。

天气冷了,北风越吹,行人身上的衣服越多。

这是自然规律,不以主观意志转移。

知乎用户 Eidosper 发表

好坏倒是谈不上,但中国人倒确实需要照照镜子,问一下 “我是谁” 了。

譬如说文学,“中国文学” 就是比照西方翻译来的名著,然后写个高仿吗?显然也不是,我们是有自己的传统文学的。

譬如说理念,我们也要翻译西方的什么奇怪的各种主义吗?也不是,我们前有中国化的理论,再前还有诸子百家、二十四史。

但是这种 “照镜子”,是很容易被贴个标签“民族主义” 的,却是必要的。

知乎用户 申鹏​ 发表

当代中国并没有你们想象中的 “民族主义”。

举个例子,一群美国人可以抱在一起狂热地大喊 USA、USA,一群中国人唱国歌都是小心翼翼,不敢大声唱出来,生怕别人觉得反感,觉得尴尬。一群人平时在同学、同事中往往要表现得是个 “自由主义者”、“国际主义者”、“火星视角”,才显得高级、摩登,如果某人公开说自己 “爱国”、是个 “民族主义者”,其实容易遭到鄙视和耻笑。

别的不说,就说在网络上,就说知乎,公开讲自己爱国的、民族主义的,公开反对帝国主义的,有几个有好下场?

敢堂堂正正说自己爱国、爱中华民族的,大概只有退伍军人。

不要觉得我们在网络上把方方主席骂出屎了,但是在现实中许多地方,她和她的支持者,才是主流,才是敢理直气壮讲话的那种人。

大部分人除了在网上愿意和逆向民族主义者战斗,现实中哼都不敢哼一声,因为 “河殇派”、“精美”、“精日” 往往是他的领导、上级、老师,是一群掌握权力的中年人,你得罪不起。

“民族主义”在中国,其实一直处于被压抑的地位,话语权极为弱势,不要觉得我们这些比较 “愤青” 的垃圾自媒体营销号吆喝几句,有一定的流量,就大惊小怪、杞人忧天,大喊“不得了了,昭和了”,实际上,谁“昭和”,谁自己心里清楚。

那些藏在角落里,阴阳怪气、逢中必反的老公知和新小鬼并没有消失,他们的实力其实更强大了,他们摇身一变,还可以混进体制内,“我才是真爱国,你们不配”。他们在现实中,往往也拥有更正面、更公开的话语权。

民族主义在全世界现代国家都是主流,但在中国,其实是岌岌可危的,无论左派和右派,都在避免提这个词,仿佛民族主义是 “法西斯”、“瘟疫” 一般,他们不怕帝国主义,不怕资本主义,不怕种族主义,不怕盎格鲁撒克逊人真正的 “法西斯”。反倒怕心平气和的“民族独立” 和“民族解放”。

但我觉得这还不严重,因为起码还是有人支持民族主义的。

最严重的是,现实中可能有人敢说自己爱国、爱中华民族,但很少有人会公开说 “我爱党”、“爱共产主义”。

所以你们知道,真正的 “左翼”,弱势到什么程度了?

知乎用户 梦羽灵泉 发表

真正的民族主义:实现本民族的独立富强,实现群体利益与个人利益的高度统一

虚假的民族主义:割韭菜、卷

民族主义是一种行动,是内部团结与利益共享,所以其他回答中的民族主义与社会主义的矛盾,从这个角度看并不存在

之所以很多人认为不能共存,是因为民族主义的解释权一旦落到了反社会主义的资产阶级利益代表手中,就会沦为资产阶级剥削与阶级压迫、以及攫取垄断利益的舆论工具

其心可诛

利益特权阶级话语口径下的民族主义的极致,是法西斯主义,对内实行经济、舆论压迫,对外输出战争

这个概念下的民族主义自然不能实现利益共享,不管是 “如今的国际形势,你还不支持 XXX?” 亦或者是 “入关” 的逻辑都是如此

中国的经济发展一直基于出口替代,中国的产业发展、产业升级、更以外向型经济的发展为依托,鼓励内卷从来不应该是一个正确的方向,没事不惹事,有事不怕事,不是说 “要放弃 XXX 的幻想”,也不是迷信自由经济,而是说,主体经济稳定基础的前提下,我们应该做的是获得对国际自由经济的解释权和主导权,打破金融、贸易垄断,这才是中国经济发展利益的所在

鼓吹内卷对扩大经济规模没有任何作用,很简单的一个例子,去年中国的服装产量为 244 亿件,如果这些生产输出全部转化为内需,那么每个中国人每年要买 17 件衣服才能实现供需平衡。

在这样的经济现状下,居然有人以民族主义立场鼓吹内卷,其本质无非是无法在国际竞争中获得话语权,只好回国内市场嘎韭菜

你要是真 · 民族主义,你去和反国际竞争的行为硬刚啊,你刚不过,反而回来一边说着爱国一边给傻老头傻老太太卖高价货赚取自己国家民族内的同胞的溢价,然后一边 996 压榨同胞无产阶级的剩余价值,面对对手你唯唯诺诺,面对同胞你重拳出击,你算个屁的民族主义?

这玩意,初中政治书上称其为 “资产阶级的狭隘性和虚伪性”

知乎用户 青青子衿 发表

优等民族的高地就在那里,谁占领谁就占便宜,占了你放屁都是香的。

在世界大同之前谁放弃民族主义谁给自己自掘坟墓。

民族主义必然会消失,但我们要用我们的民族主义消灭其它民族主义,这样就没有民族主义问题了。

最后一次答民族主义有关问题。

知乎用户 加拿大哲学系疯子 发表

民族主义就相当于伟哥,

关键时刻来一粒,可以雄风振起。

但要是天天当饭吃,就离扑街不远了。

知乎用户 落日行动 发表

哪个民族的民族主义者?别犯国族不分的错误。下面的回答大部分事实上都是爱国主义而不是民族主义,尤其是小粉红。民族主义者的首要条件就是为本民族的利益服务,本民族利益优先。而很多小粉红支持针对漢族的计划生育,支持大规模无偿援助,支持少敏优待和留学生政策。这算是哪门子的民族主义者?我是民族主义者,但我支持一切针对本民族不利的政策,并且认为()的利益高于本民族利益。大概就是这种人吧!

还有一堆左棍又在那里念经,反反复复都是阶级矛盾才是一切矛盾的根源,民族矛盾不存在,民族主义是资产阶级捏造出来的。你特么连国内无产阶级都团结不起来还天天想着团结国外的。醉了。

知乎用户 雨川杏奈 发表

“民族主义” 在中国的问题不是 “膨胀”,而是压根还不够。

只要我们还把外语作为人才选拔的一环,

只要时尚界的资本还在使用白人模特来代言中国人自产自销的产品,

只要外国无业游民(甚至来自非英语国家)仍然可以在中国少儿英语培训班轻松任教,

只要还有人在中国人明明并不比外国人差的情况下依旧崇洋媚外、搞双重标准,

只要高校还对外国留学生给予优厚条件,

只要 zf 工作人员还提供给外国人超国民待遇,

……

就远远没到讨论 “民族主义是好是坏” 的那一步。你不能对营养不良快要饿死的人说:“少吃碳水多吃蛋白质,有益健康哟。”

知乎用户 花崩玉泪坠 发表

民族主义对现在的中国是好是坏我不知道,但逆民族主义绝对是百害无一利。

知乎用户 冯金 发表

今天中国国号的全称是「中华人民共和国」,民族+阶级+政体。

知乎用户 「已注销」 发表

从过去一百年的历史来看

是共产主义 国际主义需要民族主义 而不是民族主义需要他们。

活下来的几个亚洲共产党 几乎全是依靠民族解放叙事 本土化动员的。

没有民族解放 救亡图存叙事的早就毁灭了,

1920 年的华沙城下,波兰无产阶级为什么没有按照国际主义叙事反戈一击支持苏军呢?

要论 “坏” 的例子,你总要找到 “好” 的例子吧,如果别人比你还 “ 坏”,你也算好了

佐任的好是一副很美妙的饼,你看的到,听得到,需要你花钱买,但是从来没有吃到过。

知乎用户 俗不可耐 发表

说民族主义就是法西斯其实是一种污名化手段。爱父母,爱家乡,爱祖国,爱文化,这本来就是自然而然的事情。如果民族主义就是法西斯,那么基督教,伊斯兰教,犹太教是不是就是邪教?这些宗教可是从教义里面就声称非信徒是无法被拯救的,都是被恶魔蛊惑的可怜虫。

民族主义本身并没有什么原罪,期望自己的祖国繁荣昌盛,希望自己的种族生生不息,梦想自己的文化万国敬仰,这何错之有?问题的根源从来都不在民族主义,就好比君子爱财从来都不是问题,真正的问题是是否能做到 “取之有道。”

我们不偷不抢,辛勤劳动,加班加点,努力奋斗,接济穷困,对抗霸凌,怎么就不能说中华民族伟大复兴,怎么就不能讲我们爱国,怎么就不可以自豪骄傲?

相反,如果欺凌弱小,讹诈朋友,偷窃欺骗,无所不为。然后用一个民族主义来掩饰自己的丑恶。这才是不折不扣的流氓主义!

一种文明想要繁荣必定要海纳百川,一个民族想要兴旺必定要兼容并蓄,一个国家想要富强必定要对世界乃至人类都要有责任感使命感。历史上没有一个靠掠夺,剥削,霸凌而强大的国家可以长久昌盛。没有一种靠野蛮,禁锢,和封闭的文化能够世界流行,没有一个极端,短视,自私的民族能够绵延不绝。像那种你死我活,烧杀劫掠,狭隘自私式的民族主义,爱的也不是民族,不过是爱自己此生的享乐!

父母之爱子则为之计深远,国士之爱国则为之某千秋。

知乎用户 加拿大小贼王 发表

我是来泼冷水的

据我的观察,中国国内的民族主义还不如在海外的华人群体

而国内绝大部分的 “民族主义者” 的行为也只是在微博、朋友圈、抖音、知乎上喊半天口号然后就洗洗睡。

天天喊着橄榄资本家,结果资本家一个个还是盆满钵满的;

天天喊着驱赶洋垃圾,结果洋垃圾还是在中国生活的好好的;

所以中国的一些所谓民族主义者,只是为了找个地方发泄,出气罢了。你真以为他爱国啊?

就跟弗洛伊德事件一样,美国条子枪杀黑人不是一次两次了,为什么就弗洛伊德这事闹得特别大,从西半球闹到东半球来?

因为在闹新冠,大家都被各种禁令限制着,弗洛伊德这事只是一个给了大家可以上街发泄情绪的正当理由罢了,真当大家都是 BLM?

至于民族主义对于中国是好是坏,我想了想,好像并没有什么影响

万恶资本家并没有因此被橄榄,洋垃圾也没有因为民族主义被驱逐出境,耐克 HM 依旧卖的相当开心,邪恶美帝依旧张扬跋扈,中美依旧贸易往来,房价还是那样,内卷还在继续。就算中国人现在集体变黄左,以上几样能改变吗?

既然什么都改变不了,那是民族主义还是黄左有区别吗?

知乎用户 上校狙击手 发表

更新:

评论区简直是照妖镜了,毕竟谁都可以看出爱国主义和社会主义相统一是真正的爱国,而希望民族主义和社会主义相统一就是真正的 FXS 了。

是坏的。

因为即使是作为上层建筑核心的政治上层建筑也从来没有在任何一份文件里要求过鼓励民族主义情绪,更是旗帜鲜明地反对民族主义具体体现出来的排外主义、关门主义、大汉族主义和分裂主义思想。民族主义一旦获得官方支持只可能滋生到矫枉过正,而不能得到有效控制——爱国主义则有本质不同。

国家只强调了两个主义的信仰:

其一是以马克思主义为指针的中国特色社会主义道路。

其二是作为民族精神核心的爱国主义。

因为鼓励中国的民族主义情绪恰恰是西方资产阶级的阴谋——以便于打压真正与四个自信相关的中国特色社会主义及其核心价值观相统一的爱国主义,将党的领导和中华民族切割开来,实现其不可告人的目的。

将党的领导和中华民族切割开来,将新中国的成就与中华民族割裂开来,认为即使没有社会主义,中华民族也能凭借所谓民族精神走向强大,通过这一整套话语逻辑,鼓励中国的朴素民族主义情绪走向极端种族主义,干扰和破坏国家对外开放的大政方针,堵死开放这一国家繁荣的必由之路,破坏国家提出的新发展理念,动摇国家的改革方针,实现其不可告人的目的。

所以为民族主义张目的各位,我要问问,你们究竟是陷入西方话语逻辑的蠢,还是希望割断党和人民血脉联系的坏?

爱国主义是中华民族民族精神最稳定的文化基因。自古以来,舍身为国者荣,卖国求荣者耻,一直都是国人普遍认可的道德标准。时至今日,经过数千年的沉淀、特别是百年来反帝自强斗争的洗礼,爱国主义已然内化成了中华民族民族精神的核心,构成了实现中国梦的精神支柱。
爱国主义的深刻内涵
爱国主义是强调个人与国家之间相互支撑关系的学说,也是一种建立在理性基础之上的感性认同,表现为个人生活方式中的一系列选择。国家通过历史文化、生活保障、安全环境等多种渠道支撑起个人生活的意义与条件。但这些支撑在日常生活中过于稳定,以至于只有在这些支撑崩溃的时候,众多个人在漫长的重建过程中才体会得到这些支撑的可贵。中国人民将历史上反复取得的这种经验积累为爱国主义的学说与感情,并将之上升为民族精神的核心,形成了强大的主流意识形态和舆论环境,进而塑造了每一个生于斯、长于斯的中国人的生活方式。
爱国主义需要中国公民将自己国家的历史地理和文化整合进自己个人价值与生活意义的构建。中国显著区别于其它国家的第一个特点便是自己悠久的历史。个人在思考自己人生价值与意义的时候,总会问到自己从哪里来这样一个问题。国家历史与个人思考结合起来,便能够将个人短暂的生命作为民族漫长发展的成果,并将有限的个体生活意义与几乎无限的民族延续结合起来,让个体自己的价值意义取得一种由民族历史锻造的厚度。中国显著区别于其它国家的第二个特点是自己广阔的国土。多数个体生活的实际范围有限,但国土的辽阔一方面扩展了想象的边界,属于自己的土地远大于居住地,另一方面提供了实际的可能,为求学、就业、定居提供了广泛的选择。这些想象的空间和实际的可能让公民个体的价值和意义不再与居住地的狭隘性相联系,而是取得了一种由领土面积拓展的宽度。中国显著区别于其它国家的第三个特点是自己灿烂的文化。从百家争鸣到唐诗宋词,从古代的儒家传统到近现代的革命与改革传统,文化的传承让公民的思想感情得到了一种格外的深度。通过把国家的历史地理文化与自身的价值意义对接,公民的个体生活获得了极具厚度、宽度与深度的方式,而民族国家这一总体性的存在也得到了具体的表达。
爱国主义需要中国公民将最广大的人民群众的福祉整合进自己个人价值的内容系统。个人价值的内容不能只限于个人的物质享受和财富积累,甚至不能只限于个人的精神愉悦与知识追求,而必须超越个体的利益,将个人价值与更多人的幸福联系起来。否则,个人价值的内容就过于孱弱和单薄,就容易脆折以至断裂。个体价值的实现,如果不和其他人生活的改善结合起来,就始终不能得到社会的认可与赞许,反过来便让个人价值具有很大的局限性。只有个人承担了他人福利提高的成本之后,社会才会给予个人价值以充分的肯定。在当今世界,民族国家仍然是公民资格的给予单位,从而使得一个国家的公民形成了一个共同体。这种现实,让公民人生意义中改善他人生活这一方面具有了历史赋予的范围,那就是民族国家的范围。当一个中国公民将自己的人生意义与中国最广大的人民群众福利的增进对接起来之后,他将既不会因为个人命运的暂时挫折而过分失望,也不会因为个人事业的阶段成功而过度骄傲,而且社会也会因为他对社会中其他公民的贡献而给予他充分的肯定。
爱国主义还要求中国公民充分肯定自己国家发展的成就,自信有本国特色的理论、道路和制度。否定自己国家的进步和成就,对有本民族特点的发展理论、发展道路和制度体系缺乏信心,必然会动摇对自己国家前途的自信,否定自己对民族的感情,从而走向爱国主义的反面。建国以来、特别是改革开放以来,中国实现了高速的发展,取得了巨大的成就,而且这样的发展和成就,既不是照搬照抄苏联模式社会主义的理论、道路和制度的产物,也不是全盘西化、移植资本主义的理论、道路与制度的结果,而是独立自主地探索中国特色社会主义道路的结果。当西方都已经注意到借鉴中国发展理论、道路和制度的必要性的时候,我们如果还以西方社会的现状为标准来评判自己,便谈不上任何的民族自信,也谈不上真正的爱国主义。

知乎用户 神乐妮可 发表

每当互联网右派宣扬什么民族主义的时候,我脑子里总是浮现出鲁豫那句:

真的吗?我不信!

不超过十年前那些反对左翼民族主义的右派们摇身一变成了 “民族主义” 带师,这种 “民族主义” 本身就是非常可疑的。

左翼建制派在 90 年代推动的民族主义浪潮在当年是如何受到打击的,就别奇怪为什么今天对民族主义的不信任。

说到底,中国的发展是要面向未来的,走民族主义而不开倒车的先例还未曾有过。

人啊,不建议逆历史潮流而动。


退一万步说,搞民族主义之前首先是认识什么是民族主义吧?

噔 噔 咚,上来就给我元首三连的 “民族主义”……

石川,我对宗教不感兴趣,请不要再来了。

知乎用户 好大一只鲲 发表

谈 “当今” 不利于精神健康,我们就来聊聊普遍规律吧。

另外我也不讨论中国,毕竟讨论中国也不利于精神健康,咱们还是说越南。

首先,“民族”这一概念的历史作用,一言以蔽之,就是进一步瓦解农业社会下以落后的血缘和狭小地域为纽带的小共同体,比如 “宗族”“家族” 等,将原来农民从土地里解放出来,变成自由流动的劳动力。

工业化需要自由流动的劳动力,工业的扩张需要原来零散在各个地方的劳动力流动起来,在一个新的地方大规模集聚起来。

虽然我们都知道,这些刚从越南农村出来的自由劳动力,马上就变成资本家阶级的奴隶,但是因为工业生产相较于农业生产庞大的生产力,使得这些工业的奴隶,过得也比从土地刨食好得多。这点在马克思的诸多著作中也有论述。

总得来说,在越南农业社会瓦解、工业化刚刚开始发展的阶段,民族主义是对其有利的。

而在工业化达到一定阶段之后,工业生产成为一个国家的主要生产活动,工厂、机器所有者和劳动者之间的矛盾上升到主要矛盾。

这时候,民族主义已经无所谓 “对一个国家是好是坏了”,因为越南已经事实上分成了矛盾的两方。

在这种情况下,民族主义只能说是对一部分人好,一部分人坏。

获利的自然是越南的资本家阶级,毕竟他们是这场矛盾的现时受益方;

民族主义对越南的劳动者阶级有害,他们是这场矛盾中被压迫的一方;

此外,在越南的资本主义发展到顶峰之前,在资本家阶级和劳动者阶级之间还将存在一个的中间阶级。

这些中间阶级虽然在生产方式上属于劳动者一员,但其受到资本家阶级的收买,过上了在劳动者中比较好的日子。

用鲁迅的话说,这些越南资本家乏走狗中的上层,可以接收靠越南资本家指缝中漏下来的残羹剩饭过活,因此其利益和资本家一致,民族主义对他们有利。

这些走狗的下层,逐渐舔不到残羹剩饭了,注定要沦为普通的越南劳动者,民族主义之于他们的意义也就和劳动者阶级一样了。

知乎用户 车骑荡虏汉道昌 发表

中国人活着,对于当今中国发展是好是坏?

知乎用户 万岁登封 发表

我想问知乎读者发出一个问题:

民族是什么?

我看到很多人对于民族的了解都处于一个十分蒙昧的状态,有些人和近代人的思维模式类似,认为民族就是有着血缘关系的人群,有着血缘联系一般是家族,并非民族。家族最大的规模不过是以其血缘为纽带组织起来的宗族势力,民族却可以使得千千万万的人联系在一起,这显然无法用血缘关系解释。在了解民族主义之前,我们要了解一个概念:“民族”。

民族实际上是想象的共同体,关于想象的共同体有一本书写的比较好,那就是《人类简史》。

民族其实是西方近代资产阶级革命时期弄出来的概念,到现在为止都属于难以定义的概念。我查到的论文里也没有公认的定义。按照目前公开的定义,民族是指在文化、语言、历史与其他人群在客观上有所区分的一群人。也就是民族这个概念并不是以血缘为重要的因素,反而是三个要点:文化、语言、历史。

在西方,对于民族即 nationality 定义比较权威的著作有《美利坚百科全书》,此书对于民族的定义是:

作为一个文化术语,nationality 指个人或集团的文化、种族、语言和意识形态等方面的状况。这样,一个人可以被称为日耳曼人、波兰人、意大利人或希腊人,而不用考虑他的公民身份、户籍和法律国籍。

西方突出了民族的特征,即文化、种族、语言和意识形态,解释一下,意识形态的意思是对于事物的认识和理解,类似于我们平常所说的观念。

我们通过上述的说法可以看到,民族最为重要的是拥有相同的文化和语言,这才是一个民族的特性。除此之外,民族思想诞生的也比较晚,早期人类只有比较朴素的民族观念,比如中国古代的 “华夷之辩”。直到近代法国由于大革命形成了民族思想,然后通过拿破仑战争散布到其他欧洲国家,最后到 19 世纪时期才成为民族形成的浪潮,欧洲人殖民全球时民族思想被带到了全世界。

我举一个比较简单的例子——意大利。自罗马帝国崩溃之后,意大利长期处于分裂状态,而且各个地区的族群差异性很大,意大利北部长期遭到欧洲大陆的侵袭,南方又分裂为数个小国。甚至还有比萨、威尼斯、热那亚、佛罗伦萨等城邦国家。在意大利统一战争之前,就没有意大利人这一概念。主要区分有西西里人、卡拉布里亚人、那不勒斯人等等,各集团之间往往语言不通。只是在统一战争之后到第一次世界大战之间,由于存在统一的政府,逐渐形成了意大利人的概念。此后近代欧洲的资产阶级革命,新兴的资产阶级在定义民族,更多也是以文化和语言作为民族的特征,比如德意志统一运动前期的思想中,哲学家赫尔德尔就是以语言和独特的传统强调德意志的民族性。而德意志境内的文学家也更加强调德意志人的文化认同。

所以民族实际上一种文化和语言概念,之后逐步用于政治,作为一个想象的共同体,民族可以用来团结和组织共同文化的人群,以此壮大力量,它也是人类不断塑造的一个概念之一。对于一个地域的人民而言,在国家独立和对抗列强入侵时,民族概念是具有一定进步的意义的,但是民族因为无法解释一个问题:按照民族概念,民族之中的每个人都是平等的,但是在实际生活里一个民族的各个成员实际上还是有上下级之分,这属于严重的分裂,这种分裂具有很强的迷惑性。

在封建以及近代社会里没有人认同民族概念,在古代社会阶级中,大部分人只有地主和农奴两个概念,假如地主和农奴同属于一个民族,那么地主为什么要把自己的同胞变成 “贱民”?为什么地主要对于农奴肆意压迫呢?英国皇家国际事务研究所的一些成员于 1939 年完成了一份研究报告——《民族主义》。报告第 96 页有这样一段话,表明了这种分裂的程度:“在 19 世纪,克罗地亚的地主宁愿把他的马视为克罗地亚民族成员,也不愿把他的农民这样看。同一时期,波兰和马扎尔的地主们也是如此。”

所以在封建社会阶级对立的情况下,民族概念根本无从谈起,虽然一个农民和地主说着同样的语言,有着共同的习俗,相同的信仰,但是农民不会认为地主和自己平等,而地主也不会认为农民和自己的平等,两者是阶级对立,并非民族不同,这使得两者之间的对抗性是十分猛烈,历史各个地区都发生过农民起义,这使得统治阶级借助宗教和信仰来麻醉大众,以此减少冲突。在西方世界天主教的精神世界宽慰着饥寒交迫的农民;印度教更是塑造了更为广阔的死后世界,使得贱民和底层百姓心甘情愿得在压迫中生活一辈子。而在东方则是儒家思想来麻醉世人,儒家理教固守三纲五常,强调每个人安守自己的秩序,发展出了君权、族权、父权、神权,以至于产生 “君让臣死,臣不得不死” 的变态思想。

在进入近代社会之后,由于科学技术的进步和人文思想的崛起,促使资产阶级不断壮大,随后的工业化代替了大规模的体力劳动,社会结构的转型和资产阶级的崛起使得宗教和信仰开始丧失了在人们心中的神圣地位。工业化的一大成就就是把农民驱赶到了工厂之中成为工人,工人不同于农民,所以从农业社会转换到工业社会时,社会思想发生了极大的转变。其中在早期资本主义社会里,工人阶级被资本家的压榨程度,比地主对于农民的压榨程度更为严重,这使得宗教和信仰作为统治阶级的旧式麻醉剂,已经不被底层百姓所接受。

我们可以回顾一下早期的工人的悲惨生活遭遇。比如棉花行业有大量的儿童被资本家强行送入工厂。这些童工的遭遇十分可怜,在 1833 年 6 月英国的一名 10 岁童工被保存进入历史记录,这名童工名叫埃伦 · 胡顿,当时在国王工厂调查委员会作证,出庭时埃伦已经进入工厂打工 2 年。她 7 岁进入工厂时,她先是做了长达 5 个月的无薪学徒,工作时间是早上 5 点半到晚上八点半,她在做事时旁边有一个监工叫做威廉 · 斯旺顿,一旦埃伦没有做好事情,斯旺顿便会疯狂殴打埃伦,一周基本打两次。斯旺顿有一次在埃伦迟到时,还在埃伦的脖子上挂了 16 磅或者 20 磅重的铁圈作为惩罚。

埃伦只是童工到达一个缩影,在 19 世纪普通工人也没有法律地位,并没有任何法律保障工人的地位,1823 年的英国颁布《仆役法》明确规定:

“英国雇主可以将违反劳动协议的工人送到矫正所去从事苦力,最多可长达三个月”

这使得资本家可以任意盘剥工人。而且在资本家的控制下,工人的健康状况也非常差:

在德意志地区的棉花行业,每周工作 6 天,每天工作 14 到 16 个小时都算是常态。1841 年在普埃布拉,每天平均工作时间达 14.8 小时,包括 1 个小时的午餐时间。在第二帝国时期的法国,平均工作时间为 12 小时,不过雇主可以随意延长工人工作时间,直到 1873 年,巴塞罗那纺织工厂的工作时间仍然这么长。

这种工作状态在现代中国是不可想象的,但是在当时的世界时候工人生活的常态。在沉重的剥削下,很少有工人处于健康状态,从招募士兵我们也可以看出端倪,19 世纪 50 年代,萨克森政府试图招募士兵时,只有 16% 的纺纱工和 18% 的织工达到健康标准。

所以工人的反抗运动在资本主义社会时此起彼伏的,欧洲三大工人运动更是使得资产阶级十分恐慌,这个时候就需要新的麻醉剂来麻醉底层百姓,而民族主义则是被资产阶级用来操纵底层民众思想的一个典型概念。

其实斯大林曾经批评过格鲁吉亚的民族主义运动,指出了封建贵族和资产阶级的无耻,这些人最擅长拿着民族主义当幌子欺骗和愚弄百姓。

在封建时代,格鲁吉亚归并于俄国之后,格鲁吉亚的封建贵族们丧失了所有的特权和势力,他们对此十分不满,毕竟让曾经的封建贵族和格鲁吉亚 “庶民” 一起生活太没 “面子”,于是格鲁吉亚贵族高呼要“解放格鲁吉亚”,大声高呼“民族主义”,至于民族主义的领袖那自然只能格鲁吉亚贵族充当,当然在失败后,格鲁吉亚贵族分裂为两派:一派充当格奸投降俄国,做带路党获取俄国的高官厚禄和相应的特权;另一派则是大修教堂,搞精神建设,希望未来能有一个“天降大任” 的君主来带着封建贵族重新回到封建时代的格鲁吉亚。

这就是封建贵族搞出来的民族主义,不过贵族的软弱性可想而知,他们深知自己是民众的死敌,所以不敢发动带着群众闹革命,因为一旦发动群众,封建贵族的命运基本就完结了,这种民族主义自然不会有结果。所以封建贵族最后当了 “带路党” 和俄国的帮凶,或者大修教堂迷醉自己。至于平民的生死存亡,没有贵族会关心。

与此同时格鲁吉亚发展出来了资本主义。资产阶级商品生产的发展、农奴制度的废除、贵族银行的创立、城市。这使得格鲁吉亚的资产阶级开始发展壮大,但是格鲁吉亚的资产阶级很难和外国的资产阶级进行自由竞争,于是格鲁吉亚的资产阶级就要求建立关税壁垒以此保护自己的利益,于是格鲁吉亚资产阶级要求格鲁吉亚 “独立” 的口号立刻响起。但是从本质上讲,这不过是维护资本家的特权和利益。资产阶级大肆宣扬民族主义,要求民族独立和维护民族利益,就其本质而言,让本民族的资产阶级获得最大利益,即要求把 “本民族”(民族中的资产阶级)的利益放在第一位。

对于资产阶级来说,所谓的民族主义,依旧是由资产阶级领导工人的民族主义,与封建贵族相比,并无太大区别。而且民族也有另一种作用,那就是精神麻醉剂,借用民族的名义,所谓 “民族资本家” 可以动员更多的工人投入劳动,以所谓 “同胞” 的身份淡化自己的剥削者的色彩,以此减少工人与资本家的矛盾和冲突,这也是所谓的精神麻药。而且资本主义的本质决定了资本必须扩大再生产,一个民族的资本家在本民族索取足够的利益之后,必然会侵入其他民族索取更多的利益,这势必会有反抗,但是这种后果却是由全民族买单。资本家借由民族之名义,绑架一个民族的所有人为民族资本家服务,这就是资产阶级民族主义的本质。

其实就资本主义诞生之后,这个世界存在的矛盾从来都不是民族矛盾,对于一个国家而言也不是民族主义,而阶级矛盾,是阶级问题,这个问题才是本质问题。

其实对于当代中国人来说,民族主义到底坏不坏,好不好,本质就要看这个民族主义是谁的民族主义!

知乎用户 Core Object​ 发表

在许多语境下,民族主义就是国家主义。他是抽象的国家概念和爱国精神,鼓吹 “国家至上”、“民族至上”,要求人们牺牲个人的自由和幸福,放弃 jjdz,服从统治阶级的利益。

民族主义在历史上曾起过进步作用。在西方,它曾帮助资产阶级凝聚人民的力量,冲破封建制度的樊笼;在东方,它曾帮助殖民地人民凝聚力量,打碎帝国主义的统治;在第三世界,它帮助反对帝国主义压迫,铲除内部买办阶级,争取民族独立自决解放。但是,当本国资产阶级已经成为统治阶级,wc 阶级和本国资产阶级的矛盾已经成为主要矛盾时,民族主义就成了统治阶级麻痹群众、转移矛盾的精神鸦片。他们往往以 “民族利益” 为掩饰,来加紧对内部的压迫剥削。

wc 阶级没有祖国与民族之分,美国的工人们受剥削,英国的也是,china 的也是,全世界的工人们都是;汉族的工人受剥削,大和民族的也是,美利坚民族的也是,盎格鲁 - 撒克逊民族也是。全世界的工农——没有民族国别之分,都受着剥削,都是一样的。而反动派都力图使利己的民族主义情绪复活,目的就是为了一边镇压国内的 jjdz,一边使人民群众陷入虚幻的 “梦” 中。

这个虚幻的梦不敢公然抛弃无产阶级,只能惺惺作态地承认,正是 wc 阶级 “忍辱负重” 的奉献才将中国建设成了伟大的国家。宣传机器口头上承认 wc 阶级的伟大,实际上却不准 wc 阶级反抗。他们看似不提倡 “996” 这样不可持续的工作方式,但是却又认为华为的 “996” 和马云、刘强东的 “996” 不一样。供职于各种新闻媒体的文人成了资本家的吹鼓手,去帮助那些剥削人民、制造 251 事件的资本家。

资产阶级利用国家来宣扬他们的这些价值观念和 “普世思想”,并且压制其他的价值观念。统治阶级会自行规定一种价值是否正义,将并将虚构出的这种价值观作为自己正义性、合法性的来源。资产阶级为了达到自己的目的常常把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益,他们粉饰自己的思想以普遍性的形式,试图将它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想,这就是民族主义之所以大行其道的原因。

民族主义者叫嚣着 “中国工人的盒饭比美国中产阶级吃得还要好”、“看到祖国这么流氓,我就放心了”、“这盛世如您所愿”…… 但他们永远不愿意承认,工人阶级只不过是他们口中“大国崛起” 的代价。他们也永远不会承认,任一国家——无论中国、美国、还是其他国家,资本对外输出是在剥削第三世界国家的人民,是在抢占市场,是在做所有旧帝国主义国家都会做的事情。他们也不会承认,这种资本扩张是走资本主义路线的必然结果和必经之路。他们永远不会支持当地人民对这种压迫的反抗,反而去走打着社会主义旗号的沙文主义与民族主义,以使第三世界国家永不反抗,永远压迫当地人民、剥削剩余价值。

工人阶级就是帝国梦的代价,是燃烧的柴火,是失败后代价的转移,是成功后的赛博朋克,并且无路可逃。这种 “爱国主义” 不过是他们欺骗群众的手段,并且危言耸听地警告人民:如果大家不遵从压榨,那么中国资本就无法和外国资本竞争,中国如果不能争霸胜利就会四分五裂,人民就会遭殃。但是他们从来不会让资产阶级付出那么一星半点,更不会揭露出所谓的 “争霸” 是建立在吸食第三世界人民与广大无产阶级、小资产阶级的血和肉之上的。

民族主义是一个资产阶级性质的思潮,因此它的发展一定会衍生出互相仇视对方国家的无产阶级。而只要一方仇视,那么被仇视的一方也很难坚持友善。民族主义和国际主义本质是相互矛盾的。甚至大多数时候,民族主义和马克思主义都是矛盾的,因为民族主义认为民族之间的矛盾大于阶级矛盾,而只要民族主义不停止他的脚步,他就不可能承认民族矛盾有一丝一毫的缓解,因此他就不会容忍阶级斗争。因此,民族主义即使成功,果实只能也只会被资产阶级所摘取,无产阶级最多只能分到一点汤喝。生存环境的暂时变好只是资产阶级的施舍,只要还是资产阶级专政,那么这个施舍随时都会被夺走。所以哪怕这个民族主义是最最正确的民族主义,在独立的国家也是不可取的。

资产阶级所维护的民族特权,在任意独立的国家都实际上异化为资产阶级的特权。因为,在资本主义条件下,少数的资产者与千万个穷人和劳动者是实实在在的 “两个民族”。尽管资产阶级从来是把剥削阶级统治集团的利益冒充为代表全民族的利益;但是,这绝不能改变问题的本质。资产阶级打着“民族” 的旗号,实际是为资产阶级特权驱使本国工人阶级和劳动群众去为之流血,去压迫和统治其他民族;同时,又以外族的反抗为借口,加强对本民族的工人阶级和劳动群众的压迫和剥削。(《科学社会主义》)

我们经常说解放生产力,那么就要知道生产力到底是什么,生产力体现了人类通过劳动改造自然来使自然符合人类的需求与发展的能力,生产力的发展方向是逐渐的让人从必然王国走向自由王国,让人自由而全面的发展的倾向。现在很多人所说的 “生产力” 实际上只是生产资料的数量与质量,在资本主义的生产关系中只是资本的另一个形态,越是发展这种“生产力”,实际上只是越会导致相对生产过剩,越和生产力的本质发展方向相违背,越会积累阶级矛盾。否认这一点,并且盲目地认为发展生产力就能解决分配问题是在掩耳盗铃。至于鼓吹民族主义的小资产阶级呢?他们连生产关系都不谈,而是妄图取代美帝国主义搞自己的霸权,好让他们在国家崛起的过程中分一杯羹,却忘记了绝大多数小资都将不可避免地掉落到无产阶级中。直到资本主义的铁拳扫到他时,他们才会幡然醒悟,但为时已晚。

有些人诬蔑说:我们不支持民族主义、国家主义,就是不爱国、反对爱国主义!可是难道国际主义者的共产党员,不可以同时又是一个爱国主义者吗?我们认为不但是可以的,而且是应该的。只有民族得到解放,才有使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。因此,爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。(毛泽东)

同样的,在民族已经得到解放之后,我们既要面对资本的剥削,又要面对帝国主义的压迫。当此时,爱国主义爱的是无产阶级的祖国,而非资产阶级的祖国。我们热爱无产阶级的祖国,所以我们既要反帝又要反修,才算真正的保卫祖国,这才是爱国主义和国际主义在新时代阶级斗争中的结合实践。

知乎用户 方岩亮 发表

在全球向右转的大背景下,中国的民族主义水平从整体上看是较低的。

但要切记,中国的发展是不平衡不充分的,整体上的低掩盖不了部分地区、部分群体的高,所以民族主义对当今中国来说,既有可能有 “不及” 的坏处,也有可能有 “过” 的坏处。

有 “过犹不及” 的坏处,当然也会有好处,全球右转的时候民族主义总比跪着要饭强。在当今世界,发达国家在对外产业转移的同时,也在向着第三世界输出战争、污染、贫困和饥饿,国际格局由冷战时的 “东西对立” 转变为“南北对立”。在抗日战争中,我党借助民族动员,完成了阶级动员,在今日的世界格局下,这两者也不是泾渭分明的关系。

我不拥护 “入关学”,也不反对“入关学”,当然更不可能坐到主席台上来。我只知道,“美帝国主义一天天烂下去” 肯定不是坏事。

知乎用户 一一 发表

那得看什么样的民族主义,民族主义的类型多了,有温和的,有极端的,有包容的,有排外的,有血统论的,有文化论的。

大某族主义,就是让自己民族的利益凌驾于其他民族之上。例如,胡元搞的四等人。例如,满清搞的牛录八旗。

逆向民族主义,就是让其他民族的利益凌驾于自己民族之上。例如,清末的维新保皇派。例如,两个什么一个什么。例如,学伴伴读。逆向民族主义者算是汉奸,但他们可能不是为了个人利益而出卖民族利益,可能他们出卖民族利益为的是自以为高尚的民族融合。清末保皇党的《新民丛报》与革命党的《民报》爆发了舆论战。主张维持满清政府的保皇党引用历史上氐羌、鲜卑入主中夏,而旋折入同化于汉族为例,来说明满人亦可同化于汉人。革命党则在《民报之六大主义》一文中对这一逆向民族主义观点进行了批驳:“然向氐羌、鲜卑之同化于汉,为当其僭王猾夏之日而许之乎? 抑俟我汉族复振,被我摧夷,散伏在下之曰,而后许之乎? 故以满政府不倾,而遂许其同化者,以狐媚为虎伥,无耻之尤者也。” 值得一提的是,《民报之六大主义》这篇文章的第二作者是汪精卫,发表于 1906 年。青年汪精卫于 1910 年刺杀摄政王,慷慨歌燕市,从容作楚囚;晚年汪精卫沦为日本人的走狗傀儡。有人觉得汪精卫的反差太大,其实这货的观点一直没变,反满与媚日在汪精卫的三观里是并存的。因为民报之六大主义的第五条,竟然主张中日两国之国民的连合。汪精卫当汉奸为了实现自己理想的中日民族融合。只是汪精卫可能想不到自己所主张的中日连合亦是 “以狐媚为虎伥,无耻之尤者也”,亦是逆向民族主义。

极端民族主义,就是用血腥暴力的手段屠杀驱逐其他民族。例如,满清入关后搞得屠杀和剃头。例如,邹容主张的 “歼彼满人、张九世之仇”,“驱逐住居中国中之满洲人,或杀以报仇。”。例如,东南亚排华事件。

我认为正常的民族主义,就是为自己的民族争取与其他民族平等的利益。例如,《讨元檄文》中写的:“归我者永安于中华,背我者自窜于塞外。盖我中国之民,天必命我中国之人以安之,夷狄何得而治哉!予恐中土久污膻腥,生民扰扰,故率群雄奋力廓清,志在逐胡虏,除暴乱,使民皆得其所,雪中国之耻,尔民等其体之。如蒙古、色目,虽非华夏族类,然同生天地之间,有能知礼义,愿为臣民者,与中夏之人抚养无异。” 例如,陈天华写的:“满洲民族许为同等之国民,以现世之文明,断无仇杀之事。” 例如,孙中山写的:“民族主义,并非遇着不同种族的人,便要排斥他,是不许那种不同种族的人,来夺我们的政权。曾经听见人说,民族革命是要尽灭满洲民族,这话大错。民族革命的缘故,是不甘心满洲人灭我们的国,主我们的政,定要扑灭他的政府,光复我们民族国家。我们并不恨满洲人,是恨害人的满洲人。”

民族主义就跟核武器一样,最优的状态是我们有而别人没有,其次是都没有或者都有,最坏的状态是别人有而我们没有。当我们有了民族主义可以威慑防止别人的极端民族主义对我们进行迫害。

民族主义当然有存在的意义,至少可以提防异族灭我们的国,主我们的政,夺我们的权。

知乎用户 邓铂鋆​ 发表

你敢搞大民族主义就有人敢玩小民族主义,发明诸如巴蜀利亚满洲利亚这种怪胎,是利是弊还不好说

知乎用户 钢笔头​​ 发表

每当有人质疑我是不是一棒子打死一片的时候,就会有另一波人告诉他:应该用两棒子才能打死。

扎不多德勒。


左壬的 “国际主义” 不是真正的国际主义,他们痛恨的“民族主义”,自然也不是真正的民族主义了。

白求恩会说加拿大人都是白皮猪吗?但左壬支不离口已经是基操了。一口一个 “芝麻”“蜘蛛”,说这个 “索多玛无义人”,“只有阶级没有中国人懂了吗?芝麻 fw”。整个人都已经神友化了,还自诩革命接班人。

值得警惕的是,现在有一些学者和媒体,先是把爱国主义的政治情感与民族主义的政治思潮等同起来,然后再片面地把民族主义等同于盲目排外、狭隘自私的极端民族主义或曰狭隘民族主义。经过这样一番概念的偷换,就把爱国主义等同于我们所一贯反对的极端民族主义、狭隘民族主义了,于是,我们一讲爱国主义,马上就会有人将其斥之为民族主义,然后再列举一些极端民族主义、狭隘民族主义的表现和危害,去反对被他们扣上 “民族主义” 帽子的爱国主义。这样做,有的是犯了食洋不化的 “洋教条” 错误,用西方话语体系中的民族主义概念特别是作为一种政治思潮的民族主义,代替了我们长期以来所一直强调的爱国主义;还有的人是别有用心,通过反对所谓“民族主义”(其实是爱国主义)来否定我们的爱国主义教育,以达到西化、分化中国的目的,对此要高度警惕,并注意识别他们偷换概念的卑劣手法。

那要看你怎么定义民族主义了。

如果是妄起边衅的民族主义,分裂国家的民族主义,制造对立的民族主义,给资本家站台的民族主义,别说康米,入关壬都是反对的。

但如果是反对 x 族特权,反对三非 x 人的民族主义,左壬再怎么反对也没用。

而在国际上,和美国打擂台的民族主义,你左壬还没资格指手画脚,官方定性,这是爱国主义。

至于民布,左壬切齿痛恨之,知乎上搜民布,高赞全都把民布打成红皮 nazi。(顺带一提,现在声音最大的左壬,基本上都是嘴上反沱牌,身体却很诚实的精神分裂者)

国际主义也是一个道理。很多所谓的 “反民族主义” 的“国际主义”者,根本不符合国际主义的定义,更具备河殇派的特征。

中国的民族主义思潮和西方最大的不同是: 他依然停留在自发的阶段,从来没有像国社和康米那样形成一个完备的理论体系,只有针对特定的事件产生的应激反应。中国现有的民族主义思潮,无非是互联网时代,很多以前不引人注目的新闻开始被人关注了,激起的反应自然比以前大多了。

这就像现在外部来了点细菌,于是体内产生一点抗体来应对,这是健康的。谁愿意和 xtl 一样搞过敏反应呢?大家都知道严重的过敏反应害人害己,但你敢不要免疫系统?

你确定要反对这样的民族主义?真要到了再次发生浙大,广坎达类似事件的时候,所有人都欢呼 “世界人民大团结万岁” 才开心?

结果现在的左壬啊,反对这样的 “民族主义” 比反资反 996 还起劲,这样的左壬让我不得不想起抗战时期收日元的某派。

知乎用户 雨花​ 发表

英国所有的工商业中心的工人阶级现在都分裂为英国无产者和爱尔兰无产者这样两个敌对阵营。普通的英国工人憎恨爱尔兰工人,把他们看作会使自己的生活水平降低的竞争者。英国工人觉得自己对爱尔兰工人来说是统治民族的一分子,正因为如此,他们就变成了本民族的贵族和资本家用来反对爱尔兰的工具…… 从而巩固了贵族和资本家对他们自己的统治。他们对爱尔兰工人怀着宗教、社会和民族的偏见。他们对待爱尔兰工人的态度大致像以前美国各蓄奴州的白种贫民对待黑人的态度。而爱尔兰人则以同样的态度加倍地报复英国工人。同时他们把英国工人看作英国对爱尔兰的统治的同谋者和盲目的工具。—马克思,致齐格弗里特 · 迈耶尔和奥古斯特 · 福格特的书信,1870 年 4 月 9 日

旧社会中身居高位的人物和统治阶级只有靠民族斗争和民族矛盾才能继续执掌政权和剥削从事生产劳动的人民群众。—马克思,致人民国家报编辑部,1871 年 3 月 23 日

民族是虚幻共同体,民族间的斗争是虚幻的斗争,目的是掩盖真实的阶级斗争。民族主义不是天经地义的自然真理,而是资本主义时代的产物。—马克思,恩格斯,德意志意识形态,1845-1846 年

自古以来, 一切统治者及其外交家玩弄手腕和进行活动的目的可以归结为一点:为了延长专制政权的寿命, 唆使各民族互相残杀,利用一个民族压迫另一个民族。—恩格斯,德国的对外政策,1848 年 7 月 2 日

1871 年威廉大帝重新统一德意志民族,恢复神圣罗马帝国旧日荣光,史称德意志第二帝国。此时身为普鲁士人、德意志民族的马恩两人都已经移居英国伦敦,收受美分和便士,辱德不断,并最终死在那里,可谓恨国。

知乎用户 「已注销」 发表

特别不好,民族主义者很容易走上极端道路,那些水平有限生活不如意的人很被民族主义洗脑,造成对其他民族的仇恨,很容易走上极端民族主义,民族主义者

[@大唐苏定方]()

是个典型。

新疆因各地教育资源不平衡,南疆偏远地区教育严重落户,到 13 年才普及九年义务教育,17 年开始推行 12 年义务教育,17 年健全幼、小、初中教育体系,在 17 年前乡镇没有幼儿园,很多地方没有足够的学校和老师,导致当地学生水平很差。

政府考虑到实际问题和高考公平性,为了让更多的学生走出沙漠读大学,为了教育脱贫一人上学全家脱贫,专门拿出一小部分名额给南疆偏远地区,所以新疆分数线定的很低,目的就是为了让南疆偏远地区孩子能上大学改变命运。民族主义者

[@大唐苏定方]()

混淆是非,造谣传播误导性内容,拿最低分数线攻击维族人,用 “加分朋友”“吸血鬼” 等恶言攻击,现在微博上上千人在传他帖子嘲讽辱骂维族,造成了十分恶劣的影响。

[@大唐苏定方]()

已经拉黑了我

汉民族主义者

[@大唐苏定方]()

辱骂维族很多,他在破坏汉族在维族中的形象。

[知乎 - 有问题,上知乎 3 赞同 · 0 评论回答

](https://www.zhihu.com/answer/1511321278)

[@艾卜娜 · 加沙伊]()

[@小啃子]()

[@武城山]()

[@肥猫 Sufi 门下生]()

[@暴躁用户川丹丹]()

[@塔克拉玛干尼]()

[@里姆]()

[@Shahid’i 阿凡提]()

[@何成一]()

[@张颢]()

[@幽灵战舰复仇号]()

[@王恺]()

知乎用户 黑影大巫师​ 发表

20 世纪最伟大的物理学家之一的爱因斯坦曾经评价过国家与公民的关系:

国家是为人而设立的,人不是为国家而生存。”

知乎用户 老蒋的小号​ 发表

这玩意真正的用途是,先煽起火,再利用这火把一切反对我的人都烧成罕见、卖果贼。

知乎用户 魔王 发表

什么主义都不能钻牛角尖和走极端

知乎用户 谢流远​ 发表

要看是哪种民族主义。如果是项羽这种狭隘的西楚民族主义,那肯定是弊大于利的。

项羽和刘邦一起推翻了暴虐的秦王朝之后,不想着联合全华夏人民,建立一个更繁荣的国家,反而出于狭隘的民族主义思想,想让各民族独立建国,他自己就回去接着当西楚国的霸王。

这种逆历史潮流而动的狭隘民族主义思想自然是没有好下场的,最终国际主义战胜了民族主义,刘邦建立了各民族融合的汉朝。从此以后大一统思想深入人心,中国一劳永逸的摆脱了狭隘的民族主义思想。

有了这个认识,就不难理解西方的民族主义为什么是坏的。西方人推翻了暴虐的纳粹德国以后,没有建立一个多民族融合的新国家,而是退回了各民族各行其是的狭隘的民族主义老路。

西方人不分左右都是狭隘的民族主义者,右派是极端狭隘的民族主义者,左派是披着国际主义皮的狭隘民族主义者。

西方人搞出欧盟和各种国际组织,假装标榜国际主义,却掩盖不了民族之间鲜明的界限,他们的身份首先还是意大利人,西班牙人,而不是西方人,母语是意大利语,西班牙语,而不是西方语,即使这些语言之间的区别本来并不大。

经济繁荣的时候西方人还可以骗骗自己,经济危机一来,马上就开始用十几种语言互相指责,互相甩锅。

中国的 “民族主义” 和西方不同,中华民族已经包含了大多数说中文,懂中华历史,行中华礼仪的人,已经是 “可以互相理解的人” 的最大集合,这样的民族主义不是人为制造隔阂的狭隘的民族主义,而是天然的共同体。

知乎用户 骨灰盒 发表

第一种民族主义:民族民族,有民才有族,所以一切都以保卫人民保卫无产阶级利益为首要目标。

第二种民族主义:黄四郎是我们的同胞,谁反对黄四郎谁就是不爱国!就是汉奸!

那么看看回答中是第一种多还是第二种多?

知乎用户 Enzo Jiang​ 发表

民族主义是一剂春药,常吃有毒。

知乎用户 一颗独立的杜梨树 发表

我深深的相信一个观点,我们只看到某个事情的两个回答的时候,我们只会相信基于两个回答所得出的结论。可如果当某个事情,有了无数方面回答的时候,我们所产生的思考会更加的谨慎,也往往偏向正确。

正如有位答主所说,不该警惕的是民族主义,民族主义在任何一个有主权的国家都会存在,我们更应当警惕的是极端的民族主义。

十八世纪,法国大革命之后,民族主义推动了平权运动,凝聚了国家团结,推动了世界历史的发展,这是民族主义。

屠杀犹太人,萨拉热窝事件,军国思想,这也是民族主义。

知乎用户 山海关 发表

不好不坏,它只是个客观现象,涨停跌停,你阻挡得了吗?

谈经济危机或经济景气的好与坏屁用没有。

说的好像经济危机 / 景气要来了,你能改变似的。

知乎用户 棒槌熊 发表

你问的是哪个民族的民族主义?

知乎用户 上单 Eugen 发表

“好。因为这样他们就不会骂我们老爷了”

知乎用户 赤水. 鲁 发表

其实吧,虽然我总站入关,但我并不反对所谓 “缝合”,缝合遭人恨的原因是因为部分缝合人存在着立场前后摇摆过大,朝三暮四,报菜名不求甚解的问题。但动员层面的主张势必需要交流融合,憎恶也是缝合物,蔷薇少女也是缝合物。缝合人的选材和技艺在这里面的关系大了。

但无论我怎样接纳阶级叙事,我相信将来能落地的主张,必然是 1919-1949 的某种再放送。原因是我们并没有结束反殖的斗争,实体和虚体的租界仍广泛存在,新殖民主义的规训仍然在我们的精神里留存着这点或那点的印记。跳过 1949 直接快进 1956,我们是不配的。

我们需要对话,我们需要共识。我们需要左手马克思,右手萨义德。

知乎用户 云中子 发表

是好的。

没有民族主义,就没有中国。

人权和族权是不能同时划等号的,但是趋近的。人权趋近于族权。没有强大的国家后盾。个人处境肯定是悲哀的,如同被掌掴的华裔。

感谢历史,给了我充分的证据。

很多收了外国人钱的公知,总是在批判中国的民族主义,最痛恨的就是皇汉。因为无解,所以他只能无能狂怒。

我举个极端的例子。

外国人给你两条路。一条生,一条死。

你选择什么?

我想没有民族主义的人,精致利己主义的人,甚至智商在线的人都会选择生。

但是皇汉不会,皇汉会选择死,她们会高喊着爱国的口号,慷慨赴国难,视死忽如归!!因为个人的死能换来民族的生。

实际上,自中国灭亡以来,异族拉拢中国人的手段如出一辙,毫无新意。

感谢满清,没有满清,就没有这个教训,没有满清就没有中国这么坚定的民族主义!!

当年日寇入侵,为什么中国人宁可死,也不做亡国奴。

就是因为满清给的例子。充分的让中国人看到了做亡国奴的下场。看到了异族的出尔反尔,看到了异族的放长线钓大鱼。

凭心而论,侵华时候的日本,比中华民国强盛了何止一个时代??日本经济,科技,文化,那一点不比中华民国强啊。

可是为什么中国人不投降日本做上等人呢??

就是因为中国有民族主义!

在当时,我们中国人穿着日本生产的布料做的衣服,走在日本水泥铺成的道路上,喊着口号,我们用日本产的火柴烧毁着日本的国旗。

我们中国人,用生命去攻击坦克,用热血去获得胜利,用死亡去保卫家园。

何其悲壮,而又何其伟大!!如今我们中国人可以制造几乎所有的产品,这就是当时选择民族主义的功劳!!

实话实话,当时中华民国的富豪何其奢靡,老百姓何其困苦。但这不是我们 “” 良禽择木而栖 “” 的理由

有的人说,民族主义是愚昧的,他让你看不到你们民族内部的压迫,你们应该抛出民族主义,选择真理。

笑死了,以民主的名义。

按这种恶臭公知的理论。中国就应该投降日本,中国人去做日本人。

因为日本先进,强大。繁荣啊??

呸!!

这些公知老调重弹,不过是想着以高官厚禄诱惑一群心智不坚的蠢货而已!

总有人觉得移民国外就是正确选择。

因为国外富裕,先进。民主。有懂王。我们应该抛弃贫穷落后的祖国。

面对那群拥有家国情怀的民族主义者,她们就疯狂嘲讽。你们民族内部的富人割你韭菜,等等等等!!

我们是韭菜??那你们是什么??丧家犬吗??

美国的华裔,移民美国这么多年了,还不是大街上挨耳光,一把年纪了哭的像条狗?

没有国家的伟大,何来人民的幸福?

我虽然不才!走在中国的大街上,没有任何民族敢扇我耳光!!在中国没有任何民族敢公开反华!!

所谓的民族主义,是落后国家对付先进国家的最强大的武器。

大家要明白一个事实。世间的一切,都是运动的,美帝一时强盛于我们,并不能永远强盛于我们。现在民族主义的角度选择落后一点的中国,只有这样,我们的国家才能强盛,才能发展。

几千年来,中国不是没有被灭国,然而能浴火重生的。就是靠着民族主义。

我们的民族,坚信人定胜天。唯有牺牲多壮志。敢叫日月换新天!!

甲申国难,中国的皇帝先于他的民族,吊死在树上!朝鲜战争,领袖的儿子牺牲在战场上!也许西方人的民族内部肮脏又恶心,但我的民族不这样!!

我爱我的家国民族!!我愿意为他选择一条貌似错误的答案!!

但我相信,这个答案会变正确的,因为时间在我们这边!!

知乎用户 莱卡想回家 发表

民族主义是右翼,极右翼其中一个价值观体系,右翼,极右翼讲究的就是丛林法则,人只考虑绝对的自私自利,所谓国族利益与这种理念的实质本身就是相悖的,强行结合后,历史证明所有民族主义最后只有一个形态,就是对内无底线剥削,无限夸大外部矛盾压制内部矛盾,然后明面上靠画大饼引导中下层向外输出暴力掠夺,实质上只能靠输出战争导致大量内部人口消耗延缓资源紧张,强行用重工,军工支撑经济运转,占据国民生产生活大多数领域来使得这个剥削体系强行继续运行直到崩溃,有很多人天天在喊加速,为的就是在这种模式下崩盘,大量人口消耗,一切格式化好浑水摸鱼,有的人天天喊入关,绝口不提入关后如何分配,被问起大英帝国最鼎盛时期普通人的日子是最惨的,甚至童工普遍活不过两年,远不如中世纪的时候就充耳不闻说不辩经,你觉得民族主义对中国发展是好是坏?

知乎用户 飞奔的马达​ 发表

中国现阶段流行的民族主义是一种非常奇特的民族主义。

别的国家的民族主义往往都是大吼一句 “MAGA!” 或者 “XXX 万岁!” 然后一起往前冲了。

但是中国现阶段的民族主义却把大量的言论施加在了痛批同胞不够民族主义之上。动不动就说,哎呀大家都被自由主义洗脑啦,都不爱国啦!精美精日太多啦!这样下去不行啊!没有咱们发声就完蛋啦!

我也不知道这个 “稻草人” 是怎么被搬出来的。至少就我比较熟悉的几大互联网社群里(知乎啊,B 站啊,虎扑啊,抖音啊等等),精美精日的声音基本上不存在,而且是人人喊打。我也不知道是什么原因导致了部分民族主义宣扬者的危机意识这么强,彷佛再不多喊两句网络上就会遍地卖国贼恨国党了。非杠,真的是很好奇。

且不说民族主义 in allgemein 对于中国发展是好是坏,但是至少这种宣传方式我觉得是不好的。因为这样的宣传很多时候会存在着 “过犹不及” 的风险。因为稻草人打多了,往往会产生一种错觉便是稻草人真的存在,然后就在网络社区里面拼命寻找稻草人。结果很有可能是,往往连不支持民族主义叙事的,或者说民族主义口号喊得不够响的也成为了恨国党,被群起而攻之。而当温和的舆论氛围失去了之后,无论是支持民族主义叙事,还是反对民族主义叙事的,都会使用更加极端的方式进行互相攻击。这对于我们国家的公共空间的舆论氛围自然是不利的。

我们现在的时代仍然是启蒙以来的现代,是一个以民族国家作为国际关系的基本单位的时代。而在这个时代里民族主义一直都是整个时代特征的底色。即使不刻意去强调,民族作为一个实体就一直在那。然而恰恰是因为 “民族国家” 作为一个既定的事实摆在那了,且整个国家处于上升期之中,我们就不是很需要民族主义的成分了。因为生长在一个民族国家中,受到民族叙事的教育长大的国民天然就是一个民族主义者。而国家的大繁荣大发展必然也是培养出来的拥有民族自豪感的民族主义者会比失去民族自豪感的逆向民族主义者要多得多。这种时候,民族主义在不需要更多的额外宣传的情况下实际上已经能达到团结大部分国民的作用了。哪怕会有那么一小部分所谓的精美精日恨国党的声音存在,对于整体的民族上扬的历史大势是不会有多少阻碍作用的。

最后说一句,民族主义并没有垄断爱国心的权限,这一点是肯定的。一个非民族主义者也可以爱国,他还能进一步爱党爱社会主义。认同 “中华民族伟大复兴” 不等于就是选择了民族主义的意识形态,因为这种复兴只有在社会主义的中国才能真正实现。

知乎用户 andre 发表

民族主义属于资产阶级意识形态,民族主义是进步还是反动取决于它所服务的阶级在一定历史时期内是进步还是反动。

在现在这个时代世界上有两种民族主义——

1. 殖民地、半殖民地被压迫民族的资产阶级和小资产阶级反抗帝国主义和封建买办压迫,追求民主独立自由的民族主义。

2. 帝国主义国家垄断资产阶级对内压迫工农,对外侵略奴役其它弱小民族的民族主义。

如果是帝国主义国家,民族主义就是反动的。如果是被压迫奴役的国家,民族主义就是进步的。如果是社会主义国家,民族主义就是根本没有存在必要的累赘。如果是多民族社会主义国家,民族主义就是境内外资产阶级及其走狗用来瓦解颠覆国家的反动意识形态。

民族国家内当然可以存在少数民族,但民族国家的主体民族拥有政治、经济、文化上的相对少数民族的优势地位(否则就不称之为民族国家),少数民族在国家内是充当着一种寄宿者的角色。无一例外,民族国家都是资产阶级国家。而多民族社会主义国家,是建立在各民族间是兄弟般的平等互助关系基础上的,所有民族的劳动者是国家共同的主人,这种阶级关系绝不是民族国家这个狭隘的理念可以概括的。

曾经有 2 个多民族 “社会主义” 国家,背弃阶级构建,搞国族构建,它们一个解体了,一个爆发了 20 世纪末最血腥的内战(这后一个还是创造性地实践了 Socialist Market Economy 的国家)。

如果还有第三位想这么玩的,下场绝对不会比前两个更好。这不取决于身份证上定义的 “主体民族” 人口比例,因为某自认为人口最多的主体民族,如果按照民族主义原则制造某种身份进行认同的话,其内部讲不同语支方言的群体之间的 “民族差异” 比前面两个国家里讲同语支不同方言的民族之间还要来得更大。世界上根本不存在某种偶然因素主导的超级民族构建,表面上的 “超级民族” 只是相对标准民族构建来说粗糙的半成品罢了。民族主义则是继续通过民族构建来对半成品进行精细地切割加工。在今天,这意味着什么还需要进一步解释么?

反正如果你觉得小目标人,后浪人,福报人跟你是一个民族,我建议你去接受民族主义的雕琢关爱。

知乎用户 林中貓 发表

火的确会造成火灾,所谓玩火者必自焚。

但是,正常人不会在他妈的又湿又冷的夜晚,对着孤灯一豆说什么要防患于未然。

中国的自虐种族主义,现在比文青们的假想敌 “愚民” 的民粹式爱国,势力大的多的多的多。

知乎用户 李森科博士 发表

民族主义是一把双刃剑。有时,它是一种思想化合剂,发挥凝聚整合功能 ,抵御外辱,保卫本民族正当权益;

在最危险的时候,我们扛起民族的大旗,维护中国免于奴役的命运。

有时,它又变成海洛因,使吸食者陷入梦想般狂热之中,导致分裂、战乱和倒退。

曾经的社会主义联盟,在高举民族主义的大旗下分崩离析,民族自决反而导致伟大的国家变成世界的笑柄。

我们必须明确一个关键性问题,我们的民族主义是汉民族还是中华民族。

前者的出现毫无疑问是动摇国本,因为我们是一个多民族国家。

后者则是一个值得深思的话题。

我给大家说一个故事。

苏联卫国战争初期,因为一直苏联宣传是德国侵略是苏联是一小撮法西斯份子裹挟工人同胞向苏维埃祖国进攻,绝大多数德国人都是被蒙蔽的对象。

因为这种宣传,许多老红军拒绝像德军射击,理由很简单 “我不能开枪,让这群被法西斯欺骗的工人同胞对于现实感到绝望。”

所以很快,在一系列惨拜之后,苏联的宣传机构更改了宣传口号。

“德国工人同胞不要被法西斯欺骗” 到 “站起来,保卫伟大的俄罗斯母亲”

一系列俄罗斯民族英雄被推出来

就连国歌也从《国际歌》更换成《牢不可破的联盟》

历史证明,指望他国无产阶级觉醒一起反抗法西斯,还不如指望火星人帮助我们建设社会主义靠谱。

一味地排斥民族主义并不现实,但是一味的推崇民族主义,那必然会走向毁灭。

当然我国的民族出现也是因为某些政策(此处属于不宜公开讨论的内容)

正如北大的国际学院国际关系学院副院长王逸舟所言,民族主义还可以有多种变形,一切视具体的条件和场合而定。

知乎用户 林布​ 发表

一般认为,第二国际的崩塌,就是以他们倒向民族主义、沙文主义为标志的。

列宁在《第二国际的破产》里一开头就把矛头直指民族主义和沙文主义。并且认为,借民族主义的名义,让无产阶级为资本家之间的争利鼓噪冲锋,那完全是一种憨憨行为。

再加上那一句 “无产阶级是没有祖国的”

好了,你以为我是要反对中国的民族主义吗?

光顾着引经据典,而不分辨 “此时此地”,那无非是按图索骥,刻舟求剑。马克思主义可不是这种故纸堆里翻旧事的游戏——如果真的这样,那么亲手导演第二国际的民族主义闹剧的考茨基,“作出最博学的样子” 的考茨基,那可比列宁会举例子多了。

虽然列宁说骚话不输这几位,但是论青春作赋皓首穷经,那还真是考茨基大爷的专长。

同样是 “主义与国家” 之辩。当年列宁要签署《布列斯特和约》的时候, 托洛茨基他们觉得不能接受这种不平等条约。甚至喊出了不惜牺牲新生苏联也要抗争到底,这样又硬气又正确的口号。

列宁:差点又给这货坑死。不玩了傻*队友带不动

列宁后来评价,托洛茨基的能力是很强的——在和中央作对的时候。

无产阶级是没有祖国。如果无产阶级的国家倒下了,那又会怎么样?

托洛茨基的主张回答不了这个问题。

考茨基那会儿,则不存在这个问题。

但是毛子后来确实演绎了这个问题。

说到底现在中国的民族主义叙事到底是怎样的?

虽然我不否认有那么一批皇汉的存在。

虽然也不否认存在一些,拿民族主义恰饭的存在。(继续者张付那篇:“因为哪吒是印度人,所以讨厌哪吒” 简直就是恰饭恰成了吃播)

至于为 “蛋炒饭” 就能兴文字狱的,倒似乎姑且不挨民族主义的边。

但是总体上来说,中国的舆论场里的民族主义,民族的成分都很少。讲的,更多的是 “中国”。

说沙文主义吧,也远远不够沙文。

说忽悠无产阶级为资本主义鼓噪冲锋吧,考茨基又要跳出来一个大耳贴子:“你也配?”

那么,当今中国的这种 “民族主义” 到底还是不是民族主义呢?

又是不是应该反对呢?

我也不下定论。每个人对现状的认识不同,导致每个人眼中的主要矛盾也是不一样的。

唯一正确的事情是,抛开标签之争和名词之争。去认识你所认识的,再去支持你所支持的,反对你所反对的。

比如我就反对民族主义吃播。

也反对拳打美帝脚踢日韩的意淫爽文。

但是我也支持我认为对的那些东西。

知乎用户 王听玄​ 发表

只有好处,没有坏处。

中国现在的问题不是民族主义过剩,而是民族自豪感极端不足。

好多人说民族主义,直接就跳到纳粹,跳到种族屠杀。

这简直就是脑子缺根弦儿。

我国至今没打过任何一场侵略战争,40 年没打过一场战争了。军费占比仅仅高于战败国日本的 2%。有个国家军费占比 5%,建国 200 多年只有五十几天不处于战争状态,还整天有人一脸狂热的在大街上喊爱国。

而我国时至今日还有人一脸明白人的表情跟你说中国不行外国好。

这种国家,你跟我说要警惕民族主义?
什么时候不用警惕?等亡国了再喊爱国吗?

知乎用户 忠君爱国洪承畴​ 发表

按照左圈某些人言论: 拆除南京大屠杀纪念馆,不符合国际主义。伤害日本人民感情,不利于………………

战时蒋介石对南京大屠杀的关注

1937年12月6日 ,日军攻至南京外围秣陵关 、淳化镇和汤山一线距离南京仅50公里。第二天凌晨5 时15 分 ,在众多幕僚的劝说下 ,蒋介石携宋美龄一行才登上飞机离开南京 ,前往江西。 但其后蒋介石一直密切关注南京局势的演变 ,包括日军占领南京后所犯屠杀强奸之暴行。据有论者研读 ,蒋介石曾多次在日记中提及南京日军暴行 ,如 1938年1月22日的日记中写到 :“倭寇在京之残杀与奸淫未已 ,彼固陷入深淖进退维谷 ,而我同胞之痛苦极矣。” 同年 3月 5日 ,他又在日记中写到 :“敌军残杀我南京附近之壮丁殆尽 ,痛极 。” 后来 ,蒋介石又在1938年5月12日的日记中写到 :“提要 :雪耻。见我男女同胞受敌寇惨杀凶淫之照片而不动羞恶之心 、无雪耻复仇之志者 ,非人也 !”5 月 13 日的日记中又写到 :“提要 :雪耻。 敌寇残暴凶横 ,实古今无例 ,若不消灭 ,何以维持人道 !”7月19日的日记中写到 :“见寇军残杀我平民同胞之照相 ,痛愤乃至瞑眩 ,极忧东方民族之仇雠相扳 ,不知何日能了也 。”

蒋日记中提及他所见到的日军暴行照片 ,日记中虽未明言是南京大屠杀照片 ,但当时国际宣传处为了翻译出版田伯烈著枟外人目睹中之日军暴行枠中文版 ,正好搜集到许多有关日军占领南京暴行的照片 ,蒋介石日记中所提照片应为反映南京大屠杀的照片

对于日军在中国特别是南京的暴行 ,蒋介石十分震惊和痛心 ,并通过不同方式向世人揭露 。1937年12月24日 ,就在日军占领南京不久 ,他在致罗斯福的信中说 :“以最先进的武器武装起来 、施展其中世纪以来野蛮特性的日军 … … 残杀了无数非战斗人员 ,其中包括不少的外国人 ,还毫不留情地破坏了巨大的设施 、财产以及宗教寺院 ,就连慈善设施也无一幸免 。”

1938年7月7日 ,在纪念抗战爆发一周年之际 ,蒋介石发表《告日本国民书》 ,愤怒抨击日军暴行 :“诸位知道贵国出征将士是世界上最野蛮、最残酷的军队吗?贵国一直以来引以为荣的‘大和魂’ 、‘武士道’全部消失殆尽了 。肆无忌惮地使用毒气 ,公开兜售毒品 ,国际条约和人类正义全部被贵国的中国侵略军粗暴地践踏了 。 此外 ,占领一个地方 ,放火、抢夺后 ,对来不及逃难的无辜民众和伤兵 ,进行大规模的屠杀 。… … 尤其是我不得不说的是 ,对我妇女同胞的暴行。 10 岁左右的少女至五六十岁的老妇人 ,一旦遭到蹂躏 ,全族人都很难逃走。 一次一次遭受凌辱 ,来不及逃命就一命消损了 。 有时母亲与女儿 、妹妹和兄嫂等全家数十人被脱光了衣服 ,集体遭到强奸和杀害 。 … … 这样的军队不仅是日本的耻辱 ,更在人类史上留下了污点。” 蒋介石不仅以广州为例谴责了无差别轰炸 ,之前还对日军放火、抢夺 、屠杀进行了谴责。 尤其是抨击了对妇女的暴行。 “蒋介石虽然没有明确说出是南京 ,但确实把南京的悲剧置于中 。至1938年7月 ,对放火、抢夺 、屠杀 、强奸予以报道最多的除南京之外再无它事 。”

与此同时 ,蒋介石特别关照军事委员会政治部陈诚注意 “搜集日本侵华战争兽行出版中西文本宣传资料” ,以便“将日军官兵灭绝人道之兽行宣告于世” :“关于倭寇在华侵略战中之兽行 ,应迅即搜集中外文字之重要材料 ,装订成册 ,以后每月一册 ,出版中西文字 ,同时个别分印也可 。中正 。 二十五日 。” 又 :“为倭寇官兵之兽行 ,不仅违反战时国际公法 ,而且灭绝人道之实状 ,宣告于世界各文明友邦之军人 ,拟稿成后呈阅再发 。中正 。”1938年5月6日 ,中宣部副部长董显光曾致函蒋介石报告派外国友人赴日本宣传日军暴行。田伯烈著《外人目睹中之日军暴行》一书翻译印刷发行 ,国际宣传处曾多次向蒋介石汇报 ,其印刷经费也由蒋介石批准由军需处拨付 。该书发行后 ,国际宣传处赶在七七抗战纪念日前一天给蒋介石呈送了 20本

蒋介石在抗战八年期间都十分重视搜集包括侵华日军南京暴行在内的一切敌人罪行 ,抗战初期这一工作由外交部负责。1944年 2月 23日 ,国民政府正式成立敌人罪行调查委员会 。1944 年 3 月 ,外交部先后派人访问撤往成都的金陵大学美籍教授贝德士 、史迈士 、里格斯以及费奇 、吴贻芳等人士 ,调查南京大屠杀证据 。 据1944年外交部亚东司的一份总结报告中称该部已 “搜集敌寇在南京之暴行资料约四百余件”。这些资料为战后南京大屠杀案的审判起到了十分重要的作用

重返南京后蒋介石号召民众伸冤

1945年12月18日 ,在阔别南京长达八年后 ,蒋介石由北平飞抵南京 。12月21日 ,中央日报以《八年苦痛今得宣泄 ,蒋主席令京民陈述 ,凡受敌伪枉曲者均可作报告 ,接收人员如苛扰亦望检举》报道 ,发表国民政府主席蒋介石谕告 ,号召首都80万市民上函陈述受害苦痛 ,南京市分别在五处邮局设置密封木箱 ,从12月21日起到23日止 ,每天上午8点到下午6点接受市民投递。蒋介石在公告中说 :“余与我革命首都父老兄弟诸姑姐妹暌隔八年余 ,兹关怀想念 ,无时或已 。 回溯抗战开始 ,敌人对我首都采取猛烈攻势 ,沦陷期间 ,敌人于实施大屠杀之余 ,复利用奸伪蹂躏榨取 ,奴辱压迫 ,无所不用其极 ,而我同胞身处黑暗痛苦之境 ,历时八年之久 ,… … 其所受种种枉曲与痛苦 ,自应设法解除。而在敌人大屠杀下殉难军民之遗属 ,冤愤一日未伸 ,余之责任一日未尽 ,更应积极抚慰与救济 。” 公告号召民众勇于检举 、揭发敌伪暴行 ,“凡我同胞 ,其有身经当日大屠杀惨祸暨在敌伪暴力压迫之下 ,受有各种枉曲者 ,余均愿详知其事实及屠杀压迫之主谋 ,其目击事实基于正义感 ,而作负责之检举者 ,余尤乐于接受 。 一经查明属实 ,定处分别以战罪提付审判 ,或依惩治汉奸条例从严惩处 ,以谢同胞 ,而伸法纪”

尽管南京光复后 ,首都地方法院检察处曾奉令调查敌人在南京的罪行 ,首席检察官陈光虞于11月 7日亲自出面召集南京市政府 、首都警察厅 、国民党南京市党部、宪兵南京市区司令部、军事委员会调查统计局 、国民党中央调查统计局 、“三青团” 南京支部、南京市工会 、农会 、红卍字会南京分会等14个机关团体的代表举行会议 ,议决成立了南京调查敌人罪行委员会 ,并印制用表文告 ,昭告市民踊跃参与调查 ,然而效果并不显著。 但经蒋介石亲自出面呼吁后 ,民众投诉热情较高 ,短短几天 ,蒋介石便收到民众陈诉函件 1036件 ,其中检举南京大屠杀中之日军暴行为67件 。据当时记者分析 :“所陈敌军奸杀虏[掳]掠种种非常残酷行为 ,令人惊心怵目 ,想见当年面目狞狰之兽军与惨极人寰之呼声 。陈述者多属身历其境 ,颇多极为真切与极可珍贵之资料 。 如当日金陵女中收容所之记录尤堪重视。” 遗憾的是至今我们仍未发现这本尤堪重视的金陵女中收容所的记录。

 蒋介石召见陈裕光推动南京大屠杀专案调查

为审判日本战犯 ,远东国际军事法庭于 1946年 5 月初在东京正式开庭 。由于此次审判战犯的程序采用英美法系 ,允许双方律师当庭辩护 ,对证据的要求特别严格 ,而此前南京地区日军罪行的调查较为笼统而不具体 ,不能满足远东国际军事法庭的要求 。 为此 ,1946 年 6 月 10日 ,蒋介石专门召见南京市临时参议会的议长陈裕光 、副议长陈耀东和秘书长萧若虚 ,“以沦陷时期敌人在京大屠杀案 ,所有罪犯在东京已开始审讯 ,惟在证据方面仍应加以搜求 ,以供献于远东法庭 ,并使所有罪犯无从逃避”。蒋介石希望由南京临时参议会出面组织 ,推动南京大屠杀案的社会调查 。由于蒋介石的特别指示 ,南京临时参议会立即着手成立南京大屠杀案敌人罪行调查委员会 ,分别由南京市临时参议会议长陈裕光 、副议长陈耀东任正副主任委员 ,南京市临时参议会秘书长肖若虚任总干事 。 南京大屠杀案敌人罪行调查委员会除南京市临时参议会全体参议员为当然委员外 ,南京市各区区长及相关机关团体 、沦陷时期市民代表被加聘为委员 ,国民政府各相关机关 、南京市政府各相关及社会各界负责人被聘请为顾问。 在南京市13个区设置调查小组委员会 ,全面负责各项罪行罪证之搜集、调查 、统计与汇报 ,由各区区长负实际指挥之责。 与此同时 ,南京市临时参议会还选派参议员任各区督导委员 ,赴各区调查小组委员会负指导督促之责。6 月 23 日 ,南京市临时参议会主持召开了南京大屠杀案敌人罪行调查委员会第一次会议 ,对南京大屠杀案调查事项进行了全面部署。

在蒋介石的积极推动下 ,该委员会调查工作从1946年6月起 ,至10月5日全部完成 ,除去过去若干机关已调查的事实进行复查外 ,重点是对沦陷滞留南京的市民进行个案调查 。计有确实人证案件 2784 件 ,根据调查结果制成被害人伤亡统计表 、侵华日军罪行各类统计表、可出庭作证被害人住址姓名表 ,撰写了南京大屠杀惨案述要 ,分别供远东法庭和南京国防部军事法庭 ,作为审讯日本战犯之证据 。 从调查罪行种类来看 ,其中枪杀 1159 件 、用刺刀刺杀 667 件 、集体屠杀 315 件 、拉夫 285件 、烧杀 136 件 、打死 69 件 、先刑后杀 33 件 、先奸后杀 19 件 、炸死 19件 、强奸 16件等。 从受害者性别来看 ,男性死伤及生死不明者计 2292件 ,女性死伤及生死不明者计 478件 ,性别不明者计 14 件 。从调查的内容来看 ,南京大屠杀案敌人罪行调查委员会的调查全部集中在日军的屠杀和强奸两个罪行方面 ,基本没有涉及抢劫公私财产和焚烧方面。 所调查内容重点放在机枪扫杀和枪杀方面 ,计有807名遇难者详细调查统计表格 。在个案调查方面 ,该委员提供了较为典型受害者的 10 名案例 ,除其中庄少德案同南京大屠杀没有关联外 ,其他九人如柏鸿恩 、李秀英、殷有余等均为大屠杀受害者。 另外 ,该委员会还搜集到市民吴旋提供的反映日军暴行的16张照片 ,这一珍贵资料在南京国防部军事法庭审判谷寿夫一案中起了十分重要的作用

从南京大屠杀发生到抗战胜利 ,蒋介石都十分重视南京大屠杀等日军暴行资料的搜集。 在蒋介石直接指导和推动下 ,南京市临时参议会组织的南京大屠杀案调查委员会及其相关机构克服了种种困难 ,对南京大屠杀案进行了力所能及的广泛调查 ,其所调查的大量人证物证具有十分重要的作用 :一是为远东国际军事法庭和南京国防部军事法庭的审判提供了充足的证据 ,两个法庭依据这些证据 ,用无可辩驳的事实对南京大屠杀进行了公正的判决 ,松井石根和谷寿夫等一批南京大屠杀案的凶犯才得以被绳之以法 ,南京大屠杀真相也才得以大白于天下 ,为广大受害民众伸张了正义 。 二是大量的调查资料为后人反省战争暴行留下了宝贵的第一手原始资料 ,也为反击日本右翼的荒谬言论提供了不容置疑的史料 。自20世纪80年代以来 ,日本有学者认为战时中国最高领袖蒋介石也不知道南京大屠杀 ,声称 “南京大屠杀是20世纪最大的谎言” 。

上述南京大屠杀案调查进程表明日本一些学者的否定言论不攻自破 。抗战胜利后 ,许多南京受害民众纷纷致函蒋介石 ,一方面向蒋委员长诉说日军暴行 ,要求向日本索赔 ,另一方面也吁请政府给予经济救济 。因此 ,在调查过程中 ,各调查委员会不仅重视日军暴行 ,也十分重视幸存者的救济工作 。 如南京市临时参议会在调查过程中对其中特别需要救济的155案给予了救济 。 如1946年10月 ,南京临时参议会议决通过救济南京大屠杀案灾民李秀英、沈万顺、阮锡第、窦晴芳等 28户计 118万元 ,“每户各予四万或三万之救济金。1946 年 7 月 12、13 日两天 ,善后救济总署南京办事处也对南京大屠杀被害遗族 63 户发放了救济物品 。

但由于时间和形势所迫 ,南京大屠杀案的调查主要是为了因应战后的审判 ,未能从更深层次展开 ,加上1947年 6月国共内战爆发 ,调查工作很快中止 ,许多更为丰富的资料未能进一步展开 ,一些救济工作也未能持久广泛地展开 ,一些资料上的缺失也为日本右翼否定南京大屠杀提供了许多借口。

引自

《蒋介石与战后南京大屠杀案的调查》

作者简介: 张连红

(南京师范大学南京大屠杀研究中心教授)

知乎用户 李念淨 发表

沒有民族主義,現代中國就根本不可能形成的啊。

抗戰 - 內戰 - 韓戰三場大戰正是建立真正現代中國國民意志的基礎。

不過我想說點題外話,就是現在的台灣問題用民族主義去解決是解決不了的。

蓋大陸政府強調民族主義,國黨也在強調民族主義,兩個民族主義碰在一起水碰水直接就中和掉了。(至於綠黨,本質上只是把國黨那套的主體簡單代換而已,沒有自己原創的東西)

強調民族主義並不能體現社會主義的優越性,要解決台灣問題最根本的就是直接證明大陸制度遠優越於台灣這種疊床架屋東抄西抄的制度。

台灣絕大多數國粉,那個民族主義及其強烈,但是超級敵視大陸,所以要解決台灣問題,強調民族主義沒有用,需要強調社會主義。

知乎用户 芊芊 发表

极强的民族主义,几乎天下无敌。会爆发出超强的韧性。但是最终结果必然以战争形式爆发。如果害怕,就别搞民族主义。尤其小民族搞民族主义,结果都不会很好。

国际主义是虚拟的幻觉,有宗教特征。民族主义是现实。典型的如二战,纳粹进攻苏联。苏联抵抗纳粹口号,从来不是‘‘武装保卫苏维埃’’这样的国际主义口号。而是,保护伟大的俄罗斯母亲这样的民族主义口号。

如果真有国际主义精神,为何不等着纳粹统一地球。反正他们认为地球迟早统一,民族要消失。所以,归根到底还是口号。

知乎用户 Commissaire1917 发表

所谓的中产阶级,一方面不屑于与无产阶级为伍,自以为还有点瓶瓶罐罐,可怜巴巴的生怕无产者闹起事来被砸了,因而他们总是高呼着传统和秩序,反对激进的作为;另一方面他们本质上作为无产阶级,又逃脱不了自己不拥有任何真正意义上的生产资料,还得被大小资本家剥削的现实。

面对劳而不获的现实只能成天叫苦不迭,却又无法改变这张现状,也不敢将矛头指向自己头上直接的剥削者们,只得将自己的不如意归咎于任何他们认定的异己,或是某些远在天边的靶子,同时他们也愈发的寄希望于一个强大的利维坦可以成为自身利益的代理人,来奇迹般地解救他们于这个无力的状态。

他们不像有觉悟的无产阶级一样真切的意识到自己实质上的一无所有,亦没有什么可失去,却又不像真正的资产阶级那样在阶级社会中拥有财务和人身的自由。他们那点可怜的自尊都系在自己那点没法挪窝的小房子和小车子以及姑且称得上体面的生活都固定在这片土地上。因而他们最是热衷于 “民族” 的事务,发自内心的将自己与 “民族” 的利益与荣誉捆绑在一起,幻想着其中的一些会涓滴到自己身上。

统治阶级为这些人创造了很多听上去光鲜亮丽的名字,“社会的中坚”,“枣核形社会”,“一亿总中流”,人人都可以以此自居并与有荣焉,就这样,统治阶级没有给予什么利益便轻易的便笼络了这一大群忠诚而又热情的秩序维护者,成为他们统治的基石。

知乎用户 慕尼黑的啤酒馆 发表

诸葛姜维对于大魏发展肯定是坏的,真正的民族主义者不可能忍受犹太瓷器盘里的 56 种海鲜大杂烩。

知乎用户 一鼎 发表

目前看来是利远远大于弊,不管是中国的民族主义,还是汉族的民族主义。你看韩国人的民族主义程度起码是中国人的十倍,是汉族的一百倍,再加上其他一些东西的作用。我们必然也只能更加民族主义。我以前就说了,只要中国还没发生仅仅只是因为外国人而被袭击的事件,那我就觉得中国的种族主义,民族主义远远不够,如果有机会,我也愿意做。你看人家米国两个月五百起专门针对亚裔的仇恨袭击事件,各种围殴偷袭泼硫酸的都有。。

知乎用户 去病 发表

我是一个民族主义者,我至死都是一个坚定的民族主义者。看到这个问题后我想写一下我是如何走上民族主义之路的。

我出生于 2000 年,同大多数的孩子一样我的童年是在游戏中渡过的。从小也未曾有人对我进行过民族和国家历史观的教育,他们只告诉我:“你是一个中国汉族人”。那时候年幼的我不明白这对我的意义。直到十二三岁的时候,我开始了睁眼看世界有意识的关注世界热点。那时候叙利亚由于街头政治引发了全国性的乱局,卡扎菲也在英美法对利比亚的战争中被自己的人民捅死,本拉登被海豹突击队击毙。只不过我并不关心他们。因为他们不是中国人,更与中国无关。那年的关于中国的很多热点更多在南海地区,我看到保钓人士登上钓鱼岛,被日本以非法入境逮捕,我看到了菲律宾侵占了我们的黄岩岛,我看到越南、印度尼西亚占领了我们无数的岛礁开采着我们的资源,在南海肆意横行。那时候的外交部除了抗议就是严正抗议。那时候只有十二三岁的我,内心充满了屈辱和不解。我们的国家如此的庞大,我们自称龙的传人。为什么让这些蕞尔小国欺负到头上了而我们只能抗议。

那一年我的世界观开始形成,南海的事情那些蕞尔小国嚣张跋扈的行为让我愤怒。但是这对我来说只是一个开始,南海的时情让我有意识的在网络上搜索关于东南亚的事情,有一件我无意看到的事情改变了我的关于这个世界是美好观念。从那一天开始我成为了一个民族主义者。

印尼排华,也许在人类历史上不是一件大事,但作为一个中国人,我觉得,这是改革开放以来中国最痛的一页,很难想象仅仅在 20 多年前的 98 年,还会有大规模屠杀华人的事件,真实图片太过血腥,请恕不能发出,网上可以查到。

这件事带给我的只有震惊,从那一刻起我翻开了我们的国家历史,自秦汉之始,匈奴人侵犯我们的土地,屠杀国人。南北朝五胡乱华,神州陆沉,国人被称为两脚羊屠杀,自隋唐一统突厥人又觊觎我们的土地,异族人安史之乱斩断国运,儿皇帝献幽云于契丹,自宋之始女真蒙古入主中原,汉人全族几尽为奴隶。建州女真入关之始我华夏全族皆为奴隶。而后近代洋人入侵,倭寇妄图以满清入关重演于中华。

我们的民族是这个世界上苦难最深重的民族,因为我们的民族不仅要忍受着地主文人的压榨,更要忍受着外族的奴役与屠杀。我们诞生过伟大的英雄,也从来都不缺投敌的奸贼。我们最直观的面临和忍受这有限的生存空间带来的痛苦,传统内卷艺能下秩序崩溃的王朝更迭,外族入侵天涯何处是神州。

我是一个民族主义者,我最佩服和崇拜毛主席。他是一个了不起的大英雄,他这一生从未向任何敌人屈服过。他是一个真正的男子汉,国民党反动派、日寇、美帝、苏修不曾打倒过他。他这一生从未向任何人低过头、弯过腰。从唐朝以来中华民族久失了浩然之气和天行健、自强不息的精神,是 1840 年以来中华民族面对保国、保种、保教三重危机的挑战而激应出的勇敢的应战的精神,他就是我们民族的精神。而以毛泽东为代表的这种民族精神是我们这个民族自立于世界民族之林五千年而不坠最强大的基因、动力和底气。正如此中华民族才配是世界上最伟大的民族!

而今中国国运正隆,恰如人方到少年。然而最强大的堡垒都是从内部被攻破的,如果我们不够团结即使我们人多又有什么用。堡垒被攻破的那一天中国人民又要遭受前所未有的苦难了。

不要再让我们的民族,我们的国家遭受如此的苦难了。—一个民族主义者的朴素心声

我为什么认为毛泽东是一个民族主义者

我为什么认毛泽东是一个民族主义者的原因

1. 土地革命时期,留洋派的共产党员掌权时并不能准确认识中国革命现状,一味照搬苏俄革命城市起义经验,然而出身农家的毛泽东根据中国国情和历史传统提出的 “农村包围城市”,才指明了革命的前景。这是被那些满肚子洋墨水的共产党员所所鄙视的。但是历史证明他是对的。

2,日本全面侵华时期,亡国论被当时的中国人普遍认同,最著名的跳脚文人胡适 “发表不抵抗言论抗日必然是要亡国的。” 但是于此同时在遵义会议上确定了全党领导地位的毛泽东,遵义会议确立了毛泽东在全党全军的领导地位。毛泽东率长征部队胜利到达陕北之后.领导全党展开了反抗日本帝国主义侵略的伟大斗争。在陕北清涧县,毛泽东曾于一场大雪之后攀登到海拔千米、白雪覆盖的塬上视察地。此时的中国亡国论喧嚣,然鹅毛泽东却写下了“秦皇汉武,略输文采。唐宗宋祖,稍逊风骚。一代天骄,成吉思汗,只识弯弓射大雕。俱往矣,数风流人物,还看今朝。!他想到了中华民族的伟大祖先,如果他们面对着这样亡国灭种的危机又如何应对”。在陕西毛泽东写下了“《论持久战》成为后来指导抗战的战略思想,并在北方沦陷区领导抗日”。胡适之看不上毛泽东写的诗,可是他这样一个跳脚投降文人又怎么能理解恢宏气势的毛泽东。

3,解放战争时期对于列强来说中国分裂成南北中国最符合苏联和美国的利益。然而即使是在全国未曾统一的情况下,毛仍然有魄力下令炮击在长江上耀武扬威的英国紫石英,用大炮回应了列强。然后迅速渡江,统一全国。即使全国未曾统一,美国在朝鲜战场上的进军,从地缘政治上威胁到了新生共和国的安全。三年的抗美援朝打痛了联合国军,立国之战的胜利从那一刻起中国才被人真正尊重。同时 1953 苏联从旅顺港撤军,中国大陆上结束了外国军队驻军的历史。

4,经济上的去依附,尽管苏联对中国援助建立工业体系,但是本质上还是为了控制中国,比如苏联联合舰队,长波电台,以及中印战争让中国主动退让割肉给印度。奉行独立自主的毛泽东自然不会答应。中苏交恶后中蒙边境陈兵百万,中国开始了大三线建设。即使在这样的环境我们搞出了原子弹,导弹,卫星,建立好了国防工业基础。没有这些我们也不会在 1971 年重新以五大国的身份出现在联合国。

5,文革很多人认为党内出现了走资派,毛泽东与走资派的斗争。但是在我看来这是以意识形态的观点从中国历史上看自秦始皇统一中国肇定华夏之基时一直有一个历史规律统治着这片土地上的人民。有古人云 “兴百姓苦,亡百姓苦”,历代王朝更迭王朝末期贫者无立锥之地,土地兼并严重。经过大规模的战争,人口急剧下降,旧的即得利益者消失。新王朝建立之始必然一派政治清明,人口恢复称之为治世或者盛世,而这一切都是建立在人口大规模减少的基础上的。可是随着时间推移王朝新陈代谢必然会出现问题,即得利益者不愿放弃手中的利益,于是会有出现能臣变法称之为中兴。短暂的回光返照后,土地兼并依然严重王朝的上层通到依然堵塞直到内卷到秩序崩溃。直到人口再一次大规模的减少,新的秩序建立。新的轮回开始。人民不理解他,他的战友也不理解他。他宁愿在晚年发动人民,去挑战这条统治着中国人民千百年的历史规律

6. 世界人民大团结,是新时代的毛泽东创造性将曾经传统的 “普天之下,莫非王土。,率土之滨,莫非王臣” 以及共产主义思想结合的产物。所以毛泽东成为了世界的领袖,是继李世民“(自古皆贵中华而贱夷狄,而朕独爱之如一)之后中国的又一位“天可汗

这就是我为什么认为毛泽东是一个民族主义者的原因,因为毛泽东的所有出发点是从中国文化和历史上的传统去解决任何历史时期的问题。而任何一个民族主义者,并不是大汉族主义或者中华民族主义或者是小民族的民族主义而是以国家历史传统和文化出发点去解决问题。这是那些满肚子都是洋墨水的留洋派不能理解的。

知乎用户 中国最后的圣骑士​ 发表

民族主义是坏的

但比逆向民族主义要好的多

知乎用户 啊这 发表

资夫不愧是中国最高端的软件, 都是精英,看问题角度清奇,整天担心中国会给地球造成危害。中国一搞基建,精英们就担心环境。中国一宣传爱国,精英们就担心纳粹。其实你们太高看这个没落了百年的国度了,大把大把我们这种老百姓没你们手眼通天, 换个国籍就和吃顿早餐一样简单,这地方我没能力出去,过的也没油管上说的这么水深火热。这种感觉就像我报考了一个双非, 希望自己绩点高拿奖项的同时也希望她能变成一本, 变成 985211 一样,我接受命运安排,也相信天命缘分,生在这里,长在这里我为什么不能喜欢她呢。热爱祖国,难道不是一件顺理成章的事吗,难道就因为她不是发达国家?就因为现在最发达的国家不喜欢她,所以就要污蔑抹黑来显的自己高尚高贵?这跟当年报纸上在同学面前说不认识自己妈的人有什么区别。讲多了有点跑题,可能你们是对的,我身上奴性太重,每天被剥削被压迫水深火热还要给红色政权说话,那高贵的您能送我一套自由之地的房子,帮我入个民主国家的国籍吗,谢谢。

知乎用户 陇右节度大使 发表

目前来看,爱国主义算不上民族主义(中华民族),甚至连内部整合都还没成功。

但只要赢一场对外战争,马上就能知道好坏了。

知乎用户 老橡木疙瘩 发表

很多人讨论民族主义好像都在说狂热误国,一群反智的人掌握郭嘉权柄会多可怕。

这种情况在中国出现过吗?

消失的那些年,我们暂且不论。(因为实际上也不是。)

横贯中国两年多年的封建文明史,建立过无数的朝代,应该说愚昧无知,不会比现在程度深了吧。

然而,最终依然是士大夫阶层治理国家。

只是哪些士大夫而已。

即使是太平天国这样的纯草根班子,也依然要依靠知识分子,半知识分子做事儿。

其实也可以看出,没有知识分子加入的团队,最后都会失败。

比如太平天国,比如李自成。

而朱元璋,这样能很好的吸纳知识分子的团体,才能坐稳江山。

为什么那么多农民起义最后都是归顺了新士大夫阶层?

为什么一个个朝代更替,一个个山大王落下,最后还是又一个士大夫王朝建立呢?

就算是义和团也知道扶清灭洋,要和士大夫合作。而不是自己搞。

中国社会的老百姓,具有充足的自知之明,

他们知道哪些事儿他们看不顺眼,他们要骂。

哪些事儿他们不懂,他们不会去越权,要交给文化人。

所以他们才会拼命的把孩子送去读书,变成文化人。

这才是中国老百姓的真实操守。

而不是一些人污蔑的,民族主义分子,狂热分子,误国,爱国贼。

他们惯用的伎俩就是,你就是那砸日本车的。

只要你反对他的意见,你就砸日本车。

只要你觉得他们虚伪,你就砸日本车。

我到觉得,那砸日本车的人很可能是他们带着砸的,然后栽赃到中国老百姓头上。

中国老百姓有正义感,敢于仗义执言,路与不平,不说一定出手,一声吼还是敢的。

但一些理中客带路党就怕了。

原因也很简单,怕塌房嘛。

房子塌了,他们的狗窝也就没了呀。

中国真正的士大夫阶层,也不是这些理中客,他们的水平也进不了庙堂。

只能在外面狺狺狂吠。

早一些学历不如自己,诡辩技巧不如自己的老百姓撒气。

” 看我多有学问,还不快来崇拜我?“

“尔等屁民,我欺负不了老爷,还欺负不了你?”

最后我的观点,民族主义在中国,是根深蒂固的。

没有这个,早特莫亡国灭种了。

但它也不会过于狂热,因为中国有很好的泄压阀。

真正要警惕的事那些借着民族主义,打击人民爱国热情的理中客。

这里面 50w 到没几个,他们也配拿?

沽名钓誉之徒倒是很多。

出事儿胸无半计,只会在此饶舌,和你玩逻辑游戏。

这种人才是罪该万死。

损人不利己。

知乎用户 秋火儿 发表

理性来说,不好。

感性来说,没有民族主义,我们就没有未来。

许多高赞答案讲的,那不是民族主义,只是爱国主义。当然,许多信仰是不会互相排斥的。一个汉人可以爱自己的民族,也可以爱美国。一个蒙古人既可以认同中华人民共和国,又不会忘记自己是蒙古族。

民族主义超过爱国主义,那么说明族籍大于国籍,汉人取代中国人作为第一叙事。从某种角度来说,两者的竞争激烈程度不亚于宗教战争。

宣扬爱国主义,放弃民族主义,那就不能怪新加坡,海外华人华裔离心离德。

宣扬民族主义,海内外华人团结在一起,爱国主义退居二线,那就要接受国内其他民族不可压制的离心倾向。

很遗憾,中华民族只是个很不牢固的概念,类似于苏联民族,美利坚民族,印度民族,南斯拉夫民族那般,是政治 - 地域共同体衍生下的概念。

政治 - 地域共同体,其坚韧程度,是不如血统 - 文化共同体的。然而前者行走在阳光下,后者潜行于阴影中,自然是前者更表象。

当然,若是单一民族国家,这些都不是问题。因为国家与政权,只是这个民族的白手套,起一个工具的作用罢了。

真正的民族主义还未到来,若是真的到来,只怕是很多东西都要天翻地覆。

知乎用户 真名 发表

在中国谈论民族主义的坏处,无异于一个骨瘦如柴的营养不良患者谈论过度肥胖对身体的危害。

祖国尚未完全统一,外部环境持续恶化,分裂势力蠢蠢欲动,逆民势力飞扬跋扈…… 这些是不是客观事实?那么在中国凭什么不能讲民族主义?

知乎用户 周大厨​ 发表

何种民族主义?广义还是狭义?褒义还是贬义?大义还是小义?思想还是运动?泛指还是特指?

在中国,民族主义的概念提出首先源于中山先生,辛亥革命前他所谓的民族主义,是建立在 “驱除鞑虏,恢复中华” 的基础之上,首要的任务是排满反清,后来民国建立之初,又主张“五族共和”、“五族平等”,五族即汉满蒙回藏,但现在众所周知,我们有五十六朵花。在他去世之前,位列新三民主义之首的民族主义则更多地表现在反帝反霸、民族平等、世界大同。

但我们知道,三民主义尚有因其民族资产阶级的立场导致的狭隘性,更何况从具体民族、具体年代和具体立场引申出的各种自认为的 “民族主义?”

所以抛开全局谈个例是不会有结果的,我的观点是,在现有的格局和形势下,中国依然一如既往地需要大民族主义来支撑国家崛起。

这个民族主义,不是汉族一家的主义,反复强调的民族复兴是整体复兴,是一个都不能少的共同跃进,是那种在大唐人人都可为国家所用,各民族都被国家庇护,众民族共尊天子为天可汗的盛世,是那种在朝堂之上,站列阿史那社尔、契苾何力、高仙芝、哥舒翰、李光弼这样的来自突厥、铁勒、高句丽、契丹各民族将领的圣邦。从这个意义上讲,民族即是人民,民族复兴即是人民兴旺,以最广大人民的根本利益为出发点和落脚点,我们就能避免像国外那样,把民族问题落入民粹主义和种族主义的怪圈,因为他们的政府是资本运作的顶层,只为了大资本和少数圈子里的人服务,遇到利益抉择时不会考虑到少数裔。

这个民族主义,是以本国民族利益为基础,以推动民族解放与平等、团结与富强所做的不懈努力,没有民族共同利益的觉悟,没有民族意识的觉醒,就不会有抗日民族统一战线,就不会有推翻三座大山建立新中国,就不会有自力更生打下今天江山、让灯塔国坐立不安的成就。

这个民族主义,其实是一种文化和文明,是几千年来以汉民族为主体、各民族共同书写的从未间断的历史传承,所有针对我们民族的压迫,其实就是一种对中华文明的割裂与遏制。即使为了把根留住,也应该倡导民族主义。

苏联解体后,时任美国中央情报局局长罗伯特 · 盖茨飞到莫斯科,他骄傲地在红场散步,并宣称:“我们知道,无论施加经济压力还是进行军备竞赛,甚至用武力也拿不下来。只能通过内部爆炸来毁灭它。”同样地,灯塔国再大的压迫也拿不下我们,蓬佩奥前几天访问欧洲时曾说:“中国比苏联更难对付。”难得他在说出 “中国是个马列主义政权” 后第二次说出实话。以今日中国的实力地位,绝不会屈服于外部压力,但让我们应该警醒的是:在面对巨大压力时,我们的内部能否万众一心,大厦将倾绝不会是因为风吹日晒雨淋,而是作为基石的砖瓦有了松动。我们中的绝大部分人,如果真的面临最危险的时候,能不能忍受吃不到肉和蛋,只能勒紧裤腰带喝粥吃咸菜的日子?会不会再次说出抗日初期 “武器不如人,战必亡,不如曲线救国” 的言论?

我们曾无数次被看轻,抗日也好,抗美援朝也好,对苏对印对越也好,08 金融危机也好,但事实却是我们用上下一心、民族齐力的实际行动,一次又一次狠狠打了对方的脸。虽然每次激烈的斗争中必定会有不少牺牲者,包括经济战贸易战也是一样,但正是由于少数人的牺牲才换来了整体的重生。现在我们已和平得太久、舒适得太久,突如其来的疫情和灯塔国的围剿,虽然让绝大部分国人有了更坚定的民族认同,也同时让少部分人产生了更剧烈的动摇。在这个背景下,倡导民族主义以增强自信和团结,并不是坏事。

没有人的路会一马平川,国家也是一样,一脚跌进坑里并不可怕,再迈出来就是了,前提是,你所有的关节、器官和组织,得听你的大脑统一指挥,而不是大脑下意识想继续前进,你的脚却在坑里不想出来。

综上,我所谓的民族主义是宏观的、积极的、褒义的,如果拿具体事例或者局部问题来反对,或者因为屁股坐的位置不一样来说事,我无话可说。

知乎用户 介错屋 发表

民族形成的基础是什么?共饮一江水,同攀一作山,讲相似的语言,吃相似的美食,有相似的成长经历。

民族主义的意义是什么?保护集体共同财产,因为集体荫蔽个人和家庭而付出自己的忠诚。

被异民族统治的坏处是什么?没有司法公义、自己的财产可能被肆意掠夺夺、妻女被淫、社会的上升通道对本民族封闭,公共资源尤其是优质的公共资源被异族所垄断。本民族不许结社,不许在言论上冒犯异族的统治集团。

这个世界上有且只有一种民族主义就是争取民族自由。不会在乎敌人是 foreign or domestic。

真正的极端民族主义都是有种拿着武器去境外暗杀敌酋,在内天诛国贼的。

知乎用户 末人 发表

现在媒体上流行的民族主义实际上是 “商业民族主义”。在商业民族主义那里,“民族主义不是一种信仰、意识形态和文化,只是一种获取其他利益的工具。简单地说,就是用“国家利益” 的名义来追求个人的利益。对这个群体来说,他们需要一个外部的“敌人”,即使没有,也要把之塑造出来,因为通过这个“敌人”,可以追求到自己的利益。例如,他们往往通过夸大来自西方的威胁,包括军事战略、意识形态、文化等等。他们在把社会吓住了的同时,也获得了自己的利益。”(1)

“一个更为严重的问题是,在一些民族主义群体中,存在着一种 “泛道德化” 的不正常倾向。一些人总以为自己的是爱国的,而爱国的就是道德的。只要是爱国的,什么样的手段都不重要,包括欺骗,为了爱国的欺骗也是道德的。因此,一些人并不了解西方,但他们任意曲解西方,希望激起人们对西方的憎恨。一些广受欢迎的所谓的民族主义公共知识分子,实际上并没有资格充当公共知识分子,因为他们并没有足够的有关西方的知识。在没有成为一个好的知识分子之前,是很难成为一个公共知识分子的。”(2)

现在 “‘商业民族主义情绪’泛滥,一些人毫无节制地发泄情绪,哪管得上国家利益。更为糟糕的是,一些人自以为爱国主义的表述,但处处被自己所仇恨的人牵着走,处处被人所利用,反过来损害国家利益。

   人们有一万个理由对美国表示愤怒甚至仇恨——几乎在所有问题上,自特朗普以来,美国和中国作对,妖魔化中国,围堵中国。更为荒唐的是,美国把所有的责任,即使是国内治理(例如新冠疫情控制)问题都推给中国。特朗普是这样,现在的拜登也是这样。”(3)

“针对美国,我们应当如何反应?是不是 “以牙还牙”、互相对骂和妖魔化就是爱国主义了,而其它方式统统都是“汉奸” 和“卖国贼”?社交媒体上所发泄的愤怒和仇恨就是爱国主义了吗?显然不是。一些敏感的国际观察家已经察觉到,中国 “以牙还牙” 式的反应正是美国对华法西斯主义力量所需要的。”(4)

“那些过度民粹或者民族色彩的愤怒与仇恨发泄至多是一种 “理性” 的道德或者价值表演。如果控制不好,过度民粹主义和民族主义情绪会和恶化的国际环境日益强化,最终中断中国的现代化。”(5) 

要知道 “现代主权国家并不是封闭国家。强大的国家都要善于学习外国的经验,同时也不能盲目地学。所以,各国需要批判性地学习外国经验。不存在一个不变的制度,任何制度都是在演进过程之中得以生存和发展的,历史从来就不会有终结点。学习他国的最优实践,同时避免他国的沉痛教训,是进步的动力,也是塑造一个更好的制度的前提。这里的结论就是,人们可以批评他国,但不可拒绝学习他国,无论是成功的经验还是失败的教训。”(6)

“在全球化时代,谁最终能赢得国家间竞争的胜利,并不取决于谁最民族主义,而是谁最开放。今天的中国已经开始进行大规模的制度建设,这需要更大的开放,向其他国家学习他们的制度细节,尤其是技术层面的制度细节。这里没有那么高调的意识形态,而只有人类发展出来的、用于解决人类各种问题的制度技术。这些正是中国的制度建设所需要的。

   一句话,盲目的民族主义会走向封闭,封闭会走向落后,走向衰落。这既是世界历史的经验,也是中国本身的历史的经验。”(7)

补充: 为了避免被小粉红贴上 “理中客华山派” 的标签,我决定批判一下美国和日本,以证明自己是友军。

反美:“从制度逻辑来看,美国政客的‘逢中必反症’,是一种‘制度缺陷应激症’。”(8)“美国政客为掩盖诸多深层问题,刻意把中国塑造成‘头号威胁’,企图通过这类伎俩,推卸自身责任,转移民众不满。”(9)

“从文化逻辑来看,美国政客的‘逢中必反症’,是一种‘文明优越自大症’。”(10)“傲慢使人无知,自大使人狂妄。在文明认知层面的自恋和缺陷,使得美政客在面对中国等政治体制、文明体系与自身有差异的国家时,要么反感排斥,要么肆意诋毁,要么莫名恐惧。”(11)

反日:“自明治时代以来,日本的精神构造是在欧化与国粹、“崇美与排美”(龟井俊介)、“媚外与排外”(牛村圭)、“反美即爱国、爱国即反美”(三轮公忠)、“国际主义与日本主义” (园田英弘)等两个极端的夹缝间不断摇摆形成的。根据照西川长夫(1934-2013)的研究,差不多每隔 20 年日本人的对外认识都会有一个急剧的大反转,他将之命名为 “欧化主义” 与“日本回归”。

真嶋亚有的研究则表明,“此类二元对立都是看似相反的整体,因为他们的根基都埋藏着西方权威化所引发的日本的自我否定,以及对自我否定的反弹。虽然自我认知的形成是以他者的存在为前提,但是,当我们思考近代日本的自我认知及其形成过程时,会发现日本人对西方的心理依赖占据了相当显著的分量”。”(12)

另外,反对理中客不是小粉红的专利,美国保守派也有。

参考文献:

(1)~(2),(6)~(7)

[郑永年:中国民粹性民族主义的危害_爱思想​m.aisixiang.com/data/81008.html

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.aisixiang.com/data/81008.html)

(3)~(5)

[郑永年:切莫让愤怒与仇恨中断了国家的现代化_爱思想​m.aisixiang.com/data/128539.html

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.aisixiang.com/data/128539.html)

(8)~(11)

腾讯看点​kandianshare.html5.qq.com/v2/news/7056051665543917890?cardmode=1&docId=7056051665543917890&from_app=qb&sGuid=cf3c7a4e48f435da1dcaf26f1d0c88cb&sQueryId=&sUserId=&sUserType=-1&sh_sid=5__24a4c9223284350c__cf3c7a4e48f435da1dcaf26f1d0c88cb&target_app=kb

(12)

腾讯看点​kandianshare.html5.qq.com/v2/news/1066264157455067458?cardmode=1&docId=1066264157455067458&from_app=qb&sGuid=cf3c7a4e48f435da1dcaf26f1d0c88cb&sQueryId=&sUserId=&sUserType=-1&sh_sid=5__24a4c9223284350c__cf3c7a4e48f435da1dcaf26f1d0c88cb&target_app=kb

知乎用户 耀光​ 发表

如果说没有民族主义,那么中国近代以来反压迫翻侵略,追求民族自主和民族自决的历史是什么?

某些人口中的没有 “民族主义”,不是真正意义上的没有民族主义,照着李修宇答主的说法,是指没有第二种 “民族主义”,没有法西斯式和纳粹式的民族主义,没有建立在歧视压迫弱势民族上的民族主义,没有把一个杀人犯当成英雄的民族主义。这种民族主义在中国向来是没有的,可是有些人想要让他有,自然得发展,发展到现在演变成什么样了呢?参见下图。

所谓矫枉过正,首先你也得是 “正” 的才行,依靠欧美白人右翼那一套宣扬起来的“正”,中国压根就不需要,中国有自古以来就有着独立自主,自力更生的民族精神,从建国以来就有着追求民族平等世界大同的马列传统,用得着你们那套从小日本那学来的“反被歧视不反歧视”?

就现在的局势而言,民族主义还存在两种,我们还可以辩证看待一下。但再过段时间,第二种就会做大,第一种式微,到时候民族主义完全成了白右那一套的代名词,恐怕民族主义者自身就要自食恶果了。

知乎用户 刘一鸣 发表

民族主义是不好的。

然而在当今逆向民族主义的语境下,所谓的民族主义,其实仅仅是正常人而已。

知乎用户 明珠求瑕 发表

社会主义者要同资产阶级民族主义的各种各样的表现作斗争,不管它是赤裸裸的还是精心打扮过的。要把同一民族的无产阶级和资产阶级联合起来而把不同民族的无产阶级分裂开来的 “民族文化自治” 口号,正是这种资产阶级民族主义的表现。——《列宁全集》第 23 卷,人民出版社 1990 年版,第 215 页 ​

可是全世界的无产者却有共同的利益,有共同的敌人,面临着同样的斗争,所有的无产者生来就没有民族的偏见,所有他们的修养和举动实质上都是人道主义的和反民族主义的。只有无产者才能够消灭各民族的隔离状态,只有觉醒的无产阶级才能够建立各民族的兄弟友爱。——《马克思恩格斯全集》第 2 卷,人民出版社 1957 年版,第 667 页

知乎用户 韦伯 发表

一个幅员辽阔的多民族国家,世界第一大国际贸易国,第一制造业国。人民吃肉靠进口饲料粮的国家。你觉得民族主义大兴是好还是坏?

知乎用户 博爱之城​ 发表

所有的 “主义”,归根结底都是在试图解决一个问题:谁是我们的朋友,谁是我们的敌人

具体到中国式的民族主义,那就是:凡是中国人,都是我们的朋友;凡是外国人,都是我们的敌人

当然了,上面这话只是一个追求,因为也可能存在 “汉奸” 这样身为中国人但并不是中国人的朋友的人存在。

那么问题就来了:

996、251 的企业,是中国人的企业,还是外国人的企业?如果是中国人的,那么请问拥有该企业的中国人,是汉奸吗?

造成房价高企的,是中国人还是外国人?如果是中国人,那么 ta 是汉奸吗?

搞出毒奶粉,假疫苗,莆田医院的,是中国人还是外国人?如果是中国人,那么他们是汉奸吗?

思考一下这三个问题,对照一下中国式民族主义的定义,你就能自行得出本问题的答案了。

知乎用户 斯提利科 发表

革命的首要问题,是搞懂谁是朋友谁是敌人。

目前的中国还是没有摆脱危机,世界霸主美帝国主义亡我之心不死不是一句说说而已的口号,甚至现在进行极限施压的懂王在与我国的对抗中是包庇了许多私心的,看起来气势汹汹,实际上的危害却大打折扣。

随着懂王的败选,睡王为代表的美国政治精英重新把持政权,不难猜到,将来美国对中国的抵制力度一定会加大,可能表面上会比懂王更友好,实际上更巴不得我们死。

在这个情况下,别说是 “狭隘的民族主义者”,就算是真正的“法西斯” 分子,只要不是认为攘外必先安内的极端分子,都是可以团结的,因为我们的首要任务都是在美帝国的打击下活下来,只有活下来才有资格谈蛋糕怎么分。

入关举例。

清军入关的时候的人鱼龙混杂,有的是单纯想抢一笔钱回家的,有的是想把关内的人都杀光放牧的,有的是想建立一个新的中央王朝从此不再吃沙子而是当人上人的。如果没有成功入关,这些人的想法都是妄想,甚至大明到时候来揍你的时候,可不会考虑你是什么想法的人。

但真正入关之后,怎么办?

清军入关之所以成功建立一个维系近 300 年的朝代而不是只是抢一笔就跑或者是像元那样不过百年就被赶到关外吃沙子是因为建州女真入关的核心派一直都没变,他们的目的都是最大化建州女真的利益,所以最后他们发现可以取代大明的时候,自然不会选择只抢一笔,当然,最后入关最大的受益人也是那群人和他们的八旗,其他的人,有的还比较不错,虽然是留在草原但每年有封赏有吃有喝,有的就比较惨了,龙兴之地不可动直接被关在了老家继续吃沙子。

现在我们或许离山海关还很远,或许现在的海对岸的大明才真正的开始全力对付我们,但我们一定要明白,没入关前,因为分蛋糕打起来得不偿失,入关后,不会分蛋糕这关对于一部分人来说等于白入。

所以我们要保证两点

1. 要能入成关,现在不管什么主义,目的都一定是要在美帝国的压迫下存活下来并取而代之,做不到或者说拖后腿等都等于背叛所有国人。

2. 要会分蛋糕,入关之后必须保证蛋糕得分给真正出了力的人(最广大的人民群众),不能一些人啥活没干或者是只干了很少的话就把最大的蛋糕分走,这是比前一种还要严重的背叛。

搞清谁是朋友,哪怕只是一时的,团结他 。

搞清谁是敌人,哪怕只是一时的,抵制他。

但必须始终记住,自己的初心到底是什么,关为谁而入,丧钟为谁而鸣。

知乎用户 天涯麦克 发表

这些年的语文教育太废柴了。

民族主义一直是贬义词,褒义词是 “爱国主义”。

同理:

“国际主义” 是褒义词,“世界主义” 就是贬义词。

怎么区分呢?

比如,白求恩来中国就是国际主义,死得光荣。

你如果出去瞎掺和缅甸的事儿,就是世界主义,死有余辜。

爱国主义也是这样,有时候你自己是搞不清自己在干嘛的。

所以,听指挥就行了。

知乎用户 One Ocean 发表

這就是所謂的,獅虎財狼會吃羊,羊羊們都害怕。但當羊羣中有人號召團結一致一起抵抗猛獸的時候,羊羣裏就有反對聲音說,會反抗會攻擊的羊不是羊羊該有的樣子。此羊與大家不同,是異類,是野獸,各位羊兄弟要排擠它,貶斥它,它做了不潔之事,不配做羊了。把它送給野獸吃掉,才能保持大家羊羊們的聖潔的靈魂

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

搞国际主义的被扼杀了。

搞国家主义的被形而上学了。

搞种族主义的被全世界唾弃了。

搞民粹主义的开始闭关锁国了。

搞个人主义的感染数突破 500 万了。

来,你发明个主义来指导中国发展。

知乎用户 不言之教 发表

海纳百川,故能成其大。

中国是一个历史悠久的泱泱大国,面积广袤,人口众多,历史悠久。在人类文明的大多数历史中,我们是唯一的 “大国”,不是我们追求强大,不是因为我们优秀,而是因为我们“文明”,我们认识到了“无私” 的价值,“不以兵强天下”。

如果说 “民族” 是一个血统的概念,显然,“中华民族”有点问题。欧洲的面积和中国差不多,竟然有数以千计的“民族”。中国的“汉族”,却有十多亿人口。十多亿人,自称“民族”,让世界其它“民族”,情何以堪!

不过,即使西方,也认为人类有共同的始祖——亚当,现代科学揭示 “人类出非洲”,也是有共同的始祖的。整个人类是一个“民族” 也并无不妥。中华民族,可以作为一个利益共同体。

民族更根本是 “西方文化” 的产物,由于地中海的分裂,希腊国的 “雅典族”、“斯巴达族” 都想征服对方,让别的 “民族” 都成为自己的 “奴隶”。最后来了一个野蛮人——“马其顿族” 的亚历山大,不但征服雅典族和斯巴达族,而且征服了埃及、波斯。

随后 “罗马族” 崛起,征服了“犹太族”、“迦太基族”、“日耳曼族”、“高卢族”、“斯拉夫族”、“希腊族”、“埃及族”。

民族,最为重要的作用是:区别奴隶主和奴隶,希腊人、罗马人,就是奴隶主,生而高贵。其它民族,只好当奴隶。

罗马灭亡之后,奴隶们成为征服者。征服者成为 “贵族”,而失败者成为 “农奴”。

民族,最为重要的是:划分敌我,谁是奴隶主,贵族,谁是奴隶、农奴。

无论是英国人、德国人、法国人、俄罗斯人,波兰人,“民族”最为重要的作用是:我们是神选的、强大的、科学的、真理的、善于战争的,应该征服世界,其他人应该接受 “我们” 的教导。

直到现代,德国人为了证明自己的优秀,为了获得更大的生存空间,就发动两次世界大战。“美国族”,为了证明 “民主”,依然发动战争,教导世界。

那么,中国 “民族” 的目的是什么呢?

为了传播 “文明”?

为了传播 “道生万物”、“大道无名”?

为了 “柔弱胜刚强”?

为了 “不战而屈人之兵”、“兵者不祥之器,有道者不处”?

为了 “谦虚”?“谦受益,满招损”

为了 “以民为本”、“为人民服务”?

为了 “无私奉献”?“孰能有余以奉天下,唯有道者”

为了证明 “民族” 的优秀,强大,神的宠幸?孔子说 “敬鬼神而远之” 啊。

为了征服世界,把其它 “民族” 抓过来,当 “奴隶”、“农奴”?中国,没有明显的“奴隶制” 啊。

为了神?中国,没有神啊。

近代以来,中国 “百年耻辱”,“中华民族” 的确应该发展自己,不能自卑,也不能自傲。提倡民族自尊,自立自强,是很有必要的。身之不修,何以齐家?国之不治,何以天下?

但是,一定要认识到我们的民族,是 “文明” 的民族,是认识到 “柔弱胜刚强” 的价值的民族,提倡 “不战而屈人之兵”、“有余以奉天下” 的“民族”,这是我们 “民族” 发展、壮大,生生不息的关键。

优秀?强大?

这不符合 “中国文化”。

知乎用户 冰焰 发表

就像豪猪身上的刺。

没事的时候,确实挺不方便的;有事的时候,幸亏爷有刺!

知乎用户 晨曦 发表

民族主义多大危害?

你如果纵观历史的话,你会发现民族矛盾最明显的是少数民族政权。

你如果宏观中国的话,你会发现汉化程度越低的地方越容易搞独立。

你如果关注港台的话,你会发现港台独立的前提是虚化民族认同感。

知乎用户 低调雾雨霏霏​ 发表

民族主义就是给人贴标签的一种形式,好处是可以给同一类标签群体增强凝聚力,坏处是团结不了民族以外的群体。

在国家弱小时,民族主义有利于保家卫国。如果一个国家的目标是世界的大一统,那么民族主义就会是国家发展的毒瘤。

欧美国家政客为了选票,大肆玩弄民族主义,不同族群之间不仅没有融合,反而愈发割裂。法国穆斯林群体和非穆斯林群体之间的矛盾已经逐渐失控,如果再不想办法,一场 21 世纪的宗教战争就会在法国上演。

那么,民族主义对中国是好是坏?如果觉得中国未来必然统治全球,构建以中华文明为基础的世界运行秩序,那民族主义对中国有害。如果觉得中国未来会被西方文明和其他敌对势力联合起来围剿,那民族主义就是有利。

屁股在哪儿,想法就在哪儿。

我个人认为,中国未来势必构建人类命运共同体,因此觉得民族主义必须限制。具体措施包括: 1. 实行民族平等,取消少数民族各类优惠政策。2. 取消少数民族自治区,加大偏远地区教育投入,树立中国人概念。3. 在条件允许时逐步取消少数民族概念,以地区文化代替民族文化。4. 在保证宗教自由情况下,坚决打击部分党员信教行为。

知乎用户 吕海 发表

我有一点意见,凡事应该基于现实。

即反对大汉族主义,同时反对地方民族主义,在理想的情况是最佳的处理模式。

但是现实不是理想,因为有相关西方反华势力的作妖,还有境外各种 zongjiao 团体的援助,地方民族主义准确的说是 zongjiao 民族主义,根本不方便也难以控制。现在就大汉族主义的重现本质上就好像是因为受伤了,身体内部产生的疗伤机制,或者说 某种意义上也可以达到一种平衡和压制相关势力,对于中国的发展目前来看整体上是利大于弊的。

要说民族主义的坏,肯定有很多人能说出一大堆,但是他纵有千般不是,中国危难时刻还不是靠着民族主义这股傻劲来给熬过来的

民族主义者其实挺傻的,在和平年代被人扣各种帽子,在战争年代还要跑去前线送命,不如一些人算盘打得精,各种友好关系,给自己留了后路。

现在一些汉人是变得越来越极端了,没办法,民族主义傻瓜注定要和中国共存亡,自然会变得极端化。

所以归根结底还是看个人选择啦,有人喜欢说漂亮话,喜欢当友好大使,都是个人的自由,但是,我想还是有一些人愿意当傻瓜的。

知乎用户 金小师​ 发表

其实高赞说的很明白了,但是我把它说的再直接一点。

要让民族主义起作用靠的是理性理念还是纯粹的热血感性?

事实上当一个人分析出了民族主义的利害关系,那么民族主义本身就对他不再起作用了。它就成了一个幌子,一个由头。

从这个角度看,民族主义和很多主义,学说一样,是一种愚民思想。为了控制民众而存在。同纳粹人种说并没有本质区别。

那么现在把什么民族主义,这个主义那个主义的光环抛开,换个简单明了的说法。

应不应该通过对民众进行思想禁锢,钳制来达成国家利益?

这才是民族主义反映出的问题本身。

而高赞还有很多人觉得这无可厚非。他们都明说了民族主义 “不可辩”。就差跳起来讲民众的思想就应该被禁锢钳制。

思考到了这一阶段,就没什么辨不清的了。就看你是愿意还是不愿意为了国家利益而被钳制禁锢思想。

有的人看不明白的可能会说,那什么马克思主义难道不是钳制吗?

判断一种理念是不是对思想的钳制禁锢就看这种理念是否经得起反思,经得起从各种角度讨论思考。在讨论思考过后仍能起作用。

高赞已经说的很明白了,民族主义不是辩经,你要是去讨论思辨它,它就失效了。

民族主义之所以是一种钳制的理由我前面已经讲过,他的起作用不是通过理性思辨,而是通过感情的渲染!

而其他很多主义是允许人去讨论,反思,辩证的。就想对科学的态度一样。民族主义本身已经是和宗教类似,和科学很远的存在 。

当然,我这样说,很多热血冲了脑袋的人会很不高兴。

那我再补充一句,民族主义对国家本身肯定会带来利益的。就像我曾经说过如果哪个国家国民都是绝对服从命令的机器人。

那这个国家一定是最团结的!

知乎用户 爱丝淋威夏尔特 发表

我本不打算在这个话题下发言,因为同类的问题我已经在另一个关于阶级斗争的问题下答复过了,结果很不幸的是,有人通过举报搞掉了我的引发了巨大讨论的回答,既然如此,我们就在这个话题下彻底说明白。

对于所有非发达国家的第三世界的左派同仁们请听好,你们在现阶段唯一可以依赖的可靠的盟友是底层的民族主义者们,你们在现阶段和长久以后的未来里最需要提防的,是处在中产以上生活水平的自由主义者们。这个世界在苏联倒塌之后,已经日复一日的被美帝国主义为首的跨国资本所压迫,亚非拉各国各族人民们,被跨国资本联合本地的自由主义买办们压迫,之前我们总是倡导说,全世界的无产者,联合起来,然而现在的现实是,资本家们已经通过跨国网络抢先联合了起来,而世界各国的无产者们,只能各自为战。在这种情况下,凡是鼓吹私有制经济的,凡是夸奖私有财产神圣不可侵犯的,凡是一边对国际友人卑躬屈膝,一边对本国老百姓嗤之以鼻的,他们所谓的自由,永远都不会面相我们这些第三世界国家的底层人民们。在这种前提下,所有非发达国家的无产者的民族主义,都具有天然的反抗跨国资本集团及其帮凶的正义性。无产者的自由,从来都不来自于私有财产鼓吹者的赏赐,抗日战争时,面对日本的封建社会资本家联盟,自由主义者的周作人,胡兰成投敌叛国,民族主义者的诸多大老粗们不远万里赶赴前线奋勇杀敌,抗美援朝时,自由主义者的张东荪甘愿做美国间谍,买办资本家们大量制造劣质棉纱坑害我军将士,是不懂得何为私有财产的工农群众,大小市民,踊跃捐款,炒面,为志愿军提供了大量的口粮和补给。自由主义者们鄙夷底层民众们朴素的民族主义,却从来都忘记了没有他们联合跨国资本的压迫,就没有朴素的民族主义的诞生!有些民族主义者,因为教育环境,成长环境的封闭性,确实在世界观的认知上存在幼稚病,但这只是知识的不足,而更多的自由主义者们,面对着各第三世界国家的底层无产者的悲惨生活,明明知道问题出在哪里,可是却为了维护自己的一亩三分地的清净和高冷,为了自己私有财产能够子孙后代永享富贵,玩儿了命的通过贬低无产者中的民族主义者来误导甚至瓦解城乡工农各行各业底层无产者的共同意识,试图用私有制经济伟大的迷药来让这个世界上所有的底层民众限入沉睡,这不是蠢,这是赤裸裸的坏!所以,看待问题,要搞清楚本质,现阶段的所有非发达国家的受压迫的底层民众自发的民族主义,虽然不成熟,但是却拥有无产者革命最珍贵的打破枷锁的本质,而第三世界的那些享受着跨国资本福利不能自拔的自由主义者们,他们的语言是糖衣炮弹,他们的本质是帝国主义资本家在第三世界的代言人,我们不能让这群人再这样继续抹黑第三世界无产者的民族主义倾向了。左翼左翼,不能一边批判着历史上的被跨国资本污染了的所谓民族主义,一边上了真正意义上属于资本家势力的自由主义者的船去击沉刚刚扬帆起航的第三世界无产者的民族主义力量。

知乎用户 十号胖狐狸 发表

你有得选么?

美国乃至西方摆明了不打算让中国崛起,和平崛起都不行,

这不是川普搞的,这事奥巴马在的时候就搞的,TPP 你们忘了,才几年呢?

当然,你可以像立党曾博这样的精英一样,打不过就加入,

但是我这种废物,打不过就加入人家也不要,

只好呆在中国了,

人家摆明了要搞死中国,

你不想不搞民族主义?敌人也不干啊。

知乎用户 余人歌 发表

我觉得先回答一个问题吧,怎么定义中国现在的民族?

如果说钟华民族,那五十六是什么?民族内还有民族?有些民族比有些民族更平等呗,

更何况,理论上,咱们是讲马拉列车的,这套理论和民族主义可不相适应,

打左灯向右拐,难啊,

知乎用户 匿名用户 发表

问大家一个问题,假如有一天,中国队拿了世界杯冠军,你会为之欢呼喝彩吗?

反正我是会的。

广义上讲,只要以自己民族利益为基础,都可以叫民族主义。人嘛,难免会和与自己拥有相同语言,相同文化的人产生更深的共情,这无可厚非。按照最宽泛的定义,我也是个民族主义者。

但我从不会自称自己是民族主义者,相反,如果你愿意称呼我为国际主义者,我会很高兴的。

我想提醒各位的是,当一个自称自己是民族主义者,或者经常被人称作民族主义者的时候,这个人往往不仅是热爱自己的民族、国家,很有可能他已经一只脚迈入极端民族主义的门槛里去了。

当民族主义思潮成为主流时,必然会有大量极端民族主义者混杂其中。

(当然,某个高赞民族主义者最近暴论少了许多,似乎没这么极端了,就这点而言还是值得称赞的。)

据我观察,中国网民的极端民族主义,不同于欧美民族主义 “毁灭你,与你何干” 的露骨,往往以为更为隐晦的方式表现出来。

具体来讲就是这几种:

1. 双标。其最经典的话术,就是 “屁股歪了”。符合自己民族立场就是对的,不符合自己民族立场就是错的,相当无耻。

2. 追求对外扩张。这个倒是还好,知乎上敢摆明讲这个估计只有

[@迟飞]()

了,emmm,典型的不能再典型的法西斯。像曹丰泽追求的大概是隐形扩张。

3. 过分敏感的民族自尊心。随便一点小事就能上纲上线 “辱华”,这点实不能理解。

4. 有违人本思想。“为民族利益 / 尊严,麻烦你主动牺牲一下吧。如果你不愿意牺牲,那请你被牺牲一下吧。”

法西斯主义的危害,不仅仅是对外扩张,还包括对内清洗。我国的网络极端民族主义无法影响决策,大概率不会导致 “实然” 的对外扩张,但已然导致网络空间对内部 “异见者” 的不包容。相比于欧美帝国主义的铁拳,网络暴民的铁拳可能会率先落在我身上。

知乎用户 PLASF 发表

一个字不够,我吐槽一下魔怔左壬:教员连教育程度不足的旧时代龙鸣都能动员起来,教员可以团结一切力量建立爱国统一战线,怎么的,现在让魔怔左和 pinky 合流一下要了魔怔左的老命了?不和 pinky 合流建立爱国统一战线,不用左经教育广大群众,反而要鲨光不听自己的壬,还要和姨学合流?还要和田园目田壬合流?还要请大明天兵?

你是什么东西?核子派糠米吗?

怎么的,还想开除左籍?应该是劳资这个正统除你们的左籍!

“只有在伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果,支配了世界市场和现代生产力,并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候,人类的进步才会不再象可怕的异教神像那样,只有用人头做酒杯才能度喝下甜美的酒浆。”

这段话节选于《不列颠在印度统治的未来结果》

而《不列颠在印度统治的未来结果》是马克思写于 1853 年 7 月 22 日,载于 1853 年 8 月 8 日《纽约每日论坛报》第自 3840 号。

恩格斯也在《德国的革命与反革命》一书中谈及德意志人征服斯拉夫人和在《法国在阿尔及利亚的统治》一文中就法国军队征服贝督因人所做的评论基本都是同一个观念

这个观念就是:“一种较高的文明对较低级文明的征服,尽管其残酷性应受谴责,但这种征服可能意味着历史进步。”

开除马恩左籍,请!

知乎用户 继续者张付​ 发表

民族主义是一种资源配资形式,国际主义也是资源配置形式,都可以理客中去看待,灵活调配民族主义和国际主义的比例以及出招的原则。

你没看错,民族主义是一种应对敌人的策略,迁移战术格斗思维,民族主义不是攻,相反是被动的防守。因为某个民族的补集一定远大于这个特定的民族。

当白左文化、逆民族主义和自由派思想的组合拳打来,试图打碎中国的民族国家性(颜色革命),民族主义是防守的格挡,格挡掉对方的进攻,不能躺平了让对方瓦解掉。大家也可以理解民族主义是一个民族国家的免疫系统。

瓦解掉对方的进攻后,我们要打回去,就是推出我们中国主导的更公平的国际新秩序,这就是国际主义的攻,比如人类命运共同体,比如 5G 全球通信网。

在东西方文明的冲突中,民族主义是格挡和防守,保护我们大脑免遭白左文化、逆民族主义和自由派思想的组合拳的攻击;然后配置我们的国际主义和大爱去进攻。

大国博弈,攻守得法,就不能作二极管,要灵活使用民族主义和国际主义,有防有攻,战胜西方的霸权文明。

继续者大华人主义的其中一个理念,就是研究民族主义与国际主义配置方案,攻守兼备,在文明冲突中既保住自己的根,又能为全人类提供更公平更有效新秩序的一套文人社科攻守理论。

《毛泽东思想比马克思主义进步在哪?》

[《毛泽东思想比马克思主义进步在哪?》364 赞同 · 136 评论文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/184879198)

《托派和白左,发展到中国为什么出汉奸?》

继续者张付:为什么中国的自由主义者普遍反对集体主义、民族主义,却支持国际主义?

继续者张付:爱国主义与国际主义冲突吗?

《两种反华国际主义者》

《继续者法则》

有对继续者大华人主义感兴趣的人,可以写明姓名(或昵称)—性别—年龄—城市—职业(或专业),私信我,申请加入继续者大华人群。

本人大量文章已被删除,更多文章请关注:微信公众号:teacherzhangfu

知乎用户 hEzo 发表

共同体意识来源于相互联系的生活,而且深入每一个共同体成员的大脑。想要维系共同体的凝聚力,并不一定需要把民族主义强调于真善美和其他个人偏好之先,甚至不需要任何刻意强调。对于大部分共同体成员,共同体意识是深入大脑的,大部分人即使有个人的偏好,在日常生活中和面对危机时的反应也是相近的。这一点并不需要压抑个人偏好和对真善美的追求才能做到。(比如这样 https://www.zhihu.com/answer/1509719167

回顾民族主义的历史,在民族主义兴起过程中,印刷品和媒体扮演着重要角色。当一个国家的精英阶层和普通大众都开始阅读类似的报纸与杂志时,共同体意识就开始被构建起来了。(节选自《政治学通识》by 包刚升)

现代生活产生的共同体意识比起维系共同体的需要是远远超出,而不是不足。在知乎刻意宣扬民族主义的人全部消失,民族主义也没有任何可能低到影响国家运转。

想要验证我说的话,只需要横向比较欧美:有大量的人喜欢外国、喜欢反思、宣扬个人主义,也没阻止民族主义泛滥。只需要纵向回望十年前的网络:即使各种对于民族主义的批判泛滥,共同体的凝聚力和实际的经济发展真的减少了多少呢?

总而言之,共同体意识主要来源于生活,而宣传是在已经在生活中形成的模糊的共同体意识的基础上进行的。实际中关于民族主义的刻意宣传,常常是在利用共同体意识进行偏见与仇恨的传播。这样的宣传,说是利大于弊还是难以令人信服。

(只是个人在有限时间的不成熟思考)

知乎用户 「已注销」 发表

劣币驱逐良币。

无脑抱团人挡杀人佛挡杀佛,之于集体当然是好的,但拳头硬就是道理,活下来的人才有资格清线这种达尔文式的丛林法对于人类文明简直如同灾难。

知乎用户 阿莲卡蓝袖 发表

最近正好翻译了一篇相关的文章,

在外人眼里,中国是一个 “有浓厚军国主义文化” 的国家吗?中国什么时候向美国宣战?

这里摘录一段分享一下:

本文译自 Quora,原标题:Why does China have such a strong militaristic culture? When would China declare war on the US?


Tony Dusk
Lives in Brooklyn, NY
住在纽约布鲁克林

他们可能更倾向于先于其他国家向日本宣战,他们对日本的仇恨太深了。但是当他们永远忘不了日本人对他们做了什么的时候,你能责怪他们吗?在日本侵华战争中,没有妇女或儿童幸免,这是历史上人们第一次看到一个国家为了好玩而谋杀和强奸。

你可以想象,在这一切中幸存下来的中国人看到他们年幼的兄弟姐妹、他们自己的孩子、他们的母亲、姐妹、或阿姨被日本人强奸和杀害,他们的父亲、叔叔和兄弟被日本人处决时,怒火和仇恨将在夜空中呼啸,如此巨大的复仇的渴望将永远不会消失。

虽然现在的日本人不需要为此道歉,但毕竟这种仇恨和苦难让中国人变得强大,它是一种力量和坚韧的源泉,可以让中国人在任何方面都打败和超越日本。

但我认为他们没有任何理由向美国宣战,他们仍然尊重美国并对我们寄予厚望,他们购买了我们数万亿的债务来帮助我们。

我也不认为他们会对日本宣战,到目前为止,中国和日本的关系还不错,如果发生战争,损失的东西可能会更多。

而且,他们不是军国主义者,这只是他们用来威慑和恐吓别人的字眼,否则他们会被人欺负(push around)。如果你无法被爱和尊重,那么你一定要让人感到恐惧,这就足够让其他国家三思而后行了。这也是一个相当聪明的举动,让人们认为你可能随时发动攻击,但实际上只是在虚张声势。

-

Damajah Arnold

可能犯下这些罪行的日本士兵现在都已不在人世了,虽然我认为日本人应该为他们政府犯下的罪行支付一些赔偿,但我们应该认识到人民是无可指摘的。如果我们不这样做,每一代人都将有借口使仇恨和报复的循环永久化。

-

Alexander Tan

日本政府需要向受害最严重的国家做出正式的公开道歉,就像德国政府不得不做的那样。日德双方在战争中都是畜生,但德国不仅失去了土地,它还支付了一些赔款,还被进一步划分为 4 个傀儡政权。德国痛斥了帝国主义思想,并正式做出了道歉。而日本不同,他们被允许保留他们的皇帝,且不承认他们的许多战争罪行。

-

Damajah Arnold

中国人应该为他们和朝鲜人进攻韩国所犯下的罪行道歉吗?中国应该为他们在蒙古和 XZ 犯下的罪行道歉吗?中国什么时候会为出口有毒或危险产品道歉?

-

Yang Guo

1945 年,苏联出兵朝鲜消灭日本人。同年 8 月,美国决定不允许苏联单独占领朝鲜,因此他们从三八线附近向朝鲜半岛派兵。

看到这个,你能理解朝鲜半岛只有一个国家吗?

朝鲜分裂成两个国家,这恰恰是美国造成的!

懂了吗?

朝鲜不是北朝鲜(NK)或南朝鲜(SK),它就是朝鲜。

-

HT Chiou

什么战争罪?朝鲜战争是一场内战。南方有美国支持,他们自己也犯下了战争暴行,而北方有苏联和中国支持。别忘了,战后南方也有一个由美国支持的嗜血的独 C 者。请读读你的历史书。


Brian Nguyen
worked at U.S. Marine Corps (2009-2012),Lived in Waldorf, Maryland1992–2012
曾在美国海军陆战队服役(2009-2012),1992-2012 年居住在马里兰州华尔道夫

哈哈哈哈。

由于儒家思想的影响,中国的军国主义文化最少。在过去的 2400 多年里,中国以学者为尊,认为武士阶级是野蛮的。这就是为什么每一个朝代的政权都早晚会灭亡,与蒙古帝国、罗马帝国等形成鲜明对比的是,从长远来看,它们无法维持自我防卫或扩张。

蒙古人征服中国,鸦片战争等清楚地表明了中国在军事上是多么的弱小,这一直持续到第二次世界大战,当时的中国对日本来也说唾手可得。

我无法为中国现在的政权辩护,但中国要成为一个强大的军事强国,还有一个不利因素,那就是 1979 年开始实行的独生子女政策,以及在它之前就存在的儒家价值观,即重男轻女,所以通常而言,如果在前线有一群被宠坏的王子,这对你的士气不会有多大的帮助。

另外要注意的是经验。与美国、英国、法国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、日本不同,中国已经有一段时间没有参与任何真正的冲突来维持和测试他们的作战和后勤能力了。

一位法国海军少将在 2018 年曾表示,在访问 PLA 海军期间,虽然他们的舰艇展示令人印象深刻,但真正的问题是其使用率不足。更不用说它的歼 - 20 配套的 WS-15 峨眉发动机在可靠性测试中出现了故障,因此他们只能选择使用俄罗斯的发动机代替,所以这充分说明了 PLA 在现实世界中缺乏实战经验。

最后,中国完全有可能成为一个军事强国。虽然他在纸面上看起来像只给人留下了深刻的印象的纸老虎,但要想在现实世界中参与任何形式的冲突,它们还有很长的路要走,因为要赢得一场冲突,需要的不仅仅是闪亮的玩具和理论。这适用于地球上所有的军队。


这个回答下还有很多其他的回答,有兴趣可以看原文:

[在外人眼里,中国是一个 “有浓厚军国主义文化” 的国家吗?中国什么时候向美国宣战?_樱落网​www.skyfall.ink/zg/1104.html

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.skyfall.ink/zg/1104.html)

知乎用户 空一格 发表

民族主义?咋的呢?

有本事你美国也来一个?你配吗?

你美是什么民族?

你一个鱼龙混珠的大杂烩,除了公然镇压亚裔,你美敢提 “民族” 这个词吗?

所以,不要小瞧 “民族” 这一个词,它其实代表了一种很稀罕、很珍贵的东西

众观全球,这年头还有勇气说自己国家是 XX 族的,并不多啊。

我们来数数吧。

日本算一个,也是为数不多敢在口头上叫嚣的:日本是大和单一民族国家(麻生太郎又失言:日本历经 2000 年,只有一个民族),硬!

韩国算一个,大寒冥嘛,了不起,宇宙第一,硬!

然后,印度,什么族?还是宗教更好使,不过锡克和 20% 的伊斯兰也不服。

然后,我大英是盎格鲁的国家?伦敦市长笑而不语,看你金毛狮王蹦一个来瞧瞧!

然后,法国是高卢人组成的国家?马上就有 10% 的人口出来穿黄马甲、烧教堂。

然后,俄罗斯,我们是战斗民族?得,不提斯拉夫就好,否则高加索要变天。

还有谁?

也许伊朗可以高喊一嗓子波斯万岁,沙特可以哼一声阿拉伯雄起。但是,做一个波斯人或一个阿拉伯人,那份自豪感,确实需要勇气啊。

剩下的那些小国家,有些可以在自己家里自豪,遇到点事故,那份自尊就不得不缩回去了。

惟有我堂堂 “中华民族”,巍巍屹立于东方之巅!

我们自豪怎么了?需要理由吗?

要理由,给你几个(中华文明的自信来源于何处?):

- 世界上可能有第二个国家,使用像汉字这样二维码的文字?

- 当今世界可有第二个国家的原生民族,体能上和黑人飙百米赛跑、智力上与白人飙 NSC 论文?

- 世界上可有第二个国家,能和 17 国联军抗衡?

- 世界上可有第二个国家,他的小孩儿们,还在传诵他们 3 千年前的老祖宗写下的诗篇?

- 世界上可有第二个国家,不拜上帝、拜祖宗?

正因为认识到我 “中华民族” 光辉灿烂,所以绝不能、也不会久居于人下。

所以,我们才有这份信心:历史一定会回到它原有的轨道

山高县(20200807):美国 “国族构建” 晚于获得全球霸权。从而在霸权下掩盖了其 “国族” 危机。

知乎用户 勃古李德 发表

中国的民族主义和我们一般意义上的民族主义是不太一样的,这源于近现代中国特殊的历史进程,也和建国后中共远大的抱负有关。就目前以及可预见的未来,民族主义对中国都是有利的。

我们一般意义下的民族主义,即以自我民族利益为基础,追求对本民族文化、传统和利益的认同。民族主义在国家和民族危急时刻会被激发出来成为凝聚人心的重要思想武器。但由于其本质是追求和认同一族之强大,非我族类,其心必异,所以往往控制不好会往极端方向发展。民族主义极端化在国外演变成了种族主义、法西斯,在中国则有大汉族主义和少数民族的分裂主义。

但之所以说中国的民族主义不太一样,是因为近现代以来中国的民族主义是和左翼思想结合的,至今仍是如此。这一左一右的思想能融合,这在世界范围内都极其罕见。原因之一是近现代中国遭受了列强严重侵略,沦为了很特殊的半殖民地半封建社会。

这种既是殖民地又一定程度上保留了国家主体的扭曲形态,促成了本土的民族主义和外来的共产左翼思想的结合。因为共产主义左翼反帝反封建的过程,也是实现民族独立解放的过程。特定环境下共同的敌人和共同的目标的确可以让理念不同的两者暂时合作。

但建国以后,两者之间还能结合的很大原因我认为与中共的抱负有关。中国自古以来便有蛮夷之辩,不同民族纷争不断。而中共明显是有意向彻底解决这个矛盾的。中华民族这一概念的明确定义是建国后才完善的。

民族主义追求的无非是主体民族的文化优越、经济优越和政治地位优越。

早在 50 年代,中共便在文化上扩充完善了中华民族的概念,所有这些民族都只是中华民族一部分,可以说这是一个伏笔。

政治上中共积极发展党员,现在入党或家中有党员的人口几乎占到中国人口一般以上,这也是伏笔。

经济上中共是提出了两个一百年目标,这既是对外也是对内。当第二个一百年目标实现时,也就是本世纪中叶中国将成为世界一流的现代化强国。

届时国际上中国综合国力早已超越美国和欧洲国家,国际地位很可能是唯二甚至唯一的超级大国。国内由于人们物质文化生活水平的极大提升,伴随的将是国家认同感的剧增。而此时的中共,其威望也将达到建国以来的第二次高峰。

在这种天时地利人和的情况下,就像当年毛主席凭借其崇高的个人威望,一句 “妇女能顶半边天”,打碎了男尊女卑枷锁,使我国妇女解放事业领先全球。

我完全有理由相信届时中共会趁此机会拿出当年的伏笔,一举取消民族划分,各族人民统称中华民族,再辅以文化教育,从此解决困扰中国几千年的民族之争。

因为无论是汉族、满族还是藏族等等这些都是旧时代的印记,都是古代蛮夷之辩语境下的产物,这些东西取消了放到博物馆就好。新时代的中国人民自然要有新的划分,中华民族的伟大复兴是全体中国人民的复兴。

所以说现阶段中国国内的极端民族主义都是被压制的,现行的民族政策,优惠福利等等可以视作因生产力不够发达而对现实的妥协。因为目前中国复兴的路上,共产主义左翼是需要继续和民族主义站在一起从而能抵挡外部压力的。

知乎用户 知悟 发表

你会发现有个问题很奇怪,信仰民族主义的人群,越是底层的人越是信仰民族主义;越是收入不高的人越是信仰民族主义;越是背负新三座大山的人越信仰民族主义。越是有钱人、越是知识分子、上层精英,越是讨厌民族主义。这背后其实都是利益问题,为什么你越穷越要民族主义呢?越是排外呢?因为你没得选呐,你没有能力拿着民脂民膏移民到国外享受呐,你也没用能力拥有 n 个国籍呐, 你更没有能力只追随胜利者呐,更别说当汉奸卖国贼了 —- 你没那个资格呐。脚下的这片土地,是你唯一拥有的东西呐,如果被卖掉或被别人占据了,你可咋办呢?你去哪里安身呐。为什么知识精英资本富豪这么讨厌民族主义呢?因为民族主义者不准他们当汉奸卖国贼呐,不准他们把穷鬼安身立命的土地卖掉换钱呐。所以说啊,逆向民族主义者说得再天花乱坠都不要信呐,他们都是大忽悠,给你洗脑呢,真信了它们,到时候被卖掉你还在给他们数钱呐。

知乎用户 马泽依 发表

现代研究多认为民族是社会现代化的产物,将 18 世纪法国大革命民族国家的形成视为民族主义的起源。

法国民族主义是用来反对国王的 路易十六秘密勾结国外封建势力,企图镇压革命的活动从未中断

无数人致信巴黎或公开宣誓效忠 “国家、法律和制宪会议”,国王不再是凝聚法国人民的核心

知乎用户 步一迟来​ 发表

不存在的事情就不要说什么好坏。

中国人有什么民族主义?民族主义者会不愿意生孩子么?

一个真正的民族主义者第一件事就是留种,因为 “老子” 实在是太牛掰了,我们民族实在是太伟大了,不留个种简直对不起我这么伟大的民族。中国人会这么想么?中国人会想生孩子了怎么样,国家以后不管我了我怎么办,民族主义者会担心这个?国家管我我要为民族牺牲,国家不管我我要为民族留种,这叫民族主义。

中国人民族主义么?中国人只聊过日子好不啦。喜欢战狼 2 就是民族主义么?要把美国人干挺叫民族主义么?

不要把人民日益增长的物质文化需求解读为什么民族主义,中国人只是想过好日子,多好呢?好的跟美国人最牛掰时那么好就行。

这才是中国人,中国梦就是这么朴实无华且低调,跟民族主义有个半毛钱关系么

知乎用户 经验加 3 告辞 发表

当他们放了少数民族的遗老遗少,当改开时他们把宗教头子和奴隶主从监狱里放虎归山那一刻起,就已经没有选择了。

啊,中华民族算民族主义。

那末,新疆的热比娅算不算民族主义?

西藏的达赖喇嘛,算不算民族主义呢?

人家少数民族自然有自己的民族,你搞民族主义,想要恢复封建社会的那一套秩序,想要安安稳稳的当个老爷,想和各民族的阿訇和喇嘛们共同建造这太平盛世。可实际情况究竟怎么样呢?人家恢复了权力,转头就和你翻脸。

什么狗屁远怀夷人,不过是一厢情愿罢了。事实证明这就是搬起石头砸自己的 jio。本世纪最滑稽打脸行为。

你以为没有了阶级矛盾就没有了矛盾吗?世界不一样了,不再是大汉王朝那时候了,现如今的 “匈奴” 与“胡虏”们,有了世界其他国家的帮助。

直到今天,此时此刻这一分这一秒,仍然为此紧绷着这根弦。你就看那管制和安检的劲儿,不知道的还以为进了军区呢。

“我的阿訇兄弟,为什么不和我共享这太平盛世呢?我的喇嘛同胞,百姓的钱三七分成,它不香吗?”

“狗屁!等劳资独立了,钱都是我的,谁要和你分”

\==================================

你说这民族主义对中国好不好,反正这里面存在一个根本矛盾。那就是对于少数民族来说:『你的民族是民族,可是我也有我的民族啊,我们有自己的语言文字、文化体系。我们民族的历史,就是被你们民族欺负和压迫的血泪史。』

建造民族共同体,其实和建造阶级共同体也差不多,属实一种做梦行为。

啊,不过不能够嘲笑有梦想的人。有梦想总是好的。

\===================================

不过话说回来嘛,这个东西民不民族的,这玩意儿,咱也说了不算啊。毕竟咱是小老百姓一个,还能咋地啊?

吃瓜看热闹被。

知乎用户 Zebra 发表

很多人分不清楚 “爱国主义(patriotism)” 和“民族主义 (nationalism)” 的区别。

用大白话来说,“民族主义”就是认定自己的一切都是最好的,它从定义上就是一种错误的思想,根本没得商量,大多数企图合理化 “民族主义” 的说辞,其实都是把概念偷换成了“爱国主义”。

让一种错误的思想主导我们大部分人的头脑,你觉得对中国的发展是好的还是坏的?

有人说美国人也民族主义泛滥啊… 然而 “认定自己的一切都是最好的” 这样的民族主义,碰巧叠加上 “美国目前在许多领域的确是最好的” 这个客观事实,民族主义的危害反倒抵消掉了一些,但是这个特例显然无法复制到其他民族 / 国家。

在我们确实优秀的领域,“民族主义”蒙蔽人心的危害或许还不那么明显,而在我们确实落后于人的领域,陷入 “民族主义” 无法自拔的话,那后果就是灾难性的了。

知乎用户 Right 发表

减少汉奸

没有民族主义,你连家都没了,甚至你爷爷的爷爷的爷爷的命都没了,还能在这里讨论?

知乎用户 查无此人 发表

中国是世界上领土 “最大” 的几个国家之一。

中国是民族较多、离心压力始终存在的国家之一。

好了,现在可以判断民族主义的影响了。

知乎用户 夏牧阳 发表

如果政权依靠民族主义来维持稳定,是很可怕的。但不使用阶级叙事,似乎没有比民族叙事更有效的慰问手断了。

知乎用户 「已注销」 发表

假如我们只能依靠民族主义把人民团结起来了,那就依靠它;假如不能,那就不能。


相柳氏见辛亥派,后者与之语,问为民加速。归以语其友,曰:“国其亡乎!不然,皇汉其不免乎。吾见皇汉,皇汉问加速,如饿豺狼焉,殆必亡者也。

夫古者为民不妨民衣食之利,为政不害民之财用,国政足以行军,公政足以称赋,不是过也。公货足以分配,家货足以共用,不是过也。夫加速则阙于民,民多阙则有离叛之心,将何以封矣?

夫从政者,以庇民也。民多旷者,而取富为加速焉,是勤民以自封也,死无日矣。

今皇汉,先叁民之后也,而伺国朝无令名于四方。民之羸馁,日已甚矣。四境盈垒,道殣相望,盗贼司目,民无所放。是之不恤,而加速不厌,其速怨于民多矣。加速滋多,不公滋厚,不亡何待?

夫民心之愠也,若防大川焉,溃而所犯必大矣。皇汉其能贤于孙、蒋乎?孙不制于军阀,愿建叁民,不获而死;蒋不顾于民,一国弃之,如遗迹焉。若皇汉为政,而无知不顾甚于民国,其独何力以待之!

然天下事足发指者多矣。使怨者常为人,恨不令暂作虎!

怨人为政必苛,苛政猛于虎也。

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

相当于在坑地里疾驰,每跳过一个坑,会继续加速……

知乎用户 ii gao​ 发表

初中物理课学过弹簧吧。

我国的所谓的 “民族主义”,就是一根悲催的弹簧:让一帮大屁股在上面坐了几十年,都你妈给压塌了。现在好不容易积攒了点正向的加速度,注意,是加速度,速度都不一定是正的,更别提绝对值了,那是处于绝对的波谷,结果就有一帮人跳出来,说这弹簧硌屁股,警惕它要穿透你的菊花,要杀人。

至于为什么说压塌了,因为在我看来,这反弹真是孱弱无力,不符合其应有的规律。

知乎用户 御坂 2333 号 发表

精致的民族主义对工人的腐蚀

列宁(1914年5月10日〔23日〕)

工人运动愈发展,资产阶级和农奴主就愈拼命地试图镇压或瓦解它。用暴力来镇压和用资产阶级影响来瓦解,这两种方法在全世界、在各个国家都经常采用,统治阶级的各个党时而采用这种方法,时而采用那种方法。

在俄国,特别在 1905 年以后,最聪明的资产者清楚地看到,光用赤裸裸的暴力是靠不住的,于是各 “进步的” 资产阶级党派就愈来愈经常地鼓吹各种各样的能够削弱工人阶级斗争的资产阶级思想和学说,用这种方法来分化工人。

精致的民族主义就是这样一种思想,它在最漂亮和最动听的借口下,例如在保护 “民族文化” 利益、保护 “民族自治或独立” 等等利益的借口下鼓吹分化瓦解无产阶级。

觉悟的工人正用全副力量反击各种各样的民族主义,不论是粗鲁的、暴力的、黑帮的民族主义,还是鼓吹各民族平等同时又主张…… 以民族划线分化瓦解工人事业、工人组织、工人运动的最精致的民族主义。觉悟的工人正在执行马克思主义者最近(1913 年夏天)一次会议 [114] 的决议,他们跟各种各样的民族主义资产阶级不同,不但坚持各个民族和各种语言最充分、最一贯、最彻底的平等,而且还坚持各个民族的工人必须在各种统一的无产阶级组织中打成一片。

马克思主义的民族纲领与任何资产阶级的,即使是最 “进步的” 资产阶级的民族纲领的根本区别就在这里。

马克思主义者重视承认民族平等和语言平等,不仅因为他们是最彻底的民主派。无产阶级团结的利益、工人的阶级斗争的同志般团结一致的利益要求各民族最充分的平等,以消除民族间最微小的不信任、疏远、猜疑和仇恨。充分平等也包括否认某种语言的任何特权,包括承认各民族自决的权利。

但是对于资产阶级来说,要求民族平等实际上往往就等于鼓吹民族特殊性和沙文主义,而且这种要求又经常是同鼓吹民族分裂和疏远同时并进的。无产阶级国际主义决不能容忍这种要求,因为国际主义不但宣传民族接近,而且宣传一国的各族工人在统一的无产阶级组织中打成一片。因此,马克思主义者坚决斥责所谓 “民族文化自治”,也就是使教育事业不受国家管理而交给各个民族管理的计划。这个计划就是在“民族文化” 问题上,以一个国家联盟的民族划线分割教育事业,把它交给各自有单独的议会、教育经费、教育委员会和教育机关的民族联盟。
这是腐蚀和分化工人阶级的精致的民族主义的计划。针对这个计划(崩得分子、取消派分子、民粹派分子的,即各种小资产阶级集团的计划),马克思主义者提出了如下的原则:各个民族和各种语言最充分的平等,直到否认国语的必要,同时坚持各民族最亲密的接近,坚持建立各民族统一的国家机关、统一的教育委员会、统一的教育政策(世俗教育!),坚持各族工人团结一致反对一切民族资产阶级的民族主义,反对以 “民族文化” 的口号作幌子来欺骗头脑简单者的民族主义。

让那些小市民民族主义者——崩得分子、取消派分子、民粹派分子和《钟声》杂志 [115] 的作者们——去公开捍卫他们那些精致的资产阶级民族主义的原则吧!这是他们的权利。但愿他们不要象弗 · 奥 · 女士在《北方工人报》第 35 号上那样欺骗工人,硬要读者相信,似乎《拥护真理报》[116]否定用母语来教学!!!

这是极大诬蔑,因为真理派不但承认这种权利,而且比任何人都更坚定不移地承认这种权利。真理派拥护宣布不要义务国语的那次马克思主义者会议,在俄国首先完全承认使用母语的权利!

把用母语教学同 “以民族划线分割一个国家的教育事业” 混淆起来,同 “民族文化自治” 混淆起来,同 “使教育事业不受国家管理” 的做法混淆起来,是绝顶无知的表现。
世界上任何地方的马克思主义者(甚至民主主义者)都没有否定用母语教学。世界上任何地方的马克思主义者都没有采纳过 “民族文化自治” 的纲领,——只有在奥地利一个国家有人提出过这个纲领。

弗 · 奥 · 女士所引用的芬兰的例子恰恰打了她自己的耳光,因为在这个国家中承认并实现了各个民族和各种语言的平等(这是我们无条件地并且比一切人都更彻底地承认的),至于象 “使教育事业不受国家管理”、成立单独的民族联盟来管理整个教育事业以及用民族藩篱把国家整个教育事业分割开等等,那是根本没有的事。
载于 1914 年 5 月 10 日《真理之路报》第 82 号
译自《列宁全集》俄文第 5 版第 25 卷第 144—147 页

知乎用户 帝尧 发表

是坏的无疑的,民族主义是工业革命前的产物,相较于未来的发展上,它绝对起到让国家止步不前的作用。

这个世界上有很多人想要中国进去 “民族主义”,特别是极端的。除了那些“民族主义” 粉外,反华、辱华的,也是希望中国快速进入民族主义的中坚力量。

-————————————————- 分割线

这里说一下,民族主义,根本上是有害的。

皇汉、明粉、太平粉等等这些,你以为他们是爱汉族,并且恨满蒙吗?如果你这样想,那就太幼稚了。

民族主义,是西方人发明的一种思想或说意识形态,在这种意识形态下,会产生一种类似宗教信仰一样的狂热,这种意识形态极具煽动性。民族主义者,爱的是民族主义本身,也就是享受这种狂热心态。

皇汉、明粉、太平粉,他们只是没找到其他引起民族主义狂热心态的载体,以 “汉族” 二字为载体,抒发这种狂热心态而已。

皇汉、明粉、太平粉真的爱汉族吗?当然不是。这些民族主义者,如果明天加入美国籍,他们就回去爱美利坚民族了。这些人真的恨满蒙吗?也当然不是,他们最恨并最恐惧的,是理性主义、实用主义、功利主义,如果有一种 ^qUxJg$c”思想真正导致了人民物质生活水平的提高,他们还怎么煽动狂热心态?他们真也舍不得满蒙,因为没有了遐想敌,还如何培养民族仇恨的种子?还哪里去找民族主义狂热心态的土壤?’

所以清醒一点地看,民族主义的目的根本不是有利于汉族根本利益,而是 1、打折自己的狂热心态;2、利用这种狂热心态使自己身处高位(也包括舆论、道德的制高点)。仅此而已。

———————————————————————分割线

近期有报道国外媒体污蔑我国搞种族灭绝、搞文化灭绝、搞民族歧视。

有些开明的、有良知的外国人甚至不耻他们本国媒体如此恶劣的做法,在媒体上展示中国优待少数民族的政策。但还有人在国内在为国外媒体的污蔑扩充资料库。

国外媒体在不分昼夜地给中国拉仇恨,国外不明真相的吃瓜群众反对种族主义的,反对民族歧视的,他们就会仇视中国,反对中国,并且支持他们的反华政府上台。他们只要来中国的社交网站上看到那些民族主义者的言论,就会立刻震怒,从而反华。

知乎用户 洪权​ 发表

任何一种主义,都是把一部分个体组成了天团。当这种倾向出现,分裂和斗争必然随之而来。

这就是秦始皇统一中国后,货币,制度,语言都统一的原因。才有了今天的几十个民族共同发展的中国。

民族主义的后续,肯定是种族主义。种族主义,必然带来血统论。

历史早就无数次重复。还有人执迷不悟。

德国人民,为什么支持纳粹?民族主义开始,种族主义结束。

李世民唐朝为什么兴盛?胡汉开始融合,不谈种族问题。外国人在唐朝可以做高官。

所以,任何主义,都是少数人为了利益聚拢起来的旗帜。

我们任何人都没有什么不同。都是地球一份子。求同存异!

知乎用户 李夏 发表

一个十九世纪普遍觉醒开枝散叶的学说

一个二十世纪发展完善并且成体系的发展出变种教唆了两次世界大战的学说

想象的共同体而已,何必为了这个去拾人牙慧。

尤其是一个二十一世纪的社会主义共和国公民,居然去捡资产阶级的牙慧,当然弊大于利。

知乎用户 匿名用户 发表

能问出这个问题就证明搭梯子不去搞颜色就是浪费生命和金钱。

国外多年流行就是贬损民族主义,总是把民族主义和 NAZI 划上等号,但是众所周知西方人非常双标,所以根据传统这次西方人又是一边搞民族主义一边骂民族主义,让别人别玩这个。

不信?你看川普天天强调的是什么?你看英国人心心念念的是什么?法国人啥时候不认为法语是世界最优雅的语言?

现代国家的认同本身就建立在民族主义之上,有了民族主义才有现代国家。不信?看看拿破仑构建的法国?

说穿了放弃民族主义就是放弃成为现代化国家,要不看看没有构建起统一民族认识的国家是什么样?卡大佐政令不出首度,非洲一票国家四分五裂,中东稍微好点,遍地酋长。

再看看构建起民族认识的国家,欧洲有没民族认同的国家吗,亚洲更不用说了,美洲?都 MAGA 了。

所以没事别去老翻什么外国佬的时政内容,除了忽悠还是忽悠!要是真有用,阿拉伯之春会变成阿拉伯之冬?有这时间和金钱,多看点涩图不香吗?

知乎用户 NazBol 发表

真正的民族主义者必然是社会主义者,真正的民族主义必然是为了民族的多数派,镰刀消灭吸食民族母亲血肉的资本寄生虫,斧头砍断所谓发达国家金融垄断的锁链,让民族母亲真正自由。

知乎用户 追风大魔王 发表

任何一个群体都需要精神共鸣和行动模范

最近看 B 站视频比较多

很多 UP 主,都是去买鸿星尔克、蜜雪冰城

都是调侃小日子不错的日本人

同时也会简陋地自制火锅、光膀子喝酒、沙县或兰州拉面探店

他们未必都喜欢这些,但这些构成了一个群体的精神共鸣和行动模范,这里我用 “模范” 而不是“规范”

这是 B 站,不知道快手会如何,抖音会如何

而另一些 UP 主,我说的就是主播间装修较为整洁,切菜不用菜刀,炒菜不用铁锅的那批人,搞鸿星尔克和蜜雪冰城的事儿要少得多

我不知道哪边人更多,我感觉超大 V 是后者多,中小 V 是前者多,女粉丝是后者多,男粉丝是前者多

二者只有在给林生斌盖棺定论,打倒打臭这件事上,才能难得地达成一致

在吴亦凡这件事上,二者短暂地达成一致,但显然原因不同

所以民族主义在当今中国,是潜行的地火

而讲证据、讲科学、讲法律,基本是被以上二者都不待见,不待见的方式是,前者是 “去你的”,后者是 “不对哦,我朋友圈 / 微博有个大佬 / 很厉害的客户 / 认识的专家说”

这地火可能好,可能坏,就看若干年后的微操水平了

知乎用户 你明用户 发表

装什么外宾啊?

中国没有民族主义情绪吗?

靠鼓吹民族主义,骗取国家贷款,坑害中华人民共和国老百姓的血汗钱这种事发生的还少吗?

全中国的公知 + cia 等各种 ngo 境外势力 + 女拳 + 神神 + 卖国贼 + 殖民。

上述群体中有没有人来我的评论区讨论一下,觉得自己配跟信威这种企业比吗?

人家可是想替中国收购马达西奇的爱国企业呢,只是骗了国开行 280 亿贷款,留下了 2000 亿负债的烂摊子给股民承担。

我想问问,这个战绩,要是给了公知,能换几张绿卡。

知乎用户 明智十兵卫光秀 发表

总得来说,不好。

不是说民族主义这个东西它不好,实际上只要不朝着极端的甚至于民粹乃至昭和的方向偏离,民族主义也是可以搞的。

但实际问题在于民族主义的发展总是无可避免地朝着这个方向滑去,看看美国,民族主义搞的不可谓不好,可其结果就是七千万红脖子选出了特朗普这个民粹主义的代言人在全球范围内大搞逆全球化;看看土耳其,泛突厥主义是土耳其自建国以来就在喊的东西,其结果就是埃苏丹这个民粹头子上台后屡次干涉他国内政,在土耳其妄图去世俗化,甚至多次明里暗里地为恐怖分子背书。

在中文互联网世界,敢说自己不讨厌川大统领和埃苏丹的人屈指可数,可如果我们大搞民粹,那我们是不是显得有些双标,有些精神分裂呢?

有人也会说,那是民粹主义,和民族主义是不同的,我们的民族主义连极端民族主义都算不上,怎么会朝着民粹的方向发展呢?可惜,在资本眼中,民族主义是可以用来赚钱的,那煽动民粹一点也磕碜。还记得之前发生的好几起怒斥穿和服的女孩的事件吗?如果说连云港的事件的确是因为那里属于军事基地,不可以拍照的话,那么陆续发生在杭州西湖和苏州日料街的事件,背后如果不是资本嗅到了流量密码从而做推手,那我实在是想不通为什么相似的事情会一而再再而三地发生。

不过幸好,咱们国家一直推行的东西叫做爱国主义,这也就意味着国家的象征意义比各个民族的象征意义是优先的,“入关学” 那种资本为了转移矛盾而画饼的话术也只在网络上有一小部分的市场。

而更长远地来看,我们总归是要把资本家打倒的,到了那个时候,无论你是什么民族,什么种族,什么国家的人,大家都可以一起把资本压榨我们的通通让他们还回来,夺回本就应该属于我们的,不用去强取豪夺他人的大房子和大牛排。而到了那个时候,那些为资本转移矛盾,为资本辩护的资产阶级的 “买办” 阶级,也是要一同打倒的。

知乎用户 郑庄公​ 发表

民族主义对中国发展不利。

民族主义就是爱国,怎么能对国家发展不利?

爱国不一定对国家有利。

一个老太太非常爱自己的孙子,孙子生病时请神婆婆给看,结果把孙子治死了。老太太不爱自己的孙子吗?爱,而且非常爱。但是因为不懂科学,反而害了孙子。这就是常说的好心办坏事。

同样,爱国也要懂科学,不懂科学的爱国,一定会害国。

据我所知,多数的民族主义者都不懂科学,反对马列主义,反对共产主义,反对公有制计划经济。

公有制计划经济是效率最高的制度,是强国富民的最佳途径,这些民族主义者反对公有制计划经济,让中国搞私有制市场经济,就好比那个老太太请神婆婆给孙子治病一样。

只有信仰马列主义,信仰公有制计划经济的民族主义者,才是对中国有利的民族主义者。这个人就是教员。其他人或许有,但是我没发现。

知乎用户 王东来 发表

非常好!

教员曾经说过,矫枉必须过正,不过正不足以矫枉。

就那一片跪族,你不整点民族主义的滥觞(起源,用来吓吓他们),根本治不好他们的软骨病。

当然,我最希望的还是具有世界主义的人群(请原谅我换一个词,因为 G 点多),能够联合世界上所有受压迫的民族,共同奔向更美好的明天。但就靠这帮跪族,只能带着大家走向民族灭亡的道路。

所以与其等待别人来灭亡我们,我们倒不如举起民族主义的大旗,先把这群跪族的软骨病治好再说。两边还没打,你自己就软了,再好的科技,再成功的发展也没用。

所以在知乎,我是支持任何支持民族主义的群体的(当然打着这个旗号骗钱不干事的不算)。只要你们把矛头对准跪族,我就支持你们。攘外必先安内当然不对,但是清理投降派是刻不容缓的。不先收拾了这群人,他们比敌人更加可恶,对我们的伤害更大。

民族主义就算是砒霜,在我们找不到水源的时候也得喝。现在喝了,可能以后出事,现在不喝,我们马上就得死。当年大搞民族主义的日本、德国,现在是不是活的好好的?印第安人倒是很有世界主义精神,你看看他们的下场如何?

所以我觉得民族主义对于现阶段的中国非常好,至少能治治一些人的软骨病。

PS:就算治不好,民族主义也能让这帮人瞧瞧,得了软骨病的下场!

知乎用户 楚狂 发表

社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子,团结一切可以团结的力量。在长期的革命、建设、改革过程中,已经结成由中国共产党领导的,有各民主党派和各人民团体参加的,包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者的广泛的爱国统一战线,这个统一战线将继续巩固和发展。中国人民政治协商会议是有广泛代表性的统一战线组织,过去发挥了重要的历史作用,今后在国家政治生活、社会生活和对外友好活动中,在进行社会主义现代化建设、维护国家的统一和团结的斗争中,将进一步发挥它的重要作用。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。

中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家。平等团结互助和谐的社会主义民族关系已经确立,并将继续加强。 在维护民族团结的斗争中,要反对大民族主义,主要是大汉族主义,也要反对地方民族主义。国家尽一切努力,促进全国各民族的共同繁荣。

——《中华人民共和国宪法》
我觉得关于民族主义的多数讨论,可以在这两段话里得到官方的答案。

知乎用户 硕鼠 发表

哪个民族的主义呢?这里的中国又是指啥?如果解释权属于梁启超,那么就是 “中华民族”,“中国好” 就是对爱新觉罗家族有利。

知乎用户 格鲁吉亚大叔 发表

它的历史很短,却存在于我们生活的方方面面。我们从小便被教导要忠于祖国,为祖国献身。爱国主义至少在绝大部分人的嘴上,已是无可置疑的基本道德之一。它又与很多其它意义极近但往往在我们脑海中产生的印象中完全相反的词关联:爱国主义,帝国主义,法西斯主义… 又与其它所有所谓的意识形态和道德并无不同,它亦是利益,技术,与社会发展的结果。

David Diamond 在他著名的《枪炮,病菌,与钢铁》中提到了个有趣的现象:在新几内亚群岛上土著部落的战争中,几乎没有人会拼死战斗。他们总是想着如何将部落成员的损失降到最小,用偷袭或埋伏等方式作战,从来没有出现过像我们看到的战争片中那样所有人高喊口号决死冲锋的场景。所以,一个 200 人的土著部落,和一个 200 人的军队连,为什么后者能拼命战斗?Diamond 解释道:当农业社会发展到一定程度有了富余食物,出现了国家及其组织的军队,还养活了为统治阶级服务的祭司阶层。祭司们创造了为统治者合法性辩护以及使其统治更加高效的意识形态 - 他们告诉人们:国王统治的权力是上天授予的,为国王在作战中牺牲是可以上天堂的。这里已有爱国主义的影子,虽然此时国家的概念仍是 “朕即国家” 不用士兵们真的去献身(虽然常常这样做了),光是知道他们愿意这么做,威慑力便已经形成了。

如前所说,“爱国主义”中的 “国” 也实在是在不同时间不同地方形态各异。在罗马共和国时期,兵役是按财产数额划分的,拥有一定财产的罗马公民才有投票权参政权和参军的义务。您要是个无产阶级想要去为罗马献身恐怕还没资格… 爱国主义中的 “国” 是一种政治实体,爱国主义是对一个特定政治实体的忠诚。而 “民族主义”,以一个民族为核心构建的忠诚,在近代以前尚不存在(或不完整)。L. S. Stavriano 在《全球通史》里写到:“(在中世纪欧洲)大多数人都认为自己首先是基督教徒,其次是某一地区如勃艮第或康沃尔的居民,只是最后——如果实在要说的话——才是法兰西人或者英吉利人。” 因为此时欧洲各地之间的交流相对较少,各个地方之间的方言很可能互相不通,柯尼斯堡人说的德语和法兰克福人说的德语可以大不相同。创造文学和思想的正式书写语言仍只有拉丁语一种,并且仅为能够受教育的极少数人掌握。“意大利 “内部是在政治和文化上都极其分裂多元的,人们会对自己的家乡怀有强烈的感情,但西西里人却不会觉得他们和威尼斯人有什么共同点。此时的“意大利” 或“德意志”仅仅是一个地理概念,如果告诉某个中世纪人他要效忠 “意大利”,他的反应可能会和今天你告诉一个人他要效忠“东亚” 一样一脸懵逼。

民族主义是一个定义谁是 “我们” 的议题,只有知道了谁不是 “我们”,我们才知道谁是“我们“。分裂的罗斯诸国在摆脱蒙古统治之后终于站了起来,英法的民族意识在百年战争之后初具雏形,德意志的最后统一完成于 1871 普法战争的胜利。中国是个特殊的例子,因为与邻居不同的文明发展程度,我们很早就区分出了” 华夏”和 “狄夷”,继而有了“中心之国” 这个概念。但注意,在鸦片战争后到来的西方技术普及之前,这种民族主义也是不完整的,不然占绝对数量优势和经济文化霸权的汉人也不会被满人统治两百年之久。 中国近代的民族主义觉醒很大程度上是被抗日战争所推动。有趣的是,在最近大火的电影《八佰》里一个小孩对谢晋元说道:爷爷说,上次外人来了,没人抵抗,国家就沦陷了。而英文字幕中的 “外人” 是“Manchurian(满人)”。

民族主义亦极大地影响了历史的叙述。我们从历史教科书及其它宣传上看到的说法常是 “半殖民地人们被西方压迫处于水深火热之中”。在帝国主义迅速扩张的 19 世纪下半叶,世界贸易总额也空前增长:1851 年 6.41 亿英镑,1880 年 30.24 亿英镑,1900 年 40.25 亿英镑,1913 年 78.4 亿英镑。虽说负责了从设计,运输,到管理等大部分步骤的欧洲人分到了蛋糕的最大一块,但毫无疑问,半殖民地人民的蛋糕也显著增大了。1949 年,在赞比亚从事开矿的一家欧洲公司作为矿工工作的非洲人年均工资是 41 英镑,而该殖民地非洲成年人的平均收入为 27 英镑。但在销售总额 3670 万英镑中,花费在赞比亚的仅为 1250 万英镑(其中 410 万为欧洲人的工资,200 万为非洲人的工资),近三分之二的资金被转移到国外。如果没有欧洲人的到来就没有付给欧洲人的那部分大额工资,但赞比亚人也不会拥有开采矿井并销往国外的技术。以传统个人的角度(工资)来说,赞比亚人绝对是获利了,不做矿工也只能做农民,甚至大部分时候西方人的统治比原来的封建统治仁慈(ex:即使租界的法律有种族歧视,但仍有很多中国人愿意生活在租界以受租界法律的保护)。但如果用现代民族主义的宏观视角,如果赞比亚不实现民族独立并自己经营矿产,被转移走的资金就会使赞比亚永远无法实现本国的工业化,而赞比亚人也永远只能做抽水工和矿工,而不能成为工程师和资本家。这两种视角并没有孰对孰错,但后者因在长期上能够增加赞比亚每个个体的收入乃至世界的整体收入而被采用,可我们也要注意到有时被民族主义叙事挤压的客观:并不是 “半殖民地人们被西方压迫处于水深火热之中”,而是 “半殖民地人民对比完西方人觉得自己处在水深火热之中”。(本段部分论据来自《全球通史》)

民族主义的力量是如此强大,但它建立的基础:民族,有时又可以十分魔幻地变化。《哈佛中国史》在开头提到:1688 年一位正蓝旗官员上书康熙希望把他的族属从 “汉军” 改为 “满洲”。他的伯祖父与 1580s 生于辽东,后迁徙至武昌,并以武昌为藉通过 1616 年的会试成为一名明朝县官,后在东北与满族作战。他的儿子在 1645 年清军征服长江流域时被俘并编入正蓝旗汉军。而这家人在辽东的后裔,在清军的征服事业中也表现地像他们的明朝亲戚那样英勇,他们中的一位甚至成为了康熙的外祖父,康熙同意了这位臣子的请求。这种民族界限上的模糊在现代随着国际交流的日益频繁大大增加。我的室友是一个在美国长大的中国公民,他认同自己是个中国人。国庆节时他在宿舍无比激动地唱着国歌并为庆祝给所有人买了披萨。他的大脑里运行的是英文,唱完国歌之后也大喊“OMG I love China”。他有时会跟我说:“把你的面具戴上”(在英文里面具和口罩皆是 mask)。他会用一种有点奇怪的口音说中文,并不会写中文。所以他到底是不是中国人呢?这实在是一个开放性的问题。不仅个体,整个民族的定义也常常可以被塑造。中华人民共和国有 56 个民族,而我们在宣传中常能看见“中华民族”。中华民族是谁?是所有中华人民共和国的公民。这就不是以语言及文化划分的民族了,而是前面提到的爱国主义。多民族国家为了统治的便利常常把民族与国家的概念进行奇妙的混合,所谓的“美利坚民族” 也有同样的原理(美国有 22.6% 的非英语母语者,超过 10% 的公民出生在国外)。

统而言之,民族主义的形成首先需要近代以来发展的技术及产业(轮船,电报,工商业)将一片地区的人们在经济和文化上联系起来(你可以用一句年轻人要讲武德通行全国),外敌的存在更能加速这个认同过程(来烧杀抢掠的是鬼子,被抢的大伙是中国人),但最重要以及最核心的莫过于利益的驱动,以民族意识组织起来的民族拥有比无此组织者更强大的竞争力,以及打破现有民族主义者限制(即使你不认为你是赞比亚人,但英国人硬把你划分为赞比亚人并不让你当工程师)的能力。民族独立实际上不是一个零和博弈,随着民族的普遍独立,更多人才得到当工程师的权利,即使西方的潜在剥削利益减少了,全世界仍能从与其贸易中获利继而增加全世界的总体福祉。民族主义有不同的表现形式:注重财富流入的重商主义,剥削其它民族的帝国主义,以及主张以军队夺取生存空间的法西斯主义。从 “中国特色社会主义” 到“民族资本家”,它作为一个吸引人的口号亦可与其它意识形态缝合。全球化的到来使一些加速壬们看到了一种不一样的可能性,但无疑民族主义在可见的未来仍然将扮演主要角色。记得五月我在看 AP 人文地理的 CB 复习视频时有人提问:“全世界会成为一个民族吗。”赶时间的老师不耐烦地答道:“在你活着的时候不会。(you will not see it in your life time)”

知乎用户 whillims 发表

首先分析问题不能割裂起来看?

大家可以发现,世界上很多国家的混乱是民族问题造成的;甚至有的政客利用民族矛盾掩盖事实真相,挑起事端;

如果把民族主义与事实割裂开分析,一定会得出错误结论最终陷入民族问题的陷阱。

连续完整的中华历史,提供了各种解决民族矛盾的实践经验。因此民族主义的问题不在于对中国的好与坏,而在于我们自己如何看待或者引导民族主义,从而形成自己特色的民族主义,而不是脱离现实的抽象定义,也不是某些学者口中的所谓主义。

知乎用户 mobius 发表

为啥苏联碎了一地,为啥南斯拉夫碎了一地,为啥非洲小中国埃塞尔比亚玩儿完,为啥阿富汗毫无前途,为啥欧洲必然混乱,为啥俄罗斯必然再次解体,为啥美国必然衰弱!为啥中国必须确保主体族群的主体地位,为啥中华民族必须抵制外来移民!不要挑战历史的规律,除非你想变成历史!

知乎用户 陈大师的师傅 发表

任何事物都在放在其对应的历史环境下看待。

1、过去

二战时期,民族主义好不好?好!因为它比封建主义要高一个时代。

2、现代

现代好不好?我的回答是一般,可有可无。

因为我们还没有发展出可以广泛被人们接受的超越民族主义的意识形态;而当前的生产力建设远远不能够支持我们构建一个超越民族主义的意识形态;更重要的是,现代完善的官僚制度已经可以保证在没有民众参与的情况下单独运行制度,虽然可能漏洞百出,当然,这仅适用于危急时刻。

如今,最大的危机仍然是房间里的大象,一个漏洞百出的资本经济体系,这个轮回着崩溃、寅吃卯粮的经济体系,如同海浪一样推着民族主义潮起潮落。

但是我们必须承认,当下还没有那一个可以构建起来的经济体系可以在推动生产力上超越当下的经济体系。

当然,相较于超越民族主义这个空洞的意识形态,我以为我们更加迫切的需要批判消费主义,破除资本对人的异化,我们需要认识到,我们是 “人”,而不是 “非人”,我们不是工具,不是资本增殖的润滑剂,不是宏大叙事下的螺丝钉,再怎么崇高的意识形态,也是垃圾桶里的垃圾,虽然这个垃圾可能是我们主动拿起来的,仅仅是因为他人也都拿起了这个垃圾。

只有当每个人都意识到自己的作为人的身份时,马克思所言的世界才能够被建造出来。

民族主义只是我们遇到危机时手中举起的盾牌,我们真正需要批判的,是我们遇到危机的原因,是什么让我们拿起来盾牌?

一切因为消费而生,一切又被资本异化,一切又再次导向危机,一切又再次悲剧的轮回,这永恒的轮回,茫然的高出人类 6000 公尺。

马克思说过,一个悲剧会发生两次,第一次是悲剧,第二次是喜剧。但是,当我们身处喜剧的时候,真的能笑的出来吗?

民族主义怎么样不重要了,重要的是为什么?

而这个为什么,却已经悄然控制了我们几百年,乃至将来不知道多久。

模仿齐泽克的说法说上一句,我们还要在很长一段时间,守着意识形态这个垃圾桶找吃的。

3、未来

如果我们可以活到未来,那我们可以问一句,在未来好不好?那这个问题一定会坚定。绝对不好!民族主义绝对会变成妨碍无国家、无政府、无民族运动的陷阱。

我衷心的希望还能看见那么一个世界。

知乎用户 blackJack 发表

没民族主义,抗日你来抗啊?

典型的端起碗来骂娘!

知乎用户 Suminos 发表

民族主义的目标对现在的中国并不是那么地友善。民族主义在其强大时必然要求按照一切都应民族化。大家看看山高县的视频就心领神会。

知乎用户 勃不同 发表

个人觉得那要看这个 “民族” 指的是什么了。要知道,“民族”这个概念套在中国上本身就有点问题。欧洲有个地中海,小国林立,以前分出 “山民” 和“海民”两种区分,来保证自我认同和某些共识不崩塌。没有一个大帝国有足够长的时间,足够深刻的执行力去塑造共识。罗马法虽好,但人家是治 “万民” 的,境内的各个民族加上后来涌入的蛮族,谁知道他们啥时候都会认为自己是罗马人呢?更别提罗马崩溃后,那真是各种人马纷纷上台,区别 “你”“我” 是有现实意义的,因为我们不是一个国家的人。最先弄清这一点,西班牙,尼德兰,葡萄牙,英,法就轮番崛起了。德意志则很难搞,因为他们头上还套了个神罗,可底下还是一群 xx 邦国的 xx,北方基本说一样的语言,但憋屈的就是搞不出一个民族国家,所以德意志的认同就成很奇怪的概念了,大德派小德派,不一而足。

中国历史上华裔之辩走血统和文化两条路线,血统路线在南北朝的时候基本就 over 了,后面一些残余其实就和现在城里人看不起龙鸣一样,觉得你土老冒罢了,但不是觉得你不是 “自己人”,不会认为彼此是外国人。唐以后文化路线站上风了,安史之乱两边打的都有胡人胡将,还是那句话,血统路线不太顶用了,人家都觉得自己首先是唐人。至于三镇胡化严重不闻唐音的说法,你坐板凳,看胡炫舞,听胡琴的时候咋不吱声了。文化融合是放在第一位的,胡汉矛盾是放在第二位的,冲突是必然的,但是不是主要的了。唐末后面各族撕逼的时候,都在争一个正统。这种“分久必合” 的意识,其实就是我们头上套个西式 “民族” 很奇怪的感觉,没必要,反正最后都是一家人。

但是历史的发展是曲折的,此后不太融入中华体系的主雄拒神州的时候,一方面强化了汉民族的认同,让中华体系和汉民族加深绑定了,特别是某些反人类的操作以后,很自然就有驱逐 xx,恢复中华的口号了。还有一点就是我们和老欧洲人也有点像了,被外族打败统治了,但文化上没法消灭掉从前的认同,外来者又带来自己的文化刻意不想加入,可以愚弄,操纵,但是消灭不了它。只要有机会民族认同会快速凝聚直到反击开始。并且客观上随着清代的分治隔离政策客观上强化了主体民族对土地的控制力,应该说清以后,我们确实很有 “民族” 的味道了。

但是!共和国的认同是建立在抗日战争上的,我们没有全盘继承下以前那一套,全国各族人民都在抗战中受苦受难,五族共和这种有点绑架各族,还带着以前分治色彩的思潮演变成了中华民族这个更有灵魂的认同。什么样的认同有力量,同志们,是一起流过的血一起遭的灾呀,不是文件上的一句话,也不是刺刀下的压迫能办到的。这是很了不起的,有点改天换地的意思了,一个世界各国都在走的 “国族” 路线,我们曾经似乎拥有,又似乎抛掉的认同方式了。

个人觉得,现在要提倡的不是国际主义,你都不爱你身边的人,你如何去爱远方的人呢?我是怀疑的。为了虚构的全人类幻想,很可能连自己人都保不住。这不是危言耸听,抗战时候很多沱牌,就很有意思,分析一大堆超民族,最后一句连弟返休,不抵抗就完事了,高举失败主义大旗,说这是正确的 gm 路线,这不扯淡吗?我承认国际主义可能是人类的未来,但是操作太高端了,你怎么就知道那些喊着国际主义,不是欲行极端个人主义之实,不是逆民主义者,不是本本主义者呢?不脱离低级趣味,奢谈什么高端操作都是扯淡,你名不副实啊。

我认同的民族主义是 “中华民族”,诚然它的基石很薄弱,殖民主义和封建主义复潮后的“民族观” 在冲击这些认同,唉,妖魔鬼怪多啊。但是同志们,我还是想说一句,要搞什么,都得把十四亿人带上,这是我们曾经定下的承诺,宪法里说的很清楚,我们的国体和政体。画圈的时候,虽然提了先后,但是没人敢说要抛掉谁。人的悲欢不相通,但命运却总被迫相连。你可以自找苦吃,多搞一些对立分歧;也可以顺应规律,做对全国人民有益的事。赚钱嘛,不寒碜,但有些钱,赚了是和铸铁跪西湖差不多性质的事,我们也应该反对它。

知乎用户 瀟雨​ 发表

你們想像中的,對中國有益的民族主義,是所有(廣義的)中國人都認同自己是「中華民族」,都為了「中華民族」的發展而努力。

但是分離主義也全都是來自民族主義。台獨、港獨、藏獨、疆獨,根本的原因是這些「獨派」壓根而不認同自己是「中華民族」。誰要求他們跟中國人當「同一個民族」,誰就是他們的敵人。

我不是說這些有分離主義的地方就沒有統派哦。台灣也有很多統派,事實上台灣內部最大的政治紛爭,就是統派與獨派之間的矛盾。可惜一個地方只要有了一群獨派,哪怕獨派佔的比例還小於一半,但是這群獨派整天鬧事的話,造成的成本很大,你受不了的。

然而這些獨派有自己的民族認同,也有自己的民族主義。就像如果有人要求中國人成為「日本民族」,中國人也會群起反抗。

但是真正的「民族主義」,是尊重每個人的民族認同。他認為自己是哪個民族,那他就是哪個民族,就應該讓他為這個民族的未來而努力,哪怕是努力與「中華民族」對抗。

但是這樣做的後果,中國能受得了嗎?

如果受不了的話,最好還是不要鼓吹民族主義。而是想辦法讓各種民族認同的廣義中國人能形成一個聯盟來合作,才是對發展有益的。

知乎用户 利冈​ 发表

看到别人说的:什么煮艺都是假的,只有技术领先是真的。欧美那群统治者早就明白一个道理:可以输出文化艺术,可以输出思想哲理,甚至可以输出革命,唯独不能输出技术。

知乎用户 吉吉国王电棍儿 发表

我觉得就离谱,中国人靠新民主主义革命翻身了,在社会主义指导下搞建设实现初步工业化,又靠改开提高了生活水平,这里面有民族主义什么事?

我们的民族文化里,太多的东西只适合封建土地私有制下的农业社会,以至于总要强调取其精华去其糟粕,而实践中取其精华远远少于去其糟粕。

中国的崛起不是靠这些过时的民族理念,而是靠现代科学技术和社会主义。倘若民族文化是优秀的,是适应现代社会的,是有竞争力的,是能给大多数人带来富裕和平等的,那为什么移民国家中很少有华人能主导政治经济?为什么不搞社会主义的港台地区,越来越给人一种迷惑行为大赏的感觉?

民族主义这些年做成过什么事,砸日本车吗?可后来日系车从国内汽车市场清出去了吗?我们现在越来越突出的社会问题:劳资矛盾,贫富悬殊,阶级固化,这些是能靠民族主义解决的吗?

民族主义在过去,现在和未来都不能实际解决问题,只能激发被害妄想症和制造仇恨情绪。你说它对我们是有利还是有害呢?我们为什么要放弃唯物的科学社会主义,去捧民族主义呢?

知乎用户 大橘瓜 发表

不好,但是没有现成的替代品,同志还须努力。

民族主义好不好用,是好是坏,是个 case by case 的事情,是此一时彼一时的事情。

来看同一时代的例子,德意志和意大利还是碎成一地的时候,民族主义有利于团结和统一。反过来对于那时候的奥斯曼呢?民族主义意味着碎成一地。

按照民族主义的叙事,北美十三殖民地独立正义性在哪里?全世界的殖民地都可以独立,唯独五眼联盟那几位没道理独立。今天的美利坚凭什么是一个国家?北美有盎撒人,有日耳曼人,有凯尔特人,有墨西哥人印度人非洲人,美国人是什么人?不好意思这里还混进去一个印度人,印度人又是什么人?是印度斯坦人还是孟加拉人还是泰米尔人啊?联合王国又是个什么幺蛾子?

换到东方视角,1905 年孙中山创立同盟会的时候用的十六字口号纲领是什么?1912 年民国建立的时候为什么又变成五族共和了呢?此一时彼一时嘛。

什么时候搞民族主义好,什么时候民族主义不够用,什么时候民族主义是掣肘,想一想其实并不难回答:既然神罗费拉不堪国将不国,那么退一步讲德意志也好过碎成一地;十字军就是一群流氓蛋子,但是既然无论东罗神罗还是英法都没有独立击败撒克逊人的能力,那么教宗拉起十字军也不失为一种好的尝试,把东罗公主和东正教一起送给罗斯人也合情合理,千年之后的苏丹也不介意多认十几个爹;美国就是 money and god,种族问题一引爆就是狼烟滚滚,正如苏联红旗一倒就一去不复返,正如莫迪只能暂时忽略作为少数的 msl 把印度教供起来。

所以今天民族主义对中国怎么样呢?无论是中日韩自贸区 RCEP 一带一路,还是人类命运共同体,民族主义好不好用甚至能不能用我觉得是很明显的。

那我们有更好的替代品吗?我们是无神论国家,所以别人不当我们是异教徒就不错了,再说这也是早已证明不靠谱的老古董。我们的文化、语言、人民币和航母都远远不够国际化,更何况这条路老大哥和北美匪帮走了快一个世纪了,古代中国和罗马也搞过 “华夏之” 和罗马公民,一旦保持不了先进性,从内部腐朽,就土崩瓦解难以重塑,前灯塔现在什么鸟样也都看得到。2020 年以来的这一堆事儿让我相信,人类命运绝对是共同体,但是人类离共同为命运奋斗还差多远呢?绝望。

今天这玩意儿抬头绝不是什么好现象,只是暂时可能没有更好用的替代品,既能更大范围的团结力量,又能让人信服,还便于传播和发酵。但是止步于民族主义,那中华恐怕就不仅仅是止步于此了。入了关的带清,任务才刚刚开始。历史上的大清最后是什么下场,今天是什么名声,希望诸位永远不要忘记。

往更远了说,止步于民族主义的人类,又有锤子的星辰大海呢?怕不是只能在火星独立以后跪在新的太阳系霸主面前乞活罢了。

知乎用户 临冬城卡夫卡公爵 发表

最近的反黑浪潮就是明证

终究会走向自己反对自己的道路的

知乎用户 山岩 发表

犹太人在全世界用白左思想洗脑,有一大批人被洗脑。

看看各话题下面,一堆人背诵他们从犹太人控制的文科领域学来的理论来反对民族主义,就知道,之前民族主义是怎样被洗脑者和被洗脑者打压的。

不过,历史客观规律是不可阻挡的。

没有人可以永远洗脑骗下去,被洗脑的也必然被淘汰,他们即将走入历史垃圾堆。

民族主义不可阻挡地回来了。

知乎用户 臆说古史 发表

不愧是战斗民族!英美法接连对俄罗斯发起反制,普京直接以一敌三

知乎用户 李莫愁 发表

利大于弊 详见孙中山

知乎用户 赵守中 发表

看谁能代表中国了

知乎用户 邪希德 Shohdi 发表

当今中国的发展不需要民族主义

民族主义是一个万能的术语,它无所不包,可以用来指涉各种不同的现象。但人们对民族主义这个概念的理解却如此的模糊,以至于它可以指代一切东西,同时又什么也不是。

在当代发展中国家里 “民族建设” 带来了一定的凝聚力,其积极作用不可忽略。但也带来了许多问题。

我认为我们需要倡导的是爱国主义而非民族主义。中华民族主义十分接近于爱国主义,但严格意义上来讲,现在的中华民族主义还是基于一般的民族主义理论,将对祖国的热爱和对 “他者” 的排斥都结合了起来,因此 “对他者的态度” 是爱国主义和中华民族主义在内的民族主义的主要区别。有意思的是,这个 “他者” 并不是固定的,自从人人都掌握了民族主义的释经权,一些汉民族主义者们开始纂改中华民族与汉族的概念与从属关系,对 “他者” 进行负面的想象,并用以拒绝一切外来者,贬低其他民族的价值,排斥少数民族等。

民族主义的本质是非理性的,不仅是因为其恐外心理是没有合理依据的,也不仅是因为它作为一种超越地方和阶层的广泛的文化心理现象和政治现象最终是民族大众性质的,还在于其理论基石多半是一些带有强烈感情色彩的假设,只不过是经过了理论性的修饰。换句话说,民族主义不过是一种激情支配的心理状态,是一种激发大众爱憎,造就大众理想的信念。虽然爱国主义有时也包含非理性成分,但由于二者的本质性差别,它远比民族主义来得更理性。

我们需要对爱国主义和民族主义进行全面的区分,爱国主义的民族主义化的危害远大于其益处,这不仅导致了二战时期的法西斯主义肆虐,也导致了二战后部分国家内部的种族歧视甚至种族灭绝。

倡导爱国主义,首先要做的就是大胆的质疑民族主义的公德权威。

知乎用户 淼川 发表

我一向很反感 “民族主义” 这个词,倒不是因为它不好,而是这个词根本没有一个明确的概念界定。所以一旦在讨论中涉及到 “民族主义” 的时候,一百个人可能有一百个定义,最终会导致导论根本没有意义。

我们不妨先问自己这样一个问题:民族主义之于中国,是说哪个民族?或者这么问,如果我今天问你是哪个民族的,你会回答什么?

中国有五十六个民族,这个 “民族” 的划定其实是基于文化和地理的,也就是基于语言、历史、习俗、聚居地等等这些因素来划分。据说当时新中国做民族统计的时候曾有几百个民族,特别是咱们的西南山区。隔一个山头,不同村的语言、习俗什么的就会出现差别。但是后来为了便于管理,我们把一些极其近似的族群合并成了一个民族。

所以说,在中文里的 “民族” 其实是一个文化概念。你再看孙中山的革命理论,早期是讲“驱除鞑虏”,到后来又讲“五族共荣”,其实就是在以文化来作为民族划定的标准,并不是一个政治概念。

而 “民族主义” 的“民族”又是指什么呢?这就涉及到近代欧洲的现代国家的产生。现代国家四大要素,领土、人口、政权、主权。在威斯特伐利亚体系建立以后,领土和主权的边界才正式确立下来,但是它又摧毁了过去一个国家政权是神权的基础,那么各个国家拿什么来确立自己的合法性地位呢?这个时候,“民族”这个概念就应运而生。在政治学里,根据欧洲近代民族国家的产生这一重要进程,寻求政治自决才是 “民族” 界定的边界。

具体来说,民族(nation)的基石是族群(ethnic)。当某一族群在政治上寻求政治自决,也就是从一个文化共同体转变为政治共同体的时候,这一族群就被称之为 “民族”。我们以库尔德人为例,他们原本是分居在土叙边境地区,他们并没有尝试寻求独立,所以那个时候他们叫 “ethnic”;但是后来,他们觉得自己的文化同国家里的其他族裔差别很大,而且觉得他们是被统治和压迫的,所以他们要建立自己的国家。此时,他们就不再是土耳其和叙利亚国内的的 “ethnic”,而是一个 “nation”。这就是民族国家(nation-state)的形成。

欧洲是第一波民族主义,后来的第三世界的民族主义和欧洲有差别但基本也是 “族群寻求政治独立和自决,然后建立民族国家” 这一基本路径。

而中国和欧洲那些小国不太一样。我们拿瑞士来说,它其实是有四个不同族群,你看现在瑞士有四个语言区也能知道,但是他们当初由于地理环境恶劣而不得不在一起合作由此形成了一个共同体,或者说他们如果分散成四个小国大概根本无法生存。而中国则完全不同,你看我们的新疆、西藏、内蒙(其实应该是内外蒙)完全抵得上一个国家,而他们在文化上和我们中原文化确实又有一些区别。所以你要说中国是一个 “民族国家” 实在是勉强,首先让他们认同和中原汉族是一个 “民族” 就够呛。就算是汉族,我们都能为豆花该吃咸还是甜吵起来,这还能成为一个 “民族”?想象一下这个场景,你到国外去,一老外说:嘿,听说你们“中华” 人是吃甜豆花的。然后结果你是一个咸党,你说这是不是十分吊诡。

事实上,中国的情况和美国、俄罗斯都有些类似。你看美国黑人、少数族裔和白人的关系,其实就是主体民族和少数民族的关系。你想想美利坚民族其实是什么人?早期的盎撒移民,他们才是美利坚人。黑人是被他们运来的,少数族裔是来美国打工的。俄罗斯也是类似,它的主体民族是东斯拉夫人构成的俄罗斯族,但是还有 190 多个少数民族,远东地区是他们 “统治” 的。

这也是为什么他们选择联邦,而我们也有少数民族自治制度。整体上就是因为人口的复杂和版图的辽阔使得我们没办法采用传统意义上的中央集权,只能在大一统的基础上增加地方权力。

回到 “民族” 这个概念,“中华民族”远没有 “中国” 具有共识性。就好像你在美国说 “US” 白人黑人都能认同;但你说 American,白人能认同,但黑人得说他是 African Amarican。你在中国说民族,大家一定想到的是汉族、满族等等。

所以,严格意义上来说,中国并不是一个真正意义上的民族国家。其实亨廷顿也说过,中国是一个伪装成国家的文明。你说到中国,大家就已经有认同感了,我们源远流长的历史、我们的汉字、汉语…… 这些 “文明” 其实就已经足够形成一个共同体。然而,由于历史上的某些原因,我们对于我们自己的历史、文化的遗产的认同度或者熟悉度并没有我们理应做到的那样。而我们的政权又是建立在革命夺权而不像西方是地主封建势力向资产阶级妥协,所以我们国家政权的合法性地位和政治凝聚力并没有那么强。只不过是新中国早期我们对于过去不久的耻辱还记忆犹新,我们对于未来的无限憧憬,再加上那个人的克里斯马人格使得那个时候的中国人民战斗力凝聚力空前高涨,是现在完全不能比的。所以我们后来会强调中华文化、强调中华民族伟大复兴,这也寄希望于 “中华民族” 能够增加 13 亿人的凝聚力和共识。然而这对于我们汉族而言很好理解,因为 “中华” 本身就是以汉族为主。但是少数民族呢?你讲发扬中华文化,维吾尔人想到的是啥?你说中华民族伟大复兴,蒙古人想的是啥?

实事求是地讲,隔壁莫老邪搞民族主义有优势,他有印度教在手上。我们要怎么搞?复兴儒道么?还是再搞个三纲五常?说白了,我们这压根儿算不上民族主义,不过是有一些民族情结的国家主义和爱国主义。

我们的这种民族情结是一种自发的行为,只要有外部入侵,就像人的免疫系统一样自然开始工作;而真正的民族主义是需要先自觉地构建出一个民族来,然后以这个建构的民族为边界向外扩张也好,对内清洗也好,总之就是 “维持民族强盛和纯净”。

中国,一来不需要这种 “民族主义”,二来这种“民族主义” 也不是是蛮好东西,能用一时但容易反噬,参照隔壁阿三。所以啊,我们搞好马克思主义基本理论的教育,搞好爱国主义教育,把我党现在的合法性和权威搞上去,远比搞 “民族主义” 好用。

你多抓几个贪官,让中国人民多拿点工资福利,远比搞民族建构来的快,也更有价值。

至于对付国内那些跪舔洋人的公知,也不太需要民族主义,你看看现在欧美发生的事情,哪一件不能拿来打他们的脸?事实远比 xx 主义要好用多了。

知乎用户 李墨斗 发表

居然还问是好是坏?

咱们一起来看几个常见的词句:

1、天安门城楼上写着:世界人民大团结万岁!

我们搞团结,你却说我跟你不是一个民族,你对我中立?

2、社会主义的最高境界是共产主义,消灭阶级、消灭剥削、消灭 “民族概念”,相当于 “天下大同”,你跟我说你要保持自己的民族性和民族独立搞小集团,你这不是反社会主义吗?

3、近年我们的政府新提出的——构建人类命运共同体。什么是人类命运共同体?就是一个个的小集团彼此信任彼此合而为一?

除了极少数的政治精英,所有的普通人民都是 “乌合之众”,尤其是非社会主义国家的人民,没有谁会真正搞民族主义,只会片面理解成 “党同伐异”。

再来看看,分别都什么时候强调民族主义?

1、朱元璋 “驱逐胡虏、恢复中华”,这是在朝代更替时期,为了团结汉族人民反对元朝统治;但是后来又鼓励各族通婚、各族和平共处。

2、孙中山 “驱除鞑虏、恢复中华”,这是在辛亥革命时期,为了团结国人,反对满清;但是后来又提出了 “五族共和”。

3、希特勒提出 “雅利安人”,打压 “犹太人”,这目的很明显,转移国内矛盾、团结德国普通民众。说个不该说的,假如他取得了胜利,他必然也会淡化或者扩大雅利安人的概念和范围。

4、尼德兰革命、德国宗教改革后的民族独立运动等等,中世纪时期,如今的许多西欧国家正是强调民族概念,逐渐脱离了教皇神权的统治,加速了封建化。也正是这一时期,民族主义慢慢形成。

5、近代日本侵华时期,甚至还搞了个所谓的 “大东亚共荣圈”,其目的不过是为了团结民国时期的汉奸和“幻想派” 来和其一起针对西方帝国主义罢了。

你们说说,民族主义是啥好东西吗?它唯一的作用就是团结小团体,凝聚内部力量。但是凝聚内部共识不一定非得民族主义。相比之下,我们中国古代就高明了不止一个级别了。

“华夷之辨”、“夷狄入华夏则华夏之”,就连早期商朝的地方划分都是 “伯、侯、绥、要、荒”,不强调界限,你接近我、靠拢我、追随我越紧密,你就和我的文明越亲!就连战国时期诸国林立,都没有明显的国界线区分。你见秦始皇或者其他哪些诸侯国强调民族主义了?偶尔的 “列国卑秦”、认为楚是 “蛮夷”,但那是因为打不过或者落后而瞧不起,搞兼并或者统一战争谁强调过 “民族概念”?

我们姑且称我们的这种模式叫 “文化辐射主义论”,你比一比,谁更能团结更多人?谁更能消解矛盾、扩大势力?

就连跟中原王朝斗了几百年的少数民族,匈奴、鲜卑、羯、氐、羌,都纷纷入主中原强调正统,还喊着 “统一华夏”,这不是成功吗?你搞个民族主义,那我们现在都中国可能就是小国林立、矛盾诸多了……

社会主义国家谁搞过民族主义?苏联和新中国,虽然在搞 “民族多元化”,但本质是尊重不同文化不同群体的社会地位和身份,这样反而能消解原本部族之间的矛盾,促进各民族团结平等!苏联曾打压 “俄罗斯族主义”,咱们也一直在反对 “大汉族主义”,这就是在反对民族主义。

所以,我就是要在这骄傲的说:民族主义还是 low!

知乎用户 南行​ 发表

引用一段歌词表明态度,我爱中华!

 “ 走在崭新的道路上。

  我们是优秀的中华儿女,

  谱写时代的新篇章。

  我们迎着风雨向前方,

  万众一心挽起臂膀,

  我们要把亲爱的祖国,

  变得更加美丽富强。

  前进,前进,向前进,

  挺起胸膛,何惧风浪;

  前进,前进,向前进,

  肩负民族希望。

  我们迎着灿烂的阳光,

  飞向太空驰骋海洋。

  我们是英雄的中华儿女,

  古老文明焕发新光芒。

  我们迎着胜利向前方,

  振兴中华是我们理想。

  我们迈着坚定的步伐,

  中国屹立在世界东方。

  前进,前进,向前进,

  排山倒海不可阻挡;

  前进,前进,向前进,

  走向复兴创造辉煌。

  前进,前进,向前进,

  排山倒海不可阻挡;

  前进,前进,向前进,

  走向复兴创造辉煌。

  走向复兴,走向复兴,

  走向复兴,创造辉煌”

歌名《走向复兴》

知乎用户 维莲马谢​ 发表

民族主义历史上有过一定作用,但是极端民族主义对现在的穷人没有好处。

记住,当年我们是阶级叙事,尽力团结日本底层民众甚至鬼子兵反对日本军部。

而日本军部是民族叙事,用极端民族主义绑架日本民众。结果日本穷人男的进神厕,女的进慰氨所。

即使是很多高赞回答谈到的一些看上去的” 民族矛盾 “,其实都是为了转嫁其他矛盾。

真以为把外国人都赶出去了你就有肉吃?还有性别矛盾人狗矛盾咧。


另:辩经地讲,我们和华尔街的矛盾同样不是民族而是阶级。

知乎用户 匿名用户 发表

真正的、恰当的民族主义对于国家当然是正面影响。

任何国家的形成和巩固都需要民众达成某种共识。单一民族国家寻求民族本源认同,多民族国家寻求文化认同。我国的话,由于不是单一民族,而是汉族和多个少数民族融合,所以通过构建 “中华民族” 这个概念,实际是寻求一种基于文化认同的民族意识。本质是一个非外向攻击型文化认同体,其特征及发展基石是包容、吸收、同化。

接下来,你是不是以为我要说 “不恰当的民族主义” 了?

错!

我要说的是伪民族主义。

现在那些言必称民族主义观点的人,去除那些恰饭自媒体和大 V(这种人不配纳入讨论范围),实际真正的心怀中华民族的人,大概只有 1%,落到网上可能 0.001% 都没有。

那些伪冒者一方面受到中华文化意识多年的潜移默化影响;另一方面却又对那些外向攻击型民族 / 文化认同体在近现代以来获得的发展机遇和利益回报羡慕不已。由于这两方面在潜意识中无法完成合理调和,最终异变成了一种包装为民族主义的慕强趋利心态。

他们的所作所为、所言所行,不过是披上一层民族主义的皮,其目的一是在他人面前为自己那种功利主义包装正当性。二是自我合理化以缓冲潜意识中的道德困扰。

要知道,真正的民族主义是不会放弃自己的文化本源的,正因为是伪民族主义,所以会根据场景需要在民族叙事、阶级叙事、国家叙事中来回切换(比如网上对线占了些口舌便宜就窃喜不已);所以会出现遇到影响切身利益的事了马上就抛弃宏大叙事变成实用主义(如社会毒打改变观点)。

而中华民族更不会为了利益,搞邯郸学步那一套,从我们的官方口径来看,也始终是坚持自己的价值观认同体系,走自己的道路。

这么说吧,在网上叫嚣民族主义的大多都是伪民族主义。他们才是真正的西方中心论支持者,虽然口头批判,实际发自内心认同对方的价值体系和行为模式。

知乎用户 浪人 发表

对外民族主义要求扩张,抢其他国家蛋糕。对内民族主义要求内卷,某些民族对另一些民族进行殖民、奴役、压迫,去 × 化,把别的民族创造的文明文化成果套到自己的头上,在中国内部争夺话语权。

目前来看,主流宣传口倡导对外,但很可惜,“民族主义” 这把枪的枪口是不受控制的,它会对准它认为合理的发射方向。

苏联,最后死于主体民族俄罗斯独立。

知乎用户 耇蜊 发表

首先,你得分一下是旧民族主义还是新民族主义。

旧:无产阶级要和资产阶级合作,要为资本家买命,要 “忍耐” 和“奋斗”,民族才能兴盛。(戴季陶的理论)

新:帝国主义 及其走狗买办阶级和卖国的南京国民政府才是民族利益的蛀虫,才是民族兴盛的最大阻力。

旧:外国人民的解放会威胁民族利益,因为会使中国面临强国的威胁和可能的背刺。

新:因为中华民族不会压迫其他民族,也反对民族被压迫,所以外国人民的解放会使中国人民朋友更多,使各民族反抗压迫的力量更大,利于民族。

这两个民族主义,都从民族利益出发,但国内国际的路线完全不同。因此不能一概而论,好坏要分开讲。历史来看,旧的没有使中华民族摆脱危亡之境,新的使中华民族站起来了。所以,无疑是旧的坏,新的好。

知乎用户 匿名用户 发表

总有狭隘民族主义存在

他们不会从大局着想,只是图一时口舌之快

只知道骂日本狗之类的,一味的树立敌人

他们不从根源去理解这件事情,上来就要打架

这样真的很愚蠢

这样冲出去骂街,只会让人觉得莫名其妙的气愤

反倒会叫人反感这个事情,不会想去了解事情的真相

我就好奇,这种每天嘴上说着日本狗的人,能做到完全抵制日货么?如果做不到还有脸说?根本屁用没有

有这嘴炮的功夫,倒不如研究研究,如何做到全方位碾压那些曾经骑在头上的坏人,如何教他们输得心服口服

瑞思拜

现在网络很发达,真得亏有墙,封住了一些不理智的人

骂人没用,多动动脑子好吧,狂热可以,动动脑子吧,什么打砸抢烧,明明伤害的都是自己人

真是气人

未来,受教育的人越来越多,应该就不会如此狭隘了

还是匿名吧,刚在某平台发表了类似的言论,被一帮人骂,可气死我了。

知乎用户 董修荃 发表

民族主义之于中国,就像当年的佛教和马列主义,在特殊时期传入,然后借助他的力量完成历史使命,再中国化改造他,最终只留其名

中国文化是天下主义,在我们弱的时候需要民族主义激励国人自强,但迟早会恢复历史传统,普天之下莫非王土,哪儿来的民族?羁縻州和土司,那也是王化所播之地,几百年后 “改土归流” 就是了

知乎用户 情深不瘦​ 发表

当然是好。

民族主义是社会底层最后的堡垒。

日本人杀过来的时候,汪精卫之流可以登堂入室,地主豪绅也能当个维持会长,而你我只能成为万人坑里的枯骨。

那些枯骨没有痛哭流涕跪地求饶只求苟活的吗?何以当汉奸都不可得?那是因为社会底层草芥一般的生命,于侵略者而言是最没有价值的奴隶。

试问,若没有民族主义来对抗侵略者,神州再次动荡,你我如何活命?

在某些人口中,中国人此刻的民族主义沸腾,是因为 “厉害了” 喊多了。真相是这样的吗?

中国人此刻的民族主义沸腾,是因为疫情爆发的时候,有人想要我们的命!

是谁在中国抗疫物资奇缺的时候,禁止向中国出口口罩?是谁在中国全力抗疫焦头烂额的时候,侵犯我们的边境,杀死我们的士兵?是谁在狂欢一年后的中国一个面包换一个女大学生?这些女大学生里面没有你我的妻女吗?是谁锲而不舍的想把疫情起源的屎盆子扣在我们头上?是谁就在此时此刻在我们家门口纠集了几十年来最大规模的舰队进行演习?

他们想干什么我们不清楚吗?

为什么中国人的民族主义再次沸腾,那是因为中华民族刚刚又经历了一次最危险的时刻!

有一些小朋友很不清醒,跟着汪精卫之流起舞,喊着民族主义不好,是纳粹。醒醒吧,没有民族主义保护你,你以为你的妻女不会被一个面包换走?你以为你不会变成万人坑里的枯骨?

你以为你有资格投降?

如果现在世界大同,歌舞升平,我第一个反对民族主义。但是诸位睁开眼看看世界吧,人家都把枪架在你家门口了,你还在那里自欺欺人,真是让人哄堂大笑。

知乎用户 Emmanuel 发表

看一下历史就行了。

二战之后,经济较好,国民生活水平较高的国家,大多是提倡开放的政策。

中国历史上盛世,多数提倡兼容并包的政策。

人类历史上最大的灾难,纳粹德国、军国主义日本,是民族主义最极端的国家。

所以,民族主义是好还是坏,其实历史已经给出来答案了。

再多说一点,民族主义,尤其是狭隘的民族主义就像是兴奋剂,甚至是毒品,它让一个国家短时间提振,但很快就会依赖上,路越走越窄,最后的结局,要么是死去活来的戒毒,要么如德日一样万劫不复。所以,现在网上的喊打声一片,揪汉奸热血的人,真应该好好看看纳粹德国、军国日本的历史。

知乎用户 君子死知己 发表

具体问题具体分析。

民族主义对当今中国发展是好的。

主要是在媒体方面,还有一些其他领域,我们中国人在思想传播,甚至在实体领域存在着大量的 “崇洋媚外,外国人利益优先于中国人利益” 这样的思想和行为。

以公知,田园女权(自称自己无民族同时舔老外),精日精美奇葩行为层出不穷,广告层面的大量白人 / 黑人模特,混血儿崇拜等等的情况。

当今的中国,需要民族主义,在思想层面把我们拧成一股绳。

知乎用户 codename-Yumemi 发表

当这个本来都不问题的问题都能成为问题就充分证明了现在马列主义教育的全面崩盘

不过说到这里就多补两句

不要看到一些优点就自然而然的觉得这是民族主义的功劳,多动动脑子想想究竟是谁带来的。

如果有谁说消灭民族主义就是否定一切民族的存在,那种人一定不是马列主义者,一般是自干五主义者

知乎用户 Dexter Hovis 发表

当然是坏的。

  1. 因为你不能指望在搞民族主义的同时还能海纳百川。
  2. 民族主义先行后,所有学问都要靠边站。
  3. 民族主义对于弱国,类似于抢救措施对于将死之人。你把医院抢救当成饭吃,你说你能发展得好?



知乎用户 菲洛特斯拉 发表

我只要看到这个问题下面有人讲 “中国没有民族主义”,我觉得这事儿就没有讨论的必要了。

知乎用户 渔舟唱皖​ 发表

好,绝对的好!

如今我们身边恨国党、果粉、美分、精日、公知…… 等烂番茄臭鸟蛋可太多了!

多到什么地步了?多到已经足够可以左右国家舆论了。

为什么一个热点事件发生后,当即就有相对应的恶毒谣言产生?

为什么网络上总有水军带头攻击 zf?

为什么微博、知乎…… 总有些大 v 为西方摇旗呐喊?

因为在舆论斗争上,反动势力一直是不遗余力的!

我以前是做记者的,有幸了解过一些内幕和舆论斗争上的事,这里我不便展开,但可以说他们是真正有组织的、有目的…… 人家也不寻求一棍子打死你,就是戳一刀是一刀,让民众潜意识的怀疑 zf 的不公,从而逐渐形成统治与被统治的对立面……

所以千里之堤溃于蚁穴,武昌的小小枪响,是无数次的低鸣。

为什么我们要禁脸书、禁推特?要有墙?因为我们在与西方的舆论斗争上始终处于劣势,不是我们不自信,而是我们的老百姓太脆弱了,他们经不住忽悠……

越认为自己聪明的人,被忽悠的就越深,因为他们很自信,参考一些大 v 公知。

美国禁抖音,还要禁微信,其实也是为了舆论斗争,中国的针锋相对,让他们感受到了压力…… 对比,特总统已经直言不讳了。

在没有热战的情况下,能毁灭我们的,只有我们内部自己人…… 对此,都很清楚……

我们身边 99.99% 的人,在我们国家乱了之后都没有机会逃出去,我们将承受所发生的一切。

美国的对华战略从 08 年之后已经开始起步,以后无论是民主党还是共和党执政,对华战略都不会有什么大的改变,我们将持续受到压力……

而保持自身内部的稳定,关系到我们身边的每一个人……

在未来持续的高压下,我认为 “民族主义” 非常重要,让我们内部多了一层保护力量,让我们敢于斗争,我们保护的不是某个政党,而是我们自己的家园,我认为这才是民族主义的重要性和必要性。

所以,希望能有更多的人与我一起做个小粉红,敢于战斗!

就像那句话:与天斗,其乐无穷!与地斗,其乐无穷!与人斗,其乐无穷!

知乎用户 宋成军 发表

民族主义对今天的中国是好是坏,不好说。但在过去,确实是救了中国一命。

什么叫民族主义?你以为现在这帮吃饱了没事干的人瞎嚷嚷就是?真正民族主义,是无论经历了多大的灾难,这些人仍然能够靠着先贤们留下来的文化基因重新团结在一起。

中国近 100 年来所有问题的根源,都可以追溯到 1927 年光头那帮人打着国有化的旗号推行的寡头化政策。这一政策直接消灭了原本尚有一定规模的中间阶层,只剩下几百个巨富和几亿赤贫。直到今天,中国仍然在承受中间阶层没有恢复的剧痛。

而 1927 年后的 50 年间,中国又遭遇了人类历史上最为疯狂的种族战争和理性灾难。如果不是祖上传下来的文化基因太强大,把局面绷住了,难以想象中国今天会变成什么样子。

知乎用户 周卓 发表

这的看是大是大非面前是不是还讲科学事实了。

知乎用户 李天启 发表

是坏的,而且相当糟糕。

民族主义这个东西,它既不愿引入分子人类学进行科学得的血统分析,又要靠血统与文化的古怪混合物去绑架他人的思想,根本就是在扭曲一个现代国家的公民权利与公民义务。

我是汉人,《宪法》规定了各族公民的权利与义务是一样的,一个蒙古族人、一个回族人或一个维吾尔人对汉族及其文化没有任何义务,我也一样光明正大得、符合《宪法》得没有,而民族主义者非要给我强加一些《宪法》之外的 “义务”,限制我在《宪法》之内的权利(信不信教,如何思考问题等)。

正经的国家靠的是社会契约,什么是义务什么是权力都有符合自然律的规定,而民族主义,简直就是部落时期的图腾崇拜 2.0 版!

知乎用户 田中婧子​ 发表

民族主义的复苏对于中国来说是好事,但是要分辨两种截然不同的民族主义,一种民族主义是 “进攻性民族主义”,另一种民族主义是“应激性民族主义”,“应激性民族主义” 也可以叫“防御性民族主义”。

此外也要警惕扩张主义思想,扩张主义是一把烈火,但我们需要烧得恰到好处的文火,如果纵容扩张主义其结果就是玩火自焚。

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

我提醒各位朋友,在辩论之前厘清概念。先搞清楚民族主义、狭隘民族主义和民粹主义的区别。

我的立场非常明确,民族主义对中国当然是好东西。

不能因为脑子混沌概念不明而被敌人有隙可乘。

参见我几个月前的文章:

民族主义,狭隘民族主义和民粹主义 37 赞同 · 3 评论文章

知乎用户 明月登楼​ 发表

当一个国家在政治、经济、外交等等方面出现问题的时候,民族主义那面破旗就会散发出臭味了!

——列宁

知乎用户 中原宪兵大契丹 发表

当年德国走到一个十字路口

工业非常强大,工程师和工人的水平没的说,绝对的一流。

但是,原料产地被老牌列强控制,市场也是受到老牌列强的控制。没这两样,工业还怎么发展?

德国发动一战试图打破这个控制,结果失败。一战之后的德国非常惨的,法国警察在德国大街上扇德国人嘴巴。

1929 年经济大危机,德国这个战败国更是成了鱼肉,任人宰割。当时德国人的那个悲惨程度,我感觉言语是很难描述的。

屈辱加饥饿

是搞民族主义,还是搞共产主义

德国选择了搞民族主义,而且是最极端的那种法西斯独裁和种族灭绝。后果就是被一群国家理直气壮地群殴。你想变成肥皂吗?如果不想就和德国人作战吧。苏军开始的时候投降很多,但是德国法西斯不允许苏军投降,投降就给你送集中营里,苏军没办法只能死磕到底。

对内,首先德国的这个科技发展受到严重影响。然后长远来看,德国普通民众也必然会被大资本进行敲骨吸髓般的压榨,比如让你每天干上十四个小时,不许休息,谁休息谁就不是德国人,那就送集中营的毒气室里。

如果当时的德国走共产主义会怎么样?

当时德国有 3 个优势。

第一个马克思和恩格斯是德国人。

第二个,德国的工业实力极其雄厚。

第三个,爱因斯坦就是德国著名科学家。

要理论,共产主义理论解释权在你德国手里,国际上有什么事,一群共产主义国家给德国助威。

要武器,造原子弹的人也给你德国了

要工业能力,你德国轻重工业品质量一流

现在的德国总理默克尔要是有这么一把牌,能高兴的马上宣布生孩子。

这几乎是把世界霸主的奖杯塞到了德国怀里。

但是,希特勒觉得,这是什么破玩意,给扔了。

德国要是扛起共产主义的旗子来,进行美苏的那种解放殖民地运动,市场和原料肯定是没问题了。一说这是德国的商品,就是帮你们国家解放殖民地的那个德国老大哥。25 吨花生仁换一个拖拉机,你都觉得值,照顾一下老大哥的生意嘛。没错,这就是现实中苏联后来做的,苏联生产的东西,说实话,产品比西方的要粗糙不少,但是照样卖的红火。

而且德国的科技水平也将会远远超过苏联,尤其是在核技术与航天航空技术上。没准德国能抢在美国前面登陆月球。德国也将会有自己的战略导弹,核潜艇以及航母战斗群。海外军事基地那将遍布全球。

这不比给人跪下强?

如果德国走这条路,给德国带来的红利,哪怕德国来场 1991 年的巨变,不敢多说,起码一百年内,绝对够吃的。看看苏联,倒了四十年了,俄罗斯,他这傻儿子还吃着呢,就是一边吃,一边骂,苏联误我大俄罗斯七十年。丝毫没注意到自己现在的这幅吊样。

知乎用户 研学龚大神 发表

中国有 56 个民族,真正想要融合成为一元民族并不困难。

但是现在中华民族没有什么内核。只是套用华夏主体民族历史呢内核。同时,保留了少数民族文化。

民族主义政策偏向少数民族。这样看着很好。但实际上无时无刻不在提醒别人。因为你的民族身份不同,所以受到优待。

那么请问,别人为啥要放弃被优待想主体民族靠拢。或者融入中华民族当中呢?

一元民族的融合,最好的办法是取消任何自治区以外的差别对待和禁忌照顾。允许保守的民族主义分子存在。

但不是变相鼓励和支持。

让大多数忘记自己的民族身份。最好的办法是一视同仁。大家都一样。

同时,强调民族文化精髓和内涵。把原来的血缘民族认同,地缘民族认同,文化传统民族认同。

改变成为新的思想信仰文化和民族精神认同。

另外,中国虽然五十六个主体民族,移民比较少。但是,不能排斥优秀的移民。对于他们的民族或者种族也要予以认同。

最好的办法就是一元化主体,多元化兼容的认同。

当然,上面的认同对于地区小国,保守政权,面对危机,内忧外患会有一定效果。

但对于世界性大国,五常之一。强调民族主义就可笑了。

一国抗衡全世界,这是愚蠢的。想当希特勒,肯定是玩火自焚。

一个阶级代表对抗另一个阶级代表,这样的对抗烈度比较高。苏联也扛不住。

美国称霸世界不仅靠着自己的实力。军事第一,经济第一,科技第一。同时,也扛着道义的大旗。民主的灯塔,自由世界的捍卫者。

在世界民族之林中竞争,不是拼种族优越。也不是拼谁更爱国。

一亿玉碎牛逼不?两颗原子弹老实了。蝗军很爱国,可以转头就被舔皇卖了。

朝鲜和越南不仅仅是道义之争,民心之争,社会主义阵营和自由主义阵营的代理人之战。

同时,也是全世界两个阶级的对抗。要求更多利益,掌握着话语权的资本食利阶层和想要更多工资,更好福利待遇的劳动阶层对抗。

和保家卫国,拯救世界的反法西斯二战不同。

曾经的伟光正的屠龙英雄美利坚,倒行逆施成了恶龙。

朝鲜战争,终于让美国清醒一点。

常规战争,拥有先进武器的美国并不是无敌的。

苏联成功研制出核武器,核威慑纪元到来。也让美国不敢轻易动用核武。

但如果说不顾一切的战场交锋,美国举国之力来战。苏联也不一定顶的住。

但美国主要势力在欧洲和苏联对抗。

同时,美国人最害怕的是渗透。无论是革命的政治渗透还是战场的军事渗透。一旦搅和到一起,美国人就会头疼无比。没办法使用武器优势了。

美国不会担心中国或者苏联游过太平洋或者大西洋。因为中苏两国绑起来,海军实力也不够美国人打的。

但美国害怕美洲一片赤色,害怕美国出现社会主义的赤色革命。

说白了,美国权贵也害怕人民。

特别是,越战之后美国反战声音越来越强。统治阶层也不得不屈服。

不知道从什么开始,原本害怕颜色革命(赤色革命)的美利坚不在害怕了。

反而原本赤色革命国家开始害怕颜色革命。

也是在这个时候,国家主义,民族主义大旗又被高高举起。

真不嫌尴尬。

你政治比人家清明,政府比人家廉洁效率,法律比人家公正公平公开透明,生活条件比人家优越,人民幸福指数比他们高,全世界精英抢着加入共和国籍。世界人民纷纷发起投票,要求中国接管本国无能政府。期待加入中联邦,享受社会主义制度的优越性。

战争一开始,对方士兵投降一半。剩下一半为了抢着立功纷纷倒戈。抢着去抓企图逃跑的腐败高官。

华盛顿人民占领白宫。核按钮被托尼小哥拿把理发的剪刀从大统领手里拿出来。上交联合国。

五十个州,二十五对投票加入中联邦。

尼玛,什么民族主义,爱国主义都是狗屁。

你能说满人兄弟反清是不爱国,还是说藏族兄弟主动打击分裂分子是藏奸?

还是说来投么美军兄弟,日军兄弟不爱国?

知乎用户 楚文斐 发表

民族主义 (nationalism),即指以自我民族的利益为基础而进行的思想或运动。在近代以来,民族主义推动了民族解放与平等,是现代国际社会的源泉。美国学者汉斯 · 科恩认为:“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。” 英国学者爱德华 · 卡尔认为:“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识,或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望”。民族主义通常是指以维护本民族利益和尊严为出发点的思想与行为。

这是在百度知道上查到的关于民族主义的一些解释,单单从这些解释来看,民族主义并没什么褒义或贬义。而以自我民族利益为基础,也是无可非议。任何一个民族都不可能将其他民族的利益放在前面。

因此,这里讨论 “民族主义” 对中国的发展是好还是坏,应该是说,任何时候任何利益都以本民族为先。但事实上,中国向来就不是这样的国家,中华民族向来也不是这样的民族,我们关心的是核心利益、根本利益,至于一些细枝末节,我们是可以妥协的,甚至是可以牺牲的,为了促进全人类的共同发展,从而为我们的生存发展创造一个良好的环境和氛围,我们也是可以在局部利益做出让步,乃至牺牲的。因此,我认为至少中国式的民族主义,不论是对中国,还是对世界都是有益的。

真正对世界有害的是美国式的民族主义,即不论何时何事,均以美国利益为先,即便因此有可能对其他国家的核心利益造成严重伤害,维护的仅仅是美国的局部利益,美国也在所不惜。这种民族主义,短期来看,对世界有害,长期来看,对美国,对世界都没什么好处。

所谓 “得道多助,失道寡助,寡助之至, 亲戚畔之;多助之至,天下顺之。” 如今美国的经济、军事、科技,依旧是世界的一哥,但论及人心向背,恐怕就未必了。只不过如今的美国还有能力对各方形成威慑,所以局面一时间不会有大的变动。可是,这种影响力是在逐步下滑的。一旦有一天,这种优势被打破,对美国而言,这场灾难就不仅仅是失去全球一哥的位置,它甚至想像英国一样,龟缩在英伦三岛,都不可得。这就像是一根弹簧,被扯的足够长足够紧,一旦松开,反弹之力极大,会伤及自身。失去一哥地位的美国,国内又无大一统的传统,各个邦自治权还极大,且发展又不平衡,那么,因失去一哥地位而引发类似于苏联的崩溃,都不是不可能的事情。这大概也是美国不惜一切代价拼命维护,哪怕是透支国力,也要保持全球老大地位的原因。若是美国能够急流勇退,逐渐收缩,那么即使失去一哥的地位,最少也能保持美国的完整性。只是,做老大做得久了,搜刮世界搜刮惯了,再让他去过苦日子,怕也是不乐意的。

回到民族主义对当今中国发展是好是坏,那就得看我们坚持怎样的民族主义,是如今中国式的民族主义,还是美国式的民族主义。

知乎用户 偏听则明​ 发表

我不认可民族主义

有些人说中国因为民族 zc 导致的不公平产生了民族主义。他们说这种民族主义是为了主体民族,是为了主体民族恢复荣光。

这是多么可笑的一件事情。仅从高考加分上看,高考加分 zc,使得少数民族能够通过加分来获得升学,并且会取代少数分更高的主体民族的学生。这个过程是有问题的,这没错,没人会去否认。

但是你想过为什么高考对你那么重要吗?为什么你要通过不断的做题把自己卖个好价钱呢?因为这个社会是逐渐内卷化的社会。

满清王朝的地主是地主,难道朱明王朝的地主不是地主?总有人觉得在朱明王朝的统治下自己会更幸福。人民富豪们也是这样。抗日战争时期,难道仅仅是因为日本人是外国人所以中国人反抗?不,而是因为日本资本家的压迫比中国资本家压迫更狠,对中国人民造成的伤害更大。所以中国人要反抗,要站起来。

同样的,中国的民族主义者与极端民族主义者,他们不去考虑什么阶级斗争,而是一厢情愿地相信自己和人民富豪们是一个民族的,每当看到某个富豪排行榜上中国人的数目又多了,他们就会高兴,好像自己就是那上面的人一样。他们把自己的不幸归咎于少数民族,认为这些少数民族阻碍了他们上升通道,可是他们不会想自己为什么在下面。

我们可以这么看极端民族主义者,他被偷了一百,偷的人将一块钱分给了围观者,于是他把围观者打了一顿,而偷钱者一走了之。

中国是一个社会主义国家,在这里搞什么民族主义,不是蠢就是坏。

最后借一句话来说明极端民族主义者的可笑

你怎么会姓赵!——你那里配姓赵!

知乎用户 一入红楼梦 发表

民族主义是近代史时代发展的必然产物,也是全体中国人民在 20 世纪历史转折点做出的庄严选择。

在中日甲午战争后,西方文明国家纷纷将目光对准中国,将中国视为嘴边的肥肉。民族主义在这个时期起到了救亡图存的作用,义和团运动让西方国家知道了一个混乱的中国对西方国家毫无价值,制止了西方国家瓜分中国的企图。

抗日战争时期,日本人不断激化中日矛盾,战火烽烟四起,全体中国人民生存空间被严重挤压。中国在满清及民国初期的一块烂铁,硬生生被日本人的侵略铁蹄,给砸成了一块百炼钢。

抗日战争以后,根据雅尔塔协定,美苏两国划分势力范围,中华民族这块百炼钢面临选边站队的艰难处境,一旦选错就是万劫不复。

如果按照共产主义理想,斯大林领导下的苏联人民应当是全世界最苦的人,把自己当成薪柴,奉献自己的全部,把亚非拉第三世界的人民,从烂泥地里面拉起来,让他们和苏联人民站在一起,为解放全人类而奋斗。

这是一条英雄之路,很难走,关键是亚非拉第三世界的人民不一定领情,可能反而觉得躺在烂泥地里已经好几百年了,一直都这么过的,躺着还很舒服。

最终斯大林选择了枭雄之路,以俄罗斯为主体的苏联人民才是他争夺霸主地位的有力臂膀,其他亚非拉第三世界国家——不重要,只能成为苏联争夺霸权的垫脚石。斯大林沿着彼得大帝的扩张政策开疆拓土,争夺出海口。与中国有关的,一是在蒋介石执政期间,进行外蒙古公投,使外蒙古独立出去。二是旅顺港和中长铁路(长春——大连),但是当时以毛泽东为首的中共中央人才济济,挫败了斯大林的计划。

毛泽东一直充满严重的民族悲情意识(当时时代背景色就是世界不断风起云涌,世界大战都打了两次,弱小民族土地被侵占、民众被杀戮、人才被掠夺、市场被打开、资源被掠夺),认为时不我待,稍有懈怠,全体中国人民就有被开除地球 “球籍” 的危险。

1945 年抗日战争结束后,苏联和国民政府签订了《中苏友好同盟条约》,其内容大概就是:迫使国民政府承认外蒙古独立,同意苏联拥有旅顺和大连的驻军权和使用权。

在解放战争期间,斯大林不顾中国共产党已经具备解放全中国实力的实际情况,禁止打内战、禁止革命,要求划江而治,因为一个分裂的中国才符合美苏两国的利益。

但是很快欧洲柏林危机,美苏两国在欧洲高度对峙,无力干涉中国内政。转瞬间,渡江战役迅速打响,迅速结束,以蒋介石为首的国民政府退守台湾。

斯大林向新中国政府表达了他对旅顺港和中长铁路的迫切需求,要求新中国站在红色阵营的高度,让旅顺港成为美苏争霸的有力支点。

但是毛泽东拒绝了这一建议,因为他感觉斯大林不是出于中苏平等互利的角度考虑,而是上位者要求小弟的角度考虑的。再一回想旧中国在鸦片战争和甲午战争中丧权辱国、割地赔款、国门大开后,西方殖民者的丑恶嘴脸,本能拒绝且没有商量的余地。

然后斯大林就鼓动金日成打南朝鲜(也就是现在的韩国),在斯大林的算计中,朝鲜一旦卷入战争,美国必然参战,苏联可以以中国无力在中朝边境对抗美国为理由,顺理成章驻军旅顺港和中长铁路。

接下来就是见证奇迹的时刻!按照斯大林的推论,中国这块百炼钢见了美国大兵的铁蹄,一准得折。但是这场战争,百炼钢不但没有折,还和武装到了牙齿的美军打得不分胜负,打出了新中国的精气神,打得美苏两国再也不敢小视新中国。事后美军无论怎么沙盘推演,也弄不懂其中的关键点在哪里,同样,致胜的转折点也找不到,只能认栽。

然后才有了后来的苏联扶持中国工业建设,然后才有了中苏关系恶化后美国基辛格访华。

当然,朝鲜战争不光是美国心中的一根刺,也是中国心中的一根刺。因为朝鲜战争,美国第七舰队封锁台湾海峡,台湾至今孤悬海外。

从历史经验角度来看是好的,未来的时代特征没有太大变化的话,沿用这一历史经验没有错。

知乎用户 余隐阳​ 发表

我就在个人介绍里写了个民族主义者,就被 B 乎三番五次的重置。

我删掉了其他所有的描述词,只留下现在这个。

现在我只能写英文了。

这叫什么草蛋事。

知乎用户 叶开 发表

民族主义对中国人民当然是有利! 否则的话, 为何孙中山先生把民族主义列为三民主义的第一点?

但是首先你得知道什么是民族主义。

什么是民族?

民族就是在一个地方生活了很久, 比如世代都生活在这里的人, 在这里占据多数主体的人可以称为这里的民族.

什么是主义?

主义就是优先, 就是第一要考虑的事情. 就是 XX 的主张。

所以什么是民族主义?

民族主义就是这里的人优先, 换句话说, 民族主义就是中华民族优先, 中国人优先. 就是在中国的境内, 无论什么事情都要优先考虑是否有利于这里的人民, 其次才是考虑是否有利于其他国家和地区的人民. 翻译成现代话就是:Chinese first!中国人第一。

所以, 提问的人问民族主义对当今中国是好是坏? 这就跟美国人说 American first 是否对美国有好处?这不废话吗?

但是, 需要警惕的是, 现在有一部分喜欢扣帽子的人, 把什么事情都扣到民族主义的头上, 前一段时间当国内出现抵制海外企业的现象时, 有人说, 宣扬泛滥的民族主义, 不利于 xxxx. 真的是, XX 是一个框, 什么都可以扣.

最后再强调一遍民族主义:

民族主义就是这里的人优先, 就是生活在这片土地上的 人民优先!

知乎用户 外务长官卢信永 发表

我們今日要把中國失去了的民族主義,恢復起來用此四萬人力量為世界上類去打不平,這才算是我們四萬人的天職。列強因為恐怕有了這種思想,所以便生出一種似是而非的道理,主張世界義來煽惑我們。說文明要進步人類眼光遠大,民族主義過於狹隘太不適宜所以應該提倡世界。近日中國的新青年張文化,反對民族主義就是被這種道理所誘惑。但不受屈應該講的我們受屈民族,必先要把我自由平等的地位恢復起來之後才配得講世界主義。
……
至於歐洲人現在所講的世界主義,其實就是有強權無公理英國話說武力是公理,這就以打得勝的為有道。中國人心向來不然講野蠻。這種不講打的好道德,就是世界主義真精神我們要保守擴充神,是用什麼做基礎呢?民族主義做基礎。像俄國的一萬五千人是歐洲世界主基礎,中國四萬人是亞洲世界主義的有了然後才能擴充。所以我們要講世界主義,一定要先講民族所謂欲平天下者治其國;把從前失去了的新恢復起來,更要從而發揚光大之然後才有實際再去談世界主義
——孙中山《民族主義 第四講》

孫中山認爲,基於强權恃强凌弱的民族主義不好,基於强權的世界主義也不好,只有基於自由平等的民族主義之上所建立的濟弱扶傾的世界主義才好。所以我實在不能理解那些拿著孫中山《民族主義》大談特談 Han First 主張的人是什麽心態。當年孫先生眼中的中國人 / 漢人飽受强勢民族的欺凌,在極端憤怒和委屈中提出的激烈民族主義主張,難道就是給你們這些人欺壓現在弱勢民族的嗎?

知乎用户 最近一直忙于睡觉 发表

民族主义,最早是一种从外族统治之下解放出来之后自发的心理伴随衍生物,而他的雏形源自人性深处的归属感,这被压弯的树枝,是一个拥有自己的民族个性的社会受到压迫和屈辱时自然生出的应激反应。

[

扭曲的人性之木—民族主义与社会随想

人性这根曲木,绝然修剪不出任何笔直的东西。(Aus so krummem Holze, als woraus der Mensch gemacht ist, kann nichts ganz Gerades gezimmert werden.) 康德,《世界公民观点之下的普遍历史观念》,1784 我们想要真诚地面对自我与既存社会,这该怎样与…

54 赞同 · 0 评论查看完整文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/125687200)

但是随着时间的流逝,它成为一种精神武器。某一思想为社会上的某一既得利益服务时,我们就把这种思想称为意识形态。它经常地、系统地扭曲社会现实,以便插足它能够插足的地方。假如它渗透到了一类人,让受众蒙蔽,看不清自己的真实境况,并且滋生出幻觉,进而误导他们对自己的悲惨境地得到虚假的安慰。

民族主义并非自觉意识到某种民族性格的存在,或者是为这种民族性格而自豪。民族主义是一种信仰,它相信某一独特的使命,本质上高于任何外在性的目标。如果说 Nationaler Sozialismus 是这样一种态度的极端表达的话,其实,所有的民族主义都在某种程度上受到了它的沾染。

这个压弯的树枝,变成了人性的扭曲之木,这一种激情和欲望,演化出一种暴烈的集体情绪,这种情绪最丑陋的表现就是一种仇恨,民族主义的极端,就是这样一种情绪和困境。它也是谋求自我保护的抗争的一种病态表现,这是一种不惜陨灭敌我也要保存神圣的生命形态延续下去的热切希望。

知乎用户 「已注销」​ 发表

“民族主义” 这个东西,其实并不是如大家所想的那样,是一个很旧的东西。恰恰相反,民族主义是在民主制普及之后才开始逐渐出现的,其实是一个很新的东西。

举个例子,和拿破仑同时代的普鲁士王国,根本就不让平民当兵,只让贵族当兵。而这个时候的拿破仑率先搞起了民族主义运动,动员了法国国内所有的民众。因此为什么拿破仑称帝不是历史的倒退?反而让拿破仑被当做法国民族英雄?因为他建立起了法国的民族认同。

欧洲中世纪的时候,你经常看见的是各式各样的十字军东征,人们都忙着和异教徒做斗争。这个时候人们对自己教徒的身份认同,要远远超过对自己民族身份的认同。在绝大多数人严重,和异教徒的斗争,当然要比和异族的斗争来的更加激烈。

一般来说,欧洲的民族主义起源,被认为是法国圣女贞德。贞德最早喊出了守护法兰西,除了叛国我无所畏惧的口号,民族认同也是逐步建立的。

因此,为什么说民族主义是一个非常新的东西呢?在古代普通平民连当兵的资格都没有,当兵的只能是贵族。所以当然只有少数贵族才有民族主义了。但是到了民主制普及之后,几乎全民开始参与政治,这个时候民族主义才开始逐渐显露头角。

因此,民主和民族是一体两面的东西,正是因为有了民主才有全民参与政治。有了全民参与政治,才有了民族主义。这两者根本不可分割。可以说,稍微有一些民主的常识的就知道,那就是民族独立,方有民主,一个被奴役的民族是没有资格谈民主的。

因此,知乎上很多民主的狂热爱好者们,根本缺乏民主的基本常识。比如知乎著名的白人绝育工具人曾博和女权男曹哲等人,一方面鼓吹美国霸权体系奴役其他民族的合理性,另一方面又大谈特谈只要民主就能立刻实现万事大吉?这就是缺乏常识的表现。

然而欧美虽然也有民族主义,但是欧美的民族主义是不完全的。比起欧美,中国具有更加完善的民族主义发展的条件。因为具有全世界独一无二的祖先崇拜,祖先信仰,认祖归宗等文化的存在。中国的民族主义,是自古有之的,而不是近代才出现的新东西。

为什么欧美的民族主义总是会在关键时刻失败?比如德国的民族主义发展到最后为啥变成了纳粹?究其本质在于他们并不具有民族信仰。德国人绝大多数人的第一信仰是上帝,而对德意志民族的民族信仰只是次一级信仰。所以德国的民族主义当然走向失败了。

因此欧美的民族主义是缺乏理论和思想基础的,只能发展到一种不正常的极端状态,也是注定不可能成功的。而中国天生具有的祖先崇拜,民族认同,则为中国的民族主义提供了理论依据,这才有了成功的可能性。所以我们不能拿德国失败的民族主义来去衡量中国的民族主义。

公众号:无名的思想空间

知乎用户 姍芟 发表

为什么?因为现在民族主义已经过时了,不适合现在中国的发展。当前中国的主要目的是走向世界。

在以前,满清统治末期,你高喊着‘皇汉万岁’,举起民族主义旗帜,这是正确的,合乎时宜的。因为当时中国的主要发展目的是推翻满清皇室统治,实现民主革命。举起民族主义旗帜,有利于激励下层民众反抗,淡化民众对满清皇室的认同感。

现在呢,你举起民族主义旗帜有什么好处吗,对中国的发展有什么利益吗?

往近了说

一,举起民族主义旗帜会使中国陷入内乱

二,举起民族主义旗帜会使中国在国际上失去道义

往远了说

举起民族主义旗帜会限制中国的发展,中国以后就只能在民族主义这个圈里转悠了。这和法西斯纳粹又有什么区别?

知乎用户 磐石星光​​ 发表

民族主义对于当今的中国发展是不利的,世界总的格局发展才是硬道理。在当今经济一体化的大背景下,合作与发展是今后世界长期的主题,正如习主席所说,构建人类命运共同体。民族主义只有在特定的环境下可以,比如 · 四十年代的抗日战争,五十年代的抗美援朝。所以民族主义对当今的中国是不好的,国人应该从长远看问题。对于个别国家的碰撞,我们按相应的国际法应对之,而不应因噫废食。

知乎用户 Richy 发表

民族主义者越来越好当了。

要谈民族的话,琴棋书画会几个?朝代表都记不下来,就会喊共产主义万岁,然后把所有看不顺眼的人扣个卖国贼的帽子网暴的东西就是民族主义者?喝着中药骂中医他们在第一线。没读过论语春秋反儒骂孔子他们在第一线。古籍经典一概不知。看到古琴说,哎呀,这个古筝长得好奇妙呀。奇妙你全家!

他们不是民族主义者,他们是乌合之众是民族恐怖主义者,跟法国大革命那帮师出同源,是誓要消灭民族文化的恐怖分子,当初就是他们砸的孔庙,烧的古琴。八国联军要是看了都瑟瑟发抖。这帮人的精神继承者现在又跳起来了。

斫琴师们,文房四宝铺子的掌柜的们,古玩文玩店老板们,博物馆馆长们,多留点心吧。有些东西,没了就真没了。

知乎用户 大写的将军 发表

不好, 至少按照长远考虑是不好的

我威震华夏向来讲究天下观

天下观如果只是单一民族, 何来天下观?

要为华夏的未来考虑, 而不是当下的问题

华夏如果有一天真的能一统天下

那么民族主义肯定是不合适的

如果当初夏商周有民族主义, 那么商周两个民族也就不会融合

想要促进民族融合, 文化统一, 那么民族主义要不得

短期的民族主义无坏处, 还会让我们更团结

但长久来看坏处很多, 而且会阻碍我们一统天下, 甚至扩大领土, 吸纳人才

当然爱国主义我是很赞同的, 和民族主义不是一个东西

那就是在国的范围内, 所有民族是团结的, 但是文化必须统一

知乎用户 贤狼赫萝 发表

中国民族主义很矛盾,前进后退都有陷阱,前进很容易走入汉民族主义,后退又容易丧失民族认同。

作为全国人口 92% 是汉族的国家,民族主义总会不自觉地成为汉民族主义,但是汉族人在国内分布并不均匀,对于边疆地区尤其是新疆西藏云南来说,汉民族主义很容易将他们扔出去。这就是个老大难问题,尤其是他们有自成体系的文化,比如蒙古族、藏族,新疆各民族,且和汉族关系往往并不好,历史上恩怨很多,国外还有同民族势力,内蒙好办,靠近中原,经济优惠 + 文化同化 + 基础教育一条龙,民族主义很淡。对于新疆西藏这种边缘地区,怀柔政策是必不可少的,国内也不能把民族主义油门踩到底。

说到底民族主义这种东西本来就不是中国能玩的转的,别说中国,任何一个多民族国家都玩不转,总是有人说民族主义是保护罩,那是对单一民族国家,而且走入极端就成了德日法西斯。

还有一个概念叫中华民族,这个概念我很赞成,只不过这真的是民族主义吗?土家族这种还好说,但是像蒙古族、柯尔克孜族、哈萨克族、俄罗斯族怎么界定?我们只能说,在中国境内的是中华民族,境外的不算,依国籍界定,这和国家主义有啥区别?何必披着民族主义外衣?

任何一个大国都很难靠民族主义做支撑,比如苏联和美国,核心理念都不是民族主义,中国一个多民族大国当然也不能碰民族主义

知乎用户 崔丁 发表

当一个国家没有成为主导全球治理秩序的主流时候,民族主义对国家的发展就是好事。

民族主义的作用就是练内功,练内功这是很苦逼,没人愿意干,只有用民族主义这个旗帜,大家才会愿意干。

直到苦练内功,成为了天下第一,有了制定规则的权力和能力,然后就得放下民族主义,着眼全球治理,让国家和全世界共同受益。

成为了天下第一,既是裁判又是运动员,这个时候不能玩民族主义,因为这样不公平,有黑幕,拉偏架,不能怎么样都是你赢,就会乱,拉高治理成本。这就是川普搞美国优先就是砸自己的锅,想要联合西方国家一起制约华为,结果有一半以上的国家并不鸟他。

还不是天下第一的时候,没有制定规则的权力和实力,这个时候要胜出,就只有苦练内功这一条路,否则实力不够,自己想去参与全球治理,谁鸟你啊,没人愿意跟你玩。

所以现在中国玩民族主义对当前的中国来说是好事,对于美国来说是坏事。

这就是为什么我一直都说川普真不咋滴。

知乎用户 啓月昇 发表

中国先有基础民族主义认知了再说

中国几乎没有民族主义认知却几乎是全面性的否定民族主义和阐述民族主义的危害性

这不就《狐狸吃葡萄》的故事了吗

国家民族概念跟印度一样的,人家一散就是印度斯坦诸国。我们嘲讽他们,但是咱们估计也就查了 50 步而已。

知乎用户 Master Spark 发表

一个个这么急着搞民族主义,干脆咱中国改叫 “Nationalist China” 好啦。你们说吼不吼啊。

逆向民族主义当然是要反对的,所以就要搞 “民族主义” 吗? 有些人的二极管思维真是从来都没变过。

前排还有无数人论证 “中国的民族主义是保卫弱者的民族主义”。可是中国在民族主义出现之后可曾有过对外侵略的能力? 所有试图拿“民族性” 为自己言论背书的行为都是耍流氓,唐朝的中国人和宋朝的中国人民族性一样吗?为什么一个强大至极一个耻辱不堪? 现在的中国人比起他们的祖先又有多少相似之处? 很多人都没有想明白这个问题。

知乎用户 慕白 发表

任何主义的好坏,本质上都是解释权的归边问题,如果这个解释权在中国人民手里,或者在代表中国人民利益的团体手里,那当然就是好的;如果这个解释权掌握在中国人民的敌人手里,那自然就是坏的。

当我们的敌人千方百计想要攫取这个解释权的时候,中国人要牢记,有一句歌词是这样唱的 “中华民族到了最危险的时候”。

无论中国的反对者们承不承认,有一个事实都摆在他们的眼前,那就是中华民族从来都是一个不能被压服的民族,虽然几千年来也有过发展的低潮,也有过亡国灭种的危机,但终究是挺过来了,沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春,到现在依旧是一个人口壮大、文化兴盛的民族。

知乎用户 皮划艇 x1 发表

合理的民族主义: 对自己的民族文化有自信,热爱自己民族的人民,不认为自己民族是低人一等的,不把其他民族看成天龙人,不认为自己民族的习俗传统都是封建落后的。

这种民族主义当然是好的。

但是要是自己民族是最优秀的、欧美匪帮必将被浇灭、不允许自己民族女性和外族通婚….. 这种入棺派、民粹派的民族主义,当然是不好的

知乎用户 红烧酥东坡 发表

2021 年了,回顾最近两年的发生的事,不经感慨万分。

可能在某些人眼里,对于民族主义者,对于小粉红,五毛党的行为感到鄙夷,觉得他们没有理性思考的大脑,是在带节奏,唱赞歌,粉饰太平。

但我觉得奇怪,以我有限的阅历,实在不明白民族主义为什么是贬义词?

民族主义从来都扎根在中国这片大地上,熔铸在这片大地上生灵的血脉里。没有民族主义,喊不出:“犯我大汉者虽远必诛”的豪言壮语,不会有对大唐 “万国来朝”“天可汗” 的盛景而憧憬、自豪,不会有对岳飞等人的千古传唱,不会有崖山海战壮烈,也不会有对 “天子守国门” 一语的激昂澎湃,更不用会有 1840 年以来,无数挺身而出,前仆后继,视死如归的革命先烈。

值得反对和禁止的,应该是极端民族主义。是 “天朝上国无所不有” 的民族主义,是 “天下唯我独尊四方皆夷” 的民族主义,是美苏冷战期间以麦卡锡主义为代表的民族主义。

回归正题, 民族主义,对中国来讲是极好的意志粘合剂,前进稳定器。

大学生属于知识分子,对国家发展,舆论走向乃至社会安定都有着万分重要的作用(大学生会干的事不用多说吧?懂得都懂) 中国有 141178 万人(2020),而根据 2020 年中国第七次人口普查结果:中国具有大学学历的人口为 21836 万,占总人口 15.46%。

看着很多,有 2 亿多人,对不对?但是这只是差不多 16%,还有占总人口 84% 的人呢?保持理性思考,很难,非常难,有多少人可以保证自己可以一直保持理智,而不受到情绪波动的影响呢?而在这 2 亿多大学毕业生里,又有多少人基本了解国际局势和国内形式的?看看我们的周围的,看看抖音,快睡,微博,又觉得有多少呢?乐观估计一下,这两亿人里,每 10 个人有 1 个人对国际局势和国内形式有着基本了解,且能保证一定程度的理性思考 ,那么全国就有 2000 多万名聪明人,清醒人,能知道我们该做什么,怎么做,我们国家如今处在怎么样的境地,国际局势究竟怎样。但是,我们国家有 14 亿人,历史是人民群众创造的,2000 万人的意志对 13.8 亿人的意志,呵,螳臂当车,有什么用?

在中西部的很多地方,在贫困的山村县城里,能对当下形势做理性判断的人少之又少。别的不说,大部分人的爷爷奶奶那一辈,尝试对他们梳理国际局势,讲清三个世界,欧美亚非拉等等等,他们又能理解多少呢?是愿意听到白发苍苍的老人门口上挂着:“美帝国主义”“日本鬼子”“梧桐台湾”,还是愿意他们吹嘘欧美日的好呢?

这就是现实,大部分国人(其实世界各国人民都是)是缺乏清醒认识,是很容易受到情感的煽动的。

而当今,中国正处在中华民族伟大复兴的关键时刻,已经不是逆水行舟不进则退的问题了。我们根本没有退路,资本主义帝国主义亡我之心不死,我们是为数不多社会主义马克思主义的火种,我们只能前进,直到登上顶点。我们身后,只有万劫不复的深渊。与其让大部分人受到敌人的煽动、控制。整天恨国,牧羊,气抖冷,不如让中华民族这个概念深深的印在我们心里。应该如今不只是物质经济上的较量,更是意志的较量。一但陷入民族虚无主义,历史虚无主义的泥潭,那结果将是灾难性的。苏联尸骨未寒,民众意志涣散的后果,自我否定自己民族的后果,让人胆战心惊。

当下, 唯有民族主义,才能让 14 亿人拧成一股绳。什么观察者网也好,胡锡进也罢,还是疫情下中国的淡定自如,只要有助于民族自信的,有助于民族自强的,哪怕很多人看不上,嗤之以鼻,都不可否认是当下最需要的。

有些人说贪污腐败,zf 无能,资本横行,996……. 诚然,这是存在的问题,我们必须面对,也必须解决。但是时机未到,不能冒进。我们不是欧美,我们经不起折腾,真的经不起。

我一直对党和国家很有信心。

80~10 年代,腐败横行。但当时中国要发展,在夹缝中求生存。东欧剧变,苏联解体,银河号,南斯拉夫大使馆,台海危机…. 中国时刻处在崩塌的边缘,在钢丝上起舞。我们需要钱,很多钱,只有有钱了才能发展,只有有钱才有让全国人民过上好日子的希望,才能有让中国能傲首挺胸站在世界上的大国重器。而进入 10 年代,大老虎,打苍蝇,成为国家政治生活的常态,政治氛围为之一清,zf 职能效能显著提高….. 之前国家看不到腐败吗,看不到贪污吗?肯定不是。只是时候未到。包括 扫黑除恶,也是社会发展到一定程度下,才能大力进行的行为。为什么这么迟?因为我们真的经不起折腾,只有身子骨硬朗了,才能动的起大手术。我们国家用 70 年走完了西方 300 年的发展历程,我们需要体谅,我们要相信党,相信国家。

流量明星,演艺圈一直是人们诟病的东西,最近国家大力出手,为什么?因为如今全面小康,走向共同富裕,现代化的中国,容不得这些毒瘤和恶性资本存在。同样,最近国家大力打击垄断,阿里巴巴,美团,腾讯,滴滴… 让他们,让资本家把财富吐出来,因为我们现在处于建设共同富裕的历史时期,已经容不得资本家,垄断者在人民头上作妖了。但换成 10 年前,20 年前,30 年前,我们能么?换言之,996,007…. 解决只是时间问题

会有人拿美国说,你看人家贫富差距随着社会发展越来越大,日本老龄化,社会阶层越来越僵硬,法国逐渐成为尼哥和穆斯林的天下,中国也会变成这样的。

但我觉得不会,这些国家的问题值得借鉴,但他们的道路不能套在中国身上。

为什么我会对党和国家有信心。 我也很难说。

我只知道 ,中华人民共和国是工人阶级领导的,工农联盟为基础的,无产阶级专政的社会主义国家,由中国共产党、马克思主义领导,这,在全世界是唯一的,其他国家不是。

我们有着 5000 年一脉相传未曾中断的文明,这,在全世界是唯一的。

别人没有。

知乎用户 华孙杨张合体无敌 发表

是坏,很坏,非常坏。

完全背离了科学社会主义,背离了辩证唯物主义,背离了历史唯物主义。

1,比如明粉为了提振中华民族主体文明的士气和地位,推崇明王朝的气节,就否认明朝文官集团的贪婪和无耻以及反人民的无能。

2,比如清粉了提振中华民族主体文明的国力和地位,推崇清王朝的武功,就否认清王朝实际上根本不存在版图观和边疆地区进行行政规划并管理以及异化的统治观。

知乎用户 上将潘凤 发表

A:这是一片美丽的土地!

B:我们民族要崛起,要自信!

A:你这话不对!

B:哪里不对?

A:如果说,所谓的崛起,人民所引以自豪的,是军事的耀武扬威,经济的财大气粗,政治势力的唯我独尊,那我宁可它不崛起。因为这种性质的崛起,很可能最终为它自己的人民以及人类社区带来灾难和危险。

B: 民族崛起会给自己带来危险?为什么?

A:因为真正的崛起,要靠文明的力量。

B:对啊,我们民族要文明崛起!和平崛起!绝不会像丑国那样霸凌世界!

A:又错了!

B:又哪里错了?

A:一个城市的文明的程度,就看这个城市怎样对待它的精神病人,它对于残障者的服务做到什么地步,它对鳏寡孤独的照顾到什么程度,它怎样对待所谓的盲流民工底层人民。一个国家文明到哪里,看这个国家怎么对待外来移民,怎么对待它的少数族群,这个国家的多数如何对待它的少数!

B:是的,的确要维护少数群体的权益!绝不能放弃每一个人!我们要全民族共同崛起!

A:这话还是错了!

B:怎么又错了?

A:谁在乎民族崛起?至少,我们文明人是不在乎的。我们在乎的是刚才我所说的文明的刻度——你这大国怎么对待你的弱势与少数,你怎么包容意见不同的异议份子。这,才是我在乎的!

B:额,你认同我的话吗?

A:简直是一派胡言!我半句都不赞同!

B:好的,非常感谢您的建议!最后,我再说一次,我们民族崛起,要有自信!

知乎用户 裒之不衰之​​ 发表

有一天,一个 2 班的家长想讨论一下:

2 班的老师总是呼吁孩子们搞班级主义,和不拥护 2 班的人作斗争,这种倾向对于孩子的发展是好是坏啊,是不是不利于孩子自我意识的发展啊?

旁边几个家长一脸愤慨:

还班级主义呢?你看 1 班,天天没事就起立唱班歌,看见别的班的孩子就孤立甚至打骂,那才叫班级主义呢!咱二班哪有班级主义?

我看完只觉得:

1. 别人更严重不等于论证了 “我们还不够”。比烂是种毫无逻辑的论证方式。相反,某种主义的支持者开始比烂说明一方面这种主义的存在确实会让这世界变烂,另一方面他们潜意识里还是缺乏自信,认为我们就应该向别人靠拢。

2. 就目前来看,为了避免 2 班孩子变成 1 班孩子那种暴力倾向严重且头脑难以冷静的粗鄙者,为了学校的安宁,我看我们还是杜绝班级主义的好。

3. 现在知乎的讨论环境都不如家长群,多有意思。

知乎用户 孙谦 发表

民族主义是个框。如果这里边儿装上科学理性主义,那他就是个优质的东西。

民族主义拥抱孔教国学这样反动腐朽的东西那他就臭不可闻。拥抱鬼魂的东西,自己也会变成鬼魂。

中国的民族主义怎么排除反动腐朽的中世纪思想,是一个很大的课题。也就是找到自己民族真正的优越性。并把它以合乎逻辑并且大众都能接受的表述方式来表达出来。

例如一战的时候,德国宣传自己的文化是优于法国的,实际上德国人自己都知道,自己的文化不如法国。所以这样欺骗性的宣传,谁也骗不了别人,自己也骗不了。

知乎用户 枯叶飞雪 发表

民族主义并不坏,坏的是只有民族主义。

知乎用户 驴车漂移赵光义 发表

逆向民族主义是坏的。至于别的门类的民族主义,很可惜在国内声名不显(至少在中文互联网是这样的)

知乎用户 颜子悦 发表

民族主义与国际主义从来不是极端对立冲突的

其实从辩证唯物主义中来讲,万事万物都处于一种不断运动发展的过程中

而运动和发展的根本即为矛盾的对立统一性

事物在不断变化和革新之中也必然不可避免产生矛盾,矛盾的交替,主次矛盾的运动变化,则促进了人类社会的发展运动

矛盾的双方之间的关系从来都是你中有我,我中有你

也正因如此对待对立的两件事物的态度而言,它们的关系从来不是单纯的极端对立的状态

物极必反,祸福相倚这种辩证哲学则从本质上说明了这种问题

究其原因,核心在于一个字:变

一切都在随着条件和环境的状态而发生着改变

从民族主义和国际主义的关系上来看,它们不可能是完全极端对立的,如果你见有的人说这是极端对立,那么这就是二极管

极左,国际佐,穆左,少佐,极端皇汉,清遗这种群体会发生大概率的二极管思维

因为他们本质上遵循的还是「形而上学」

民族主义和国际主义的关系也是如此

国际主义绝不是以否认民族为前提条件的,只有各民族自身完成了独立和解放之后才能够有资格去谈国际主义精神

国际主义在对民族的独立平等的基础之上才有国际主义,比如白求恩大夫,他就是在尊重中华民族抗日的基础之上的国际主义和人道主义精神

也就是说发生国际主义的条件是,你必须在尊重民族的基础之上

如果二战时期一个中国人和日本法西斯去谈「国际主义」这就是汉奸行为

或者像当年王明一样「武装保卫苏联」的笑话也是可以在今日诸君所见之网佐身上体现

国际主义好么?好

那么在完全否定民族这一客观实在的国际主义好么?不好,这是汉奸

民族主义好么?好,那么民族主义发展到极端法西斯状态种族主义时好么?不好

民族这个群体从人类社会出现开始到未来可能永远不会消失,但会以新的方式存在下去

我们来看苏联和南斯拉夫的民族理论问题,对于主体民族的打压是导致其解体的重要原因之一

虽然说民族问题的本质是阶级问题,但是民族问题和阶级问题又有所不同,不可以完全否定民族主义,也不可把民族主义和爱国主义极端对立

中山先生爱中国吗?爱

中山先生爱大清吗?不爱,中山先生要推翻大清

致力于打着国际主义旗号诋毁民族主义,致力于消灭民族存在的国际佐,少佐,穆佐们

本质上是维护部分少贵阶层的利益,将其利益凌驾于中国主体生产力汉民族之上的一种新形式的剥削主义

从根本上来看是对中国主体生产力,对中国工业化的主体汉民族的人民的一种反动解构压迫

而摧毁中国的工业体系和工业主体民族的认同从而达到解构中华之目的

这种经济基础层面之上的原因又有几人看明?

十三亿的汉族人民是组成中国工业化的重要经济基础和人力基础

在中华民族共同体中,汉民族以及汉文明则是中华文明的代表也是中国的主体文化

当这种解离主义披上左的外衣之时,这边是根本推翻也是根本反动

是一种少贵阶层的逆流

我们再来说一下当下中国在国际上所处的环境:

东南沿海米舰陈列,日本作为米帝的跟班自然首当其冲

北部俄罗斯看似和中国关系不错,但这种暂时的联合在于共同利益的基础之上

米帝在东南亚,印度洋,西部对中国形成新一轮的 “包围封锁”

南半球土澳也同米帝一致对中国,资本市场对中华压力越来越大

这个时候你空谈国际主义无异是搞错了方向,因为在你民族面对的环境是险恶甚至是充满敌意的

民族主义能丢掉吗?不能!

它不仅代表着中国多少劳工的利益和根本生存权益

也是人民凝聚力的根本核心精神

在建国初选国歌的会议上,有人提议义勇军进行曲中的 “中华民族到了最危险的时候” 不妥,因为新中国来了,人民解放了,可以不提

毛泽东力排众议,说:这首歌这句话永远不能改变,我们居安思危的传统不能丢

世界潮流浩浩荡荡,由于中华文明的固有惯性和核心精神同马克思主义有着高度的一致性

天下为公,天下大同

因此马克思主义在中国化后取得巨大成功,世界上无产阶级革命运动在中国是最成功的,也是马克思同实际结合最好的

因此说中华文明是共产主义的未来是不为过的,也只有中华文明能够在马克思主义中国化之后再反向向世界输出从而达到天下大同,也就是华夷之辩

文明者为华,野蛮落后者为夷

“其人而忠信也,明哲焉,虽远在殊方,诸夏也。若夫汶汶焉,汩汩焉,寡廉鲜耻焉,虽近于比肩,戎狄也”。
“然而有知辽金元之罪浮於前此之君主者乎?…… 为盗憎主人之计,锢其耳目,桎其手足,压制其心思,绝其利源,窘其生计,塞蔽其智术;繁拜跪之仪以挫其气节,而士大夫之才窘矣;立著书之禁以缄其口说,而文字之祸烈矣;且即挟此土所崇之孔教为缘饰史传,以愚其人而为藏身之固!悲夫悲夫!王道圣教典章文物之亡也!”

而绝非有些人口中这个概念成为了民族歧视的代名词,这是逆向操作,或者说学识浅薄

在古代,汉化即为文明化,是各民族对文明理想社会的高度向往

我们不做大棋党,不做 pinky 五毛,不自欺欺人,也不因为一点成就沾沾自喜

中华民族伟大复兴和人类解放任重而道远

我们首先要做的,是完成本民族解放的使命,消灭外敌之对我民族的包围封锁

余致力国民革命凡四十年,其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验深知欲达到此目的,必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族,共同奋斗。
革命尚未成功,同志仍需努力。
一中山先生

知乎用户 流云之翼 发表

根据郑永年的意见,坏的为主。以下是截图:

出处《中国崛起不可承受之错》- 郑永年

郑永年也是高参,著名国师了,他的意见应该是比较权威,比较有参考意义的。

知乎用户 山顶洞人 发表

一个很简单的问题:中国如果要搞民族主义,那么应不应该支持其它国家搞民族主义?

如果不支持,那就是搞双标;如果支持,那么众网友们应不应该对越南人在南海搞事、印度人砸中国产品、日本人参拜靖国神社表示宽容和理解?毕竟这些也都是民族主义的副产品。

可这些行为对于中国扩张影响力有好处吗?

穷人总是担心有钱人要骗他们、害他们、分化瓦解他们,所以处于弱势地位的国家天然带有排外、孤立主义的倾向。说到底,民族主义本身是弱者对强者的一种警惕和反抗,是在不得已的条件下才使用的思想武器。

你不能说这种心态是错的,因为这种心态是一些国家长久以来推行殖民主义、帝国主义和霸权主义,滥用自身实力欺凌其它弱小国家而造成的。但是,民族主义本身,对于一个国家的发展壮大来说,既是一面城墙,也是一个牢笼。

近年来,中国越来越靠近世界舞台的中心,应当以怎样一种姿态面对世界成为了一个迫在眉睫的现实问题。

我们是受过殖民主义、帝国主义迫害的国家,自新中国诞生起就一直在和霸权主义做斗争,民族主义始终是贯穿共和国历史的一条精神主线。但是,这并不意味着民族主义是一种天然的政治正确。某些时候,民族主义和帝国主义、霸权主义其实是一个硬币的两个面。屠龙少年变成恶龙的故事反复上演。今天,大喊 “MAGA” 的那个国家,不正好是一个鲜活的反面教材么?

强者在面对弱者时,才能暴露出自己的本色。工业革命短短两三百年,一些国家其兴也勃焉,其亡也忽焉,他们无一例外都有着一个特点,那就是在实力上掌握着优势的时候,吃相过于难看。国际社会并不是完全的黑暗丛林,人类对于历史也并非没有记忆。对于强者,人们虽然本能地有追捧的心态,但那些滥用强权、搞民族优先的国家,风光时固然显赫无两,败落时也是众叛亲离。

中国五千年兴衰治乱的历史告诉我们,凡是强盛的王朝向来都是包容、多元的,反而是那些自诩天朝上国、搞闭关锁国、民族压迫的王朝,没一个能成功抵挡异族入侵。

民族主义在特定时期发挥了特定作用,但它并不是一成不变的绝对真理。在这个时间点,反思民族主义思潮的必要性体现在以下两点:

一、相对于中国如今的实力,民族主义到底是城墙还是牢笼?

二、我们是否还要像某些国家那样重走一遍本民族利益优先、国强必霸的老路?

相信有耐心看到这里的读者心中一定已经有了自己的答案。

———————————

鉴于有网友质疑我们如果不搞民族主义就会变成民族利益大派送,我在这里补充说明一下马克思主义的利益观,希望大家能从狭隘的 “非黑即白” 的利益观中跳出来。

马克思指出,资本主义固有矛盾是生产社会化与私有制之间的矛盾,具体表现是生产无限扩大与劳动人民购买力相对缩小的矛盾。

以往英国、美国这些资本主义国家搞出来的这一套剥削体系失败就失败于,他们把自己的富有建立在全球大多数人的贫困之上。

打个比方,假如美国想要用剪刀差去剥削津巴布韦,那么它会发现,它只能从津巴布韦那里剥削来一堆矿石和农产品。

对美国贡献最大的国家,反而是那些它在战后马歇尔计划中大笔投资过的一系列国家,比如欧洲、日本、韩国,也包括加入世贸组织后接受大量美国投资的中国。道理很简单,你投资了这些国家,这些国家就能自我发展,生产美国需要的货物,美国才能继续用高科技产品收割剪刀差,美国的人民才能从这些交易中得到实惠。

虽然马歇尔计划是战后美苏为了互相划分冷战势力范围搞出来的东西,但计划本身对于接受投资的国家来说确是实打实的受益了。当今仍然坚决站队美国的国家,多数恰好就是当年接受过马歇尔计划援助的国家。当时的美国政府的 “大撒币” 行为,为它日后成为唯一超级大国奠定了重要基础。

中国政治哲学中有一句名言,将欲取之,必先与之。如果老是躲在民族主义的城墙后面,生怕自己利益受到了一丁点损害,这种铁公鸡的心态对于中国成为下一个超级大国绝对没有帮助。说得简单点,想要剪羊毛,你至少得先把羊养肥了吧?像美国这样光剪不养可以持续吗?

知乎用户 银喉长尾山雀 发表

先上结论:不好。原因非常简单:1、中华民族的建构不是像欧洲列强那样以种族清洗、强迫同化的血腥手段来建构的共同体。2、对手是美国人,他挑拨民族矛盾出了名的,对上这种民族细分大师,搞民族主义?不怕狭獈民族主义解构共同体?所以我才激烈的反对皇汉,反对族群认同。

以下为原答案


哪一种民族主义?皇汉?能不能别在违法的边缘反复横跳?

根本大法的序言:

中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家。平等团结互助和谐的社会主义民族关系已经确立,并将继续加强。在维护民族团结的斗争中,要反对大民族主义,主要是大汉族主义,也要反对地方民族主义。国家尽一切努力,促进全国各民族的共同繁荣。

同时它还规定:

第四条
中华人民共和国各民族一律平等。国家保障各少数民族的合法的权利和利益,维护和发展各民族的平等团结互助和谐关系。禁止对任何民族的歧视和压迫,禁止破坏民族团结和制造民族分裂的行为。 国家根据各少数民族的特点和需要,帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展。 各少数民族聚居的地方实行区域自治,设立自治机关,行使自治权。各民族自治地方都是中华人民共和国不可分离的部分。 各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由,都有保持或者改革自己的风俗习惯的自由。

然后有人说:我说的民族,指的是中华民族,这种行不行?

中华民族是怎么产生的?

引用入关淆创始人的回答

中华民族指的是什么民族?910 赞同 · 63 评论回答

山高县知道中国民族主义是怎么产生的,与过去有何不同,却还要搞入关学

更详细的,看这篇文章:

[中西民族观念史略 292 赞同 · 34 评论文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/109816142)

近代西方侵略,使满汉有了共同的敌人,增强了对症治共同体的认同。义和团 “扶清灭洋” 的“爱国主义”,达到最高潮。
若将满族当成外族,那么李鸿章应属 “汉奸”,曾经上书李鸿章的孙文算什么?真正促使孙文向“五族共和”,再向“国族” 转变的,还是国家利益。章太炎在《中华民国解》说:“以中华民国之经界言之,越南、朝鲜二郡,必当回复者也。缅甸一司,则稍次也。西藏、回部、蒙古三荒服,则任其去来也。”
若按西方理论,越南、朝鲜、缅甸人种和汉族显然不同,文化也有差异,关键是能 “收复” 吗?广阔的边疆反倒成了各个国家,汉族应退居长城之内,因为满族是外国人,民国与清朝不是同一个国家,不论按中国传统还是按国际法,领土、主权没有继承关系,“…… 自古以来属于中国”更无从谈起。孙文认为,瑞士、美国这样的融合性民族,是“世界一最进步、最伟大、最富强之民族,为今世民权共和之元祖。”
于是,他在《修改章程之说明》中设计:有人说,‘清室推翻以后,民族主义可以不要。’这话实在错了…… 现在说五族共和,实在这五族的名词很不切当。我们国内何止五族呢?我的意思,应该把我们中国所有各民族融成一个中华民族。” 这种人为的同化,目的是汉化。如其在《军人精神教育》中所言:“发扬光大民族主义,使藏、蒙、回、满同化于我汉族,建设一最大之民族国家,是在汉人之自决。”
孙文建构的中华民族观,不久后出乎他意料地得到了现实的基础。面对敌人,发现自己人,抗日战争是 “中华民族到了最危险的时候”,也是中国各族共同认可中华民族的时候。润之继承这一观念,将帝国主义当成近代中国第一座大山,建立新中国。
然而,战胜外敌之后,这种观念如何维系?一方面是内部矛盾,如果中华民族是中国主权的载体,海外华人也属于中华民族却无中国国籍,难道也有公民权利吗?清朝、民国承认双重国籍,这不成问题。在主权具体行使上,中华民族还得细分为各民族,如各民族都有自己的民族代表;但为保障主权统一,民族不仅越少越好,而且由国家认定。六十多年了,还是五十六个民族,摩梭人、穿青人、蓝帽回回、者来寨人等都不被认定是独立的民族,这在理论上或许还有说辞;可随着外国移民增多,如果加入中国国籍的黑人有上百万人,他们的身份证怎么写民族?如果承认他们是不同的民族,那么他们也应有自己的民族代表。于是,规定他们只能选择五十六个民族中的一个,可这让他们毫无认同感可言。另一方面,为了转移内部矛盾并维系原来的观念,要寻找新的敌人,最能唤起共鸣的,也是最有历史基础的,还是帝国主义;既然过去说已经战胜,那么后来新的胜利,其实是复仇乃至取而代之。这就仍然没有超越黑格尔的主奴辩证法:奴隶想取代主人,心理上仍然是奴隶,现实上仍然制造奴隶。这种思维,是导致二战的要素。而马克思主义,是要解放所有人。

被压迫者在反抗殖民统治时,民族主义是受压迫者的一个反抗工具,但是,民族真的能达成解放吗?法农认为殖民者的 “意识” 会残留在整个民族国家之内,包括了民族的资产阶级还有其代表的政党。因为殖民的关键不只是文化的侵略,还包括了整一个资本主义和民族国家的逻辑的输出,换句话说,就是老帝国主义导致了新帝国主义的产生。而第三世界的民族独立之后,民族资产阶级与其国家机器就会代替原有的殖民者压迫本地人民,其中最明显的则是压迫农民,因为资本主义的发展的积累就是依赖剥削农民,以此获得资金的,在资本主义化的过程中,也会导致了市民和职员阶层对农民的歧视——他们很容易变成老殖民者和新殖民者,也就是民族资产阶级的附庸。

那对今日之现实,民族主义上头有什么危害呢?

不用我再重复之前外国人永居条例引起的舆论大哗,一个近乎例行公事一般的立法(外国人居留中国一直都有)引爆舆论本来就有问题:美国依靠全世界吸走优秀人才保持自己在技术、金融等领域的领先地位,为什么中国不能学一学,让别人移民进来?对于担心引进洋垃圾的,这一立法反而能够起到规范作用。中国的发展离不开世界上其他的文明成果,煽动民族情绪与求偶焦虑,再携手民粹,实在是一种危险的倾向。

其实,有限的民族主义并不可怕,可怕的是在相互竞争较为激烈与复杂的多极均势体系里,国家精英可能会感知到(或错误感知到)一种必要性,去通过民族性 “神圣化” 和“唯一化”来增进国家凝聚力以应对体系压力,从而导致 “国家 - 民族有机体” 与“民族生存空间”等伪科学的盛行。在这种情况下,个人层面上对进攻的执念和国家层面上的无限扩张将成为对外政策的唯一目的,整个国家就将成为基辛格所说的 “不毁灭体系中其它国家或毁灭自我就誓不罢休” 的“革命国家”。

关于民族主义上头的例子,参考肥皂论。

这篇还比较中立客观。我就不再另作评论。


怕皇汉看不懂,我再补一段:

二战后的民族身份政治、族群认同本来就是公民社会与民主政治的敌人,不论是在第三世界还是当代的欧美。第三世界的族群冲突摧毁基本都摧毁了西方或西化派输出民主与繁荣的努力 (或者说西方根本没有想输出民主,而是将第三世界永远拖进他们一战二战经历过的血海深渊里)

只有公民一种民族,没有其他任何民族; 只有所有人的公民权,没有某个民族在公民权上 “先富带后. 富”。

拥抱民族主义以获取自由与权利,只是从大一统的大奴隶,变成了二一统的小奴隶。甚至二一统对付异见者比大一统更方便更名正言顺些。诸君应当努力的,也只有 “公民” 这一平等身份。可惜很多皇汉们只意识到不平等, 没意识到要如何争取平等,只会底层互害,或做着二一统的美梦。“公民民族主义”构建起来比中华民族简单多了,就是有人不肯用。


被删了一次,好不容易申诉回来了,评论区关一下,免得再被干掉


又双叒有人提国际主义,贴一张图来终结这些个争论吧

知乎用户 勃勃危机 发表

首先,你得有一个东西,再去讨论它好或者坏。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

菜刀是好还是坏,关键看用的人聪明不聪明。

知乎用户 「已注销」 发表

民族主义也是殖民地的人配有的?开玩笑嘛。

知乎用户 我去给你买个橘子 发表

核武器对一个国家的发展是好是坏?

民族主义是一把刀子,是用来保护自己的,现在美国对中国这么民粹,你总不能要求中国对美国单方面国际主义。

知乎用户 firedome 发表

先搞清楚什么是民族再说吧,发现很多人根本连什么是民族都没搞清楚,就在支持或反对民族主义

建议各位先搞清楚什么是民族,再搞清楚自己字面上是什么民族,再搞清楚自己实际上是什么民族,然后才说是好是坏的问题

知乎用户 杨过​ 发表

刀锋战士在知乎提问:天生就有的手脚对于普通人走路是好是坏?

普通人:喵喵喵?

或者再低俗粗暴一点,长着大丁丁对黑人的生活好不好?长着大屁股(隆的)对金卡戴珊的生活好不好?

2020 是什么年?地主家都没有余粮的年。

但是没有余粮政治也得硬着头皮搞啊,嵩子最高指示:人死于政权崩溃概率远高于政权作恶。

搞政治就是在救尽可能多的人。

那搞政治哪怕是军阀和王权也总要有个团结方向吧?

方向无非就是玩民主、玩宗教、玩民族、玩社会主义。

玩民主烧的钱最多,社会效率慢。

玩宗教省点,但是副作用多。

玩民族最省钱,而且相对副作用小。

玩社会主义不要钱,但是要杀地主老财,不到万不得已不能玩。

所以怎么看,玩民族主义对中国都是最划算的。

你别看美利坚现在灯塔亮着那瓦数贼高大灯泡,但凡他现在有条件玩宗教和民族,他真的立刻就玩,因为省钱啊。

你,喜欢造价天价的义肢还是你我出生即免费送的双腿?

但不管是哪条路,也只是为了苟住。嵩子说过:调整内部是为了伺机去外面抢一波。

就想一下 2018-2020 的互联网企业吧,烧钱风口一过,就是纯粹为了苟活,苟活到后面就有机会合并垄断或者发现新市场。

知乎用户 耳东天阳​ 发表

评论区比我想象中的氛围要好啊。但还是出现了我 “喜闻乐见” 的一幕,各种诡辩话术层出不穷。最为典型的就是稻草人谬误,经典立靶子自己打。

以防有人看不懂,看不惯,看不清,看不明白我这文章说了啥观点,我直接把文章的两个中心思想摆出来,接下来还有人要立靶子自己打,就别怪我怀疑你的语文水平了。

观点就两个

1“中华民族在近代形成的民族主义,具有着反剥削,反压迫,反侵略的特征,这是与西方的民族主义不同的。”

2。“任何借着中华民族主义的旗号,却宣传着社达和精资思想的人全都是无耻之徒,都是民族败类。


别说评论区了,好多答主根本不配谈民族主义。还把我们抗日战争时期的民族主义拿出来当例子证明民族主义是好的,把我整笑了。

先把我的视频文案搬来算了。

有关民族主义的争论从来没有停止过。民族主义对社会的前进发展究竟是好是坏,至今也没有一个定论。但是本期视频,并不是讨论民族主义本身,我也没有狂妄到凭借一家之言就给这个争论了数十年的东西下一个结论,本期视频要讨论,或者说是要批判的,是现在网络上大行其道的有关民族主义的诡辩话术。

什么样的诡辩话术呢?就是有关民族主义的争论一旦在网络上发生,立马就有一群人跳出来,以抗日战争时期中华民族的民族主义为代表,借此论述所有的民族主义都是正面的,是积极的。

这些人的逻辑是:” 因为抗日战争时期,我们中华民族的民族主义发挥了及其巨大的正面作用和积极作用,所以民族主义是好的。“

这种话术,目前网络上好像没有正面的回应和反击,刚开始我也为这种以偏概全的诡辩话术困扰许久,但最近我终于想通了这种话术的可笑之处,同时内心也涌起一股愤怒。

要想知道这种关于民族主义的诡辩话术的荒谬之处,我们首先要了解在抗日战争时期中发挥出巨大作用的中华民族主义有什么样的特点,具有怎样的精神内涵。

抗日战争时期中华民族的民族主义,是具有独特和鲜明的特点的,这些特点与其它的西方资本主义国家的种族民族主义,以及中华传统民族主义有巨大的不同。

在抗日战争中的民族主义之前,中华民族主义经历过多个发展阶段。首先是最为经典的中华传统民族主义,其代表特征和精神内涵无外乎 “华尊夷卑” 华夷之辩。粗略来说,就是天子治下的生活在中原地区的民族天下第一,其他不受天子统治的都是卑劣的蛮夷。这种充满政治性和阶级性的民族主义在这里没有多大的讨论意义,无非是封建地主阶级为了维护自身统治的合法性,以及凝聚被统治阶级的粘合剂罢了。它充其量是一种思想工具,对于被天子统治的万民来说,并没有多大的积极作用。甚至可以说,这种极为傲慢的民族主义也是导致近代中华民族屈辱史的原因之一。

而随着近代西方列强的坚船利炮打开了中国国门,许多有识之士开始反思,这时候中华传统民族主义当中的,由封建地主阶级强加的傲慢色彩开始渐渐褪去,例如 “中学为体西学为用” 等概念的提出,这代表着许多有识之士挣脱了由封建地主阶级施加在传统民族主义中的傲慢枷锁,开始意识到中华民族并不是宇宙的中心,试图学习西方民族当中的制度,思想,来挽救和巩固封建地主阶级的统治地位。但是这种尝试注定是失败的。

从这个时候开始,在外力的逼迫下,传统的民族主义开始慢慢的从封建地主阶级手中的思想工具,蜕变为中华民族自救的武器。

典型的例子就是孙中山先生提出的三民主义,即民族主义,民权主义,民生主义。从这一刻开始,中华民族的民族主义就已经与传统的民族主义不是一个东西了,昔日奴役万民的思想工具在被统治阶级的自救运动中,被改造为反对封建地主阶级的利器。这里其实已经显现出近代中华民族主义的第一个特征,即反压迫,特别是反封建地主阶级的压迫。

而在五四运动时期,随着各种新思潮在中华大地上的传播,特别是马克思主义的传播,第一次世界大战后世界各地的民族解放运动,无产阶级的发展壮大,让整个中华民族的思想有了进一步的解放。中华民族认清了帝国主义的真实面孔,放弃了对西方列强的不切实际的幻想,反帝的思想真正的在中华民族的脑海里扎了根。

最后,在九一八事件,特别是抗日民族统一战线的形成,让中华民族的民族主义真正成为了有巨大正面意义和正面作用的思想武器。

在日本侵略者的武力威胁下,中华民族在生死存亡之际产生的民族主义,完全不同于历史上的任何一个民族主义。

例如产生环境的不同。古代传统民族主义的产生和发展,往往是封建地主阶级在和平时期,为了维护自身统治而捏造的思想工具。是统治阶级有意识的,有目的的,人为创造出来的带有鲜明政治色彩的思想工具。

而抗日战争的民族主义,或者说近代的民族主义,是中华民族在外部巨大威胁的逼迫下,出于救亡图存,赶走侵略者的目的产生的。是为了团结一切可以团结的力量,抵抗列强的侵略,谋求自身生存和延续产生的。这种民族主义不是自上而下由统治阶级强行灌输的,而是整个民族自发产生的。

两者诞生环境的不同,就注定了两种民族主义精神内涵上的不同。

抗日时期的中华民族主义,第一具有鲜明的反帝反封建色彩,或者说反压迫,反剥削,反侵略的色彩。反对帝国主义的压迫和剥削,反对封建地主阶级的压迫和剥削。不畏强权,不分党派和阶层,具有强烈的革命色彩和爱国情怀。这与传统的民族主义是完全不同的。

第二则是不放弃,不抛弃的精神。只要你是中华民族的一份子,受到列强的压迫和剥削,并且内心有反抗精神和爱国精神,那么无论你是老弱病残还是地处偏远,你都属于抗日统一战线的一份子,都有权利获得帮助,有义务献出力量。甚至你来自万里之外的异国,你都是我们的朋友,类似白求恩等各位对抗日战争作出巨大贡献的外国友人就是最好的例子。

也就是说,反剥削,反压迫,反侵略,不放弃,不抛弃,一视同仁,这才是抗日战争时期中华民族主义的精神内涵,是一种自卫性的,解放性的民族主义。而不是资产阶级民族国家中的那种排外性的,保守性的甚至侵略性的民族主义。这种特性赋予了近代中华民族民族主义的正义性质。

同时抗日战争时期的中华民族主义也蕴含着国际主义的色彩,近代的中华民族主义已经超脱于单纯的血统论,而更注重于思想上的认同,文化上的认同。

近代中华民族的民族主义,不仅不是一种傲慢的民族主义,更是一种谦虚的,充满着反思精神的民族主义。不好就学,不对就改,不行就换。从这一点上说来,近代的中华民族主义不仅与顽固保守的右翼思想截然不同,甚至可以被划分到不断进步前行的左翼思想当中。也就是说,近代的中华民族主义思想,是一种左翼的进步思想,是要与右翼思想划清界限的。

现在我们明确了抗日时期的中华民族主义当中的精神内涵,那我们再反过头来看看,现在那些在网络上将近代中华民族主义作为例子的人,他们的言论为什么荒谬。

首先,许多在网络上自称是民族主义者的人,当我问起他们对社会上存在的剥削现象,以及剥削者,食利者的看法时,这些自称是民族主义者的人,竟然对剥削抱有着正面的看法!

他们的论调往往是,“成功者,或者占据生产资料的人,他们进行剥削是天经地义的,是合乎情理的!””被剥削的人是他们自己活该 “。当我把他们问急了后,他们甚至会说出几句类似于:” 有本事你就去做剥削者,没本事就别抱怨。“”你讨厌剥削者只是因为你不是剥削者“之类漏洞百出,无理取闹的话。这些自称民族主义者的人,他们不仅不反对剥削,甚至还站在了剥削者的一方对反抗剥削的人冷嘲热讽。

抗日战争时期的中华民族主义当中蕴含的反剥削和反压迫精神,他们没有。

当我问及他们对于一个社会应该为谁服务时,这些自称是民族主义者当中的相当一部分人,都会说出诸如” 为成功者服务,为对社会作出巨大贡献的人服务。“当我再问他们谁是成功者,谁是失败者时,果然不出我所料,这些人口中的成功者,说白了就是占据生产资料的剥削者,既得利益者。而广大的,真正创造价值的劳动群众,在他们这些人的口中却成为了失败者!换句话说,这些自称为民族主义者的人认为,社会应该是为了剥削者和既得利益者服务的,而广大的创造价值的劳动者只是螺丝钉。

抗日战争时期的中华民族主义当中蕴含的,一视同仁的精神,他们也没有。他们甚至分不清究竟谁才是这个民族的基石。

更让我惊讶的是,这些网络民族主义者当中有相当一部分人有着 “弱者就该被淘汰,强者拥有一切” 的社会达尔文主义精神,在他们的眼中,优胜劣汰是一个社会最好的运行机制,被剥削的人无关紧要,食利阶层才是重中之重。

抗日战争时期的中华民族主义当中蕴含的,不抛弃不放弃的精神,他们还是没有。

通过长期的,与这些网络民族主义者的友好交谈后,我算是明白了。这些网络民族主义者当中的相当一部分人,把民族主义当成了自身真正思想的遮羞布。

他们自称是民族主义者,但是在网络上散布的言论,发表的看法,却处处充斥着社会达尔文主义和精神资本家的色彩。

他们明面上散布着我们民族优于其它民族的言论,但是实际上 “我们民族” 这个词语所指代的对象,在他们眼里只包括了占据生产资料的剥削者和既得利益者。至于辛苦劳作的广大民众,在这些人的眼里是不配放在 “我们民族” 这个概念当中的。

也就是说在这些名为民族主义者,实际上是社会达尔文主义者和精神资本家的人眼中,只有剥削者和既得利益者才算是我大中华民族,而其他劳动者可有可无,随时可以抛弃。我想不出来这与印度的某些贵族的想法有啥不同。

在他们的眼中,只有剥削者和既得利益者才是人才,是民族的脊梁。而反对剥削和反对压迫的人,却被他们借着民族主义的旗号,被扣上了汉奸和走狗的帽子,并且群起而攻之,还沾沾自喜!殊不知自己已经成为了当年日本侵略者的精神继承人。沦为了与帝国列强一类的货色。

在他们的手里,中华民族主义从解放自身,反抗剥削压迫的思想武器,再一次的变成了维护剥削和压迫,阻碍社会发展的精神枷锁。

而就是这样的一群对剥削压迫者点头哈腰,对广大劳动者颐指气使的人,竟然还有脸皮将抗日时期的中华民族主义拉过来,当做挡箭牌,甚至试图为他们口中名为民族主义,实为社会达尔文和精资的言论正名!我真不得不思考他们脸皮的厚度是不是能够挡住一颗原子弹的辐射。

不知道那些为了反剥削,反侵略,解救一切同胞而献出一生的先烈们,看到自己所信奉的精神,竟然被一群不肖子孙拿来作为剥削压迫的思想枷锁和挡箭牌的话,会不会气的吐血。

那些站在剥削者和既得利益者一边的,自称为民族主义者实际上是社达和精资的人,实话告诉这些人,你不配谈民族主义,更不配谈抗日战争时期的民族主义。

你口中的民族主义,与抗日战争时期的民族主义差了十万八千里,你口中的民族主义,反剥削反压迫样样皆无,不抛弃不放弃更是抛到了九霄云外,你口中的民族主义,只是为了给你脑子中的右翼思想做遮羞布。你们将我中华无数先烈,抛头颅洒热血才铸就的中华民族主义毁得一干二净,取而代之的却是一堆将封建时期的民族主义和西方列强的民族主义杂糅在一起的缝合怪。

你们做的这一切玷污中华之先烈,拾取西方列强之糟粕的行为,不过是为了给你脑海中那些社达精资言论做一些修饰,让这些言论不至于那么赤裸裸。

这些人要是回到当年的战争时期,他们之中,出现董存瑞黄继光这类的英雄的估计没多少,汪精卫之流反倒会有一大堆。

同样,跟看到视频这里的观众们提个建议,当你看到有人将抗日时期的民族主义拿过来当做论据,试图将他们口中的网络民族主义正名时,你可以直接问他几个问题,“你对现在的剥削现象怎么看”“你认为社会应该为谁服务”“你认为谁才是民族的基石,谁才是成功者。”

这三个问题抛给他,并且看他怎么回答。根据他的答案,你就可以大概判断出对方究竟是什么成分。如果对方根本不是什么民族主义者,而是一个社达精资,那你就直接把这个视频链接甩给他,让他好好清醒清醒。

知乎用户 zhiser​ 发表

民族主义拥有两面性,一是民族团结,二是排外主义。

如果人民一盘散沙,在国家危亡之际,需要人民团结起来一致对外,这个时候,民族主义就是好东西。比如元末、晚清,中国很衰弱,被列强瓜分,中国有可能亡国灭种,这个时候,宣扬民族主义精神,就是凝聚力量的手段。所以,朱元璋、孙中山都喊出了民族主义的口号:“驱除鞑虏,恢复中华。”

如果国家处于太平盛世,没有外部干扰,这个时候应该强调民族团结,而不是民族主义。如果还强调民族主义,就有可能造成不同民族之间形成对立,造成内耗,甚至战争,对任何民族都没有好处。

所以,民国建立后,孙中山就改口号了,将 “驱除鞑虏、恢复中华” 改成“五族共和”。

知乎用户 关之檀​ 发表

民族这个理论从欧洲传出来之前,中国一直用文化来聚拢的一群人,周的时候认同周礼即为周,所以我们中国人是 “讲礼” 的人。

什么是汉族?汉族即为华夏。华夏是世界有史以来最伟大的文化认同体系,在古代中国人这里,只有华夷之分,没有民族之分。中国直到近代才被落后的欧美民族学说所污染。

记得我朋友要去买狗,一只金毛,朋友很喜欢,狗贩子坚持要三千多。我查了一下市场价格,基本都是八百左右,让狗贩子便宜一点。

可是狗贩子坚持说,这是纯血金毛,血统极其纯正,还有有证书的,下次配种找个纯血的会卖的一样贵。

朋友很吃纯血这一套,于是高价买了这只纯血金毛,我觉得朋友脑袋有水。我上网一查,金毛寻回犬是在 19 世纪由苏格兰的一位君主,用一种小型的纽芬兰犬、爱尔兰赛特犬和已经绝迹的杂色水猎犬,培育出的一种金黄色的长毛寻回犬。

纽芬兰犬是 18 世纪由英国或欧洲汉密哈顿地方的渔民带到纽芬兰的欧洲獒犬庇里牛斯大狗当地狗混血的结果。

而爱尔兰赛特犬是英格兰赛特、史宾格犬指示猎犬杂交而成。

TM 的一只被杂交出来的后,刚好能稳定几代,就开始拿出来号称纯血。按照纯血理论,除了草原上的狼之外,没有一只狗能被称为纯血。

再看看日本人,是蒙古亚种东亚亚种,从朝鲜半岛迁徙到日本列岛。按照人类从非洲走出理论,除了当年那群猿人,后面的种群就没一个纯种的。

如果说什么是汉族!那么请问夏与商谁是汉族祖先,商以部落治国灭夏而立,那夏人算什么?

周以边陲小部落,聚集周围部落将商取而代之,将商人驱逐流放。如果用民族理论,那谁的血统更正宗。

春秋战国时代,秦人本是边陲放马部落,说不定和匈奴血缘更近,楚人本是南方蛮人,为中原诸侯鄙视,现在的广东、湖北、湖南广西、四川都是南蛮之地,楚甚至都不是诸侯,为所有人鄙视。按照这个理论,现在这个地方的人都应该是异族。

最后秦灭六国一统天下,那么秦人算什么民族呢?

原如果用民族理论,来的周按理说是不是应该算正宗。秦人是不是算边陲蛮人。

如果这算民族大融合的开始,那么中华是不是一开始血统就不纯?从陈胜吴广高喊 “王侯将相宁有种乎” 那时开始,我们中国人最在乎的就是文化的正统。

刘邦据考证可能是楚人,如果用民族理论,也就是中原人所认为的南蛮,一个南蛮建立了汉朝,那么谁的血统为正,汉人一说就此建立。

汉朝征服岭南,现在广东,广东纳入华夏,然后广西纳入华夏。

然后鲜卑人入主华夏建立北魏,最后又慢慢融入到华夏体系之中,鲜卑这个民族彻底融入到汉族之中。

然后大唐盛世开创者李世民,自己就有一半的鲜卑血统。

如果用民族理论,那么是不是应该把唐朝算作外族文明,不!唐的文化遗产至今都在影响我们。

我们不介意宋太祖赵匡胤是沙陀人还是汉人,那么宋朝又算什么,宋是中国历史文化最高峰之一。

蒙古人建立元朝,然后又一次民族大融合开始,是不是要把元朝从历史书上抹掉,然后把当年的混血孩子的后代都区别出来。

中国古人所说的夷夏之分,是文化之分。夏既是华夏,周代所定周礼既定下了华夏的含义,凡是认同周礼的即是为华夏,其他则算狄夷。

从那时候开始我们中国人就建立了伟大的文化认同体系,而古罗马为了建立认同体系,只能用众神宗教,最后古罗马只能分崩离析。古希腊甚至只能在城邦文明上徘徊,最后没有建立认同体系。

古埃及在自己的宗教体系上湮没于历史之中,古印度只能靠种族体系来维持国家,所以历次经历入侵,印度人自己也说不清自己是怎么回事。

直到近代拿破仑利用民族觉醒为武器,纵横世界,民族开始被推向前台,以血统来推动社会进步,但是这相较于文化认同而言,是一种落后的方式。这个世界最正宗的血统,可能在非洲哪个落后的还在树上捡果子的部落里。

华夏是全世界至今最伟大最牛逼,最先进的认同体系,可是在外族先进科技的面前,少数没有什么远见的人登上舞台,将文化认同体系改成民族认同体系。

这本身就是一种倒退,可是还有一部分人沾沾自喜,认为汉族如何如何,没有文化认同体系,我们就永远是东方的一个民族,永远在欧美的民族文化体系里占一个小位置。在欧美人开创的的理论体系被压制。

日本不过是刚好近几千年刚好独居一岛,具有短暂基因单一的优势,如何陷入他们的民族血统逻辑,那我们是就是争辩不过她们。

现在的发达国家,英国、法国、德国也不过是刚好是一堆野蛮人部落而已,自己还要攀附希腊去借文化来确立自己在世界上的文化正统性。

为什么讲希腊的时候,他们说文明,不说种族,讲罗马的时候,他们说文明,他们不说种族。

什么是美国梦,就是抛去种族之见,一种现代社会的文化认同。最可笑的是,美国为了维持自己在全世界的统治,到处推销民族理论,在用民主为外衣,让一个有一个国家分崩离析。最后民族问题落下自己身上,陷入一场又一场民族示威之中

前南斯拉夫分解的国家,迅速由国家认同改变成民族主义,开始一轮内战,然后被削弱,被欧美迅速统治。

乌克兰于俄罗斯一脉相承,被欧美挑拨,迅速进入战争,变成死敌,乌克兰成为一个棋子,可悲的棋子。

现代民族主义一直就是欧美强国分裂其他国家的手段,是一种落后观念,民族理念让无数国家的人陷入内耗,莫名其妙的种族划分让卢旺达的图西族和胡图族陷入大屠杀,至今全世界大部分国家,都在种族仇恨的泥潭里无法自拔。

而只有而美国却捡起中国的文化认同理念,到处推销美国梦,什么是美国梦,就是超出民族认同的文化认同,你认可美国那套简单的理念,那就是认可美国,加入美国文化认同体系。

而中国却被简单粗暴的民族理念所困扰,抛去了文化认同的高级手段,使自己被欧美的民族理念牵制。

中华文明华夏认同体系的延续,让其他民族参与华夏认同体系中来。

当用文化来彰显国家的时候,我们文化传承就是世界的中心,世界没有哪个国家能和我们国家相比。

他们浅薄的历史只能用民族来凝聚,在我们的文化传承面前,他们的文化除了当代科学系统之外,没有什么可以和我们抗衡的,他们试图用民族系统理论,把我们拉倒他们的理论系统里,这样他们就站在制高点之上。

每一次遇到这样理论,我们必须用我们的文明,我们文化传承来确定我们的中心。

这样我们才能突破欧美延续多年的种族理论,屹立于世界。

知乎用户 三千鸦杀 发表

民族主义是守成利器,但对向外发展有大碍。

民族主义积极的一面,在于能够激发民族向心力,促进民众团结,举国一心。因此在抵御外侮、抗击敌人时具有奇效。

但民族主义亦有其消极一面。

对内,会加剧内卷、产生内耗。当一个人民族主义被激发,加倍热爱和愿意为民族奉献时,他对民族的期待也会成倍提高,一旦感觉受到不匹配的对待 (甚至仅仅是没有受到明显的优待) 很容易产生 “一腔热血喂了狗” 的想法,造成社会动荡。在多民族国家,少数民族也会受到压迫;甚至主体民族也会由地域歧视开始内斗。这种现象在失去外部压力之后尤为显著。

对外,极大地损害了国家势力的输出扩张。当今时代,武力扩张已不再具有价值,资本输出、文化输出才是主流。而民族主义的资本很难流出,外国也极难接受其他民族的优越论。

因此,高速扩张的强国不会输出民族主义,而是输出文化,如上世纪的美苏;而处于危难之际的国家则无法输出文化,但内在会迸发出民族主义,比如中国,比如始于二战的各地区民族解放运动。

反过来说,一个国家由民族主义转向包容兼蓄、文化输出,那么他是在走向强大。一个国家由包容兼蓄变得不断内卷、民族主义和排外情绪日益严重,则说明他在变弱,民族主义的回光返照看似凶猛,实则确是自弹自唱的挽歌。

知乎用户 还是不注名好 发表

你得先有一个东西,才能讨论他 “是好是坏” 吧。

美国人有民族主义,而且很极端。所以这个问题应该是 “民族主义对于当今美国发展是好是坏?” 才有意义。

知乎用户 家在伊犁​ 发表

民族主义有极端的也有温和的,民族主义有汉族的蒙古族的藏族的维吾尔族的等等。也可以有对外的中国民族主义,也就是中华民族主义,或者国家主义。

这问题下民族主义到底是好还是坏,可能取决于你的民族身份和族群认同。大部分汉族网友不明确支持但也不坚决反对极端汉民族主义,对温和汉民族主义是完全包容的,相信汉民族主义有利。但对少数民族则是绝对反对的,不管是温和的还是极端的,坚信少数民族主义等于分裂主义反国反汉,甚至少民的民族认同都被当做威胁。

这个问题下面不少汉族同胞们在抱怨国家打压主体民族民族主义和文化去汉化。好奇国家怎么去汉化了,难不成汉语被踢出教育了么,汉民必须得过少民节日穿少民服饰,还是国家在推行那个少的民族文化了。汉族在绝对优势主导和推行的民族融合也变成了少民去汉化取代汉族的罪行啊。

所以啊,黄汉不是民族主义者,黄汉跟藏独疆独蒙独的极端分子是一类。

知乎用户 南客子 发表

温故可以知新。所谓民族主义(狭义)这套玩法,确确实实在中国实践过。具体来讲被这么一个政治集团实践过。

最后呢?口是心非,名不符实。最后这个筐里居然能装进 “和平建国” 这样的奇葩来了。

以 “民族” 之名,绑架全体国民,吃烂钱,拆烂污,以 “民族大义” 为名,让别人当炮灰,前方吃紧,后方紧吃。最后除了 “ 五子登科”,捞足跑路外,还剩下什么呢?

什么叫 “ 青天白日常照我土”?原来就是抢钱抢粮抢地盘罢了。

这一套现在连他们自己都不信了。

从中国国民党以民族主义(狭隘)理念执掌全国政权 22 年的历史事实来看,民族主义会造成几种意象:

一,对广大民众的根本利益,从根本上漠视,甚至无视。

这就是 “民族主义” 的逻辑,民众只是炮灰,是活该送到 “民族至上” 的祭坛上肥料罢了,只能做 “安安饿殍”。

可是,”存地失人”,岂非是 “人地皆失”?

二、以 “民族” 名义肆行恶政。抗战总是全民族大事吧?可抗战时,重庆国民政府在国统区,田赋三征(征实丶征调丶征借),统制经济丶专卖专营丶滥发法币,刮尽西北西南大后方几近所有的民财,可真正用到抗战一线的又有多少?各大战区一线部队,欠饷是普遍现象。而 “黨國” 的高层,个个赚翻了。可这仗还是一败再败。

这当然可以都怪日本人。可日本人走后,国民政府 “五子登科” 的劫收就登场了。不说其他,就说一条,汪伪政府的 “中储券” 是沦陷区,特别是江南丶华中沦陷区的法定货币。用这些钱的人不一定全是日伪汉奸,还有是近两亿的沦陷区的同胞吧?好家伙,国府接收大员直接以 1 法币兑换 200 中储券的比例,把原沦陷区百姓手中的钱劫了个干干净净。然后呢?更加滥发法币,造成中国历史上空前通货膨胀,把全国人民的财富洗劫一空;后来还用金圆券币制改革方法,再劫掠一道。请问这哪一点为了民族?

以史为鉴,可知兴替。从中国国民党以 “民族主义”(狭隘)来执掌全国政权,最后实际演化成什么呢?

四个字,身份政治。

民族主义,说到底就是画圈分人。圈里是自己人,圈外呢?圈外不是些个后娘养的炮灰,就是敌人。

可谁说,民族就是最小的圈了?大家都是汉族人,再往下面就不画圈分人了?

于是,国民党内就有了中央系,桂系,晋系丶西北军系丶改组派等大小派阀;中央系又按照职能不同,分成黄埔丶 CC 丶政学;黄埔系又分成何应钦系,陈诚土木系,胡宗南系等等,等等。大家都拼了命贴标签,拼了命分出 “我们” 和 “他们”。这就是身份政治。

身份政治带来的恶果,那就是异端比异教更可怕,安内永远大于攘外。结果,八个字。

内战内行,外战外行。

因此,中国国民党的 “民族主义”(狭隘)陷于悖论的人物,就是他:

汪兆铭,这就是世人熟知的汪精卫。

现在汪精卫历史形象,那就是个大汉奸大卖国贼的形象。可在他在越南河内发出 “艳电”,搞什么” 和平运动 “ 之前,他哪里是这个形象?他可是响当当的民族主义者。

虽然吾敢下一断语曰:从此满族遂永立于征服者之地位,我民族遂永立于被征服者之地位,而同化之第三例乃为我民族特设之位置也。请不复语深远为设浅近之喻以明之。今有大盗入主人家,据其室卢丶絷其人口而尽夺其所有。既乃自居户主释所絷俘稍予恩赐,使同德一衷,以奉事已如是则故主人者,遂欣然愿事之乎?抑引为不共天日之仇雠乎!我民族之愿奉满洲政府以立也,胡不思此况乎?- 汪精卫《民族之国民》

怎么样,如今诸位高呼 “民族主义”,哪一位有此等笔力?这就是汪兆铭的成名作,以 “精卫” 为笔名刊发于《民报》。从此,” 汪精卫 “ 三字才成为他在历史上名字。

所以,令人大惑不解的是,这样一位慷慨激昂的 “民族主义者”,是怎么就成为那样一个历史上最大的汉奸的呢?

原因就在前面,搞民族主义,就是身份政治,最后一定是内战内行,外战外行。

青山遮不住,毕竟东流去。这种民族主义的自残,确定是我们将来所需的?历史告诉我们,这条路是走不通的。

其实,本人作为高校青教,研究课题与方向就是近代史,中国国民党研究。试图找出中国国民党在大陆的兴衰成败的原因,为后世留下相关记录。

知乎用户 asd - 徐 发表

民族主义,中国人又不喜欢宗教,你搞什么民族主义?什么?你以为民族主义不是一种宗教?那你以为现在中国正在进行的是什么?

不要做无谓的幻梦。网络上无聊地宣传着自己的民族大义,还真以为中国人拥有着无中生有的自信,但其实所有的这种东西全都依附着纯粹的经济和物质力量。我从来没在现实中看到过,有哪个人真的在感性上拥有民族主义和爱国的精神。所有的宣传,在物质面前都脆弱的不值一提。

这就是当代的中国的,庸俗的,现实主义的必然结果,无论你怎么想。

除非你直接准备打仗。但我看也没有多少人有牺牲的意图。而在平时,民族主义又能给我们带来什么呢?

人们所看到的我们在外国面前面临的各种困难,有哪个是民族主义能解决的呢?这些困难难道不应该归结于中国的发展不充分,靠精神上的雄起,最终只会是给别人看笑话。


当然,中国仍然有一些人存在着无端的向外国下跪的趋向,但我倒觉得这种趋向也和什么主义无关,纯粹是一种应激反应。对于这样的一代人,他们已经应了一代,就没有必要幻想要求他们了。我们只要以后不有这样的事即可。而且这个要求是很低的,不是拿来攻击同胞的手段。真能对国家造成坏处的人,他有怎样的思想你管不着,干不了啥事的普通人,他的思想你又何必束缚。

拿大义去要求普通人是很危险的事。因为当你只能拿出大义时,人们要么一无所有,要么就是以为自己一无所有。

知乎用户 口合口合 发表

当周围枪矛如林时,谁还要讨论要不要拿起刀,谁就是个蠢货。

知乎用户 匿名用户 发表

房间里有十个人

每个人都有一堆食物和一把刀

有个人每顿能吃撑

八个人饥一顿饱一顿

你每顿能吃的刚刚好

你认为这样不行

要把食物集中分配一下

让每个人都吃的刚刚好

正常人的逻辑是

我把剩下九个打服气

再讨论集中分配的事

那些认为中国不能有民族主义的人做法比较奇葩

他把刀扔了,呼吁大家不要自私自利

你猜怎么着?

他的食物被人抢走然后饿死啦

知乎用户 「已注销」​ 发表

坚持爱国主义与无产阶级国际主义,反对民族主义(狭隘的民族主义)。本人辩经水平肯定不高,相关知识仅限于考研公共课水平,正经读过的导师著作仅限于《国家与革命》的开头部分,《毛选》的部分,知道键政圈以及左圈也就是今年的事。不过,对于这个问题,我觉得我认识是正确的。首先,国际主义是写进了我国根本大法的。

国家通过普及理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育,通过在城乡不同范围的群众中制定和执行各种守则、公约,加强社会主义精神文明的建设。 国家倡导社会主义核心价值观,提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德,在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育,进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育,反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。

这里不复读马列对于民族主义的看法,马列对于民族主义的态度那是和直接骂差不多。既然反对民族主义,那么搞清楚我们批判的民族主义的涵义是首要问题。国际主义与民族主义之争是一个日经问题,我觉得不管是左人,还是民族主义人,不少人都没有搞清民族主义的涵义,搞了民族主义扩大化。我们可以做一个简单的阅读理解。

国际主义者的共产党员,是否可以同时又是一个爱国主义者呢?我们认为不但是可以的,而且是应该的。爱国主义的具体内容,看在什么样的历史条件下来决定。有日本侵略者和希特勒的 “爱国主义”,有我们的爱国主义。对于日本侵略者和希特勒的所谓 “爱国主义”,共产党员是必须坚决反对的。日本共产党人和德国共产党人都是他们国家的战争的失败主义者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的战争归于失败,就是日本人民和德国人民的利益;失败的越彻底,就越好。——这是因为日本侵略者和希特勒的战争,不但是损害世界人民的,也是损害其本国人民的。中国的情况则不同,中国是被侵略的国家。因此,中国共产党人必须将爱国主义和国际主义结合起来。我们的口号是为保卫祖国反对侵略者而战。对于我们,失败主义是罪恶,争取抗日胜利是责无旁贷的。因为只有为着保卫祖国而战才能打败侵略者。只有民族得到解放,才有使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。中国胜利了,侵略中国的帝国主义者被打倒了,同时也就是帮助了外国的人民。因此,爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。

有人说:共产党是国际主义者,他们是不顾民族利益的,他们不要保卫祖国。这是极糊涂的话。中国共产党人是国际主义者,他们主张世界大同运动;但同时又是保卫祖国的爱国主义者,为了保卫祖国,愿意抵抗日本到最后一滴血。十五年来共产党领导的民族解放斗争,是人人皆知的事实。这种爱国主义与国际主义并不冲突,因为只有中国的独立解放,才有可能去参加世界的大同运动。

说清楚,和汉族要密切,要相信马克思主义,各族互相相信。使蒙汉两族合作。不管什么民族,看真理在谁的方面。马克思是犹太人,斯大林是少数民族。常凯申是汉族,但很坏,我们要坚决反对。不要一定是本省人执权,不管那里人人,南方,北方,这族,那族,只问那个为共产主义,马克思作书记,你赞成不赞成?他也不是本地人。汉人的头子,要向少数民族干部讲清楚。
汉族开始并非大族,而是由许多民族混合起来。汉人在历史上征服过少数民族,许多地方被赶上山去,应从历史上看中国的民族问题。究竟吃民族主义的饭还是共产主义的饭,吃地方主义的饭还是共产主义的饭,首先要吃共产主义。民族要,地方要,但不要主义。

——《 在成都会议上的插话(一九五八年三月)》

以上都是教员的话,那么我们在政治上应该批判的,与无产阶级国际主义相对的民族主义是什么呢?显然是那部分违背了国际主义的民族主义意识形态。或者说是狭隘的民族主义,(排外,煽动仇恨,压迫别人,侵略别人,希望周边郭嘉站不起来等等)这就给民族主义作了一个缩小解释。抗日当然不违背国际主义。第三段谈话,虽然说的是中国内政问题,但是我们可以看到教员强调首先要吃共产主义的饭。马克思作书记,你赞成不赞成?这又反对了非我族类其心必异的思想。没有理由说教员不是一个国际主义者,教员没有违背过国际主义,只是他也做过抗日,中国人民站起来了这样令民族主义者喜闻乐见的事情。有人说教员是个民族主义者。早期 cpc 就是个民族主义党,这完全没道理,因为根本上他们就没有违背国际主义。左圈中有逆民分子混进来,民族主义圈也经常把教员拉到民族主义阵营,这是经常发生的事情。

中国人民站起来了,中国要变好,热爱祖国的大好河山,热爱祖国的灿烂文化,反美帝国主义,这些是健康的,不违背国际主义的,是用来团结人民的,有的都不算是意识形态,这不是我们批判的民族主义。而非我族类其心必异,希望印度人永远站不起来,印共不成,恨美国无产阶级而不是资产阶级,骑洋人头上,大华人全球撒种,这些不同程度的民族主义,是必须要反对的。有人说当今中国的民族主义并不严重,我是不太同意。在知乎用户搜索栏输入关键词民族主义国际主义,带有国际主义 id 以及个人签名的不必带有民族主义的多,知乎未必能代表人民,但也能说明一定的问题。

知乎用户 阿好​ 发表

好!

不是小好,是大好!

因为题主你限定了条件 “当今”——当今是什么情况?中国苦逆向民族主义久矣!

中国的品牌,得起个洋名字。中国的广告,得请个洋人。夸小姑娘穿衣服好看,叫 “洋气”。请英文外教,那更是必须洋:土生土长的英美华人黑人都不行,宁可招个乌克兰的白人——家长就认白皮啊……

矫枉需过正,所以民族主义简直是当今中国的良药啊!

营养不良骨头软,就先大鱼大肉地补起来。现在真不是担心三高的时候!

知乎用户 胖胖 发表

不极端的是好,极端的是坏

知乎用户 马列信徒 发表

教员曾说过 “没有中华民族就没有中国共产党。”

周总理也说过 “我首先是中国人,其次才是共产党人。”

已可以解释了。

知乎用户 在风中凌乱 发表

我国在学术用词上犯了错误,

民族主义其实对应的中华民族,也就是所谓的一国一族的国族。因为出了国门,没人会替中国人算你的 “民族主义” 到底是哪个民族,要么是国家概念、要么是地理概念。

其实很早就有人意识到这个问题,提出国族代替民族来做宣传口径,

奈何历史惯性已经非常强大了,不是个别人能够撼动的。

只要一提到民族主义,

这个问题下一半以上的人压根就不会想到国外说的中国人民族主义其实是在说中国人作为中华民族一份子,撸起袖子去跟国外干;

只会认为在说汉族、少数民族之类的内政……

说白了,民族主义发展是国家强盛之后的必然,这无所谓好或者不好,

但是搞不清楚民族主义是什么,这事儿很不好。

从这点上,身份证上是个汉族就占了便宜,脑子不清楚的人屁股也不会坐错位置;

某些答主表面上是反皇汉,其实是在反中华民族主义、或者更直白点,压制当地土著的反抗意识。要是配合海外移民政策,当真是酸爽……

知乎用户 蔡厌清 III 发表

右壬眼中的民族主义

左壬眼中的民族主义

《苏联检察院对 5810 例反苏维埃宣传活动案件的司法复查(1953 年 - 1991 年)》

有罪认定标准:

保留旧立陶宛等国书籍、旗帜、照片及反苏书籍者;
认为俄罗斯压迫格鲁吉亚的格鲁吉亚人;
认为犹太人遭受种族歧视的犹太人;
认为应该离开苏联移民以色列的犹太人;
认为阿富汗比苏联条件更好的中亚人;
认为伊朗比苏联条件更好的中亚人;
认为奥赛梯遭压迫的奥赛梯人;
认为拉脱维亚遭压迫的拉脱维亚人;
认为旧立陶宛更好的立陶宛人;
认为旧爱沙尼亚更好的爱沙尼亚人;
认为旧罗马尼亚更好的罗马尼亚人;
认为旧波兰更好的波兰人;
认为旧乌兹别克更好的乌兹别克人;
立陶宛反对组织成员;
拉脱维亚反对组织成员;
爱沙尼亚反对组织成员;
乌克兰反对组织成员;
发表其他民族主义、敌对势力言论、及宗教信仰传播者;
认为格鲁吉亚压迫俄罗斯的俄罗斯人;
认为犹太人在统治苏联,斯大林和犹太人沆瀣一气者;
反对把粮食运往其他国家者。

所以回答这个问题可能的尴尬在于:题主认为民族主义是好的,我也认为民族主义是好的。但我们所指的根本不是同一样东西……

毕竟在这世界上,有制造压迫的民族主义,也有反抗压迫的民族主义;有反抗外国压迫的民族主义,也有反抗本国压迫的民族主义。

(完)

知乎用户 雷曼狂狂迷 发表

我感觉模型有问题,以为是辆星球车,其实是颗大星球。。。

知乎用户 夜雨对青灯 发表

nationalism 和 nationalism 不能一概而论。比方说我反对补贴引进以及特殊优待洋带人,本国民利益优先;同时我支持放开文化 censorship 这一文化产业枷锁,振兴我国文化产业,从网文到电影到电子游戏、流行音乐,文化产业兴起不但利于经济,也可以削弱美国的文化霸权,减少崇洋媚外的现象。

这些观点就是 nationalism 的,甚至我可以说我就是 nationalist。但是我看更多以 nationalist 身份为傲的人,主要是 xfh,和我正好相反,似乎维护现状,维护()就是 nationalism,请问他们爱的 nation 到底是什么?

知乎人里,左有陈风暴烈酒,右有温和派,虽然郑建不同,但这样的人至少的确是 nationalist,很多自称 nationalists 的人我认为他们对 nation 没有起码的热爱,他们只是爱()。

知乎用户 刘悦 发表

打个不恰当的比方

民族主义就像一个人的内裤

有的人只穿内裤,那是流氓,比如德国某画家

有的人内裤外穿,那是心理有问题,但是比流氓强,比如隔壁某大什么民国

有的人外面穿西装里面不穿内裤,结果做什么都不踏实,,蹭的疼,有危机感,比如昂撒某新兴大国

有的人什么都不想穿,裸奔,极端利己,觉得别人看不看无所谓,比如某些带路党

咱们呢,就和英法这种老牌强国差不多,就是正常的里面内裤外面西装,你要说不穿内裤吧,也不是不行,但是不舒服。你要说穿的太明显吧,显得不怀好意

万一哪天斗争输了一招,被人家把西装扒去了,咱好歹有内裤护着腚

你问内裤好不好看,我肯定说不好看,但是不好看也不能不穿

所以现在这个状态,刚刚好,不强调,但是不能没有

知乎用户 南鹿 发表

不请自来,我猜想我要是在这里说不光民族主义,甚至是种族主义对于一个国家而言都是好事,恐怕很多人就要开喷了。但事实就是如此,很多人说民族主义是如何如何之坏,可你又能说出它坏在哪吗?是坏在不公平,存在歧视,还是坏在无脑?

在判别一件事情好坏的时候,是不是要把自身带进去,看看你所处的位置。美利坚现在 “那个” 集体高潮,推倒了解放黑人的白人领导者,甚至打出了白人的命不是命,黑人的命才是命的语言,你能说黑人至上主义是坏?又或者是说白人至上主义是坏?这两个群体都只不过是想把自身的地位凌驾于其他群体之上,让我感到可笑的很多白人自我歪曲,顺着浪潮站在了黑人一方,结果转头就被黑大哥拍了一砖头。所谓的民族主义只不过是为了本民族的利益而兴起的一种思维浪潮。我是黄种人,我认为黄种人就是比黑人高级有什么错?我是中国人,我认为中国就应该是中国人的中国有什么错?你想谈平等?自由?博爱?你问过黑大哥吗,法国的黑大哥不就给白人上了一课,没你强之前我跟你谈种族平等,等真正平等了我就要跟你谈分区而治,等分区了我就想当你们高层上阶。

甚至于抛开民族恩怨不谈,我们看待日本的民族主义对我们国家造成了严重伤害,我们的抗日战士是保护我们的英雄,而在日本人眼中这群人只不过是为了自身民族利益而战死的英雄,相反,我们抗日战士是杀死他们英雄的魔鬼。想法怎么样,取决于屁股坐在哪,常言道 “对敌人的仁慈就是对自己的残忍。” 你对他仁慈,却不代表他会对你仁慈,心怀天下的圣母和小肚鸡肠的民族主义者,历史终会见分晓。

知乎用户 红与黑 发表

中国要发展,要进入全球市场,要建设全球化经济体系,就绝不能搞闭关锁国,搞自高自大。

进行一带一路建设,建设新时代海上丝绸之路,一切都离不开全球市场的支持。

你搞民族主义,自己爽了,丢的是经济建设的基本盘。

很多人在说西方打压,用民族主义反抗。

我可以说,这种人不是蠢就是坏。

西方打压你,就是因为不希望你进入全球市场分他们的蛋糕。

你倒好,因为他们打压你,所以你自己退出竞争?

经济建设才是根本,民族自信什么的都是经济发展起来的附加品。

你丢掉基本盘去追求副产品,你还觉得自己是英雄?

你知道为什么搞民族主义的川普输了大选吗?

因为那些精英们清楚的很,怎么才能赚钱,怎么才能发展经济。

我其实很喜欢川普,但是他太过想当然了。他总觉得美国优先意味着美国赚到的更多

可他不明白,适当的放低自身的姿态,才是赚大钱的根本。

整天摆着一幅大爷的模样,你觉得那些欧洲领导人对他很满意?

全球政治和全球经济是一盘棋,和和气气,你捧我,我吹你,大家才能一起发展。

你非要掀桌子,结果只会以失去自己利益的代价让别人不舒服而已。

还有,中国现在有一堆分不清形势的人

骂黑人,骂白人,逮着外国人就骂。

(个别人的事情立刻上升到群体)

中国这么多年,帮助亚非拉第三世界国家发展的原因是什么,

因为可以建立一个稳固的资源市场啊。

你觉得非洲国家很需要中国来帮忙?

搞清楚好不好,人家再怎么穷,政府是穷不了的

跟西方合作,把国家一卖,总统立刻可以过上好日子,不好吗?

为啥要中国当他们的合作对象啊?

一方面是中国开价不黑心,

另一方面还是因为中国在过去就享有很不错的名声,跟第三世界国家关系比较紧密,同样的生意,肯定是和熟人干比较好。

至于白人,网络整体评价还好一点。

不过总会有些人用词不堪入目。

奉劝一下

想清楚,中国要做生意,跟谁做?

总不能搞个中朝小圈子自娱自乐吧?

还不得和发达国家做生意。

你一个普通网民当然不需要把顾客当上帝,但起码给点尊重吧,至少不要乱骂人吧?

哦,对了,特权不在尊重范围之内。

我目前看见的网络民族主义,说穿了,就是一群人的盲目自大而已。

就是把自己带入成大爷了。

你算什么大爷?

整天一副 “我天朝上国,地大物博”“尔等蛮夷” 的姿态,不知道应该怎么和朋友相处。

那你哪里来的朋友?

不把别人当朋友,你凭什么指望别人把你当朋友?

中国的民族自信,应该是正向的,健康的。

什么意思?

不去跪舔人,也不摆出大爷的架子骂人。

平等相待,自信面对,这叫民族自信。

说个不恰当的例子。

你打游戏,玩上单,对面上单很猛,你招架不住。

你要摇人吧?叫打野过来帮你。

你试试你去喷打野:“sm 打野,垃圾意儿,赶紧滚来上路帮老子!”

你看打野帮你不?(肯帮你的肯定是铁分奴,不想掉分而已,但现实中可没有这种利益捆绑)

你说话好听点:“打野兄弟,来抓一次呗,我起来了绝对能 C。”

估计大部分打野就会选择帮你抓了(带妹除外)

但你要舔那就没意思了:“打野你是我爹!救救我!”

打野只会恶心,还觉得你太菜。

知乎用户 史达迪尼尔莱翁 发表

当然是坏的。

对于美国,法国、德国、日本等其他国家也是坏的。

温和的民族主义也是坏民族主义。

自豪的挥舞星条旗的美国红脖并不比三十年代拥护第三帝国的德国民众好上太多。

知乎用户 镜花水月 发表

当然不需要

中国曾傲世世界两千年,那时她可曾依靠过民族主义?反而是积贫积弱的近代,中国才接受了民族主义。

国情不同,民族主义的效果就不一样。对于德国、意大利、法国这样曾经四分五裂、强邻环伺的国家,民族主义是民族国家统一和崛起的粘合剂;对于奥匈帝国、俄罗斯帝国、奥斯曼帝国、英国这样的国家,民族主义是慢性毒药,会逐渐腐蚀它存在的基础。如果一个国家是单一民族国家,像日本,那它推民族主义没问题;如果一个国家是多民族国家,那它推民族主义就是慢性自杀。

美国人口四亿,是目前世界上最强大的国家,为何不见它推民族主义?因为它是一个移民国家,没有真正符合西方的民族主义内涵上的民族。

假如英裔移民非要推什么 “皇英”,把其他裔都当三等人,那美国早就国将不国了。

民族是人创造出来的、只存在于想象中的共同体。你和广东人、湖南人、四川人、北京人、东北人说话,可能互相都听不懂;你和南方人、北方人、西北人、关外人有不同的社会习俗和生活方式;你们生活在差别甚大的地理范围内,有的是巍峨群山,有的是鱼米之乡,有的是千沟万壑,有的是林海雪原。民族主义理论认为,民族是在共同的语言、共同的心理状态、共同的地理因素、共同的历史等等条件下形成的,看看中国人能有几条符合条件?既然民族主义理论不符合中国的国情,又怎么能用它来指导中国的实践?

民族主义被创造出来时,是为了实现民族国家的统一,比如百年战争后的英法。那时欧洲教权凌驾于世俗权利之上,普遍实行分封制,然而教权瓦解、走向统一是历史大势。于是民族主义便在文艺复兴、宗教改革后充当了粘合剂,这是它所发挥的积极作用。但在现在,民族主义只能实现国家的分裂,因为民族是在 “顾他而觉我” 的对比中产生的,这其中宣扬民族之间仇恨的环节是绝对不会少的。

没有哪一种人生来就高人一等。大家都是人,何必分的那么细?一位伟人曾经说过:世界人民大团结万岁。即使我们做不到,也应该去为之努力,不是吗?

知乎用户 阿提弥斯​ 发表

民族主义对当今中国发展自然是好的,也是必要的。

原因在于经济。

想要经济继续发展,就需要提高产出,想要提高产出就需要不断加大投资。

经济产出的资源在一段时间内(比如一年内)是有限的,如果加大投资方面的资源投入,那么消费方面的资源投入就会变少,相应的产出就会变少,必然导致消费受压抑。

这也必然会导致消费者不满,尤其是普通劳动者,他们受到的损害最大,最直接。

当然,这其实是一个短期利益和长期利益的关系。普通劳动者在短期内利益受损,可长期来看,不断投资增加产出,最后必然会提高普通劳动者的工资,进而提高他们的消费能力。所以,在长期来看不断投资对普通劳动者也是个好事。

可是,普通劳动者当前利益受损导致的不满怎么办?这就需要民族主义了。

在民族主义之下,社会上下能尽量团结起来,压抑普通劳动者的不满,让社会经济继续发展,人民的生活水平才能提高。

知乎用户 星风船 发表

很多人对房间的大象,黄菡避而不谈

就不谈 21 世纪初黄菡的扶桑情结

记住黄菡可以和白人崇拜完美结合

知乎用户 淬钢百炼 发表

赢 麻 了

知乎用户 刑天唐伯志​ 发表

民族主义的概念和统治阶级洗脑被统治阶级无关。洗脑带有强迫性,强制性,欺骗性。但是最初的民族主义则不具备强迫性和欺骗性。

封建时代,忠君爱国天经地义。因为人民普遍认为,人身权利和土地以及一切财富都来源于君,有君才有自己的家族,才有自己,才有自己的财富。所以,民族主义至高无上。人们普遍的把国当成家,把君王当成父亲。这点在东方大国尤其如此。这个时代我们称为野蛮时代。启蒙运动之后,人们自我意识的觉醒认为:

人的基本权利不是国君的,是上天赐给人类自己的,是与生俱来的,国家只是物业,是全体业主授权维护业主权利的工具。人是第一位的。

在这个阶段,一些政客开始忽悠民族主义,这个时候才有所谓洗脑的问题。最典型的就是希特勒。

民族主义的典型特征是民族优越,例如希特勒分子认为雅利安人是优越的,不仅文化优越人种也优越,他们认为犹太人是劣等的,不仅文化低劣人种也低劣。这实际上和大元的民族主义同出一辙。

蒙古人大元,把治下的人民分为四等一等人蒙古人。二等人色目人,三等人汉人 – 北方汉人,四等人是南人。

在这里洗脑和强迫认同才发生。

二战前后的所谓民族主义运动实际上根本不存在,为什么会出现民族主义运动这个概念?两个原因,一个是历史学家错用了概念,一个是政客们将错就错。很多政客把民族独立当成了民族主义,实际上不是,这其实应该叫平权运动。例如,孙中山的著名的三民主义中的民族主义,他根本目的是为了追求民族平权平等而不是主张大汉主义来奴役其他民族。

民族主义的本质含义是:民族优越,民族唯一优越。

所以,无论过去野蛮时代还是现代鼓吹民族主义都是荒谬的。地球是人类的,民族只是人类的一个单元,没有谁天生优越,大家的权利都是一样的都是平等的,奴役和蹂躏或歧视其他民族是可耻的。

[刑天唐伯志:茉莉:我的爱情故事(下)13 赞同 · 6 评论文章

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/267059782)

知乎用户 苗武 发表

短期凝聚人心,应对软性的文明入侵有些用处,长期看,会导致很强的分裂主义。

“中华民族” 不是严格意义上的民族,“中华民族” 的民族主义也不是严格意义上的民族主义,这是走华夏传统的合各部为华夏,统四海为大汉的路子。在这个层面上,中华民族是国族而非民族。因华夏独特的地形,华夏文明很早就统一的趋势大于分裂的趋势,我们这里的主流是融合。

欧洲地形破碎,几千年长期分裂割据,民族主义、政党政治、代议制民主等都是他们在这个基础上发展出来的高级技能,让人群长期处于割裂和斗争中,达到一个动态的平衡。某些情况下这种平衡是很好的东西,但这并不是放四海皆准的完美形态,而且这东西在往全球推广的过程中产生了很多很严重的问题。我们不能被绕进去,绕进去就是会走向内斗和分裂。

如果绕进去了,今日大族搞大族的民族主义,声称对抗的是外部的文化、基因入侵,那么同样的路子,小族也有样学样呗,大家斗呗,斗到最后分家过日子呗。有些朋友会说,有些小族已经在这么搞了,大族不这么搞,岂不是吃亏了。这就是绕进去了啊,把自己降到分裂的纬度上去和分裂斗,赢了也是分裂,输了也是分裂。正确的方式是彻底洗掉西式民族主义,用我们自己的概念去搞,去改造各族的被这套理念毒化的人。民主我们都有自己的方式,为什么民族就要用欧美式的路子?你再看我们自己的社会主义女权原来搞的多好,当年为了进 WTO 要成立 NGO 而弄了个西式女权的组织,这把火现在烧成什么样了?

此外,融合的路子并不是喊两句口号就行了,融合的条件是伟大的强权或者坚定的信仰,最好两者都要有。信仰还没坚如磐石且国力没有强成文明灯塔的时候,融合是很难的,所以就有了一种又是国族又是民族,又是融合又是分裂的所谓的民族主义表达,这也是无奈之举,短期自保,凑合用呗。

知乎用户 FlumenStellarum​ 发表

弊远远大于利。

改革开放之前是不谈民族主义的。改革开放初期,外宣开始提民族主义,主要的对象是海外、香港港华人华侨,因为需要他们的资金。当时的中国,除了土地,一没资本、二没技术、基础设施也差,甚至因为人穷,市场也没什么消费能力,跟苏东集团的关系也差,西方国家因为政治原因对中国投资还是非常谨慎。所以宣传的目标一开始主要是港商(当时还没有台商的事,台商大规模进入大陆是 90 年代的事情,甚至比西方还晚。)。对港商,很多人甚至已经是英国籍,你不谈民族主义、炎黄子孙就没得谈。当然,这些港商也不是做慈善的,也是要赚钱的,但如果没有『炎黄子孙』,恐怕大部分人未必就那么容易在内地投资。

现在基本上不需要去专门吸引华人资本了(华人也没什么资本可以去吸引。)。即使是对台,我们更要强调台湾按国际法是中国领土,而不是什么历史文化渊源。所以再去谈民族主义意义不大,好处有限。

坏处却很多。比如蒙古族、维吾尔族、藏族并不认同炎黄子孙(海外的华人二代里也没多少人同),如果你搞民族主义,那么维吾尔族、蒙古族、藏族都可以搞,对国家的统一是个威胁。

其次,如果搞民族主义,马来西亚会怎么样?印尼怎么想?新加坡怎么想?这些国家一定会恐惧我们干涉他们的内政。搞民族主义会损害我们和东南亚国家的关系。

* 最后,也是最根本的。就算你搞了民族主义,海外的华人华裔也只会最多给你口头上的支持(甚至这个都不会给,而会反对社会主义中国,要你先『和平演变』。看看伊朗裔美国人对美国制裁伊朗的态度就知道了。)。他们的后路和根本利益都在西方国家,这个是他们任何时候都不会放弃的。海外华人的根本利益和中国绝大数人民的根本利益,随着中国的发展和对西方霸权的挑战,已经不一致了。


* 之前一些人说『要团结所有能团结的人』,但你搞民族主义,并不能真的团结海外华人华裔,他们的屁股早就坐定了:他们最希望的是中国有所发展,但是不要超过或者威胁到西方的霸权。

知乎用户 朔夜时雨 发表

爱国主义好,民族主义坏

某些人开始为民族主义洗地,成分可见一斑

知乎用户 郭嘉 发表

我历来是反对民族主义的。我在这个问题中回答到。

民族主义是否已经弊大于利,不合时宜了?10 赞同 · 0 评论回答

对于世界而言,民族主义就是臭狗屎,早就该丢到垃圾堆里。就像我们现在提的那样,世界的未来在于构建人类命运的共同体,继续全球化,最终实现全人类的共同发展。从这个角度(历史发展的角度)来看,民族主义这种制造群体割裂的邪术,妥妥的是开历史倒车,是代表落后和退步的东西。

我们中国人喜欢讲求同存异,讲的是海乃百川有容乃大,由此我们这么大的国土,文化比欧洲还要多样性、还要复杂,也能够确立大一统的传统。并且外延到东亚、东南亚,形成独立的文明体系。这是我们宝贵的文化传统,也是经过历史考验行之有效的社会经验。

虽然过去两百年,我们有着比较屈辱的历史,以至于丧失了文化自信,但当我们逐渐缓过来了,我们就开始追求大同的理想,从共产主义到 “人类命运的共同体”,无不如此。这是我们中国文化的核心价值。

民族主义恰恰是反其道而行,人为制造割裂,制造群体矛盾,他实际上是资本统治国家的工具、甚至是境外势力颠覆国家的工具。前南斯拉夫的那么多民族,除了宗教外,几乎没有什么区别;就算有区别也不见得比我们四川人、福建人和北方人的区别大。因为信了民族主义这个邪术,国家分裂、内战、种族屠杀,仅波黑战争一役,就死了 30 万人,近 200 万人流离失所;南斯拉夫一共也就两千万人口。

实际上,民族主义是特殊历史背景下的思想盲动。民族主义涌起的时候,无不伴随着严重社会矛盾、国家矛盾。比如我们在汉唐,具有文化自信的时代,讲究兼容并包,就一点看不到民族主义的影子,讲究 “入华夏则华夏”,强调文化认同。而铁血强宋之后,“华夷之别” 就开始抬头。到抗日战争时期达到顶峰。

可这种盲动并没有进步意义,他和农民起义只想着 “打土豪分田地“,“皇帝轮流坐,明年到我家” 一样。是一种将矛盾具象化,显性化的思想盲动,而并没有将矛盾抽象化和逻辑化,彻底解决深层次的社会问题。比如抗日战争,我们可以将其看做大和民族对中华民族的侵略,但更应该看成军国主义和帝国主义对人类社会的伤害,看清他们的丑恶嘴脸,并引申出 “只有社会主义才能救中国” 的思想结论。

回到当下。表面上看,是美国在搞我们,白人在欺压我们;实际上是全球化的崩解。我在这个回答中提到。

中美会完全脱钩吗?140 赞同 · 11 评论回答

存在两个美国。一个是作为军事霸权、世界警察、全球化的心脏、世界金融核心、世界学术中心、文化中心的 “新罗马”,一个是国土以内的美利坚合众国和他的国民;两个美国公用一个政府,一个大脑。

当下的问题就是,第二个美国认为吃亏了,要拆了第一个美国,并把矛头指向了我们。这不意味着国家矛盾,而是两种发展道路,不同发展思维之间的激烈碰撞。这点连美国人都是认同的,彭斯反复在强调,“中国没有按照美国的预想发展”。

在我们内部,虽然我们经过伟大的社会实践,取得了不俗的成绩;明确了 “走中国特色社会主义” 这个强调独立自主、不跟随、不盲从的政治策略。但对于美国撂挑子,如何构架新型的全球化体系,如何构建符合中国以及各国利益的国际秩序。我们还并不清楚,还没有形成行之有效的路线或者模式。这个时候,面对境外势力的种种针对,民族主义的盲动思潮,就自然而然地出现了。

你说他有没有害,我认为是有害的。中美之争是两种发展模式之间的斗争,也是两种发展思想甚至文化的斗争。“君子和而不同,小人同而不和”。不能将其简单的描述为民族冲突,即不精确、也不深刻;除了能分泌点多巴胺,缓解下焦虑情绪外,于国无益。

知乎用户 托洛茨基修理地球 发表

这事已经在做,而不是高票答案所谓的 “民族主义还不够”,当然,民族主义者永远都会说“民族主义还不够” 的。

说中国 / 汉民族主义 “只有口嗨” 的,无论看似对其赞美还是贬低,都是在掩饰其早已经深入中国各个方面而且不断强化,也早有执行并且越来越深入。相对来说,中国对口嗨倒是管的最严的,这叫能做不能说,虽然这几年也能说不少了。

知乎用户 诚形者明动变化 发表

从世界范围看民族现象,可以将形形色色的民族,民族主义置于普世与特殊的两极范围下去分析。从近代民族起源历程看,民族现象的上述两级集中于法兰西、德意志两种民族理念的交锋与博弈。以法国启蒙思想为代表的政治民族的哲学基础是个人主义,以德国浪漫主义为核心的文化民族的哲学基础是 “整体主义”。一般来说,普世的个人主义以认同开放、建构未来为其特点,但普世开放也可能导致扩张,将“普世” 理念强加于人,并最终走向极权主义;特殊的整体主义趋于封闭、排他,可以借用血缘、种族、文化之名否定个体独立意志,排斥自由选择,直至迈向法西斯主义。拿破仑可以以自由、平等、博爱的名义进行扩张,建立帝国,希特勒则将文化、特殊、血缘发展到极致,制造种族屠杀。近世以来世界历史的惨烈教训,要求我们警惕民族主义的两极走向。然而,从思想脉络上看,这两级分化并非总是泾渭分明。被柏林称作文化民族主义之父的德国 18 世纪天才思想家海德别具慧眼,它不仅点破了启蒙思想中所隐含的普世帝国的危险,也看到了盗用普世之名行强权专制之实的可能,尽管他并没有看到拿破仑称帝。18 世纪的海德站出来捍卫的不仅仅是文化的特殊,也是文化的多元。不过,海德的理论虽然合理的解释了法国普世性民族主义在拿破仑扩张面前的崩溃,但却无力回答为什么属于德语文化的阿尔萨斯人会自愿选择归依法兰西文化?德拉诺瓦在对海德思想有精辟的论述,通过对其思想个案的剖析,他提出了令人深省的普世与特殊的相互转换的问题。强加的 “普世” 会锐化为特殊,而特殊对强加的 “普世” 的抵抗可能恰恰是捍卫了多元。不过,海德没有想到,他的 “文化民族有机论” 为后来德国民族主义的有机病提供了养料。强加 “普世” 固然潜藏着导向帝国的危险,以特殊排斥 “普世” 也可能步入种族主义的深渊。

(选自《民族与民族主义》序言部分,为适应回答有删少许改)

知乎用户 SCL110 发表

好的成分多,益大于弊

知乎用户 藤本喜奶熊​ 发表

这民族主义是指中华民族还是指大汉族主义和民族分离主义呢?

前者的话至少可以说是有利有弊,后两者在目前看来已经有一个主动甩民族包袱的国家作为反例了

或者说情况还没糟糕到需要看汉民族主义来动员的地步

知乎用户 混吃等死咸鱼木木​​ 发表

民族主义大家都玩,因为民族主义对于国族构建是很重要的一环,但是不能被民族主义绑架死,因为民族特征本身就是阶级属性在某一个历史阶段的在外体现。

所谓的某某国家民族优越性实际是来源于这个国家内部掌握生产主导权的是那个历史阶段下的先进阶级。就像资本家在生产力运作上的效率吊打封建主,所以各个先发资本主义国家就能把清帝国这样的超级封建帝国打成骨折,但是在那群斯拉夫民族的人(听听这个名字,斯拉夫,slave,可见西欧人从来在鄙视东欧人)搞出了一个苏联,证明了劳动者掌握生产主导权相对资本家更有优越性以后,整个欧美直接就慌了,畏惧赤色洪流如畏惧洪水猛兽,你昂撒人和日耳曼人的民族优越性哪里去了?还不是直接被马列那一套阶级分析工具给降维打击没了。

到了现阶段,相对于半脱离生产一线的金融资本家,直接参与一线劳动,与技术最紧密结合的劳动者更加适合去主导生产,所以你就突然发现中华民族又伟大起来了。民族主义的内核本质上还是对待阶级矛盾认识的一个阶段,民族视角本身就是人类社会在理清对阶级视角的理解的过程中的一个必然的阶段而已,它的存在是必然,它被阶级视角替代,也是必然。

知乎用户 开拓者 N​ 发表

对于中国这种民族文化高度统一的国家。不搞民族主义。搞移民主义?几十年后种族争端搞得残废。

知乎用户 傅默 发表

现阶段国内所有的矛盾,只要把美国的肉撕下来一部分就能妥善安排。所以还是对外掠夺重要

知乎用户 孔涛罗 发表

我觉得中国没有多少民族主义。

因为民族主义说啥都不算,没地位。

连个狗屁黑人都治不了。

至于好坏,先有了再说吧。

知乎用户 匿名用户 发表

中国的民族主义全世界最搞笑,一堆人围着一个压根就不存在的东西正儿八经的讨论它会不会已变成法西斯。

可能本着西方有我们也要有的态度非要给自己国家找一个民族主义,找到的都是少数民族加分政策、某教大学特殊食堂却找不到 3k 党这种有代表性的东西来,没办法只能把网上一堆整天只会意淫黄汉的人拉出来。

“孩子左壬决定就由你来当民族主义继承人了”

皇汉傻眼了,一没钱二没权三打不过某些教徒,顶多口嗨两句突然就天将降大任于斯人。

前几天黑人在上海骂 20 分钟没人管,就中国民族主义这点战斗力说实话他算民族主义那世界都是法西斯。

知乎用户 友善的村民 发表

民族主义这东西就像是没有替代品的对肝功能有一点点损害的救命药。

吃了确实伤身,不吃,“皆且为所虏”

知乎用户 绿洲 发表

前排提示:会有大幅内容跑题。

利益相关:新教材高一学生使用者。

政治一定是用的上的。但笔者却不得不认为现存政治(政治认同部分)存在教材与教学僵化的现象。

如果培养中学生民族主义仅仅通过大而空的直接得出诸如四个自信的结论

或是像如下这样踩一捧一进行论证而不进行严谨逻辑论证是很难得到站得住脚的结论从而建立深而长远的民族自信的。

另一个问题是当下新教材似乎并未对祖国问题得到一个体现或留给中学生思考国内更多的矛盾最后得出解决思路指明方向的余地。

例如集中力量办大事没有弊端吗?那早先迅速发展导致当下各行业红利被吃干抹净导致严重内卷又是如何产生呢?阶级固化问题已经如此严重为何教科书还是坚持共同富裕或是先富带后富看似合理实则站不住脚的说法?政治或许是强调双刃剑的一门学科,但我并未看到教科书对各类矛盾进行深入论证而是简而概括为:人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。

民族自信从来不是靠强输硬灌,而是人民的深切感受形成的认同感。

知乎用户 程昱森 发表

中华民族的国家主义?还是大汉族主义?还是地方民族主义??

好多以前唱衰中华民族构建失败的。让我看不懂了。

知乎用户 春树 发表

理性不足,任何主义都是一帮人跟着起哄,最后演变成打砸抢

知乎用户 匿名用户 发表

知乎有一种现象,就是只要有中国人发了个关于米国的假新闻,不管这新闻是大是小,都有一堆人出来辟谣顺带嘲讽的,但是我从未见过有 quora 上有规模的纯外国人替中国辟谣的,即便他们关于中国的假新闻都离谱到日常了。我有时候会疑惑为什么这些人会因为这种事紧张高潮,我现在能想到的解释只有他们是买办或者其他极端民族主义者或者恨国党,因为他们的行为和我们的极端民族主义者完全一样,只是喜欢维护和攻击的主体不一样而已。

公知会被排斥,是因为他们从人种血统文化社会体质历史饮食几乎所有所有方面无底线无节制甚至不惜用一些非常没有逻辑的谎言来贬低攻击我们,所以那些反公知的人很多都是用公知的话怼公知。原本中国官方自己就说反民族主义,但是因为公知以及各种逆民还有其他极端民族主义过于只攻击反对我们的民族主义,所以反而让我们很多人对民族主义产生亲近感。

举个最简单的例子,狼图腾的这书是典型宣扬极端民族主义攻击我们,所以他们支持,而当我们宣扬狼性的时候是把他们的话术转化为自己为主体的时候他们就反对。

见过太多说自己理中客国际主义但是还能强行给他们理应反对的极端民族主义的洗地,说什么只是观点,但是我每次反向带入都能说如果把这话是我们说其他人,你还敢说只是观点?,怕直接就喊纳粹了。

知乎用户 萌夫律师​ 发表

百害而无一利。

当年的义和团与慈溪已经无数次的向国人证明了这个道理,搞民族主义,对国家没有好处,只有广纳百川,支持国际化,才会使我国兴旺。

知乎用户 勃艮第养鸡大王 发表

不是中国是否需要民族主义,而是汉族需要民族主义。没有民族主义的后果是什么?别的不说,就说新江漆舞,前一秒还是你的邻居,朋友,下一秒翻脸就砍你,而绝大多数汉族人呢,就知道赚钱,赚钱,没有一点这方面的危机意识,一旦出了什么事就。。。。。。在民族杂居地区,异族民族意识强烈,汉族没有民族意识,无论从什么角度看都是必死的局啊。退一万步讲,民族主义对国家也是必要的,你说 Nationality 能没有 Nation 吗?就是这个道理。

知乎用户 被承包的闪电 发表

如果你是汉族,考公务员别人由于民族政策被优先录取,你儿子考大学被其他民族加分挤走,摆摊其他民族不用管理费,发生冲突刑法对少民法外开恩。

如果你是少民,网络上公开对你歧视发布仇恨言论,现实中其他人有色眼镜看你,当地警方对你严防死守,当地企业直接拒绝录取。

所以民族主义是坏事,应该取消民族识别,实现人人平等。

知乎用户 王朔 发表

无法定义好坏只能说这算是唯一可行的道路了。剩下那条我看是走不通,也别谈那条路对不对了。

知乎用户 巴甫洛夫元帅 发表

中国一直搞得是爱国主义,只不过中国国和族没什么区别,搞得好像中国在搞民族主义。最明显的一点,五十六个民族有京族、喀尔喀蒙古族、哈萨克族…… 中国有对这些国家进行领土索取吗?欧洲真的有因为某些地方某些族裔过多作为土地声索依据,比如法国、德国、意大利。中国也并没有让海外华人去到处搞殖民、搞扩张,你这一顶帽子扣的,自己觉得合理吗?

你们要是说爱国主义不正确,那有什么好说的,你去到国际上问一下,哪个国家不强调爱国?想卖国就直说,非要找一大堆理由给自己脸上贴金,生怕自己卖国名声 不好听。

知乎用户 光辉启明 发表

在我们当代的国家,有两种不同的、甚至本质上相反的民族主义者、

第一种、如阿道夫、常凯申一类的伪民族主义者,说着所谓的口号,但却不曾看到团结本民族下层大众、不和他们站在一起的力量。就像常凯申说,灭亡于日本人他们还可以当奴隶、灭亡于赤党他们连奴隶都当不上一样。更何况,那些日本帝国的统治者也不在乎那些底层大头兵和民众的生命、就像 731 部队的头头们一样。

第二种是看到了这样的力量的人

在我国:第一种在中国当今的代表就是所谓的皇汉,他们天天强调的是什么?但他们何曾在乎那些底层的利益,就像他们无视了明末投降清军的大多数都是汉人的权贵和老爷们、而坚持战斗到最后的是底层一样。

每当他们高声的歌颂,他们就会在情感上歧视像我们这样的人。因此作为第一种人,他们追求的目的,最终导致的是我国将会以远超于日本侵华更多的人口死亡人数改朝换代、哪怕他们再怎么掩饰,他们的思想本质上和鬼子、纳粹和白人殖民帝国毫无区别。

只不过是汉人作为加害者,作为高等民族一样。

我们每一次都思考的是

知乎用户 恶魔猎手 发表

要求民族平等算民族主义吗?

同罪同罚

同工同酬

同分同学

少一点维护民族团结的和稀泥

举个极端的例子

你不吃那啥肉我可以理解,我不会逼着你吃

但你不能因为看见我吃那啥肉就把我桌子掀了,报警之后,警察叔叔还指责我不尊重少数民族传统习俗

中国的 “民族主义”,很大一部分是反特权主义,反北京故宫大奔,反青岛 “中国人滚出去”,反浙江强奸未遂留校查看

“来鹅城,我只办三件事 公平 公平 还是 tmd 公平”

知乎用户 高安路老实人 发表

就你们这样子也好意思说是民族主义

笑掉大牙

知乎用户 西利诺夫 发表

总体而言,我国现存的民族主义思潮可以分为两大类的六种——作为本体论的民族主义,包括公民民族主义、文化民族主义、封建伦理民族主义与种族主义;以及作为方法论的民族主义,包括封建法理民族主义与国家主义民族主义。首先,作为本体论的民族主义是将作为虚幻共同体的民族置于理论范式中心地位的民族主义思潮,而这样的民族主义思潮,尽管存在着政治哲学层面的结构性缺陷,却是相对易于考察的。就公民民族主义而言,它强调个体对于特定政治理念的认同决定其是否能够成为民族的一份子,这在实质上是继承自法国大革命的思想遗产,也是部分左翼出于各种原因相对欣赏的一种民族主义思潮,但不得不承认,公民民族主义在中国仍然未能真正步入市民社会。

文化民族主义可以被视为华夏世界观在现代性视域下的再阐述,强调对于 “中华文化” 的认同与 “华夷之辩” 的构建,然而我们不得不注意的是,定义 “中华文化” 的话语权目前被持退步主义立场的官僚集团与一部分非官方封建社会制度拥护者掌握,因此文化民族主义也正在同封建伦理民族主义合流。提到封建伦理民族主义,它的理论范式建立在封建制的血统传承是民族主义的合理性与合法性来源这一基础上,因此它在我国现实的市民社会中便建立起了一套 “大汉族主义” 与“汉族内部地域—血缘等级制”的政治话语体系,它在本质上毫无疑问是反对现代性与现代化的,这种封建伦理民族主义更多的是关于国内经济社会政治问题的本体论,而它在对外事务上体现为种族主义或作为不彻底的种族主义存在的沙文主义(与上文内容基本相同)。就种族主义而言,它与封建伦理民族主义在宏观的范式层面并没有质的区别,可以说它仅仅是封建伦理民族主义发展到极致的情况下在对外政策层面的溢出,并不能成为一种系统的政治思潮,但它的残缺反而塑造了其在反动层面的激进性,与封建伦理民族主义互补地形成了国内民族主义思潮不可忽视的一极——最为反动的一极。

那么,另外两种民族主义思潮,封建法理民族主义与国家主义民族主义,作为以方法论形式存在的民族主义思潮,在反现代性问题上并没有如同前述的民族主义思潮一样显著的(反动的)激进性与系统性,而是国家机器在民族主义领域工具理性的产物。封建法理民族主义在实际上是一种国际关系层面的观念,即 “我国对实际控制与声索主权的领土基于政权法理传承的国际合法性”,而当这种方法论向世界观层面进行反向结构化时,它就非常易于滑向文化民族主义与封建伦理民族主义,从而建立起相对完备的文化民族主义—封建伦理民族主义—封建法理民族主义的民族主义理论共同体。国家主义民族主义则是对基于国家主义立场的民族主义工具理性的集中阐述,即民族主义思潮应当服务于国家机器维持及扩大权力的目的,而非阻碍这一目的的实现,再本质上它是国家机器与国家主义者对民族主义问题的解答,而非一种真正的民族主义思潮。

在对国内各种主要的民族主义思潮进行分析后,我们不难发现,民族主义思潮在实质上覆盖了当前国内政治的大半个政治光谱,并不存在一个统一的结构,而是一个非常庞杂的谱系,也正因此当我们在谈论 “民族主义” 时,我们必须要明确我们在谈论哪一种民族主义思潮或者哪几种民族主义思潮复合而成的结构,否则我们的同一个名词不可能既指涉一种相对进步的民族主义思潮又在同时指涉另一种与之相对的反动的民族主义思潮。也就是说,这一提问本身——“民族主义对于当今中国发展是好是坏”——是存在缺陷的,这一缺陷使得它无法得到一个真正有效的答案,很大程度上这也是本问题下诸多回答者吵得不可开交的一个重要原因——概念本身并未得到统一,鸡同鸭讲是十分正常的。

如果要我给出一个属于我个人的结论,那么作为一个社会进步的支持者与站在工农阶级一边的人,我对民族主义者一切促进社会进步的行动都没有偏见,但同样与任何对把我国的社会结构倒退前辛亥的封建制度、前共和国时代的半殖民地—半封建—半劣质资本主义制度的鼓吹势不两立。支持形形色色的民族主义的人们,对于你们来说,实践你们各自民族主义理念重要的不是口头的呼喊,而是行动,让所有人在行动中选择自己的营垒吧。

知乎用户 长剑相思 发表

现代社会就是民族国家时代,民族主义是国家构建的必需品也是社会前进的最大动力。

知乎用户 八里土人 发表

德国人用 把所有人包进来,好像不存在(- 外部)不开心似的,这样名义上消灭了德国人(- 外部)之间不开心,尤其是德国百姓和希特勒间的不开心。

后果大家看到了,一个人说了算,整个欧洲遭殃。

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

民族主义之于现代政府,就如同法家之于古代政府一样:实践中可以参考着用,嘴上坚决不能提。

知乎用户 匿名用户 发表

除了民族主义,再没有什么能把十几亿人捏起来了。

知乎用户 山豆几 发表

民族主义也分温和、激进、极端。

反正我是反所有极端主义,主张保护温和和激进主义的存在权。

回答题目,温和民族主义对国家是有利的,激进民族主义则两说,有可能能够弥补温和派的不足,而极端民族主义绝对是一个祸害。

知乎用户 文能提笔安天下 发表

这个苏联士兵整天拿着枪想要杀死自己德国国籍的同类是好还是坏?

知乎用户 李先森有翅膀 发表

今天是西元 2020 年 12 月 25 日,西方基督教的圣诞节。杭州湖滨银泰,人工雪,十米高的巨型圣诞树,沿街商铺张贴的圣诞海报… 文化入侵是一件很可怕的事,当一个外国的宗教节日引起大部分民众的狂欢,证明我们在这场民族对抗中输了。

但是,我们也有对策,“圣诞节,全球华人吃水饺”!只要全球华人养成在圣诞节吃水饺的习惯,并且不将圣诞节纳入法定节假日,不出三十年,就会让下一代年轻人将 “圣诞节” 和“中国”相联系。就像在李小龙和成龙的影响下,外国人都以为中国人会功夫。


我认为不仅不要遏制,还要大力支持,大力发展。

以排外为主的民族主义情绪,这玩意在一个国家崛起时是鸡血,在崛起后是毒药。

所以只要中国的综合国力没有站在世界第一的位置,民族主义就应该被允许存在,反美情绪也应该被默许。

但是随着国力的提升,民族主义也应逐渐接受约束,否则会引起身后的国家的群起而攻。这个时候应该采取拉拢的态度,侵蚀他们的文化、经济,夺走他们的民族凝聚力,瓦解他们的联盟,削弱他们的敌意。

经过数十年甚至数百年的蚕食,到最后,使他们认可我们的 “好意”,青睐我们的文化,崇拜我们的民族。这时,民族主义已经成为裹着文化融合与人种混血的外衣,达到了最终的目的。

由此可见,民族主义的最高形式不是单纯的排外,而是包含 “” 政治影响、经济控制、文化融合”的软侵略。这也是我们应该发展的真正的“民族主义”。

知乎用户 画不尽的天空 发表

不请自来。

对一个事物的批判,总要立在认识之上。然而我们对民族或民族主义的认识似乎不是统一的,个人认为,有 “无限可分” 的特点。所以我的回答分两个部分,一是从东西方的角度(也可以从不同群体观点的角度)来分析民族和民族主义是什么、有什么内容;二是在一的基础上给出自己对民族和民族主义的认识。当然,还有自己的态度。

先叙述一下题主问题的复杂性(本段可以略过)

民族到底是一个什么东西?我们至今都没有一个统一的标准。更不要说民族主义,左民、皇汉、中华帝国主义、右翼、民粹…… 每个团体都有自己不同的定义,而分列两端之外的的某原教旨,自由主义和部分无政府主义者则直接否认了民族的存在。这些不同群体基本上都会互相冠以被冠名团体不认可的不同的上述名称(读起来很绕,但事实上就是这样),这也事实上造成了 “百家争鸣” 的混乱状态。

从东西方来看,两者既有相同、也有不同。西方民族主义几乎是同民族概念一同在 17 世纪出现的。法国、荷兰、瑞典三霸的崛起和扩张离不开民族认同和民族主义,欧洲各民族国家的建立也离不开民族和民族主义理论。而中国的民族和民族主义由于文化(或者说集体意识)一脉相承(欧洲是有断层的),个人认为其历史远在西方提出概念之前,华夷之辩就是表现之一。

在《尚书 · 梓材》中(公元前六世纪),记载道:“皇天既付中国民,越厥疆土,于先王肆。《诗经民劳》:“民亦劳止,汔可小康。惠此中国,以绥四方。”此时 “中国” 的含义是周人对自己居住的地区的称谓,四周的民族则分别被他们称为蛮、夷、戎、狄。”。

这是我可以找到最早的关于民族和民族主义的一言。

到了春秋战国时期,“中国” 就已经将文化认同做为民族认同的重要标准之一,这很大一部分是周礼的功劳。

《左传 · 定公十年》疏云:“中国有礼仪之大, 故称夏; 有章服之美, 谓之华。”

秦皇汉武,唐宗宋祖… 中国的民族和主义(为了方便,以下皆这么简称)的主体不断丰富,直到近代梁起超从西方引进了民族主义学说,中国民族主义这一概念才正式形成。于是便有了:

民族主义者何?同宗教,同习俗之人,相视如同胞,务独立自治,组织完备之政府,以谋公益而御他族是也。(1902,《新民说》)

但我个人认为对中国传统民族观继承较多的是孙中山由五族推广到中华民族后的民族主义。只因梁启超又说过

“西人深畏中国人,向有黄祸之语互相警励也”;
“凡黑色、红色、棕色之种人,其血管中之微生物,与其脑之角度,皆视白人相去悬殊。惟黄之与白,殆不甚远。故白人所能之事,黄人无不能者。

再来看看孙中山的

民族主义并非是遇到不同种族,便要排斥。“我们并不恨满洲人,是恨害汉人的满洲人”,实行民族革命,是因不甘满人主政,从而要推翻清政府,恢复汉族国家。如满洲人不来阻挠,便决无寻仇之理

他同时强调通过恢复中华民族的传统道德及固有智识来恢复民族精神。中国固有忠孝仁爱信义和平等优良传统,讲求格物、致知、诚意、正心以及修身、齐家、治国、平天下,这些都是其他国家所不及。只要保存并发扬这一国粹,中国的民族地位便可得到恢复。个人认为他的民族主义是对中国传统民族主义的回归。

大方面不谈东西方的差异,仅从以上两位的言辞风格来看就可知一二。

总结一下个人认为东西方民族和主义的异同。

异:1,历史长度不同;2,早期西方民族和主义一般与封建君主相结合,形成民族国家,东方则较强调统一文化的认同。3,西方较东方更强调利益的共同体,东方在这一方面则更加包容。

同:1,都认为利益共同体、文化的相同和相似是区别不同民族的重要因素(但权重不同) 2,民族和主义与国家有或多或少的关系。

其它的内涵部分恕笔者水平不高,就只能总结到这儿了。

仅从一个角度分析便可得出这么多东西,再次说明了问题的复杂。我只想说明:

不管有益与否,民族和主义概念的复杂性已经决定了:你反对的,也许恰巧就是你支持的。因此不要随便在民族和主义方面乱贴标签,要拿出点具体的东西。

接下来是第二部分一一一

说了这么多,很大一部分就是为了反驳 “民族不存在” 的观点,民族应该是客观存在的,或者说:人们基于文化、习惯、利益等因素互相认同而组成的集合是客观存在的,不以人的意志为转移(所带来的矛盾也是如此)。有人会说,民族(和主义)只是工具,是一群人用来分化所对立的另一群人内部之间的矛盾所用的手段,美利坚 200 年历史可以这么解释、甚至有完整资本主义发展史的欧洲也可以,但中国呢?古代君主强调大统一,但甚至早在封建经济尚不发达的西周就产生了民族和主义或者说它的萌芽。我不知道这样的认识偏差是东西方标准偏差造成的,还是因为其他原因。

谈完有没有的结论,再来说说认识和态度的问题。上面已经说过,概念复杂,但主要内容无外乎以下几条,

1,主体和内外之辩

2,文化

3,对共同利益、内部与外部利益的态度

4,其它方面(可选)如习俗,祟拜,人种等。

还有引发的矛盾、带来的影响和矛盾有利于谁。(本质上还是前 3 条)

通过以上就基本可以看到屁股(是中性词),再来分析头脑思想,就不难理解了。

至于有益与否,我只能说:矛盾是双向的,民族和主义也是如此,中国民族主义的发展和异化,不仅取决于中国,也在于其它文明(尤其是文明)和民族的选择。所以面对当今的世界,适当的民族主义是调节中国涉及以上前三条内容的最优解。

以上

知乎用户 列兵阿廖沙​ 发表

那啃腚不好啊,投降才舒服,现实世界哪有楚门的世界舒服和谐,黄种人的国家哪有黄黑白混血国家多姿多彩百花齐放。

知乎用户 阿拉克. 乔巴 发表

讨论这个问题首先你得明白什么叫民族主义,知道他的基本内涵和主张,明白这不是一种观念,不是所谓民族认同,民族自豪感。而是一种意识形态,一种以民族划分国界,一个国家一个国族的意识形态。

对于一个多民族国家提倡民族主义?

中国现在主要讲中华民族的伟大复兴,你认不认可中华民族的概念了?

不要幻想你讲民族主义其他受到影响的人就不会讲,矛盾不会升级。

任何一个国家都必须要有秩序,要有基本的价值观,世界观,民族主义本身就包含了独特的价值观世界观,一个人成就价值与什么相关了? 与民族相关吗?

然后民族主义的发展趋势可以一直保持理性吗?

存在所谓理性民族主义的空间吗?

不要总把自己想的过于聪明,把其他人想得非常愚蠢,民族主义只在民族解放运动存在正面意义。

因为民族解放运动是暗合民族主义国族观的,对于现代中国是好是坏,你们自己觉得了?

你们觉得一个国家的稳定是通过公正的法律来维系还是这种排他性的身份认同了?

民族主义是维护国内团结还是激化矛盾了?

你们自己觉得了?

又看到某些人在输出暴论,所谓左派也讲民族主义,读过左派著作吗? 在左派话语体系中说一个人是民族主义者是在夸你吗?

知乎用户 木兰她哥哥 发表

呦呵,又来这套言论,大人河伤一代都去占领篮球场跳广场舞去了,该醒醒了!

好!没有民族主义的发展哪来的民族自信?文化自信?

知乎用户 勃冽惊涛 发表

大好,当今中国有五十五个民族主义,还有一个帝国泥腿子主义。

泥腿子是没有团结价值的。

知乎用户 大象无形​ 发表

不请自来。

鄙人认为,民族主义对当今的中国是不好的,因为现在绝大多数中国人,从小接受的思想政治教育是政治宣传性质的,没有足够的思辨能力来辨别政治宣传和政治学原理、爱国主义和民族主义、自信和傲慢、自卑和谦虚等概念,因此如果民族主义抬头,很容易对实际工作和日常生活产生错误的导向。

知乎用户 ookikun 发表

封建时代的欧洲,王公贵族是一个大家庭,而资产阶级提出了民族主义的概念,才阻止了封建地主之间的合作和联姻,让国王成为资本家自己的国王,这才有了资产阶级革命的可能。

资本主义时代的世界,国际资本是一个紧密的共同体,他们手握着彼此的股票,进退一体,利益均分。他们反对种族主义是为了更大的市场和更廉价的劳动力,他们批评民族主义只是为了消除贸易壁垒和资本隔阂,他们的军国主义巨型舰队是为了保卫金融霸权、原材料产地和大规模倾销。

所以无产阶级革命,必须再一次找出被现代资本家拼命掩饰的民族主义,让国有资产逃不出国境,让某些罪恶的资本家在国内受到公正的审判而不需要特工海外追逃。

最主要的是,要反对鼓吹国际主义的工贼和空想家。至少我实在想不出无产阶级搞国际主义有什么必要。

除非是马列原教旨主义者认为的:“一切矛盾都是阶级矛盾”, 用阶级分析法刻舟求剑般的度量现代民族问题。

教皇和沙皇、法国激进派和德国警察已经联合起来,但巴黎公社的街垒上只有法国人在送命。十四国列强已经武装干涉,但流血的只有俄国初生的布尔什维克。是德国的工人一票一票把希特勒送进德国国会,纳粹毫无疑问能代表大部分德国无产者的共同意愿。而苏联的将军还在做梦,认为德国工人会在国防军进攻苏联时反戈一击。保卫苏维埃这个 “无产者的共同祖国”

而在现实中,我只看到了各国资本家和封建领主的联合,却看不到各国无产者团结的任何可能性。在这次中美矛盾中,我看到了美国利益在华盘根错节的资本巨鳄对我们网开一面,而要让美国工人重拾获得就业岗位的大统领却对华多管齐下重拳出击。

无论是为了禁锢住外逃的资本家和生产资料,还是为了团结一致面对现今险恶多变国际形势,民族主义都是浸淫虚无主义和逆向民族主义已久的中国的一剂补药

知乎用户 自救主义 发表

先能光明正大有民族主义之后,再来说好不好吧

知乎用户 进击的基洛夫飞艇 发表

双刃剑

1. 砍敌人,面对世界上对我们有敌意的人,我们可以团结在一起。

2. 砍自己人,“中华民族”其实是个政治概念,并不是所有 “中国人” 都是“炎黄子孙”。

知乎用户 泗水河畔 发表

有人把民族放在心里,有人把民族挂在嘴上。

知乎用户 老蒋 发表

什么样的民族主义?国家社会主义也会自称自己是民族主义。

你问两者的区别?很简单,民族主义不搞个人葱白,正常轮替。

举例子就是韩国和朝鲜,两家都很民族主义,但是两家的区别是啥?

知乎用户 陈杰​ 发表

所有的民族主义都是媒体引导的结果。

民族主义是个很好用的工具,特别是国内出现矛盾但是暂时无法解决的时候。

你们以为 80 年代日本右翼就少了?美国人就不反华了?

但是为啥那时候我们似乎对外一片形式大好,归根到底那时候我们处于经济飞速增长时期,大家忙着挣钱,改善生活,欢迎外资来都来不及,怎么可能揭露黑暗面!

民族主义是很好用,但是他就和火柴一样,烧着烧着容易烧到手,我相信只要经济问题稍微得到缓解,恰爱国饭的人就会少一大半

知乎用户 「已注销」 发表

我是一个纯粹的种族主义者,我希望自己能和异族人战斗至死。对汉族没什么概念,我认同的是,黄种人。

知乎用户 比尔海特十四世 发表

不太明白这个题目怎么搞到马克思主义交流圈子里去了。

先辈们(比如林总)是把民族主义作为被压迫阶级求得解放的工具之一看待的,并且主张苏联是一切 “无产阶级族” 的祖国。

至于说现在的民族主义,某族和某某族应该为汉族的历史衰弱负责,某族和某某某族非我族类其心必异,只有一贯伟大光荣正确的汉族能够承接西方先进思想,富国强兵云云。

这非但起不了民族主义在其兴起时期的作用,反而起到了导致南斯拉夫散伙的作用。

我就不说现在的民族主义还负责鼓吹劳动者应该全力 996、为汉族之崛起而加班的差事了。

汉族的民族自豪感来自于汉族能加班。

民族主义作为一个不辩经的意识形态,正因为其不辩经,所以它对内部反动的、至少是需要加以改良的事物的态度一律是全盘接受。

像隆美尔年轻时就干过一段给俾斯麦的王朝社会主义吹吹打打的工作,所以他后来接受民族社会主义的时候就比别人快。

所以不辩经的民族主义就像兔子肉,跟什么一起炖就是什么味儿。

只能被利用。

像入了关之后索伦人建功立业之余,上头怕他们日子过舒服了影响武德,竟然是打了白打,最后索伦人就被自然战胜了。

民族主义对这种事有帮助吗?没有啊。

好处确然是有,但问题是谁的好处?

对了,隆美尔这块兔子肉最后和盎撒炖在一起了。

炖在一起后隆美尔发扬民族主义劣根性,自觉充当盎撒上层博取利益的工具,主张德国人应该为盎撒大业阻挡斯拉夫蛮族。

他还嫌德国人不够惨。

知乎用户 陈铁方 发表

失去国际主义,失去很多;

失去民族主义,失去一切。

知乎用户 hyn 发表

你不能评价一个不存在的东西

知乎用户 豆沙味的豆沙 发表

在马克思写下《共产党宣言》的一百年前,伏尔泰就曾说过:“启蒙者没有祖国。

题主在简介中认为 “民族主义是虚幻的共同体,那全人类更是一个虚幻的共同体”,这句话说明题主没有理解国际主义与民族主义的关系,如果说民族主义是以民族或国家作为群体的边界的话,那么国际主义不是更大范围的民族主义,而是民族主义的反面——拒绝将国家或民族作为人与人之间的壁垒,相信一个中国人和美国人在本质上没有什么不同。国际主义的基本预设是,无论你是哪国人,你首先是一个人,所以你就有作为应该拥有的权利,而不会因你的国籍而受到贬损。因为国际主义在本质上只是自由主义的个人本位在国际领域的延伸:将一个中国人,还原成人。

自由主义者反对集体主义或民族主义主要是基于两个方面的理由:第一,他们以国家或民族划定了群体的边界,对将群体外的人视为他者,并进而营造出 “非我族类,其心必异”“帝国主义亡我之心不死” 的仇恨叙事;第二,他们在内部提炼出抽象的 “公共意志”,并以“公共利益” 的名义要求某一个个体遵守他的意志。

我们先来举一个跟我们生活更贴切的例子:班集体的荣誉。我不知道有多少人在上学时被老师、学生干部以班集体的荣誉为名要求你去完成某事,但是我想最终所获得的 “优秀班集体” 的称号与你并无什么关系。本尼迪克特 · 安德森的《想象的共同体》已经充分说明了民族的形成来自于建构,实际上任何一个先验的、非经选择的共同体均是如此,比如老乡会、校友会。

放大到民族主义中,当代的人类学家大多同意,族群的建立与维持离不开对他者的塑造,比如中国古代通过对游牧民族 “不知君父” 形象的塑造,来强化自身 “礼仪之邦” 的形象,在这种对他者的塑造中,一种基于敌视的的叙事被建构起来,法西斯的种种恶行有多少是以 “德意志民族”“雅利安人种” 的名义去实施的呢?而国际主义所反对的,正是以国家为边界,竖起仇恨的壁垒。

换句话说,在集体主义的叙事中,你的身份是被预先设定的,你是一个河南人、女性、毕业于郑州二中,这些身份很多是你无法选择的,而当这些身份被预设时,你个人就不存在了,“你们河南人真的偷井盖么?我不是说你啊。” 而这正是刻板印象的根源,因为作为个体的你,被作为河南人的你掩盖了。

如果说地域歧视只是一种刻板印象的话,那么性别歧视则进一步带有社会塑造的作用,波伏娃在《第二性》中所说的 “女性是被建构出来的” 是性别平等主义的起点(基于众所周知的原因,我不得不避免使用 “女权主义” 这个词),他所主张的不是消除一切男女间的差异,更不是让女性压倒男性,而是反对因性别而产生的社会范式,即“男性应当如何”“女性应当如何”,他所追求的社会不是女性必须成为事业强人,而是让女性拥有选择的权利。

所以在本质上,自由主义是个人本位的,它意味着你所有先验的身份被取消,而完全的被还原为你个人,正是因为对一个人的认识需要通过他自身的行为来判断,所以附着在他身上的标签以及背后的刻板印象也就不存在——你首先是个有趣的人、善良的人,然后才是一个河南人、女人。

从这个角度而言,国际主义只是自由主义在国际关系层面的延伸,他同样会延伸到地域、性别、民族等等领域,如果一个人是自由主义者,那他就应该是一个绝对的自由主义者,如果他是一个性别平等主义者,那他就一定是一个种族平等主义者,既然男人和女人在社会领域没有本质差异,那白人与黑人也没有,如果一个人在反对歧视亚裔的同时自身还在歧视黑人,那他并非一个自由主义者,而是一个种族主义者,他所追求的并非自由(liberty),而是特权(privilege)。对于地域平等、性别平等、种族平等的坚持源于一个自由主义的基本原则:人人生而平等。而所有这些都最终回到同一个信条中:尊重每一个个体,反对任何形式的歧视与仇恨。

然而更进一步的问题是,自由主义与国家真的无法调和么?恐怕任何一个自由主义者都不会幻象一个 “人类自由联邦”,自由主义的未来必然是要在国家的场域内实践的,所以从哈贝马斯开始,政治学界就在探索自由主义与国家结合的可能,哈贝马斯称之为“宪政爱国主义”,此外还有“共和爱国主义”“自由民族主义” 的说法,但是他们的观点大同小异,其核心在于:将共同体意识建立在对于共同自由的热爱中,而非每民族的文化、传统、历史、语言,如果说民族主义反对的是侵略者与敌国,那么自由民族主义反对的就是暴君与专制,如果说民族主义强调的是忠诚,那么自由民族主义强调的就是同情,自由民族主义唤起这些热情的目的在于捍卫自由而非煽动排外和侵略的力量,它并不试图让人们放弃自己中国人的身份成为一名世界公民,而是要求他们成为捍卫、促进共和国精神的中国公民。

在支持者看来,相比于普世性的自由主义,自由民族主义通过共同的文化纽带更能够唤起公民对自由的热情,相比于民族主义,自由民族主义用宽容代替了仇恨,换句话说,一种更强调公民权而非血统和文化的民族主义。当然,这些学说仍然停留在理论层面,如何协调二者的关系,以至于保持自由主义的基本面貌都是这一理论需要解决的问题,至少对于近日的自由主义者而言,他们首先应该考虑的是怎么和左派联合起来不被民族主义吞噬。

笔者仅仅是一个略懂复制粘贴的搬运工,上述全文,逐字逐句完全引用自答主

[@何楚之]()

先生,与帽子姐

[@托卡马克之冠]()

的回答刚好形成对应,故置与此 https://www.zhihu.com/answer/1324227697

知乎用户 「已注销」 发表

民族主义和国际主义是对立的。是不是就不要国际主义了?只发展狭隘民族主义?在国际主义的国度里。你搞民族主义,不感觉拧巴吗?

知乎用户 丘言 发表

一战二战的时候,各国没有听从共产国际

而是民族主义胜过了阶级斗争。

苏联解体时候,民族主义胜过了无产阶级梦想

如果中国放弃了民族主义这面旗帜?

指望谁替它战斗?

非洲人?

阿拉伯人?

西方白人?

知乎用户 战国曲士 发表

本尼迪克特. 安德森写了一本书叫做《想象的共同体》,书中最著名的观点是:

民族是一个想象出来的政治意义上的共同体,即它不是许多客观社会现实的集合,而是一种被想象的创造物。

如果按照他的这种观点来看,民族主义是必要的,因为中华民族本身就是多种民族的集合体,这四个字就是想象出来的、创造出来的,他的目的是促进各民族团结一致,共渡难关,事实也是如此,在中国五十六个民族的共同努力下,我们国家取得了空前的成就。

所以适度的民族主义对当今中国甚至未来中国都是有好处的,它可以激发中国人民的奋斗热情,促进国家繁荣发展,而国家的日益进步富裕也会更大的增强民族自信心。

但民族主义必须适度,无限夸耀自己,无视其他民族的成就,比如有人说西方的《几何原本》抄袭自明朝,金字塔是伪造的等等,这虽然也是民族主义,但却是完全不顾事实的尬吹,对当今中国有百害而无一利。

最后还有一种被所持观点者自称的民族主义的思想,在网络甚嚣尘上,那就是极力的贬低历史上的蒙古族和满族创立的元朝和清朝,否定他们的一切贡献,甚至不认为元清为中国朝代,这种观点其实不是民族主义,而且种族主义,两者有着本质的不同,而种族主义对当今中国没有一丁点好处!

知乎用户 Mayuzumi 发表

中国革命就是建立在民族主义之上的,因为民族主义,中国不能肆无忌惮地向世界输出革命;但同样也因为民族主义,中国革命的成果才能够得以保存。

知乎用户 「已注销」 发表

我觉得爱国主义最好,当你觉得我爱国有问题,那恰恰是你有问题。而民族主义容易被污蔑为法西斯。

如果非要在极端民族主义和逆向民族主义里面选,那还是极端民族主义比较好,日德虽然走了军国主义道路,但即使败了也保留了工业基础,现在过的也不错。反观乌克兰,成了欧洲子宫

知乎用户 付威 发表

应该是坏的,中国暂时还不需要把民族主义放出来,我们仅仅凭借社会主义叙事体系就足够跨越很多困难,不需要走那么极端的路。

知乎用户 驿外断桥 发表

国际主义就是卖国,民族主义就是爱国。

知乎用户 乔伊​ 发表

讨论民族主义不能局限于中国,对世界上的所有国家来说,人类正在通过全球化的国际政治来阻止核战争、维护世界和平,其过程克服了无数困难。中国也从全球化收益颇丰。

民族是真实存在的吗?划分的科学依据是什么?

你想要的民族主义是哪个民族的民族主义?

如果要回到民族主义强权政治,是否是一种不负责任的赌博行为?

民族主义能否解决诸如核战争和气候变化等全球性问题?

要回头去拥抱民族主义,你真的做好准备了吗?

知乎用户 枪骑士 发表

中国的 “民族主义”,似乎总是跟 “爱国主义” 绑定。

不过前提是,这个 “民族”“中华民族”

这样就挺好,国家支持,你好我好大家好。

怎样评价元朝和清朝?它们算不算亡国? - 知乎

是否有必要讨论元清是不是中国朝代? - 海风的回答 - 知乎

如果想玩 “大汉族主义”,那不行,你这是破坏民族团结。

阻碍民族融合的人,都是历史的罪人,所以岳飞不是民族英雄。

在这种境况下,中国的 “民族主义”,就像个笑话。

这不,最近就闹了个笑话。

为什么很多人说《对马岛之魂》辱华? - 知乎

如何看待国人玩对马岛之魂? - 知乎

来看看日本的 “民族主义”

100 年前日本土著拿熊当玩具,却差点被灭族 (上色放大)_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

日本国内的种族歧视到底有多严重? - 知乎

琉球人出门在外,不称自己为日本人,而是琉球人_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

https://www.bilibili.com/video/BV1h54y1D7cw/?spm_id_from=trigger_reload​www.bilibili.com/video/BV1h54y1D7cw/?spm_id_from=trigger_reload

【勿忘耻辱】冲绳也有座 “大屠杀纪念馆” 日本发泄愤懑在琉球人身上,冲绳在这一天放假,6.23 冲绳战疫罹难同胞纪念日 【慰灵之日】_哔哩哔哩 (゜ - ゜)つロ 干杯~-bilibili

[【勿忘耻辱】冲绳也有座 “大屠杀纪念馆” 日本发泄愤懑在琉球人身上,冲绳在这一天放假,6.23 冲绳战疫罹难同胞纪念日 【慰灵之日】_哔哩哔哩 (゜ - ゜)つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com/video/BV1364y1c796

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1364y1c796)

知乎用户 LekJek 发表

先说结论,我认为我们现有的民族主义对我们的发展是弊大于利。还需要多多引进一些国外的民族主义。

正文开始。

因为耗子尾汁事件,最近看了很多关于传统武术和中医的视频,有感而发。我认为,我们的民族主义和国外的民族主义有很大区别。我们民族主义主要是对内的,外国的主要是对外的。

你很少听说某个中国人对街上一个不认识的外国人恶言相向,甚至大打出手。但是你会经常听说某个其他国家的人对中国的游客或留学生说种族歧视字眼甚至拳脚相加。例如外蒙人强迫中国游客下跪的、美国人众目睽睽之下拿棍子殴打亚裔老人,甚至旁边还有人拍手称快的。比比皆是。

反观国内,洋垃圾横行霸道,我们却只会在网上骂女性同胞 easy。实在气不过就拉横幅抵制肯德基,砸无辜群众的日本车,并美其名曰爱国。何其悲哀。过度膨胀的民族主义让很多人把相不相信中医的讨论提升到了爱国的层面。骗子们打着传统武术的名号招摇撞骗,消费爱国情怀。气功大师闫芳狂飙演技,武僧一龙痛打外国留学生最后被真的泰拳拳王 KO。好不容易出了一个打假的 “徐”,竟因为涉独被全网封杀,甚至我在这里连他的名字都不敢提,害怕辛辛苦苦码的字因此被删。

然而以上还都只是消费情怀。再看看汉芯造假事件,对我国芯片业造成了多么大的打击。可笑的是,到了最后,包括主谋陈进在内,竟没有任何相关负责人因此受到法律制裁。所以你问我们现有的民族主义怎么样?可能与印度的相比也不过是五十步笑百步吧。哈哈

知乎用户 鹏鹏​ 发表

现代民族主义诞生是现代化工业化必然结果。

首先说明一下,严格来说民族是族群发展阶段一部分,民族主义也是族群概念发展阶段。族群概念伴随着人类历史始终,只要人类还是集体生活,族群概念就会存在。

一开始人类社会是几个十几个,几十上百人家族,部落制是原始社会族群方式,宗族部落也是当时人们族群概念。

进入农业文明,伴随着生产力发展,人口增加,专业化分工与阶级产生,人类文明族群概念也发生变化。有些地方形成人口成千上万不同家族组成城市和农村,族群概念形成家乡地域概念。

现在在中东非洲有些地方,当地族群概念还是部落制和家乡地域。

有的地方形成国家,如王国与帝国,长期大一统国家形成,信仰宗教等文明产生(轴心时代),朴素民族雏形概念开始出现。亚欧北非大陆古老文明,如中国华夏—汉人,中东波斯人,犹太人等。当时处于民族主义自发阶段,当地人形成朴素民族情感。

进入大航海时代以来现代化与工业化,在欧洲首先出现民族国家与现代民族主义。随着国家规模扩大,人口达到几百万上千万甚至上亿,传统农业文明时代宗教与等级出身等难以为继,现代国家主义与现代民族主义产生成为新的认同。

而在新大陆移民国家,如美洲大洋洲,不同种族各地移民组成国家,当地族群概念则是族裔。

知乎用户 五角场喵叔 发表

我感觉大家都忽略了一个最基本的背景,在当前的国家决策体系下面,任何网上,普通媒体上面的思潮和键盘政治学都是所谓茶杯里的风暴,也就是说相声口嗨而已,是一种脱口秀,大家还是图一乐别当真。

无论所谓的民族主义有什么利弊,这些民间的意见根本就上不了庙堂,对国家政治决策没有任何的影响力。

从实际上说,决策层根本不是从这个角度来考虑问题的,上面自有一套自己的思路和打法,所谓的民族主义也就是有些时候宣传适当的用一下而已,也就是用一下。

坦率的讲:从国家政治层面谈不上多大的民族主义,咱们还是中国特色社会主义,这点是很清楚。

如果一定要说民族主义,反而倒是在商业上,网络炒作上用处比较大吧。

知乎用户 三幺哥 发表

先来两段百科和维基上的描述:“民族主义以自我民族的利益为基础而进行的思想或运动”、“通常是指认同本民族文化、传统、利益的一种意识形态,其旨在追求民族的生存、发展、兴盛。”

无论从我们国家与民族的历史来看,在内外矛盾突出的时候,都是使用民族主义来团结最广大的群体,以获得民族的生存和独立。在内外交困的时候,往往大部分人都开始呼唤一个带领民族崛起的强人领袖,或者干脆抬出来一个历史上的伟大领袖来,比如知乎这个回答中的大部分其实都在潜意识里面认为:为什么现在没有铁血的毛主席?当然回答中也有的人是单纯的怀念毛主席的革命路线或思想,因为被资本压榨怕了。对伟人的怀念,从某一个角度来说,是对现实情况的不满。

中国在数个历史时期,都有过革命者和民族主义联盟甚至两者就是一帮人的现象。这里就不举例了,因为举例就被折叠要求修改。

回到提问的问题本身,民族主义对中国的发展是好还是坏上来。如果民族主义能团结大多数人,使他们具有正确的分析问题的能力,能对外采取适当的外交措施,那必然是好事。如果只是多一些 “可以抢粮食、打印度、种花家、阿中哥、江山娇、红旗漫” 这样的东西,那就算了。对人民没有任何的好处,只会培养一堆大喊:“我们好棒棒,领导顶呱呱”的工具人,并且顺势培养一大堆恰烂钱的 “民族主义” 理中客大 V,靠投机赚钱。而且这些人往往都标榜自己是站在人民这一边,为人民的利益服务,却反过来抱 HS 贵族的大腿,简直滑稽。

知乎用户 黑羽铃仙 发表

坏的

如果想要重新回到第一的位置上,光自己挣钱铁定不行

需要制定制度,规则,方案,并且让其他人按你的方案走。

这些东西都是注定跟民族主义冲突的。

对内,建议取消身份证上民族划分,一个国家的国民,有一个身份就够了

对外,再跟美国互掐的这段时间可以民族一下,但是长远看还是要走一个兼收并蓄的态度。给科学家更优厚的试验条件和待遇还有荣耀,让全世界的顶尖人才来中国。

中国现在是有大量的高级人才,但是针对于顶尖人才的态度一般,吸引力不够,这样科技方面很难掌握话语权。

知乎用户 「已注销」 发表

我提几个问题,大家可以想想:

1. 不同民族间的民族主义是否相同?

2. 民族主义和资本主义、社会主义是否彻底对立?

3. 民族主义是中性词、贬义词还是褒义词?

4. 民族主义是否和左派一样是个大筐,包含诸多流派?

好吧,其实是我身为一介屌丝,不懂这些问题的答案,来钓鱼的。

知乎用户 恋尘 发表

当需要民族主义的时候,民族主义就是正确的了;同样地,当不需要民族主义的时候,民族主义就又不是正确而是错误的了。全部都是看需要的喽。

不过最为搞笑的就是一部分左派说中国没有民族主义我们不会像是其他的西方国家一样来强调民族主义来奴役其他国家的,一切的矛盾都只是阶级矛盾罢了,民族矛盾只不过只是用来掩盖了阶级矛盾的工具罢了;然后又是另外一部分的右派出来说中国需要民族主义,民族主义就是中国的根基,外国都是在宣传民族主义的,我们就是因为没有宣传民族主义所以才是会导致衰弱的;看一看,这两种主张是完全地相反但是内核又是如此地接近的,这算得上是薛定谔的民族主义呢还是唱双簧的表演呢?

知乎用户 有源相控阵的喜鹊 发表

从想象的共同体里拿了多少好处,树立了多少英雄,就会在某个地方付出多少代价,塑造多少敌人。

民族主义高明的地方在于凝聚,发挥肾上腺素和人群临时粘合剂的作用。

而民族主义最蠢的地方在于造神,造神话,想象一个神秘的第三方力量救世。在 “A 不可以是 B” 中,最重要的是‘不可以’,这代表话语权。‘A’次要,最不重要的是‘B’。很不恰当的用句是首相里面的台词,“这是个政治主张,所以与事实无关。”

民族主义在逻辑上更接近于一神论神学,在逻辑上与唯物,事实,和认识事物 “是什么” 是冲突的。逻辑的劣化在未来长期的尺度上是跨维度自残。

有了 “我们” 自然就会有非 “我们” 和 “他们”

任何人,任何群体都可以帮助 / 杀死任何人和任何群体。条件满足,算法输出完毕,产生结果。

现代中国不需要民族主义。而事实上的文化民族共同体并不会产生神奇的第三方力量机械降神。公民,长期利益,权利义务就已足够作为中国社会的核心骨干。

知乎用户 钛合金十字 发表

一个经济 top2 的战胜国的国民,因为某些反贼的纵容和拉偏架,连表达爱自己的国家都要战战兢兢,轻则怕被逆民废物扣五毛小粉红的帽子,重则还要被纳粹分子线下殴打,被打完还不算还要被某部门认定为斗殴。假设有一天,二战的历史成为无人知晓的禁忌,世人一定会认为我们曾是全世界的公敌才会被清算成这副惨相。

知乎用户 我很凶 发表

没病就逼你吃药的人,抽他行了!

知乎用户 派大星 发表

民族主义潜藏着法西斯化的风险,这是最大的隐忧。

知乎用户 天衣 发表

民族主义太笼统了,用来装什么都有。

但是——我认为我们中国是最特别的一种,也是最拥有天然正义的一种。

而这也就是为什么西方及其代理人又恨又怕,无论如何也要想办法在舆论上诱导、打压、妖魔化乃至想要消灭我们中国的民族主义精神的原因。

为啥我说我们拥有天然正义的民族主义精神?就在今天,在某管看到一则评论让我印象非常深刻,这位朋友说:

只有中国人知道中国一路走来经历了多少苦难。没有任何人能够明白和理解中国人的爱国情怀,我在香港祝祖国母亲生日快乐。

是的,只有我们自己知道我们走的多么艰难,我们经历了怎样的苦难,我们的今天是多么来之不易。这就是我们的正义的源泉!

我们可以抬起头理直气壮面对任何人说:我们才是正义的,我们无愧于任何人!!!

知乎用户 村头种田大户枣祗 发表

。。。。还没脱离逆向民族主义就开始讨论民族主义对中国是好是坏吗?知乎逼格还算高照样有人念经本子天下第一,当美国狗比做中国人强,只要跪下就能达老百姓到日韩生活水平了,更别说其他一些平台了,哪来勇气讨论民族主义好不好呢?

知乎用户 迷糊的糊糊涂涂 发表

任何国家都必须建立在民族主义的基础上,所以肯定是需要的。

但是民族主义容易演变成极端民族主义,进而演变成对外侵略扩张,所以需要一些手段控制民族主义。

没有民族主义,中国就没有凝聚力。但是放任民族主义思想蔓延,中国就会变成法西斯国家。

世上很多东西都是好东西,但要有个度。

知乎用户 Bang 发表

坏,会被利用,尤其是国内的资本家

知乎用户 bluetie 发表

民族主义对当今中国是毒性最强的毒药。民族顾名思义就是

以地域限制,或者生活方式,或者文化认同,或者宗教信仰,或者血缘认同,而形成的排他性集体构成。

民族所界定的范围比种族还要小。

民族主义这四个字本身就表意不明,不信你们去查查民族主义的确切定义是什么?这个貌似人人都非常明白的词根本就没有明确定义,根本就说不清楚。因为民族这个词本身也没有明确的定义。

民族主义这个词之所以被广泛使用,就是因为它的模糊性。它模糊到你根本无法批判它。只能在前面加定语,比如狭隘民族主义。这个词批判的是狭隘,而不是民族主义本身。种族主义好批判就是因为种族的界限相对清晰。

所以什么民族精神,民族文化,民族崛起,民族复兴,完全是一种空泛的没有任何指向性的大词。没有人能够解释清楚到底是什么,只能理解成这群人与那群人的不同。

知乎用户 赖伦铎尔 tel 发表

只要人还在以地缘文化来认知自我,那么民族主义就永远是存在的。

你说它好或者不好,它都在那儿,你用各种姿势把它踩上一万只脚,再念经作法三天三夜,它也在那儿。

因此这玩意儿对人类社会来说就跟木头,石头和水一样属于一种可以利用的工具,唯一的区别也就是民族主义是无形的。那么其导致的结果如何自然取决于使用者而非工具本身了。

至于说我国通过运用民族主义对发展起到了好影响还是坏影响…

我只能说中华民族伟大复兴这事到现在都没什么坏影响。

知乎用户 吹风 发表

不知道,但是可以肯定的是比西方多元化主义好个几万倍

知乎用户 夜猫侠 发表

镰刀是好是坏?

对人来说是好的。

就韭菜来说可不是。

知乎用户 尽我的颜值去努力 发表

首先弄清楚,什么是民族主义、民粹主义

民粹主义,就是人民偏向什么,政府就偏向什么,大体由人民偏好主导,比较常见的就是西方国家,因为是选举制,想上台的政党就要极力讨好人民意向,只要能上台不妨煽着风点着火大家一起烧呗,然后付出代价后,纠偏的民粹就会兴起,如此反复,周期长对经济破坏比较严重

其实每个国家都很害怕民粹主义,毕竟人民素质良莠不齐目光不长远,一旦成气候逼着政府低头那不仅是国家可能也是世界的悲剧

民族主义,就是政府引导对外矛盾,团结对内人民,大体由政府媒体主导

同时每个国家都有轻微的民族主义,这是很正常也是很必须的,自豪感可以更好的团结人民

但是民族主义这玩意发展经济不行,带货还行,没什么多大用处,但是好在对经济破坏不严重

在经济发展中也要区分国家和个体,打着民族产品的,不买就不爱国的那种,笑笑就行了

因为这玩意用起来短时间会产生极大的冲击力,后期如果疏于防范容易被别有用心的人带入歧路,而且会产生耐受性,频繁的用就免疫了

随着义务教育的普及,民族、民粹主义越来越没市场了,因为爱国已经刻到骨子里了,大家知道什么对国家好,什么是民族需要的,不需要煽动也不需要游行,大家会自发的默默的做

知乎用户 匿名用户 发表

说点政治不正确的话

1、gc 主义是中华民族的先行者为了救中国带来的一记妙药

2、无论如何,靠民族主义能团结十几亿的华人

3、中国的民族主义是挨打挨出来的,是因为要抗日,而现在的民族主义是因为西方的黄祸论和种族歧视

你可以喊民族主义是右,但这是现实,是这片土地上奋斗了上千年人的心目中真实写照。

好好尊重现实吧,我们需要对国内保持民族主义维持社会团结,至于左派的理想可以通过国际之间的合作来实现。

更新:

tg 是中华民族的先锋队,最终还得要维护中华民族的利益,即使到了最后时刻,无论是谁执政,都有责任有义务把这五千年的文明传承下去。

知乎用户 七年 发表

刀只有对着外人的时候才是好刀,用刀对着自己人就是凶刀

知乎用户 Understars 发表

中华民族主义,只有好没有坏。坏的是有些人非要区分汉族、苗族、回族、满族、蒙古族。一切利益以中华民族利益优先,依托国家,依靠政府,伟大复兴都只是起步阶段。

知乎用户 Alex Xu 发表

不是好或坏的问题,而是能不能的问题.2 年前的旧文,现在看看依然成立。

再转一文:

民主主义、民族主义与现代国家建设 - 中国社会科学网

知乎用户 木桥​ 发表

所有得民族主义最终都要指向行动,那么中国最近发展不好了?需民族主义这一剂么猛药了?隔壁印度民族主义搞的是挺不错,但最近这些日子他们人民可能要挨饿。我不想挨饿,所以我觉得保持原状比较好,老子说,治大国如同烹小鲜。天天下大料这锅汤肯定要坏。

知乎用户 放猪小民 发表

是好事。

中国对南海疆域的具体界线从未明言,于是美国派船在南海四周航行,遇到中国驱逐就离开,并在地图上把这个点定为中国南海的边界。长年累月下来,中美之间形成了默契,明白了自己的势力范围。

民族主义同理,各族都主张自己民族的权益,权益的边界会在各族的交流碰撞中确定下来。

某些人搞国际主义,漠视民族权益,打压主体民族,却不知民族主义就如弹簧,压力有多大,未来的反弹力就有多大。任何国家的主体民族被压迫到反弹暴发出来,那才是真正的大恐怖。

各民族都正视自己的民族权益,才能达到各美其美、美美与共、天下大同。

当然,作为主体民族,即使没有天下大同,我亦是不操心的,我大概率不会身受其害。但是牺牲主体民族的利益,确是明明白白的对我有害的。

所以以上发言强烈利益相关,我不反对你们戴着有色眼镜审视我以上的发言。

知乎用户 我觉得不行​ 发表

民族主义当然好(别喷,让我把话说完。)!

但是靠民族主义剥削人民的行为无异于法西斯。

民族主义可取之处在于团结民族,大家共同发力为全社会的人民带来美好生活。本质上与自由主义、国际主义无异,终极需求是全体人民群众的生活质量全面提高。但是现在我们人民内部出了一些别有用心的人,把民族主义玩成了自己搞剥削、搞打击舆论异己的法西斯行径遮羞布。我们迎接的是孙大圣,而不是六耳猕猴,尽管外貌相似,但内核被偷换无异于人民被背叛。

民族主义应该是:我努力工作,你努力学习,保证自己的生活质量同时呼吁社会关注弱小的群体,比如失学儿童、孤寡老人,让整个社会变得更好。而不是:华为作为国之重器搞 996 就无可厚非,错的就是错的,不管披什么外衣都是错的。你可以认为 996 没错,但客观现实是:1. 人民没有更幸福,这些被压榨出的劳动力为一小部分人积累了大量财富,而不是整个社会的大部分人。别杠。2.

知乎用户 非木 发表

首先,要把民族主义界定一下。

这个民族,指的是整个中国 56 个民族,还是单纯的汉族。

如果只是汉族一族的民族主义,那就是百害而无一利。

为啥?这是在制造分裂啊!

别说我是在没事找事,玩文字游戏。

现在开地图炮的尚且那么多,贬低少数民族的就更多了。

别的不说,就看看网络上攻击满族的吧。

实在人家满族人现在压根就没挑过事,还汉化得忒严重,保持满族风格,会读会写满文的满族人大家还见过几个?

非要挑动民族矛盾,让他们站到我们的对立面吗?这些挑拨者真的不是企图制造分裂的网特?

至于统归整个中华民族的民族主义,那就要看它到了什么程度了。

适量的民族主义绝对有益。

在西非旅居多年,我清楚看到当地人没有民族主义的后果,就是对国家也非常欠缺自豪感和认同感。

所以几乎所有上任的官员,满脑子就没怎么想过让国家怎样怎样,想的都是让自己怎样怎样。

这种说法或许过于绝对,据说当地不少知识分子还是对国家和民族有关注的。

但具体的公务员的运作上,这一点我看不明显。

下层人民就几乎是完全感受不到他们的民族自尊心。

而中国,不管许多人嘴里说着这个崇洋媚外,那个崇洋媚外,移居国外的人也确实有不少。

但大家就从身边认识的人来看,有多少是没有民族自豪感,且由衷认同祖国,希望并且觉得祖国强大的?

适量的民族主义可以将我们拧成一股绳——这很重要。

而一旦不适量,玩什么大中国主义,除了中华民族其他一切都是劣等民族……

这样的人有吗?是的,我身边确实没见过,或许我们尚且不用杞人忧天。但这种倾向,还真不是没有。

哪怕就是一丁点的倾向,我觉得也直接消除掉最好。

ps:或许不少人不知道,哪怕是红色高棉时期的柬埔寨,都宣传高棉人是优等人种,而许多人种为劣等。

知乎用户 丞亚齐 发表

首先搞清楚什么是民族主义?民族主义是不是法西斯主义?这些年即限制汉民族主义,也没宣传大的爱国主义,妄想消除汉族的民族主义来实现大的和平主义,有些人不过是想当然的决定,真以为马放南山就天下太平,想想大宋的扬文抑武吧,几百年后最终葬送了大宋的大好河山!今天抑制汉族的爱国热情与民族发展,这亦是为将来更大的予盾做温床,看着吧!将来若汉族衰败,谁会真正拥护这个国家!悲哀,说不定将来这将成为时代的悲哀

知乎用户 林空鹿饮溪 发表

来自一个被禁言的用户 @欧巴

真奇怪 怎么老问重复问题呢,多买点,到时候还可以升级嘛

知乎用户 天奇​ 发表

民族主义是抗逆风局用的,顺境体现不出来。还是以伟大的美利坚为例子吧。没有统一的民族认同,遇到逆境,遇到利益撕裂,散了想团结起来有多难。之前一句名言被讨论的很火,大概意思是民族自豪感是廉价的,但如果你快要饿死,用手中仅有的几块钱买个廉价的面包来活下来不好吗?

知乎用户 最爱喝兽奶 发表

谈这个谈那个没啥用,要割肉给别人你再怎么忽悠也没用

知乎用户 权贵买办七字狗 发表

希望这样的问题以后可以有大量的少民出来高呼 “取消民族划分,我极度厌恶自己身份证上的民族类别,尽快改成中华民族”

知乎用户 竹由​ 发表

从现在互联网舆论中的民族主义来看,显然没什么好处。

正是因为民族主义是如此的复杂,其外征与内涵具有高度的不统一性,因此在社会舆论传播的过程中,其有建设价值的内涵正在慢慢剥离,在大多数情况下变成了一种攻击性的发泄手段。

仔细想想,现在中国的民族主义真的能起到百年前反帝的效果吗?从 10 年左右的发展来看,我觉得没什么作用。

不能把《共产党宣言》直接扔给不识字的工人自发学习,否则工人们只会在无限的解读之后认定机器是万恶之源,之后又是一场卢德运动而已。任何意识形态都需要科学的理论指导,而民族主义正如马克思主义一样,如上文所说,其外征和内涵具有高度的不统一性,没有理论指导,人们往往也只会吸取它排外的精神,并将一切外国人民放在对立面,这不是民族主义应有之义。比较可惜的是,当今中国的民族主义,并不像马克思主义一样存在系统的理论指导,除了一些大学社科在进行内部研究之外,其理论主要还停留在民众舆论的自发阶段,并未进入自觉阶段,因此,在无限的民间传播之后,一般来说会出现表面化、极端化的曲解。并且从实际情况来看,已经有苗头。

仔细想想,当今的民族主义,其承认民族差异、注重民族文化发扬传承、推动民族认同与历史记忆发展等 “真正处于核心内涵地位” 的部分,往往仅流于口号。纵观当今互联网,反而大多是宣扬民族优越、血统至上论,对少部分入境不法者进行扩大解释、为种族歧视正当化,或者是对主要竞争国家的主体民族进行全面攻击,贴上 “人类病毒” 之类的污名标签,不一而足。民族主义变成了血统优越的源泉,变成了盲目仇恨的正当理论,变成了攻击与敌对的根源。

客观上来说,随着人类历史发展,通讯、交通技术进步,各国人民的物质文化交往的不断深化应当是客观趋势。此外,考虑到中国崛起与改开深化的背景,我们很难再次走向闭锁。因此远的不说,至少在未来一百年内,我国人民和日本人民、美国人民、英国人民、越南人民、非洲人民、南美人民等诸多人民的交往肯定会越来越多;未来一千年内,世界文化不可能汇于一体。这是预估的客观事实,不以任何民族的意志为转移。因此从这个视角来看,民族主义的极端化与组织化,越来越严重的宣扬对外排斥、污名、仇恨的趋势,虽然短期内确实可以顺应我们文化自信,但长远来看必然不利于我们的发展。

民族主义作为工业社会中传统聚落与乡土崩解的背景下,人们新的精神与文化归属,存在必有其正当性与正面意义,一方面是新社群建设的重要精神文化支柱,另一方面在特殊年代也可以起到抗击侵略的作用;然而当代互联网社会的传播必然导致民族主义的扭曲和极端化。这是由于民族主义的几个特性所致:

1. 民族主义具有不可避免的概括性,即,“民族”这个大概念往往包括同一民族血缘内的不同阶级、不同文化、不同道德水平、不同政治立场、不同宗教信仰,甚至不同国家的人,尤其是大多数人使用 “民族” 概念往往会与国家混淆(当然,这也和这个国家内部的宣传创造有关),例如,所谓 “俄罗斯民族” 可能包括俄罗斯国家境内的数十上百个民族,包括部分蒙古人和部分东欧人,也可能广义地包括白俄、乌克兰等他国人,包括了信仰东正教、天主教、藏传佛教、萨满教与无神论者,包括立场上亲中的与反中的,包括资级与无级……“美利坚民族”也是同理。当我们用一个大的民族概念去概括一个社会对象的时候,总是带有极大的不精确性,尤其是在抨击或指责时,必然导致“误伤”,这种近似无差别攻击的误伤只会导致不应当的矛盾与误解。例如我们在抨击部分美国红脖子反中的极端行为时,最后在话术上基本都会上升到攻击昂撒民族。但凡有理智的人,都该知道,不谈历史,仅谈当前被我们攻击的民族中的每个个体,这个民族中可能有 20% 的人反中,10% 的人亲中,70% 的人根本不关心中国算是个啥(当然,在他们同样发生的民族主义极端化倾向中,慢慢有越来越多的人倒向反中的一方,正如我们都在经历的,也是当下社会环境中无可避免的)。这种概括性攻击必然导致极端的矛盾加剧。

2. 民族主义具有极端情况下的对向性(或简称报复性):在当代社会,无数民族的交往中,任何一个民族因为反智宣传,出现了排外倾向,甚至排外的攻击行为,都会导致被攻击民族产生报复性、反制性的反击思维,然而正如我上面所说,由于极端民族主义者与普通人共处一个民族,这种向对方民族概括性的反击往往误伤到同一民族具有归属感的普通人,于是越来越多的人都被卷入民族主义的极端化倾向,这是无可避免的。

因此一句话总结我的个人观点:民族主义有好处也有坏处,但当代互联网必然导致其极端之面被放大,无论是在中国还是外国,哪里都很严重。因此从结论上来说,我认为当今民族主义对中国不算好,但可以变得更好。这不仅需要每个人的理智,更需要科学理论指导,虽然现在的政策更多的是放任坐大,而非科学引导。

最后一句话,当一个论者拿自己的理性方法举例子的时候,往往都会被喷,但我还是想举一下——每当我即将被极端民族情绪裹挟的时候,脑子里往往会构思一个模型。对方那个民族有个小社区,人都比较爱自己的民族,但天天除了吃喝上班,不怎么关心政治。他们对中国的发展有所耳闻,也不怎么关心。看到同胞排华的行为,内心里比较反感,但反感的只是暴力与恶行本身,和受害者的中国人身份也没关系——正如我们的社会一样,这种人基本也是他们社会中的大多数。那么当我因为各种事件想攻击这个民族的人,这些人应当被我攻击吗?我觉得不应该,绝大多数人和这个事件没关系,甚至在立场或道德准则上和那个民族的烂人是完全不同的,不应当仅因为 “民族” 相同就被我骂,于是我会闭嘴。就这么简单。

最后的最后一句,任何民族的社会都和我们身边的差不多,大多数情况下,人和人差异很大,道德准则和政治立场各有不同。拿 “民族” 的名义打包装成一兜,笼统式地脸谱化、妖魔化,进而一股脑攻击,是不对的。

知乎用户 臧大为 发表

你问问那个脑袋挨了一 U 型锁的丰田车主就能知道答案了。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

为什么中国的文化输出这么弱?

知乎用户 安风你压我头发了 发表 因为方向反了啊 这么说吧 日本盘子洗七遍、中日夏令营的较量、德国油纸包、美国小护照等等等等,这些创意和内在的逻辑思维,放到好莱坞也毫不逊色那种。 但是他们是对内不是对外啊 这就很尴尬了 倚天宝剑屠龙宝刀,刀 …

如今中国最有希望输出到全世界的文化是什么?

知乎用户 螺旋线 cc 发表 1. 国产动画 越南目前是对中国流行文化接受度最大的国家。在越南,近年中国动画的粉丝迅速增长。 在脸书搜 hoat hinh(越南语 “动画”),会发现一大群中国 3D 动画的讨论组。 随便点进去一个,就有三四 …

中国怎样才能提高文化输出?

知乎用户 打工人李田所​ 发表 文化输出的本质是 “老哥,来一口。”,然后老哥感叹一句“哎呀我操,真香!” 然后你们俩每天都一起吸。 而不是给老哥炫耀自己祖爷爷的骨灰盒做得多精美:“看见没,镶钻的!”。一来老哥是真的不喜欢你爷爷的骨灰盒,二 …