如何看待经济学家张五常建议，中国应尽快将通胀率推高到 6% 左右？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 付东流 - s 发表

就记住我一句话。

贫富差距悬殊的情况下，由于虹吸效应，任何从顶层推动的通货膨胀都会演化为通缩的动力。

巨富者的收入和资产达到一定程度的时候，根本消费投资不出去的，就像西红市首富里面那样，越花挣的越多。这还是假设他们都有社会责任感愿意投资消费的情况，实际上巨富者只会存钱滚雪球，根本不会为了社会投资和消费。

所以你通过顶层的任何财政货币政策全部会被虹吸走，而且吸得越多吸力越大就像黑洞一样，这样导致实际上市场货币流通减少，经济活力丧失，和原本的目的适得其反。

一开始刺激政策有用是因为贫富差距还没那么大，虹吸效应还没过临界值。

最要命的是这种虹吸效应会同时扼杀需求和打击供给侧，形成左脚踩右脚，不过不是上天，而是往下掉，不断滚雪球。

表现在明面上就是产能过剩和消费不足的螺旋和循环，供给端巨有钱，所以产能过剩，需求端老百姓没钱，消费不足，巨富作为理性人会缩产，减少投资和供给，老百姓失业更没钱消费更不足。

这时候除非给老百姓大把大把发钱，否则不可能通胀得起来的。但是即便开了天眼，决定给老百姓发钱还是没用，因为虹吸效应已经到了这种程度的时候，一般国库的钱根本比不上巨富九牛一毛。

知乎用户 洛霞 发表

中国青年失业率都 20% 以上了，却对社会稳定基本没影响，就是因为消费低，你推高通货膨胀是想让这些失业青年吃不起饭然后被迫找工作还是想让他们吃不起饭上街塞恩开大？

知乎用户 独臂都比 发表

如果有人不理解 “分配出问题了” 是啥意思，我这里有个浅显的解释。

有钱人赚钱太容易了，与此同时，有钱人花钱力度太小了。

知乎用户 叶公子高 发表

现在基本上已经到了大家贷款的极限了，大家贷不动了，所以你通过贷款放水也只能空转，没办法把钱流入市场了。

其实直接把印出来的钱按照身份证平均发了就能解决。

——————

没想到真的还有以为都发钱等于都不发钱的神人，难怪这么好忽悠。

我就问神人们一个最简单的问题，给一个家庭资产合计一万块的人和一个家庭资产合计一亿元的人同时发一万，对他们来说一样吗？

越没有常识的人越喜欢说别人没有常识。

知乎用户 alienation 发表

翻译一下：房价的生命周期到头了，这根胡萝卜加大棒不顶用了，劳力一个个都躺平，日子过的太舒服了，得换根鞭子抽。

或者说，为了维持权力关系，得人为制造短缺。

知乎用户 蒙头读书​ 发表

6% 是什么概念？

如果不进行分配改革，部分底层民众收入无法增长，6% 的通胀意味着底层民众面对部分生活必需品的年涨价可能到达 20%。

这种建议就属于赌，赌赢了一切都好，万一赌输了呢？

知乎用户 adol 发表

当年说农民藏粮食的，是不是他们的祖宗？

知乎用户 西夏张元 发表

中国的问题在于分配 每一件事情你往深处追究 最终都会回到这个原点 退休金 房价 教育 地方债 等等

你不调整分配 不管是通胀还是通缩 老百姓都很痛苦 怎么可能通胀到 6% 问题就解决了 原来经济是这么简单的事情？统计局的 6% 对最底层来说可能是 60%

当然 调整分配相当于往自己身上砍刀 专家也只能当二傻子

知乎用户 萧武 发表

连农民每个人 400 块钱的新农合都不愿意补贴，天天各种催，还想全民发钱，想啥呢？

知乎用户 前进四 发表

一个喉舌如果什么身份都没有，

他们就会叫他 “经济学家”。

知乎用户 阿鑫仔 发表

我个人预感，不会走这条路线。

全民发钱不可能。继续定向宽松，号称以工代赈。通胀一定起不来，别想了。贫富差距进一步扩大，继续无视上层通胀下层通缩的问题，继续熬时间。

老百姓一定很难，但是底气就是只要有一口吃的就不会造缓。

再然后，就看是爆掉还是别国先爆了。

知乎用户 府公山 发表

很高兴，这世界上总有些客观规律是不以人的意志为转移的。

知乎用户 勇闯异世界二号 发表

他讲得是对的，央行本来就在大规模放水，只是因为某种众所周知的原因，通胀死活推不上去，反而开始出现通缩。这个时候争论什么要不要放水的人就纯纯的无脑，居然看不到就在这个时间点印钞机本来就在疯狂加印这个最基本的事实。

他的文章隐藏的意思其实也很简单：究竟是什么原因通胀死活推不上去，要达到 6% 的目标需要做什么

2023.12.18 补充：

说得最直白一点，工资和通胀是一对螺旋，工资不上涨，再怎么放水也是没用的，推不上去

知乎用户 peter.z​ 发表

经济危机前你特么高通胀，经济危机之后你特么还高通胀，那特么经济危机不特么白来了吗？

知乎用户 唐大师 发表

把底层那些一个月发一百多块钱的老人的养老金涨到每个月 500 不就行了吗？这总不至于发不到位吧。年轻人的养老压力是不是就小了？还几乎不可能引发恶性通胀。

咱年轻人就不跟老人争那点钱了。

很难吗？不想而已。

白花花的银子，散给穷人，造孽是吧？

知乎用户 跨海斩长鲸​ 发表

说全民发钱的想多了。

我活了几十年，总结出来的一条规律就是，没有一件好事是轮得到老百姓身上的。

修修补补是最后的归宿，最后要是修补不了也没关系，子孙后代一百被子的财富也有了，爱咋咋地。

知乎用户 殷色心扉 发表

6% 还是太少了。

直接一个馒头卖 50 万

大家都开心

真的

知乎用户 RainBow 丶雷电​ 发表

6 年狂印 120 万亿，纯看 M2，货币供应年均增长百分之十几，通胀涨了多少？

你不去发钱不去分钱，一味的推高通胀，永远利好的都是那些掌握分钱的人。

3% 都不到的通胀已经需要一年印二十几万亿维持了，如果只追求通胀到 6%，那得印 50 万亿，平均一年印一个长三角，这是否有点？

先谈好怎么分，再去鼓吹印钱和加通胀，好吗？

知乎用户 张无忌 发表

现在好像是以前学过的某个现象，实际上上层一直在放水，但是这个水只流到中游就干涸了，广大的下层民众根本没喝到水，这时候再升高温度就玩完了。

知乎用户 奥特曼不慢 发表

建议直接开启金圆券时代。

知乎用户 榴莲流星锤 发表

也许当年打到批斗《反动学术权威》，不都是错的。

知乎用户 林为珮​ 发表

这里不谈他这个理论到底有没有道理，就从实践层面来说一下吧。

第一，中国货币政策的实施本身就具有非常大的问题，传导路径严重受阻。“将通胀提高到 6%”，并不是很多人以为的，“只要央妈出手一切都会好起来”，而是压根做不到。你滴央妈，已经顶住国际金融环境压力降息降多少次了，是真的没多大用，起不来是真起不来，到现在国内还有通缩压力呢。

第二，就算能把通胀提高到 6%，也不是你想降下来就能降下来的。美联储够厉害了吧，美元还是全球通用货币，美联储加息压力是直接给到全世界的，加到顶了，也没控制住通胀。你凭什么相信你滴央妈能够在通胀提到 6% 之后成功降下来。

第三，在折腾没用的情况下，最好的做法是别折腾。

央行货币政策传导路径受阻，你越在货币政策上使劲儿，只会产生堰塞湖效应，放的水全都积压在金融领域，传导不到实体经济，问题只会越来越多。

知乎用户 菁菜苞 发表

不是一直在发钱吗，只不过你的条件没达到而已。

知乎用户 王富贵 发表

厉以宁

张维迎

吴敬琏

张五常

得一可安天下

塞里斯独得四人

何其幸福啊

（手动狗头）

知乎用户 大医医国 发表

病人已经病入膏肓了，医生建议增加肾上腺激素的使用，却不知道给病人使用营养液。

知乎用户 江左狂生 发表

同意！

但怎么推高？

当前有且只有一条路。

按身份证发钱！

这时候专家又要说了，大家身份证不一样啊，专家的身份证要多发。

然后呢？

接着缩。

再然后呢？

专家又要说了，发的不够，得再多发点！

不能畅通刺激路径，印钱 = 通缩，你没有看错！

知乎用户 Aric 南城未央​ 发表

我直接负利率，禁止贵金属买卖

我叫你们存，存存存，都别花

知乎用户 老丁 发表

不得不承认，张五常是实打实的经济学家。

记得他早年曾说廉租房不要建厕所，被无数人骂。很多人义正辞严地说，难道穷人就不配有厕所吗。问的好有道理。

然后，廉租房大量被官员占了，被有车的人占了。穷人只能去租这些廉租房。

以下补充——————————

回答的时候就知道这个问题会有争议，不太想掺乎，所以回答比较简单，并没有直接回答这个问题。但没想到随口举的一个例子还是引发了非常多的争议。那就来展开回答下。

因为记忆错误 ，廉租房不要建厕所这个观点，其实不是张五常说的，是茅如轼说的。（同样因为记忆和表达问题，把廉租房说成了经济适用房。）老实说，我本人对茅如轼没有多少好感，不过他这个话，我认为是对的。

而评论区中有很多对此观点的反驳。说廉租房大量被官员占了，其实是腐败的原因，应该着眼于解决腐败，而不是不建厕所。极端的观点还说，就算房子不建盖子，也一样有官员占。（此话结尾处有分析）

说的有没有道理，有！非常有。

但我认为它不是我们解决问题的思路和办法。

我们的目标是要让经适房给到真实穷的人。当然加强管理避免腐败是一方面，另一方面也不是说不建厕所就不反腐败啊，二者不矛盾。作为解决具体问题的人来说，如果经适房不建厕所，不建停车位，那么有权有钱人就不会住进来，因为生活不方便。挤公厕和没地方停车会让他们觉得不便。只有那些没有车的穷人和愿意价格便宜而忍受上公厕的人，才会住进来。

有人说了， 只要有利可图，有权的就会来占。这话也不错，但是这种房子占来他和亲戚也不会住，只能出租，而且因为规定不能转租，所以也不敢公开出租，被举报了可能就会被收走。所以只能私下出租。

而且再退一步，就算能租出去了，租的价格也不会高，因为正常人不会来租（生活不便），只有那些真的穷人，在意价格便宜能忍受公共厕所，才会来此住。那实际上也是让真正的穷人住上了相对于比普通房子租金要便宜的房子。穷人还是有一定受惠。

而按目前某些人说的，难道穷人就不配有厕所吗？问下的义正辞严，别人无法反驳，最后建成后，有车的富人住进来了，有权的人住进来了。穷人还是只能在市场上以市场价租房子。哪怕有权人不住出租，也是按市场价格出租，来租的也不一定是穷人，而穷人就算租了也没占到便宜。

有人会说，就不能杜绝这中间的权力寻租吗？

我可以明确地说，可以减少，但无法杜绝，因为腐败这个东西，几千年，古今中外，目前都没有哪个国家哪个时期能消除。

而且，很多时候，还不一定就是权力寻租。而是因为人类目前的技术和管理水平，无法完全避免不公平情况发生。

我举一个例子。假如你邻居，父母老城市工人，条件不错。而他只是因为学习不努力没考上大学，在一个商场上班，工资不高（但稳定啊），但结婚有房子有车（在父母资助下日子其实过的不错）。他听说有一批廉租房要供应，于是提前离了婚，房子车子孩子都给了老婆，他净身出户（但实际还是一家人生活在一起）。这时，他是不是无房无车收入低？他报名，你说审核人员能不能拦住他说他不合格？不能吧。然后他很走运地摇号摇到了。

请问这里面有没有腐败？没有吧。但是，当他开着车住进来时，别人会不会觉得他并不穷？别人眼里他这房子是不是有问题？肯定有啊，他都开得起车了，你说他是穷人？

然后他被举报了。你是房管局的，你去调查处理，请问你能怎么处理？说他违规要收回？你的法律依据的不穷的证据呢？开着车？对不起，车是别人的，他名下没有车。为什么他开？别人同情他借给他开的。他有房？对不起名下无房。你说他是假离婚？对不起法律上没有假离婚一说，拿了离婚证法律上就是离婚了。请问你是以法律为准，还是以你自己的印象为准来处理？国家处罚一是要有法律条款，二是要证据确实。你能靠群众嘴说的假离婚来当证据吗？你能说他开着车就不行吗？

那人家也学你们来一个灵魂拷问：

难道穷人就不能接受别人同情借一下车开吗？

要饭的因为人有请吃了一顿肉，就不是要饭的吗？

这种情况，你作为官方无法处罚他，他就是利用的规定的漏洞！

当然，你可以改进规定，说借车开也不行。但是这样一来同样会面对质疑。因为这样的事已经发生过多次了。大学贫困生因为用苹果手机被人质疑，也是一堆人跳出来，难道穷人就不配用苹果手机吗？而且我估计提出质疑的，正是你们这类人。因为 “穷人就不配有厕所吗” 是一样的反问。

——————–

我想说的是，腐败无处不在，但我们分析问题解决问题时还是要就事论事。不然什么事都干不了。因为你说任何事，都存在腐败，就算没有腐败也有不公。

比如我说让你孩子读书吧。你说，教育领域太腐败了，学校搞钱，班级分快慢班，老师喜欢有钱的家长，从发奖状到班干部都是哪个家长拍马屁就给谁。这些问题你们为什么不解决，你们不能解决这些问题只知道催我的娃去读书？

你说的问题存不存在？存在。但你的娃因为存在这些就不读书了吗？

评论中极端的观点还说，官员只要有便宜就会占，就算房子不建盖子，也一样有官员占。那按你们这观点那这事就不做得了。因为就算房子没有屋顶，都被官员占，那建起来都成官员的了，还有什么必要建呢。所以按你们的逻辑下去，最后就是一事无成。

知乎用户 李文杰​ 发表

开口弗里德曼，闭口弗里德曼。

这是着了西方经济学的魔了？

弗里德曼的理论是多少年前的，对于现在复杂的经济社会，或者对于中国这么复杂的国家，有应用空间吗？

直接照搬，死都不知道怎么死的。

知乎用户 neo anderson 发表

有读者在知识星球问，怎么看某右翼经济学家提出的通胀 6% 的建议。

天上不会掉馅饼，但是经常掉飞刀

其实，我也赞成通胀。

按照我们的经验，如果统计口径通胀 6%，那么实际生活的体感通胀，可能 30% 都不止。但是，我赞成通胀。

第一、现在地方政府的债务应该是大几十万亿。按照金字塔向下转嫁损失的原则，这些钱最终肯定是老百姓身上出。有些地方已经把能卖的都卖了，甚至拍卖包税权，比如把辖区内停车费一次性打包卖了，停车车位几乎画到小区门口了。地方债摊到 14 亿上，人均 3-5 万的债务，一家要承担多少？别忘了，这可是在收入水平螺旋下降的时候，承担这些债务。或者说，可能是在大多数人月收入 2000-3000 的时候，承担这些债务的任务。

第二、再考虑房奴、卡奴的负担，又是几十万亿。按照网上能查到的数据，大约小 80 万亿。摊到 14 亿人身上，人均 5 万多。别忘了，大多数居民都是社会底层，这是转嫁不出去的债务。而且可能是在他们月收入 2000-3000 的时候，承担偿还这些债务的任务。你敢不还，拍卖你的房子，让你睡大街。你睡大街可能还不够还的，因为你的房价下跌，不值那么多钱了。

第三、劳动者人均 2000-3000 工资，5000 以上算高薪，家庭成员人均背负 8-10 万债务的时候，必然有大量的债务以链式反应的方式违约，爆发金融危机就是随时的事情。那时候，就是钱在银行，也未必取得出来。通货膨胀是损失，银行倒闭，钱取不出来，不是损失吗？

第四、如果个人担心损失，可以换硬通货，截至目前还可以。至于整体，损失无法避免。他们不利的经济地位，决定了他们参与经济行为无法避免的不幸的结果。他们有机会避免至少减轻自己的损失，但是他们对权威的盲从，以及对阴谋论的痴迷，让他们过于信赖，陷于仇恨，盲目自信，没有抓住这样的机会。

第五、广义货币全球第一，人均债务 8-10 万。通货膨胀和金融危机都是随时的事情。冰火两重天，现在是极限深寒，随时可能烈焰冲天。

第六、现在的问题是怎么样刺激通胀，是直接把钱发给老百姓，让他们还债，还是发给开发商，让他们继续靠肾上腺素续命。同样是发钱，两种政策的阶级影响，决策者的阶级立场和造成的后果都完全不一样。直接发钱给老百姓，是腐朽堕落反动万恶的美帝的做法，是腐蚀劳动人民的意志，让他们好逸恶劳不再热衷于 996 艰苦奋斗的做法，是拉拢选民，不负责任的做法。这是居心叵测的恶意发钱。我们一定要提高警惕，坚决不能采取，劳动者则要自觉坚决抵制，绝不上当！

知乎用户 杨威利 发表

呃…… 你以为日本一直通缩是因为日本政府不想推高通胀吗

知乎用户 世界​ 发表

上班的收入上不去，失业的找不到工作，再通胀 6%，公检法怕是忙不过来啊。

知乎用户 Jimmy 仔 发表

分配没上去之前靠印钞推高通胀，结果只能说基尼系数更加增大

参考国民党法币的结果

知乎用户 大苏仙 发表

不发钱，真正原因是，不能发钱。一旦发钱，就会知道没那么多人。

整个中国的，资产价格就直接崩盘。

知乎用户 流浪大猫 发表

那我建议用处理商鞅的方法处理它

知乎用户 xiaojing jin 发表

看怎么推高。

如果给每个中国人平均发钱，一个人一万现金，过半年看看通胀是否可以达到 5%，不够再发一万。

如果是政府投资项目搞基建就算了，这就是给权贵发钱。

知乎用户 狂怒黑曜石 发表

央行大放水不管放多少 都会一滴不剩的被食利阶层接完 拧开水龙头以前 他们就已经准备好了水盆

不对 应该说 他们以前是在拿水盆接 起码还能有几滴撒出来给穷人的 现在他们直接把消防栓管子戳到了水龙头上 一头接水龙头 另一头接上自己的腰包 一滴都不给你撒出来 所以哪怕已经印了足够通胀一百倍的钱 穷人那边也永远是通缩 因为穷人已经一滴水都接不到了

西方人头疼了几百年的通胀问题被我们东方人的智慧轻松化解喽

赢

知乎用户 满嘴仁义​ 发表

他说的很难实现。将通胀推高掉 6% 实际上在现在债务众多的中国是对负债巨大的人群是很有利的。但是没法办到。因为通胀需要的不是国家有钱能做到的。而必须大部分民众有钱才能做到。如果几家财富非常集中，看似国家很有资本，但是普通民众没钱，基本的必需品工业品都不会放大需求，根本无法推动通胀。

在很多人眼里钱多了就会通胀，这个思路一部分正确。钱多还不够，还必须是全民钱多才行。美国之所以通胀高就是全民发钱形成的。如果光是少部分人钱多，如中国目前这样，就会形成大部分没有钱，出现物价下跌的现象。

知乎用户 胖胖安​ 发表

一個工業大國怎麼有辦法推動通脹到 6%

這些言論完全忽視目前世界其他地方都在「通脹」。

現在就是世界經濟大循環被美國在多處作梗。導致生產地通縮，消費地通膨。

———

各位可以注意到最近有很多要求放水救地產的言論。

不要被這些人騙了。他們都是表面上看起來是中國人的美國國籍持有者。

各位別忘河南村鎮銀行那幾個全都跑美國了。各地產商有多少美國國籍。大家別忘了。

知乎用户 常安​​ 发表

道理是这么个道理，但不能只谈经济不论政治。

当下经济格局里面，最惨的是哪些人？

当然就是背着几十年房贷，房价又一路下跌的中间层。

其次，是手里有点积蓄应急，村里镇上或者小县城里面有套房子安身。赚钱还得往大城市走的也没什么资产的打工人。

最得利的是哪些人？当然就是手里面握着天量存款，并且还持有天量地方债券，放贷给城投平台的这帮人。

真要是准备撼动利益格局。那么直接搞城投违约，破产清算，要好得多。

也就是中央发行大量国债，搞财政刺激，用财政刺激作为活水，注入到经济中。

地方城投平台，该破产破产，腐肉烂疮，直接破产重组，把相应债权强行处置。

这样，一进一出，局面就自然盘活。

但当下搞的，是城投平台的债务进行置换，保证金融稳定；发特别债券，进行债务置换。将相应债务展期，留待以后。这样，不断的把暗处的债券，转到明面。以至于国债根本没有多大空间用作财政刺激政策。通胀，靠的是当期的货币流通量，靠的是当期的投资与消费。没有活水的注入，相应货币只能够沉淀在少数人账户上。

而真的再来一波通胀。

麻烦又太大。通胀是最为普遍的策略，也是极为粗糙的策略。通胀之下，不分好坏善恶。

之前盲目信贷的，反而得利，之前辛苦经营储蓄的反而受损。

大的债权持有者当然受损，但小储户，小市民里面兢兢业业存钱的，反而受损。

中间层确实能够放松一下，但底层的存款被稀释，又是何其痛苦。

真正应当做的，确实难做的，反而是改革税制。

遗产税，继承税，赠与税，资产税，所得税；中央与地方的财权，事权分配。乃至于行政机构的改革，精简与扩充。才是真正的重点。也只有更为精细的税制改革，才能够更为准确的调节贫富，促进社会分配改善，营造相对公平的社会环境。

可当下的财税体系，一方面是大谈举债刺激，发行国债，进行财政刺激。

一方面是大谈减税，减税刺激经济。

可正经的财税制度完善，迟迟不见动静。明明知道地方财政出现困局，只是用举债来治理。也只是拖得一时半会。稍稍往根上面走一走也不能。

产业端，国家的刺激是需要的。国家对于经济的干预，要超越简单的货币与财政的宏观政策；要更深层的介入。但财税端，分配端，国家也同样需要更深的介入才行。

知乎用户 抱一 发表

说明大资本想要收割中产，套现离场了。

老百姓和广大中产眼巴巴指望着上面掉点碎屑填填肚子，大资本盯着前两者最后剩的那点存款和信用。

要看明白他说的有没有道理，不用懂什么太高深的经济学原理，简单想想以下几个已经发生过的事实：

通胀如果能解决问题，那经济危机为什么还存在？

拉丁美洲不断的恶性通胀哪来的？为什么一直通胀，却一直解决不了问题？想想津巴布韦，阿根廷。

当年的金圆券？

通胀在某些时候能促进经济，那就是社会整体负债较少，需求没有充分释放的时候，尤其是中下阶层几乎没有负债，收入稳定小有积蓄的时候。

这时候把通胀提高一点，中下阶层会考虑把存起来的钱花出去，有钱人见有利可图加大投资，于是经济向好。

**但是当居民普遍负债很高的时候，搞这一套就不行了。**长期来看，国家提高通胀，银行必然要提高利率，底层本来已经快吃不上饭了，现在工资还没涨起来，还贷额先涨起来了。即便涨工资，工资涨幅基本比不过物价涨幅，更还不起货活不下去了，最后经历短期的经济 “复苏” 之后，各种断贷跳楼，中小企业破产。

这短期的 “复苏” 是怎么来的呢？股市庄家操盘，要先拉高股价，吸引散户大量买入，进一步推高股价，然后砸盘套现离场。

这拉高股价（通胀），吸引散户（中小投资者、中产小康）跟投的时候，就是经济短暂 “复苏” 的时候。

拉高通胀，底层本来没什么存款，无非撑得住就活，撑不住就那啥。

中产小康阶层手里有个几十几百万存款，眼瞅着哗哗贬值，心疼得要死，还不抓紧想办法搞搞投资？刚好给后面的资本大佬接了盘。

那你说这些资本大佬手里钱更多，他们不更急吗？还真不是，他们掌握了社会最优质的资源，无非赚多赚少的问题，真发生危机，国家还得想办法保他们，不然他们倒了，经济就业就更完了。即便企业破产，他们个人的财产也足够花几辈子了。所以他们必然比中下阶层撑得久。

由于底层没钱，所以长远来看社会其实没有什么需求，短暂的繁荣靠政策驱动，难以长久。资本大佬将手中资产套现之后，要么转移，要么静待时机，大量资本退出流通，社会缺乏后续投资，经济再次开始萧条。

本来值 1000 万的资产，中产小康们在 “复苏” 期花 500 万买到，觉得赚了大便宜。现在经济再次萧条，100 万都无人问津。最后实在撑不住了，被大佬 50 万又买回去。

大佬们经过这么一转手，什么代价没有，白捡 450 万，债务清了，手握资产现金，只等政府贱卖国有资产砸锅卖铁刺激经济，他们贱价购入优质资产，手中原有资产增值，再发一笔。债务都转给了国家和中下阶层。

整场危机，只有国家和中下阶层被割了韭菜。

现在不推高通胀，大家就都在一条船上，就得一起出钱出力共度难关。

有钱人和他们养的宠物为什么各种吹风？想坐救生艇先转移到干岸上呗。

国家要真听了他们的，烂摊子就砸国有银行和普通老百姓手里了。

到那时候，有钱人站在干岸上，只会落井下石，希望社会危机再严重一点（想想为什么）。

至于美国为什么能搞这一套？因为美国有美元霸权啊，全世界为他稀释通胀的负面影响。要没有美元霸权，美国这么玩早崩了。

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

多大点事啊……

不就是想要通胀么，而且又不打算撒钱对吧。

那就搞新工业呗。

拿出二十万亿，直接补贴所有科研单位，然后补贴企业搞产业升级，工业摸底不是已经摸完了么，自己那点技术水平也有数了。

那么推广吧，让所有企业的生产力都上去，彻底淘汰落后的流水线的工业技术，这个过程不得花个十年十五年？

然后再在西北大搞，并且大搞研究，以及空间开拓技术。

总而言之——

你如果真不想直接发钱暴力推高通胀，那就投资工业化，中国现在工业水平实际上依旧是各种水平都有，还没能完全实现全面的升级换代。

只要能让所有的工业水平，都完成升级换代，并且每年，每个月，每天，每小时都有新技术诞生和应用。

怎么滴，这波都能玩十到十五年。

至于你问十五年后怎么办？

十五年后怎么滴空间大开发时代都来临了，那个时候根本不愁经济发展，到时候直接无缝衔接新时代，岂不是比这里撒费苦心去研究如何二次推高房地产要合理的多？

是时候该技术挂帅了。

知乎用户 xyeda 发表

方法很简单，就是按照身份证发钱并公示，每人每个月无差别发 500；不够了发 1000，再不够了发 2000，直到通胀达到 5% 为止，消费和内循环肯定能起来；发的钱来自于特别国债，减少基建投入和对外援助、对外无效投资。有些东西明明有很好的答案，可操作性也好，成本也低，就是不做，你猜是为什么？因为无法寻租。

知乎用户 momo 发表

基本面是稳重向好的

消费券是一直在给的

钱打到账是不可能的

人必须要半死不活的

知乎用户 虎山行 发表

到底谁给了他们错觉，百姓很有油水，就是不肯花。

难道是兔兔天天在知乎吹年薪百万导致的？

知乎用户 星空 发表

这个人说的就是，让人们意识到钱不花就没有购买力了，必须尽快花掉，然后形成经济链条的循环，大有过把瘾就死的味道。

中国人的劳动报酬在 GDP 占比非常低，工作时长非常高，二次蛋糕分配中普通人基本没有得到，国内消费萎靡，生产的商品低价倾销世界，他不知道现在的困顿什么造成的吗？显然不是，避重就轻，又想秀一把存在感。

知乎用户 快刀欧木​ 发表

发钱

对每个公民完全平等的发钱

这几乎是唯一可行，最不影响公平原则下，短期最有效的手段了

事实上，疫情后的某国经济发展，证明：

当初大规模滥印滥发，居然意外消弭很多劳资之间的结构性矛盾

从而使得疫情之后，居民需求非常活跃，后疫情经济充满了活力 (甚至可以说 “过热”

可以想见的，疫情期间的【滥印滥发】……

反而为即将到来【AI 工业革命】打下一个【需求活跃】的坚实基础

知乎用户 bluetrees​ 发表

那 GDP5％的增长，扣一下岂不是负增长了吗？

知乎用户 GaimingJ 发表

其实这些砖家就是官方放出来探探风的，如果采取 xxx 政策，看看民众的反应。

知乎用户 菊迪狼粉克星 发表

要 tm 先收入通胀

物价不用政府干预，自己都 TM 会通胀

TM 收入不通胀

物价通 nm

数以亿计的普通百姓挣着三五千一个月

真要搞到到处烟花遍地

才舒心？

知乎用户 卡卡东 发表

贫富差距很大

分配不均很严重

还有人说你不努力

发展了这么久，房子都过剩了，工厂宿舍还有十人间的。

学校宿还有十二人一间的。

那发展对普通人来说有什么意义？为了八块的预制菜外卖？

知乎用户 张逸恒​​ 发表

6% 这个数字，再张五常老师的眼睛里，似乎又别样的魔力。这不是他第一次提出这个观点了。

3 年前，凤凰财经举办的一场线上研讨会上，张五常就做了名为《新冠病毒会导致经济大萧条吗？》的演讲，其中提到：

在目前的情况下，中国可以将通胀上限提升到百分之六，因为可以由央行调控的通胀其实都只是物价的上升，在适当时期可以适当地调低，这并不会导致恶性通胀的出现。

最主要的方面是，怎么把通胀推上去呢？中央下令直接让中国人民银行印上 100 万亿元，每位公务员发 100 万元人民币？

当年的津巴布韦、委内瑞拉，都是这么做的，人家的通胀率不但很快超过 6%，直接向着 100%，1000% 的高水平前进，可是，这些国家的下场我们都看到了，这是我们想要的么？

事实上，你如果细数过去 40 多年的中国的通货膨胀，你会发现中国只有四次通胀率超过了 6%，分别是 1987-1989 年；1992-1996 年；2007 年下半年到 2008 年上半年；2011 年年中。

前面两次是货币没有约束情况下的大通胀，后面两次由于管理得当，6% 的通胀率持续时间都很短，2007-2008 年持续了 12 个月，2011 年仅持续了 4 个月。

中国需要的，不是央行印发钞票引起的人为通胀，而是应该由居民收入增加，带起的居民可支配收入增速显著高于物价涨幅的良性通胀。

中国现在不是通缩或者通胀是核心问题，核心是居民收入，特别是中下层居民收入。这是为什么不论是今年四月初还是十二月份的中央政治会议，都把 “提高居民收入”“增加中等收入人群数量” 放在会议内容的显著位置。中国经济的问题，就像刚刚中央经济会议所说，是“有效需求不足”“社会预期偏弱”。

中国城镇居民平均可支配收入增速自 2022 二季度以来，已经创下中国有数据记录以来的历史最低水平。居民收入增速减缓，从而导致居民队未来预期减弱，减少自身负债，拒接借贷，缩减消费，从而导致内需不振，CPI，PPI 下降。于此同时，M2 同比增长 10% 以上，增发的货币并没有变成居民收入。该研究的是如何改变现有的分配方式，切实增加居民收入。以税收为例，如果还是许家印 20 万年薪，杨惠妍 30 万年薪，东哥 1 元，贫富差距调节工具变成了富人合理避税的工具，再加上资本家们宣传的 “大学生刚工作不要把钱当作第一因素” 的经典 pua。加剧顶层通胀，底层通缩，印再多的钱有什么用呢。

不是每个国家都是美国，有全球铸币税。阿根廷也想着暴力印钱还债推通胀，结果呢？现在都进入休克疗法了，你是怎么觉得中国不会步阿根廷后尘的？

知乎用户 喜新不厌旧 发表

世界上那么多国家经济比中国糟糕，让他们先试试通胀 6% 到底解决不解决经济问题，先试个三年五载，要是真有效，中国再跟上不迟。

知乎用户 过渡金属 发表

国家货币政策已经很宽松了，通胀一直涨不上去是为啥，心里没数吗？

知乎用户 王政 发表

解决经济问题的一种方法就是把经济问题变成政治问题。

知乎用户 年轻的列宁 发表

无所谓，金圆券我不会想要持有

我会把所有货币换成等价交换物

然后看央行自爆

感谢这位经济学家的善意提醒

免得我被人民银行偷偷摸摸抢了存款

知乎用户 Jimmy Chen​​ 发表

让房价自由浮动，然后通胀推高到 6%。就目前房价来说，很难实现市场自由定价，最根本的原因是土地供应和土地定价是掌握在政府手中的，楼市不能单纯的以市场供需的理论来判定价格。至于通胀的问题，看下目前的 CPI 在什么位置，不知道 M2 要涨成啥样，才能达到 6% 的通胀预期。

明年政府的主要工作，是防范金融风险和维稳，这种嗑药式的救命方法，我估计政府不会采纳。介于这是大师的观点，要么是我，要么是记者，曲解了大师的本意。

知乎用户 锡璧堂主​​ 发表

张五常老先生可以洗洗睡了，在中国可能实施改良的凯恩斯主义的货币政策，可能实施其他学派的经济政策，但绝无可能实施弗里德曼的价格理论和金融自由化、货币自由化（汇率）。如果我们奉行汇率自由化，本轮美联储加息我们就已经完了，真正的休克疗法，休克是妥妥的休克了，还能不能活过来就不知道了。

弗里德曼曾经借张五常接触过中国的政策制定者，很显然弗里德曼的理论并没有被采纳。张五常提到了凯恩斯和弗里德曼两派争论的关键点：凯恩斯认为国民的消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为国民的消费是基于他们的财富。

简单解释一下，货币数量论的最经典的是费雪方程式：

货币流通速率 ×\times 货币数量 = 商品交易总量 ×\times 商品价格

凯恩斯认为，流动性偏好导致货币被窖藏，货币流速下降，导致物价下跌，引发通货紧缩。凯恩斯提出可以增加货币投放，降低流动性偏好引发的通缩风险。

弗里德曼认为人的消费与投资具有持久的稳定性，商品交易量与货币流速可以假设为常数，变量是货币数量和商品价格，因此货币数量决定商品价格。进而推导出一个简单的结论：“通胀在任何地方任何时候都是货币现象”。

实际上央行自 2022 年开始投放货币，M2 增速维持在 10% 左右已经很长时间了，CPI 为什么没有改善？M2 增速 =GDP 增速 +CPI + 其他溢价因素，其他溢价因素大致 3%，如果按照张五常的观点，把 CPI 推到 6%（我先不谈如何推到 6%），假设 2024 年我们的 GDP 目标维持在 5%，我们的 M2 增速应该达到 14%。

那么接着加码把 M2 放水到 14%，能达到张五常老先生说的推高通胀的效果吗？答案是不言而喻的。

2002 年弗里德曼 90 岁生日，当时的美联储董事本 · 伯南克代表美联储向弗里德曼道歉。伯南克说：“在大萧条的问题上，你们是对的，我们（美联储）一手造成了那样的局面。我们深表歉意，我们不会再犯同样的错误了。” 在演讲中，伯南克使用了弗里德曼的说法—“直升机撒钱” 的方式防止通货紧缩。

张五常没有提如何推高 CPI 到 6%，其实呼之欲出，了解一下弗里德曼的学术理论就很容易推断出怎么做：推高房价的方式修复家庭资产负债表中的资产端，也就是财富增值，这就是弗里德曼认为的国民消费是基于他们的财富；然后就是直接直升机撒钱。

知乎用户 富坚老师的狗 发表

好消息: 真发钱了！

坏消息:

知乎用户 明知 发表

经济学家是专家里面最不靠谱的一群人，特别是相较于理工类的专家来说。

还是来点经济学家笑话

总统的困惑

据说有一次克林顿和叶利钦在首脑会谈的间歇闲聊。

叶利钦对克林顿说：“你知道吗，我遇到了一个麻烦。我有一百个卫兵，但其中一个是叛徒，而我却无法确认是谁。”

听罢克林顿说：“这算不了什么。令我苦恼的是我有一百个经济学家，而他们当中只有一个人讲的是真话，可每一次都不是同一个人。”

知乎用户 王璟 发表

好主意，但怎么推呢？要知道，前些年中小企业的实际利率在 9%~13% 之间，然而通胀依然不算高。当然，要是你把房价的权重算高点儿又是另一回事了。

而现在，利率已经到 3% 多点儿了，通胀还是上不去，咋回事呢？要不干脆负利率？

前些年的经济高速增长是靠普通人贷款买房，买房的钱交给开发商，开发商有把其中的大部分交给地方政府，然后地方政府又反手把这个钱投入基建。本质上是普通人出让自己的信用，来从银行借钱给国家发展经济。是银行通过房地产这个渠道，以信贷方式向社会大量投放货币，但投放货币要承担的责任是被普通人背了。

现在你要想推高通胀，那从什么渠道来投放货币呢？谁来背投放货币的债呢？普通人因为买房已经透支了信用额度了。

我倒是有一计，都不用直升机撒钱。直接让银行把房贷全免了，消费立马活跃起来，用来消费的钱多了，通胀自然就推上去了。

知乎用户 守护最好的纯纯纯 发表

人口换经济是吧。

你敢推高通胀，我们就更加不生孩子。

知乎用户 张张 发表

理论很完美，现实走不通。

大家都知道，现在最大的问题是分配问题，适度通胀的确会从财政政策、货币政策上解决一些问题，但是，收入分配问题会更加严重，适度通胀只是把危机后延。

更要命的是，你还要不要生育率？

为什么现在的这些著名专家老是搞一些莫名其妙的对策呢？这就还要从更根本的地方找原因。

1950 到 1980 年年代初，经济上注重公平，不注重效率，搞的大家都穷。改革开放后，在 1980 和 1990 年代，对于经济发展的方向问题，经济学界是有争论的，争的就是公平和效率问题，是效率优先兼顾公平，还是公平优先兼顾效率，最终，采取了效率优先兼顾公平，也就是让一部分人先富起来，先富带后富，大家一起富，作为对 1980 年以前注重公平的改正，这才有了三十年的高速发展，但也带来了严重的两极分化。

现在的问题，很显然是效率优先兼顾公平出了问题。社会发展从来都不是一根直线，而是所谓的波浪式前进和螺旋式上升，一个政策很适应形势，就发展很顺利。 但是发展了到了一个阶段，这个政策阻碍了社会的发展，就要往相反的方向拨一下。

现在的问题就是如此，既然效率优先兼顾公平出了问题，就要往相反的，也就是公平优先兼顾效率的方向拨一下。但是，为什么那些著名学者不这样认为呢？很简单，因为这些著名的学者都是适应了效率优先兼顾公平政策的鼓吹者和受益者，那些喊着公平优先兼顾效率的经济学者在这三十年来因为不适应形势已经被淘汰掉了。

所以，现在的著名学者喊来喊去，还是在效率优先这个圈子里打转转， 就不足为奇了。

知乎用户 venidici 发表

说明这个人，对中国国情一无所知，企图用文明社会的药方解决原始社会的问题，根本看不到问题的本质。此人也许经常和各级道貌岸然的官员觥筹交错，却从来没有一个官员对其推心置腹过。

可悲。

可笑。

知乎用户 穿靴子的猫 Quin 发表

知乎用户 刹那公子 发表

现在回过头看，张五常十几年前的县域经济竞争总结和劳动法不利竞争的提法，是有眼光的。

虽然官方没有正式承认，但是县级区域经济竞争是改开以后的一个事实，劳动法反正羞羞答答的也没严格执行。

推高通胀同样如此。

不管承认不承认，无非是执行的节奏而已。

对上化债，对下逼出，像是我们能干出来的事。

别看逼乎上小青年天天动不动山崩地裂喊打喊杀，实际上社会结构稳定的一笔，做了也就做了，本身也正在做，无非就是个节奏的问题。

乐见发钱，但不是沉淀在银行体系，而是普发，按身份证号普发：

第 1 阶段物价上涨，小民叫苦连天。

第 2 阶段拿到钱就匆匆消费。

第 3 阶段购买力扩大，老钱冲出来投资扩产，同时避贬。

看不准方向的老钱该贬就贬，一个时代有一个时代的英雄，一个时代有一个时代的淘汰。

见不得光的老钱就让他永远见不得光吧，从这个意义上，加大监控，减少现金，借数字人民币换发新钞等，该上就上。不必担心阻力过大，顶层总有能力避险，阴奉阳违的中高层该死就死，从维护基本盘的角度出发，顶层和中下层的利益取向是一致的，这才是我们国家目前稳定并且强大可续的最根本的本质。

消费和投资起到了互促向上的作用，积压沉淀的财富符号贬值，付出劳动的劳作权重增加，物质财富在刺激下增加，付出有所得的获得感增加，大众重新激发出向上的激情，创造力随之增加，最终普遍意义上社会整体得利。

知乎用户 今天你又被冒犯了 发表

能达到这个效果最好的方法就是给人们发钱，实际上为了达成这一效果，政府又暗戳戳给公务员事业编加工资了，让公务人员带头消费，有钱消费，并且快乐消费，那么这个钱最后要从哪出呢，税收弥补不了就罚没收入（明面上这个税收已经世界第二，实际上早就世界第一了），要么涨水电煤气还有石油价格，还有高速路费，总有一款适合韭菜。

知乎用户 GreatPie​​ 发表

因为北京的朋友希望在 2-3 以下，

因为人民币不能承受贬值之重，

贬了五湖四海的朋友就不仅不会用人民币，还要乱抛人民币，那以前撒的就真的白撒了，

稳汇率比稳资产重要得多。

所以就有人提醒，还是要到 6 的…… 否则五湖四海的朋友是高兴了，但家里的有些支柱们是要垮的。

知乎用户 战斗笠旺盛的勃爵 发表

这问题太简单了，在支付宝微信银行卡上应该增加一个设置，谁支持通胀率 6% 的付钱的时候比正常价格多付 6% 就可以了，谁不支持的按照市场价格支付。

张五常如果觉得比例不够可以自己掏钱把差的这部分通胀补上，不能只在理论上操作要在实践上操作，经济学家要身体力行。

知乎用户 思考的水​ 发表

这已经开始为涨价去库存寻找经济学理论依据了？

我不知道是记者记录的问题还是我阅读理解的问题，按照这篇报道来看张五常觉得经济下行的主要原因是因为房价下降了，房价下降了导致大家的财富缩水了，而财富缩水了就影响了消费，进而导致经济下行。

以上推导过程主要基于弗里德曼的《消费函数理论》，我们大家都认为消费能力是基于收入，这也是凯恩斯的重要观点，但是在《消费函数理论》中弗里德曼认为国民的消费是基于财富，显然张五常是认可弗里德曼这个观点。

基于这个财富觉得消费的观点，张五常认为：

“房地产只是国民的财富的一部分，可能是最重要的一部分”

“今天中国经济的一个困难，是因为好些原因，楼价下降，这是上述方程式的 W 下降，那即是 wealth，财富是也。这财富下降对经济的损害严重，因为这不像收入那样。收入是过渡性的，但财富不是。财富下降，是代表着市民对将来的收入预期是永远地下降了。”

基于以上分析和理论张五常就开了涨价去库存的药方，至于如何涨价就很简单直接央行印刷钞票，大家预期货币贬值就去购买房产了，大家都去买房产，房价就自然上涨了，房价上涨大家的财富就一起上涨了，财富上涨了大家的消费也就上涨了，经济也就自然好转了。

如果以上论据成立的话，2016 年左右应该是是居民消费最强的一段时间，因为那段时间房价上涨最快，但事实上中国房价上涨快的时候反而是积压了消费，也就是说财富的上涨让大家的现时消费减少了，所以这个财富决定消费的理论至少是在国内是存在 bug 的。

最关键的是国内目前的经济关键是分配出了问题，拥有大量财富的群体消费及其有限，财富处于闲置状态，相反大部分没有财富的群体有消费需求但是没有消费能力，张老先生脉都没有号准瞎开药。

知乎用户 裳华 发表

信不信真的按这位来，明天穆迪就会调高中国的信用评级。各大华尔街券商，投行集体开 party。

耶伦老太太直接起飞，美联储的鲍威尔一下秒就降息。美元投资如潮水般涌入中国房地产股市，RMB 汇率直接干到 5 甚至 4。开启全民炒房，炒股，疯狂消费的时代。

像吗？太像了，那么代价是什么呢？外贸产业集体死亡。科技投入归零。产业升级泡汤。产业链外移。这时候就是待宰羔羊了，就看外资怎么分中国这头养肥的大肥猪了。

知乎用户 白秦雍殿台 发表

提高通胀率很容易：大规模发钱。

恰好，现在有一个新的经济学探索可以用来实践——UBI，全民基本收入。

我的建议是，鉴于一些人可能会说 “都发钱就等于都不发钱”，那么国家可以对 18-35 岁的青年人实施全民基本收入方案。咱们不给所有人都发钱，而是仅对部分人群实施：

即对于我国全体 18-35 周岁的年轻人，无任何条件的每月发放人民币 3500 元现金。这些现金不被计入他们的工资或其他收入，属于 UBI 专项款，只用于给年轻人满足生活需求。

注意，UBI 不能以消费券、积分或任何非人民币现金的形式发放（例如疫情期间各地发放的消费券等），必须是人民币现金，纸币或银行卡转账形式的现金。

我有信心这是一个能够缓解疫情对经济创伤、恢复社会消费力的政策，这也是福利经济学这个经济学分支的闪耀价值之所在。

我希望一些不相信福利经济学的人最好有自知之明，至少帕累托等经济学先贤肯定比你要懂的多。

知乎用户 霍彻尔 发表

通胀这个词常年用于构建 zq 合法性，现在想用，恐怕不是那么简单

知乎用户 九乡河龙牙​​ 发表

直接给出我的观点，他说的 6% 这个数字需要从长计议，但我觉得国内可能真的需要适当的推高通胀，不过因为过去的宣传问题，我觉得很多人已经视通胀为 “百分百错误、恶劣的洪水猛兽，万劫不复的根源”，所以这种想法也只能是说说而已，这也算是一种 “调子起高了，后面唱不上去了”。

客观的说通胀与通缩都是正常的经济学现象，但是曾经我有一点不理解的是，很多机构和发言人员公开宣传通胀的巨大坏处甚至夸张化，这会让我感到困惑，课本上提及的通缩比通胀更可怕为什么到这里变了。

但是很多机构和发言人员又多次公开强调国内现在和未来绝对不会出现通缩，我更纳闷怎么能预测未来的，后来我恍然大悟，他们不是不懂，只是 “曲线救国”。

我猜测大概的逻辑是因为欧美发达国家选择了通胀刺激经济，同时欧美发达国家是我们的日常批评对象，因此我们要批判通胀来保证 “优势感”，但是经济学又属于大众科目，通缩的危害不少正经学过经济学的还是知晓的，因此也要“防一手” 做好铺垫。

说到底我们抛开那些务虚的东西，我们现在需要通胀吗？我个人的观点是需要的。

我来告诉大家判断 “西方势力” 的基础逻辑，如果一件事西方自己不做，拼命串掇别人做，那么就要警惕西方是不是使坏，如果一件事西方自己做了，我们就要稍微思考一下是不是有可取之处。

最典型的例子就是西方药企那段时间扎堆研发 mRna 疫苗，有很多人说西方不安好心，所以我们要抵制警惕 mRna 疫苗，但是西方关注这项技术是给他们自己用的，并不是他们自己不用而是推动发展中国家 “上钩” 的。

所以西方发达国家都在收紧货币政策和宽松货币政策中不约而同地选择了后者，还是得理解一下其中的逻辑。

事实上我们也想走宽松的货币路线，只不过还是在信贷方面（对公）发力，问题是对公客户获得金融支持更多的是惠及企业员工，如果不在这个体系内就无法惠及。

可能有人看到这里打断我说 “九乡河，你什么水平？难道不知道欧美日韩等国的全民发钱会导致通胀吗？”。

如果遇到这种言论，我是欲哭无泪的，“哥哥！如果放水没有导致通胀，那还能叫放水嘛？那说明定向给人送钱，还被人存起来了……”。

如果世界上一个国家 CPI 是 - 0.5%，放水之后 CPI 还是 - 0.2%，这就是放水失败（未达预期）了啊….. 逻辑很简单，放水没有推动居民提升消费的行为，这大概率是钱没有进到居民的口袋，或者逆向思维思考一下，如果放水后没有发生通胀，CPI 按兵不动，这次放水是成功的吗？

综上所述，我始终认为温和的通胀是最佳的状态，如果稍高的通胀和通缩二选一的话，我还是认为前者更合适，因为前者即使真的发生了通过提升利率等金融工具都可以有效控制，后者真的是很容易导致不可逆的问题。

知乎用户 温酒 发表

一看到通胀最愤怒的是：

A：上升，难以投入再生产，原料成本劳动力价格增长维持生产难度上升的资本家。

B：经济过热，浮盈过高，风险积累太多释放就要背锅的政客。

C：只能从每年的增量带来的财富再分配当中获得一丁点财富分配，但没有资产无法吃到浮盈的韭菜。

一看到，最开心的是：

A：持有，浮盈失踪，但是市场清出后，闯关东的你大爷还是你大爷的资本家。

B：锅都被人背走了，只要稍微有点改善就是治世之能臣的政客。

C：享受物价下降的暂时的欢愉，马上就被失业和对未知未来恐惧折磨的韭菜。

问韭菜日子为什么那么难过，他回答：

A：眼光不好，没有买到优质的资产

B：能力不行，没有抓住升职加薪的机会

C：运气不行，没有得到老板赏识和风口

D：战略上的懒惰，不懂改变，不懂转向，不会思考。

E：都怪通胀，东西涨价了！！！！

知乎用户 飞云 发表

这几年，中央一年六万至八万的放水，不可谓不多，但水流不下来啊，都在银行体系中内循环了，随着大基建成本的增高，和有正回报项目的减少，大基建已经不像以前一样能惠及底层民众了，所以啊， 以往的放水模式要改变了，更多的要放到民生保障上，例如生育、医疗、失业、社保等等。。。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金