在国家让科研人员更多的时间花在科研上的倡议下，高校行政如何改革才能实现服务型，而不是大爷型？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 孙谦浩 发表

复旦姜文华事件之后，有国内的同学跟我聊天，说他们学校分管人事的书记态度突然变好了很多。之前有人正常离职却被卡了很久，死活不给签字，结果这两天也放行了。

一个国家事业单位的行为居然需要靠恶性事件来约束，感觉挺无奈的。

知乎用户 小侯飞氘​​ 发表

太简单了，编制给青椒，行政后勤飞升鸡走，决定权给达到国际主流科研水平的教授们组成的学术委员会。

知乎用户 贾七尘 发表

同意有个回答，编制优先给专任教师，或者行政岗也是 3+3 等各种套路。做一下补充，学生可以学评教给老师打分，教师也可以按照业务关系程度给行政人员打分，双轨制考核。行政岗考核服务指标，教师岗考评学术教学指标。

最近有个事闹的里外里损失二十万经费，全行政岗做的妖。

知乎用户 tom zhang​​ 发表

这个一时半会难，或者永远都难

行政把自己定位为管理者，而不是服务者。

领导与被领导的关系下，很难有真正的服务意识

何况，行政里面有大量辅导员，团学背景的人晋升而来，他们那种油滑，普通科研工作者不是对手吧

知乎用户 大学小兵 发表

太天真了吧，想要让行政人员来给你科研人员服务？还得了，本来一帮知识分子就已经够傲气了，不管一管不得上天？

听听就行了。

知乎用户 青藤学术​​ 发表

国内不管是高校，科研院所，或者事业单位，行政岗，行政人员更通俗的说法叫管理岗，管理人员，而不是服务岗，服务人员，所以这就是最大的问题啦，人家本来就是大爷不是服务员，制定规则的是他们，执行考核的也是他们，而行政人员和专业技术人员的考核指标天壤之别。

所以要怎么改呢？i don’t know.

知乎用户 高阳布兮​ 发表

其实有些高校已经改变了

传统才有线下报销和盖章签字

现在很多学校引入了管理系统，在线进行提交审核，很多事情网上就搞定了

合同审批和报销程序简化了

比如我给某些高校服务时，合同电子档扫描给他们，电子发票发送给他们 ，然后他们内部审批，老师的反馈是比较方便

知乎用户 殷兴旺 - 天锐律成​ 发表

合同制行政人员就能解决问题。

但是拖家带口的稳定性得不到保证，既得利益者也不可能自己阉割自己，所以实行还是困难。

知乎用户 Nick​ 发表

双向改变才行。

1、单向的强调管理人员服务意识，以科研人员的甩手能力，任何与行政有一丁点的东西都能丢给管理人员，管理服务最好变成保姆服务。

2、大爷型的作风必须遏制，没有监督的行政不可能实现服务型，再者，不光要监督、惩罚，也有有适当的正激励，同样的学校，一个工资高，一个工资低，工资高的学校服务一定做的好，这是必然的，既要马儿跑，又不想让马儿吃草，怎么可能呢？

所以，几乎所有的问题都是机制设计的问题，也是激励的问题。。。为啥华为 NB，就是机制好，挣得多。

知乎用户 大学先知​​ 发表

行政人员如果也是从科研或教学出身，这样有助于解决部分问题。至于更多的制度改革，太难。

知乎用户 数学工作者 发表

很难实现。不管是科研人员还是行政人员，大家都有强烈出人头地的愿望，一个是觉得我赚经费养活大学和行政人员，一个是我是管理者要发挥管理作用，双方内心就是互相作对。

知乎用户 anthonyll 发表

万变不离其宗，你大爷永远是你大爷……

知乎用户 韦城 发表

行政是围绕领导开展工作的，领导会上发个飚，行政抓紧换制度。对教师服务质量好坏，根源不在行政而在于一把手。

知乎用户 clementdeli 发表

把科研人员和科研民工分开

科研民工不需要服务

知乎用户 王政 发表

像其他单位一样，每次来个服务满意度匿名评价或打分，以此作为考核内容之一。

知乎用户 过儿 XiaoWang 发表

最直接有效的方式，莫过于设立与薪资挂钩的考核机制。客观从大概率上来讲，其实近几年，能感觉到公职人员的对外服务有了很大的提升，这主要还是受到考核机制的约束与影响。如果因为工作失职被投诉，不仅会影响到薪资，而且会被通报批评，如果情况恶劣，还有可能会受到降职处分。互联网时代，事件的发酵速度与影响程度，有的时候往往会超过预期。同样的道理，高校行政也需要制定更合理更规范且与薪资挂钩的考核机制。

再者，建议可以进一步完善高校的规章制度和监督机制。很多时候，一个组织可以有序高效地运转，往往是得益于其完善的规章制度，以及严格的执行程序。西方资本主义国家之所以可以发展这么迅速，完善的法律制度为这种迅猛发展提供了必要的保证。除了完善的规章制度，公开透明的监督机制也是必不可少的。现在很多行政审批服务窗口，服务更加优质，离不开公开透明的监督，最明显的就是，几乎每个审批服务大厅都装有监控监察。执行程序越公开透明，整个体系的运转也会越发高效。权利之间的制衡机制在行政部门也是显得尤为重要的，层层之间的制衡严格而合理，势必会大量减少因主观因素而造成的有失客观公允的决定。

作为人才培养摇篮的科研高校，承担着为国家输送科技人才，为中华民族的伟大复兴不断创造出更多的科研成果的责任与使命。合理的考核机制、完善的规章制度、科学的制约机制以及公开透明的监督体系，势必会让科研系统内的评价体系更加客观公允，让更多的科研人员感受到公平公正的科研环境，从而吸引更多优秀的人才从事教育科研工作，最大化自己的科研成果和能量，形成良性循环。

知乎用户 Macimee 发表

作为一个科研管理人员，想说的是这个求大佬放过，谢谢！！请各位大佬仔细看看申报通知书，至少了解学校的管理政策。对学院和学校说的是，请落实好政策，用好科研助理和财务助理。我太难了！

知乎用户 咚咚锵 发表

去行政化，实施教授治校

知乎用户 书生百有一用 发表

飞升即走啊，现成的一套体系不用在哪里装啥外宾呢

知乎用户 pcjxf 发表

倡议能有用，那还叫倡议？

仅且只从科研经费的角度讨论这个问题。纵向科研经费的国有资金属性决定了，只要一旦经手这笔钱，就需要对这笔钱负责。也就必然导致流程上的服务者们，为了规避自身风险，最终都会变成监管者，而他们也确实被赋予了这个权利和压力来进行监管。这个权利和压力不是科技管理部门给的，甚至科技管理部门也要受到这个压力的传递，因为这个权利和压力是纪检监察给的，现阶段是无解的，大概包干制或许能缓解下?

其他的不适合多说，或许只有等我们打赢这一仗，等我国综合实力到了世界第一的地位，有极强的宣发能力，能更好的凝聚社会共识的时候，才能改变。而科技工作者作为我们这个社会生态下的一角，需要清醒的认识到，科学无国界，但科学家是有国界的，皮之不存，毛将焉附??? 不能只让别人服务，大家也得体量。

知乎用户 发条 发表

做不到的，洗洗睡吧。

做不到的原因太 MG，不太好明说，只能讲高校这种地方太危险。以前有人说星星之火，可以燎原。那星星之火的起点一般在哪呢。

而危险的地方，必须得有靠得住的人进行直接管理，不可能让下面自己管理自己的，绝不可能的。

知乎用户 richthofen02 发表

感觉被打脸了

知乎用户 胡军 发表

眼下不可能，社会的 “德性” 具有 fractal 的自相似性。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金