如何看待“左人”反贼？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 CNTFAI 提问于 4/11/2020

他们当中有正统马克思主义者、列宁主义者、无政府主义者等多个分类。
他们反对官僚资本主义的中共政权，也同时反对美国的帝国主义行径和资本主义制度。
他们反对粉红那样的民族主义和国家主义者，也同时反对逆向民族主义。
他们认为当今的代议民主制并不是真民主，希望能实现真正的社会主义和民主。

品葱人（尤其是自由派）如何看待这些人？希望和他们联合吗？

品葱用户 不勝寒蟬 评论于 2020-04-11

一定程度上，我大概是题主所指的左人。但左的种类繁多，无法一言蔽之。仅从我自己的角度来回应一下。

他们当中有正统马克思主义者、列宁主义者、无政府主义者等多个分类。

是的，事实的分类比这更多。我不是马克思或列宁主义者，也不算是无政府主义者。从定义上，我大概支持社会民主主义。

社会民主主义和民主社会主义是两个概念。浅显来讲，前者要的是现有体制内的改革（现有体制不是指中共体制，是人类社会的资本主义体制），后者要的是彻底的革命。

只说“支持”，不加“者”在其后（即，“社会民主主义者”），因为我并不看好没有深入了解某主义就划分自己为某主义者的倾向。我不尝试在这方面说服他人，但在我详细阅读社会主义的研究、批评并得到领悟之前，我就先做个意识形态不明的左人吧，毕竟在光谱上我确实如此（-2.13, -7.08）。

另外恕直言，个人不太乐用“反贼”这个称呼、纵使亦没有反感。反贼不是我的核心标签——它应该是人，不是中国人，也不是黄种人。我要的是你我应该享有的基本权利。

他们反对官僚资本主义的中共政权，也同时反对美国的帝国主义行径和资本主义制度。

我不是一个典型左翼，所以在此处的看法与广受批评的白左有一定冲突。我反对中共不假，对资本主义持不信任态度亦是。但“帝国主义行径”，我猜想题主指军事霸权和国际干预等。就目前来看，我并不认为人类作为整体而言的集体智慧真的为乌托邦作好了准备。只有在我的理想在可以预见的未来能够成为现实时，我才是理想主义者。如不能，我实质上是现实主义者。因此，我不歌颂美帝国主义，但对其在人类面对族群内威胁普遍不能自理的局面下发挥的平衡作用表示有限认可。

他们反对粉红那样的民族主义和国家主义者，也同时反对逆向民族主义。

大致不假。不过，我的观点是“白左”的逆向民族主义不可取。或者说，诸位认知中的“白左”可能是西式当代左翼的一个非理性分支，并不能代表其希望代表的理念。

他们认为当今的代议民主制并不是真民主，希望能实现真正的社会主义和民主。

不好说。“政府”的存在在我看来主要是不得已为之。它不是理想的机制，却是有效的机制。代议制的利弊恐怕是政府学和公民学等的范畴（此处政府学并非政治学），不便强行套在社会、经济与政治意识形态的冲突上。事实上发展到今天，“真正的社会主义”也早就有了不同的解读。

此处欲三言两语延伸恐有难度，但需要知悉：社会主义不是共产主义。前者可以跟现行制度相融，达成与资本主义并行的混合制度，目的只是为了保障人应有的东西。共产主义强调的权力集中、财产共有等等概念，并不是社会主义者们计划争取的。

至于“民主”这点，暂无评价。社会主义的很多形式并非无民主即不可生存，也不与民主抵触。就我而言，我认可代议制，也没有标准的“民主”定义。

品葱人（尤其是自由派）如何看待这些人？希望和他们联合吗？

在政治立场上，我大概是类似蝙蝠的存在：既非鸟、亦非兽。右翼嫌我左，左翼嫌我右。联合与否见仁见智，但我相信总有“品葱人”怀抱宽容之心、在此地并非只为寻求回声。

品葱用户 決不再做奴隸 评论于 2020-04-10

劉仲敬有一次談過組織革命的要領。成功的革命不是首先團結大多數，而是首先建成組織度非常高、紀律非常嚴整、反應非常靈活的小革命黨。有了這樣的小革命黨，在機會到來的時候，就能夠最先做出最審時度勢的決定，從而極大地強化自身的政治、經濟、軍事力量。那麼這個時候，就可以以這個小革命黨為核心，團結大多數、形成革命的統一戰線。想要大多數中間派、溫和派加入你的統一戰線，需要自身的良好決策和一定實力，使得這些人覺得加入你的話，比繼續為現有政權服務更安全、更有未來。

劉仲敬舉的一個例子就是民國大陸時期的內戰。當時蔣公的國軍雖然人數眾多、資源充沛，但是各路將領懷有私心、不聽指揮，而且還被多種敵對勢力滲透。這樣的組織在危機的時候是一個龐然大物，反應不靈敏，如同大笨三角龍被靈敏的小速龍暴打一樣，導致大批「自己人」跳船、轉投共產黨。

而當時的共產黨武裝是由少數的軍事兄弟會成員組成，在共產國際顧問的幫助下審時度勢地做出了最快、最優的決定，反而能夠像小速龍暴打笨拙的大三角龍一樣，在亂世下迅速壯大自身的實力，還吸引了大批文人投靠。這個時候，共產黨它不主動組織統一戰線，大批中間派、溫和派也自願地要投靠他們的統一戰線了。

（全憑記憶作寫。如有不准確的地方，歡迎諸位品蔥志士指出。）

品葱用户 脱支入英 评论于 2020-04-10

国共第一次合作

国共第二次合作

后果就是今天的共国

现在还想搞国共第三第四次合作？

为了反对共产党，就和更极端的共产党合作？

品葱用户 Aufklarung123 评论于 2020-04-11

左派也好，右派也好，只要是尊重一些普世價值的基礎上反共的話，也該聯合起來。

品葱用户 mge 评论于 2020-04-21

经过了共产党 我对左这个字眼有一种天然的不信任和抵触
我相信到现在还愿意自称左派的人 没有这种感情
自认左派的人无法体会感情上早早皈依了右的身份的人 在中共意识形态体系下所遭受的那种纯粹的孤立和赶尽杀绝
我认为这些人或多或少的认同共产党 至少离共产党明显更近一些
此外 共产党的无底线性 无论对敌人还是朋友都抱着当工具利用完再宰的思维
所以当左派说想团结我 我都理解为想消灭我

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-04-10

左未必共
而且無政府主義者往往不介意社會主義的死活，事實上社會主義往往比較依賴政府所以和無政府主義相性比較差

品葱用户 XComhghall 评论于 2020-04-10

真正的馬克思列寧主義者可不會「认为当今的代议民主制并不是真民主，希望能实现真正的社会主义和民主。」

列寧可是布爾什維克。什麼意思？就是說，厭惡民主甚至到了拒絕代议民主制、絕對擁護獨裁威權的地步。

共產主義不是要取消政府和國家嗎？

但是馬克思和列寧取消政府和國家的方法是讓無產階級在一個絕對正確且強力的領袖的領導下，進入社會主義，然後再實現「每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。」及無政府、無階級、無民族、無國家的社會主義目標。

真民主你要找孟什維克或非馬克思列寧（修正主義）共產主義者。他們的理論~除了萬惡的無神論，~就沒有什麼自由民主人權的問題。

無政府主義者就更好了，理想 的社會就是應該無政府嘛——除了主耶穌基督，萬王之王兮王萬王！
而且無政府主義也不左啊。自由意志主義（大致中間偏右吧）和古典自由主義（按歷史來說應該算是右派）都是無政府主義。

. . . 為什麼你問題是 04-11，我回答是 04-10？

品葱用户 另类民主斗士 评论于 2020-04-11

只要是反对现行政府的都是反贼，包括美分毛左皇汉。我觉得应该联合，敌人的敌人就是朋友。希特勒要是肯和斯大林或者罗斯福合作，二战也不至于失败，罗斯福要是拒绝和斯大林合作，二战肯定战败

品葱用户 反共左派 评论于 2020-04-12

我覺得認同民主政治 混合經濟 福利國家 工團主義的社會民主主義者才是共匪最大的敵人，這些人的政治理念與制度設計適合工農大眾，共匪最害怕工農大眾也支持中國民主化，所以共匪對社會民主主義者的迫害是非常殘酷的。

品葱用户 Jaehan2019 评论于 2020-04-10

为什么我感觉前几天看过了这个讨论？

严肃点说，民主主义下的左和右都是存在底线的，比如一般情况下健康的民主政体主流左壬至多左到社民（也有一部分支持民主的无政府共产）。列宁主义、斯大林主义这种俄式专制是断不可联合的，而右翼里高呼消灭外国人的纳粹分子和高呼消灭无产者的reactionarist也不应当是右翼联合的对象。

而底线之上，如何看待取决于当下局势是共识重要还是理念重要。

如果当下环境险恶，以民主主义为共识，无论左翼的民主主义者和右翼的民主主义者都应当联合一切可联合的力量，这无论对自保还是发展都重要一些。而如果已经消灭了共同的敌人，我是支持大家坐下来在立法院里好好打出脑浆子来的。

品葱用户 Harumimi 评论于 2020-04-11

左翼固有的威权、专制主义倾向很严重，默认公权力是解决社会问题的首要和唯一途径。而即使是民主社会主义者，实质还是寄望依附民主制度，将“打土豪分田地”合法化来解决贫富悬殊。他们不明白腐败的根源是权力寻租，不明白垄断形成依靠的正是政府的政策倾斜和财政扶持，不明白牺牲自由换不来平等。

如果不介意把中国变成大号委内瑞拉，觉得个体权利和自由不能当饭吃，大可以联合左翼反贼反共。
但如果你希望每个人都能自由生活，包括每个人都要为自己的选择负责任的话，就必须要明白左翼只是比支共更在乎吃相的敌人。

品葱用户 重傳媒 评论于 2020-04-27

左人可以暫時作為自由派的同盟，因為他們也反對現在的中國共產黨，但不能和他們長期合作，因為他們只是反對共產黨偏離路線，而不是否定整個制度的本身，也不肯定西方價值和制度。
所以，左人本質上和小粉紅是一樣的，他們和共產黨，小粉紅是內部矛盾，而我們和小粉紅，共產黨，是敵我矛盾。
粉紅支共是我們現在的敵人
左人是我們未來的敵人
革命不會因為暫時敵人的倒下而勝利

品葱用户 在世麦卡锡 评论于 2020-04-10

不可能和他们联合，极左里除了安那齐工团都是应该上直升飞机的货色。对付这种无底线的废物，只能分化加屠杀

品葱用户 C_Jumping 评论于 2020-04-11

現在的中共本質上是極右的法西斯主義政黨，因此無論是左派還是右派都對其非常反感。但由於中共打着極左的共產黨的名號，因此左派反而成爲了改良派，右派則大多主張推翻之。
不得不說這是中國特有的奇特現象。

品葱用户 水想 评论于 2020-05-15

如果只是左派,那沒什麼,社會福利制度基本是左派的東西,只是現今資本主義接納了左派的人權價值

但如果你說馬列???不好意思他們實際上根本就是極右法西斯

品葱用户 ThomasYan 评论于 2020-05-16

左不等于共产主义，按照这种类比，那右全是纳粹。
在民主国家的语境中。左，右都是民主体制的正常玩家。
在美国的政治语境中，左基本等同于进步主义，右等同于保守主义。但整个政治光谱非常的复杂。即便是同一党派，同一主义也有不同的观念。

左派的民主党支持堕胎、同性恋权益、支持移民、支持女性运动。
承认全球变暖，认为政府应该绿色经济议题上扮演主动的角色，大力淘汰高污染的传统能源行业。
在经济议题上，民主党认可对富人收取更高的税负，倾向于建立覆盖全民的社会保障制度，更加认同税收的二次分配作用，也就是说注重用富人的钱来保障弱势群体，也包括用大税收提供大的公共服务，比如教育。
当然其实内部也有分化，像拜登、Pelosi、buttigieg都是中间派，他们与传统共和党的分歧非常的小，主要在进步主义议题上，在经济政策上基本都是可以用来妥协和交换的利益。
而warren、sanders、AOP是这些年美国新崛起的激进派民主党人，他们部分秉持着社会民主主义的观念，尤其sanders非常激进，比如他对于美国医疗行业、教育行业的仇视态度，希望用一套国有医保体系替代掉现有的美国医保体系，他们对于美国社会分配不公的现象（结果不平等）更为在意，认为是美国的体制出现了问题。他们、尤其是sanders是一定程度上背离了美国的宪制精神，sanders在2016年美国民主党初选就到了和克林顿大决战的位置，他甚至获得了更多的票，但在民主党全国大会上更多的自由票（非民意票）投给了克林顿，最终没能成为民主党候选人。因为他实在是太过于背离，4年前的sanders绝对是离经叛道，十分不入流。但是2020年初选时，sanders的医保是人权已经被所有民主党人采纳。sanders其实和trump基本恰好分布在政治光谱的两个最极端，他们的政策取向都反应了美国社会在08年后愈发不平等的现象，其实都代表了那些被抛下的人。

右派的共和党反对堕胎，反对同性恋婚姻、大多反对开放的移民政策，激进

品葱用户 呀咩跌 评论于 2020-04-10

他们反对自己吗？谁都反就是不反自己。他们觉得现在哪个国家好呢？

品葱用户 Gyusann 评论于 2020-04-11

ccp下的左右是没有意义的，左右在ccp的统治下沦为工具。参考排满运动和文革里无数满族人仅因为身份就被打成右派。我自认为我属于左派，但是人总是不一样的，你不能说所有的左派都是一种立场，乌托邦就是乌托邦，相对来讲我可能更偏向现实一点。只有在面对无人性的政府时，左右才有可能达成共识。

品葱用户 上善若水HK 评论于 2020-05-15

其實很簡單
問他們對於喀琅施塔得水兵的態度，就可知道大家有沒有合作的可能性

品葱用户 江来都是要应验的 评论于 2020-05-15

左派右派到底是什么？？？？

左派和右派的稱呼最初起源於18世紀末的法国大革命。在大革命期間的各種立法議會裡，尤其是1791年的法國國民議會上，溫和派的保王黨人都坐在議場的右邊，而激進的革命黨人都坐在左邊，從此便產生了「左派」、「右派」兩種稱呼。 

所以你葱大部分都是左派，，，，，，，，，

现在左派右派词义模糊，主要是不清楚词义来源的人喜欢乱用，政治立场最好具体说明，左派右派根本无法清楚表明立场。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金