旧闻评论｜报告，董小姐软着陆

国家卫健委领衔的调查组公开了董小姐一事的报告，对 19 个人处以党纪政纪处分，其中看起来处分最重的是董小姐的姑姑班晓娟教授。涉及到一个已退休院士，说是批评了一下。整体看，罚酒 19 杯，不喝也得喝，因为喝完事了拂尘去。

舆论对这个报告是不满意的，原因有二：一是全是纪律处分，没有治安处罚或追求刑责，比如伪造成绩单属于什么性质，调查组点到为止；二是这些托举东董小姐的院校骨干，凭什么那么干，调查组仅仅记录了董小姐的一路绿灯，没涉及谁是大王。

对于这两大疑惑，人们完全可以自己打圆场。例如，都是有头有脸的人，虽然没有点全名，但写到调查报告里近似公开羞辱，差不多得了；报告只是报告罢了，不是为了揭示真相，关系网中人，难得糊涂就好，吃饭砸锅的事不能干。

真相不是国字头调查组的首要任务，那从有破有立的角度看，它似乎也有考虑的。在 “破” 上蜻蜓点水，连一张纸的厚度都没破过，但在 “立” 上倒是很用心的。那就是，协和 4+4 没破有立，从而瓦解了舆论中最激烈最集中的质疑，拒绝翻旧账。

像百分之九十九的调查报告一样，如果把社会质疑比作 1，官方最后给出的答案都是小于 1 的，绝不会大于 1。官方调查组已经信了，公众只是要一个以调查为名包装的 “糖果”，至于它能解渴还是能抗饿都不是关键。调查组的自在，和舆论的不自在形成持久张力。

这种张力属于体制内外的张力，属于民间与官方之间的张力，比性别对立要重要得多，因为这种张力之下，无论男女，一律通杀。这也不是煽动对立，而是提示董小姐的调查看似圆满，实质上在人心上砸出了更大的坑，而这个坑会塌陷成无边黑洞。

执政党讲自我革命，从很高的高度追求自我革命，这已经不是一天两天了。对于党员数量过亿的全球第一大党，董小姐调查组的结论虽以党委名义做出，可仍免不了一个诘问：如此恶劣的教育舞弊案，有纪无法是不是背离了自我革命的要求？

杜绝用形式主义来治理形式主义，始终是执政党在维护形象和声誉上向民众作出的承诺之一。董小姐拿着伪造的成绩单，一路过关，所有的审核审查沦为形式，这种用学阀、官僚作风拿捏程序正义的形式主义，在调查组的结论中有任何触及吗？

在一个流行用调查组来 “终结” 民众反响强烈的社会事件时，已经制造了两个巨大的现实：调查组的结论并不被人们心悦诚服地认可与接受，调查组的工作成效收受到严重质疑已是常态；调查组自我赋权，为调查的权威性背书，问题是谁来审查调查组的结论？

教训的本身不该仅仅集中在如何查办上，这是明的事实，更应该集中反思暗的部分，亦即：19 名党员干部为董小姐张罗锦绣前程，如果不是她因婚外情败露，她是不是就可以靠关系网络荣耀地生存下去？若不是董小姐自毁长城，调查组能有任何作为吗？

不同级别的调查组频繁涌现，已经成为一种社会现象，一种当代中国的政治景观。调查组模式看似解决了问题，可长此以往，却形成了用调查组来应对问题的习惯，而没有认识到这是作风问题复发与反弹的表现，调查组就会沦为另一种形式主义。

舆论批评调查报告处罚轻微、避重就轻，对人命关天的教育舞弊高举低放，对董小姐打通关的高校腐败、医疗腐败视而不见，好像董小姐是天外飞仙而不是腐败土壤开出的花果，所有调查组组成单位又是如何推进作风建设常态化的？有把权力关进制度的笼子吗？

从前，社会大众期待调查，热盼调查组，以为它是一种紧急情况下的控权方式。可现在呢，民众在一次次失望后形成了新的舆论认知，认为调查组是另一种形式，是具体舆论事件中自我赋权而非自我革命的延续。董小姐这件事的社会反响郁结在此。

如果从上述角度看，以董小姐私情牵扯出的跨院校教育舞弊案，虽说宣布董小姐及其背后人等软着陆，不会得到更重的法律惩处外，从舆论不忿的指向看，其实象征着调查组在民意民心上的 “硬着陆”。董小姐他们是被疼爱了，看透这一切的社会痛苦却在继续。

只是造个假成绩单而已，不能让人董小姐她姑丢工作嘛