你怎么看「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 例不虚发探花郎 发表

那不叫孤立好么？

我有一年在五星级宾馆订了中秋家宴，老婆开车去接岳父岳母过来，她那时新手刚上路，过来的时候宾馆车位都停的满满当当的，恨不得一个车位塞进去两辆车，我们俩找车位一头大汗，岳母眼尖远远看到宾馆正门前有两辆车孤零零的停那，左右空间都挺大，就喊：“那位置大，那位置大，看能不能插进去”

我和我老婆看了一眼，一起叫道：“要不您老先进去落座吧，我们实在不行停远点。”…… 毕竟那边一辆黑色劳斯莱斯一辆兰博基尼，就我们这技术，生疏的跟幼儿园小孩似的，谁敢硬往跟前凑啊。那两辆车左右留出来的大空间，就是大家形成的共识，而不是孤立啊

知乎用户 小乖的布丁 发表

上小学二年级的时候，我生日二舅给我买了一件粉红色的羽绒服

我们那边更习惯叫小棉袄，穿着很暖和上面还有小花朵图案

生日那天早上外婆给煮了长寿面外加一个荷包蛋

那时候穿着新衣服别提多嘚瑟了，外加因为生日二舅给了十块钱。

那会儿的十块钱，对于当时的我来说还挺大的

购买好大包辣条请全班同学吃

事实是，我就买了一包飘飘香

不知道你们吃过没有，这种薄薄的跟黄纸一样的辣条

很香很脆

一包飘飘香班上差不多二十号学生，一人分一张

小时候有白来的一张辣条吃就很开心了

农村家门口上的小学

哈哈哈

因为有新衣服穿，个人就特别的嘚瑟。一下课就满教室跑

结果悲剧了，被同班一小女生泼了一身墨水

那个时候也不知道为啥班上会流行用钢笔毛笔这些

学校还组织练毛笔字

几乎人人都有一瓶墨水

我和同桌一小女生上课的时候就商量着下课去学校门口小卖铺再买一包飘飘香过过嘴瘾

我再次大方的请客

下课铃一响，我们牵着小手就往外跑

前桌的女生问我们去干嘛，我们就回买辣条去

然后她喊带上她，我没搭理她。牵着同桌的手说要跟她一起去

当时一心想着辣条管你那么多

等我和同桌拎着飘飘香进教室经过她桌边时，她突然 冲我打翻了墨水

墨水直接沾湿了小棉袄一角，面积还在逐渐扩大

我当场就火了，质问她是不是故意的

她直接甩一句让你不带我

袄子被泼墨基本上是毁了，当时又急又气怕回去被二舅和外婆骂

刚买的新衣服就这么毁了，洗又洗不掉

不过当时马大哈，就担心了一会儿

注意力又回到辣条上，因为生气那包飘飘香我愣是一张没分给那女生吃

放学回家的时候，才想起来衣服上的墨水待会儿到家该怎么交代

回去的路上下雪了

我磨叽了半天从学校到家五分钟的路，我愣是走了半小时

到家门口，也不敢进去

老家门口有个洗衣服的大水池

旁边放着洗衣服的肥皂还有洗洁精

当时想着用肥皂搓一搓，再用洗洁精洗

把墨水洗掉，然后穿身上在外面晃悠一圈等衣服干了再回去就不用挨骂了

说干就干

小手冻的通红，那水也冰凉的刺骨

一边搓一边瞟向门口很怕二舅突然出来看到

结果洗了半天还是没有洗掉

还好水池上有棚子遮住，不然雪化成水都能把我毛衣打湿了

最后墨水没有洗掉，还是被出门准备接我回家的二舅看见了

他原本以为我在洗外婆扔在水池旁边的袜子什么的

准备喊我进屋烤火

结果却看见新袄子上的墨水

我明显看见二舅生气了

吓得攥紧双手，瑟缩在一边

二舅问清楚原因是同学泼的之后，也没有说找谁评理

记得很清楚，二舅直接给了我一巴掌

生日的时候挨了一巴掌

当时就哭了，还不敢哭出声

二舅丢下一句狠话，不把墨水搓洗干净就别进屋

我就这么一边搓那块儿墨，一边哭

后来还是外婆回来看见，喊我进屋

说就沾了块墨没事，又不是破了个洞。脏了就脏了，还能穿

不想穿的话，过新年的时候还是要再买的

又不是经常穿

就这样我被允许进屋了，外婆给炖了香菇鸡

我不敢进屋，就缩在外婆身后的一把鼻涕一把泪的啃着鸡腿跟着她一起烤火

不过当时也二，吃了鸡腿就忘了挨巴掌的事儿了

我一直很懵逼，为啥我二舅要打我一巴掌还要罚我把袄子洗干净

明明是被别人泼墨了，又不是我自己弄的

原来是他以为我自己不小心弄脏了衣服，还要赖到别人身上说是人家故意泼的

因为他觉得小朋友没有我说的那么坏

因为我撒谎还有拿着钱到学校买辣条请客所以打了我

快傍晚的时候二舅去镇上小蛋糕坊买了很多那种小蛋糕，还给我买了一个大的奶油蛋糕

叫了附近几家小朋友来给我过生日

那天晚上经过其他小朋友七嘴八舌的争着解释，我二舅终于相信那件袄子是被人泼了墨了

为了表示歉意，送了我一辆当时超想要的小自行车

是的说对不起那是不可能的，只能物质上补偿了

有了小自行车，我自然就原谅我二舅了

不过那一巴掌还是有点儿心理阴影的，后来我不怎么喜欢粉红或者白色易脏的衣服了

基本上清一色黑

言归正传哈

事儿到这儿还没完呢

那天晚上我还纳闷儿，那么大的三层奶油蛋糕都没吃完还搞那些小蛋糕作甚?

第二天早上我舅起了个大早

让我穿着墨水的小棉袄上学

要不是那棉袄被他烤的暖烘烘的，我真不乐意穿

我舅给我小书包里装了两个小蛋糕和一瓶娃哈哈，站家门口目送我去上学

当时觉得别提多慈祥了，跟打我巴掌那人完全不是同一个


下午放学，我舅提着蛋糕上学校了

最后一节课下课铃声刚响，他就站教室门口跟班主任寒暄了两句

提着一袋子蛋糕放讲台上

当我舅喊我名字的时候，我立马站起来

按照我舅的吩咐，他念一个名字就给那个被念到名字的小朋友分两个小蛋糕

唯独没有分给那个泼我墨水的女生

我当时还挺不好意思的

她好像也怪不好意思的，班上同学都拿到蛋糕了就她没有

前期还气鼓鼓的，后期眼泪都要挤出来了

最后她忍不住站起来喊她也要

我舅才让我拿着两个小蛋糕一起走到她课桌边

当时我舅指着我袄子上的墨水问，是不是她泼的

刚开始她还说就是我自己不小心弄的

后来我急眼了，刚争两句

我舅喊我闭嘴

我气的直翻白眼又翻又瞪那种，眼泪都给我气出来了

我舅可是好不容易相信我的

最后面对我舅的温柔死亡凝视

这丫终于承认是故意泼的了

我舅给她教育了一番，说这么做是不对的

如果是你刚买的新衣服，被人泼了墨水你生不生气了

她点头

然后在我舅的引导下给我道歉了，并保证以后再也不这么做了

我才把两个蛋糕给她

牵牵手还是好朋友了

回到这道题

其实小孩子之间任性以及所犯的错误是可以包容的需要引导的

想从根源解决问题，仅是物质赔偿是没有用的

有些事情由孩子升级到大人身上，可能就变质了

emmmmmm…………

更新了～～

首先感谢一下追更的小可爱，

再说一句抱歉可能更新的不是你们想看到的

所以再说一句抱歉

这事是真事，可能口头说出来会更简化更生动

用文字表达出来多少有些奇怪，那么就给了一些吃饱饭没事干的事儿碧一些 “大家一起来找茬儿” 的优越感


把知乎当树洞的应该有同感，我就是来看别人根据提问来分享自己的故事的，然后再给出自己对原问题的看法

同时有感而发想起了自己的故事再用文字表达出来

你写的我看

我写的你看，有同感相同经历再评一嘴友好互动一下好像没什么问题

有一段时间没上知乎了，打开一看有很多赞和评论

很惊讶

抱着好奇的心态看了一下评论

竟然有人说二舅带资进组。。。。。

我也是很佛了

这不是剧本，我也不是编剧。

再者你 谁啊跟谁在那儿评剧本找优越感呢！剧本是啥你知道不？反正我看了你的评论我去百度了一下子，，，，

不好意思没记住

再有因为这篇回答被人私信骂，，，，，，

我反正是气笑了，说我编故事引流量？说我真恶心，，，

不好意思你是不是觉得上知乎写自己事儿的人但凡有人点赞就是恶心了？

赚流量？说的好像我知道这回答会火似的，事实好像也没火，另外这点赞能给我换钱不？我去问问知乎官方如果可以，我给你道歉

还问我啥团队。。。。我有团队那我不得批量输出啊事实我心情好就上个知乎看到对眼的问题点进去看一下子然后自己有感而发再回答一下子

就这？还团队？那我团队不得跟着我喝东南西北风？

其实我特别想说我团队壮大，四猫一狗你有意见没？

可能是吃的有点多，以后少吃饭多动脑可能会活的快乐一点

再见

别刚刚就是你饭吃多了

知乎用户 猫球 发表

我读小学的时候，爸爸有支很好看的钢笔，我看着喜欢就跟他讨来带去学校显摆了一天，谁成想课间玩闹，一个男生疯跑过来撞到我的桌子，把没盖笔帽的钢笔撞到地上，笔尖摔坏了。

我闻讯赶来，当场大哭，老师看着钢笔价值不菲的样子，叫来了双方家长。对方家长比较有见识、素质也很高，一看到他儿子摔坏的笔，有点慌，但立刻答应赔钱。

我父母倒是不着急，一边安抚炸毛狂哭的我，一边安抚冒冷汗的对方家长，提出了一个解决方案：对方家长陪我去当地最大百货商场的文具区挑一支钢笔，并且买下来送给我。

放学后一行人去逛文具柜台，我一路直奔当时觊觎已久的英雄，选了一支柜台里最贵最好的英雄 100 的 14k 金笔，拿着爱不释手，擦擦眼泪看向父母，问，真的可以吗？！

对方家长也没想到是这个展开，也看向我父母，问，这样就真的可以了？

我到现在还记得，那支英雄 219 元，是 90 年代末钢笔爱好者小朋友的认知里最好的东西。而这件事过去十多年后我才意识到，摔坏的那支是万宝龙，当时最起码 2000+。

我从没跟父母聊起过这件事，但现在我懂他们为什么这么做，不是为了不让我被孤立，而是一个很简单的道理：

当我把一个价值 2000 的东西送给小孩当玩具的时候，就要做好发生损耗的心理准备。如果这个东西被别的孩子弄坏了，我的损失是 “我宝贝闺女失去了她心爱之物”，而不是 “我被夺走了 2000 元现金”。

我一直觉得部分中国土豪是很拧巴的。

购买溢价极高的奢侈品，自己使用时，这就只是一件日用品，因为自己 “身份尊贵”，必须要用高溢价的东西来完成日常的吃喝拉撒才配得上自己的身价；但一旦发生了损耗，这玩意就又变回了一捆行走的现金。

我一朋友的朋友，买了个价值几万的大师手作的艺术水晶碗，一般人买去当摆件和收藏品的东西，她每天当普通饭碗用；家政阿姨给她洗碗的时候磕坏了一个角，她要人家全价赔偿。虽说弄坏别人的东西赔钱是 “天经地义” 的，但当你把价值几万的东西当日用品使用时，别人该赔偿几万元的现金价值还是一件日用品的使用价值，普通人是不是该为土豪高溢价的生活方式来买单，就是个值得商榷的话题了。

比如说去年年底，我和男朋友在看婚房。我在进门换鞋的时候，中介小哥很热情地帮我拿包包和我手里的奶茶，过程中没拿稳，一整杯奶茶倒在了我一万出头的包包上。这小哥刚工作没多久，吓得连连道歉、眼圈都红了，就差下跪了……

我让他赔了我一杯奶茶。

（我自己花了小一千去洗包）

看完房，我和男友回程的火车上，这厮兴高采烈跟我讲一个八卦的时候，太激动了，手抖把一杯咖啡又泼在了我这个天杀的倒霉的刚洗好的包包上…

我让他赔了我一个包 (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

如果觉得我有一点点可爱，轻撸一把头像的小黑猫进主页关注我喵～

知乎用户 木头勺子 发表

补充一下：评论区有在说原价赔偿，是不懂法的表现，然后也有纠结折旧这些问题。

我的回答，个人觉得属于更加贴合于普通人的处理方式。如果真实发生在自己身上会是怎么样的延伸。

假如发生在自己身上，在孩子幼儿园发生的事情，牵扯到双方家长，老师善意在中间调节，就算知道原价赔偿吃亏，我还是会原价赔偿。

小四千说多不多，说少也不少，咬咬牙就拿出来了。这不是包子，是为了维护我自己和孩子的体面，也是感谢老师的调节，不愿意为难老师，也杜绝让孩子承担更多的心理压力。本来是小孩子之间的事情，闹到双方家长和老师共同出面解决了，对孩子的影响就很大了，再因为赔多少钱闹得更难看，个人是不愿意的。

如果真按照法律来走，后续问题更多了，其实就一个词，没有必要。事情已经发生了，能够承担后果，然后把影响降低到最小，让生活回归正常，是普通人生存的行之有效的办法，不过是为了求稳罢了。

……………………………………………………

首先肯定应该赔钱，损坏了别人的财物，就应该原价赔偿。

但是，赔了一次之后，赔钱那家的小朋友回家肯定会被爸爸妈妈教育，甚至挨打挨骂。吃一堑长一智，每天送孩子到幼儿园的时候，可能还会反复叮嘱离那个小朋友远一点。没办法，小四千的教训，对于普通家庭来说很痛了，这次一条裙子 3799，下次可能加了水晶，加了几层纱，直奔 8000，上万，谁能赔得起。

小朋友之间也是一个小社会，赔钱的小朋友肯定有几个玩得好的吧，玩得好的其他小朋友知道了，也代表家长也知道了，现成的教训在那儿摆着，很可能也同样叮嘱自家孩子，一个小圈子的家长知道了，过不了多久，全班的家长都知道了。

另外，老师可能还会善意的提醒小朋友们跟那个穿几千块裙子的小朋友玩的时候，小心一点。

这么下去，被全班孤立是肯定的，解决办法也有，转校吧，去能赔得起的幼儿园。

双方都没有错，只不过放错环境罢了

知乎用户 华竹秋 发表

我小学一年级时候，无意中碰到一个同学的文具盒，把她一个钢笔摔坏了，她说笔是家里在北京买的，很贵，一百多，然后我家人赔钱了，当时 2000 年，我妈工资一天 8 块钱，一百多是我家一个月生活费。回去我就被狠狠的揍了一顿，说我为什么乱动别人东西，可我真的是路过不小心碰到的啊！

从那之后，我就离那个女生很远，生怕碰到她其他贵重物品，走路都绕着教室走大半圈，就是为了避开她的课桌。

这是我孤立她吗？我爸妈也没教我这样做，是我自己怕再挨揍，怕家里再赔这么多钱。虽然之前我和她相处还不错，虽然之后她还喊我玩，但我就拒绝了，再也没有靠近过她。

仔细回想，我们和那个女生相处，都是有些距离感的。一年级小孩，大家在一起玩，摔在地上打滚，玩闹，浑身脏兮兮，都是常事，但我们都默认，不会和那个女生玩这些游戏，因为她总是会说，“我衣服北京带来的很贵的，我衣服脏了很难洗的，我项链掉了一个珠子谁拿了…………”

第二年，她就转学走了，离开了我们这些 “乡下人”。因为她是北京的，只是在外婆家过一年，暂时在这上了一年学。

不是我们故意孤立她，是真的赔不起，怕了，自然而然的远离。比如我有时把同学铅笔弄丢了，赔 1 毛钱，家长也没说啥，也没骂我打我。而弄坏这个同学东西，可能就是我们家一个月生活费，我们还会挨揍，哪怕家长不教，小孩子自己也会远离的。

题主说的这件事，我觉得，其他小朋友孤立远离她，应该和我的经历差不多，就是怕了。

………………………………………………………………

评论区绝大部分在讨论，我妈一个月 240 元不真实，说我编故事，说他们家 2000 年月薪上千等等，说我们生活在不一个中国。

我家在农村，我妈在镇上一个私人小超市上班，员工就几个人那种小超市。我妈学历小学，做超市售货员。那些说 2000 年华为，移动员工年薪十万的，本科生工资几千的，对不起，我妈小学学历，不是本科生研究生博士生，月薪 240 元，觉得我骗人的，觉得中国不存在那么穷困地区的，那随意吧。

还有说 240 元是 80，90 年代工资的，我爸妈年轻时候，八九十年代，在一个水泥厂上班，月薪 50 多元。我也不知道八九十年代就月薪几百块钱的，是什么样的人家，我也想象不出来，大概我们不是生活在同一个中国。

知乎用户 大猛 发表

唉，这种事。索赔家长就索赔的行为没有错，但是让孩子穿出去接触孩子就不妥了。

三个月前，我女儿上托班，老同学说给闺女邮寄过来一个儿童书包。祝她好好学习。我一个大老爷们也不懂，一个儿童书包而已，东西收到了也没在意。

但是我媳妇懂！（因为发票在里面）她拆开后喜欢的不得了，我下班后回来也不告诉我实情，二傻子老同学也不问问我情况，就从我这证实下是否签收。第二天就让我女儿背着这个书包上托班去了。

一个多月我在首饰盒里发现了发票，Gucci 的，换算之后折合人民币 6000 多，我以为我媳妇找人代购的包，但是看了下日期，反应过来，立马打电话问老同学，了解了实情。

晚上我就不让我闺女背这个儿童书包去学校了！媳妇不干，说漂亮，女儿背着有气质。

**气质你大爷！**我就问你，小朋友之间各种接触包坏了让不让赔？如果不让赔咱就背学校！

媳妇说当然让赔，大几千块钱呢！

我说你也知道大几千，咱乖乖背个大几千的包去学校，培养虚荣心的事先放一边，如果小伙伴弄坏了让赔，几千块钱赔偿事件一定会传遍整个托班和小区业主群，而且一定会越传越邪乎。必然所有家长会让孩子远离我们的宝宝，因为他们怕和咱宝宝玩冷不丁又什么进口东西坏了，你信不信有好事者直接用 “开玩笑” 的口气说小朋友弄坏咱女儿的东西，价格昂贵，赔不起咱们逼人家卖房子去。人言可畏啊！

孩子如果从小就被父母培养的 **“不接地气”，**那就不要怪 “群众不和她打成一片”！

媳妇听了晚上给她换了一个小书包。第二天我送她去学校，离别时看着宝宝背着新书包的背影，我心里就觉得两个字 “踏实”。

评论区的知友们就不要为我打抱不平说我媳妇不靠谱啦。做女人的又是做妈妈的，稍微有点虚荣心给自己和孩子，我个人认为是正常的。单位里大家看看那些年轻妈妈哪个不炫耀孩子？哪个朋友圈没晒过娃？她能愿意听我讲道理并认可，我已经很知足了。

知乎用户 allen 发表

说个自己碰到的类似事情吧。

有一年去杭州附近出差，接待的对方公司安排在一个挺高端的酒店。

酒店非常诗情画意那种，里面东西古香古色，尤其还有个贵妃床和小茶台，让人感觉果然是江南风情。

到了晚上回到酒店想休息下，看到茶台茶具忍不住拿着去洗手间洗刷一下准备给自己泡壶茶。

结果不想茶壶盖很松，一个没留神就摔在了手盆里，茶壶盖碎成两块。

自己虽然不是懂茶的，但也能分清茶壶是紫砂，看房屋陈设感觉这茶壶应该也不是 10 元、20 元的大路货，想起了某米其林餐厅一个盘子就 3000 元的故事，不禁心中忐忑。

联系了酒店前台，来了一个服务员，看了洗手间的情况，然后很客气的把碎掉茶具收走，给换了一套新的茶具。我还特意问茶壶是否很贵，对方说不用担心，之后前客服经理会告知解决方案。

第二天早晨退房时候，发现没有扣押金，还特意提醒对方经理，有个茶壶碰了。

对方微笑的说，看到备注有茶壶破损了，现场处理人员标注了不是人为刻意原因，不用赔偿。

我听了挺高兴，在大厅等出租时候就问酒店经理，你们的那个茶壶是紫砂的吗？大概多少钱？

对方说是紫砂的，但价格并不贵，应该只有几百块，起码不是房间里最贵的，工艺品的台灯，墙上的苏绣都比茶壶贵。

但酒店考虑到所有房屋摆设在客人入住时候都有可能破损，所以大部分易损的小件物品用的都是相对比较便宜的。

而高价值的是走廊的工艺花瓶、墙上挂画等一些不容易被客人碰到的东西，且这些物品有专门的保险，小物品一定比例的正常损毁酒店有专门维护预算，在经营成本的预期内。

这件事想说什么道理。

1. 物品的价值要对应场景。

对女儿好，一条裙子三四千可以，但分场合。

父母周末带着去商场和日常去幼儿园孩子自己摸爬滚打的穿着不应该一样。

如果非这么穿，就要有预期。孩子在幼儿园是什么状态家长应该有心理预期，让她穿贵的裙子上学前就对孩子把衣服弄破损有预期。

身边的人都是百十块的衣服，你穿几千块衣服，在正常场合没问题，但如果你穿去参加撕名牌野外拓展那就是碰瓷。

不到六岁的孩子穿衣服去幼儿园，衣服破损可以说是很大概率可发生的事情，无论自己摔倒还是和小朋友游戏把衣服弄坏都是常见现象。

这种情况下，贵的衣服还是家长亲自带孩子出门时候再穿吧。

2. 穿搭不单是自己的事，还要符合所在周围人水平才能融入团体

如果上的贵族学校大家都这个消费水平没事，但如果就你家裙子三四千，平时这么穿着去学校本身就欠妥。

莫泊桑的小说《项链》都读过，往大了说是虚荣的问题，往小了说就是强行穿搭不符合自身所在环境的配饰，出现的尴尬。

富人丢一个项链不用辛苦几十年偿还，真觉得有钱穿三四千裙子是日常穿着，也不应该要求对方家长原价赔偿。

好比同事都是 5000 的搬砖职员，你家里是拆二代，桌上水杯都是欧洲名牌，别人不小心打破了立刻拍出一张发票，标价是对方三个月工资，同事们远离你怪谁？

鹤立鸡群的结果就是让别人退避三舍，敬而远之。

3. 赔偿不是解决方案，而是两败的结果

文中 “按价赔偿” 看似和 “买东西付钱” 一样天经地义，但其实有本质不同。因为赔偿的过程是 “两败” 的结果，双方都承担了一定代价，却没人有收益。

所以在做事时就应该先考虑 “如何避免赔偿的发生”，而不是把它作为一种日常的解决方案来考虑。

换句话，当赔偿发生的时候，哪怕最终顺利拿到赔偿，作为申请赔偿人的权益其实也已经受到了损失，这种损失可能是消费者不好的印象，可能是孩子被疏远。

在这个事件里，如何鉴定损坏衣服的折旧，损坏后应该按照修补的费用来计算还是全款来计算等等也都是存在问题的。

正如那句话 “出现这种事是谁都不希望的”。既然不希望，哪怕就要看事先是否采取了一些规避和防止的措施，如果没有，作为家长也应该有一些责任。

总之，问题就在 “事情起因是小女孩家长觉得她只有这么一个女儿，日常穿着就得娇贵些，一条小裙子三四千很正常，平时也这么穿着去幼儿园。” 这句话上。

如今很多家庭也都是一个儿女，大部分人给孩子买条三四千的裙子也都能买得起。平时娇惯是你家里的事情，这么穿着去幼儿园这句话问题就很大了。

不是炫富的问题，而是给其他人带来了不方便，给别的孩子与你家孩子的正常玩耍带来了不确定因素，且这种不当行为可能带来的损失将由其他人买单。

那么，大家为了自保，嘱咐孩子远离你的孩子不是很正常吗？

中国有句成语说的特别好 “敬而远之”。

给孩子穿三千元的衣服，是您的自由。其他家长也没有孤立您的孩子。

他们是敬重，对超过他们赔偿能力的有钱人家孩子的 “敬意”。

因为怕自己普通家庭教育出的熊孩子，不小心弄坏了别人衣服，给本就不富裕家庭增加负担。

交代孩子，这个女孩不是你能随便一起打闹、推搡、拉扯玩耍的。

这是普通家庭小民趋利避害的本能。

不想这样被大家远离，就要做符合群体同样消费价值观的事情。

知乎用户 许落冉 发表

[匿名用户：你怎么看「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1444343594)

题主的补充。

作为教师，我来说一说。

其实我们很讨厌那些拿着特别贵重的东西来学校的行为。

因为小孩子的东西丢了破了太正常了。他们小行动又容易兴奋。破了八百十块的家长赔也就赔了，破个两三千的家庭一定会黑脸。

破的黑脸，赔的也黑。

这种矛盾很不好处理，破的觉得你损坏我东西照价赔偿天经地义，赔的觉得你让孩子拿那么贵的东西来学校简直有病。

简而言之，双方都不觉得自己有错。而且小朋友往往也不是故意的，就是不小心。

作为老师，就尽量提醒不要带贵重物品来学校，如果实在要来，自己保存好或者交给老师保存。

但是你把贵重物品穿身上了，我能怎么办？

作为教师，我是不是有义务提醒学生，这个东西很贵，小心损坏？

我不提醒其他家长不乐意，我提醒了贵重物品所有者家长不乐意。

最后只能教师委婉的说，或者直接和家长沟通，谁谁谁今天穿的衣服带的头饰多少多少钱，让孩子小心些。

所以我还是希望有些家长多注意吧，我能怎么办呢？

知乎用户 甩锅大魔王 发表

有句话说的叫 “豪车的路更宽”。为什么豪车的路宽，因为普通人碰了豪车（全部或者部分责任在自己的情况下）赔不起，所以别人就会躲开他，避免碰豪车。如此一来，人的阶级就会自动被金钱壁垒区分出来。

小女孩被家长有意无意的圈在金钱壁垒里，释放给其他孩子家长 “我东西很贵你们赔不起”“我跟你们不是一类人我更高级” 的信号，一个裙子三四千的孩子，她的水杯多少钱？文具多少钱？玩具多少钱？随便搞一下就是穷孩子家半个月工资。是你自己把孩子圈起来怎么能怪别的家长呢，毕竟谁也不能保证自己的幼儿园孩子像成年人一样节制自己，远离高级人更省心。

在什么样的幼儿园就要穿什么用什么，一定要高级就应该去贵族幼儿园，那里的家长不在乎。幼儿园的问题，其实都是 “家长群” 问题，小孩怎么样无所谓，家长要平待其他家长。

至于中小学就适用截然不同的另一套：孩子的世界不懂看钱权阶级，他们只看你和他们是不是一类人，如果学校都是富娃，那么穷娃吃的用的做派和别人不一样，则会被欺负排挤。但如果学校都是穷娃，一个富娃和别人吃的用的做派都不一样，富娃也是会被欺负排挤的。所以中小学的问题是 “孩子群” 的问题，家长怎么样无所谓，孩子要和孩子一样。不要觉得校服阻止了你孩子成为学校最靓的崽，校服其实是保护了人口少的 “超富” 和“超穷”孩子，对，包括“富孩子”。

成年人巴结你 “高级人” 是为了和你进行利益交换，但孩子没这个需求的。所以你不要迷昏了头觉得 “高级人” 就会天经地义的被特殊优待，孩子是真正的 “无欲则刚”，他们看的是“物以类聚” 而不是“趋炎附势”，孩子不需要从你这工作挣钱要信息办事，当你没有利益可以提供的时候，傻子才巴结你。

知乎用户 阵雨 发表

假设你有一价值四千贵重手办，熊孩子上门损毁，父母赔偿一新的。下次孩子们都躲着走，看也不看一眼。

难道你不该夸孩子懂事，父母的家教好吗？

小孩子玩耍难免拉拉扯扯。

现在，衣服再也不会破了，你的财产得以保全，他们的家庭也不需要再赔钱。国乐民安，岂不美哉？

有句流行语，“小孩才做选择，成年人全都要”。

但是我们久经社会殴打的人都知道，不可能全都要的，你选择了这个，往往就要放弃那个。

让整日活泼好动的小孩穿昂贵衣物，自然存在损坏的风险。

那么与你家孩子一起玩，其他孩子也是有风险的。比如这些孩子穿着百十块的衣服，破了父母缝一下。你的孩子四千上身，扯了要原价赔。跟她一起玩风险很大啊。

规避这种风险，不是人之常情吗？

人活着都是为了自己的利益，不跟你的孩子玩，还可以跟其他孩子玩。她是可替代的，不值得冒着风险去接近。

你去索赔，与别的孩子远离你家女儿的行为都是出于同一个目的，就是保护自家财产。所以说呢，你们都是自己人，抱着同样的目的出现在这个幼儿园里。

穷人家穿朴素一些，衣服破了自己缝。富人穿好一些，破了买新的，甚至不去深究为什么损毁。

只有夹在中间的群体最为尴尬。说穷吧，舍得四千，说富呢，四千也肉痛。

古人说 “静以修身，俭以养德”，也不见得全是为了修身养德，很重要的一点恐怕还是这样破事少。

知乎用户 弦歌缓缓​ 发表

自由选择，自我承担

我一直觉得，这八个字，能解决我生活乃至人生中的大部分烦恼。

任教于高中，讲一件看似和这个问题无关的事。

某届，我们班有个女生，向我实名举报她每日形影不离的好朋友考试作弊。

我当时和她说，考试已经过去了，分数都出来了，卷子也讲评过了。这种事情老师处理的话是要讲证据的，监考老师没有当场抓住她，老师现在也不好单凭你的举报就按作弊处理她。

结果这个女生说：“我有证据！”

她把一个本子摊开放在了我桌上。

摊开的那一页上，她的好朋友详细写了自己考试作弊的前后经过，并为之深感后悔和自责。

看完我才知道，那是她和好朋友一起记的日记。

当时年级组长在场，他一直对作弊行为深恶痛绝，走过来和我说：“这个事情必须严肃处理。”

我说：“我还是要先找本人核实一下，但是核实的话，就要用到这本日记，她也就会知道是你拿着日记来举报的，你愿意吗？”

来举报的女生爽快地说：“没问题，我愿意！”

年级组长当时就让她去叫那个女生，核实之后，年级组长和德育主任亲自处理了这件事——成绩作废，通报批评，并且联系了家长。

事情处理完之后，举报的女生，又来找我了。

她和我说，好朋友不理她了，班里其他同学也对她不似从前。她问我：“老师，作弊是不是错误的行为？”

我说：“是”

她又问：“老师，举报错误的行为，坚持正义，有没有错？”

我说：“没有”

她说：“那她凭什么不理我呢？明明是她错了。”

然后我就和她说了那八个字：自由选择，自我承担。

坚持正义本身没有错，但这里面有一个取舍的问题。

选择坚持你心中的正义拿着日记来举报自己最好的朋友，就应该想到事后朋友因此疏远你的结果并接受它，因为这是自己的选择。

朋友为作弊的行为付出了代价，接受了惩罚。她事后选择不再和你这样的人做朋友，也是她的选择，她也没有错。

坚持正确，没有错。但是，既要坚持正确，又要要求好朋友不能因此疏远你，这没道理。

世间很多事，都不是非黑即白的，不是只需要判断对错那么简单。

两件事情虽然看起来毫无关联，但其中的道理是一样的。

选择让孩子穿着几千块钱的裙子去幼儿园，就应该想到裙子污损的可能性。毕竟很多时候，小孩子们玩耍起来是没有轻重的，他们不会知道这条裙子是贵重物品。

裙子被小朋友损坏，要求照价赔偿，这错了吗？没有错。

对方家长看起来也认可没有错，因为人家按原价赔偿了。

但是赔偿之后，对方家长有权利选择让自己的孩子在玩耍时与你的孩子保持安全距离，因为作为家长，他们不知道你下一次会给女儿穿一条多贵的裙子，他们也无法保证在孩子玩耍过程中不会再次发生不小心损坏的事情，但是他们赔不起啊，所以只能让孩子和你的女儿保持距离。

其他家长，虽然没有赔，但是被这件事提了醒，回家也提醒自己的孩子，这也没有错。

给孩子穿很贵的裙子来幼儿园，在裙子被小朋友不小心扯坏后又要求照价赔偿，这是你的选择。那么赔偿之后，其他家长提醒自己的孩子和你的女儿保持安全距离，这是这个选择的自然后果。

自由选择，自我承担。鱼和熊掌，不可兼得。

所以生活中，乃至人生中，很多事，做选择的时候，不能单纯看对错，而要看什么对自己最重要，自己更珍视什么。

我更珍视女儿穿着三千多的裙子去上幼儿园的权利，那就等于舍掉了裙子的绝对安全。

在裙子被损坏后，我更珍视这三千多块钱，选择让别人照价赔偿，那我就等于舍掉了别的小朋友和我女儿一起开心玩耍的无忌惮。

什么事都一样，你不可能都要，看看自己更珍视什么，绝对接受不了的是什么，按这个做选择。

如果是我，如果裙子的完好对我更重要，我接受不了裙子被损坏，我不会让女儿穿着它去上幼儿园。

如果女儿能和小朋友开开心心一起玩耍更重要，我不会要求对方家长赔偿，甚至可能不会让对方家长知情，但是我以后会给我女儿穿随便怎么扯都没关系就算坏了也无所谓的衣服去上幼儿园。

同样，如果这三千多块钱对我更重要，我也会在要求赔偿之前就想到：以后我女儿在幼儿园可能没有朋友了。但是既然我自己选择要三千块钱，我就接受这个结果，并且，不抱怨。因为这是我自己选的，我选的要赔偿，那我不能要求人家赔了之后还必须让孩子和我女儿一起玩儿，毕竟不是每个家庭都能随时扔几千块也毫不在意。我自己也没做到啊，我要能做到完全不在意这三千多块，我会让对方家长赔吗？

但就是女儿挺可怜的。

实在不行就转园吧，转园之后，尽量不穿这么贵的裙子去幼儿园了吧。

知乎用户 xxxx 发表

他们并没有故意的孤立她。

只是其他家长告诉了自己的孩子。以后离着这女孩儿远一点。因为赔不起钱。她家富有，但是别家 3000 + 可能是吃力的。而且孩子以后注定有不了多少交集，为什么还要和她做朋友呢。

所以他们只是选择了没有负担的朋友而已。本来小朋友的友情是纯粹简单的。非要加上一点东西那只能这样了。

知乎用户 我变成了一条狗 发表

你有索赔的权利，大家有选择跟是否跟你玩的权利

毕竟，选择是相互的，你不能强迫别人跟你家小孩子玩，对吧？

当所有人都选择了远离，那么就形成了孤立。

我认为并没有什么太多的问题。

这是家长的选择，造成的结果。

如果是我，我也会告诉我家的小孩子，不要和她玩。

原因很简单嘛，几千块说多不多，说少不少，但是就这么稀里糊涂的赔了，搁谁谁心里好受？

我没办法保证，我的小孩子在以后和她相处的过程中，又弄坏她的东西。

惹不起，但是躲的起。

中国家长有一些人，有个反智现象

开口闭口女孩子富养，人类富养的意思是精神富足，而不是单纯的物质。

另外，我个人认为，几千块的裙子，小孩子并不需要的。

这完全是家长施加在孩子身上的东西而已。

说到底，这叫家长有面子，小孩子她并不能理解。

最多也就是小孩子炫耀的时候，比普通小孩子腻害点。

最终满足的，不过是家长的虚荣心罢了

而且，有些家长，对于小孩子，真的只是单纯的用来炫耀。

其实和猫猫狗狗差不多

有些铁憨憨养个猫猫狗狗就喜欢装模作样的说，哎呀呀，喂进口猫粮了，营养膏了，化毛膏了，一个月花多少多少钱了。什么？你不这么喂？？你搁着虐猫狗呢？

而且有个小细节，你们发现没有。

裙子坏了，家长就去幼儿园找老师了。

说明一点，家长对于物质这一块儿，看的很重。

如果是我家女儿发生了这样的事

我第一反应，是看她有没有被欺负，第二再协商赔偿。

我绝对不会把整件事弄的很难看

在我的逻辑里，我女儿的健康成长，和谐的成长环境，远远比这几千块来的重要。

我是亲眼看过班级里，那些被孤立的学生，性格有多孤僻。

我必须表明一点

家长给小女孩买几千块的裙子，合情合理，他要别人赔偿，也是合情合理。

但是，别人选择不跟他家小孩子玩，同样是合情合理。

因为，选择是相互的。

我是狗子

希望你幸福

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

这不是挺和谐么，裙子赔了，其他孩子今后应该也不会再弄坏她的裙子了，皆大欢喜，还有什么好讨论的呢？

知乎用户 大闸蟹 发表

哐当！

老师: 怎么啦？

女孩: 他把我杯子打破了。

老师: 哦！

老师拨通闯祸孩子家长电话: 喂！

家长: 老师好！

老师: 准备卖房子吧！

家长: 为啥？

老师: 你家孩子打破那女孩杯子了，她奶奶说过那杯子是前朝古董！

家长: 那啥，孩子我不要了，你们处理吧。

嘟嘟嘟。。。

知乎用户 明镜磨心 发表

正好，一个月前有一条相反的消息。

[女儿上万元书包被撕坏，索赔却遭幼儿园老师拒绝：后果你承担不起​baijiahao.baidu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baijiahao.baidu.com/s%3Fid%3D1673168809778473163)萌萌一开始也没有太放在心上，按照萌萌的想法，这背包不是女儿弄坏的，对方照价赔偿难道不是一件理所当然的事情？萌萌想去找对方的家长索要赔偿，但却遭到了幼儿园老师的拒绝，还说：后果你承担不起。
萌萌不明白，这要是几十块钱的背包过去也就过去了，这么贵的包怎么能就这么算了？幼儿园老师的一番话让萌萌恍然大悟。
幼儿园老师说，弄坏了萌萌女儿背包的孩子固然有错，但萌萌也有错，她不该让孩子背着这么贵的背包来上学。对方孩子家里只是普通的工薪家庭，要赔偿这样一个包少不了要花掉夫妻俩一两个月的工资，这样很容易影响到家长之间的感情。不只是和对方家长的感情，这件事传出去之后也会让其他家长有所想法，很有可能会告诫自己的孩子不要和萌萌女儿打闹，女儿在幼儿园里也许会被其他小朋友孤立。
第二点就是背这么贵背包的孩子并不常见，很可能会让有心人觉得萌萌家里很有钱。进而给女儿和家庭招致来一些不必要的危险。孩子的安全永远是排在第一位的，就算幼儿园里的安保措施非常完善，也难免在幼儿园之外会发生什么意外。
萌萌听了觉得老师说的很有道理，最终放弃了索赔。对方家长也带着孩子过来给萌萌和女儿道歉，双方化干戈为玉帛。当然萌萌之后也没有让女儿再带奢侈品来上幼儿园。

我且不论这两条消息是真是假，家长应该正确衡量家庭的消费能力，树立正确的消费观。

幼儿园的孩子哪怕不打闹，那成长速度有多快大家都知道，衣服穿不了多久就嫌小了。换言之，没有打闹造成了损失，衣服也会在一年之内自然地被时间淘汰掉，这东西保值期短得一塌糊涂，要求别人孩子家长原价赔偿，人家哪怕照做，心里也会有疙瘩。

孩子的生长速度和天性就在那里，如果没有富裕到把奢侈品当快消品乃至日用品用的消费能力，就不要在这方面砸钱装大瓣蒜。

今年年初我和几个老同学一起吃饭，席间提及孩子，他们都说要给孩子最好的，我跟他们说，到底什么是最好的，最好是没有上限的。

家长需要给的，是最合适的。给 ta 穿一身名牌却告知 ta，这衣服很贵不能弄脏不能弄破，逼得 ta 没法去和别的孩子玩泥巴堆沙子追逐嬉戏，这算给孩子最好的吗？

哪怕没有扯坏裙子这件事，如果家长没有把贵重物品当耗材的消费能力，那么对物品的在意早晚会成为一种压力，转嫁到孩子身上，导致孩子的行为受限制，被幼儿园同学们孤立。

你要用钱来爱孩子，就不要再在意钱了。

知乎用户 匿名用户 发表

我高三的时候，一个朋友借我手机去卫生间打电话，然后一不小心手机掉马桶里了，因为我们学校的卫生间是自动冲水的，所以她还没来得及捡起来手机就被冲走了。

她蛮害怕的当时和我说没那么多钱赔我，也不敢跟爸妈说还是什么的，具体理由我记不太清楚了，反正是得过段时间赔我。而且那晚她借我手机好像是因为跟男朋友感情有问题，需要给那男的打电话，反正蛮崩溃的，我也不敢刺激她，就暂时答应她了，当时手机我才买了不到半年。

我回去就和我爸说这件事了，我爸说，算了别叫人家赔了，我给你买个新的，你们高三了（当时还有两个月就高考了），万一给她爸妈知道了她被教训了影响学习了咋办，高考是一辈子的事，而且你们又不是一个班的，万一两个班主任也被惊动了也不好（她班主任教我们班数学）。

之后和她一起玩的时候，我就没再提这件事。为什么我选择不提而不是和她说不要她赔呢？因为她从来没说过什么时候赔我，只要她主动提赔，我就绝对会说不要她赔，我不想连不要赔手机都是我提出来。但等到毕业，我也没听她说过一次。

高考结束后返校拿志愿填报指南的时候，看到她拿着新买的 iPhone4S 笑得可开心，但这一次我连招呼也没有和她打。我想知道，她买新手机的时候有想过自己朋友的手机被弄丢了吗？尽管我那个时候也有了新手机。

我爸很智慧，把孩子的事情控制在孩子中解决，不要让冲突升级。但我也看清她这个人了，希望她下次上卫生间，手机掉马桶。

咳咳咳，有点跑题，回归正题：

对于这个事情中的家长来说，您既然把事情上升到家长层面了，就别怪别的家长把态度传达到孩子的层面。

这一切都是您对这件衣服的定位决定的，

如果您把这衣服定位成：很贵的，花了快四千块的，连衣裙，那就请你把这衣服当做贵重物品去处理，在 “贵重” 的场合再穿她。这些 “贵重” 场合的特点是：安静，人少，障碍物少，人们很少有剧烈运动，动作轻缓。幼儿园的特点呢：孩子的叫声和笑生，很多的孩子，游乐设施和玩具较多，孩子疯狂跑动你追我赶。幼儿园和这些 “贵重” 场合的环境完全是截然相反的。

如果你把裙子定义为：女儿在幼儿园，日常穿的，衣服，那么就请你把这衣服当做日常衣服来处理。

不过我相信您选择的是前者，因为没有哪个家长会让对方家长赔一件日常衣服。

所以这件事是你自己在错误，甚至是 “高危” 的场景使用了贵重物品。

至于你说别的家长让小孩别和你孩子玩，我觉得很正常。

我从小我妈就让我离商场里贵重物品柜台远点，她买首饰的时候不会带我，带我的话不会去首饰柜台，去超市不会带我去那些卖盘子碟子碗玻璃瓶的地方，我妈和我强调的是 “远离” 这些易碎品。

为什么要强调 “远离” 这些东西，而不是“玩的时候，摸的时候小心点呢”。因为我妈知道，这些东西的材料导致这东西容易碎，这些不是我能避免的，我再小心也改变不了他们的材料是易碎的这个事实。

对于其他的家长也是一样的，幼儿园小朋友之间在玩闹过程中就容易导致衣服破了，辫子散了，鞋子脏了等等一些事，这不是孩子能主观上避免的，孩子再小心也改变不了玩耍过程中衣服容易坏的事实，我小时候躲猫猫的时候，蕾丝裙经常被树枝钩破。玩老鹰捉小鸡的时候，后面的那只 “小鸡” 把我背后的蝴蝶结拽下来过。

你让您的孩子变成了 “易碎品”，就别怪其他家长只能让他们的“耐糙品” 孩子离你孩子远点。

知乎用户 司马懿​ 发表

这里面存在一个经济学里面的外部性的问题，和「我开豪车上街被刮花了，对方保险赔不起怎么办」有点像。

开豪车，穿比较贵的衣服，本身没什么，自己买自己消费，这些都是自己的自由。如果是在家穿，在自己的私人公园里面开的话。但是如果开上路，穿出去上学之后，就对其他人产生了一个微妙的负面影响：

开车刮蹭的概率不会因为你开的是豪车就降低到零，但是同样是刮蹭，我对其他人就只需要陪 2000，但是对你就需要赔 20 万，但是我本人并没有做任何其他让我「值得如此被惩罚」的事情。

如果说汽车刮蹭是一个低频发生的事情，并且过错方非常直接，如果正好是自己，还可能有一些「活该」成分的话；那么小孩子打打闹闹，出现衣服损毁则是更大概率发生的事情了。如果我们假定「原价赔偿」的策略是通用的，那么显然一个小朋友全身的名牌，就变相的加重了幼儿园其他小朋友的家长财产损失的概率。

这就是人在家中坐，锅从天上来啊。

对于小朋友而言，多一个玩伴，少一个玩伴无所谓的。所以家长的有动机安排自己的小孩，有选择的情况下不要和那个「很贵」的小孩玩，避免自己的财产损失。然后这造成了「竞争退出」的局面，因为给定这个小女孩有 N 个玩伴，那么自己财产受到损失的概率就是

，其中 p 是单个小朋友扯坏其衣服的概率。

显然，任何一个小朋友的退出，都会导致 N 的减少，从而增加其他小朋友家长财产的损失概率

，于是随着小朋友的不断退出，会导致更多的小朋友的退出。三天之后，这个博弈达到均衡，小女孩成为了昂贵的瓷娃娃，孩子们都不敢和她一起玩了，非常好的契合了理论的预测。

其实以前经济不宽裕的时候——比如上个世纪 70-80 年代，给小孩的衣服往往是比较破的、旧的衣服改的，这些家长基本上不是经济学科班的，**但是他们长期的生活智慧背后，就隐藏着上面说的这一点经济学原理。**一方面小孩长得快，衣服每隔一段时间就不合身了要换掉，另一方面小孩不小心，衣服也容易拉扯坏。两件事情都减少衣服的生命周期，所以家长们相应的就用更便宜的料子来给小孩做衣服。

现在经济好了，收入高了，很多家长都舍得给小孩身上堆东西了，但过去的生活智慧反而忘记了。

知乎用户 寻尘客 发表

我特别喜欢的一个观点，叫作 “吾之患在之吾有身”。

以前每当我妈说我屋子里衣服乱放时，我都会拿出这句话来。

屋子越整洁，我需要维持屋子整洁所需要花费的时间越长，换下来的衣服，没看完的书，等着用的数据线，都必须放在指定的位置。

相反，屋子越 free style（风格），我需要花时间打理屋子的时间越短，做其他事的时间就越长。

（一个我妈没法在逻辑层面反驳我的借口而已，我自己属于东西自己放才能找到在哪的人，后来改了，这里还是建议大家好好收拾屋子）

考驾照，新人练车，基本都是拿破一些的车练，无他，撞坏了、磨损了不心疼。

大学买自行车，买一普普通通的车，咋造都不心疼，要是换一两三千的竞速车，被磕一下就揪心。

有些时候，“有身”，是一种束缚。

中国古代很多聪明人深刻意识到这点，喜欢自污。

比如秦国大将王翦，将率领 60 万秦军远征楚国，临行前，秦王赢政问王翦有什么要求，尽管说出来。

王翦说：＂臣唯一要求是希望多赐良田美宅＂。

行军途中，王翦还多次派人送书信给赢政，请求多赐良田美宅。

跟随王翦南征北战的部下，对王翦的行为不理解，问：＂你这样贪得无厌，岂不太过份。＂

王翦告诉部下说：＂不然，我们的君王天生性格猜忌，从不信任任何人，如今倾全国之兵，交到我手，我大量请求赏赐，表明我眷恋子孙、贪图钱财。否则，君王就会认为我心怀大志，必生异心。＂

类似的事，萧何、李渊等一大票人都做过。

为的就是避免 “患” 从“身”起。

班级就是个这么大点的圈子，幼儿园小孩一个裙子三千块，换哪个家长赔心里都打怵。

既然没法保证对方小孩练成铁布衫，那还是乖乖远离吧。

3k 块的裙子，穿了，怕坏，怕自家孩子和别家小孩玩的时候被拽坏。

奈何小孩之间玩，搞坏个衣服裤子，再正常不过。

被拽坏，怕对方不赔，责任没能划分，又怕对方赔了，搞得自家孩子被孤立。

花钱买贵的裙子，是为了让自家小孩更好看，是为了让当家长的更开心。

可仔细分析这其中的逻辑，明显怎么都开心不起来。

这种情况，“身” 是累赘，不如舍去。

所以这事，我站其他孩子家长。

你装逼，我不拦着，

不过我也绝对不为你装逼而买单。

来源朋友圈，仅作分享

知乎用户 Rainy Sunny​ 发表

孩子去幼儿园或者学校穿的衣服最首要的功能是经得起造。

我姑娘上学鞋穿两天一定破洞，因为荡秋千都是用鞋磨地让秋千停下来的，她才不管是 Gucci 还是 MK 还是 Tommy Hilfiger 呢。

就一个孩子让孩子穿的娇贵一些是可以理解的，然而娇贵的衣服适合娇贵的场合，幼儿园不是娇贵的场合。

娇贵的衣服不适合幼儿园，孩子在幼儿园该跑该跳的时候是撒开腿还是静静地站在一旁看着？

即使不是小朋友撕扯坏，孩子自己玩闹的时候也容易碰坏，被吐一身脏也是稀松平常的事。

幼儿园是孩子走入社会，培养社交能力的第一站。

这一站家长是希望孩子多结交小伙伴，有机会同小伙伴交流玩耍，孩子们是在玩耍打闹中建立友情的。那么，“娇贵” 的衣服，这种穿上自己都不太敢动的衣服又如何适合幼儿园这样的场所？

幼儿园是孩子施展各种天性锻炼身体的地方，孩子需要在老师的保护下各种攀爬，上蹿下跳。

很多幼儿园的硬件设施都为孩子提供了很大的施展空间，因此幼儿园里穿运动鞋，舒适的棉质衣裤是最为合适的，这不是一个适合 “娇贵” 衣服的场所。

幼儿园里家长需要让大家看到的是孩子闪光的特质，而不是她的裙子。

如果希望孩子在幼儿园能获得认可，教会孩子懂礼貌，乐于助人，又或者让孩子有责任感，独立性强，又或者可以让孩子培养良好的学习习惯等等。

太光鲜的裙子反而会让孩子本身的闪光被遮盖，于是大家都叫她 “那个穿着 xx 品牌裙子” 的女孩…

给孩子穿上最安全最舒适的衣服去上幼儿园，期待回家一身泥。

去幼儿园，去学校，服装的安全性第一位，不要有太多小零碎，容易挂到也容易伤到。要有期待一身泥的心态，孩子一身泥回家说明孩子在幼儿园真的玩的很开心。

把 “娇贵” 的裙子挂到衣柜里，周末出去逛公园拍个照片还是可以的。ps, 这个小手包早就不知道丢哪里去了~~~

穿了一次小 “贵妇包” 就不见了的小裙子

知乎用户 于心 发表

　　用错词了，这不是被孤立，而是畏惧。

　　第一次听说，所谓女孩子富养，是让孩子穿着价值两三千的衣服，去幼儿园和其他孩子嬉戏打闹。

　　更直白一点讲，就是造成了别人的心理负担，让别人不敢轻易靠近。

　　那怕是成年人，都不会开着几万的车，去和几百万的车近距离接触，说出问题里这番话的家长，绝对是富人里面的残次品，还一心要把自己的孩子，培养成残次品中的残次品。

　　弄坏了东西当然要赔偿，可是对于孩子来说，虽然对钱的概念不是特别清晰，但绝对分得清一两百和一两千的区别。

　　一两百的数字，在孩子的认知里已经是很多钱了，一两千以上的数字，就是绝对超过了他们可想象的空间，足以让他们心生畏惧。

　　我小的时候很喜欢用钢笔，墨水必选纯蓝，我的家人对我很偏爱，用村里人的评价就是：这个孩子是家里的小皇帝，要什么家里人就给他买什么。

　　但其实买东西的钱都是我自己的，小时候的我很喜欢存钱，每到逢年过节长辈打发我钱，我都会攒起来，买书、买我喜欢的笔记本等等，因为我很少买零食，原因是家里有，并且每次买零食的时候，我的老妈大人都会让我自己挑选，而我比较懒，懒得选，造成了我对零食没有偏好。

　　钱花不完我就存银行，于是买钢笔在我看来就是小事，我的家里人对我买东西的不在意，也让我认为就是小事。

　　不过钢笔并不都是平价的，有一次我看中了一支对我来说，堪称高价的钢笔，那一阵过节收到的打赏我还没存银行，就用了一半的零花钱买了，家里人也没说什么。

　　小孩子的世界很好玩的，只要关系好就可以把东西借给对方，一天我和一个小伙伴互换钢笔用，放学碰面时，小伙伴告诉我，我的钢笔摔坏了，原因是小伙伴和同学发生了争执，对方以为那支钢笔小伙伴的，就抓起来摔在地上。

　　小伙伴和我说话时，一脸的不知道怎么办，看着我的表情像是在等我下令，就是说我决定着事情会怎么样，是小伙伴找父母拿钱赔给我，还是小伙伴不需要找父母拿钱，小伙伴把事情告诉我的时候，看到小伙伴的表情那般为难，我就说了句那应该能修好吧，然后各自回家。

　　钢笔当然是修不好了，因为是笔尖摔断了，我告诉家里人钢笔摔坏了，但具体怎么摔坏的，我没有说，家里人以为是我不小心摔坏的，就对我说，我需要买支新的钢笔了，我说是啊。

　　我没让小伙伴陪我一支钢笔，原因是我不知道怎么开口，而小伙伴害怕找父母拿钱，再加上我并没有告诉小伙伴，那只钢笔不是平价，因此小伙伴大概只以为那是一只比平价贵一点的钢笔，但即使是这样，小伙伴要是找父母拿钱也会被责备，而我从来不会被家里人责备，也其实是我的家里人从来不会在外人面前呵斥我。

　　事情在我买了一支新钢笔后，悄无声息的过去，我和小伙伴之间，我没有再提过关于钢笔的事，小伙伴在看到我买了新钢笔时，说了一句，你的外婆好爱你啊，我说是啊。

　　我家是我老妈大人当家，村里人都认定我老爸怕我老妈大人，也就认为我也很怕我的老妈大人，所以都觉得是我的外婆宠我，我才能想要什么就买什么，还不会被骂，小孩子们也就更加这么认为。

　　我实在是太懒，懒得解释，再加上我外婆确实非常爱我，我觉着没必要解释，因此让我老妈大人背了很多锅。

　　这件事之后，我不再轻易借钢笔给别人用，为了防止钢笔被借，我还准备了好几支圆珠笔备用，结果村里人说，是我老妈大人不准我借钢笔给别人，但其实那段时间里，我小叔找我借钢笔我都给的圆珠笔。

　　实在是平价的钢笔太糟心了，都还不是好不好写的问题，而是漏墨水，我老妈大人洗得很烦，于是给我买了一支新的比较不平价的钢笔，而我居然没用两天就把钢笔掉了，很久之后才知道不是掉了，是被偷了……。

　　为了不让老妈大人给我再买新的，我就假装自己很喜欢用圆珠笔，刚好我老妈大人不会多问什么，还觉得买笔芯省事，也不用担心墨水忘了带，或者漏墨水的问题，我老爸是不关心这些事，我外婆是那就多买几支，造成了我的圆珠笔多得写都写不完，偶尔用钢笔的时候，还会因为钢笔突然没墨水奇怪半天。

　　从那之后，那位小伙伴再也没找我结果钢笔，不过依然会向我借书，我没担心过书会被摔坏，结果小伙伴告诉我，我的书被小伙伴的亲戚弄丢了。

　　后来我也不怎么轻易借书了，要借也只借还不还回来我无所谓的书，我也有一个很怪的喜欢，我喜欢让书保持是崭新的，每一本看过的书我都会重新装回书套，所以我拆新书的时候，从不会把书套撕碎，就连书的每一页我都不希望有皱褶，但凡借出去的书还回来褶褶巴巴，我就不想要了，以至于我借别人的书看时，还回去的时候，对方问我，你是不是没看，我说我看了啊。

　　也为了不想让借我书的人有心理负担，我开始去旧书店淘书，因为淘来的书本身就是旧的，还回来的时候就算更旧了，我也可以觉得没关系。

　　然后不知道从什么时候开始，村里开始流传说，我买了新书从来不看，所以也不借，可我真的看了的啊，我只不过是看了以后再装回书套里不借而已，不过我懒，我懒得解释。

　　我和那位小伙伴直到现在，都还是要好的朋友，因为对方是我的朋友，所以小时候的我并不希望对方畏惧我，这是我的老妈大人和我外婆用自身的为人处事教会我的。

　　我也从小就是一个怪孩子，别的孩子打架，我要回家，别人孩子爬树，我要回家，别人孩子下河游泳，我要回家，我可以一个人上学，我可以一个人回家，我也可以和很多小伙伴一起上学和回家，只要他们不去做其他事，我也不是觉得他们做的事没有意思，只是他们做有的事怕别人知道，而我可以让别人知道，比如村里人的果园我基本上都可以随意进去，但他们不行，原因是我进去摘一两个我就觉得够了，他们却要装满书包。

　　我老妈大人说我不贪心，村里人说我没心眼，或者背后说我傻，其实我是觉得重啊，背那么多干嘛，吃又吃不完……。

　　因此，我始终认为，父母是孩子最好的老师，父母的行为、父母的做法，决定着孩子有没有朋友、有什么样的朋友、会不会被其他孩子畏惧，以及拥有着怎样的品质。

知乎用户 摇铃铛 发表

有句话叫入乡随俗。

我也是孩子母亲。

我不能理解，为什么明明是穿着几千块昂贵小裙子的小朋友。

父母会把她放进一个裙子被其他小朋友扯坏了、人家根本都赔不起的幼儿园？

要么你家孩子金枝玉叶，就去贵族幼儿园上学。

大家都是一样的消费水准，弄坏一条四千块的裙子赔偿，对其他孩子父母来说也就是一顿饭的费用，不往心里去。

要么你非要往普通家庭孩子堆里挤，就让您家孩子穿几十块百来块的裙子。

让女儿跟他们在泥堆里打滚，而不是像个真正的小 lady 一样穿着名牌喝下午茶。

因为在孩子的世界里，弱肉强食可能比成人社会更严重。

他们只会模仿和盲从，啥也不懂。

**“不一样” 本身就意味着可能会被孤立。**更何况她的 “不一样”，还会损害到别的小朋友家庭的利益。

（四千块，可能都能赶上某些普通父母一个月的薪水了。）

弄坏了东西要赔偿，的确天经地义。但在很多人际隐形规则里，不是单纯讲道理那么简单。

如果我是孩子家长，会自认倒霉，或者根本不给她穿几千块的裙子去幼儿园。

这样我家孩子至少不会被排挤。

就算不被别的孩子扯坏。也没必要让她小小年纪，就在普通人群中培养一些莫名其妙的优越感。

明明能融入集体，非要去冒尖，不是给自家孩子找麻烦吗？

话又说回来了：

自己到底穿的四百块，还是四千块的裙子。

对一个三四岁的小姑娘来说，真的有很大区别吗？

做家长的，非要买这么贵的裙子，到底满足的是孩子，还是自己？

知乎用户 糖份不足待充值 发表

说件不相关的事情，前几个月逗猫玩，乖仔一爪子就呼向我裙子，我当时心头一紧，因为那是条外面网纱的裙子，价值三千五百大洋，工期半年余，好在裙子质量惊人，没有破损。

这事呢，也给我一个教训，你要是特别爱惜一样东西，就不要把它当日常用品，你要是把它当日常用品，就忘掉它原本的价格。

照价索赔，没有问题，对方家长赔偿，也没有问题，那为什么孩子被孤立了呢？

其实你要是这个孩子的同学，你也会想离这个孩子远一点，万一弄坏了她的东西，赔不起怎么办，你要是这个孩子的同学家长，你也会告诫自己的孩子离这个孩子远一点，万一自己的孩子弄坏人家的东西，赔钱事小，丢脸事大。

就像大家开车遇上前面是豪车总会格外小心离远一点，生怕追了尾修车费让自己吐血。

所以归根到底，这事不能算谁错，但是我劝诸君一句，这世界上，奢侈品只存在于穷人的世界。

知乎用户 登妈 Mona 发表

我曾经在幼儿园工作的时候，园长给家长开会会很直接的告诉他们：

“不要让小孩子带太贵重的物品来幼儿园。”

说真的，这会给我们老师的工作带来非常大的负担，增加很多不必要的麻烦。

但是这无法阻止我们班的一个 4 岁小胖墩，偷偷带了妈妈的水晶项链送给了他喜欢的小女生。

就是这款，施华洛世奇的经典项链

收到礼物的小宝在午休的时候，拉着我，要偷偷告诉我一个秘密，

“老师老师，小胖送了我一个项链，我好喜欢。但是我同桌也喜欢小胖，她好伤心，我要不要把项链送给她？”

说着，胖乎乎的小手还把项链拿给我看。

我当时笑眯眯的蹲着听她说完。但是眼睛看到了施华洛世奇家的白天鹅，心里本能的一紧。

原因无他，四位数的项链对小朋友来说有点太贵重了。

小姑娘担心的看着我，问，

“老师是不是也喜欢项链呀？”

我哭笑不得，赶紧安抚小宝，然后喊小胖同学谈话。

小胖扭扭捏捏的招了，想让班上最漂亮的小宝当自己的女朋友，所以拿了妈妈心爱的项链送给她。

我耐心的教育小胖，

“你想让喜欢的女孩子高兴，心意小宝已经收到了。但是这个项链也是妈妈喜欢的项链，你拿走以后，妈妈会不会伤心呢？”

小胖想了一下，点点头，红着脸说自己去把项链要回来，再给心上人和妈妈道歉。

看他跑过去找小姑娘了，我给小胖妈妈打了个电话，说明了一下这个情况。叮嘱小胖妈妈不要责骂孩子，孩子不知道东西的价值，只是一片赤诚的心意，小朋友 4 岁是可以讲道理给他听的。听了我的话，小胖妈妈着急的声音有所缓和，不好意思的说麻烦老师了。

最后物归原主，一场小风波就这样平息了。

但是事后我想过，如果**小朋友不小心把项链弄坏了，或者是把项链弄丢了，这个事情应该怎么解决呢？**为此我特意问了园长。

园长告诉我，之前幼儿园确实有这样一个事件，小女孩带爸爸的派克钢笔给小朋友们看，结果钢笔摔坏了，价值不菲，维修很麻烦。

当时老师不在，弄坏钢笔的小朋友们很无辜，这件事情实际上是老师看护不利，按照责任划分，是幼儿园和带钢笔来的小朋友的父母一人负责一半。

但是，从那以后家长送孩子入园上学会签署一个责任书，意思是不要让孩子带超过多少价值的东西来幼儿园上学，如果发现会给家长打电话把孩子接回去。并且每次开会都会给家长强调，小朋友活泼好动是天性，不要给宝宝们穿容易伤到自己和他人的衣服，也不要穿价值超过 300 元的衣服，如有损伤要自行负责。

我本来不是很理解，但是后来当老师时间长了，明白了园长的用意。而这个问题更加证明了幼儿园的先见之明。

小朋友对于物品的保管肯定没有成人完善，如果是小价值物件，损伤赔偿家长们都很爽快，也不会影响班级氛围和同学之间的感情。但是大价值的产品，就会出现题目中这种尴尬的情况，班级的小朋友们都被家长耳提面命，不敢和你家孩子一起玩。还会躲得远远的。

我不知道是不是所有幼儿园都会这样规定，但是家长们可以借鉴一下，其实花钱是为了孩子，但是不如为自己孩子的在学校的环境着想一下？

知乎用户 虎山行不行 发表

吃瓜，先问熟不熟，再问什么价。

这事真实性完整性，有点点存疑。

不过我这篇要旨不在童装，而是想聊聊带资本家们做人的一个铁则！

就我周围来看，身家八位数的家长不在少数。这帮人给孩子报几万块钱的课，眼都不带眨的；但买几千块钱的童装，他们说他们不是傻逼。

道理人家掰扯的很清楚：

上课，无论是马术围棋高尔夫，都是能带一辈子的手艺，花钱值。

衣服，小孩长得太快，不撕不扯，半年也得全套换，没必要搞得太名媛范儿，时候还没到。

因此这个事假如是真的，三四千的衣服给三四岁的孩子当居家服穿，这家长得多趁钱？

趁钱到这个程度的家长，情商肯定跟财富匹配的上，他清楚因为几千块跟老师家长都撕破脸，自己孩子是什么一个待遇。理论上直接认栽的概率最大。

所以这个事情的真实系，或者在真实的基础上，报道的完整性，我也是个小朋友，我有一些小问号。

好，退一步，这事就算是实锤了！咱按题目走：

应该怎么看这个事？

那~~~~~~ 这主题就升华到近地轨道卫星的高度了。

这就是不是孩子的事了，就是社会学高度了。

叫个：

论资产阶级在无产阶级群体中树立公众形象的重要性！

咱先说一现象啊，我在北京上海都观察过，在这俩城市住的朋友可以印证一下。

说大城市街头的好车，百八十万价位的，招摇过市，牛逼的不行，加塞的，别车的，改装的，好多都是这个段位的，因为这个段位的车主，暴发户和小老板比较多。

再往上一个段位，大几百万的真豪车，个个是道德模范。莫说人家从不抢行，甚至特别客气的让行，更甚至有点小剐蹭，哪怕怪对方，他们很多都自负全责绝不为难人。

为什么？

因为车里大都是各行各业有头有脸的大佬。

我当年注意观察这一点，就是一个大佬的司机跟我说的。他开着大佬的保时捷，路上出小状况，大佬从不下车，都是让他下车安抚一下老百姓让人家别怕，走吧，莫回头，一路平安，四件套走起。

因为大佬太大，一旦跟平民一般见识，就完犊子了。

对也是错，错就是错上加错。媒体曝光名声涂炭，一点不带含糊的。这间接损失比一辆车都贵，人家那江湖经验，时刻告诉自己绝对不能办这傻事败人品。

在东方世界一定范围的道德观里，为富，就已经是一件值得怀疑的事了。

“不是说好了先富带后富么？你先富了咋不带我？对得起你先父么？”

就这。

一旦为富的主儿再和平头百姓一般见识了，那就是欺负人，马上会被扣一个 “不仁” 的大帽子。

为富，还不仁。

你看看你看看，商纣王隋炀帝周扒皮黄世仁，形象跃然纸上了有没有？

这一下子就凉了。

所以你看有钱的大佬们，有些是不爱在台前说话的，有些爱说话的也是把自己形象自戕到一个甚至略低于平民的水准，什么 R U OK 啦；什么薛定谔的兄弟啦；什么房价如葱啦；各式各样的神论，无不昭告天下：

俺就是一个运气好一点的，发了点小财的憨憨，各位用户爸爸千万别找我对线！

这，才是会做人。

而且他们遇到国事家事天下事，肯定是撒开了捐钱捐物，绝对的取之于民用之于民。

这，才是会做事。

资本家的财富光环一旦聚光在个人身上的时候，就产生一个铁则：

你可以薅 10000 个劳工每人 1 块钱的羊毛；但当个别劳工亏欠于你的时候，你一定不能从他身上索取哪怕额外的 1 分钱羊毛！

即便你占理，也不行！

你剥削所有人，等于每个人都没有被剥削，因为人性就是这样，都占便宜等于谁都没占便宜；都吃亏也等于谁都没吃亏。

人的得失，不是按绝对值来的，而是互相比出来的。

但你作为富人，任何事情不能和某一个个体的平民，把矛盾建立在你们中间，否则就破功了，必然遭到孤立，必然把你的阶级立场，转化为群众对你的阶级仇恨。

这个话终于兜回来了…… 这位小朋友的家长，就是破功了。

本来你就比一般家长有钱。

本来你给孩子打扮的奢侈就已经很拉仇恨了。

本来衣服坏了对你家条件而言那就是九牛一根毛。

你竟然还好意思通过老师仲裁，找人家家长赔偿全款？

excuse me？？？

这事就相当于：

比尔盖茨在加州那个城堡式的大别墅群里的某一块玻璃让一小孩砸了，盖茨还得通过法院，判那孩子家长给他买一块新玻璃装上。

这能不被锤才见鬼了！

这世上啊，仇富的人未必有很多，这属于心理不太健康。

但，看见富人挥金如土，自己有点小自卑小柠檬的人，却很多，这是正常心理。

财富本身就具有天然的 diss 属性。

有财的同时，装憨扮厚道，才是长久富有的王道。

这家长半点不懂，违背了资本形象铁则，让孩子跟着遭罪也是服了。

各位未来的富豪同志们，记住：

越有钱，越得敦实一些；刻薄犀利那是穷人的特权！

所以我现在说自己的彻头彻尾的赤贫级无产阶级战士，就冲我这嘴，你们也得信了吧？

知乎用户 棉棉老师​ 发表

一直被这个问题刷屏。。。从儿童教师的角度，简单说一下：

1. 家长做法不可取。

我见过小朋友们打打闹闹的情况很多，穿贵价衣服的也不是没有，有一次某个小朋友的加拿大鹅外套都给蹭上了汤汁，结果人家父母也只是笑笑拿了去干洗，连洗衣费都没问对方收。

当然，前提是对方小朋友和家长都很过意不去，也诚恳地致歉了，第二天也给衣服损坏的小朋友带了小礼物。

2. 孩子间的友情比贵价连衣裙更重要

很可惜，题目中的家长并不这么想。他们的行为，导致了最宠爱的女儿失去了朋友，小姑娘挺可怜的。

而且被孤立的孩子，所经历的世界可能是撕裂的。叹气。希望她的 “钝感力” 强些，不要太敏感。

越敏感的孩子，面对同龄人的社交上的拒绝，就会越难受。

3. 幼儿园老师的处理，欠妥当

当两名家长产生矛盾争执的时候，老师的作用是粘合剂与润滑剂，而不是简单的传声筒！！

其实这事儿刚发生的窗口期，是有 “大事化小” 的潜质的。可惜老师没把握住这个机会。

4. 幼儿园校规的漏洞

一个考虑周全的幼儿园，应该理解孩子的身心发展阶段特征。

成熟的幼儿园应鼓励孩子穿 “最差的衣服” 来学校，不允许家长给孩子穿成小公主 — 这样孩子跑也不是跳也不是，怎也好好进行运动锻炼，怎样促进大运动和手眼协调发育呢？这些可比漂亮衣服重要多了！

综上所述，我觉得这件事，每一个角色参与者都有责任，除了衣服被扯破的小姑娘。

孩子是最最无辜的，柔嫩的心灵又容易受到伤害。成人世界里的残酷法则和功利心，还是在幼龄时期离孩子远一点吧。

以上。

@知乎亲子

知乎用户 TEDCJK​ 发表

本题其实是道法律题，法规早就为类似的情况预留了空间。

我们生活中面对损害结果，往往习惯于「谁引发谁负责」，这是一种典型的过错责任原则；然而法律上的归责原则，除了过错责任原则外，还有很多，自甘风险原则就是之一，本案恰恰可以依据自甘风险原则进行责任的减免。

所谓自甘风险原则，是指在高风险领域，行为人已经预料风险，却依旧自愿承受，当最终出现损害结果时，由行为人自担后果的原则。

自甘风险原则典型的运用是在体育运动领域，由于体育竞技通常具有一定风险，对竞技中运动员之间发生的冲突侵害，原则上是互相免责的。

参考案例（2020）京 02 民终 2503 号案 [1] 中，行为人在争抢篮板过程中扭伤，事后起诉蓝协，法院即以自甘风险原则减免蓝协责任。

新出炉的《民法典》第一千一百七十六条亦规定：

自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。

儿童嬉戏与儿童文体活动具有一定的相似性，在类似活动中，轻微碰擦、衣物破损都是司空见惯，即使事先注意亦很难预防——这是为什么一些人能够接受豪车上路却不能接受儿童持有奢侈品——前者可以通过遵守交规来免责，而后者防不慎防也很难要求儿童有类似意识。

然而正因为该等风险在儿童嬉戏中的普遍性，这里可以适用《民法典》第一千一百七十六条之规定。

对于儿童嬉戏活动中，适用风险自担原则，非因故意或重大过失导致的衣物破损，参与者没有赔偿义务。

既然风险自担，也就无所谓衣物价值几何，反正承担损害后果的是自己，贵贱由心，量力而行即可；本题其实也并不成立，我们最多批判一下幼儿园老师处理失当，《民法典》还要学习一个。

而假如破损本来就是参与者的故意破坏或重大过失，前者几乎可以称的上校园霸凌，后者也理应加以惩戒，三四千元的赔款相对前述的过错，也就并不是一个大数字了。

以上。

参考

1. ^ 文书链接：https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=9815a9be0cdb480eae77abf2000dcb7a

知乎用户 万睿 发表

作为一个前幼儿园老师，必须来强达一波。

先说一个真实经历。实习的时候，在蒙氏幼儿园，就是大班小班混龄。隔壁班跟我们班公用一个洗手池，一个卫生间。隔壁班实习老师跟我也是同班同学，关系挺好，以下用 A 来代替。

那天早上 A 就来我们班通知一下，她们班有个小姑娘过生日，穿了一个公主裙，就是有纱有水钻的那种，特别好看，打扮的也很公主，有个小王冠。然后我们班主班和副班马上就懂了。开启一级防御。洗手，上厕所，都让我先去看看地上有没有掉了的水钻，小玩意儿之类的。我还纳闷，怎么这么严格。那天放了学，我跟 A 一起拼车回学校。A 说今天一天都累死了，小姑娘来了之后，她们班主班副班保育老师就先跟家长说能不能换衣服，因为幼儿园一天，做的活动太多，容易脏了。而且衣服上小物件太多，怕掉地上之后，年龄小的孩子捡起来放耳朵里，放鼻子里，不安全。但是家长说衣服手工的，很安全。后来主班说我们有别的家长在这里放了衣服，防止孩子衣服脏了没得换，可以跟别的家长协商一下，给孩子换一下。结果这个家长就没上心，一直说没事，再加上小姑娘也不愿意换。然后她们班老师就对别的孩子说，小姑娘今天过生日是公主，大家打招呼的时候招招手就行，不要摸公主的裙子，而且如果发现地上有闪闪发亮的钻石，要跟老师讲，自己不要捡起来，尤其不能放耳朵里，鼻子里，也不能吃掉。

然后今天一天，算上 A，四个老师，就跟保护文物一样，一直盯着小姑娘。班里别的小女孩觉得裙子漂亮，想上来看看。说不到几句话，立刻就被老师想办法制止。小姑娘做了一天高贵又孤独的公主。

后来我生理卫生学的老师（他是一个退休的儿童医生，现在又被返聘了，特别可爱的老头。上课我们都很沉默，下课都找他看病。他态度亲切，说话温柔，哄我们跟哄孩子一样，等于免费挂了一个专家号），他说孩子的耳道，鼻腔，口腔非常娇嫩。一旦有异物进入，拿出去的难度就很大。尤其是有的孩子拿到好玩的小玩意儿，他觉得放进鼻子里好玩，然后拿不出来，又不敢跟家里说，错过了最好的取出时间。等后来开始疼了，这问题就大了。我听完就觉得，那天那个小姑娘穿的哪里是美美的公主裙，那就是原子弹啊。

其次哈，你说如果穿的是那种大牌的衣服，也没有什么小物件的，能不能穿。我还是建议如果是普通幼儿园，那别穿。如果是贵族幼儿园，大家都那么穿，那无所谓了。

因为孩子的友谊是无价且纯粹的。两个孩子，小明把小华衣服扯坏了，小华大哭。孩子解决方式是什么呢，小明会说，我的衣服也跟你扯，咱俩平手。然后小华扯一下小明衣服。两个孩子还是好朋友，第二天就会忘了这个事。但是如果小明穿的 100 块钱衣服，小华穿的 3000 多呢。小华家长能做的要不然就是从此换便宜的，也不提这件事，这事最好的解决办法。因为他只要一说，不管小明家赔不赔，班里别的小朋友父母都会在家告诉自己孩子，以后别跟小华玩。以前小华可能中午吃饭吃不完，老师让他慢慢吃，现在吃不完，老师应该就会抢着喂。就怕衣服脏了，要自己赔。

为什么呢？因为大家都不容易，谁也不想帮你养孩子。如果是小朋友幼儿园外面，不小心把别人衣服弄坏了，赔就赔了，因为这是小概率事件。但是在幼儿园，小华每天都会出现，这就是个定时炸弹。3000 多衣服，2000 多的鞋，再加上孩子又好动，谁家也不想天天赔你家衣服钱。

知乎用户 温酒 发表

穿奢侈品的目的不就是为了告诉这个世界自己和泥腿子不是一起的吗？

恭喜孩子的母亲，这目的实现了呀……

知乎用户 braziny 发表

不知道这个幼儿园的家长家庭条件怎么样，但对大多数人来说四千块的裙子很贵了，别的家长估计也觉得真出点事赔起来太贵，而且幼儿园小孩手里没数，打打闹闹很正常。反正幼儿园这么多孩子，没必要非得冒着风险和她玩，躲远点省的碰坏了赔钱。

其他家长内心 OS ：很简单啊，趋利避害，您孩子娇贵，我们碰一下碰坏一点可赔不起，我们惹不起还躲不起吗？

我一直觉得在这种不可控因素比较多的情况下不要穿戴比较贵重的物品，大学住宿舍我也不敢带手办去学校，也不敢穿好一点的衣服。

知乎用户 维罗妮卡 发表

我家小区有个小男孩，骑着个山地车，好像好几万。他很好，不打人不骂人，尊敬老人，温柔对待小朋友。

可是周围的小孩都不和他玩

直到他把那辆几万的车，换成了一两千的自行车，大家又和他玩到一起去了。你说是因为大家坏，故意孤立他吗？还是因为他是坏孩子，讨大家的厌？

都不是

其实是因为好几个大人围在一起聊天，说还好他换车了，你不知道，之前我告诉我家孩子，离 xxx 的车远点，那么贵，碰坏了可有的赔呢。小朋友当然不会知道应该 “怎么保持在既不伤到对方车子，又能和他玩的距离”，所以最简单的方法，就是干脆不跟他玩。不玩，就避免了碰坏他的车，车不坏，就避免了赔钱，不赔钱，就不用挨揍，还能有零花钱买辣条吃。

就这么简单。

有时候，大人想装 B，没必要装在小孩子身上。因为你有没有钱，别人从你的一些日常生活就能看出来

开着豪车被收破烂的不小心刮了，车主下车看了一眼，说没事，补个漆没几个钱，你走吧。

牛叉不？这人不差钱啊。

你买双几千元的鞋，打球时被人不小心踩了一脚，结果你立马一蹦三尺高，跳着脚让对方赔钱，不赔钱不让走。

你 LOW 不？你鞋攒了几个月的伙食费买的啊？你看下次还有人带你玩不。

有钱有矿装自己的 B，可以。没钱省钱装 B，可怜。没钱省钱装在孩子身上还却不顾及孩子的成长，可耻。

另外你知道被孤立是什么感受吗？去知乎看看那些被孤立的孩子，被背后说闲话甚至冷暴力的孩子最后都长成了什么样子？

自卑，自闭，抑郁症，焦虑症，躁郁症。

别相信那些什么今天你孤立我，明天我一鸣惊人报仇的。现实中有几个反杀成功的？宁以为宁就是龙王赘婿？

知乎用户 匿名用户 发表

大家好！那个… 我是题主

我昨天发布的问题… 今天去玩了一天，回家又玩了会后很震惊的发现知乎居然这么多回答…

然后就发现问题不能编辑了

个人感觉事情好像有点失控… 也许是因为我只是大概的描述了一下… 然后又看到了一些让我觉得挺难受的回答… 所以在这里想做一点补充

（此外十分感谢大家的关注和回答！但我感觉自己的做法并不好… 也许不应该把这个问题放到这来，还这么含糊… 害怕被骂所以很无耻的匿名了… 十分抱歉）

一开始是浏览器上无意间看到一篇文章

腾讯看点​kandianshare.html5.qq.com我内心其实怀疑过这件事情的真实性，可能对我一个贫民窟女孩而言这种事情有点让我难以想象，所以希望大家把这个当做一个故事来看就好了…！！（因为我真的觉得一条裙子 3 4000 好夸张！！！不否认存在夸大嫌疑）这个裙子价格也许可以理解为 “比较贵的裙子”… 诶… 可能 1 . 2000 那种会比较好？（也已经很贵了！！！
（我一开始编辑的时候并没有注意那么多… 后来我越想越觉得好奇怪啊… 也许是真的有这件事也有这样的家长… 但是我可能内心希望大家不要骂的太过分吧 Emmmmm）

这位答主的评论（关于裙子）可能比较符合我内心的想法… 所以我看到一些关于钱而对女孩家长的 “攻击” 有点心情复杂… 我也不知道那个家长的真正的家庭背景（也许还是虚构的故事）所以觉得自己有点带动舆论的意味？我觉得很奇怪，想解释一下，十分抱歉

没什么经验… 请问这样打码可以吗？如果有不合适的话可以提醒一下我会改的！！

我题目内容是这么写的 —- 这也是原文的句子（冷静下来想想觉得这样的思路理解这句话似乎也是合理的！！！）

事情起因是小女孩家长觉得她只有这么一个女儿，日常穿着就得娇贵些，一条小裙子三四千很正常，平时也这么穿着去幼儿园。

Emmmmm 我是指其中可能存在的一种情况… 也不排除另一种！！可能没放原文，个人感觉有的评论有点奇怪所以想解释一下…

关于有的人说 “为什么不去私立幼儿园”

原文中的句子是 “闺蜜所在的幼儿园是公立的，当初也是奔着好接送才入园。“

我看的那篇文章后面真的写的挺好也很理性，但是文章底下的评论让我有些不舒服甚至有点… 很奇怪吧就是…（我朋友和我吐槽过那个软件的评论，我也曾经看到过很多让我非常难以置信的评论所以对它有点偏见，抱歉）

所以我提问是因为觉得知乎能给更加理性全面的评论回答，也很想知道一般人是怎么看待这种类型的事情会怎么处理… 或者遇到过类似的事情（还有一个原因是我发给我朋友之后我朋友觉得其他家长这样做非常不对，我心里存有疑问）

然后我好像看到有的人提到了我这个题目 “你怎么看”，我没有什么刻意的引导… 仅仅是一个小白觉得这好像是知乎最常用的格式这样子 (丿 °ˇ°"))

（我有点玻璃心… 害怕被别人说处心积虑什么的所以只是想解释一下…！！不然有点心慌 www 感觉自己做了错事，你可以当没看到 wwww）

大概就是这些补充！

Emmmmm 我最后小声哔哔一句哦… 我觉得小女孩有点惨… 莫得了 |ω･) ̑̑༉

知乎用户 CHARLIE 发表

很显然索赔家长的做法不合适。

这么说吧，索赔可以！合理合法，但是要考虑事先责任和失误情节，那么索赔比例可能就在 50% 到无穷小之间了。

你全额索赔不合理，别人不想惹是生非，躲着不讲理的人，这是正常反应。

好，问题聚焦到 “事先责任和错误” 方面了。

请问一下，三岁小孩有没有行为控制能力，自我保护能力，能够有意识 “自己的衣服不要弄脏弄坏”？

夸张一点你给孩子弄一身真钻➕宝石，你说弄丢一个怪幼儿园和其他小朋友？

似有碰瓷嫌疑。

另外，作为家长应该明白孩子不在自己身边很难控制行为，并且幼儿园就是一个存在奔跑活动和小朋友互动的场景，这个基本常识家长没有没有，发生事情产生后果，你的责任体现为零，都是别人的错吗？

因此，如上我的观点家长有常识错误，预判错误，应该承担大部分错误，比如 60%+ 以上。

剩下 40% 对不起幼儿园应该承担一半以上。

同上道理，幼儿园就是孩子自由活动的地方，幼儿园收钱以后有责任义务提供合适环境和监管的服务。我把孩子送进去，你今天给我说孩子碰了一个明朝花瓶，明天弄脏了一张古画，我受得了受不了？

**无民事责任能力的孩子在家长身边发生任何事情，责任由家长承担；而幼儿交给幼儿园以后，在合同约定下，监管义务暂时转向了学校。因此孩子发生问题，学校不可能脱离关系，隔岸观火。**很可笑的是积极联系两方家长：“出事了你两个商量，和我没关系啊！”

合适吗？至少不合法。

事实上，一个正规幼儿园和有经验的老师，会向家长提供服装要求的，十几个瓜滚来滚去，还要吃饭（国外每天两次喝巧克力时间），我神仙也管不了那么多啊？为什么很多幼儿园干脆要求校服，也是这个用意。

不过你是服务提供方，工作不细就有这个责任，我觉得是要承担 20%+ 以上的赔偿责任。

总之，贵衣服家长有主要责任，幼儿园次要责任，学生家长有较为次要责任。

最后，作为家长具体事情我不可能追偿，小朋友衣服本来就是上身就完，而且孩子长得快，几个月就穿不了了，要全世界帮你孩子维护这件衣服完美状态，这个太自我中心了吧？再说了，你不是有钱吗？有钱不能仗义一点吗？

如果我是弄坏人家衣服的家长。我会好好沟通讲道理，如果有录像证据赔 50% 以内合理。然后我反手就去找幼儿园要他们报销一半，公对公咱们讲道理。

当然了，如果觉得幼儿园老师人不错，我可能只说学校为什么不提醒着装要求，你奢侈品过来害我正常行为（小朋友拉拉扯扯不夸张啊？）受损失也算了，你穿个有小扣子的（宝石等）尖利配饰的，我们家孩子受伤算谁的？

别有事都是推卸责任，将来隐患积累大了可不得了。哪个小朋友一身 “手雷装” 过来，也让其他家长承担责任是吧？

很多人反对我说 “有钱人不能仗义一点吗？” 这句话。

对不起，说清楚一开始这句话口气是开玩笑或者戏谑的，没有针对谁的意思。

不过…… 这都有人受不了，反而我有点想不服气说几句了。

本来就是啊？你新衣服不假，上身就不能跟柜台一个价钱了吧？原价赔偿，仗义吗？

你自己当家长的，考虑不全面造成后果，上文解释了，你责任一点不负，好衣服送进去，原价拿回来，洗钱也没有这么方便吧，仗义在哪里了？

不反思自己是不是有提高的地方，对孩子是不是不合适。得了便宜还卖乖，跑出来怪人家 “孤立你孩子？” 咱们讲理，人家是躲着家长，惹不起还不允许躲了，真仗义啊？

是我开玩笑不合适我可以道歉，用词不当我也改不了，都是普通人，互相理解没问题，全世界围着自己转，只能笑脸不可以有个不同意见，这就是仗义？

哎呀，我可痛快了……

好了，说正经的，那句话可能是不太合适友好，我不改了。

其实认真想想，大几率这家长也不是 “有钱人”，所以谈不上 “有钱人仗义这句话”，不过如果没有再次说错，和很多我见过的家长可能类似，属于：

世界得围着我转，而我围着孩子转…… 类型。

怎么回事我打住了，已经得罪一大片了，再次道歉哈！

知乎用户 厉子卿 发表

其实，这个问题和其他很多问题非常相似。

我的收垃圾保 10 洁三轮车刮了别人的正版保时捷怎么办？

很多人都会说，你穷你有理吗？赶紧赔钱啊。交规摆在那里，法律摆在那里，卖房卖血卖肉都得赔啊。

这条裙子幸好只有 3799 元而已。大多数人勒紧裤腰带也是赔得起的。但如果这条裙子是美国名师设计的真金镶嵌克拉钻的怎么办？

你穷你有理吗？赶紧赔啊。

杨白劳向黄世仁借了米还不出。你穷你有理吗？ 赶紧把女儿交出去啊。

………… 归根结底，有一句话叫：和你们这些富豪生活在同一片蓝天下，真是对不起了。

穷人和富人就不应该有任何瓜葛。 富人应该呆在富人区，别到穷人的地方屈尊降贵。穷人也应该老老实实呆在穷人区，别误入富人区给别人的保安制造麻烦。

穿 3799 元裙子的人，应该到大家都穿 4000 块的裙子的地方活动，但也要注意身份，不要跑到大家都穿 4 万元裙子的地方去混。

这个问题，看似法律问题，看似需要讨论赔不赔的问题，看似是人技关系问题，看似在讨论孤立，

但实际上，这是一个政治问题。

这是阶级矛盾。不可调和的阶级矛盾。

知乎用户 pansz​ 发表

当把豪车变成贵重衣服，成年人生态还原成儿童原生态的时候，大家就突然都能意识到，穿戴超出平均档次的服装上幼儿园性质接近碰瓷了。

作为一个几十年车龄，事故次数为个位数，从未撞过豪车的车主，我依然反对当前对待豪车问题无限赔偿的态度。

有些人喜欢拿保险说事，然而就算你买了两百万的保险，依然也架不住哪天碰了原价五千万撞一下一下赔 300 万的豪车。

每个人需要为自己的行为负责，这没错，但每个人在特定场景对自己的行为都存在责任上限。如果随地吐痰判死刑，这是一个合理的责任吗？

撞豪车赔偿无上限，结果就等价于对部分人来说撞车判死刑，大家思考一下后果是否合理。

同理，对于校园嬉戏来说，承担过失赔偿是应该的，但这种行为需要有个上限，一个幼儿园儿童穿几千块的衣服上学就打破了这个上限，客观的造成了碰瓷（即便本人并无此主观意愿）。所以大家的选择只能是疏远之。

知乎用户 程墨 Morgan 发表

虽然这事情有一点狗血，没是准无中生有捏造的，但是，现实中真的发生这种事，我也一点都不觉得惊讶。

其实这个故事中所有人都是非常理性的，也正是过分的理性坏了事。

你看，小女孩的家长很理性，自己家孩子一条小裙子三四千块钱，家长估计平时穿的衣服都么有那么贵，现在在幼儿园里被扯坏了，要对方赔偿，看起来天经地义啊，杀人偿命欠债还钱，小孩子无法为自己的行为完全负责人，当然就找对方家长赔钱了，完全合理。

老师也很理性，不管她觉得这事合不合请，小女孩的家长健提出来要求赔偿，那她总不能当和事佬劝退这个家长的要求吧，当然，老师是肯定没法自己掏腰包赔钱的，她只能让撕坏裙子的家长来赔。

撕坏裙子小孩的家长也很理性，既然自己的孩子闯了祸，抵赖是抵赖不掉的，如果不赔，不光显得自己穷得赔不起，而且会落下一个坏名声，所以，也不废话，赔就赔了吧。

最后，是所有其他的家长都很理性！

此话怎讲？

幼儿园的家长最八卦，谁家上了什么补习班，谁家去哪里旅游了，不一会就在家长之间传开了，何况是这种涉及直接冲突的狗血八卦大事，所以，不用多想，所有家长很快都会知道这是的来龙去脉，然后，家长们会怎么想呢？

家长们但凡有一点理性，也不会让自己孩子摊上这样的事，更不想自己赔几千块钱，想想看，孩子在幼儿园哪里管得住，要是哪天不小心扯坏这个公主的裙子，自己也肯定要赔钱啊，这次是几千块，要是她们家豪爽穿几万块钱的裙子，岂不是要赔几万块？已经有先例了，不配不行啊！

所以，家长们肯定会给孩子们谆谆教诲：『别和那小谁家小谁玩。』

孩子们也许知道怎么回事，也许不知道怎么回事，但是既然家长都这么说了，幼儿园最不缺的又是小朋友，跟谁玩不是玩，不和这个身穿几千块裙子的公主玩，没啥损失，一样能找到其他玩伴。

你看，所有的人都很理性，一环套一环，最后的结果就是——小女孩被所有人孤立。

看起来所有的想法都没有问题，那么搞出这么一个糟心的结果呢？

要我说，人不能过分理性，很多事情看起来完全合理，但是你要是教科书一样完全按照『理』来做事，最后未必有好结果。

如果裙子被撕坏的小女孩的家长一开始不那么过分理性，随和一点，裙子撕坏就撕坏了，缝缝补补也能穿，就当买个教训，以后去幼儿园只穿几百块的衣服，这事也就完结了，没有后面那些事了。

当然，你可以说，老师可以也不那么理性，所有家长也不用那么过分理性，可是，在社会群体中，对方已经得理不饶人了，自己还能怎么做呢？被动的处境下，只能你讲理，我也讲理了。

社会就是黑暗森林，不可能别人得理不饶人，我还要接着跪舔，每个人都会捍卫自己的利益，不可愿意把自己放在会吃亏的位置的。

所以，破局唯一的可能就是那个家长不要纠结于赔偿，既然这么理性地提出赔偿了，就该预料到其他人也会很理性地作出反应，最后反应的结果就是你的孩子被孤立。

最后，多说一点，孩子打打闹闹搞点破坏很正常，家长不光要心大一点，也聪明一点，如果你没富裕到三四千块钱的衣服撕了就撕了眉头都不皱的程度，还是让孩子穿便宜点的衣服就好，价钱吗，以撕破了自己不心疼为准就好。

没有孩子的朋友也应该学到，做事不要只是『讲理』，要考虑一下『讲理』之后别人怎么想，考虑一下后果，然后再来做决定。

知乎用户 辛安 发表

儿子上幼儿园大班的时候，每天放学又要和班上许多同学继续在操场和学校旁边的小公园再玩上一两个小时。

这时候等候的家长，尤其是女家长，往往三三两两的聚在一起唧喳聊天，打发时间。

儿子同班一个乖巧漂亮的小男孩儿的妈妈是少年宫的声乐老师，人美气质好，我本来很喜欢她（虽然她家孩子不常留下来玩，所以没怎么说过话），但在有一次几个家长聚在一起的放学闲聊中，她讲了一个类似的故事之后，我从此小心翼翼的远远躲开了她。。

她的故事是这样的：

她少年宫教声乐的班上，有两个小学一年级的小女孩儿，这俩孩子都是从三岁多就每周两次在她这个班上课，而且俩人是关系特别好的好朋友，每天课间休息都俩人粘在一块儿玩。

一天女孩 A 不小心在嬉闹的时候把女孩 B 推摔倒了。导致摔倒的女孩 B，意外磕断了一颗刚长出来的下门牙。

女孩 A 的家长当晚领着女儿，拎着水果玩具到女孩 B 的家里道歉 看望，还主动提出要带女孩 B 去看牙，并承担全部修补断齿的费用。

摔倒的女孩 B 的家长却不依不饶的要求：女孩 A 家里必须从此每年带女孩 B 检查一次牙齿，直到女孩 B 年满 18 岁为止，并由女孩 A 家里承担这些年中，所产生的全部牙齿治疗费用。

当时，给我们讲这故事的时候，那个教声乐老师妈妈，得意洋洋 眉飞色舞，简直与有荣焉，各种赞叹女孩 B 的家长有本事、好手段……

我有些疑虑的说，“这俩孩子不是好朋友吗，又不是故意的，人家又买东西又登门道歉的，还承担看牙费用，就够可以了吧，这么闹下去俩孩子还怎么相见……”

她满不在乎的摇着脑袋说，“小孩子家家的懂什么呢，她爹妈这是在保护她的长远利益呢……”

是这样么，这叫长远么……

这事情里，A 女孩肯定是会留下巨大的心理阴影，毕竟一时玩乐中的失手，就让全家在未来的十几年里都背着这个烦恼，和大笔不能预期的开支。。

然而，女孩 B 就真的没阴影吗？未来十几年，每一年都要，两家人聚在一起，在牙科医院，进行尴尬的惩罚和赎罪仪式，这真的会让女孩 B 再也没有勇气交朋友。。

两个女孩就这样被一对家长的愚蠢和贪欲（自以为是本事）毁了，一个觉得自己是个给家人带来祸事的麻烦，另一个觉得自己是给朋友带来祸事的麻烦。

想着这些，还有刚才那个妈妈讲故事的嘴脸，心里慢慢对她一丝升起防备和厌烦。

回家开车的路上，我突然平静严肃的对儿子说，“你以后还是不要和 LL 一起玩吧。”

在此之前，我除了三大原则，从没干涉过任何一点点孩子的朋友交往。
所谓【三大原则】：
一、不准欺负人和主动动手，
二、不准嘲笑和炫耀，
三、严禁对女生和明显比自己小的孩子动手

这次我突然提出这种要求儿子非常诧异。他问为什么。

我坦诚的回答说，“如果你在玩乐打闹的时候不小心把 LL 弄伤了，他的妈妈可能会让你卖掉所有玩具来赔偿他，而且会在以后许多年里不断的骚扰你。”

儿子很震惊地问，“如果是他自己主动和我打闹的呢？”

“那也一样。” 我说。

“那如果，他以前也把我弄伤过呢？” 儿子一遇到什么令他震惊的事情，就秒变十万个为什么。。

“那也一样。因为这种人觉得你之前的宽恕或者不计较是无能，她的不依不饶是值得骄傲的生存本事。”

儿子问，“那妈妈，她想的对吗？”

“当然不对！如果没有宽容，人们就会为人与人之间的交往，都要付出无比巨大的成本，这样下去，只能停止一切交往，或者… 停止和这样没有宽容的人交往。”

“所以，我们不和 LL 交往，对吗？”

“是的。”

看来 5 岁半的儿子听懂了。。

人们总会倾向跟执行同一套行事标准的人交往互动，因为这样能减少不必要的成本。最终支持同一套行事标准的人组成了一个社会，慢慢的这些相互认同的标准形成了法律或则道德准则。大家都去遵守法纪道德，也同意对不守该法纪道德的个体进行惩罚或者放逐。（放逐就是，所有人都不和 Ta 玩了）

就像大家都不喜欢被夺走生命，所以规定不许杀人，

大家都不喜欢被夺走财物，所以规定不许偷窃抢夺，

大家都喜欢干净卫生的街道，所以规定不许随地大小便……

现在有个人想为了自己自在，杀人、偷盗和随地大小便都是不行的，人民或者惩罚 Ta，或者远离 Ta，别无他法。

那么当法律陷入僵硬的条文化，肯定不能充分界定许多情况，即在利用法律保护自己和钻法律空子占便宜，之间大片的灰色地带是需要道德和社会习惯来界定的。而这往往是一个充分成熟、厚积薄发的社会的软实力，是我们在过去几十年乃至上百年的中西新旧思想大碰撞的变乱造成的空前混沌中，急需澄清淀浊的。

我们的国家还很年轻，推倒了所有旧的 陈的 含有糟粕的社会道德和行事准则，却没来得及建立起足够智慧全面的新的准则。导致很多人、很多事，只知道在强弱是非之间摸索，却不看真正的利弊得失。。

老话说：话不能说尽，事不能做尽，规矩不能行尽。

人对于其他人的宽宥仁恕，往往最终也是对自己最智慧的保护。

在更系统完整的社会道德规范成型和获得大范围认同以前，人们需要不断的自醒和善意才能保持低成本高效率的互动交往。

而这不止出于良心，也是对个体生存最有利的选择。

回到，题目本身，孩子撕坏的只是裙子，不是 4000 块钱。何况如果你把 4000 块钱交给一群 4-5 岁的孩子一天，这些也估计难逃撕碎或者毁掉的命运。

所以，合理的处理方法是，两个孩子和两家人都是讲感情守规矩的人，就一方免于追究，一方尽量补偿，比如：对方按照给自己孩子买很好的衣服的价钱赔偿即可。如果都不讲道理和规矩，这事儿就交给警察和法院。如果一方讲规矩一方不讲规矩，就会出现：要么一方免于追究，却要面对对方的理所当然甚至为了遮掩自己的难堪，反咬一口的冷嘲热讽；要么像题中的故事，还有我讲的故事里一样，一方不依不饶自恃苦主过度索取补偿，一方痛苦承担心怀不满。

老话儿说，“人在做，天在看。” 什么是天，民意就是天，周围的第三者们看着两方登台表演，然后自有自己的判断，只要在足够固定的人群中，没什么占便宜刷下限是真正没有成本的。

封建贵族会因为自己的命高贵，而杀了伤害到他们一人生命的全族 全家。所以他们被广大人民推翻了。

这个家长因为自己孩子的裙子贵，所以逼着人家赔了人家孩子十几二十条裙子的钱。所以他家孩子也被大家孤立了。

这很正常啊，跟你交流往来，成本太高风险太大，那大家就绕路而行呗。桃李不言 下自成蹊，反之亦然。。

知乎用户 不知鸟 发表

沃德玛，突然发现这么多赞，有点懵。

其实一开始就是调侃一下，没想到这么多人会认同。

其实在我看，要求原价赔偿是没错的。

在买贵重物品的同时，也要想到将来会承担的风险，这一切都得接受。

这位家长可能没有想到，其他小朋友的家长为了降低赔偿的风险，选择了一刀切式的远离来处理。

在这方面我是赞同其他家长的做法的，毕竟我家没矿，我能体会赔偿数千元内心哗哗流血的感觉。

只是可怜了小姑娘，这么小就尝到被孤立的滋味。

～～～～～～～～以下原回答～～～～～～～～

打个比方，咱们平时开车的时候，跟车，其实很多时候都是很近的。

但是，当前面的车是一辆豪车，刮一下就能买两三辆自己座驾的那种，一般家里没矿或者胆子小一点的，都会离他至少一辆车的距离，万不得已也是刹车随时准备。

如果前面是一辆五菱…… 哦对不起，我们跟不上。

把车换成人就很简单明了了，一般家孩子，玩玩闹闹，碰坏衣服什么的，也就两三天的工资就搞定了。有钱家的孩子，稍有不慎，一个月不吃不喝的工资就没了。

孩子们不是心坏故意孤立孩子，他们是害怕。

他们的家长，害怕一个小矛盾或者小错误就得喝一个月西北风，他们就会告诉孩子不要和她随便玩闹，孩子也就不敢和她玩了。

话说回来，既然这么好的裙子都穿上了，花钱请个家教，在家完成学前教育多好，何必让孩子这么早就经历这些呢？

又想走进人民群众中去，又把自己搞得和人民群众格格不入，好难啊。

知乎用户 biubiu 爱吃肉 发表

这事儿和陈年二手的口香糖一样，越嚼越有味儿。

小 4000 块钱的裙子，贵不贵？按照知乎上来先扔自家「故事」的日常，然后摆出父母正的游标卡尺都测不出分毫摇晃的三观的基操，都通通忽略了这个政治经济学的本质：

锚定物的价值问题。

哎…… 这不是一个观念问题，这是一个是否在装逼的问题…… 你要真蹭几百万年入，相信你也没精力来知乎上码字了……

既然都知道裙子贵，而且还是给长个子像窜天猴一样的孩子穿，那意义在哪里？只能说明这家人是真豪啊，不土不浮夸，就是贼有钱。

有钱人的孩子读的是什么样的幼儿园，必然不是咱们街角那个张翠花、李素芬、王二狗读的。这年头都没必要装外宾，阶层固化的前奏——教育分级已经下沉到幼儿园了。

4000 块钱的小裙子对应的应该是 20 万 + 学费的幼儿园，不然就是穿着正品 Christian Louboutin 挤早高峰地铁的质感。

大家品出第一层的味道了么？

如果这家人真的那么有，这裙子弄坏了就是冰淇淋砸地上了，生煎包拍桌子上了，心中有遗憾，持续不过五秒钟。

还通过老师去找对方家长，在那种环境里面格局上落了下层，对方家长的爽快赔偿也反向论证了这种幼儿园里面，3799 是小钱。

小钱不重要，姿态吃相更重要。

尤其是在那种幼儿园里面，父母都是非富即贵，送孩子去这种幼儿园到真不是单单存个积累人脉的心思，还有一层怕和圈外人打交道的意味。

为什么酒店要有行政酒廊，为什么机场要有 VIP 室，为什么火车也要分个普通座头等座。

咱们平胸而论，哪怕咱们是底层，有时候是不是也不想和更底层的共处一室。这是人性，怕的就是遇到强行插入的圈子的，不熟各种塞名片的，硬要合照发个朋友圈说遇到老朋友的。

弄坏东西赔钱，理是这个理；放在小孩子身上，由大人出面讨要，别的家长怎么看？

狼群进了一只哈士奇，硬装大尾巴狼。

第二层味道其实更简单一点。

如果家长觉得这小 4000 块钱的裙子是个事儿，周围的家长也觉得这钱是个事儿。

那就说明是消费超过了环境，很容易受到环境的反噬。

木秀于林，风必摧之；堆出于岸，浪必湍之。

这就是浪出来的结果，现在都知道你家女儿金贵，也知道你家女儿穿金戴银，出于自保或者说出于怕麻烦，必然回家就是一顿教导。通情达理的给自家子女说：以后和小公主玩的时候要小心；心思粗糙一点的给自家子女说：以后别和小公主玩，咱家赔不起；暗黑系列家长给自家子女说：以后也给你穿点好的让你去碰个瓷。

孩子们哪知道这些花花肠子，只知道小公主特殊了，跪舔也不能让自己加个餐，那就避而远之呗。

最后一层味道，其实是给父母的。

能给孩子买那么贵的裙子的都是有实力的父母，越是有实力的人，内心越喜欢算清楚。

不然身边那么多如狼似虎的亲戚，居心叵测的朋友，早就不知道给自己舔了多少堵了。所以往往有把别人想占我便宜的念头扼杀在摇篮里面的冲动：今天不让他们赔裙子，明天不知道自家女儿的衣服还会被折腾成什么样子。

但是越有实力的，也越容易被人瞩目：一个大老板可以对自家保姆斤斤计较，一个水果都不许待出家门，那是为了立规矩；但是一个大老板基本不会和收停车费的人斤斤计较，或者和餐厅服务员斤斤计较，那是为了立人设。

这个人设怎么立，各人有个人的看法，各人也有自己的方式，对应的，也是各人有个人的成本。

当父母的混到那个阶段，不论是「眼里揉不得沙子」还是「吃的亏打的堆」的人设，背后自己都能承担。但是自家孩子，往往没那么精气神来抗住。

现代人嘛，有时候独来独往反而觉得是时尚；但是换在自家心智还在发育的孩子身上，有时候不一定能狠下心。

这对父母事后意识到事情的不对劲了，一看，自己没错啊，占理啊，弄坏赔钱没错啊，让老师来沟通没问题啊……

这世界如果真的只论道理就完美了，这也是为什么当父母难的原因。

当爹妈试图用社会规则来代替幼儿园规则的时候，也就是把孩子推到了社会规则里面，幼儿园规则就是鼻涕口水涂满衣服，社会规则里面就是马路上看到豪车最好绕着走。

这三层，能看透几层，有时候靠的不是眼力，而是有没有一颗适合「中国特色幼儿园政治经济学」的心

知乎用户 你察妹呀 发表

小时候家里有亲戚在香港，所以学习文具和零食，我总能先一步用上大家觉得稀奇的东西。

在我读一年级的时候，少有人用转笔刀，更不要说自动铅笔，而我很早就有了一根黑色的、铁质自动铅笔。

而这只笔，奶奶告诉我要考试时才能拿出来用，因为笔芯买不到，也因为他们那代人，都觉得考试才需要拿出 120 分的端正态度来对待吧！

当时班里有个类似班头的小女孩对我的自动铅笔很好奇，问我能不能跟她的橡皮擦交换，即使那时候并没有等价的概念，我也毫不犹豫地拒绝了。

因为我觉得这是奶奶去香港探亲给我带回来的，并且他们叮嘱我只有考试时才能拿起来用，所以在我的心里，它是珍贵的东西。

我回绝后，小女孩也很爽快地答应了，我却觉得不好意思，给她带了一颗费列罗巧克力表达歉意。

但第二天，我的自动铅笔却被人恶意损坏了。

为什么是恶意？又为什么是人为呢？

因为自动铅笔头被砸钝了，那是砸了好几下才有的伤口，并且，坏了的它，却还安静地躺在我的笔盒里。

当时，我立刻哭出来了，一是觉得自己没有保护好它，内疚，二是担心奶奶会责怪我。

就在我坐在位置上哭的时候，有几个同学跑来问我怎么了，她们安慰我，说不要太难过了，昨天跟我借笔的小女孩看见我们在扎堆，却突然气冲冲地跑过来，指责我在怀疑她，污蔑她。但我明明什么都没说。

再到第二天，班里的人突然全都不理我了，包括昨天那些来安慰我的人。

结果怎么样呢？我向那个小女孩道歉，说我不该冤枉她，尽管我啥也没说过。

为了得到大家的原谅，我按照小女孩的吩咐，偷了家里一整盒费列罗，分给她的好朋友们。

我不委屈吗？委屈。

那为什么我还要承认不属于我的错误？

因为我当时年纪太小，没有朋友、没人跟我说话的滋味，实在太难熬了。

可我还知道，和我一样无厘头的故事，在校园里，在幼小的孩子周围，有很多。

知乎用户 渔舟唱皖 发表

小的时候我家住在铁道旁，周围小伙伴下午都在铁道旁疯跑，追火车……

然后跑着跑着我就不小心踩到前面一个和我年龄相仿的小伙伴，他摔倒哭了起来，起来他就骂我，怎么哄也哄不好。

然后他就哭着回家喊他爸爸，他爸爸出来二话不说就追着我打，我没跑掉，被踹了两脚。

那时候我好委屈，但我回家不敢和我爸爸妈妈说，因为我害怕我爸爸和他爸爸打架，他爸爸胳膊上有纹身，一条蛇，很可怕，我害怕我爸爸打不过他爸爸。

从那之后我就不敢和他一起玩了，周围的小伙伴也都下意识的离他远远的…… 毫无掩饰的排斥他，那时候我并不认为那样是不对的。

这样叫孤立吗？

我认为，这和家长有很大的关系。

知乎用户 猴子老湿​ 发表

这个故事真实性存疑。即使属实，赔偿的家长是厚道，索赔的家长有点刻薄，老师有点二。为啥这么说？

三四岁的小孩子把其他小孩子的裙子扯破，原因是啥？有没有可能是双方打闹？如果是这样，那么从法律上说，双方家长都要承担损失，而不应该由一方承担全损。两个小孩子都是造成裙子损坏的原因，家长应该根据孩子过错大小分摊责任，如果没办法确定各自过错大小，一般均摊。

这么小的孩子能把刚穿了一天的新裙子扯破，这裙子是不是有质量问题？如果有质量问题，是不是应该找商家？或者如果孩子拉扯也是损坏原因，只需要承担部分赔偿责任。

衣服属于消耗品，经手以后即使一天不穿，价值也会大打折扣。按照原价索赔，是不是不太地道？而且，三千多是吊牌价，还是购买的价格？如果是吊牌价，那还真不一定代表实际价值。

裙子被扯破，破损到什么程度？是不是一定要按照全损来赔偿？送到原店修补行不行？能花得了三千多块钱吗？从法律上说，财产被损坏，能修复的，一般先支持修复，不能修复的，才按照损失赔偿。确实没有残余价值的，才按照全损赔偿。

就算责任全部是一方的，裙子也全损，老师又不是法官，为啥觉得很合理？还 “二话不说” 找对方家长赔偿？合着老师这么愿意掺和这趟浑水？一般脑子正常的老师，听到家长索赔这么多钱，第一反应不是觉得这个事棘手，不愿因掺和。或者顶多转达一下双方想法，让双方自行解决吗？

这么起劲地往前凑，这不是要集火？

[

全 3 册 民法典 2020 版 民法典释义解，学点民法好平事

京东

¥ 49.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1283694333133484032-0&p=AyIGZRhbEQMQAFcfWxQyEgZUGFoQAxMHVRNaEQYiQwpDBUoyS0IQWhkeHAxfEE8HCllHGAdFBwsCEwZWGl4UAxIHXRpfER1LQglGa2d5ZkwsclN9Z2RHJksHQARaWzdtGUMOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMlNpVRpaFwUQBlArWiUCFg9cElkSBhQOXR9SJQIaA2XN9YHXmriMq%2F7DqLzS2KuOnKnGudMrayUBIlwATxJQHhIEXBlcHQcQBVcbWRcHGwJUGVgJAyIHVBpbHAoRAV0fNRRsEg9VG14WAxQCVCtbJQEiWTsaCBZRRQNcEjVPVktDVEQZF2wSBFEbUxcKGjdXGloXAA%3D%3D)

知乎用户 赵健辉 发表

孩子之间玩玩闹闹的难免有这种情况发生，只要不是故意的，那么问题就不大。

受损失家长想要追回损失有错吗？我认为没有。

老师做了中间人传递了双方的意思有错吗？我认为没有。

过错方已赔偿损失有错吗？我认为没有。

这个事可能传开了，大家都在做着自己应对的选择有错吗？我认为也没有。

那到底是错在哪了呢？

怪家长给孩子买那么贵的衣服？人家家里有钱乐意这么花，难不成要为了你自降生活质量？

怪孩子玩闹导致问题发生？小孩子除了极个别安安静静的以外，大多数都是跑跳嬉闹的，难道为了避免这种事就去压制大部分孩子的天性？

怪老师没看好孩子？谁能提前预见这种事的发生，是把哪一方彻底隔离吗？

怪赔偿方？那就更没道理了，人家都已经赔偿了，还有什么可怪的？

怪其他家长避灾式教育？现在惹不起连躲都不能躲？其他孩子家庭水平不一定有那么好但是也不见得太差，不要去绑架 “家庭条件没我好的人，还要什么孩子”，更何况生出来了还能再剁碎了塞回去？有些人讲话真的难听，要不是匿名我就挂你了。人家避险本就是为了减少损失发生的概率，。

我要提一下，我们那个年代我父母之所以总买贵的衣服，最主要的原因是那个年代贵代表品牌口碑好，质量好，值得信赖。而现在你们这个同质化的年代买的更多的是溢价，包括部分产品的设计，这里就不一一点出来了。而我觉得穿搭除了与自身生活品质有关以外，还与场合有关。

简单举些例子：

过年回家会光鲜亮丽一些。

日常上班我穿的都是量身定做的，这样更舒适，人家都没有牌子价格只比工厂批量的贵一点，料子还是直接选的，甚至可以自己选图案到打印店加印或者选布料设计后热压。

见大客户那就往贵的穿，车也直接从车行租，就要最贵的往上堆就行，客户看的是诚意，在我们这行这个举动才是最大的诚意。

下乡（工作原因）的时候不论晴天下雨都是直接穿塑胶雨鞋，休闲裤（黑色），衬衣最上面的扣子都要撤掉（不能剪，一定要撤，会有差别，别给有心人留下由头）。

在家的时候不论哪个季节我都是穿最宽大的短袖，下身穿沙滩裤（就是那种宽宽大大有松紧带勒腰的那种）。

最后我个人推荐大家一定要在孩子很小的时候就帮他养成这种适时的穿搭习惯，像我儿子就是，初中的时候总是要穿那几身最贵的去显摆，夜路走多了总会遇到鬼，有一次被别人甩钢笔弄脏了，回家哭闹了一天，我也嘲笑了他一天。我没让人赔或者什么的，这是个很好的教育机会，从那之后他就开始能分清场合了，日常上学穿的都是那种正常装了。

其实身身都一个价位，你这一身被弄脏了，最多是生气被弄脏，赔不赔的无所谓，只是想对方说个 “不好意思”。而比较贵的那几身，不论哪一身被弄脏，那都是心疼得不行，不仅想要对方赔原价，甚至还要赔自己对这套服装的感情，看我儿子当时又哭又闹还不去上学和我闹抗议我就知道，这个教育一定势在必行，也以自己的这个经验给大家做个参考。

并不是说买了贵的限制穿的场合，而是你要最好出现意外的心理准备，你可能会问我贵的穿在高级场合就不会出意外了吗？我会告诉你，贵的那身是在高级场合出意外，那绝对是那身着装的福气，你没穿错，过错方赔给你的那绝不是一身衣服原本的价值可以买到的，甚至算上溢价也不行，这个时候和气才能生财，谁还去理一身衣服啊。

知乎用户 郑天玑 发表

。。。这么小就穿 lo 裙吗？

知乎用户 匿名用户 发表

来更新一下，这位杠铃，自己先人身攻击，口吐芬芳。怎么开个帖子没有人赞同你的观点就来举报我吗？

这位评论者自己专门开了个帖子，来反驳我！

说我没看明白他的观点。

我也想说你从头到尾也没看明白我的观点。

我所列举的半夜出门，衣着性感。在偏僻处。依然没有删除。你可以仔细看看。

这句话跟什么穿衣自由有什么关联。受害者有罪论有什么关系。

我表达的观点，是君子不立于危墙之下。

不将自己珍贵的物品及人生安全处于险境。

这难道不是一个正常人该有的思维逻辑。

看你写的字文绉绉，但是说起来的话一言难尽。

说我曲解你的意思，你没有曲解我的意思吗？

还说什么正确交流探讨，谁说不过就开始人身攻击了。谁说不过就开始骂人了。

哈哈哈哈哈哈哈哈，真的挺好笑，我列举的例子两件事的性质完全不同，虽然幼儿园明确告知了不可以穿戴贵重物品，你认为索赔妈妈不觉得有多贵，就是平常物件，那你怎么认为扯坏了就让别人全款赔偿加道歉呢？还要在事情之后一如过往对待对方的孩子，世界上有几个像你这样没有趋势避害的心理又有勇于承担责任的圣心呢

如果索赔妈妈不认为三四千元的裙子有多贵重，就是平常物件，那它在索赔的时候就该把它当做一个平常物件。否则岂不是双标？？穿价值昂贵的裙子说是平常物件，索赔的时候说这是三四千元买的。她的做法特别没情商，才导致了一系列的后果。说别人父母没素质，说别人孩子没道德。呵呵。

这个小孩所遭受到的一切因果，都来自于她妈。而不是周围人。周围的旁观者只是趋利避害罢了。

你可以看看这个回答里的，这么多人，有多少人认为这是一场校园暴力。认为那些孤立他们的人没道德没素质。

评论区是个精彩的地方，一些杠精完全不看回答的观点，为杠而杠，讲不过就人身攻击，关闭评论了

这杠精有意思，说不过，就开始人身攻击了，说我素质不好，我没跟你讲道理吗？？？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

一脸无辜地说你没错，一点都没错，穿衣是自由，走哪里也是你的自由！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

她说全款赔偿对方父母没有素质不开明，全班同学孤立她一个人，合着是所有人的父母都是没素质不开明，说一个三岁孩子没有道德素质，没有基本教养。

想知道你是如何判断对方是故意地还是无心之失，就说别人没素质。

你有素质可以保证自己一辈子不会犯错，可以保证自己一辈子不会有无心之失的时候。

她说应该让孩子接受好的教育做错事主动承担责任并且道歉，这个观点的前提条件下。（三岁孩子是否有完全地明辨是非的能力，且是否是有心还是无心之失）

我就想问问，一个三岁的孩子在上幼儿园，是否有完整地正确三观，以及自己明辨是非的能力。

不说文中的所有的父母有没有主动教唆孩子孤立她。趋利避害是人的一种本能。

故意杀人罪和激情性杀人可完全不一样，精神病患者杀人不用承担刑事责任。（犯罪的情形：一种是完全没有刑事责任能力的精神病人，他们在患病期间实施暴力犯罪，这种情况下通常可能不承担刑事责任；）

我说的每一句话都没有伤害者无罪论的意思，而是就事论事，这件事情的伤害者，以常理来说，是一个不具备明辨是非能力的三岁小孩，且在不知道对方衣服的价值情况下（也并没有叙述对方是故意还是无心之失）他的过失的确需要承担责任，（小部分责任）所以对方父母全款赔偿了。孩子疏远这个小姑娘，还说对方父母不讲道理，不开明，没素质。

以及她说的别的小朋友孤立她？全班小朋友为什么不孤立别人，偏偏孤立她呢？为什么一开始没有孤立她？后来孤立她呢？孤立她的原因是什么呢？

因为别的小朋友怕自己不小心损坏了她的不知价值东西，而遭到索赔。

评论区真是厉害，又出现了一位奇葩辩论者

每个家庭对贵重物品理解的确不同，被扯坏的孩子妈妈既然觉得不贵重，也就代表自己做好了承担损坏的心理准备，为什么事后又全款索赔呢？你认为我说的话有受害者有罪论，请问你是从那句话看出来的呢？我从头到尾可没说什么强奸犯没有罪，是半夜三更，衣着暴露，走在偏僻处？一个正常人做这些难道没有基本行为的认知吗？就算一个傻逼这样做了，遇到强奸犯，法律上道德上强奸犯都是有罪的，只是这个傻逼为自己的行为也付出了代价。而且我列举的例子两件事的性质是不一样的，我列举的意思是，一个正常人自己将自己的物品或者人身安全置于危险中，遇到危险是大概率性事件，且是在自己清楚的认知下做了这件愚蠢的事情。

难道别人全款赔偿了，还说什么素质不到位，你的意思是得双倍赔偿加磕头赔礼道歉，才算是你口中的有素质。还说什么别人父母让孩子孤立是不开明没素质，那以后大家又学到了一个新碰瓷方法，故意让孩子穿戴贵重物品，去学校，丢失或者损坏了，让别人双倍赔偿，再加赔礼道歉。岂不是妙哉，尤其是遇到 xb 这样勇于承担责任心善的圣母，想必也不会在意这这点几千块钱的小钱了。

我认为很多人从头到尾都没有看明白我写的什么意思，我写的意思就是她穿什么价格衣服被损坏她活该吗？我写的意思就是扯坏裙子的那个小孩子不用承担责任，不用道歉了吗？？我列举的例子就是受害者有罪论了吗？？？

她不该让孩子穿自己承受不了的价格衣服去学校，（且是在幼儿园明确规定不要穿戴贵重物品的条件下）否则裙子被扯坏也不至于到心疼的地步，这裙子要是两三百，她至于心疼吗？她要是真的有钱到给孩子每件衣服都是三四千，自己衣服上万元，会去做这种明显的掉智商行为吗？

就算她真的有钱，我认为她的财富和智商明显匹配度不够。

评论里出现了一位特别神奇的抬杠小能手

我并不觉得这句话有何错误

让自己女儿穿着昂贵的裙子去幼儿园就应该有被扯坏的心理准备。毕竟那个索赔的妈妈可不是幼儿园小朋友。

评论区那位在浴室里请勿带贵重物品以防止丢失，却有偷窃者。来比喻这件事情。

感觉有点对牛弹琴，偷窃者有明确的动机行为，可三岁的孩子基本上是无心之失，两件事情，你是如何联想到一起的，真的特别佩服你的想法，我已经在答案中更新了，其次，幼儿园即便没有提醒，这个孩子妈妈也该为自己的装逼买单，凭什么要别人承担她自己的傻逼行为。

之所以匿名就怕这些神奇的奇葩论者。

还和我提法律法规什么的。感觉特别搞笑。

法律法规也没规定你在大半夜不能衣着暴露出门啊！

你偏要半夜衣着暴露出门走在偏僻处。碰到性骚扰的事情你特别无辜吗？？？？？

说白了就是你自己没有保护好自己的珍贵物品，将自己的物品暴露危险中。还要让别人的无心之失为你买单，简直可笑。即便幼儿园没有提醒，你自己也占绝大多数责任。

哈哈哈哈哈，评论区出现了辩论小能手，我感觉辩驳不过他，但是他曲解了我的意思。

让自己女儿穿着昂贵的裙子去幼儿园就应该有被扯坏的心理准备。毕竟那个索赔的妈妈可不是幼儿园小朋友。

这句话的原意是: 在幼儿园里，一群小孩子玩耍打闹，扯坏衣服的几率非常大，是个大概率性事件，（因为小朋友可不知道你穿的价值多少，玩闹起来也没有分寸。）你既然心疼这件衣服的价值，就不要穿到幼儿园里去。

评论区说人出门被别人撞死了，人就不该出门吗？

两件事情，一个是高概率事件，一个是低概率事件。

不同的是假如你出门闯红灯，逆行，被撞死的几率很大，这就是将自己置于危险之中。

这个问题里索赔的妈妈就是将自己心疼的昂贵衣服置于险境，被扯坏也正常啊。

其实这个问题不够细节，比如园长是否有告知家长以及孩子不要带贵重物品，不要穿贵重衣服，以防止丢失或者损坏。如果明确告知了，这个索赔妈妈自己占很大责任，如果未告知，园长也占未提醒的小部分责任。（其实这位妈妈自己心里该有点数）

评论区那位说了一大堆我都看了，好长好复杂啊！

其实最简单点的例子，你长得特别好看，身材火爆，穿着暴露，却在深夜凌晨两点半走在偏僻的街上。

你遇见色狼性骚扰性事件的概率非常大。

可能有人会说我穿什么衣服是我的权力，长得好看难道是我的错？？

穿什么衣服没错，长什么样也没错，错就错在你将自己暴露在危险的境地。

这两件事有着异曲同工之处就在于明明知道这是一件高概率性事件，偏偏还要去做。

我还看了其他答主说是不该去平民幼儿园，该去贵族学校，假如在贵族学校里，发生这件事，被扯坏的家长索赔，这个孩子被孤立的可能性依旧会非常大。

假如，这个索赔的孩子妈妈给孩子买的每一件都价值在 3000 至 4000 元左右。自己穿的衣服在 1 万至 2 万，裙子被扯坏，让别人赔偿的几率性会很低。因为这点钱相对于她去索赔后的事件利益来说，可以说是赔本买卖，聪明人都知道怎么选。

也有有钱人特别小气的，多着去了。

但是她去索赔这件事情的影响和后果自己该顾虑到。索赔完，直接转校就是了。可是她没有。

让孩子依旧在这个学校，不说别的家长怎么样，就是老师也会离这个孩子远点。

可以说她很自私，没有想过裙子被扯坏，向对方家长索赔后，没有想过孩子的处境。以导致这系列后果的发生。

这件事情的开端来自于被扯坏了裙子。事实上是来自于索赔妈妈不该让孩子穿自己承受不了的价格的衣服。

假如这件裙子的价值是 1 百至 2 百，你家孩子是初中生，他的衣服被扯坏了，会让同学去赔吗？（让赔的也有，是一小部分人），绝大多数在自己承受的了范围内，被同学损坏，不会主动去提出赔偿，聪明人都是等对方主动开口，如果对方不开口，也就算了，当作识人了。就一两百又不是承受不起。

最主要的原因是，如果你先提出赔偿，有种不要脸的人会说就一两百块钱还让我赔，你家是有多穷。这就是某些天生的人不要脸占便宜做法。

这两件事情的性质完全不一样。我只是打个比方。

其次衣服的价值在被穿过后，它的价值会损失很多。不信你去看看咸鱼里哪些穿过的二手名牌衣服的价值。

不会再更新，欢迎大家一起来抬杠，一起来辩论啊！！

我找到这个新闻原文了，大家也都看看吧！

知乎终于能传图片啦！

哈哈哈哈哈哈哈哈

你看这个新闻说了是公立幼儿园，其次是明确说明白了，幼儿园规定，贵重物品不可带进幼儿园。

那这位妈妈在明确被告知了后，非要让女儿穿着昂贵的裙子去幼儿园，被扯坏她自己占很大责任！

自己一意孤行穿昂贵裙子，幼儿园提醒过，即代表她自己默认了裙子被损坏的风险。裙子被损坏她自己要占一大半责任！

————————————————————————

无意中看见，不邀自来。说一下自己的观点。

自己的女儿裙子被扯坏，向扯坏裙子的人提出赔偿这个要求是合理的。但对方的责任只有一半。

为什么合理呢？为什么责任只有一半，让自己女儿穿着昂贵的裙子去幼儿园就应该有被扯坏的心理准备。毕竟那个索赔的妈妈可不是幼儿园小朋友。

把这个问题换一种，我不小心摔坏了我大学朋友的苹果笔记本电脑。肯定是要赔偿的啊！但是这两个问题又有点不同，不同的是一个是小孩什么都不懂，一个是成年人清楚是非。

你觉得这件裙子很贵，穿去学校被扯坏，心里不爽，叫别人赔偿。从你自己角度没啥问题。

平民其他家长，就一条裙子就非要买几千块钱的，买就买了，还非要穿到幼儿园，小孩无心扯坏还叫赔。肯定叮嘱孩子别跟她玩。

有钱家长，都买得起这裙子，为了这点小钱怎么好意思叫人家赔偿，都是小孩子打打闹闹不是很正常。跟我们不是一个圈子的人，叫孩子离他们家孩子远点。

他们家的孩子被孤立是正常情况。

没人愿意跟事儿多的家长的孩子玩耍。

所以给孩子买能够承受价格的衣服就好了，坏就坏了，又不是赔不起，一定要买几千。怪谁呢？这个问题从一开始就是出自孩子妈给孩子买价值昂贵的裙子，如果是贵族幼儿园，大家都穿几千的衣服，你让别人赔偿，绝大多数家长都觉得你小气。平民家长避之不及。

知乎用户 徐老师的幼教园 发表

穷人的生活观，富人看不懂。每次穿贵到几千块的衣服，那可是很多幼儿园家长半个月或一个月工资，赔一次可以，赔几次怎么受得了？小孩玩起来又不知轻重，只能让孩子避开。

有时候贵的东西质量不一定非常好，所以扯一下可能会坏，我不知道这个小女孩的裙子是不是公主裙一类的，小孩穿的，贵到几千块，又容易扯坏，小朋友又不知道轻重。

图片来自网络侵删。

家长的心态可能就是: 惹不起但躲得起，所以会教育孩子远离这个孩子。损坏东西要赔没有错，可东西太贵了，只有教育孩子远离，因为很多幼儿园孩子的父母工资并不高，二、三千快，可能是有些家长的一个月工资，幼儿园家长的收入差距非常大。炫富的家长，他们的孩子在幼儿园不会受欢迎。

孩子上幼儿园，应该穿轻便的，利于活动的衣服，孩子在幼儿园的运动量比较大，孩子上幼儿园，不要穿装饰过多的衣服。

我觉得因为一件衣服，被所有的孩子孤立，应该有夸张的成分，幼儿园孩子，特别是小班阶段的孩子，在交朋友的这件事情上，并不会家长怎么说他们就怎么做，而且，孩子一般只和自己班的小朋友交往，被全幼儿园小朋友孤立不太可能。

我是幼儿园老师，不喜欢小朋友带太贵重的东西上幼儿园，比如有些小朋友的挂饰。特别是刚上幼儿园的小朋友，家长一定要注意这方面的问题，因为如果丢失了，家长心里有意见，老师也很无奈，有时候寻找起来困难很大，小朋友往往又说不清具体情况，不知道在哪丢的。有一次一个小朋友在我们反复说不要戴饰品来幼儿园的情况下，挂了一颗金花生来幼儿园，几天以后来说不见了，家长、老师找来找去没找到，虽然这个家长说算了，但心里总有个疙瘩吧，后来新生家长会，每次都着重提醒家长，不要让孩子戴饰品上幼儿园，因为丢了还好说，如果小朋友误吞可不是闹着玩的。

知乎用户 乌合之众 发表

“小女孩拥有穿衣自由！别说三四千，就算穿三四百万的裙子去上幼儿园，也不应该被指责！”

“真正犯错的是扯坏裙子的小朋友啊！什么？你说他们年纪小，打打闹闹很正常？那也不该是扯坏裙子的理由！”

“为了不被孤立，小女孩应该穿便宜些的裙子？凭什么！明明是那些孤立她的小朋友还有他们的家长思想有问题，该改正的是他们！”

同样是女孩 “穿衣自由” 的问题，小朋友和大人应该一视同仁，别搞双标。

（针对评论区的误会，注明一下：以上是高级黑。）

知乎用户 娜珈 发表

这个问题热度已经过了，简答一句。

这是个很常见的问题，就是「买得起」但「用不起」。

很多人以为拥有一样东西主要的成本是购买，但其实使用，保养以及损耗的成本也同样很高。如果你会非常心痛一件东西的损坏和消耗，说明你还用不起。

再发散一下，知乎小朋友们经常在养幼养老的话题上想当然地说：不会请个保姆吗。保姆其实也是一样的道理，你以为拥有一个保姆的成本仅仅是工资，但其实还包括她的吃住行，损坏遗失物品，以及沟通情绪成本。

这位家长当然有要求别人赔偿的权利，但也说明一件事，这条裙子，他们买得起但穿不起。

知乎用户 Shadow 发表

好比你戴着一副七八万的眼镜去篮球场打球，结果眼镜不小心被人打碎了，有可能会出现如下几种情况。

1、你本身就是个有钱的主，平时开部总裁，平时吃个饭都随随便便几千上万的，一副七八万眼镜也就是个零花钱。

这天你是到野球场打球，你环顾了一下，打碎你眼镜的那家伙看着也不像赔得起的样子。于是你说 “算了算了，一个眼镜也没几个钱，打球嘛正常，继续继续。”

2、又或者你这天是跟自己圈子里几个有钱的兄弟在体育馆包的场子。你兄弟跑过来瞅了一眼。“你这眼镜得八万多吧，咱们先打，下回咱们去吃饭的时候哥们给你再配一副。”

3、换个角色，这回你是个穷学生，鬼知道你为什么省吃俭用外加假期打工好不容易存钱买了一副奢侈品眼镜，这天你骑着部刚买的二手自行车带着眼镜去学校打球结果眼镜不小心被打碎了。你人都要崩溃了 “啊，这个眼镜好贵的，七八万哪，你赔！” 撞你的那个哥们眼泪都流下来了“孙子你有毛病吧，戴这么贵的眼镜来打球？你是来打球还是来碰瓷的啊？”

你问我有没可能穷学生戴着眼镜跟几个有钱的打球，碰坏了别人愉快的赔钱呢？没什么可能，因为你一个骑二手自行车的别人那个圈子你根本也进不去。。。

是不是这几种情况给人的观感完全不同？

我再举一个例子，还是这个穷学生，还是不晓得为什么他存钱买了一副昂贵的眼镜，不过这回他很爱惜眼镜，也没戴着出去打球。他一个人安安静静的走在人形道上被后面一个骑车不长眼睛的人给撞到了，不出意外的眼镜又碎了。“我说医不医药费的先不说，我好好走路上你从后面把我眼镜给撞坏了你得赔，你也别问我为啥一个穷学生戴这么好的眼镜，我乐意。撞坏了东西要赔，知道么？”

是不是观感又不一样了？为什么呢。

没那个消费能力，非要做一些超出自己消费能力的事情是你自己的自由，这无可厚非。

但是你购买了一些超出自己消费能力的事情又让自己身处于一个高消费品极易损坏的低阶层场景里而后又期望别人为你的消费品损坏买单就是你的不对了。

别人肯定是对你敬而远之。

就好像你本身就是个贫民窟里的贫民，你非要去买个金表到处晃悠结果被人抢了。你哭诉贫民窟治安不好也没用，别人只会觉得你是个智障。

知乎用户 宣城小知 发表

个人不太信这个故事。三四千块做日常裙子的小朋友，怎么也不该上平民幼儿园呀，上的幼儿园的同学穿的衣服不说三四千，也该有 1000 块？赔偿一下不至于让家长惩罚孩子，力度大到让孩子从此对这个小女孩敬而远之，也不至于让老师都会带风向叮嘱所有小朋友注意别弄坏小女孩的东西。

假如资讯描写的全都是真的，那只能说这个孩子家长碰瓷世家出身？孩子的衣服不是默认会随时弄脏弄坏么？但也说不通啊，碰瓷是假装受伤以获得更大利益的赔偿款，而这里是以一换一。那么就是家长不会做人吧，既然给孩子穿了贵价衣服去幼儿园，就要自己承担风险；如果对别的孩子弄坏自家孩子衣服这个事本身有意见，应该找对方家长沟通，从行为方面要求对方道歉改正。女孩家长的处理方式说好听的叫做不会做人——孩子在这样的家庭环境中长大了，也早晚会遇到被孤立的事情，早点遇见早点适应吧；说不好听呢，叫做为富不仁，后面的话我就不说了哈。

知乎用户 张莞尔 发表

这个我必须来答一个，因为差不多也有过这样的过程，但没有这样的结果。

我这人外协，而且平日里不好珠宝首饰奢侈品啥的（除了护肤品），也没有烧钱的嗜好，其中一个兴趣，就是把家里人打扮得光鲜亮丽的，毕竟受我妈耳熏目染，我俩自认为品味不俗，打扮的家人出去玩，也经常有人夸。

特别是我儿子，因为长的还蛮可爱，从小就是变着花样打扮他，其中衣服鞋子我都是不吝花钱，虽然没有像题主那么壕，件件三四千，但一千上下是有的，而我周围的人，都是孩子穿比较便宜，父母穿比较贵的，因为她们的理由是：孩子长的快，没必要。

理都懂，我也赞同她们的说法，但衣服和衣服的质量是不一样的，三百块的衣服绝对打扮不出一千块的效果，权衡再三，我还是觉得该继续把我娃打扮下去，毕竟读了小学就开始追求学习了，打扮这种事就不重要了，我娃小孩时期还能美，也就这几年了。

而且我都是我和老公收入范围内做的事，也没谁说我。

但在我娃准备读幼儿园前几天，我给闺蜜看我孩子入学穿的衣服，我闺蜜就笑了，说，你搞那么复杂的干什么？这样的衣服可以说在幼儿园最不受欢迎。

我很不解，但是闺蜜女儿比我儿子早上三年学，她是很清楚的。

然后她就讲，幼儿园老师都会给家长隐晦的讲，给孩子穿方便活动的衣服，不要样式繁琐的。

毕竟幼儿园老师不是孩子父母，不可能跟孩子父母似的一对一的服务，如果都穿这么精美，光打扮就花了不少时间，所以她女儿从前都是洋娃娃似的，去了幼儿园就运动模式开启了。

而且讲真，昂贵的衣服因为漂亮，很多布料是比较脆弱的，比不上耐艹又不心疼的运动服，如果被孩子弄坏了或者被其他小朋友弄坏了，不让赔，不甘心，让赔，确实感觉莫名其妙的，人人的孩子都是来读幼儿园的，就你家的孩子来走秀似的，你把熊猫放进狮群，最后抱怨国宝被撕咬了，这不是对牛弹琴吗？

要么，穿四千的孩子去一个都是四千衣服的学生，老师也非常乐意带的幼儿园，要么跟着穿比较普通的衣服。

这不是抹杀个性，而是你的档次撑不起你的个性，顶尖幼儿园有个性，你又读不起，就不得不遵守普通大众的潜规则和效率了。

后来我儿子也穿着耐艹的衣服去了幼儿园，其实我觉得他比凹造型更开心一点儿，能放开手脚玩，也不用让我提醒小心了。

知乎用户 islet 发表

我女儿的裙子也被人扯坏过，女儿不高兴哭了，我们大人不介意，回去修了一下继续穿，当然我买的只有几百块。小孩子长得快，我又爱买，很多衣服没穿几次就小了，坏了的话大不了不穿这件了！

我的价值观里，能穿这么奢侈的小孩子大人起码一件衣服也上万了吧，家里的车子肯定不能低于八十万，起码两辆，房子应该 300 平以上的别墅级了，保姆厨子司机都有的吧，孩子的教育自然差不了，起码一个月 8000 + 的半贵族幼儿园了，一件三四千的衣服就算了吧，扔了完事。小孩子才会为这点事让别人赔，大人我不凑这热闹，毕竟我也无法确定是别人单方面责任！

有一种情况，就是这件衣服和这个家庭消费极度不匹配的情况下大人会心理受不了让人赔，这件衣服跟这个幼儿园的层次，以及幼儿园里其他家长的消费也极度不匹配，你自己看中穿衣非得强买，孩子之间不懂事你又逼着消费不起的他人强买，令人反感！小气又矜贵的样子大家只好敬而远之！

知乎用户 甜菜酱 发表

想起了幼儿园期间一件事。

我小的时候可以说是留守儿童吧，父母不在身边，一直跟着爷爷奶奶，上小班的时候别人都是父母领着去，我是我奶奶领着去，那个时候的班主任也不太待见我，可能和我的穿着也有关系。

当时班级里有一位小公主，有一回，她的手链断了，我从小是一个热心的孩子，于是自告奋勇帮她穿手链，结果穿了一个课间都没穿好。小公主就哭得更厉害了。

上课后班主任来了，其他人都不敢说话，只有小公主还在哭，于是老师便问她缘由，我忘记了她和老师是怎么说的，是说我把她的手链穿坏了还是什么意思，后来我只记得老师把我拽上讲台揍得我好惨。把钢琴打开，抓着我的手背一下一下地敲在钢琴键上，我疼得一直哭，我越哭老师越生气，说我弄坏了别人的东西还有脸哭，然后就叫我出去站在门口，不让我上课。我不愿意，她就拽着我把我往门外拖，连我的鞋都掉了。后来结局就是我被拽到了门外，光着脚站在教室外面哭。印象最深的是当时门外还有一个迟到了刚来的同学，他因为迟到不敢进门，在门口一边吃早餐一边惊恐地看着我。

至今还记得这个老师的长相，叫什么印象没了，只记得姓江。事情发生快 20 年了，还有关于该老师其他暴力行为，但与本回答无关，不想再说。我只想说，我可以理解其他孩子 “孤立” 的行为，因为我们被 “打怕” 了啊。

知乎用户 陆仁贾 发表

人呐，得知道什么叫风险，也别成为风险。

无论题主说的这件事，还是类似的 “豪车不上路” 其本质是一样的。

跟这孩子玩儿，要面临赔钱的风险——小孩子不懂，家长不傻。

更何况弄坏了赔钱这种事情虽然说理所应当，但对象是另一个孩子，这人对幼儿园孩子的算计在其他家长眼里一定是斤斤计较——或者说虽然有钱，但是抠门儿。

人不要自绝于群体，特别是现在这个年代，本来自己都寂寞，再把别人都赶走——那就真实孤家寡人了，还是没人奉承那种。

知乎用户 詹于 发表

这类事，和之前有一个马路上豪车被撞对方赔不起崩溃的事是一类事件，归根到底就是，目前的赔偿制度只考虑了谁破坏谁负责的问题，而忽视了非破坏方的责任问题。这样省略考虑有一个容易被忽视的默认基准价格，默认的是大家的价格差不多的情况，所以表面上按破坏责任进行赔付，认为非破坏方的责任等价，所以不进行定责和赔付。

比如有两个车撞一起了，双方各付一半责任，如果两辆车价格差不多，双方的非破坏责任等价了，忽略不计，则赔偿责任等价于破坏导致的经济责任。但问题是，两辆车的价格可能差距很大，在这种情况下再这样赔偿就不合理了。

比如两个车，一个豪车价值 1 亿，一个破车价值 3 万。两辆车撞一起了，均需要 10% 价格的修理费。假设是豪车过线了，判豪车主要责任。然后呢？豪车损失 10% 就是 1 千万，破车的 10% 才 3000，结果就是，虽然破车只有次要责任，但是赔偿的金额是自己获得赔偿的千倍，这合理吗？

有人说，别人的东西，你破坏了，理所当然应该赔偿。请注意，这个世界上没有什么是理所当然的，你认为的理所当然，只是有人告诉你的理所当然，或者是你自己想出来的理所当然，即便是法律规定的理所当然，法律不也是人定的吗，不也是可以修改的吗。我们今天讨论的就是这样的法律是否有问题，是否应该修改的问题，这时候没有什么是理所当然的。

一个花瓶很名贵，你放家里，锁起来，精心保护着，然后有人来破坏了，自然完全是他的责任，多贵都该赔！但是如果你非要放在一个很不稳定的架子上，有人不小心轻轻碰一下，架子倒了，这个人是不是有些冤枉？我们说责任和错误应该是等价的，前面一个例子中，那个破坏者强行犯错，后面那个例子中，破坏者仅仅是不那么小心，这错误能等价吗？

然后这个富豪不但把花瓶放在很不稳定的架子上，还把架子放到人来人往的马路边上，最后被人碰倒了，这算什么？

路是用来走的，不是用来展示贵重物品的，走路才是第一属性，而在走路的时候，发生碰撞是大概率事件，所以默认情况之下，合理的碰撞根本不是什么错误，你在路上放个名贵花瓶，别人还走不走路？

同样的，车辆是用来运输的，车辆发生小碰撞也是大概率事件，你弄个太过名贵的车，你这个车已经远远超过了运输的功能，结果发生了碰撞，我们到底应该按照价格进行赔偿，还是应该按照责任进行赔偿？

小朋友的行为本就不可预期，小朋友一起玩耍的时候，损坏物品、衣物本是平常之事，这就好比走在人来人往的路上经常会发生碰撞一样，即便是在法律上，小孩子都不必承担责任。这时候，你非要穿一身高价衣服，被人扯坏了，要找人赔偿。请问你，你家长难道就没有责任吗？难道你不知道小孩子可能损坏衣服吗？你知道小孩子容易损坏衣服，还非要穿去，你不用承担责任吗？如果说破坏衣服的那个小朋友需要承担损坏的责任，那么让小孩子穿高价衣服的家长就应该承担故意将贵重物品置于危险境地的责任。

人，都有可能犯错。人犯的错，要承担责任的话，应该主要是看这错误是否故意，能否避免，主观错误是否严重，犯错造成的损失当然应该考虑，但是并不能简单的说所有的损失都判作过错方的责任。就物品来说，物主应该承担保管责任，这里的保管就包括不要将物品放到容易被损坏的地方。

你喜欢古董，可以，放自己家里。你要知道，每拿出来给人看一次，你就应该承担一次损坏的风险，你非要把古董放路边，或者穿身上，等同于你放弃了保管职责，这时候被损坏了，破坏方应该按照普通物品赔偿。

你喜欢豪车，可以，停自己家里。马路上是公共场所，99.9% 的车都是一般的车，马路不是用来炫富、疗养、开会、或者享受生活的地方。你豪车开路上，我们应当视为你放弃了豪车中除了运输之外的其他职能，你没有尽到保管责任所以视为放弃了。这时候你的车如果被人撞了，别人只应该承担你车辆中担负运输职能部分的赔偿责任。

换句话说，我如果喝水的时候不小心打破了一个玻璃瓶，我需要负责赔偿的责任应当限于 “用于喝水的玻璃瓶”，而不应当承担一个“前朝古董” 的责任。我如果开车发生了碰撞，应当承担的责任应该限于一个 “用于交通运输的工具” 而不是一个“总统豪华座驾”。小朋友玩耍的时候如果损坏了其他小朋友的衣服，责任应该限于“一件用于穿着的衣物”，或者充其量是“一件质量较好的衣物”，而不应该是“一件用于选美的宣传工具”。

知乎用户 刘震撼 发表

当父母是个技术活儿，做父母是个艺术活儿。

想当父母，贼简单，赶得巧了，一次中标就能当上，荣升父母。

但做父母可是个艺术活儿，不是所有的父母都能拿满分，很多父母都做的不及格，甚至有的根本不配当父母。

孩子被孤立，就是这对父母为他们的愚蠢而付出的代价。

这个愚蠢准确说——以爱为名的虚荣。

三四岁的孩子懂什么是好坏贵贱？

三四岁又正是她探索世界、什么都好奇，什么都想玩的年纪，格外活泼好动。

我的小外甥女四岁多，平时最喜欢安娜和爱莎，动不动就模仿公主的仪态万方、干净优雅，嫌这个脏嫌那个臭。那又怎样，一玩起来什么都忘了，一会儿就把自己弄成了雪宝。

进了幼儿园更了不得，小朋友多，玩的兴起，玩到嗨处，弄得泥猴儿一样，每天送她去幼儿园，都得额外准备两套衣服让老师给她换。

多亏是私立幼儿园，三个老师看管十几个孩子，能照顾周到，要是公立幼儿园，三个老师看管三十多个孩子，屁股都擦不过来，还管你脏不脏？

你说给孩子穿三四千的衣服上幼儿园的父母，是不是脑子有病？

——本质上是出于他们的虚荣、炫耀和显摆，只不过是打着爱的名义，假借对孩子好的理由。

有个真理：父母的每一份愚蠢最终都会落在孩子身上，让孩子来承受代价。

我身边就有现成的例子，一个孩子因为父母的愚蠢而承受着常人难以负担的压力，精神出现极大隐患，中度抑郁。

有对夫妻，家里不差钱，很向往影视里那种品质生活，从吃的喝的穿的用的，处处都要讲究品质和高档，力争跟周围的穷人庸人拉出明显差距，来彰显他们的优越。

一个具体而微的例子：他们夫妻认为超市卖的水果不能吃，因为不新鲜（原话：**超市卖的水果那能吃？**而且这句话会重复两遍来表达不屑和质疑），所以只去水果专卖店买。

要是亲戚上门，给他们拿的是超市水果，你看吧，等人前脚一走，他们后脚拎着直接就扔到楼下垃圾箱里。

世界就是这样，你一显摆，很多人就会顺理成章盯上你。

孩子学习挺好，穿的用的一看就是高档货，老师就盯上了孩子，也盯上了他们家，极力撺掇孩子当班长。

当班长好啊，多好的事儿，说出去多有面子，优越之家就应该出精英苗子才对。

他们夫妻满心欢喜，一口应承下来，引以为豪，四处炫耀。

可班长是白当的么？显然不是。

光论成绩的话，班里有其他孩子成绩更好，老师怎么就没让第一名当班长呢？

还是这对夫妻在老师面前不是吹嘘就是显摆，老师每天应付三教九流的家长，他们眼睛多毒啊！一眼就看穿这样的蠢货家长就是上好的肥羊。

不宰你们宰谁？

但凡班里组织各种活动，孩子身为班长，除了跑前跑后亲力亲为，还要承担一部分甚至全部费用——因为你家有钱啊，你不掏谁掏，天经地义的事儿！

这就罢了，老师也不知道出于什么目的，提出班里不管哪个同学过生日，全班都要给他组织一次庆生，说要营造班级和谐气氛，当然这个重担就落在班长身上——出钱出力。

他们班五十多个学生，一年就要操持五十多场庆生，初中三年就是一百五十多场。

不是过生日那种小打小闹，随便买个蛋糕吹个蜡烛唱个歌儿就完事，而是正式的**庆生，**场地、鲜花、音乐、饮料、交通、礼物，以及五十多个半大小子丫头的饭，尽管小城市消费低，但哪一场少了一两千能下来？

当然也不是她全掏，一多半的父母会支付，但另外一小半的同学来自普通工薪家庭，要么父母不愿意，觉得大张旗鼓，不很情愿买单，索性不闻不问，更别提掏钱了，要么干脆一翻两瞪眼，家里没钱，掏不起。

怎么办？

这就要班长出面了，连组织带费用，从头到尾，大包大揽。

一年五十多场庆生，每个同学一年就要送五十多个礼物，没钱的同学怎么办？

班长负责。

这对夫妻不心疼吗？

那是假的，谁也不愿意当冤大头，花自己的钱给别人家的孩子庆生，但他们被老师架起来了：

一来不愿意丢面子，硬装冤大头，还要很开心的样子；

二来不愿意孩子在同学面前丢面子，损了班长的威严，影响了她和同学们的关系；

三呢，老师虽然居心不良，但对孩子的学习还是很上心的，经常开小灶，未必有多坏；

四，孩子当班长天天操持，确实锻炼了日常各项事务的处理能力。

他们夫妻只能捏着鼻子认了，家境殷实倒也掏的起。

你以为好心有好报？

NO。

时间长了，同学们都习以为常，甚至理所当然，开始蹬鼻子上脸，今天这个借十块八块，明天那个借三五十，借不借？

借，是你班长的本分，不借，是你班长的罪过。

谁让你家有钱呢？老师不就是看在你家有钱的份上，才让你当班长的吗？白当啊？

你一套衣服好几百，一双鞋上千，几十块钱对你们家算什么？

谁让你家显摆呢？你父母动不动就开着豪车来接送你上下学？

你家楼多贵啊，装修的富丽堂皇。

你都不愿意跟我们一起挤公交或骑自行车，动不动就打车来。

有钱人啊，拔你根毛怎么了？

这是给你面子，我怎么不去拔别人的？

刚到初二，这女孩成绩就直线下降，心事重重，精力分散，彻夜难眠，到医院一看——中度抑郁。

起因是她无意中才发现生活的真相：她班上玩得最好的几个小闺蜜铁姐们，经常私下聚会，出去玩耍，有个把她排斥在外的，关系更亲昵的小团体，还背后诋毁她，恶意造谣和男生们怎样怎样。

孩子才发现，同学们表面喜欢她一是因为她是班长，二是他们家有钱。

跟她打好关系才能占便宜。

所谓的朋友和友谊，所谓的好人缘，所有自以为是的荣耀，都是假的。

她既走心又走钱，别人却只走钱，不走心。

——她被同学们有意无意集体孤立了，空中楼阁很美，下面全是沙子。

孩子刚上幼儿园，就给她穿昂贵的衣服，如果父母不及时醒悟，这份愚蠢一定会在未来，让孩子付出和承受更昂贵的代价。

再说，给孩子穿几千的衣服除了彰显虚荣，也体现不出父母的爱啊，要真的家境优越，真为孩子好，花个大几万送她上私立幼儿园，那多带劲！

小班授课，双语教学，老师比保姆照顾的还周到，吃的喝的玩的全是优质货色，别说弄坏几千的衣服，就上万的衣服，对方家长眼都不眨，照样赔得起，也绝不会到处嚷嚷把这事弄的尽人皆知。

一帮身娇肉贵的小公主小王子照样跟孩子玩，绝不会孤立她，除非她家穷。

把孩子送进公立幼儿园，在一堆普通家庭出身的孩子面前，显摆个什么劲儿？

那能爽到哪儿去？

不要以为单纯是孩子被孤立了，实际上这种家长也被其他家长孤立了！

大家会默契的保持一致，自动把他们屏蔽在外。

别忘了，咱们的学区房是固定的，学区分片，有范围限制的，这就意味着他的孩子和其他小朋友，未来可能会上同一个小学初中…….

这种对他们全家的孤立和屏蔽，会持续很长一段时间。

那后果简直了。

这次才是个开始，难受的在后面呢！

【记得点赞、喜欢 + 关注我

@刘震撼

】

知乎用户 花生麻麻超开心 发表

家里经济条件好，为什么要去普通幼儿园啊？体验生活吗？

还是想找优越感，宁当鸡头不当凤尾？

如果是我的孩子，我是不敢让他和这个女孩儿玩儿的，衣服扯烂了还能赔的起，万一打闹中磕碰到对方怎么办？岂不是得卖房赔偿了。

我也不想让我的孩子对她小心翼翼的当公主一样捧起来，毕竟我家虽然条件一般，也是自由人，不是她家的奴隶，没义务惯着她。

所以只能躲着了，有多远躲多远。

想解决这个问题也很好办，把孩子送到和她身份匹配的贵族幼儿园。大家都不差钱，损坏了衣服赔偿也轻轻松松，这样相处起来才自在。

要么你自己就不要在意，穿到幼儿园，就要做好被损坏的心理准备。

蜡笔小新里有一集，大小姐小爱穿了超高档和服去了幼儿园，据说一条腰带就价值一辆高级轿车，把幼儿园老师紧张到不得了，恨不得把她供起来，经过惊心动魄的一天，总算是没弄把衣服弄脏，只不过和服散了，没一个老师会穿。这是动画片，肯定是夸张的，大家也都小心翼翼的保护着小爱的和服。 真放到现实生活，小朋友哪会管这么多，玩闹之间难免就会伤害到衣服。真豪气，就没必要去追究那么多，换个对方能接受的赔偿方式即可。

知乎用户 朱明 发表

这事就是彻头彻尾的扯淡。应该是民间传说。我找到至少十个不同的诡异版本，请继续往下看。

这个问题，在我的时间线上出现过好几次，我是觉得难以理解的。

刚上幼儿园的孩子，三四岁，完全谈不上心智成熟，所谓孤立同学，只可能是被鼓动的。

但是你们鼓动过一群三四岁的孩子吗？我太有经验了。

用 “她的裙子贵，弄坏赔不起” 这种方式来鼓动孩子，是不可能的。

小孩子哪里知道什么是贵，什么是便宜。我儿子到现在，觉得房子很便宜，因为外面中介挂的牌子，都是四五百，而他有好几千的零花钱，随时都可以买。

因为他不知道 “万元 “是个啥，只看前面的数字。

别说 “裙子贵” 这种劝阻和煽动会无效，“摔断腿”都无效，不然哪里有那么多孩子时不时摔的脑震荡。

就算说那裙子上有刺，也会有一群孩子围过去看是不是仙人掌做成的。

所以这个事件是否存在，非常可疑。

今天又看到，我就花了点时间理了一下消息的发酵过程：

找到的信息如下

2020-06-01

宝妈郑女士（化名）的女儿今年 4 岁了，顺利的上了一家大众评价都不错的幼儿园，可是在刚开始时，郑女士能看到女儿每天的幼儿园生活都很开心，但是到了最近，郑女士却发现女儿变得闷闷不乐了。　　后面通过再三询问后女儿才说：“学校的小朋友都孤立我，不跟我玩”，郑女士在得知 4 岁女儿被孤立后，也是非常的气愤，于是直接就找到学校投诉。
可是当老师和园长看见是郑女士的女儿后，也是无奈的说：“看看你女儿穿的衣服，穿成这样谁跟她玩啊。”　原来，郑女士的家境非常的优渥，而且她也非常舍得给孩子花钱，所以孩子从小的衣服都是非常昂贵的，随便一件小裙子就是四位数的价格。
　这不前一段时间女儿在和孩子们玩耍时就不小心把裙子弄破了，这可让郑女士有些心疼，直接闹到了幼儿园。最后那个孩子的父母赔偿之后才消停，自那以后，小朋友们都自发地远离郑女士的孩子。　　了解到真相后，王女士也是有些羞愧，同时也非常的自责，原来是因为自己的原因才导致孩子被孤立。
源自：4 岁女儿在幼儿园被孤立，宝妈气愤投诉，老师：穿成这样谁跟她玩

2020-06-06

幼儿园刚开学没几天，家长群中的两位妈妈就发生了争吵，而吵架的起因就是一件衣服。原来欣欣上学时，穿了一件非常漂亮的花裙子，结果欣欣在跟其他小朋友玩的时候，亮亮不小心将欣欣的衣服给弄坏了。
欣欣就在群里说：亮亮没素质，刚买的裙子就给弄坏了！亮亮妈有些生气，但也明白弄坏衣服就要赔的道理，于是就问欣欣妈多少钱，好进行赔偿。
但一听到衣服价格时，亮亮妈就震惊了，一个花裙子竟然要八百多。亮亮妈无法接受赔偿价格，大呼欣欣妈想讹钱。
两位妈妈僵持不下，幼儿园老师没办法，只要和亮亮妈一起承担赔偿。其他小朋友的家长在知道这件事以后，也都纷纷告诉自家孩子离欣欣远一点，别弄坏了人家的衣服。
就这样欣欣受到了 “冷暴力”，被其他小朋友给孤立了。欣欣妈很生气，去幼儿园责怪老师教学不当。
源自：幼儿园复学在即，老师忠告 “三种衣服” 别给孩子穿，幼儿园不拼爹

2020-06-21

薇薇妈妈是一名白领高管，家庭经济条件不错。薇薇今年上幼儿园中班，孩子小班的时候在班上人缘极佳，一直都有很多小伙伴一起玩耍，可是到了中班以后，妈妈突然发现女儿变得不爱说话，平时一起在幼儿园玩的小朋友也再不来家里串门了。
妈妈第一时间就打电话责怪老师，问孩子是不是被欺负了。老师接起电话后首先表示：孩子在幼儿园没有被欺负，也表现得不错，但是孩子穿成这样，很多孩子都不愿意跟她玩了。
老师之所以这么说，是因为孩子之前穿了一件名牌的裙子，十分昂贵。可是坐在后排的小男生不小心把颜料弄到了孩子的裙子上，回家以后薇薇妈妈找了好几家干洗店都没能清洗掉。
最后妈妈向男孩的妈妈要求赔偿，事情才到此为止。也正是这件事之后，薇薇的朋友越来越少，因为小朋友们都认为：如果弄坏了薇薇的裙子，是要被骂的。于是只好和薇薇保持距离。
源自女儿在幼儿园被孤立，家长责怪老师，老师：穿成这样谁和她玩？

2020-8-27

难得约饭，我却听了闺蜜一脑门的抱怨，眼看下一秒她就要仰天长啸上天不公了，我只好打断她车轱辘式愤愤不平，梳理事情的来龙去脉。
事情还要从闺蜜的宝贝女儿说起。
孩子不过三岁半，刚上幼儿园，性格善良乖巧，却在最近被整个幼儿园孤立，每天跟她讲话的只有幼儿园的老师，小伙伴们都离她远远地，看上去非常可怜。
问老师理由，则与闺蜜三天前的索赔有关。
闺蜜说，她只有这么一个女儿，日常穿着就带得娇贵些，一条小裙子三四千很正常，平时也这么穿着去幼儿园。谁想，小姑娘刚穿了一天就被扯坏了，闺蜜自然不高兴，直接到幼儿园找了老师，要求对方家长原价赔偿。
听到这时，我对闺蜜的做法表示一言难尽，幼儿园老师处理问题也相当一根筋。这么两个人撞上，难怪害得小姑娘被孤立。
要知道，我们身处二线城市，3799 元虽不算个大数字，但也抵普通人大半个月工资了。对方家长虽然咬牙付了钱，但心里难保不犯嘀咕，更会对闺蜜女儿产生意见：“既然你家是小公主，怎么不去贵族幼儿园？在这祸害我们平头百姓呢。”
三天后，闺蜜女儿被所有小朋友孤立，想必也跟对方家长宣扬了此事有关。
源自：女儿裙子被扯坏，家长照价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了_赔偿

2020-8-31【知乎发布之后】

大概是说一个小女孩三四岁刚上幼儿园，很乖，但是最近被整个幼儿园孤立（每天跟她讲话的只有幼儿园的老师，小伙伴们都离她远远地）
事情起因是小女孩家长觉得她只有这么一个女儿，日常穿着就得娇贵些，一条小裙子三四千很正常，平时也这么穿着去幼儿园。
但是有天小女孩其中一条裙子刚穿了一天就被扯坏了，小女孩家长很不高兴，直接到幼儿园找了老师，要求对方家长原价赔偿。老师觉得这个要求很合理，二话不说就找对方家长，对方照原价赔了 3799 元。
但是过了几天，幼儿园就没有小孩子愿意和小女孩讲话了…
源自：女儿高价裙子幼儿园被扯坏，索赔后被孤立，妈妈：难道我做错了？

2020-09-24【知乎热榜之后】

前几天闺蜜突然大晚上带着孩子婷婷到我家，婷婷满脸的不高兴。我还以为是婷婷刚上一年级，遇到了什么学不会的知识点。
结果闺蜜和我抱怨的，和孩子成绩没有一点关系，反而是和同学相处遇到了个小问题。
前几天有小朋友把婷婷的新裙子挂了个大洞，这件事我是知道的，那条裙子是闺蜜送给婷婷的开学礼物，据说是某个大品牌。
闺蜜和我说了事情后续，她直接给老师打了电话，约好双方家长去学校处理这件事。
到了学校，闺蜜直接把写着 3999 元的发票一摆，要求原价赔偿。对方家长自知理亏，不情不愿地掏了钱。
本以为这件事就过去了，可谁知第二天开始，那位刮坏婷婷裙子的小朋友就纠集了好多同学一起孤立婷婷：“我们不和你玩”。
源自：全班同学对女儿说：我们不和你玩，宝妈：弄坏我女儿衣服不该赔？_孩子

从 2020-6-1 起，这个孩子在不同文章里叫过欣欣，叫过薇薇，叫过婷婷。裙子被染上过颜料、还被扯坏过。她妈妈叫过郑女士，同一篇文章中也叫王女士，在后来又变成了两个作者的闺蜜。

裙子价格也一会儿八百多，一会儿 3799，还有一张 3999 的发票。

事件发生的时间，有 6 月份之前（因为 6.1 就成文了），也有 9.24 的前几天。

魔幻不？

魔幻的在后面。

因为 6.1 的那篇当中，这女孩的妈妈一会儿叫郑女士，一会儿叫王女士，所以我揣测，是作者复制粘贴的时候忘了改名了。

于是我去找了一下 “又羞愧又自责” 的王女士。

然后发现王女士最开始生的是个儿子！

2019-10-05

“妈，学校的小朋友都不跟我玩，” 最近王女士总是能够感觉到儿子兴致不高，郁郁寡说不说，回到家也谁都不搭理，直接把自己关进了卧室。察觉到儿子的异常，王女士也十分警惕，一再的盘问之下，才知道儿子变成这样的原因，原来是被班级里的小朋友给孤立了。这下王女士可是气不过了，直接去学校里讨个说法。
可是幼儿园老师和园长却无奈的解释道：“你孩子穿成这样，谁跟他玩？都是衣服惹的祸呀。” 原来王女士家里家境比较好，从小就喜欢给孩子买名牌。给孩子买的一件外套 800 元，球鞋就要 1500 元。前段时间孩子和另一名同学追逐打闹，球鞋直接被踩了一个坑，这下王女士可不乐意了，直接就闹到了学校，给人家索赔这个球鞋的钱。打那以后，同学们就开始纷纷远离王女士的孩子，家长们也要自己的孩子注意，人家这么 “阔”，咱们和人家玩不到一起呀。
源自：4 岁娃在幼儿园被孤立，妈妈气愤投诉，园长：穿这样谁跟她玩？

细心的朋友会发现，标题中用的是 “谁跟她玩”，按照自媒体一贯的尿性，又是复制粘贴错了呗。

我又好奇了，再找找看有没有更早的，无意中发现另一个版本

2020-05-15

刘女士掏出手机看看，她找了半天没看到孩子在哪，难道是去上厕所了？
刘女士往边缘一看，那个坐在角落里，一个人摆弄玩具的，孤独又可怜，可不就是自家儿子嘛！
刘女士当场火冒三丈，好啊，幼儿园也搞孤立？她家孩子又听话又乖，怎么就被这么欺负？
于是刘女士迅速联系幼儿园，质问她家儿子被孤立的这件事，园长接了电话，听她埋怨了整整一分钟后，园长说：他穿这身，谁敢和他玩？
刘女士气道：怎么了？我家儿子穿的都是一身名牌！比那些穿地摊货的差到哪里去了？
园长语重心长地说：是，你儿子确实一身名牌，连个书包都是高端进口牌子，好几千。但小孩子之间打打闹闹，最容易碰脏东西。上个月，你儿子的鞋被踩了几个泥印子，你闹了一场，对方家长赔了三千块，现在谁跟他玩呢？
刘女士心虚的低下头。万万没想到，她居然无形之中害了孩子！
源自：儿子在幼儿园被孤立，宝妈勃然大怒，园长：穿这身，谁敢和他玩？

这个版本中，又变成了刘女士，是儿子鞋子被踩了几个泥印子，对方赔了三千块。

不放弃，继续找

2019-09-12

笑笑妈觉得很愤怒，自己隔着屏幕都能看出女儿不开心，老师就在旁边，为什么不闻不问的？于是笑笑妈风一样的冲到学校质问老师，结果老师反而很冷静的说：“这都是家长们自发的，你女儿穿成这样，随便一件衣服都上千，不小心弄脏了还要高价赔偿，谁敢让自己的孩子跟她玩啊？”
原来是因为笑笑的家里条件很好，平时家人对孩子也比较宠爱，所以笑笑的衣服都比较贵，一件小裙子都要上千块。前阵子就出了这么一件事，笑笑的姨妈从国外给笑笑带了一件小洋装，大概两千块钱左右，笑笑穿着这件衣服上学，同学们都很羡慕。
结果几天以后孩子放学回家，妈妈就发现笑笑的新衣服上被划了一道很深的水彩笔印，问孩子是怎么回事孩子也说不清。笑笑妈当时就火了，拍了张衣服的照片发到班级群，让老师给个交代。
老师调查发现是一个小女孩不小心画上的，让小女孩给笑笑道了歉，结果笑笑妈还是不依不饶，硬是让对方父母原价赔偿才肯罢休，结果从那以后，女儿就被小伙伴们孤立了。
源自：女儿在幼儿园被孤立，妈妈愤怒投诉，老师：谁敢让孩子跟她玩？

就在前一天，还是诚诚身上发生了这事

2019-09-11

前几天在一个幼儿园中发生了这样一件事，诚诚在吃饭时竟然没有小朋友愿意跟他坐在一起，自己孤零零的心情非常糟糕。回家后诚诚告诉了妈妈他在幼儿园的经历，妈妈听完顿时火冒三丈，心想：难道小朋友是故意不理我家孩子吗？
第二天送孩子到学校后，诚诚妈找老师理论时，却发现事实并不是她想的那样。孩子之所以自己一个人坐在一张饭桌上，是因为她每天给孩子穿价格非常昂贵的衣服，老师的意思大概就是：孩子穿成那样，哪个小孩敢凑到他的跟前玩呢？
原来诚诚的家庭经济条件特别好，父母也非常宠孩子，小孩穿的衣服都是成千上万的。**这样在小朋友们互相玩耍的过程中，不小心把衣服弄坏了，弄破了，动辄几千元的价格，对于普通家庭来说谁也赔不起！有了一次这样的理赔事件后，别的小朋友自然都不喜欢跟他一起玩了。**诚诚妈听了之后有些惭愧，原来孩子被孤立都是因为自己造成的。
源自：孩子在幼儿园被孤立，家长找老师理论，老师的一番话让她惭愧 - 百度宝宝知道

从加粗的这句前言不搭后语的话来看，应该还是有出处的。

但是我饿了，没力气找了。就这样吧。

这个 “幼儿穿昂贵衣服被弄坏，家长索赔后孩子被孤立” 的故事源远流长，很可能还有更久远的版本。

所以我建议把它定义为民间传说，或者民间历史传说。

薇薇，诚诚，婷婷，笑笑，欣欣，王女士的儿子，不要担心被孤立，你们几个可以一起玩。

反正你们的妈妈都和不同的作者是闺蜜。

但是注意了，穿 800 元裙子的不要去踩别人 1500 的鞋，穿 1500 鞋的不要去扯别人 3999 的裙子。

这些文章都号称是原创的，作者也可以拜头一下，看看到底是谁原创。

我觉得吧，这应该算是劳动人民集体创作的。

真假不重要，情绪最重要，对吧。

看到这儿了，不妨关注我 @朱明一下，没事唠唠嗑

「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事也是传播的沸沸扬扬了，大家一定很想知道「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事的真相吧，那么「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事的来龙去脉究竟是怎样呢？以上就是小编对「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事的看法，朋友们有什么感想，欢迎在评论区中留言哦。

看到这儿了，不妨关注我 @朱明一下，没事唠唠嗑

新鲜出炉，八个要点，三分钟学会怎样选择家用烤箱

[粗暴有效的烤箱推荐，一个表格、八个要点，三分钟告诉你家用烤箱怎么选，哪些牌子好​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/247931017)

这篇净水器的选购经验帮助了四百多人选购，简明实用，阐述到位。值得你花几分钟看一下。

[朱明：2020 年 7 月更新，净水器怎么选？沁园、3M、史密斯；超滤、RO 反渗透？一篇搞定净水器的选择，附推荐​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/130887570)

选购家用投影仪之前，看看这个，少走弯路不买错，堪称完美避坑指南。

[朱明：家用投影仪怎么选？别买，除非看了这篇推荐​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/107733530)

还有好几篇这么 diao 的购物经验分享，都收在一个专栏里。

[好物清单​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/c_1205558690742554624)

知乎用户 李燃末 发表

陛下，这不是孤立，这是敬畏。

知乎用户 夜鸢 发表

这不能算孤立，不过是谁都不想无缘无故被索赔而已。

小孩子在一起玩，拉拉扯扯很正常。衣服破了，也不是谁故意去弄的。这样还要别人去赔偿，那结果就是谁都会告诉自家小孩不要跟你玩。

说实话，买不起就别给孩子穿这么贵的。衣服本来就是穿的，是服务人的，而不是人服务衣服，穿件衣服还要小心翼翼。

更何况，这么小的孩子带去幼儿园的东西，本身家长就应该有个认知，凡是带去幼儿园的东西，丢了坏了都是正常的。上幼儿园的是孩子，老师照看的也是孩子，不是东西。这么怕东西丢了坏了直接锁家里保险箱啊，带幼儿园去干嘛。

带去也没问题，但正常的做法难道不是，弄坏的一方跟自己家孩子叮嘱一下以后小朋友们在一起玩不要太大力气拉扯，摔倒了磕碰了不安全。不小心弄坏的一方，带点小孩子的吃的和玩具，再拉上小朋友登门道歉。让两个小孩子和好了，在一起好好玩？

知乎用户 匿名用户 发表

更新：其实，我一直是一个性格非常暴躁的人，我也不想匿名。评论里有很多人主观臆断觉得我小时候这样长大了肯定过得不好。这里统一回复一下，我过得很好，我跟我同桌至今还关系很好。人与人之间相处是有很多复杂的故事，你不能理解我小时候这样，我也不能理解你们思想貌似这么单纯。

评论里有几个阴阳怪气长篇大论的圣母们回家歇着吧，诚实一点不好吗？21 世纪了，觉得 8 岁小孩子心机深重和你们这些二十几岁的傻白甜不是一个频道，不是一个频道就别在我下面回复我了，我不想再看到这个回答的提醒。

这是过去真实发生的事情，我讲出来就是给大家讲一个过去类似的事情。有本事，你们就说到做到，好嘛？在别人的故事评论下面开嘴炮，说自己多正直多坚持多伟大是很容易的，生活中确实也有这样的人，真正能做到的有几个呢？为什么不能诚实一点？没有经历过，当然说的容易。真正做起来我希望你们说到做到，加油。

还有如果再用我的回答来臆想我道德怎么样，我现在过得怎么样，贴脸发言，你还是写给自己看，自我反省吧。希望学会严于律己。

以下。

巧了，我小学二年级的时候有过类似经历，我上劳动课跟同桌闹着玩，不小心把他的衬衫袖子剪破了。

那是 1999 年的江苏小镇，都挺穷的。我家 98 年刚买了房子，全款 4 万 8，我爸妈只有 4000 块，其他全是找亲戚借的。所以我们家有 4 万多的负债。。。

我同桌妈妈也要我家给他买件新衬衫，但是我家没钱，我小学一二年级，除了过年基本上没有吃过肉。我妈说给他拿回来补一下穿，因为我们家人都是穿有补丁的衣服。但是我同桌家里条件好，她妈妈不同意。

但是我同桌之前跟我关系挺好的。我记得我好像跟他说，你还想跟我做朋友吗？我们家没钱赔你衣服，要是硬要赔你衣服，我回家肯定要挨打，我因为你挨打了肯定不会再跟你做朋友了，也不会跟你说话，更不会借作业给你抄。

我同桌就回家跟他妈说，不是我故意剪的，是他自己蹭的，他觉得让我妈给补一下袖子就可以了。

后来他妈妈就没有再追究了。我妈给他补了衣服，我俩还是像过去一样打闹。

大人有大人的规则，小孩子再小，也有自己的社会，有自己的社交规则，跟答案里很多成人想的不一样。

新闻里小女孩之所以被孤立，是因为她家长把成人社会的规则强加到了幼儿园环境，那么幼儿园学生也会用他们的规则反馈回来。

我看到有答案说，普通打闹根本不会弄坏衣服，那我觉得她可能不太了解小孩子，想象中的幼儿园是书声琅琅，一派祥和。我以前的室友在幼儿园当幼师，她微信步数天天称霸我的朋友圈。幼儿园小孩子在迅速地生长发育，无论男女，每天都精力超级旺盛，一下课就是跑、闹、跳，追逐打闹很正常，摔破皮，把衣服弄脏弄破，特别是裤子膝盖，很正常。这是孩子天性。

如果小姑娘穿那种很多装饰的裙子，不小心把装饰拉扯掉，再正常不过了。

所以还不如给孩子穿深色运动服。

再加一次经历，其实我小学六年级又弄坏过同学的文曲星。因为下课打闹。对，我就是这么好动。

同学 A 有个文曲星，我们追着玩，我推了他，他扑到自己桌子上，把自己桌子上的文曲星扑到地上。与此同时另一个女生 B 在跟其他同学打闹，然后跑过来，在我们来不及捡起来的时候，一脚踩在文曲星上，踩碎了。。。300 多块钱。后面我跟那个女生 B 就回家跟大人说了，然后平分赔了一个一模一样的，彼此也没有影响感情。

为什么呢？因为文曲星是学习用品，算是学习必需品，完全不能用了。我们也长大了，觉得我们影响了他的正常生活，肯定要赔的。

但是衣服这种东西，只是来穿的，而且往往不止一件。自己摔跟头也会摔坏，打闹也会拉扯坏，谁知道你衣服这么贵呢？我其实还没有生小孩，如果我生女儿，给她买裙子也就 100 多差不多了。

我从小到大的同学都很皮，同学之间这种弄坏东西的情况还挺多的。一般叫家长来赔钱的，都是什么随身听啊，文曲星啊，眼镜啊，这些类型的东西。我们小学也有家里很有钱很有钱的同学，没有索赔衣服的。

知乎用户 荟芳里美姐儿 发表

很正常。

小学时，有一次考试，我拿了双百。

成绩出来那天，前桌女孩戴了一个很漂亮的头发夹，上面粘着一些水钻，闪晶晶的。

她摘下来给我们看，我们轮流拿在手里摆弄一番。

到我这的时候，一个不小心，就把这个头发卡摔断了。

我问她发卡大概多少钱，她说可能是 4 元。

我就找周围的人借钱，凑了 4 元钱给她。

忘了找多少人借钱了，我记得那会一包萝卜丝才 2 毛。

1 元钱就能买一小瓶冰镇可乐，盒饭也才 3 元。

到了放学时，这个女孩的妈妈来了，一把揪着我不放，咬定她女儿在学校给人欺负了。

班主任再怎么劝解，她妈也不松口。

那天围观的人特别多。

我和那个女孩都有点紧张，俩人就不约而同的哭了。

画面大概就是：班主任一会弯腰安慰我俩，一会站起来和她妈说话。

她妈妈的一只手还抓着我的衣服，班主任有几次示意她妈放手，她妈就是不肯。

我妈到了以后，一把把我拉到身后，和老师打声招呼后就带着我走了。

因为这件事，我拿了双百的那天，没能吃上肯德基的无骨鸡柳。

那之后，我和那个女生就被大家孤立了。

我还好，毕竟成绩不错，在同学里也有点爱劳动的印象分，这事责任也不在我，所以很快我就打破了这种孤立，和之前的日子一样了。

倒是那个女生，成绩本来就不好，还被人孤立，到小学毕业时也只有我偶尔和她说几句话。

现在想想…….

孩子还小，内因这方面，毕竟能力有限。

家长和老师是外因，他们才是孩子成长初期最重要的力量。

但是再好的班主任遇上了奇葩家长…… 也是无能为力。

我现在还记得那个班主任，那个瘦瘦高高的女人，在烈日之下拼命劝同学家长松手的样子，她鼻尖上的汗珠，还在我的记忆里发光。

好在我遗传了家族特点——心大，这事对我没什么太大影响。

不是看到这个问题，我都忘了…….

回忆起来，也只能说孩子成长过程里，不可抗拒的因素太多，

愿祈祷奇葩家长少一些，愿肯德基把无骨鸡柳还回来，什么五方就不用了…..

不伦不类的，我不可以…….

知乎用户 孙瑞雪教育机构 发表

我们从另外一个角度来看待这个问题，即从孩子成长的角度、从教育的角度来看。

蒙特梭利认为孩子具有吸收性心智的特点，对环境中一切的因素不加选择统统吸收。老师也好，父母也好，都是孩子成长环境中的一个因素，其价值观、行为方式、语言方式等都会被孩子全然吸收。

请看，裙子坏了家长很不高兴，要求原价赔偿，老师觉得要求合理，二话不说找对方家长。这给孩子传递了什么信息？

孩子会认为贵的东西很重要，重要到要请家长的地步。孩子会认为发生问题找大人解决就好，没自己什么事。

假如我有一条漂亮的裙子，我很喜欢，天天穿它。那是我的审美能力在发展。现在它被扯坏了，妈妈特别生气，然后因为这事没有人跟我玩了。我会不会对那条裙子产生抵触？我会不会认为在妈妈眼里裙子要比我重要得多？我从此会不会对自己所拥有的东西不再珍惜？

假如我在幼儿园不小心将同学一条漂亮的裙子给扯坏了，结果害得妈妈赔了好多好多钱，我会不会对贵重的东西产生恐惧？我会不会对那些穿名牌的人产生抵触？我会不会认为那些东西很不好我不应该去拥有？

成人的价值观就这样悄悄地、潜移默化地传递给了孩子，变成孩子一生要去突破去抗争的东西。

假如事件发生当下，老师是这样处理的：跟两个孩子一起核实事情经过，然后告诉孩子 “损坏别人东西是需要承担责任的”，再请扯坏别人裙子的孩子向小女孩道歉。这样孩子的注意力就会在事件本身上，他们会知道做错事情就要承担责任。

假如小女孩妈妈能够去跟孩子说 “裙子是你的，你要学会保护它”，孩子就有爱护物品的意识；

假如她能够跟孩子说 “裙子坏了你很难过，妈妈陪你”，孩子就能获得支持，而不会因为东西被损坏而紧张；

假如她能够跟孩子说 “事件发生了，你打算怎么处理，妈妈和你一起”，孩子就能获得尊重；

假如她能够跟孩子说 “东西坏了就是坏了，没有东西会一成不变的”，孩子就能获得接纳，内在的格局就会被扩大。

假如扯坏别人裙子的孩子的妈妈能够跟孩子说 “发生问题不要怕，妈妈陪着你”，孩子就会放松，与人相处会更轻松；

假如她跟孩子讨论解决的办法，比如缝好裙子，比如用孩子能够承担的方式来表达歉意，孩子就能获得尊重，获得解决问题的智慧，也会明白什么是责任。

总之，孩子发生问题了，大人不要急于解决问题，这样会把自己的价值观等东西加进去，使得事件偏离了原来的发展方向。建议大人将注意力放在孩子身上，放在孩子通过这个事件能够获得怎样的成长上。这样，事件的发生才有意义。

知乎用户 亚弗戈蒙 发表

这… 我只是惊讶于家长居然会给一个生长期的小女孩买 3000 + 的裙子… 我本质是觉得如果对方家庭能承担得起这个价格自然无所谓，但如果对方家承担不起倒也不必照价索赔吧…

幼儿园这个年纪的小孩子，就算裙子不被扯坏，随便摔一跤磕一下也都有可能弄脏磨破裙子之类的…

知乎用户 忆水忧容 发表

搁我闺女，我也不愿让她跟这小姑娘玩，惹不起我还躲不起吗？衣服弄坏了赔完了事，但是以后就得躲着点了，小孩子没轻没重，哪天磕了碰了不得赔的倾家荡产？

知乎用户 Puddle​ 发表

先说下自我感觉，这个题目看得我脸黑，短短几个字标题就充斥着阶级感 + 贫富对立矛盾。

价格昂贵的裙子，被同学扯坏，索赔之后孩子被孤立，最后后悔莫及。

朋友们，这个味道熟悉不熟悉？咪蒙含量百分百啊！

我上网查了一下，更加坚定了我的想法，因为裙子从一千元到三千元都有，但是发生的事情却无外乎一致。

[幼儿园女儿裙子被扯坏，家长招架索赔 2 千元，几天后就后悔莫及​baijiahao.baidu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baijiahao.baidu.com/s%3Fid%3D1676418024691829372%26wfr%3Dspider%26for%3Dpc)[女儿裙子被扯坏，家长照价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了_手机搜狐网​m.sohu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.sohu.com/a/415095322_380665)

都是以我有个闺蜜开头，花大价钱给孩子买了裙子，最后以裙子被同学扯坏，孩子被孤立结尾。

到底是同一个世界同一个闺蜜？

还是这闺蜜脑子不好使，知道孩子都被孤立过，还天天买那么贵的裙子故意让孩子同学扯坏？

这些营销号说的要是真的，我都怀疑这个 “闺蜜” 要不是脑子瓦特，就是自己家卖裙子，故意来碰瓷的好吧？

一天碰一条 3000 的，一年碰个 300 天，这就是 90 万啊。

兄弟们，这是财富密码啊！要不是雇佣童工违法，我都想请几个小朋友来帮我碰瓷了，从此年薪百万不是梦。

从时间上我们也能看出来，货币通胀是真的严重。短短几年时间，昂贵的小裙子就从一千多涨到了三千多。

真的气抖冷：我到底要多努力才能买的起小裙子！

回过头来再说几个槽点，所有类似的文章都没有说明闺蜜家境如何，但是咱们合理推测，条件应该不差。

不然大概率不会给小孩子买那么贵的裙子。

我确实没见过几个有钱的，但是工作以后认识的几个家产千万的老板，给孩子报学习班，十几万的往里扔，但还真没有给孩子买那么贵的衣服的。

有朋友说，那是你太 low，家里还是没钱。可是我寻思着，要是真的像那种李湘把女儿当名媛养的家庭，还去啥公立幼儿园？

你有没有发现能发图了？

以上都是我个人浅薄的认知，希望评论区年入千万的大佬能指导我一下，真的会给孩子买那么贵的裙子然后送到普通幼儿园吗？

这是我能找到的最贵的儿童裙，推荐财富自由的各位购买：

[

法帝旗轻奢品牌女童连衣裙春装 2020 新款儿童洋气公主裙

京东

¥ 2000.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1283697547601657856-0&p=AyIGZRhZHAUTDlwdUx0yFQBVGlMcAxsDVx5rUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0scXBUDGg5UEl8XBw1eEEcGJUsTHS5DDV0AcXkFSyleVnBTLGg9T0QeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HF0UBhoBZRprFQYaDlwZXRcHFgVWHGsVChY3g7XPwIqt3uW%2Bjb%2Bsx4rlztK%2B1qyBZStrFjJJUgFSHgkCEQ5XHFMTBhcBUhpbEgYUDlEcRxQyEgZUGF0UARIOVHVYHAcbA1d1WRQDEw5WG14VCyIHZRhrS2wTVwZMU0cKF2kPTwJRWxACCnVbFAAUAFMYWCUAEwZXGQ%3D%3D)

题主刚刚找到我，希望补充一下问题描述，在此贴一下他的答案：

[匿名用户：你怎么看「女儿裙子被扯坏，家长照原价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了」这件事？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1444343594)

知乎用户 本道颇有些感慨 发表

你开辆布加迪上路，所有人也离你远远的…

知乎用户 谭谈古筝 发表

不是每个人都是老师，不是每个人都是家长，每个人都只能站在自己的角度上来看待问题——所以，这就是为什么，很多人都会拿自己小时候读书的经历来说事儿。

回答里的大多数具体案例，都是如此的剧情：自己不小心碰坏了别人的东西，家里不得不赔了钱；然后不管自己是不是故意，就算没挨一顿打，一顿狂骂是绝对逃不掉的。

最后，小朋友就只能自己长点心眼。

不管是出于避免麻烦的小小心思，还是出于付出高昂代价的内心介怀，总之，和游戏里不一样的是，没有人会继续愚蠢地送人头。我们总以为小孩都很蠢，他们不懂事，理解不了成人的辛劳——但即使是再调皮捣蛋的孩子，也会从大人微皱的眉头、低声下期地请求他人的行为中，瞬间顿悟自己闯了多大的祸。

他们是都能懂的，他们也远比成人想象的更加聪敏。

这就是为什么这个孩子被孤立的原因。是的，很简单的道理，哪怕再小的孩子，他们都能有趋利避害的本性。

我怎么看？这就是我的看法：既然那个孩子的家长，认定自己的女孩无比金贵，她的物品不容损害，你要坚定地选择 “维护自身利益”，那么，就不要太过苛责别人事后的小心翼翼。

人家已经付出了高昂的代价了，那么为什么不允许人家抱怨两句呢？因为没有人会替做赔偿的家长承担任何仅仅只是一分钱的损失，但所有人都会吸取这个教训。

哪怕这位赔偿的家长只是和相熟其它一位或者几位家长说上那么一两句，那这个事件也会像谣言一样插上翅膀，迅速地在一个、两个、几个圈子里流传开来，直到周围附近几乎所有的幼儿园家长都知道这个故事。

幼儿园的全体教师会议上，园长会怎样告诉带班老师们？带班老师们会在微信群里跟各位家长怎么说？无非就是希望诸君送孩子来幼儿园，不要带各种昂贵的物品，不要穿太过华丽的衣服，免得弄坏了，谁都很麻烦。

大部分幼儿园是做不到让小朋友穿园服的，所以只能辛苦一线的老师，苦口婆心地求着家长们明白一个道理：来幼儿园是集体生活，不要太过特立独行，给自己和他人都增添不必要的麻烦。

毕竟，很多幼儿园的公办教师，他们的待遇也就那样，说白了简直是靠爱发电。

很多时候，我们会看到在学校（包括幼儿园）、医院这些地方，有许多不近人情到荒谬的规定。要知道，每一条奇葩的规定背后，都是有人付出过高昂的代价。这些代价中，最小的或许只是一位员工的辞退、离职甚至更换行业，而更多的，则可能是一个或几个人，在心理或是生理上一辈子都无法修复的伤残。

也有回答站在所谓受害者角度上，义愤填膺——但我认为其中有一些可笑的。因为，这一类的回答只是发泄了自己没有受到学校和老师重视的情绪，他们愤慨的情绪解决不了题主的疑惑。

何况，在大多数家长眼里，我有那三四千块给孩子报个班学点什么多好，为什么要买穿不了几次的、华而不实的衣服？

幼儿阶段，再怎么金贵的小孩儿，如果一件衣服能从今年穿到明年，也只能证明家长衣服买的不合身，或是他发育迟缓，还要吃营养加餐以赶上体检报告上的建议。

我们现在的家长，不是买不起当季的衣服。他们中很多人善于精打计算，总能在每个季度上，给自家的孩子换上折价购买的合适新衣——这是我认为非常可取的做法，既做到了关爱孩子，又做到了勤俭持家。

举个例子来说，我自己也遇到过非常懂事的幼儿园小孩。她看中了商场里的书包，非常喜欢，但母亲认为商场里卖的太贵。于是，她就很自然地跟母亲商量，能不能在淘宝上要一个差不多的就好。

所以，她母亲当然就满足了她的小小心愿，随后就在网上买了一个差不多的书包给她。

说实话，我个人认为，一个孩子能这样懂事，读书好坏已经没有那么重要了——但非常有意思的是，这样的小孩儿，读书就算做不到第一第二的，也不会让人太操心。

最后，也讲一个我自己的故事吧。

我在读小学的时候，是个非常喜欢看闲书的人，而我的母亲则是个愿意给我买闲书的家长。她偶尔会买到特别神奇的闲书，总是那种特别有趣，引人入胜的故事书。

我记得我有一次把一套书借给了我的同学，结果没过几天，人家就说那书找不到了。

我当然脸色是不太好看的。但因为母亲的百般疼爱，让我对物质上的要求往往不是很高，所以对这种事情来说，我不是个斤斤计较的人——这是比较好的说法，其实在外面就是怂。

所以，这种态度对家长来说，是很抓狂的。虽然长大以后，大家会认为你这个人心中充满阳光、温暖、爱意，但小时候这种无所谓的态度，真的让家长很难办。比如，我还曾因为同桌一直抢我橡皮的事情，让我母亲不得不去找班主任协调给我换座。

做一个不恰当的类比，当时的情况就好比有些人买了一张新的游戏卡，自己还没玩上呢，就因为借给别人被搞丢了。

所以，对小孩儿来说，心中的郁愤可想而已。人家同学只能跑来找我商量，问是在哪里买的，想再买一套赔给我——可惜，我母亲这种神人，鬼知道她在哪里买的闲书，让人家跑了几个书店都找不到，这就很尴尬了。

这事情的结尾就不了了之。我与那位小学的同学谈不上绝交，但从此生分到了不打招呼，也算是情有可原吧。毕竟，这事儿除了让我没看到我自己的书之外，还让我感觉很对不起我妈给我买书。

但我也说了，我母亲对我是百般疼爱的，我小时候只要想买书看，一切都好说——所以，现在只要她想追剧，不管哪个平台的 VIP，我买就是了。

从那件事以后，我就开始有了个习惯：凡是借给别人的书，如果不太重要的，就当是直接送人了——因为我也不常借书给别人看，毕竟读书时期，大部分我看过的闲书，都是图书馆里借的。

这件小事，即使在我的童年也算不上是大事，然而它就是像一个又细又软的小刺，永远扎在那里，拔不出来。

知乎用户 肥叔 发表

家长们都怕自己孩子扯坏衣服再赔几千块钱呗。。。。。

知乎用户 Ivony​ 发表

这哪里是孤立……

一个身上捆着炸弹的小女孩能不躲远点儿么？

知乎用户 刘嘉懿 发表

孩子打闹正常，为人父母给孩子最好的也正常，赔偿一方让孩子以后远离因为确实赔不起同样正常。但如果单论这三方都没错，可最后导致孩子被孤立的局面，又是哪个环节出了问题？

首先三四岁孩子之间的拉拉扯扯很正常，哭闹一会也能化解重新在一块玩，可能一天都发生好几次，这是孩子的世界。

孩子也明白弄坏了要赔偿，但只限于 “自己的过错自己负责”。

我惹到你了我道歉我明天给你带颗糖好不好？这是孩子能理解也能想到的，就跟咱和朋友闹矛盾给买点零食冲个点卡一样，孩子之间负责任的方式。

可一弄小几千就涉及到家长，一下就变味了，超出了孩子的认知。孩子不懂这么多钱意味着啥，只是想怎么会这样，再加上可能回家被批评教育。

孩子的世界很小，就只有家长小朋友，家长怎么说就怎么做，别人怎么做我就怎么做，所以大家为了避免能做到的也就只是那我离你远一点，你跟别人不一样。

孤立，只是那群孩子想保护自己的本能。

再到为人家长，不管是想给孩子最好的还是让孩子了解家庭情况都正常。

普通家庭嘛，我记得小时候别人都有成套的芭比娃娃，一盒好几种衣服，还有锅碗瓢盆那种，特别羡慕。但是确实很贵，好几十，别说父母每次带我进超市绕着走，怕我哭闹，就我也是看看，不敢说想要，因为怕父母为难… 在学校看别人有，也不动，因为知道贵，所以怕一拧弄坏了…

**这其实也能反应每个人每个家庭的价值观念是不一样的。**小时候这样的经历可能每个人都有，因为只有极少数家长能满足孩子所有的要求。

家长想把最好的都给孩子，没错，要求赔偿也没错。错就错在对幼儿园环境认知的偏差，因为每个人在特定情景下能为自己负的责任就有上限，更何况是把小几千的东西放在孩子之间，本身就打破了这种平衡。

换句话说，大人能看出来谁穿的名牌衣服，谁背的限量包，能选择交往圈子。可小孩不行，如果不是赔偿可能到毕业都不知道她跟大家不一样。

在普通学校却有着贵族学校的消费观念，这样的事其实早晚都会发生。这次是裙子，下次可能是很贵的发卡，因为这种消费和目前的圈子是不匹配的。

圈子不同 不必强融嘛。很简单的道理：

平时也适合消费能力 / 观念差不多的人出去吃饭玩，虽然 AA 但花的钱是双方都认可也都在理解区间的，如果一方觉得不合适或者掉价以后就很难在结伴

再比如经常俩好的不行的闺蜜，因为一个升级宝妈一个考研掰了的，也是同频人的时代过去了，俩人现在是平行空间关注点啥的都不一样，所以不在同行。

合适的圈子做合适的事，是成年人的觉悟也是社会的潜规则，孩子的世界也不例外。化解阶级差距的问题从来就不该交到孩子手里，有时候 “跟其他人一样” 才是对孩子最好的保护伞。

仰望星空 脚踏实地 我是刘嘉懿（六加一）～关注我，助你一路吸（七）欧气～撒花

知乎用户 Irene.X 发表

赔是应该的，无论是豪车还是几块钱的笔，弄坏了是要赔啊，更别说自已孩子的裙子自然会不高兴！

但遇见了豪车躲远远的也是普通人的正确做法，本来小孩就容易碰着，比车还麻烦，现在比补车还贵，当然躲着，自已都没穿，还赔给人家，怎么想怎么不划算。

所以整件事都是正常发展

知乎用户 小糖糖 发表

一般来说，用 “贵重” 东西的人，是不会要人赔的。

我有双 Ferragamo 的纯皮拖鞋。一次，一个女孩子在我那洗澡，就穿了那双拖鞋，全程淋浴。然后？没有然后，她至今不知道。心疼还是心疼的。那双鞋设计的好。不过，算了。

如果是艺术品，展品，因为不遵守规矩，导致损坏。那当然该赔。

至于日用品，在意 “损坏”，就不该日常使用。日常使用，就不该在意损坏啊。

这也是日常使用的美女，与艺术品女神之间的区别。

知乎用户 皮实妞​ 发表

这件事，家长需要与老师再沟通。

因为三四岁的孩子，在社交上没有这么高的自制力——就是家长在家如何强调能和谁玩、 不能和谁玩，到了学校他们也忘得七七八八了。不要说是因为怕扯坏一件价值高的裙子，就是班上有见人就打的小朋友，在发生抓破脸、砸鼻梁、青眼圈、流血、被咬等事件后，家长们在家也交待孩子小心避让，但小朋友们自己仍是很容易就忘记了。

这还是在孩子天然知道疼，知道这个孩子会打人的情况下。他们仍然会相互好奇，发生自然的对话和交流，有的孩子谨慎一些，有的孩子大胆一些。每个孩子选择的方式也不一样，有的会示威自保，有的会告状，有的还专门去挑衅……

好的老师是加强对这个孩子的照看，其中不离身的带一段时间、不间断的示范是一种很好的方法。这种不离身的带老师身边，对所有幼教的要求都非常高，也就是全部老师有这个默契，一边是不能放弃这个孩子，一边是要避免孩子们间再次发生冲突，那就是不管吃饭睡觉户外活动还是室内活动，都要重点牵着有攻击性的小朋友，同时还不让小朋友觉得自己不被老师喜欢、不被允许参与很多活动等。

就是还要照顾孩子的自尊心与公平性。

这真的很难。有时候一牵就是一两个学期。直到这个孩子学习会规则为止。等孩子们差不多适应了，到了新的学期，又会有新同学加入，所以，当幼师不是一件容易的工作，要特别富有爱心和耐心。

若只是为了老师方便，自然不必如此大费周章的，减少这个孩子参加集体活动就是了。

我也不是幼师，也不能乱猜。

但这件事，以我对三四岁孩子的了解，他们还达不到家长在家耳提面命，到了学校就懂得不招惹 4000 块的程度。另外，在正常可供选择范围内入园的情况下，无论你是去最贵的还是就近的，一个班级经济差距是有，但没有达到只有一个小朋友的用品贵到无人可及的程度，所以常理上说，也有不被 4000 块吓到的家长，除非这个家长因为心中的某些执念在追求某种脱离实际所处生活的消费…… 或与此相连的某种优越感。

大家的答案很好，就是家长自己要去反思执念的来源，来合理调整。

但若这件事是真的，那么对所有小朋友来说，不只是因为裙子，还有其他的原因：对三四岁小朋友来说，（即时的）好不好玩比裙子重要多了。更长远的看，裙子小朋友的家长可以教自己的孩子主动一些，主动去发出询问，对其他小朋友的活动发生兴趣。

另外，一般幼儿园的服装是有要求的，大多周一到周四穿园服，园服是以活动方便为主设计的，价格很亲民（教育局指定范围的供应商）。毕竟按幼儿园的教学活动要求（办幼儿园的标准很高哦，有户外场地要求也有消防要求），户外活动时间是有参照指标的。也就周五，或是有特殊活动时，小朋友穿裙子到学校，每个小朋友包里都有备用的换洗衣服，有时候衣服容易被小朋友踩到，或不方便孩子活动，或是活动后出汗，会立即被幼师换掉（小朋友忘记自带衣服，班级也会有备换的衣服）。老师还会交待家长，平时注意不要穿裙子来学校，影响幼儿参与日常运动。

至于赔偿，该赔多少，合不合理…… 一般是假如扯坏衣服的家长知道（老师会告知家长在学校发生的重大事件），会主动要求赔。而当事人家长会谦让，说不是什么大事。扯坏衣服的家长坚持…… 然后可能会有一个折衷。老师也会在其中积极协调，让自己所带的班级集体和谐，（从幼师专业的角度和职业道德上来说）也不让孤立某个小朋友的情况发生。

有经验的幼师，在新生入学的时候就会交待家长，避免上述情况发生。先是园长集体宣讲（越好的学校越是注意不让孩子间形成攀比），准备得一页一页 PPT，接着班级老师与每个新生家长面谈（也同时了解孩子的个性等），再然后是发放家长注意事项（让你逐页阅读签字），最后是每天接送时及时沟通孩子在园表现、家长可以在家配合的事项。

幼儿园与小学不同，幼儿园吧，孩子的心智水平在那放着，家长和老师在冲突事件中的参与度比较高，孩子吧，似懂非懂的，现在许多家庭的孩子都带得比较好，不存在怯懦畏缩，怕这怕那的情况。

小花朵们的笑脸灿烂，每个都保有鲜活个性着呢。

这个答案是想说：仅从转述的信息，进行字面分析是不行的哩。 三到四岁的小朋友，一个班按市面平均配置 15-35 个，可不是个个都是家长说啥就是啥的 ^^。

不信，养一个试试看？

@知乎亲子

知乎用户 有梦想的猪精 发表

高中入学不久，妈妈给我买了个进口的保温杯，价格 500+。

军训完后的第一节体育课，我和我朋友 A 打羽毛球去了，朋友 B 不想去操场晒太阳，说要借我的保温杯用用。

那时候体育课没老师上课，全是自由活动，不想动弹的人喜欢去食堂坐坐，食堂能接水，但是要自带杯子。我没啥洁癖，我也不介意借出杯子，只要求她喝完之后把杯子洗洗。

我和 A 两人打了几个回合，看见 B 坐在树下看我们。我问她：“我杯子呢？”

她啊了一声，说忘在食堂了，这时候回到食堂，杯子已经不见了。那时候还没有装监控，没得找。

我没告诉过 B 保温杯的价格，也没打算让她赔。我高中时期的班主任喜欢农村来的孩子，班上大部分人都是农村来的，我是托关系塞进来的。B 的生活费一周一百，五百块对她来说不少了。

但是，但是我后来还是和她疏远了。因为她一点表示也没有，好歹跟我道个歉吧！也没有。

那天 A 对 B 说：“你把她新买的杯子搞丢了，去三福买个差不多的赔给她吧。”

B 很委屈地说：“这能怪我吗？被偷了又不是我故意的。”

……… 嗯，尽管我不要求赔，但是此人绝对不适合当朋友。

知乎用户 班主任真辛苦啊 发表

恰巧暑假就遇到了类似的事，不过不是幼儿园而是六升七。我的一位学生带了一块手表，这块表是十二岁生日他爸爸送他的，比较有纪念意义。课间休息的时候学生都在空调口吹凉，男生之间相互玩闹，一位男生不小心碰掉了这块在课桌上的表，表的屏幕碎了。出事后男生向我反映情况，他也理解那位同学是不小心，但是鉴于这块表有纪念意义，他也只能回家询问父母。后来他母亲跟我说她和那位男生家长交流，商议赔偿事宜，但是那位男生父母都在外打工，家里只有爷爷奶奶，所以他主动加了微信，主动承认错误，主动提出赔偿。
我之后在班里说学校不准带贵重物品进校，这个贵重物品不仅是物质的也包括精神的。物品一旦损坏，修复起来肯定要耗时耗钱，还要附带家长责罚，这样看起来得不偿失。
所以在学校里一定要做到把自己的贵重物品放在家里，实在想展示，那么邀请朋友来家里看也是个好办法。

知乎用户 山影 发表

作为家长，我可能也会告诉孩子，你和某位小朋友玩的时候一定要注意一些，但到了小朋友那里，本能就索性和他保持距离了。

所以，根本没有主动被 “孤立”。而是，其它孩子被要求 “保持距离”。看吧，主动权还在这位孩子这边。

如果她这边作出改变，孩子们依旧会在一起愉快地玩耍。

知乎用户 浙三爷 发表

我还真要说个三观不正的话了。

你要是开豪车，你就去开吧，反正大家都是成年人，知道避让你。

你让幼儿园的女儿穿将近四千块的裙子去幼儿园，我求求你放过幼儿园的孩子们吧，这么有钱自己开一个幼儿园，只让你女儿一个人读可以吗？

四千块钱是什么？

对我来说什么都不是。

但我很清楚，这个国家至少有三分之一的人，半年都存不下四千块钱！

你别跟我说人家有钱爱穿什么穿什么，别跟我说那是她的自由，要是我有小孩，我会告诉他：“离那个穿四千块钱裙子的女孩远一点！你敢和她走的太近，我就狠狠地揍你！”

麻烦你转学去贵族幼儿园好吗？

你让平民们害怕了，别给这个社会添麻烦好不好？

恭喜你。

你让整个幼儿园的孩子们都知道了一个人生道理——原来人生下来不是平等的，对于有些人，我哪怕和她玩耍都要小心翼翼。

知乎用户 熊希灵​ 发表

能给小孩穿三四千的裙子，还能这么把三四千块钱当回事，还让小孩去上的平民幼儿园面对一群同样把三四千块钱当回事的家长，说好的阶层固化呢，说好的要让孩子赢在子宫前呢？

[熊希灵：电视剧《三十而已》中展现的顶级幼儿园和富人圈有多真实？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1356531908)

知乎用户 灵剑​ 发表

不是一个阶级玩不到一起才是正常的。当然，要是只是特别舍得买衣服，不舍得送去好的幼儿园，那有点……

知乎用户 conglele 发表

我 X，这叫碰瓷儿，从娃娃抓起。

然后这个标题也很标题党。我觉得只要是标题给人的感觉，和看完全文后的感觉是相反的，那么就属于标题党。

初看标题，我以为是一起 “熊孩子做了坏事，受到惩罚后反而孤立好孩子 “的事件

结果看完，这个受害者才是有问题的。

幼儿园，都是小孩子呀，弄坏东西很正常的。也就是说，贵重物品去了幼儿园，就要做好丢失或损坏的心理准备的。但这个家长，却是要求对方全额赔偿的。那这思路就很清奇了。

这就像什么呢？你看见路上走来一位盲人，你在盲人的路径上放了某贵重物品，故意让盲人踩坏。然后要求盲人赔偿。

问题来了，是盲人踩坏的吗? 是！

盲人需要赔吗？不需要！

因为法律规定，不得对抗善意的第三人。也就是说双方当事人之间的约定对不知情的第三人不发生效力

盲人知道路上有个贵重物品吗？不知道！

盲人是故意踩坏的吗？更不是了。

这就是物主的一次恶意行为。

回到幼儿园，孩子们知道那条裙子 3799 吗？不知道！你就是告诉孩子，孩子们也未必能完全理解。这就属于善意的第三人。

裙子家长让孩子穿出来，就穿吧，但不合时宜的炫富，应该知道下场。如果损坏还让人赔，就属于主观恶意了。

好东西能不能拿出来炫？当然能，但自己要注意场合。你一辆豪车，就好好在公路上开，你硬要开去废品回收站转一圈，然后刮了蹭了，要回收站的人对你进行赔偿，这就是碰瓷了。

真就有这种人，你啥事儿没干，他强行往你手上撞，然后说你打他了。然后从此赖上你了。这种人不躲远点，留着过年？

知乎用户 周赛 发表

如果这事发生在我头上，我也只能让孩子远离这个豪装小朋友。

这脏了坏了动不动就赔钱，谁扛得住啊！三千多块钱也不是小钱啊！

小朋友日常吃饭都是往衣服上抹的，不知道吃饭弄脏了谁赔钱呀，要不要追究老师监管不利没有及时递上纸巾的责任呢~~~

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

就不应该原价赔，走法律程序判多少赔多少，

不然我下次给孩子穿件 378888 的，手上再戴个 198 万的玉镯子，

就奔着让你卖房子去，希望各位到时依然支持。

知乎用户 摇摇猪 发表

关于孩子天性，以及其他小朋友家长趋利避害的本能等等，很多人都说了。我想说的是，做为成人，什么场合做什么事，你选择了你在这个场合的出现方式，除非对方是故意挑事儿。否则，对意外就请接受并自行买单，顶多让对方在接受能力范围内，象征性的赔一点儿。

如果非要不分场合做最靓的仔，请把 diao 字刺额头，贵字绣胸口，左 “生人” 右“勿近”，手里再举一灯牌，写上“后果自负”。那样要是还有人弄坏了你的衣服，他不是喜欢你就是有病。如果是前者，你可以任性冲上去碰瓷。只是要小心万一是后者你可能会挨揍。

这问题中的家长，自身就是没有认清这件事。还连带孩子受影响。小孩子没做错啥，完全躺枪了。最好换个幼儿园，再把事情跟娃讲清楚，是爸爸妈妈做的不对，你跟小朋友都没有错。不然娃容易心理阴影，可能以后都不敢穿漂亮小裙子了。

知乎用户 kun yu 发表

你要是要自己孩子穿几千的衣服上学，那就找个大多数人都穿几千的衣服的学校。

如此而已。

知乎用户 vczh 发表

我小学的时候也遇到过这种事。有人破坏了我的东西，我去报告老师了，结果那个人发动群众不要跟我玩。

但是我跟那个人没完，他说一次我就报告一次，一小群人天天分别被老师经常叫到办公室里也会害怕。

长大了也是一样，资本家欺负你，你借刀杀人，也得周旋到底。

知乎用户 justice 发表

还是那么小的孩子啊。。。。

知乎用户 小靓仔​ 发表

一件衣服而已，穿不起别穿，小同学之间，磕磕碰碰很正常。不说追逐打闹中，自己小孩要背多少锅。也不说扯的过程中，到底是怎么弄的。只说只想着让别人背锅这件事，出了事一定要找一个人来垫背这种事。我觉得被孤立活该。

当然了，故意扯坏，比如小孩就坐着那个人故意扯坏的，这种另当别论。

知乎用户 捞寺基 发表

不合理，但是合情。

就像路上那些几百上千万的豪车，其他车辆都会有意无意的远离一样。。

知乎用户 渣渣 发表

想起来我高三有个同学上课玩手机，班主任看见了，一怒之下给他摔了，当时 09 年，学生一下子站起来大声吼到：刚买的！三千多！当时班主任大概一个月工资也就三千，我们十八线小城。

后来班主任要赔钱，学生家长不让赔，当时闹挺大，后来这个班主任再没收手机的时候，会先拿起来戏谑的说，我先看看我摔不摔得起。

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

我突然想说说我自己的经历

当然，我不是什么富二代，没有让别人赔不起的豪车、名牌衣服啥的。

我刚毕业那会儿爱喝酒，有几个同学我们经常在一起喝酒，关系也特别好。

某天晚上我们喝完了酒，也不多，一人就四五瓶啤酒，我们平时都一人一箱的。。。

然后我那哥们儿要出差，去火车站，我骑摩托车去送他，回来路上我就出车祸了，大腿骨折，额头上留了一条疤，跟特么哈利波特似的，当然，我也成不了哈利波特，不会骑着个扫把满天飞

我躺医院里哼哼唧唧，我哥们儿来看我，互相调侃一番以后，他把一万块钱装信封里藏在我床底下了，他回去以后告诉我给我留了一万块钱。

我想了想，打开支付宝，选择联系人，转账，输入金额，确认，输入密码。

我也想要这一万块钱，而且当时是他要我去送他，相当于他明知我喝了酒还要求我酒后驾车，我俩要是那种点头之交，给我一万块钱我真不干，而且不光是他，当天晚上一起喝酒的四个人，有一个算一个，我都能讹上。

可是大家想想，我因为送他出了事，而且是他明知我喝了酒了还让我去送他，他有没有责任？肯定有。赔我点钱合不合理？合理。我能不能要？当然能。

但是我拿了这个钱，以后别说我俩这朋友做不成，我在这个圈子里也混不下去了，谁还敢跟我一起喝酒？我还能跟谁再坦然相处？

说这些不是说别人给自己造成损失了不该要赔偿，当然应该，只是这个赔偿有时候不一定非得用金钱来赔，还可以用人情。

比如我现在跟那个哥们儿关系就贼好，亲兄弟一样，他来看我请我吃顿饭给我买点特产啥的，我基本不会推辞，我知道他在还我人情。

人情债人情债，债没了人情也就没了。

所以我也不能轻易让他还完，对吧？

知乎用户 小毛 发表

以下文字是我的写作方法，我就是觉得自己整齐舒服，是我的问题。我没因为这个骄傲过，也没这么教孩子，就是想表达如果是我，我不想让孩子和穿戴很贵的孩子玩，觉得花钱去赔不开心。

我是个很注重性价比的人。我女儿的衣服，夏天的内衣裤大多是优衣库的，因为透气性比较好，但是优衣库的冬天保暖内衣系列，虽然及轻便保暖性能又好，但是它爱起球，优衣库的外穿大多纯棉的会掉色。在 Hm，主要我女儿喜欢米妮图案和船锚图案的衣服，所以遇到合适就会买给她，主要是图案，我女儿还特别喜欢 Hm 的小饰品，艾莎的镜子、戒指，小马宝莉的梳子、手环什么的，用 Hm 的会员卡时不时有减 10 块钱的活动，买那些 29.9 的小饰品很适合了，为啥这些小东西要去商场买呢，因为我女儿喜欢结账的感觉，就是那种排队，等待，拿到手，哥哥或者姐姐帮忙把商标剪掉这个过程，让她很开心。再有就是鞋子的问题，为什么要囤货，因为 New balance 的比较瘦的 520 系列不好碰，我女儿穿 574 那个鞋有点肥，虽然它是经典款。Asics 跑鞋款也少，鬼冢虎系列多一点，但是鞋底比较硬。而且鞋子都是让女儿自己看一下，她比较偏好红，然后就是黑，深蓝的颜色，所以我们遇到她喜欢的颜色会囤货，不得不说深色确实比较好搭配衣服，穿上整个小人儿也酷酷的。

孩子知道帆船和摩天轮是多少钱是因为结账的时候会让她输入数字，就是扫完微信二维码的时候，所以聊天的时候会提问，什么什么多少钱。

就是修辞手法的问题。如果文字让人产生误会，是我的问题我来解释。如果有更好的教育孩子的方法也可以给我留言，您亲身历经并行之有效的，我真的觉得受益匪浅。感谢大家。

原答案不改。

～～～

我女儿已经习惯我了，所以在优衣库看见红色的价签会喊我：妈妈，这里打折了，我们买吧。

她才三岁半。

她习惯了妈妈在优衣库、Hm、zara 只给她买打折的衣服。尽管她妈妈我总是傲娇的配成套。

她习惯了爸爸在折扣季给她屯 Adidas、Nike，New balance，Asics 的鞋子。甚至有的还大出两个号。

她习惯了爸爸妈妈在双十一来临前算来算去。

她习惯了爸爸妈妈总是团购游乐场的门票。

她习惯了在商场里喜欢的东西忍住不买，因为妈妈说回家上网可以买两个。

她知道和妈妈坐一次帆船是 80 元。

她知道和爸爸坐一次摩天轮是 60 元。

她知道打车比坐公交车贵，只是更舒服更快。

所以她我猜应该会觉得 4000 块钱的裙子太贵了。

那能买太多的好东西了，网上的话，就可能是两倍的好东西。

当然，主要是她比较 low、村儿、穷的爸爸妈妈比较希望她远离那个穿 4000 块钱裙子的小朋友。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

上面的文字，有些是孩子知道的，有些是不知道，就是我的一种修辞方法，有的地方夸张了，只是借用小孩的视角来表达一些看法，总是想文字整齐些，好像有点职业病，是我的问题。

不过这也是我家的真实生活，之所以这样做，是因为希望孩子有颗平常心，坦坦然然的接受自己的家庭，在成长的过程中变得不卑不亢，不因虚荣而仰慕财富、厌弃贫穷，并且明白物品的 “性价比” 是衡量它价值的重要标准，物品存在的意义是“用”，而不是用来和别人比较。

作为父母的我们当然不是靠省钱来过日子，会很努力的赚钱，存好，希望给孩子提供更好的教育和生活。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

然后再说说买打折物品和贪便宜的区别。

没生孩子之前我基本不逛商场，孩子一岁半才为了溜娃会买东西或者去游乐场玩。总觉得孩子在实践中能学会很多，比如东西是用钱买来的，而钱是劳动换来的。再有，就是一些潜移默化的东西，比如室内游乐场有一些转马或者转的小飞机之类的，一个人投币，其他的马和小飞机都转，如果我的宝宝在玩，其他小朋友来了，我会邀请他们一起坐。昨天一个小男孩在玩转马，他坐一个，其他两匹马空着摇动，小男孩主动邀请我女儿坐，说，你可以把她抱上来，我谢了他，然后问他，你家长呢，他指了指他爸爸，我就和小男孩说，我还想和你爸爸说一声，当然他爸爸同意了，我把女儿抱上去，我对小男孩说，下一轮阿姨投币，你再和妹妹玩一次好不好，他很开心的说好。第一轮停下来的时候，我女儿说，妈妈投币，和哥哥再坐一次。玩完之后我还个我女儿解释了下为什么妈妈要她和哥哥再玩一次，其实她真是似懂非懂，但是我相信这样的事情累加起来，她就会明白其中的意思，那个小男孩，看起来 4、5 岁，我相信，我女儿像他那么大的时候，也会向小朋友发出友好的邀请。

知乎用户 Villie 去划船 发表

要分两种情况。

如果在一个大家都穿几百块甚至几十块衣服的平民普通幼儿园，您给孩子穿三四千的，那是个人自由，但幼儿园的其他小朋友绕道走也是无可指摘，这不叫孤立，这叫风险规避。

如果这个幼儿园本身就是培养 “贵族后代、上流社会接班人的” 幼儿园，孩子们穿的只好不差，那为了一件小朋友打闹间弄坏的衣服索赔，本身是没有问题的，就是可能，可能其他家长歧视你小气，格局不大。这怎么说呢？不太对，但也没办法。继续努力吧！

知乎用户 安雅 发表

我关注的重点在这一句 “老师觉得这个要求很合理，二话不说就找对方家长”，就这点来说，这个幼儿园的老师，要么年轻无知加幼儿园管理水平不高，要么就心眼儿不太好，故意给家长添堵。

为啥这么说呢，因为，多带几年幼儿园的老师，完全能预料接下来会发生什么事！如果再有头脑一些，看到孩子的穿戴，就知道得提前告知父母不要给孩子穿和带贵重物品来幼儿园，如果带了，对不起，回去换了再来。

这叫 “坏事预防在未发生时”。这样的规则，对老师好，对家长和孩子好，对幼儿园的发展也好。

三四岁的小孩，第一没有金钱和阶级观念，贵的便宜的并不会觉得有什么区别，玩闹起来该弄坏就弄坏，一点不含糊，她哪里知道什么东西很贵碰不得；第二没有记性，不说全部，很多孩子小物件随手放，注意力和记忆经常不到十分钟；第三，疯闹起来下手没轻重，他们的控制能力还远不到成年人那么精确。

看爆料说这是个公立幼儿园，那么大部分家长就是普通收入水平，老师不会不知道，预先就该提醒家长不要让孩子带着这么贵的东西来幼儿园，因为弄坏的概率是很大的，一旦弄坏该怎么办呢？

可以辩解 “老师不知道孩子衣服贵”，那么当家长提出要对方家长赔的时候，老师也应该劝阻下来，这叫 “坏事阻止在发生时”，而不是无脑赞同，马上原样传递过去，看两边家长黑脸。

并不是家长的所有要求和情绪都必须得到满足的。幼儿园的老师也不只是单纯的幼儿保姆和教师，他们还担负着一个重要的责任，叫合理调节幼儿和家长的情绪。这么多孩子在一起，各种纠纷绝对是会时常发生的，由此引发的孩子和大人的情绪，需要有个合理的渠道缓解和疏散。包括并不限于：

1. 孩子自己受伤；

2. 孩子打架受伤；

3. 孩子玩闹中无意弄坏了别人的东西；

4. 孩子不守规矩，甚至蓄意挑战规则；

等等等等。好的幼儿园，会积累大量的经验并形成明确的处理流程，来让孩子和大人的情绪都得到合理的引导。在引导之前，他们必须充当一道防撞墙，把剧烈的情绪 “接住”，然后按照处理流程来把情绪徐徐疏散出去，从而让多方都得到满意的处理。

举个例子：

最开始读的幼儿园里，我儿子弄伤了小朋友，老师的处理是：赶快道歉！我叫你家长来！再次弄伤小朋友，老师直接让领回家一星期不让去。然后这个幼儿园由于政策问题被迫关门了。

后来找到了华德福幼儿园，刚入园由于环境陌生，非常害怕，又弄伤了小朋友。老师在接放学的时候单独留下我来说这件事，首先告诉我已经处理好了小朋友的伤口，不严重，我惊愕之下马上扭着孩子让去道歉（他们小朋友放学后都舍不得回家，要在门口的游乐场玩一会），老师说，不要逼着他道歉，他就算道歉了也不是发自内心的，我们大人去给他做榜样，让他学习吧。然后带着我去找到被弄伤的小朋友，教我怎么跟她道歉和安抚小孩子。回家后又在微信里指点，先让我加了对方家长的微信让我道个歉，又教了我一些在家里如何教育孩子的方式。在老师的努力下，孩子安然度过了最初的不适应期，后来再也没有发生冲突，和小朋友都处得挺好。

那么这个二话不说就找家长当传话筒的老师犯的什么错呢？她第一根本就没有 “这样做会导致孩子被孤立的恶性后果所以应该劝阻” 的意识，第二当家长的愤怒情绪压过来时，也没有以一个教育工作者的身份把情绪扛下来的能力，人家一说赔偿，就怕了，赶紧去传话，把压力加倍给对方家长传递过去，“息事宁人”是处事第一原则。这个幼儿园，恐怕根本没有一个处理事务的规则体系和案例积累，也缺乏内部培训，老师毫无处理能力，怎么省事怎么来。

而优秀的幼儿园会怎么处理这种事情呢？我姑且按照幼儿园学到的一些规则和理念试着处理一下。

首先，劝阻家长让孩子带过于贵重的东西，穿过于昂贵的衣服来学校。理由是，孩子会爬树、玩土、做家务，衣服容易弄脏弄破，东西容易弄丢，请更换后再来。

然后如果昂贵的衣服穿来弄破了，那么老师手头都有针线包，也天天练针线活，会马上灵巧地缝补起来。三四岁的孩子，能有多大劲？衣服也不是纸做的，玩闹中就是弄破了，也就是扯个裂口或把个小配件揪下来，不至于补不起来吧？

最后家长如果一心一意气势汹汹要求对方赔偿全价，会温柔而坚定地劝说家长放弃这个念头，告知家长这样做会产生什么恶果，孩子会被孤立，也不利于孩子自身的成长，这样做的损失远大于一件衣服的价值。给孩子买这么贵的衣服，一定很爱孩子，那么你希望她以后两三年都没有朋友吗？…… 等等等等，自始至终，都是一个鲜明的态度：你这样做，不合适，请听听专业的意见。

我觉得这样的处理，对各方面，都是最好的。

知乎用户 短指甲肖恩 发表

此回答不去判断事件中的当事人的做法到底是对是错，只针对【孩子被孤立】这一现象进行教育层次和社会现实角度的理性探讨。

孩子被孤立，本质上不是谁在这个问题中犯了什么原则性的错误。而是因为孩子没有自主选择权。

我相信如果这个孩子不是在读幼儿园，而是在读大学或者刚刚进入社会，那么这个孩子本身不会被孤立，而是会主动选择更适合自己的，最安全稳妥的社交圈层。

现实是个几岁的孩子是没有自主权的。她没有权利决定妈妈要花多少钱打扮自己，没有权利决定读哪所幼儿园，没有权利决定自己和什么样的小朋友一起玩，更没有权利在发生冲突时按照自己的内心想法作出裁决。

所以，妈妈索赔 4000 元这一行为暴露的是自己的孩子与其所处的社会圈层的独特的阶级差异。这一点其实没有好坏之分，但特别的人一定会被特殊对待——要么被孤立，要么被推崇。

这个阶段和年龄的孩子很大程度上是作为父母主体意识的延伸存在的。孩子被孤立，侧面反映的就是作为成人的父母与其他父母之间存在不可调和的矛盾。

但问题就在于，大人被孤立可以选择主动调整自己或者跳出原本的社交圈层来重新获得社交认同和归属，但孩子不能，这才是此问题下所隐含的根本矛盾所在。

在孩子成长的过程中的一个必然趋势是其一定会缓慢承载一些社会属性。而孩子自己却并不具备独立处理，解决这种额外身份属性带来的诸多问题的资格和能力。

所以父母该如何引导，如何在考虑到这种现实情况面前最大程度的保护孩子的社会身份和社会人格成长是一个极其重要的教育难题——因为这种问题没有标准答案，也没有绝对的对错之分，更多的是父母能否 l 设身处地的站在孩子的角度，用相对更完备的社会人格帮助其解决和理解成长中的烦恼。

从这个角度来看，小女孩的父母的主张赔偿这一决定的确是过于冒失了，因为小女孩的父母没有考虑到孩子的处境和局限，也没有站在孩子的角度去理解这个问题。

因为很显然，对于一个正常的幼儿园小朋友，自己上学穿 4000 的裙子还是 400 的，40 的裙子其实远不如和小伙伴们开开心心的相处，玩耍，聊天，学习来的更为重要。但她却要独自承担世俗价值观下的决策带来的全部后果。

知乎用户 木栎特爱浪 发表

我觉得这不是孤立

我上小学的时候弄坏过同学的书包，那个书包其实很便宜，才四五十块钱，那个时候我妈妈的工资一个月有两千块吧

可是我妈妈执拗的要自己把那个书包缝补好，因为我的过失让她赔了五十块钱出去，她要求我把那个破掉的书包背着，并且告诉我直到上初中我都不会有新书包了

我虽然那个时候很小，但也有基本的自尊心吧

让我背着一个同班同学扔掉的书包上学，我心里真的是非常非常非常不愿意接受

可是我又没有办法，我就只好每天都很努力的打听老师要布置什么作业，然后尽量在放学之前把作业写完

因为这样我就不用背着那个书包回家了，也不会有人注意到我原来背了一个被别人扔掉的坏书包

直到我上高中之前，在整个初中以及小学五六年级，我都很抗拒向别人借东西

我的笔没水了我就会用铅笔而不是向同学借一只，我害怕把那只笔碰到地上摔坏了，但我没有一分钱能够赔给他

我还得回家向妈妈说明，向妈妈道歉，她甚至还会要求我主动去求同学，让我帮同学做值日

虽然现在我有了一定的经济能力，可是我还是很在意这一点，当你深深地体会过那种无能为力带来的颓丧，你就会牢牢的把他记在心里

就像高赞说的一样，不是孤立，仅仅是怕了

害怕再次碰坏什么东西，害怕再次昂贵的赔偿

害怕父母的责问，害怕无力，害怕恐惧

对于小孩子来说，这种恐惧以及无力才是会伴随他们一生的伤疤啊

有些人就是可以理直气壮的说出我赔你

可有些人骨子里的无力与害怕有该怎么办呢

你深深的爱着你的小朋友，可并不是每一个小朋友都曾这样的被爱呀

知乎用户 sick 妄言​ 发表

看完这个问题，我突然想到我一哥们儿。

他是我高中同学，酷爱篮球儿，可惜高度近视，只能戴着框架眼镜。

他家条件不错，但也不算大富大贵。

零几年的时候，两千多一副眼镜儿也是很不便宜了。

我这哥们儿是典型的橡胶人，一米七七能勉强扣篮的那种。

那会儿年轻嘛，谁还不爱球儿场上显摆显摆，有时候抢板儿动作一大，眼镜就要遭殃。

他的最高纪录，是午休的时候干烂个镜框，晚自习前又把备用的 cei 了……

他爸妈当然也肉疼，奈何想了好多办法也阻止不了他们儿子打球儿。

再往后，我们上了大学，接触到更多更强的球友、更规范和高强度的训练、更激烈的对抗和比赛，各种奇奇怪怪的伤虽不能说家常便饭，但十次八次总是有的。

但不管是相对正规带裁判的比赛，还是野球场里撒欢儿，只要对方没有恶意，受伤就是要自己承担。

在我们粗浅的认识里，你要打球儿，就要承担受伤的风险，眼镜儿碎掉、哪怕手机搁旁边儿呗偷了、没开的矿泉水被卖水大妈直接 “回收” 了…… 都是风险之一。

因为你选择了戴眼镜打球，又或者说眼镜是你参与打球的必需品。

真正会被孤立的，是那种场上打不过就下黑手、对方起跳他垫脚、对方背打他架肘、对方突破他挡眼的。

这种货，我们不仅孤立，还见一次打一次。

说起来，还有一个同学，家里条件更好一些，然后这哥们酷爱装逼。

虽然球儿打的菜，但特别爱凑热闹，那话怎么说来着……

对，又菜瘾又大。

每次装备最齐全的就是他，头带护腕护膝弹力裤加上穿鞋带儿就得二十分钟。

然后因为比较胖，速度就慢点儿嘛，被晃多了上头，就拿身体去跟人撞。

还是那句话，年轻人嘛火气壮，对抗多了难免拉扯。

有次他衣服就被扯脱线了。

然后这哥们儿开始不依不饶要跟他对位的人赔钱。

对位那个同学也知道自己撕烂人家衣服，没理，只能认赔。

只是那衣服挺贵，要一千多，要赔的那同学也不敢和家里说，就商量能不能分期。

索赔的哥们儿答应是答应了，但从这之后就每天叨叨，说谁谁谁还欠着他大几百呢，

想吃啥喝啥就支使人去买，还总说 “跑腿儿费算你十块，给你划账里了啊”……

刚开始大家还当个乐儿，次数多了以后就都烦了。

最后包括我在内，当天打球的六个人一人出了一百，算是结清了。

之后我们和索赔的那同学也是该玩还玩儿，但打球的时候肯定就不带他了。

他有时候也凑过来说加一个呗，我们就会说你那一身名牌儿我们可赔不起。

所以说回题主提的问题——

我觉得小朋友衣服被人扯坏了，要求赔偿是很正当的。

而且对方家长也直接做了全额赔偿，你就不能再提更多的要求。

就好像我那个索赔的同学，你按你的规矩索了赔，就要因为和 “打球儿损伤自负” 的规则冲突，脱离球场这个圈圈。

你孩子穿了贵贵的衣服换来了羡慕和一家开心，就需要离开其他不索赔的小朋友们拉拉扯扯做游戏的那个圈圈。

毕竟，谁都没义务替你家孩子考虑，更何况还要担着赔钱的风险。

这个事情其实在对方家长眼里看来，大概率是花钱买了个教训，此后严格教育自家小孩，规范行为。

而恰好，您的孩子和她穿的很贵的裙子，包含在这部分 “不能碰” 的范畴里。

对绝大部分家长来说，价值三千多的一件幼儿衣服都不是小数目，所以他们同样需要约束自家孩子，规避可能损坏导致赔偿的风险。

所以这个事情其实真的挺容易理解的，

您给孩子穿什么，是您的自由，受到损失后索赔也是人之常情。

但索赔成功后，您也得允许别人避雷躲坑、规避风险，对吧？

只要您对孩子教育得当，小朋友成长得足够优秀，

她会以其他不需要撕扯小裙子的环境里同样收获友谊，

但同时也要小心，不要在交往的过程中因为任何原因，损坏了别人家更贵重的东西。

因为按题主的逻辑，必然是也要照价赔偿的。

另，我不觉得三千多一件衣服有什么问题。

小朋友们用上百万一件的乐器的也多的是，都是拿来用的，只要不是去恶意破坏，就都有的谈。

知乎用户 科研狂人 发表

大概率又是公众号文章编撰的素材。

你从逻辑上想想，有钱人家的确是有不少，几千块的衣服作为日常能支付得起的肯定是有的，但这样的家庭的孩子跟我这种普通人家的孩子上一个幼儿园的概率大吗？？？大吗？？？

公立幼儿园一个月学费生活费也才一两千，普通的私立幼儿园一个月六千到八千也就差不多了。你给娃每天穿三四千的小裙子，我寻思着怎么着也得上宋庆龄幼儿园这种等级的吧？这种等级的幼儿园里的孩子扯坏你几千块裙子，就算要赔，对方一般也不会心疼。但是这种幼儿园你这样要赔偿，你娃一样要被人家孤立。

话又说回来，**就算你上普通幼儿园，穿个 59 块的小裙子，打闹扯坏了揪着人家家长要原价赔偿，以后也照样没有小朋友愿意跟你玩。**哪怕人家家长素质很好，拉着你非要把钱塞给你，这钱你也不能要，只要你还想孩子能正常跟别的小朋友社交，这钱你就不能要。

幼儿衣物损耗本来就是养娃的日常，**小孩衣服是消耗品，消耗品懂吗？**娃摔一跤把衣服摔破、画画把水彩搞到身上、吃东西把汤汁撒到身上，这个年龄段的娃一个月废掉一件衣服一点也不稀奇，就算特别乖没有这种损耗，娃长高了也一样穿不了。

那么，既然是消耗品，“扯坏” 是怎么个扯坏？不管是三四千还是几十块的衣服，一般也不至于布料被扯碎吧？大多数情况是扯掉个扣子、装饰扯掉之类的，就算划个口子，也不是修补不好吧？你让人家照价赔偿？老师还觉得很合理？？？

商场里的新衣服弄坏了照价赔偿我可以理解，已经穿在你娃身上的衣服，哪怕你今天第一天穿被别人弄坏了，你也没理由要求原价赔偿的吧，你告到法院去法官也不会支持你按照原价索赔的好吗？

所以就算是真事，这也完全是索赔方的家长的问题，全责。

知乎用户 试试能不能改名 发表

很正常吧，孩子成长的必要过程。

孩子打闹造成衣物及其他物品的损坏，这是事件 A。损坏了就要照价赔偿，这是事件 B。

作为一个不会耍赖的人，A 发生则必然导致 B 发生，就是说孩子毁了别人的东西就要赔，我认为这点大家是要做到的。

同时，我还承认孩子打闹扯坏别人衣服是不对的，我还将继续致力于教育孩子，从根本上把 A 的概率降为 0。

OK 了吗？

但是，现在恕我教子无方，没法让 A 的概率降为 0，也没打算让孩子的天性太快泯灭，简单来说，我打算在短期内让 A 的概率控制在一定范围内，从而让 B 造成的损失不要太大就行。

这样一来我就要考虑下了，A 之下有 a1、a2…an，对应 b1、b2…bn。每个小 a 对应的小 b 造成的损失都不一样。b1 大搞 50 元，b2 大概 100，到您这 bn 是小四千。你说我咋办？显然是先把这个损失过大的 bn 去掉，对应过来就是让 an 的概率先降温 0。

所以，我会告诉孩子，你不要和谁谁谁动手，你动了手，我就要给人家掏钱，我掏了钱，就没有钱给你买这个这个还有那个了，懂吗？

所以，请问我的教育有问题吗？没有。大方向上我在不断降低 A 的发生频率，同时为了照顾孩子天性，我有选择的先杜绝一些小 a，逐步去除掉所有小 a，甚至我都没有和孩子说不让他和你家孩子玩，这没问题吧？

但是我孩子接受了这个教育，他怎么处理，那是他自己的事。他能够管住自己的手继续和你孩子玩，那是再好不过，说明他成长了。但是现阶段，他如果管不住自己的手，那他选择不和你孩子玩，我觉得无可厚非。

知乎用户 淳朴的艾 2 号 发表

小时候爷爷有一支派克钢笔，八心八箭那种，闪着金光，老漂亮了。

我找他要，他总是说，等我孙上大学了，爷就把这个送给你当礼物。

于是当我爹咬着牙问我，“为什么你期末考试老是不检查试卷？每回都是 98，你就不能考一次双百分让老子也高兴高兴？” 的时候。

我梗着脖子找了个绝佳的理由，“我用的笔不行，我老惦记着笔，哪有闲心去检查卷子？”

我爹怒极反笑。

过了一段时间，有一天他拿着一个小盒回来，打开之后里面是一支正经的派克钢笔。

嗯，那支笔大概三四百，那时候他一个月的工资大概三四十。

我眼里冒着绿光，他似乎有些犹豫。

本是嘬着牙花子跟我说，“笔，老子给你买回来了，下次考试再考不了双百分，看老子不给你狗腿打折？！”

我妈嗔怪了两句，大意是，疯了，给个孩子买这么贵的钢笔，丢了咋办？

于是我爹就坡下驴，改口道，“也是。这么贵的钢笔，等你下次考了双百分，再给你。” 呵呵，大人都是大猪蹄子。

可小爷我，就是这么好糊弄的？？？

我小心的观察爸爸把这支笔放在了哪里，就在他们卧室梳妆台下面的小抽屉里，白色小牛皮盒子，好认的很。

我不动声色，默默记下。

在周末回爷爷家聚餐的时候，又默默翻找到爷爷的那只钢笔，更简单，就在他案头的笔筒里。

我偷偷的把这支笔塞进我的裤衩里。

又是一个周一，我，用自来水把头发抹成大人模样，在圆领的 tshirt 上别上了两支钢笔，和爷爷的老干部形象只差了一身中山装，一双翻毛大头皮鞋而已。

在这区区子弟小学，我已然是最靓的仔。

可恨这一群傻狍子一样不长眼的同学，我背着手在教室里踱步都踱了两公里了，居然没有人发现今天的我，如此闪亮？？？

是了，必是因为我平日里就是最闪亮的仔，两支钢笔，区区如萤火，又怎能与我这皓月争辉？

于是我开始跟每一个小伙伴大声哔哔，看，老子这是派克钢笔！这支，总理同款！这支，贵的很，我爹一年的工资！你爹两年的工资！

看着这一群二球终于开眼了围上来的模样，我微微一笑。

终究，我还是班里最靓的仔。

然而，我妈一语成谶。

笔，丢了。

明明好好的放在我幼儿园呼啦圈比赛第一名奖励的汽车人钢铁文具盒里的，那么闪，还带箭的两支钢笔，没了？我人傻了。

回到家中，犹豫了两天，终于告诉了我爹。

好一顿揍啊。

又是一周过去了，我捂着好不容易消肿的大腚，一瘸一拐的走进教室。

居然发现一个狗贼，拿着我的那两支钢笔，正在吹牛逼，“这支，总理送给我爸的！这支，纯金的！”

我特么怒从心头起，恶向胆边生。

当场擒获这狗贼。

他犹自大喊着我不是我没有你别乱说。

当老师叫来了他爹和我爹的时候，他，当场被他爹一顿狠揍。我爹去劝阻，孩子嘛，不懂事，又没坏心思。

我还意实难平，这什么爹，怎么胳膊肘还向外拐？

然后我爹话锋一转，怪就怪我家这个兔崽子，嘚瑟嘚瑟，就他妈知道嘚瑟！

我？？？？？？？？

刚想转身逃跑，我爹一把揪住命运的后颈皮，提在膝上，又是一顿巴掌，可怜我这刚消肿的屁股，那真是嚎的死去活来。

好在那边家长也是懂事的，赶紧抢上前来，架住我爹高高举起的手。

“大哥，使不得啊。都是小弟教子无方啊。”

“贤弟，不关你事。都是大哥管教无方啊。”

“大哥！”

“贤弟！”

我？？？？？？？？？

然后我和那个躲过一劫的臭狗对视一眼，眼神在空中一个击掌，为我二人逃过此劫而庆祝。

老师这才走上前来，面带微笑，开口道，“我也有监管不力的责任，二位家长以后多注意对孩子的家庭教育就好。”

皆 大 欢 喜

依然不耽误我跟臭狗放学一起拍画片打溜溜球，也不耽误我俩周末在天然气管线上烧火烤邻居家门前种的丝瓜。

然后一起被揍的哭成狗。

什么是 “同浪同作同挨打” 的“革命战友情”啊？（战术后仰）

但如果，如果那天双方家长到场，我爹硬是把对面孩子扭送派出所，或者看着对面的爹一直这么揍下去，不拦着点。

那恐怕又是另一个故事了。

至于怎么看。。。此处应有图。

Du.Verrater der Arbeiterklasse. Verpfeif dich!

知乎用户 笔小仙 发表

我能理解，每个父母，生下孩子，都想给她最好的东西。

除了摘星星，摘月亮，一旦有了经济能力，钱就是表达爱的最好证明。

现代社会，一件几千的裙子算什么，房子车子都不在话下。

但是给孩子最好的东西，应该是教育。给孩子最贵的东西，也应该是教育。

这个东西，不一定是有钱就能买来的。

你可以让孩子上顶级的私立学校，国际学校，

甚至出国读书，都买不来孩子在生活中所接受的教育。

在我初中的时候，家里条件比较好。

每个同学在宿舍都拥有自己的一个柜子，来放属于自己的东西。

虽然住校，但离家近，我爸会时不时往我的柜子的抽屉里面塞钱，

或者放好吃的东西，我每天可以吃到新鲜可口的饭菜。

有一次我记得是夏天的晚饭后，我到宿舍外面晾衣服，

那时候很多同学都出去活动了，宿舍没什么人。

我晾完了衣服后，折返到宿舍门口，

突然发现一个人，站在我柜子旁边，

惊慌失措，直愣愣地看着我。

我一看，她竟然打开了我的抽屉，一只手还拿着几张钞票。

那是我爸爸给我的零花钱。她的双手不停抖动，

紧张地哀求似的跟我说：“你不要告诉别的同学，我以后不会再偷东西了。”

我没告诉别的同学，但我告诉了我爸。

我想让我爸给我主持公道。

我爸问，那个同学，家里条件很差吗？

我说，好像挺差的，每天只看到她吃腌菜白饭。

我爸说，那你下次，把你的菜分给她吃。

后面我爸再也没提这事。

我爸这么说的时候，我也对她产生了同情、

听了我爸的，跟她分享我的食物。

我们从室友变成了朋友。

她后面真的再也没有偷东西了。

听说中考的时候，她考上了重点高中。

但是家里没钱，她去了二等高中，因为那里可以给她发助学金。

后来，我考上了大学。

很神奇的是，又一次在校园的路上碰见了她，

她很高兴地向我走来，告诉我她在附近的 XX 学校上大学。

我记得那时候的她，神采奕奕，充满朝气。

扎着两个辫子，阳光洒在她脸上，笑起来有两个浅浅的酒窝，挺美的。

我庆幸我当初没有将那件事情告诉学校，

如果我告诉了学校可能会让她的以后的人生，更加艰难。

我庆幸，我没有那么做。

我没有标榜我有多伟大但是我觉得，很多事情，可以以更加温和的方式去处理。

就像她偷我的东西，冒犯了我，我理应惩罚她，揭发她，但我没那么做。

虽然赔偿天经地义，但太锱铢必较，就失去了人情味。

孩子是来这个世界，是感受美好的。

大可让对方的家长去给孩子买一条在承受范围内的新裙子，

这样，对方的孩子受到教训了，

自己的孩子得到了新裙子，也会抵消之前的不快，

大家还可以一起玩，不会被其他人孤立，世界温暖而美好。

如果真的担心，以后就不要给孩子穿那么昂贵的衣服，

因为，这只会让其他普通家庭的孩子，更快地感受到贫富差距。

我们要做的是，保护孩子的童真。

让孩子感受温暖的世界，而不是冰冷的隔离。

知乎用户 玫花露​ 发表

能干出这种事儿的家长，自己的衣服被别人弄坏了大概率也得找人赔，还要全款。

还记得 N 久以前有个新闻，有个女的貌似衣服被弄脏了，然后就开始历数身上的名牌要找人赔偿，细化到 “文胸是古今的”。我之前从没听说过这个牌子，这事儿给我留下了深刻的印象。

正常人的反应不应该是：默默找个地方把衣服补好，下次不给女儿穿这么贵重的衣服去幼儿园，善意提醒老师同学一下衣服很贵小心撕扯。

要求赔偿全款是为了什么？难不成这衣服过几天孩子穿穿小了还要挂闲鱼转二手？转二手也不能全价转吧？那凭什么让对方家长全价赔偿。

真有能力让孩子日常穿三四千衣服的家长，绝对不会这么在意一件衣服，而且愿意撕破脸皮去要账。这点小事儿处理起来时间成本太高，有这功夫能再赚 5 件小裙子了。

怕的就是，三四千的童装本身就超过家长的消费能力，所以才如此看重和计较。

每个人消费的关注点不同，有些人身价千万只给孩子买 10 块钱裙子（别杠我真的有！），有的人只是普通工薪阶层却把衣服和鞋子看的比什么都重要，全身上下恨不得裤衩都是名牌。

上小学初中的时候有一阵子流行英雄 100，2000 年左右的 100 块钱还是很值钱的。我的好朋友不小心弄坏了他同桌的钢笔，被那个小姑娘要求原价赔偿。时隔多年他跟我说起来，还抱怨她小心眼事儿多。

但那毕竟是孩子，如果是大人不依不饶要赔偿全款的话，我只能用下面的一段话来表达我的感受。

大妹子：我这鞋，阿迪达的。裤子，普希金的。衣裳，克林顿的。皮带，叶利钦的！你再瞧我，我这兜里头用的都是世界一流名牌化妆品。
大哥：啊。
大妹子：美国著名歌星麦当娜抹啥，我抹啥。
大哥：麦当娜是谁呀？
大妹子：你不认识呀？她妹妹你指定熟悉。
大哥：谁呢？
大妹子：麦当劳呗！

知乎用户 可可的老尸 发表

这个逻辑很正确。

当你开着一辆长安在路上跑，结果前面是一辆迈凯伦，后面是一辆劳斯莱斯，你会很自觉的会离他们远点，因为出了意外太贵。于是你会躲着它们。

这个孩子也一样，小朋友互相打闹是常有的事情，你穿条 4000 块的裙子，你觉得没有问题，你有钱，但小朋友终究是小朋友，他们无法做到完全的自控，互相闹一下，4000 块钱就没了，老师在家长群通报一下。

家长肯定都会和自己家小孩说，别和她家小孩玩，万一把别人裙子搞破了，又要陪 4000。万一那天，这小孩穿一条上万的裙子，岂不是要命。于是被孤立很符合逻辑。

孤立源自于特殊。

主要我们还是一个社会主义国家。

没有单独设立高档的，贵族的教育资源。

于是你穿 4000 裙子也好，穿几万裙子也好，你都要和穿 100 块裙子的小朋友一起读书，于是这位家长的索赔要求，对于很多普通家庭而言是一种潜在的经济压力。

远离她，是正确的选择，也很符合逻辑。

知乎用户 萝魏紫​ 发表

这还需要吵的乱哄哄？孟子早几百年就告诉你原因了

防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。

为了 “你的孩子不被孤立”，我的孩子就要“冒一天赔三千” 的风险？

知乎用户 sdhpk 发表

小学那会儿，有个女同学父亲不在了，和我也算是挺好的，我还在她家吃过一顿午饭。

后来四年级的时候，她妈妈因病去世。

然后五年级的时候，我就发现全班女生包括她的同桌都在疏远她。

我好奇，就问我同桌。

我同桌告诉我，原来平时女同学和这个女生玩的时候，这个女生总是会大声地说这个东西是她妈妈留下的不能碰那个东西是她爸爸留下的不能碰。

她同位找她借个橡皮或者笔，她也会说这是她妈妈以前买下的不能给。

久而久之，大家就心有默契，不再去和她进行沟通了。

你说谁有错？谁都没有错。

以现在的眼光看来，那段时间可能是她最需要关怀、友情以及宽容的时候。

但问题是，现实的四五年级小朋友根本就没这种概念。小朋友都是自私的，他们总不会希望因为和你玩导致被你凶一顿。

知乎用户 小米 发表

嗯。

我开车的时候。如果看到有 200 万朝上的车子在马路上

我一般会离得远一点。

我的第三方责任险就保到 200 万

多了我赔不起。那我只能敬而远之。

虽然我不一定会碰到他，万一我一个不稳呢。

对吧。

这个不是人家要孤立你

是人家在规避这个风险。

仅此而已。

谁知道你今天这身衣服多少钱呢？

知乎用户 三姑妈育儿​ 发表

这多正常啊。

站在女孩家长的立场来说，她这么做没有错。

但是，站在别的小朋友家长的立场来看待这件事情，会觉得女孩家长的做法未免有点小题大作，不近人情。小朋友们一起玩耍游戏，拉扯坏衣服或者损坏玩具是在所难免很正常的事儿，有必要非得对方原价赔偿吗？但是，女孩的家长却不折不扣的的这么做了。

好家伙，一件裙子 3 千多块，对于大部分家长来说 ，恐怕心里都会暗自嘘嘘与感叹。既然你的女儿金贵 ，你的衣物主贵，那么，惹不起咱还躲不起吗？幼儿园的小朋友多的是，孩子没必要非得跟你玩，相信任何一位家长都会这么想，根本不会换位思考，如果自己是女孩的家长，有没有可能也会这么做。

但是，女孩的家长没有权利要求别的孩子家长去换位思考。

这就是人性的本质，

所以 女孩被孤立很正常，在家长跟老师提出要求对方赔偿的那一刻，就决定了女孩一定会被班里所有小朋友孤立。

如果女孩的家长不给孩子换幼儿园的话，那么 女孩会被继续孤立下去，没有朋友，没有快乐，甚至会影响到孩子的心理健康。

知乎用户 冬月 发表

我有个十分欠的疑问。

就这家人孩子，如果到人均穿 3799 小裙子的幼儿园，裙子还是被扯坏了，家长还会不会原价索赔，换成这种情况，心理会不会有那么点不一样？

——

如果这孩子家里的消费能力可以把三千多块的裙子当普通裙子穿，那么坏掉一条裙子对他们来说的意义和普通人坏掉一条几十块顶多几百块的裙子其实没什么两样。

如果这孩子家里也差不多是穿几十块几百块裙子的消费能力，却穿个三千多的裙子上幼儿园，味道就奇怪了。

希望家长到底是因为新裙子第一天穿就坏了而生气，而索赔。

——

正式回答如下：

人犯错误之后，究竟是应该为 “错误” 负责，还是应该为 “后果” 负责？

大家喜闻乐见的，是人们都能为 “后果” 负责，不对就不对在这儿。

如果单纯把规则定为为 “后果” 负责，那么法律里一切通过经济惩罚来约束人行为的条款，在有钱人眼里全都成为废话，只要够有钱，赔得起，犯错误对有钱人来说只是一种换取行为不受约束的成本，甚至可以将之视为一种消费。

就算有钱人并不抱有任何傲慢的心理，他们也可以用一辆豪车、一身名牌变成普通人眼里 “行走的捕兽夹”、“移动的碰瓷机”，这无关他们是不是故意的。

有些少年也许还不理解，其实无论法律怎么认定赔偿办法，都不会影响这些东西的高昂价格，这些东西统统还是天价才能买到，所以无论豪车还是名贵衣服，本身就必然性地蕴藏着巨大的折损后果严重性，而其严重水平对于不同经济能力的人也是不同的。

因为价格不变，所以 “后果严重性” 也是不变的，“按后果赔偿”的标准下，亿万富翁的劳斯莱斯被撞了，对他来说和你的高尔夫被撞了心情是一样的，但你用高尔夫不小心撞了他的劳斯莱斯，或者一个拾荒老人用人力车撞了你的高尔夫，事情就大条了。

当路上没豪车，幼儿园里没名贵衣服，同样的错误能导致的后果严重性本来非常低，而豪车一上路，三千八的小裙子一进幼儿园，所有人都要无缘无故背负一份风险，无论事先知晓与否，蕴藏巨大风险的东西都凭空地降临在每个人面前，那些不小心撞了劳斯莱斯的人，难道全都不知道劳斯莱斯很贵吗？

说到这，就解释了为什么这个穿三千八小裙子的小女孩被孤立了。

没人愿意犯错，但没人会不犯错，大家只是想在能意识到的时候，尽可能地规避风险，看到了就躲远点，像绕着豪车走一样地绕着她走，看不到算他娘的倒了霉了。

——

而如果单纯把规则改变，定为只为 “错误” 负责，那么一个厨师不小心毒死整个食堂的人，他可能也真的只是犯了小小的的错——把老鼠药当成了白胡椒。

所以为了不天下大乱，是不能这么改的。

让有钱人和普通人划江而治，也不符合一个文明社会的追求。

个人觉得，理想的解决方案是 “谁制造风险里过大的后果严重性，谁就要为这份过大的严重性买单”，起码要买一大部分的单。

肯定有人想问，难道有钱人就没有开豪车的权利吗？合理合法赚的钱买的东西，凭什么不让人用？凭什么被碰坏了就可以不全额赔？

一句话回答：公共场合是属于大家的，想要权利，请拿义务换。你的狗拉了屎你要收拾，你带来了易碎品你自己得想好后果。

记得过去碰瓷流行，还有不栓绳跑上马路被撞死的狗，都是全赔，还有不遵守交通规则的人被车撞，无辜司机也是赔很可观的一部分，现在这类新闻越来越少了，其实就是法律在公共理念上的进步，冤有头债有主。

其实社会潜移默化已经发展出很多这样的规则了，比如厨师起码是有工资的，普通家庭保姆和危重病人保姆工资天差地别，各种具有错误后果严重性的高责任高风险职业统统被规则和薪酬覆盖，不论补偿够不够，起码有治理，这些事情里，绝对有一部分规则和薪酬是为风险里的过大严重性设计的，过大严重性的转移、交易是透明而自愿的。

但是，豪车上路还是小裙子进幼儿园，给每个孩子带来了含过大严重性的风险，虽然没有劳务关系什么的可以不发工资，但风险严重性过大的那部分还在，却没问任何人同意不同意，也没给大家一分钱。

——

说了这么多，我对这件事的基本态度也出来了：

除非我是你雇的小裙子维护专员，或者是你小裙子的保险理赔员，不然，因为你没给过我风险补偿，道理上我只愿意赔偿你 “错误” 的代价。

说到这儿听起来好像有点不讲理，但其实相反，真讲起理来，只怕豪车小裙子更站不住脚了。

我还想到其他案例，

几个农民偷了某大学下辖的瓜，不料这些瓜是育种试验品，是千金难买的科研成果，直接经济损失好像就有几千万。

一个工人偷走了某个机器上的零件当破烂儿卖废铁了，没想到这个零件是绝无仅有的定制品，产品开发和生产全被破坏了，单纯零件也是天价，忘了损失多少钱了。

就不说把不把小偷千刀万剐，这些高价值的东西，难道一句 “赖小偷不赖我” 就能弥补损失吗？狠狠地罚小偷又能怎么样？

同理，豪车被撞，不也是很多肇事者根本赔不起，车主无奈之下知道做个顺水人情免赔了吗？

小孩子才讲那么肤浅的对错，实际点吧，谁制造风险，谁制造严重性，谁最好去做负责的觉悟。

希望我今天提到的责任归属问题，早点变成一纸法理。有法理，才有对贵重事物的重兵把守，才有持有者应有的小心忌惮，才有结果上的成功和安全。

知乎用户 王大壮 发表

小孩的裙子三四千。。。如果我是其他孩子的家长我也要教自己孩子和她玩的时候注意些了，能离得远尽量离远点。。赔不起

知乎用户 喜喜 发表

我们应该换个场景再理解这事。大学生的你或者在职场的你。穿一件平常穿的 t 恤，和同学／同事在学校公司的活动中一起玩撕名牌的游戏。结果其中一个小伙伴，不小心把你 t 恤扯坏了。

这个 t 恤 x 元，是你家衣服日常消费水准，可是扯坏你 t 恤的人，是在一个比你穷的状态。

本来你觉得算了算了，结果你妈非要跑到老师领导那里告状，某某在活动中把我儿子衣服扯坏了，我儿子这件衣服 X 元买的，快要叫他照价赔。

这个要求从经济角度看无可厚非，别人会赔钱。但是也无法避免给别人留下你们一家很不近人情的印象。

我想你一定会很气你妈这做吧，给你丢脸、破坏你在圈子的形象和人际关系吧？

虽然这个故事的主角只上幼儿园，但是不是说小孩子年纪小就不要面子，没有自己的感受。

她们只是在经济上更没有自主权而已。

我在上幼儿园的年纪，有一年过年去我姑姑家玩，姑姑给了我一个很大的红包。

当时在姑姑家还有一个小女孩，好像是姑丈家乡下来的亲戚。我们就玩到了一块，因为我突然得了一笔巨款，就慷慨地带她出门吃喝玩乐。

最后花光了钱，在商场买了两串很贵的珍珠项链，她一串我一串。作为一个馈赠者，我感受到她无与伦比的快乐。她轻轻地抚摸着那串项链，爱惜的不得了。

过几天我妈来了，东窗事发。我妈问我压岁钱花哪了？

我坦白交代。当她知道我送了一串很贵的项链给刚刚认识的小女孩，不仅没收了我自己那条，还果断要求我去找人家索回礼物。

我当时内心真的是陷入抓狂和痛苦中，纠结得不知如何是好。我不想在朋友面前做一个出尔还尔的人，我觉得要让我去找她说：你把我送你的项链还给我吧？想想她会怎么想，我就觉得无比的尴尬、丢脸。

可是我无力反抗我妈妈，我实在没有勇气面对她的失望。最后，我被迫成一个贼，偷偷地潜入她的房间，把送给她的项链又偷了回来交给妈妈。做完这件事，我们离开了姑姑家，后来我再也没有遇见她。

但时至今日，我想她可能已经忘了，可拿回礼物那一刻的羞耻在我心中依然挥之不去。多么希望那一年，小小的我能拥有送人一串项链的权利。父母只觉得我年少无知，不在乎这种粗暴的干涉，会让我痛苦。

所以，或许。在这个事件中被这件事伤害最深的是. 由母亲强捍出面要求索赔的小女孩。

父母有没有问孩子：你想让她赔吗？

为什么父母舍得花钱打扮孩子的外表. 却可以完全不顾及她们敏感又脆弱的心灵。

就像我的父母，在我小时候总有那么几次在我的人际关系里横插一脚。陷我于不义、让我无地自容。我想说比起一条裙子一串项链，或许还有什么东西是更珍贵更有价值的，从来不被价格定义呢？

知乎用户 韩东燃​ 发表

这只是一个经济学问题，与道德无关。这样的孩子，一条裙子三千八，不小心弄坏了还得原价赔偿。

和这样的伙伴玩耍，对一般家庭而言成本和风险都太高，远离一些的确是合理之举。毕竟谁不能一起玩，非要找个贵的玩伴有啥好呢？

当然了，不要求对方家长赔偿意外的要除外。

知乎用户 毛毛小律​ 发表

这让我想到了一个有趣的刑法案件——天价葡萄案。

2003 年，北京海淀警方在巡逻时发现 4 名男子抬着一个可疑的编织袋，打开一看是一袋子葡萄。这袋葡萄共 47 斤，是这几个男子从北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园偷摘的。

而林科院介绍，这些葡萄是他们投资 40 万元、历经 10 年培育研制的科研新品种。其中的 20 余株试验链中断，损失无法估量。

海淀警方根据科研所提供的资料，委托北京市物价局价格认证中心对被偷的葡萄进行估价，被偷葡萄的直接经济损失为 11220 元。

2003 年的一万多，按照北京地区当时对盗窃罪的标准，财物价值 10000 元以上的财物就属于盗窃犯罪中的 “犯罪数额巨大” 情节，处 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

也就是说，这几名民工以为自己偷些葡萄解解馋顶多赔点钱了事，最后却可能面临三年以上的有期徒刑！

偷吃几斤葡萄，要坐三年以上的牢，冤吗？

用人类最朴素的情感来看，这样的处罚也是过了。因为对于一般人来说，葡萄就是葡萄，不是科研成果。

如果辨别葡萄的代价那么高，那以后不吃葡萄了还不行吗？

那对于同一个幼儿园的孩子来说，衣服就是衣服，你的衣服和我的衣服也没什么两样，我不知道你的衣服和妈妈的手机的价值一样啊！

一部手机值几千孩子可能知道，但是一件衣服值几千，对于普通幼儿园的孩子，是超出他们的认知范围的。

家长们或许能看出来衣服贵，但没办法，孩子不在身边管不到，只能一刀切地告诉孩子：

远离那个孩子，咱家赔不起。

知乎用户 恶少恶言 发表

说明两个道理。

第一，在什么圈子混就按什么圈子规则行事。

第二，一个人做了什么行为，就为你所做的行为负责。

第 1 条说起来简单，甚至有些人不屑，但却是很难做到的。因为人的本性是当你处于低层次的人的时候，你会向上追求。但当你处在高层次的时候，你却不愿意放低身段。以题目中的家长来说，如果他家条件一般，但去的是一个每个人都穿三四千衣服的高级幼儿园，那他肯定会尽力的将孩子也向这个标准看齐。但是当他可以三四千，别人只能三四百的时候，他却不愿放低身价。那说明你本来就不愿进入这个圈子，你在刻意的保持和这个圈子的距离感，那既然这样别人孤立你不是应该的吗？

这个圈子的形式风格是怎么样的？普通小孩穿几百块的衣服大家拉拉扯扯，如果有坏了，有的时候家长道个歉就结束了，就算赔偿也不会让对方原价赔偿。原价赔偿，你把衣服给别人，相当于别人原价买下你的衣服，你再拿这个钱去买件新的，但你并没有，衣服你自己保留了，同时你还要求对方原价赔偿。那就对不起了，别怪别人孤立你，谁也不愿再碰你一下。如果你又想穿三四千的衣服又要融入这个圈子，很简单啊，人家碰坏你三四千的衣服，你也像三四百的一样，家长道个歉就过了。你不是有钱吗？有钱人的特征是他们花大钱和一般人花小钱一样随性。你又要搞三四千的，碰一下你又特别紧张，说明你也没钱啊，你也没钱，你干嘛找三四千的来吓大家呢？不是装 x 吗？

第二点，每个人为自己的行为负责。别人碰坏了的衣服原价赔偿算是为他的行为负了责。而你选择穿贵的衣服扯着别人原价赔偿，那你也为这个行为负责就好了。那大家不和你玩儿，怕再碰坏你的衣服，那你就默默承受一个人玩儿就行了。

又要穿贵的衣服，别人碰一下又要人家原价赔偿，同时又不许别人不碰你。我都怀疑你是碰瓷来了。

知乎用户 村西吃瓜群众 发表

我就当这事是真的。

她女儿穿不起几千块的裙子。

注意，不是买不起，是穿不起。因为穿得起这种裙子的孩子，她们的小伙伴都是穿得起的，小孩子玩闹间弄脏弄坏衣服太正常了。

家长大概率不会索赔，因为根本不放在心上。对方家长知道后也愿意赔偿，因为就是一条小裙子，没什么大不了的。

根本不会闹得那么僵。

她女儿幼儿园的所有同学家长都觉得这个价格过高，她女儿周围的小朋友都没有穿几千块的裙子。这就说明她女儿就属于穿不起几千块裙子的环境。

她有权要求赔偿，对方没有拒绝赔偿，但她女儿被孤立太正常了。

就跟乡村加油站突然出现一辆豪车，其他车都会远离它一样，因为不小心蹭到赔不起啊。

豪车就不该出现在这里你说对吧？

那条裙子也不该出现在她上普通幼儿园的女儿身上。

穿不起就是穿不起，弄坏了自己心疼，急冲冲要求索赔，这就说明那条裙子超出了她们家的消费水平，对他们来说不是日用品，而是奢侈品。

这事看完，真不能怪其他车躲着豪车，你看二代们深夜约起，人手一辆豪车出行，人家之间躲了吗？

对人家来说衣服就是衣服，是日用品的消费水平，是用来穿的，可以弄脏弄坏的，旧了小了随时可换新的。

她们家的衣服也在她们家消费的日用品水平范围内，就没这么多事了。

非要拿日用品当奢侈品，怪谁呢？

说到底她女儿也就是跟其他孩子一样，穿不起这条裙子罢了。

知乎用户 三叔侃侃 发表

这是知乎第几次真假不明的消息上热榜了？

之前王健林博士生的也好，舔狗送礼物被拒绝的也好，都被发现要么是自媒体号乱编，要么存在严重商业软文行为。

而这次看到问题描述，立刻就觉得不对劲：你的确切来源是什么？

当我在谷歌里面搜索 “女儿裙子被扯坏，家长照价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了” 这个关键词之后，第一个出来的你猜是啥？

就是这个问题。

然后再往下翻，看到了以这个为标题的链接：

[女儿裙子被扯坏，家长照价索赔，三天后，孩子被整个幼儿园孤立了​k.sina.cn

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//k.sina.cn/article_6335992416_179a7926000100ozn3.html%3Fcre%3Dwappage%26mod%3Dr%26loc%3D4%26r%3D0%26rfunc%3D44%26tj%3Dwap_news_relate)

“本文来自头条号作者：育儿 XX”……

而其他能找到的，基本都是一些育儿自媒体的信息。

正规媒体报道在哪里？

这就有意思了：事情本身是否存在，是不是自媒体编故事都不好说，这个问题回答还有意义吗？

以前我也做过一些营销，编故事来宣传品牌的行为在业界并不少见，反正大家看到最后都知道是软文。但现在，如果把编出来的故事误导成 “真实发生过”，然后骗取用户回答，未免就有些不太妥当了吧？

知乎用户 陈源 发表

我有个高中同学，Y 总，是个二代。

高中的时候很内向，因为我是同桌，基本就我一个朋友。

结果大学时她有个绿茶女友，一起去夜店的时候跟我扭了两下，后来时不时打电话给我。

没多久 Y 总知道了，就跟我走远了，七八年没联系。

18 年我给某中字头建设单位当供应商，在某县里有个工地，当时这县里有个房开想巴结我的介绍人，就时不时约我。

有天吃饭，还喊了两个县里的局长一起，结果这个房开接到个电话，说喝完杯中酒必须去那边，大哥回来了。

我还在想什么大哥，连这两个局长的面子都不给了？没想到局长表示理解：Y 总噢，那你先去吧，晚上去唱歌再约地方。

我没多问，但局长 A 看出我比较好奇，就说 Y 总是在省城搞土地资源治理的，他爹是某某某。

我一听：噢，某某某是不是 08 年在某地任职？（他们点头）YLF 呀，是我同桌，七八年没见了。

房开一听，眼睛里开始放光。

一边说：原来陈总是 Y 总的同桌，怪不得。

一边给 Y 总打电话打电话：Y 总，你同桌在这！

然后 Y 总就把我们一大桌子人都喊过去了，叙了叙旧，Y 总说当年是他幼稚了，我说我也有点问题。

这个县的朋友从此对我多了两分尊重。

之后我去省城办完事，联系了几次 Y 总。

Y 总要么喊我到最好的商务 KTV，每人喊个素陪人均消费一万五那种。

要么去景区附近的私人会所，号称专吃国宴菜单，菜品一个人 6000，一人配个倒酒员那种…

他每次回我们市我也要投桃报李，我们这儿没有人均消费这么高的 KTV。

但 Y 总心里也有杆秤：我请他花了五万，他请我花个三万不过分吧？

于是素陪们一进来，十二个站成一排，Y 总手一抬：都坐下吧。

我们就四个人，每人有三个人陪。

Y 总后来还了一件比较奇葩的事，某夜店推出了一款酒，3000 块。如果买这瓶酒，整个夜店会打 30 秒礼花，并且聚光灯会投向打礼花的桌子。

他为了泡一个小蜜蜂（夜店聘请的主动到某些桌子陪你喝酒顺便消耗酒的妹子），买了 100 瓶酒，打了 100 次礼花。

消费了 30 万，我们被聚光灯烤了 50 分钟，整个夜店连打了 50 分钟礼花。

再后来，花了十多万之后，我确信 Y 总不会跟我有任何事业上的交集了。

因为他从事的工作太高端，我没钱参与。而我做的事太低端，他看不上。

大家又再次渐行渐远了。

说了这么多，我想说：连生意人都会因为消费习惯不同，即便面对一些潜在利益，也不联系。

谁愿意自己的孩子在一个自己根本不愿意的地方出现意料之外的消费呢？

而且你穿这么贵，我孩子跟你孩子玩儿，你孩子衣服破了还是带着怨念来喊我赔。

我这钱花得毫无意义，甚至得罪了你。

万一你孩子仗着衣服贵，欺负我孩子怎么办？碰一下就是几千块。

我有这钱去跟 Y 总吃顿饭不好吗？

知乎用户 冲田总受 发表

今天玩闹时弄坏你家孩子一条裙子，赔了四千

明天你家孩子拿来一堆弹珠说大家一起弹溜溜，弹了一下午你又来了，说这是从你花了 20 万买的珍珠项链上薅下来的，要求按磨损程度让各孩子家长赔钱，好家伙又进账好几万

后天你家孩子拿来一辆玩具车说给大家玩，然后你又来了，说这是四十多年前美国某玩具公司出的限量版，全球现在只剩下三辆了，标价 3 万美元，刚才谁拿这车怼墙来着，对就你，不多要你钱，就 10 万吧

我说你是专业碰瓷的吧！

知乎用户 暮商二七 发表

我曾在其他回答说过，我那单元楼都是一群小土豪，就夏天，我家一月电费三五百块，只是人家的一个零头；

前两天，二楼邻居在群里说他家客卫天花板漏水，一晚上接了好几盆，一面墙都泡了，找物业看了下，说是从通气道漏的，但不知道具体啥原因，得一家家查，希望大家没查出来之前先别用这个客卫，群里一片祥和，都积极配合，过程就不说了，最后查出来是 15 楼漏水；

后续出乎我意料的是，15 楼在群里就跟二楼道歉了，表示要赔偿，二楼拒绝了，说没多大点事儿；

我跟媳妇还感慨，我们穷人格局小啊，之前我家北阳台落地窗台那么点墙也因为泡水弄过，都花了两千多，他们这估计得万八千的了，如果他家也跟其他邻居似的动辄上百万装修的，估计打不住。

但话也说回来，他们好像都是做生意的，这样一来一回就是交情啊，有事哪怕相互分享点信息，这钱估计就赚回来了；

还有件事儿，最近要开学，有个邻居做晨光文具代理的，给楼上上小学的孩子每人准备了个文具大礼包，直接给搁门口了

说实话，我家经济条件跟这些土豪邻居相差很大，但要是我家娃在幼儿园被弄坏了几千块的衣服，我也是拉不下脸让人陪的；

幼儿园一般都有规定，贵重物品不要带，最好让孩子穿什么样的衣服和鞋子；自己不遵守规定在先，孩子这么小大概率也不是故意，让人陪，张不开那嘴

知乎用户 小夫子老男孩​ 发表

这种我们一般不叫孤立，叫正常避险。

三四千，知乎 er 可能理解不了，但对很多家庭来说，都是半个月甚至一个月白干了。

为了弥补这个损失，就得 996，996 就陪不了孩子，陪不了孩子，教育会出问题不说，孩子在缺少陪伴中性格可能更出问题，本来就调皮，因为调皮弄坏贵裙子，现在要是更调皮了再逆反惹事。。。弄坏更多裙子。。

恶性循环，虽然事不大，但人的崩溃来自一点点小事的积累。

不要怪谁谁贪财，别说五斗米，五两米都能折了腰。4000 快钱，如果一个月有额外这些，很多家庭就能减轻不少压力，一个月就敢请一两天假而不担心被罚几百块钱，陪陪孩子不香吗？

就说我，我愿意熬夜加班？我要是有钱，还会愿意耗费健康和寿命为资本家卖命？

总说钱买不来寿命，穷人也可以活的开心长久，这是拿少数幸运来替受害者慷慨的无耻言论：这个时代，钱真的就是寿命，富人的平均寿命比穷人高，我话就撂在这，我敢保证大部分群体这个结论都适用。

哪些拿着古董瓷器到处跑的人，合法吗？合法，但是一定要躲得远远的，越远越好。富人碎一个古董，可能不过一点小玩意坏了，但对穷人来说，基本上把全身器官捐了才行。

而实际上捐几个器官，人离死不远了。

人平等吗？平等个 p。《老少爷们上法场》看过没，为了一点银子，多少人愿意付出生命，或为父亲买棺材，或为孩子谋出路，而那点银子不过是老爷们稍微伸伸手漏下的碎银。

而今天的贫富差距远胜当年（生产力摆着呢，古代不可能产生超级富豪），富人想通过各种合法手段让人生不如死去太容易了。碰坏了一个豪车，可能一个贫穷的家庭全家捐器官才能赔上。

捐完器官，基本就是灭门了。

穷人凭什么要冒着灭门风险包容富人？

共产主义到来之前，永远别怪人贪财。大家躲着她已经是最低限的善良了，谁也不敢冒着三四千的风险包容的。

毕竟与己无关的键盘侠，才能在没有三四千风险的时候，替别人来慷慨了。

知乎用户 武苍设计 发表

这个小女孩很明细不属于现在这圈子，应该去更好的幼儿园（贵）

同等价位的与同等价位的互玩

知乎用户 辣目青年 发表

整个事件比较错位，如果这个幼儿园家长的消费能力，把 4000 块都能看成像 40 块一样，应该就不会出现被孤立的现象了。

一条裙子 4000 块，试问这是一个普通家庭能承受得起的吗？当然不是，现在童装 200-300 块已经很好了，大部分都在 100 左右。而能买得起 4000 块儿童裙子的家庭也肯定不是一般家庭。

而整个幼儿园又是什么环境呢？大概消费水平都是普通家庭，买得起 200-300 童装的吧。

所以，孩子被孤立的其中一个原因是，家长都怕赔钱。

更蹊跷的来了。如果这个家长能买的起 4000 块的裙子，却用不起，那还不是鼻插大葱，装大象？

什么是用不起，就是不能接受这条裙子正常使用所带来的一切损失，比如可能被弄坏了，可能染色了，可能蹭上脏东西了。家长比较气愤其中一个底层逻辑就是：这裙子这么贵重，怎么能让它坏了呢？！

所以这位家长会想到赔偿，从根本上说，他把这条裙子看得很贵重，而不是随随便便 100-200 块的普通裙子。

试想孩子穿一条 100 块的裙子，被小朋友扯坏了，还会兴师动众的找对方赔偿吗？我觉得大部分家长不会！

最后，孩子虽然是纯真的，但是从这件事也能看出孩子之间微妙的关系其实是家长的一种投射。

可悲的是，本来可以毫无顾虑的孩子们成了家长们的提线木偶，从小就学会了人性的虚伪与幽暗

知乎用户 紧衣卫​ 发表

是家长自己把孩子孤立起来了，圈子不同不必强融。

如果我是弄坏别人孩子衣服的家长，别说裙子 3000 多，就是 30000 多我也照价赔偿，并且会跟孩子一起向对方道歉，因为 3000 块钱在幼儿园孩子的眼里绝对是笔巨款，我不愿意让孩子背负沉重的心理压力。

我更不会教孩子以后不跟对方小朋友玩，但如果孩子自己执意选择新的朋友，我想我也没办法去改变，孩子有选择自己玩伴的权利。

批评给孩子买 3000 块钱的裙子也不对，人家花自己的钱的确也没妨碍别人。

这边建议孩子家长选择适合自己阶层的幼儿园，比如《三十而已》顾佳儿子就读的那所，应该不会出现这种被孤立的情况。否则下次可能会遇到：孩子 5000 块钱的裤子被同学扯破，对方家长不肯照价赔偿还认为我讹诈这样的问题。

知乎用户 对焦失败 发表

不要让孩子带着贵重的东西去上学！

不要让孩子带着贵重的东西去上学！

不要让孩子带着贵重的东西去上学！

以上是当年我们入幼儿园之前第一次家长课，老师重点说的话，重点到老师对我们吼了三遍。

不知道这位孩子的家长，是否收到过来自幼儿园的相关提醒。

如果没有，那就属于家长对于普通生活常识理解不够。

最基本的一条：请在自己能够把控的范围内进行炫富。

眼下就这么个事，你小孩穿着特别金贵，那么也别怪其他孩子离你家宝宝远一点，毕竟安全第一。

换句话来说，要做公主就要忍受寂寞，就要拉开和普通人的距离。

不然为什么迪士尼的公主们，都有一颗叛逆的心？

衣服贵≠舒适度高。

小孩子正在逐渐了解自己身体的能力、逐渐掌握自己的身体控制力，过程中难免要动来动去。

还请各位家长理清楚自己的目的，孩子去幼儿园是为了学习和玩耍，尽量少把成年人的恶臭带去学校。孩子在家宠宠就得了，离开自己视野就该一视同仁。

知乎用户 新月 发表

“惹不起躲得起” 可是刻在普通人脑袋里的金句！

幼儿园有园服，因为考虑到换洗成本，一般只要求一三五穿这样子，剩余两天可以穿自己的衣服，但多以合身，无过多装饰，方便穿脱为主。

幼儿园规定家长视若无睹，出事了开始按规则赔偿了？社会只保障那些遵守规则的人。就想你闯红灯被撞，你要求别人赔偿你十万，可事故责任只会判定你是全责，对方一分不用赔偿。

在规则之外的行为，你做了，就要有承担后果的准备。

说回这件事，后面孩子被孤立几乎是必然结果。先不说家长看到这个先例后，都纷纷嘱咐自家孩子远离那个小朋友，就算是老师，也会为了避免类似的事情再次发生，而下意识地提醒其他小朋友跟那个孩子保持好安全距离。

要么遵守规则，穿园服或者普通衣服，要么转校。

知乎用户 匿名用户 发表

有道是：

裙裾飘飘三千七，顽童嬉闹扯坏衣。
家长索赔按原价，友谊桥梁断根基。
不通情来不明理，有法有据皆不依。
得饶人处不饶人，誓将交际鸿沟劈。

孩子不懂事，家长也不懂事？

首先，非要讲损坏物品照价赔偿的道理，那咱就数算数算。你要搞清楚，穿在令爱身上被扯坏的是 “一条裙子”，而非 “一条价值 3799 元的裙子”。照价赔偿，不是原价赔偿。

《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条 侵害财产的财产损失计算方法
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

一条原价 3799 元的新裙子，在撕掉标签、洗涤一次之后穿到身上，它还值 3799 元吗？布料有什么特殊吗？镀金、镶钻还是熊猫绒？功能有什么特殊吗？防毒、防火还是防辐射？

更何况一条裙子的寿命是多久，实际使用时间以天甚至小时来计吧？洗了几水折旧算下来，它就是一条原值有点贵的 “旧裙子” 而已。

类比固定资产，一辆开了十几年的幻影，在交通事故中让撞报废了，肇事者是不是要赔六百万？一套新的联想 Yoga A940 台式电脑，一杯咖啡泼到键盘上了，你让人家赔两万？

从法律上来讲，令爱的一条旧裙子损坏了，你管对方要原价，根本就是赤裸裸的讹诈。对方赔了，只是不想跟你这种人纠缠不清。

对方真要跟你这样不讲理，或者想跟你较较真，还真有一个切入点。为何幼儿就能把裙子扯坏？正常的衣服，普通的成年男子都未必扯得坏。分析下来，这中间未必没有产品和令爱的责任。

再者来说，给孩子吃穿用度明显有别于别的孩子，别的孩子没孤立令爱已经很不错了。当然，也有可能没出事之前，大家都没有意识到自己和您的差距。

同质化分层，是一种必然的社会现象。幼儿的裙子，3799 元，这就是在表明 “小女吃穿用度和你们不在一个价格水平”，也就是主动在女儿和其他小朋友之间划线。

说得龌龊一些，什么情况下社会底层才会向上层主动靠拢呢？唯一的判断标准就是你 “有没有用”。

就这种得理不饶人的姿态，即便你位高权重、腰缠万贯，别人有求于你时，你会帮忙吗？不管你信不信，反正令爱同学的家长们和我都不信。

要而言之，一不懂法，二不讲理，三不共情。

只愿小姑娘的家长能意识到自身存在的问题，及时矫正，别在女儿成长过程中成为典型的 “父母皆祸害”。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金