如何驳斥 “不爱我的国家不值得我守护” 这种思想？

by , at 30 September 2025, tags : 守护国家人民不爱值得 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Eternal 发表

“少数人的国，就让他们少数人去爱吧！” 这句话出自毛泽东于 1944 年 6 月 13 日在《解放日报》发表的言论。原文背景是毛泽东对 “爱国” 概念的辩证思考，他质疑 “爱谁的国”，指出如果国家政权并非由人民选举产生，不代表人民利益，那么这样的“国” 不过是少数人的国，不值得广大人民去爱，反而应由人民决定是否认同。

怎么你有什么高论，不妨说来听听，不然的话我只能认为你别有企图了。

知乎用户林先生发表

民国时期，我们的蒋委员长写了本思政课教材，吹嘘有国民党一天，才有中国，原话是

中国国民党如能存在一天，则中国国家亦必能存在一天。如果今日的中国，没有中国国民党，那就是没有了中国。如果中国国民党革命失败了，那亦就是中国国家整个的失败。简单地说：中国的命运，完全寄托于中国国民党。

这本思政课教材叫做《中国之命运》，基本上构成了后来思政课教材的骨架，包括不断地渲染鸦片战争以后的积贫积弱，然后开始论证国民党是历史的选择和人民的选择，最后论证自由主义和共产主义是境外势力的产物，指责当时的自由主义和共产主义知识分子是公知恨国党。蒋介石说：

至于自由主义与共产主义之争，则不外英美思想与苏俄思想的对立。这些学说和政论，不仅不切于中国的国计民生，违反了中国固有的文化精神，而且根本上忘记了他是一个中国人，失去了要为中国而学亦要为中国而用的立场。其结果他们的效用，不过使中国的文化陷溺于支离破碎的风气。

这本书出版以后，延安方面立刻进行反击，由陈伯达撰文《评〈中国之命运〉》，于 1943 年 7 月 21 日刊于《解放日报》。

陈伯达在其中说：

全书的中心是谈内政问题。一言蔽之，反对自由主义与共产主义，实际上主张买办的封建的法西斯主义或新专制主义 (虽然形式上仍戴着“三民主义” 的帽子)，因此使人们大失所望！
中国和外国的一切大地主大资产阶级总是盗窃 “民族” 为私有，好象民族即朕，朕即民族。法西斯主义曲解民族历史、削改民族历史、捏造民族历史的伎俩，决不足为训，如果拿这种东西作为国民的教本，就会愚弄国民。
作者说：“我们百年来国势的陵夷，民气的消沉，大抵以不平等条约为造因”。这是倒果为因的说法。中华民族为什么会被钉上不平等条约的枷锁？这难道不是因为万恶的满清黑暗专制政治，使得民气不得发挥，人民不得奋发起来抵抗侵略者才产生出来的一种结果吗？如果按照作者的说法，在订立不平等条约之前，应该是国势鼎盛、民气兴旺的时候了。但是，既然国势鼎盛、民气兴旺，为什么又会有不平等条约呢？
要救中国，必须发挥民权，必须把旧中国重新改造，这不是天经地义吗？其所以要把旧中国重新改造，不就是因为旧中国的统治太黑暗、太残酷、太落后、太虚伪吗？不就是因为旧中国的经济制度是无孔不入地剥夺广大人民——首先是农民——的血汗，使得广大人民饥寒交迫，因而使国民经济不得发展起来吗？不就是因为旧中国的统治方法从保甲制度到中央政权，都是窒息人民的生机及其政治活动吗？不就是因为旧中国的思想教育制度及其政策是愚民制度和愚民政策吗？不加改造的旧中国，如何站得起来？如何能够抵抗得外患？在今天抗日战争中不求进步，一味倒退，又如何能够最后战胜敌人？然而不幸，**《中国之命运》的作者竟把这样的旧中国写成 “黄金世界”：海禁开放前出中国的经济是发展得那末好，政治是那末好，风气伦理是那末好，一切都几乎是全世界第一。**可怪的，既然是一切都那末好，为什么打不过外国侵略者，而且要时常与当时的敌人作城下之盟，订立那么多的不平等条约呢？本书的自相矛盾，这又是一件。

但是一个有意思的事情是，民国时期陈伯达批判所谓海禁政策的美化，而如今此前一篇文章引起了轩然大波

知乎用户 Stuker 发表

“君使臣以礼，臣事君以忠”

“君视臣如草芥，臣视君如寇仇”

这两句话，第一句话是牢孔说的，第二句是牢孟说的

你已经不是封建了，因为这俩试图反封建恢复奴隶制文明的思想家都比你开明

知乎用户 watanabeRina 发表

怎么会是错误思想呢？

当时某位日本青年在接受采访时也说出了这句话，你们可纷纷表示 “这话没毛病。”

我觉得这句话适用于世界上任何一个国家，为什么要驳斥？

知乎用户 NO PASARAN 发表

就这两天吧，内塔尼亚胡在联合国发言，说现在哈马斯还绑架了我们四十多名人质，有二十多名还活着，然后他干嘛呢，搞了个讲话直播，因为现在加沙地带被以色列安装了很多高音喇叭，他的讲话可以实时传到加沙，听听他说啥，他先把那二十多个人质的名字一一读出来，然后说我现在就在联合国会场上讲话，我们一秒钟也没有忘记你们，一定会把你们带回以色列，最后警告哈马斯，释放人质你们就活，拒绝释放，我们必将追究到底

卧槽，这个内塔尼亚胡是真情流露也好，作秀也罢，谁要是生在这样的国家，他怎么可能会不爱国，又怎么会提出什么不爱我的国家值不值得守护这种问题

知乎用户不惑不弃发表

怎么，这时候又不听毛主席教导了？

知乎用户 ggbond 发表

遇到这种思想就发这张图

知乎用户别删发表

少数人的国家就让少数人爱去吧

知乎用户战斧牛排洋芋发表

我爱我的国家，就如同国家爱我一样

知乎用户拳打殖人 648 发表

“少数人的国，就让他们少数人去爱吧！” 这句话出自毛泽东于 1944 年 6 月 13 日在《解放日报》发表的言论。原文背景是毛泽东对 “爱国”概念的辩证思考，他质疑 “爱谁的国”，指出如果国家政权并非由人民选举产生，不代表人民利益，那么这样的“国” 不过是少数人的国，不值得广大人民去爱，反而应由人民决定是否认同。

知乎用户沈陶亮发表

直接喷！连自己的国家的都不爱，那还是人吗？

我们每一个人都要热爱自己的祖国，这是作为人最基本道德操守！

不过，我还是建议要分清楚国家、党派和政府的区别。

比如，美国人热爱美国是应该的；但不表示美国人就应该爱共和党；更不表示要爱特朗普政府。

知乎用户知乎用户 NQPhXa 发表

？？？

那为啥要推翻满清？为啥要推翻民国？？？？

知乎用户一舟青发表

野史中有这样一个段子：

张之洞与曾国藩、李鸿章、左宗棠并称 “晚清四大名臣”。他有个口头禅，就是时常把 “我大清” 挂在嘴边。

有一次就在朝堂上，张之洞又在 “我大清” 的时候，素来与他不和的醇亲王载沣一本正经地问他：“张大人，你什么时候入的旗呀？我怎么不知道！

” 张之洞诧异道：“老夫没有入旗。”

载沣得意地说：“大清是我哀新觉锣家的。你等只是我大清养的豿，连奴才都都不算。不要张口我大清，闭口我大清，省得让人误会了，还以为大清是你们的了。”

张之洞一脸懵，觉得这话有理，自己就是带清养的一条听话老狗而已，江山社稷跟自己没有一毛钱关系。“对对，你的大清，你们的大清。”

慈嘻太后在一旁哈哈大笑。

知乎用户道林灰猫发表

这种思想非常好，但最大的问题是怎么让邻国也相信。

世界上有很多思想，包括白左跟这个都是属于如果全世界 100% 的老百姓都相信这个思想，那么人类确实更进步，但如果你只有你信，你的邻居还是 “野蛮人” 那么就他妈完蛋了。

甚至说这构成了一个囚徒困境

邻居有我也有——现状，紧张对峙

邻居有我没有——邻居就会杀了我

邻居没有我也没有——维持现状

邻居没有我有——那我就有可能入侵，哪怕我啥也不干也比其他强。

你怎么选?

以俄乌为例，如果俄乌两个国家人都集体相信 “不爱我的国家不配我去爱”，那太好了，俄罗斯人民推翻京子，乌克兰人民消灭寡头，两个真正人民的国家冉冉升起。

但假如只有乌克兰人信了这句话，那他妈乌克兰就完蛋了，俄罗斯人会碾压乌克兰，不爱基辅的乌克兰人只能更加痛苦的被迫爱京子。

抗日战争也一样，如果理想主义者 / 左人 / 田目真能忽悠中日人民一起起义，日本人不爱昭和去推翻，中国人不爱蒋该死去推翻，那未尝不是好事。但如果只有中国人信这句话，而日本人还被 “洗脑”，那中国就完了，无数被洗脑的日本人将会成为“清醒中国人” 的主人。

因此这么看这句话呢？很好，非常好，但能保证所有人都信这句话吗？

知乎用户 quiz lit 发表

如何解决奴隶共情奴隶主的错误思想？

知乎用户 Tempus fugit 发表

国家还是政府？

你爱大明吗？

你爱清政府吗？

你爱民国吗？

知乎用户约瑟夫发表

不爱我的国家我还去守护，

这不就是政治上的胖猫吗？

胖猫的结局，天下人有目共睹。

知乎用户拭目以待发表

如何驳斥 “少数人的国家就让少数人爱去吧”

知乎用户平声见事迟发表

所以说孔子聪明呢。伦理纲常一抓就准。

修身齐家治国平天下，先把自己照顾好，再考虑家庭，再考虑封地，再考虑国家。

礼不下庶民，讲究的就是权责一致。除非亡国灭种亡天下，否则肉食者谋之，那代价也肉食者品尝。齐王田安战败直接被齐人杀了，不影响齐地继续抗击项羽。

知乎用户乌鸦先生 mrwuya 发表

知乎用户丝血反杀闰土的猹发表

友情提问：孙中山是出生于 1866 年，请问当时是什么朝代？

所以按照你的逻辑，孙中山是不是个爱国者呢？

知乎用户冰激凌国王发表

不需要驳斥，只要给他讲明白国家和政府 / 政党是两回事就可以了

国家的主体是人民，是全体中国人组成了国家，爱国就是爱人，不是爱政府 / 政党

他应该想表达的是: 不爱我的政党 / 政府，不值得我守护。

这样就很合理了，清政府、国民党这些都是因为不爱人民，所以被推翻。

因为热爱自己的同胞和国家，所以推翻不爱人民的政府 / 政党，这正是守卫我们的国家，保护我们的人民。

强调: 国家就是人，什么叫爱国？爱国就是爱人，同时监督政府 / 政党，这就是爱国。

知乎用户 LtHarrySmith 发表

之前电锯人剧场版上了，稍微有点兴趣，开始有意刷一些二刺螈文艺鉴赏问题和答案，想回看自己的相关答案的时候发现一个和巨人相关的答案寄了，那么在此全文恢复一下：

美国国家太平洋战争博物馆纪念碑：

阿久根正己 (Masami Akune)，1920 年美国出生，1933 年因经济不景气和家人返回日本，高中毕业后预判日美之间出现裂痕，1938 年坚持独自一人返回美国打工。1942 年 12 月从科罗拉多州日裔集中营报名参加美国陆军情报学校，毕业后前往西南太平洋战区，担任日裔美军情报员。
1944 年 10 月被派属至第 503 伞兵团。1945 年 2 月 16 日在本人未接受空降训练 (死了后果自负) 前提下自愿随队跳伞空降菲律宾敌人后方，当时因为被歧视所有武器都被红脖子队友 “不幸” 弄丢 (可参考校园霸凌)，带着长官看不过去临时给他找的一把汤姆森冲锋枪和 15 发子弹 (只给了一个弹夹) 跳伞。
跳伞降落时，他差点被一棵被爆炸削成光杆司令 (就一个树干) 的树戳成烤串，阿久根也没有佩戴其他人都有的头盔，因为他没有。但他还是通过捡死人的枪无伤打到和队友会合点，下一秒他差点被自己人一枪打死。一群已经在会合点的美方小兵以为他是摸过来的日本人，带队的中士虽然制止了继续开火，但转头就把阿久根训斥了一顿，“你为啥要突然摸过来吓我们呢？”
阿久根负责情报搜集和战斗，配合吕宋登陆行动。因在情报搜集方面表现出色，带小队**抓到俘虏，审讯过程中还被俘虏袭击，搏斗后反杀对面，**战后回忆 “那个死人的表情我记了一辈子”。
纪念碑上的事迹：最后终于审讯打开突破口，从其中一个俘虏处获得关键情报，极大帮助了海军登陆行动，被 503 团团长和多名队友写的联名推荐信强烈要求破格晋升为少尉。战时突破军官 “玻璃天花板” 的日裔美军屈指可数。
字面意思地魂斗罗一个币通关式一命通关太平洋战场后，1946 年退役，完全回归平民生活，不再和军方保持任何联系，2011 年去世。

纪念碑上提到的 503 团团长 George Jones 上校是一个很难缠的人精，对下属一向要求严苛，表彰卡得很死，手下出过一个最后得荣誉勋章的兵，曾经被他斥责为 “按我的标准也就拿个银星勋章”。这样一个人能带头写联名推荐信，很难想象阿久根当时的具体战场表现是什么水平。

阿久根家里孩子多，阿久根正己有个 1930 年出生的弟弟阿久根四郎，1938 年才 8 岁肯定没法和哥哥走，开战后被拉壮丁加入神风特攻队，因为年龄太小 (1945 年 15 岁)，在不参与行动的导航机上担任观察员直到投降，还不相信会输。战败后阿久根回乡探亲，他和几个回乡老兵一起想揍亲哥哥，被父亲劝住。结果 40 年代末移居美国加州，加入美军参加朝鲜战争，下士退役，2014 年去世。这个四郎要是愿意留下口述史应该也有可看之处。不过他大概和哥哥一样，是个沉默的人，什么感想也没有说。

我不是来阴阳怪气的，无论你是想捍卫还是驳斥这个题目，这个故事都能提供一点论据。不如花 5 分钟看看这个太平洋小故事吧。

哦对了，说到巨人，这和巨人有啥关系呢？其实我只是想说，谏山创大概的确是突发恶疾了，因为一般动漫，或者说虚构作品，容易把现实生活简单化，比如现实是复杂的，但动画里只需要打倒大魔王就可以了。

但是社会你谏山创哥似乎是故意要折磨他笔下的人物，阿久根其实既有点像引起无数争议的狂暴大老妹贾碧 (战斗力方面)，也有点像打出完美结局版的黑长直妹妹皮克 (性格方面)，但是 2 个漂亮妹妹要面对的人生问题其实是比现实中的阿久根复杂又纠结的，所以就被人骂了。大老妹们何尝又不是在试着解答这个题目？问题是创哥把题出的跟山东江苏高考数学一样。

大概如此吧。

知乎用户菲斯顿坎的国王发表

并不需要从逻辑上驳斥，只需要扪心自问一下，你有资格去守护吗？哈基米一贯的做法是不问立场的扫平一切脱离既定秩序的实体，不管你究竟喊的是什么口号。问题下知乎基本盘似乎真的被 “全体一致保卫” 的神话给骗到了，乃至于提出的反对意见说法完全照着宣传材料反着来——只要我们宣传 “全体一致不保卫” 的反向神话，就可以让哈基米自动哈气，举手投降啦！实在是可笑，知乎基本盘平时喜欢宣扬不要沉浸于宏大叙事，到头来只是把他们不喜欢的宏大叙事调了个头。

只是我们可怜的知乎基本盘朋友们似乎没意识到神圣罗马帝国根本不在乎你想不想保卫它，公爵治下的农奴只要乖乖纳粮就好了，哪怕农奴们骂了收税官，主教和贵族们成千上万遍，只要农奴们没扛起弩箭射穿骑士老爷的头盔，拿着锄头和镰刀烧毁领主的府邸，哈布斯堡家族是不会在乎的。

农民黄仁威曾回忆自己在民国治下的前半生

日子怎么过呢？只能租田种。有时租楮林寺的庙产，有时租地主的田种。楮林寺和尚嘴里讲 “慈悲”，其实跟地主一样狠，山垄瘦田，一年只能收一两百斤谷子，还要拿七成交租。地主更不用说了，因为地比较好一些，一年能收稻、豆、麦三季。收下稻子，一百斤竟要交九十斤的租，剩下的还不够纳田粮，所以，一季稻子就算给地主官家白种，自己只能靠收些豆、麦过日子。尽管这样，还不能满足地主的贪心。有一年，我刚收过豆子，准备种小麦了。地主黄佳玉找上门来，装着一脸苦相说：“仁盛，最近我手头紧啦，你把明年的租先付了吧！” 我吓了一跳，忙说：“稻子都没种，拿什么交租呵！” 他板着脸说：“你拿钱嘛！” 我的天！那时三餐都顾不上，哪来的钱预交地租。狠心的地主就这样把我的田给抽回去了。原来那时秋收刚过，谷子便宜，他是想拿我的地租钱买谷子，到来年青黄不接谷价上涨时，再卖给穷苦人。这样一转手，他又可以在地租里多捞一把了。看，地主就是这样穷凶极恶的在穷人身上打算盘啊！所以，我租种着五六亩田，却连一张半的嘴（母亲我负担一半）都顾不周全。一晃过了十几年，家里除了那床旧棉被和一口破锅，还是什么都没有。
那两年虽然每年都分到两百来斤茶叶，但都不够还债。后来，茶叶也不值钱了，一百斤茶叶还换不到一百斤谷子。邓土本对我说：“你茶山送给我也不要了。” 完了！我顶风冒雨、流血流汗干了五年，如今是 “竹篮挑水一场空” 啊！我气极了，一下子把茶树砍光，插上了杉木苗。我们大湖原来有二千多亩茶山，每年出产水仙茶十万多斤，就在那几年，茶山全荒了。
茶不种了，只好再去租地主的田种，再去忍受那 “一九”、“三七” 的重租剥削。往后的日子就更难过了。我老婆先后生了五个孩子，到解放时一个也没留下。为什么？孩子没衣服穿，用旧茶袋遮身，吃的是稀米汤，顾得上顿没下顿，饥寒交迫。孩子病了，请不起医生，是死是活随他便，就这样一个一个的死了。
有一年，快到年关了，有钱人家忙着杀鸡宰鸭买年货，我们家却没米下锅。二十七那天，我冒着严寒上山，想砍两担柴火换点米过年。不料因劳累过度，身体虚弱，砍着砍着，突然一阵头昏，从树上倒栽下来，左手食指摔断，人事不省，好得有人同去，把我抬回家来。我老婆没法子，只好回娘家借来几斤米。大年夜，人家放鞭炮，欢欢喜喜吃年夜饭，我却病在床上，盖着这床破被子喝稀饭。

中华民国爱黄仁威吗？肯定不能叫爱吧。可是直到解放后他分到了十亩田，加入了合作社，生活稍微好些之前，都没有思考过这个问题。这其实很好理解，在这之前，他最关心的是下一顿吃什么，其次是怎么应付地主富农们的敲诈——至于爱不爱国？他没有得选。

相比之下，知乎基本盘还可以在这里煞有介事的讨论哪个国家值得爱，该不该守护，国家是多数人还是少数人的，却忘了一个关键的问题，不是所有人都有选择的权利。辩经的逻辑再完善，也不能真的把选择权给到每个人手上，但有些人就是喜欢假装自己已经给所有人指出了一条光明大道，说：“你们往这里走吧，这里通向幸福和安宁！” 结果陷在泥潭里的人们连动都动不了一下，面对这种情况，他们只能无能狂怒：“基本盘太稳了！思配苦！” 这怎么能不令人发笑呢？

知乎用户柠檬 k 发表

不是很喜欢国家拟人化吗？拟兔化吗？

这时候怎么不拟人了？

是不是怕把国家拟人成父母，就会发现会变得跟无数人抱怨的 “原生家庭” 那一套一样了吧？

会发现 “原生家庭” 可以吐槽抱怨，国家拟人了反而不能了是吧？

知乎用户 love life 发表

不需要驳斥，这种思想才是对的。国家的本质是一个群体为了共同的利益缔结的组织，如果它没有代表你的利益，那自然不值得你守护。

知乎用户忘忧玲发表

抗日战争直接把这句话的脸打得啪啪响。

蒋家王朝显然不是一个爱民如子的国家，但丝毫不妨碍正常的中国人把日本鬼子视为死敌。

乌克兰人显然很讨厌斯大林和苏维埃，但丝毫不影响 1941 年秋天以后乌克兰遍地游击队，德国人不敢单独出门。

所谓兴百姓苦亡百姓苦，是一种非常可笑的流氓逻辑，你不能因为三角形和十七边形都不是圆，就说它们没有区别，谁来了都一样。

一个国家也许不爱你，但另一个国家可能更不爱你，两害相权取其轻，这才是人类历史的常态。

知乎用户浪里个浪发表

安卓人啥时候能把国、政府、政党还有党员区分开，算是成长了。

知乎用户云山外发表

没错啊，挺正常的一种思想。

八国联军打来了，北京城的老少爷们给八国联军指路、搬梯子、运送物资，谁说过他们什么了？

1942 年 - 1943 年河南大饥荒，3000 万人受灾，300 万人饿死。1942 年八月份的时候，蒋介石就收到了报告，然而他并不关心灾情，只管征兵与征粮。后来美国记者报道了这事，蒋介石面子上挂不住，拨了大概能购买 2000 万斤粮食的资金赈灾，且不说这些资金会被贪污掉多少，但说赈完灾，蒋介石又下令在河南绝收两季的情况下征收 3 亿 4000 万斤小麦。

在天灾的同时，汤恩伯在南河横征暴敛，以抗日为借口强征木料，不贿赂官员，那么上缴的木料就会判定为不合格，搞得无数人家破人亡。后来，又征民夫修黄河河堤，民工们饥病交加，倒毙途中者众多，工地上也因口粮不足，每天都有民工饿死。而在 1943 年 3 月至 4 月救灾的关键时期，各县长官迫于汤恩伯的压力，不放一粮，眼睁睁看着灾民饿死。

如果打赢了日军还好说，可结果呢…… 弄死了无数民夫修筑的黄河防线，当晚就被日军强渡了，第二天就攻占中牟县。接着用了八天打败 31 集团军，总共耗时一个月多一点时间，就把汤恩伯耗费了无数人命弄出来的防御体系给摧毁了。

那群溃军打日军不行，祸害乡亲倒是一把好手，烧杀抢掠精通得很。

于是河南人联合起来，把这些溃兵的武器给缴了。

汤恩伯还甩锅给河南人，说河南人消极抗日，缴杀国军五万人。

也许还买通了美国记者造谣。

美国记者这样写：

农民们一直等待着这个时机。连续几个月以来，他们在灾荒和军队残忍的敲诈勒索之下，忍着痛苦的折磨。现在，他们不再忍受了。他们用猎枪、大刀和铁耙把自己武装起来。开始时他们只是缴单个士兵的武器，最后发展到整连整连地解除军队的武装。据估计，在河南战役的几个星期中，大约有五万名中国士兵被自己的同胞缴械了。

一个战地记者搞不清时间线么？

我觉得应该不是能力问题，而是他立场问题。一个美国记者在中国问题上有什么立场呢？无非就是利益导致他有了立场。

扯远了……

说正经的，你看，1944 年，河南人不爱我们的中华民国，也没什么问题吧。

至少正统史学观都没说过他们有什么问题吧。

哪怕是现在，台湾当局在花莲洪灾中的表现，也没任何值得爱的地方啊。

湾湾们大可不爱台湾当局，理直气壮，绝不会有人说三道四。

知乎用户旧病复发虞仲翔 ai 发表

少数人的国，就让他们少数人去爱吧！” 这句话出自毛泽东于 1944 年 6 月 13 日在《解放日报》发表的言论。原文背景是毛泽东对 “爱国”概念的辩证思考，他质疑 “爱谁的国”，指出如果国家政权并非由人民选举产生，不代表人民利益，那么这样的“国” 不过是少数人的国，不值得广大人民去爱，反而应由人民决定是否认同。

知乎用户大统领高木发表

这是我们伟大人民领袖说的，我们要坚决执行。

知乎用户释永龙发表

拜托，帮帮忙好不的啦

2000 年的话术，现在居然还拿出来用？没有新的了吗？国际开发署大中华区是真没人了吗？

知乎用户知乎用户 hs61cp 发表

没有这种思想，我们还在大清待着

知乎用户爱宅家爱遛狗发表

为什么要驳斥？

世界上有两百多个国家。泰国不爱你，所以泰国不值得你守护。

日本不爱你，所以日本也不值得你守护。

谁爱你，你就守护谁。

知乎用户易易易发表

答主，你老婆不爱你，你还爱你老婆吗？

答主，你妈妈不爱你，你还爱你妈妈吗？

答主，你孩子不爱你，你还爱你孩子吗？

答主，你朋友不爱你，你还爱你朋友吗？

…….

这样例子可以找出无数种，如果在这样的例子中，答主还是对这些不爱答主的人能够爱的死去活来的话，那么‘不爱我的国家不值得我守护’这句话就是错误的，反之这句话就是对的。

没人能很好的回答答主这问题，但是有一个例子可以参考。

生活中，如果一个男人，对一个不爱他的女人还死心塌地地付出的话，大家都会说这个男人是个贱骨头。

答主，你觉得这个男人是贱骨头吗？

知乎用户 24 小时的回忆发表

这是典型的转移目标，虚空打靶的团建话题。

最爱你的人可以是你自己，可以是你父母，可以是你子女。

国家不会爱你，国家是保障大多数人的利益（不是你的利益）。

义务教育，新农合，高铁，电力，菜篮子工程，扶贫，治安环境，无一不体现了这个国家对大多数人利益的保障。

要说爱，你爱台湾，赖清德爱你吗？花莲台风袭击，台伪管你们死活吗？

有些社会主义巨婴，缺乏资本主义再教育。

知乎用户红衣倾城发表

杜富国排雷失去了双手双眼，中国政府养他一辈子，他是部队永远的楷模。

911 的消防员警察，则需要通过漫长的官司去争取自己的赔偿金。

所以，到底是哪个国家不爱自己的人民，又是哪个国家不值得自己的人民去守护呢？

知乎用户性冷淡的毁灭菇发表

别问国家能给你什么，而是要问问你自己能给国家做些什么？———肯尼迪

知乎用户哈士萌太奇发表

精神小布尔乔亚在凌晨两点从拼好饭点了一份 20 块钱的炸鸡，吃得满嘴是油，手机玩了四个小时王者连跪破防，刷抖音擦边性压抑，给女神发消息发现红色感叹号，头疼的不行，觉得自己难受极了，拿出国产圣杯起飞之后进入贤者状态，

“我觉得国家不爱我，不值得我守护。”

知乎用户风帽穿甲弹发表

没毛病啊！

这句话非常正确，是真正的，属于中国人民的思想。

古代儒家就说，君君臣臣，父父子子。

什么意思呢？国王有个国王样，臣子才要有臣子的样。老爹要有老爹样，儿子才做儿子。

所谓母慈子孝，母慈子才孝。

中国共产党立党的根基就是全心全意为人民服务。

什么是为人民服务？就是爱你看到的每一个人民。让每一个人都感觉到国家的关怀。你的村子通公路了吗？通电了吗？通水了吗？能上学吗？

你家发洪水的时候有解放军把你救出去吗？

国家为人民做到这一步，才有资格要人民爱国。

只有反动的国民党政府才会要求人民付出奴隶一样忠诚。因为只有这样他们才能躺在人民的血肉上作威作福。

国家对你不好，你可以不爱国，没毛病。

小山智丽不算汉奸，因为是国乒对不起她在前，她跑去日本在后。

范文程不算汉奸，因为大明黑暗，不用他在前，他跑去后金在后。

你就按这个规律衡量古今，很多是非黑白就清清楚楚。

汪精卫为啥是汉奸？你是国民党副主席，高官厚禄美女如云，一天换一个一辈子都睡不完。

你 TM 投靠日本人，不是汉奸是什么？

甜甜圈讲师为啥不算汉奸？他觉得国家对不起他，他雄才大略竟然不被重用，所以跑去美国。

我觉得没有什么错。

知乎用户大熊喵发表

显然，乌克兰政府是不信这个的。只要你是个乌克兰男人，不管你爱不爱乌克兰，你都得上战场，不上就绑你去。

什么值不值你守护也是你可以考虑的？反正上战场和上法庭你总得选一样。

到了战场上就更由不得你了，有什么想法跟督战队说去吧。不想守护国家那就直接吃枪子完事

自由民主世界的乌克兰已经明确告诉你了，守护国家是国家强加给你的义务，你需要无条件的执行，容不得你讨价还价。

知乎用户李唐逼真发表

如果投胎的时候有的选，你选哪个国家？

知乎用户沉钧发表

蒋介石一个人的国家，就让他自己去爱吧！

知乎用户老朱发表

没毛病，持这种错误观念的老登已经被美国人们优胜劣汰了。

知乎用户鹭哈发表

前两天我的家人去买菜，看到一对老夫妇卖田螺，五块钱两斤。家人想着田螺要剪尾，有点麻烦，犹豫了一下。老人立刻说，只要买他的田螺，他可以帮忙收拾好。

两斤的田螺，要收拾好要花二十多分钟，只卖五块钱。家人听了有点难过，说不用了，直接买下来把田螺带回家自己剪。

而我当时正在看的新闻里面的数字是，130 亿，2.7 亿。

知乎用户彭海发表

我猜能提出如此无耻问题应该是劳改队缝纫车间踩机器累得头晕眼花的某个诈骗案从犯觊觎着网评员位置垂涎三尺做梦都想离开那个鬼地方的那位。

爱莫能助啊。

知乎用户旧时光发表

这个思想错在了那里？

都不爱我了，我犯贱去守护他？

幸亏没让你去做思想工作，否则造反起义的一大堆。

知乎用户庄之蝶发表

有人退休金 12000，有人退休金 120，希望他们对国家有一样的爱，可能吗？

知乎用户誒哎发表

即使政工实力强至我军的地步

都不能靠单纯的爱国思想让官兵自甘奉献

而要通过对旧制度下非人待遇的控诉激化矛盾

结合实际生活的改善

才能让队伍成员认识到什么是阶级矛盾，什么是制度优越性

你如果空谈奉献

你是在尝试走国民党反动派的老路

诉苦运动：新式整军运动的开端 - 中华人民共和国国防部

知乎用户苏联笑话永不过时发表

请选择你的守护对象

夏桀

商纣

胡亥

杨广

赵佶

朱由检

慈禧

校长

知乎用户 lucky 狍儿发表

有什么好驳斥的，你想守护就守护，坚定不移地守护，是个好汉，竖大拇指。

但别人不想守护自然有不想守护的原因，不问人家为什么不肯，也解决不了人家面临的导致不想守护的问题，只想驳斥才是真奇葩。

当自己孩子的爹可以，随便怎么说教，上手打都没人能管你，但是还想当别人的爹，对别人的生活指手画脚，却不能解决别人面临的问题，就有点儿管闲事了，而且这闲事儿管都管不到点儿上。

未经他人苦，莫劝他人善。

知乎用户纯爷们发表

不知道伊拉克百姓爱不爱萨达姆政权

知乎用户不时来你乎视察发表

先得问问，什么叫做「不爱」

有些人的「不爱」，是拿女儿抵债，导致女儿被恶霸蹂躏后抛弃，藏身深山导致头发全白

有些人的「不爱」，是吃饭无满汉全席，出门非奔驰宝马，居住不豪华别墅

前者叫替天行道，后者叫矫情虚伪

你是哪一种？

知乎用户走神的 Luke 发表

不爱我的女人不值得我守护

“不，我非要舔”

知乎用户兔兔怪发表

所以你已经默认你的国家不爱你了？

笑

知乎用户花二喵发表

理性思考之后，这里给题主两条路线供反驳这种错误思想：

路线 1 找出一些 “国家爱它，但是它仍然不守护国家” 的例子，比如一些天龙人，二代等。明明自己祖辈享受了非常多的特权和好处，到自己这代不思报国，义无反顾润了。

路线 2 找出一些 “国家不爱它，但它依然守护国家” 的例子，比如一些出生在山河四省的汉民，出生家里缴纳巨额超生罚款，没啥福利，毕业即失业，但仍然粉红的小战狼们，并找出它们守护国家的具体做法，比如买房生三胎捐款纳税等，用嘴不算。

知乎用户成华十八年发表

那你如何驳斥 “少数人的国家就让少数人爱去吧” 这种思想？

知乎用户已退乎发表

爱国是空洞的概念，它是要落实到具体行为的。

毛主席带领大家打到蒋介石政府算不算爱国？

那他和他的同伴，是守护蒋政府么？显然是推翻蒋政府吧。

那推翻蒋政府，守护的是中国么？

我看绝对是。

国家、政权、政府、政府工作人员，要分开看，国家是个虚拟的集合，它不是有感情的。

爱你的，对你好的，一定是人；

恨你的，对你造成伤害的，也一定是人。

“不爱我的国家不值得我守护”。

题干的这种表述，本身逻辑上就有毛病，国家是不可能爱你或者恨你的。

知乎用户王东来发表

国家并非生物，它没有爱或不爱的状态。

国家是一个个的个体构成的，掌控国家的人所采用的政策，会切实的对每一个个体产生影响。

而如果制定国家政策的人，并没有基于绝大多数国民的利益出发，去制定政策，那么它必然会导致人民的反抗，平和的反抗是通过选举投票的方式让政策制定者下台，激烈的反抗是暴力革命。

而当国家走向人民反抗的状态后，谴责人民不守护国家是没有道理的，因为这个时候，国家和人民的利益是冲突的，你不能让两个冲突的个体和平相处，除非解决冲突。

举一个简单的例子，当满清罔顾人民利益，甘当外国侵略者的代理人的时候，它与人民的利益就是冲突的，这个时候，孙中山进行暴力革命不仅没有问题，而且受到人民的支持和爱戴。这个时候，你站在满清统治者的角度，说孙中山是乱臣贼子，那么你就是满清反动王朝的代理人。

这个国家没有爱谁不爱谁，然而国家的政策确实有为人民谋福利，还是让人民做牺牲的区别。当国家只想让人民做牺牲，而不愿意为人民谋福利的时候，人民自然就不是国家的守护者，而是国家的掘墓人。

知乎用户后知后觉发表

你自己都不知道怎么反驳，但就是要反驳。是这个意思吗？

看来这话能用到知乎倒闭呢。

知乎用户 sdsd 发表

爱国是当然的。但你或者某些人能代表国家吗？你可以说代表，但别人也可以不去替你卖命。如同贾国龙说自己符合国标，但顾客可以不去吃。你掌握了一切权力，包扩爱国的定义权，但百姓可以选择绝育。

知乎用户无限心空发表

你要是宣传乌克兰人也这么想，说这话的人又要和你急了 hh

拒绝宏大叙事 ×

跳入另外一个宏大叙事√

知乎用户轮子哥发表

其实很多东西和国家这个概念扯不着，主要涉及的是以下政治概念：

法律不是为了限制公民，法无禁止即可为。

相反，法律的存在是要约束 zf，法无允许不可为。

因此，一切面向法律和契约的制度，都应受到尊重。现在很多社会上的不公，都源自于此缺失。。(逃

知乎用户十二月的雨发表

这种思想是正确的，不用驳斥，但要搞清楚国家是不是真的不爱他 / 她 / 它？

国家让 ta 出生在了臭水沟里面吗？

国家没有给 ta 提供安稳的生长环境吗？

国家没有给 ta 提供受教育的机会吗？

国家没有给 ta 提供安全的生活环境，让他不被外敌侵扰吗？

国家在 ta 贫困时没有给 ta 提供保障吗？

国家在 ta 生病时没有给 ta 提供医保吗？

我上面的话适用与世界上每个国家。

但说中国，你可以说国内有各种不公平，但你说国家不爱你？那请赶紧去爱你的国家吧，哪怕是走线，想来也比待在一个不爱你的国家更好吧？

知乎用户 haolin he 发表

瞎说，日本不爱精日，但从不妨碍精日守护日本

知乎用户擎天一柱发表

哪里不对了？

又要搞 “天下无不是的父母” 那一套？

知乎用户裘式闲鱼发表

人民群众才是这间屋子的主人，如果他们认为这间屋子不值得守护，那么它就是不值得守护。

有的人或许会跳出来大声呼吁：

“啊啊啊，群众很多时候都是忙目愚昧的。”

但说这的人，本身就是犯了个人英雄主义的毛病。

有年长者言：

“我们的方针再正确，如果不被群众理解，也难以贯彻施行。

如果群众不听，你就先跟着群众走，群众跳火坑，你也跟着跳下去。

群众觉悟了，从火坑里爬出来，最终还是要跟你走。

群众跳，你不跳，群众关系就疏远了。你一起跳，感情上拉近了，工作就好做了。”

知乎用户真田幸村发表

茶馆看过吧？里面那句你自己回忆一下。

当不被爱的人成大多数时，就是下一个王朝轮回。

知乎用户皮小只发表

国是母，党是父。

圣人云，天下无不是的父母。推而论之，天下更无不是的君父。

父子诉讼，曲在子而不在父；兄弟诉讼，曲在弟而不在兄。也是这个道理。我百兆臣民只有一个君父，而百兆臣民所供奉者亦只有一个君父。

《诗经》云 “哀哀父母，生我劬劳”。按理说，人生在世，难报之恩就是父母之恩。可有几个做儿子的作如是想？

十个儿子有九个都想着父母对他好是应该的，于是恩养也就成了理所当然。

天底下唯有一个孝字没有对错。

两难若能两顾总是好事，父母知道我们难，父母也难，我们都勉为其难吧。

知乎用户蓝鲸发表

这个思想是没错的

但是某些人拿着 996 来说你的国家不爱你这才是有很大问题的，你享受的基建，安全，日常生活，各式各样的看不见的细节都看得出国家为你的付出，我们不是以前

知乎用户海底小菠萝发表

陈胜吴广应该守护大秦吗？…… 孙中山应该守护满清吗？

爱国天然应该有前提条件，一个国家善待自己的国民，一个政府老老实实服服帖帖为老百姓办实事办好事，它就值得国民的爱戴和守护。

知乎用户王富贵爵士发表

国家不是一个智慧生命体，它没有爱与不爱的能力。而人是智慧生命体，是有爱与不爱的能力的，所以由人组成的机构，你可以说这个机构是否爱你。

你不去守护国家也不是因为它不爱你，而是因为你的东西在这里得不到应有的保护而产生的恐惧。包括你的钱，你的房，甚至你的命。

爱一个具体的人都需要理由，更何况去爱一个抽象的概念呢。同理，爱一个由人组成的机构也是需要理由的

爱国爱的是什么，这个问题必须要搞清楚。基础概念不明白就像西贝老贾对于预制菜的认知，从那句西贝没有预制菜开始导致一系列的公关灾难一样，后患无穷

知乎用户儒雅随和发表

一腔热血地爱国不就是另一种形式的力工思维嘛

怪不得要禁

知乎用户 momo 发表

倒不如直接说政府，因为国家是一个抽象的概念，要通过各级政府和官员实施 “爱你” 这个具体行为。

然后再看看不久前的历史。

民国政府是肯定不爱他的百姓的，这点不用过多解释。

可是厌恶民国政府不等于厌恶国家，守护国家也不等于守护民国政府。

民国政府就像寄生在身体上的癌症，你会为了消灭癌症把自己的身体毁掉吗？

而且即便是抗日战争面临亡国灭种的存亡之际，真正敢站出来守护国家的人也是少数，大部分人都是顺民良民，更别说还有上百万的汉奸伪军，不加入他们就算有良心了。

你只需要告诉他，不守护国家并不违法，等流血牺牲的人把国家守护下来以后，只要他们别叫着社会分配对他们不公平就好。

还有就是，我家祖辈的老人们从抗日就开始守护国家，留下的红利到我这代人都没吃完。那些认为国家不值得守护的人，如果现在过得不如意，最好想想当年自己的爷爷在干什么。

知乎用户非凡发表

国家爱你，你就一定会守护国家吗？

比如说喊一喊口号，在网上得几个赞，就打几个字，你会不干吗？

「祖国，我爱你」，五个字，花几秒钟，上传，100 点赞。

这也是一种守护，你干不干？

如果还能得几个关注，是不是赚翻了？

这种爱国是有回报的，人们不会吝啬点赞按钮点一点。

爱国本身就是一种激励机制，是对一种行为的的肯定与激励，只是需要你在关键时刻做出爱国的举动，这就够了。

比如说拿起枪去保卫边疆。

你以为你爱国就能去？

你去看一看《征兵简章》，上面的要求一大堆，还要政审。如果有个什么亲戚进去了，你再优秀也没门。

空军飞行员，无人机飞手，那就不是看你的爱国言论，有多严苛，那就不说了。

就国家而言，对于政府来说，全球所有的国家、政府都提倡爱国。

美国也提倡爱国啊。

这是基本价值观，至于你要不要回报，要不要用生命去守护，没这个要求。

比如说狼牙山五烈士，要求老百姓先走，他们留下来打阻击。

他们有要求身强力壮老百姓留下来和他们一起干吗？没有嘛。

刘老庄连，根本就不在这个问题上提问，群众都走，活下来。

你们自己保命，我们把血泼在这儿。

绝大部分华北地区的人，都是在这些烈士的保卫下留存下来的血脉。

你本来就是一个把自己的利益和生命重于一切的人，却偏偏要要为自己的行为辩解，找一个特别合理的理由。

战士们都说了，大家快走，别耽误，生命宝贵，不需要你加入战斗。

其实就是对此表示了理解，谁不怕死，没勇气守护国家，也不算一种错，保命去吧。

那国家怎么办？

有战士们用生命去保卫，不能要求一般群众。

你读一读这方面的书籍，其实说的很明白。

抗日战争的时候，容忍到什么程度？

只要没有血债的汉奸，都不能随便处决，只要他们不给日本人真心卖命，就要给他们一条活路。

「不爱我的国家不值得我守护」，这属于自我找补，本来就没有人这样子要求。

哪怕是不但不爱护，还干了不少坏事，只要不牵扯人命，也可以不计较。

你当了伪军，偷鸡摸狗，占点便宜，为口饭吃，不严重。你要是强奸妇女，杀害老百姓，那就是找死了。

电视剧《我们的河山》中，有个王庄地主王向佛的小老婆符花，因为有着地主老财小老婆的身份，又成了寡妇，经常在村里受人非议，说她不守妇道，勾引男人。

在一次日军扫荡中，符花和群众一起跑。有人就造谣，说符花是地主婆，要给鬼子通风报信，要祸害大家。

当时负责断后的区小队人数不多，尽管展开了战斗队形，准备守住隘口，拼死保卫乡亲们，但没什么胜算。

符花为了自证清白，为了保卫这些平时非议她，污蔑她的乡亲，也为了避免区小队遭受损失，她把自己的孩子留在小树林，独自走上相反的道路，高声暴露自己的目标，把敌人引开，最后跳崖牺牲。

符花从来没有说过什么爱不爱国的问题，她不是要回报谁，村里人对她其实也不太好，她自己主动选择了自己的命运。

国家也好，政府也好，谁要求你回报了？你有把一腔子血泼出去的勇气？

宣传爱国，最大的作用，就是惜命很重要，这不怪你，别去当汉奸。

只要能做到独善其身，就行了。

如果符花给区小队说了自己要去引开敌人，区小队决不能答应，有这份心就足够了。

有些人本来就是自私自利，本来就是个在村里吹牛造谣的赖皮汉，还搁这大言不惭，为自己的行为辩解。就算是当了汉奸，别祸害老百姓，打中国人的黑枪。

你看历史，就是这要求。所以老百姓并不太恨贾贵贾队长，就是这个道理。

知乎用户老杨叔聊志愿填报发表

驳斥个毛，看看美国人民什么实践这句话的。

知乎用户高松燈发表

我爱生养我的父母，我爱身边的朋友，我爱耕作的农民，我爱打螺丝的工人，我爱童叟无欺的商贩，我爱保家卫国的军人，我爱忠于职守的警察，我爱克己奉公的官，我爱遵纪守法的民。

值得守护的是这片土地。

知乎用户 without sighing 发表

不爱你却要守护，那和封建宗教有啥区别，教徒献上家财甚至生命，除了换教主的几句好话，什么都得不到，信奉的神一次都不降临，人死后只有鬼知道有没有下辈子

知乎用户老谢发表

马克思教育我们：国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级统治的工具；随着阶级的消亡，国家也将最终消亡。

从这个意义上讲，国家现在爱不爱你并不重要，重要的是你属于统治阶级，还是被统治阶级。

知乎用户米可名发表

我是回到七十年代了吗，这都是什么奇奇怪怪的问题，大帽子又要飞起来了吗

知乎用户 yxqyl727 发表

错误思想？知乎遗风，先问是不是，再说为什么！

你所谓的国家真的是国家吗，还是政权？

苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉。

王侯将相宁有种乎？

有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖

驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民

如果这些你都认为是错误思想，说这些话的人都是乱臣贼子其实也可以，再来看下下面的

推翻封建帝制、建立共和制度

革命尚未成功，同志仍须努力

枪杆子里出政权；

星星之火，可以燎原；

按题主的逻辑，这也是错误思想

知乎用户拒绝阴阳怪气发表

我们生在一个爱人民的国家，正是那些人领导我们的先辈推翻了不爱人民的国家，你现在非要我们爱不爱人民的国家，居心叵测啊。

知乎用户看你那猫样发表

我想起來我爸曾經講過的一段話。

『我的父親在大陸，我的母親在台灣，但現在有人要分裂國家，如果他們得逞了，那麼我此生再也無法去祭拜我的母親，我只是普通人，對政治不甚了解，我只是知道，那些人那樣做，是宰割我對父母的感情。』

『身為中國人，我們懂得哀哀父母，生我劬勞。生而為人，對父母的孝思，不應被任何企圖阻撓和踐踏。』

知乎用户 terry 发表

目前能称得上守护国家的岗位基本都是体制内或者半体制内。

而国家并不是自然人，没有什么爱不爱的。所谓国家爱不爱你其实是你自己的感受罢了。

所以这句话真正的意思是：国家不给我编制我就不爱国了。

知乎用户 egray 发表

偷换概念罢了。

就比如老生常谈的顾炎武的原话：

有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：**易姓改号谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。**魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。
　　昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之人仕，绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人乎。” 一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十馀年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。

人原话的意思非常清楚明白，“天下兴亡，匹夫有责”。究竟是什么人把它改成了刚好意思相反的 “国家兴亡，匹夫有责”？

顾炎武说得很明白，“亡国” 是异姓改号，是其君其臣的责任。“亡天下” 是生民涂炭，升斗小民也要承担起责任。就这么震耳发聩的语句都能篡改，其心可诛！

回到题主的问题，国家需要我守护吗？**我什么身份啊！**我去守护国家？我是朝廷大员啊还是封疆大吏啊？你拿 “守护国家” 来绑架我？

需要我抵抗侵略者的时候我一定会上，因为那是 “亡天下” 的事。但是你在那用 “爱国” 绑架我要我去为国家 “奉献”。那对不起，你先问问我们革命先烈的大刀是为了“国家” 还是“天下”。

知乎用户流离寻岸发表

以色列每误杀一个巴勒斯坦人，巴勒斯坦就会多几个哈马斯。

普通民众哪来的什么家国情怀，五千年王朝更替，你们在混淆守护对象这个概念的时候，绝大多数老百姓都是在为自己战斗，反抗的是压迫自己，让自己活不下去的 “人”。王朝末期，异族入侵时奋起反抗，你不是爱国，你是知道自己，自己的家人要死了。

看得见国内这几十年生活水平稳中向好的时候，说这种话，其心可诛。

知乎用户嘀咕的咕咕发表

请他定义下，什么样的国家叫爱他，以及如果遇到爱他的国家，他怎么去守护，就可以了

知乎用户大煜丸子发表

国民政府，你也要守护吗？？

知乎用户知乎第七个号发表

是的，反驳不了，要相信我们政府里还是有好人的。

知乎用户 momo 发表

这个观点本身没错。

但是必须讲清楚一件事，那就亡国和亡天下的区别。

国民政府不值得守护，但是中华民族的天下需要守护。

所以要全民抗日。

反例就是明末，明朝该亡！

但是华夏天下不该亡！

满清入关对华夏民族是一场三百年的浩劫！

这个问题，才是根源。

毛主席带领中国人民不是为了蒋介石政府抗日。

而是为华夏文明而抗日。

知乎用户张加憨发表

你把国家想象成了一个具体的人，一个你的恋人。这从根上就错了。

国家不是你的恋人，它是一个规则和利益的集合体。你和它的关系，是契约关系，不是情感关系。

“守护” 是什么？在和平年代，对绝大多数人而言，就是遵守法律、依法纳税、做好本职工作。你这么做，是在维护一个能保障你财产安全、人身安全、让你能安稳挣钱的秩序。这个秩序，就是 “国家” 最具体、最实在的体现。

你所谓的 “国家不爱我”，翻译过来，是你觉得你在这个系统里得到的利益，没有达到你的预期。

你所谓的 “守护”，翻译过来，是你维护这个系统稳定需要付出的成本。

所以，这个问题真正的结构是：当个体认为收益小于成本时，是否还要遵守契约？

答案很简单。你可以选择不遵守，然后承担违约的后果。

把一个复杂的利益结构，强行拟人化成一场单相思，然后抱怨它不爱你，这是中学生才会做的事。这没有意义，也解决不了任何问题。

守护这个框架，本质上是在守护这个框架下的你自己。想清楚这点，就不需要用 “爱” 这种词来给自己加戏了。

知乎用户江上青衫发表

国家是一个没有情感的实体，它不会爱你也不会恨你，但它实实在在的供养了你，以及身居其中的所有人。

如果你决心留在这里，那么我希望你可以尽力的保护它免受政府的侵害。

知乎用户你再看看你后面呢发表

现在平台卡的严，不准骂人，不然早就骂你了。

不知道看看底层人民多辛苦，整天乱扣帽子。每个月给底层老百姓多加 2000 块钱工资，比喊多少口号都强。

什么都说，什么都能商量，就是不肯发钱。因为说什么可以不算，发钱是要真掏钱。

知乎用户清风细雨发表

根据逻辑学。

若不爱我，则不值得我守护。→若值得我守护，则是爱我的。

你只要反驳 “值得我守护的是爱我的国家”，证明这句话是错的，根据逆否原则，你就能否定他的原命题了。

如果你想证明 “若不爱我，则值得我守护。” 你只要证明 “不值得我守护的是爱我的国家” 即可！

只是这句话有点逆天啊！

如果你认为 “不论爱不爱我，都值得我守护” 成立，那么根据逻辑学原则，“若不值得我守护，那么既可能是不爱我的国家，也可能是爱我的国家。”

你细品一下，问题也挺大的。

不得不说，不学逻辑学，很多事都可以难得糊涂。

知乎用户樂乐发表

我们的国家有过民国，有过北洋，有过大清，有过大明，还有过大元等等。为什么这些朝代没有了？

另外国家是什么组成的？国家存在的意义是什么？爱国家爱的是谁？

能用逻辑想通这些你就不会发出这个提问了。另外我爱我的国家，但我恨里面的蛀虫，把一个本该活力四射的地方搞得乌烟瘴气。

知乎用户潘达利亚的游客发表

权利和利益都是斗争出来的，付出越多，回报越多

当外地入侵时，哪怕是反动如民国的政府，我们也要与之联合抗敌，要拉着他们的手一起抗敌，防止他们投降

在一起联合抗敌的时候，自然就可以积累起反抗的力量，锻炼自己的作战水平

等待赶跑了侵略者，你自然就拥有了足够的力量，这时候，就是解放战争的时刻了

什么不爱我的国家不值得我守护，那是汪精卫的说辞，不是革命者的说辞

======================================================

最后，能说出不爱我的国家，不值得去爱的人，那你这辈子有了，你只能永远做消极的被压迫者

去看看斯诺的《红星照耀中国》或者《西行漫记》吧，看看在那个黑暗的物质匮乏的年代，我们的革命者是保持怎样积极浪漫的爱国情绪的。

知乎用户被遗忘的国度发表

这有什么错误？不爱你的本来也不值得你爱。

有没有被爱，是一种主观感受，即使是可能错觉，我也充分尊重你对自身感受到判断。

那什么是错误的呢？

是: 因为这个国家不爱我，所以你也不许爱它！

知乎用户阿提弥斯发表

反驳啥，这是对的啊。

你看美国，从小高强度爱国教育，弄得爱国已经是美国人的思想钢印了。所以，在网上很多美国人批评美国，先要强调一遍自己爱国，才敢批评，要不就有人敢拿枪上门天诛国贼。

但现在美国内部的分配已经回到大萧条时期了：

美联储的调查也显示，有大量美国人拿不出 400 美元应急，这在咱们国家都很少见。要知道美国人均 gdp 已经达到 8.58 万美元，而咱们国家人均 gdp 才 1.33 万美元，由此可见美国分配的不公。

这种极度不公的分配，导致普通美国人生活越来越差。所以，就算爱国是普通美国人的思想钢印，他们也会用各种方式批评美国，甚至上街闹事。

相反，由于咱们国家搞社会主义和公有制，分配相对公平，咱们才是真正的纺锤形社会：

所以，网上各路土殖、公知不管如何编造谣言，真正赞同他们的人很少，大多数人对他们都很反感。

事实证明，美国不爱普通美国人，普通美国人就会反抗。中国爱自己的人民，人民就会支持。

知乎用户潮起潮落发表

国家是国家政府是政府，不要混为一谈。

知乎用户夕方发表

要是没有这种错误思想，现在爱新觉罗家应该还在紫禁城住着，或者老朱家老赵家老李家甚至老姒家？

知乎用户 AP0110 发表

很多人在论证中文优越性的时候喜欢举的例子，中文有哥哥和弟弟，但是英文的 brother 就把这种长幼有序的区分给损失掉了

相对而言，nation，state，country 到中文里都是国家。

那么我们之中尚且还有些智识的人就不禁要想，难道说外国人对国家这个概念的某种细分到了中文语境之中就被混为一谈了吗？

知乎用户仇公子发表

一边 “国家的军舰航母空间站关我月薪 3000 什么事”

一边 “我月薪 3000 是国家的错”

正常逻辑不应该是既然国家的事和你没关系，那你个人怎么样不应该也和国家没关系吗？不然不觉得很无耻吗？

知乎用户 xiaomomo2025 发表

问题本身就是错误说法，先弄清楚国家是什么，先扔掉你的课本，别说什么国家是什么暴力机器了，那是你答题用的，手动滑稽。

简单来说，“国” 是一个多层次、立体化的概念，它不仅仅指当前执政的政府或政党，而是一个更宏大、更根本的集合体。

它至少包含以下四个核心层面：

1. 土地与人民（Nation - 民族 / 国民）

这是最原始、最情感化的层面。指的是：

这片土地：我们生于斯长于斯的自然家园，包括山川河流、城市乡村。

这里的人民：与我们血脉相连、文化相系的同胞，即中华民族这个共同体。

爱这个层面的 “国”，意味着对故乡山河的热爱，对同胞的亲情与责任感。比如，当自然灾害发生时，全国人民心系灾区、捐款捐物，这种“一方有难，八方支援” 的精神，就是爱这个 “国” 的体现。

2. 历史与文化（Country - 文明母体）

这是 “国” 的灵魂与精神血脉。指的是：

悠久的历史：五千年的文明传承，包括我们的祖先、英雄、历史事件和教训。

灿烂的文化：语言、文字、文学、艺术、哲学、道德观念、传统习俗等。

爱这个层面的 “国”，意味着对自身文明身份的认同、自豪和传承的责任。学习历史、保护文物、传承非物质文化遗产，甚至简单地为自己文化的博大精深而感到骄傲，都是爱这个 “国” 的表现。

3. 制度与政权（State - 国家机器 / 政府）

这是最具体、也是最容易引起争议的层面。指的是：

政治制度：国家的根本政治制度和法律体系。

执政集团：当前的政府和执政党。

国家主权：代表国家行使权力的机构。

这是关键的区别点：爱国不等于无条件地拥护政府的一切行为。爱国的本质是希望这个国家机器能更好地服务于第 1 点和第 2 点（土地、人民和历史文化）。因此，基于事实和理性、以改进国家治理为目的的建设性批评，正是希望国家机器运转得更好，这本身是爱国的一种表现。而盲目地赞美一切或反对一切，都可能偏离爱国的本意。

再回到问题本身，国是个复杂概念，根本不能说什么国爱不爱你，你可以说某些国人爱你，不能说土地文化爱你，至于政府爱不爱你。。。

问题改成不爱我的人不值得守护，这样就一目了然了。

知乎用户当青春发表

仙逆里王林入天运宗时候，这么发誓的。

天运不负我，我必不负天运。

抛开现实，大家都觉得他讲的才是正道。怎么进了现实就得当牛做马？

知乎用户张锦辉发表

英法联军火烧圆明园的时候有大清子民带路、献策、叫好～～就是没有人去守护！因为圆明园不属于他们。这华丽的宫殿园林属于这个国家最高贵的一群人，一群特权阶级，一群既得利益者，一群可以随意欺压他们大人物！

知乎用户 benlotelli 发表

大胆！你是想说你的国家不爱你吗？

知乎用户县城稻草人发表

1. 我是国家的一部分

2. 我不爱你，何止是不爱，简直是讨厌你

3. 你可以守护我了… 也不用太守护，你要打不过我的敌人，先给我充 100 万欢乐豆也行

4. 你不会有不想守护我的错误思想吧？

知乎用户沧溟志天发表

国家≠政府

不爱我的国家不值得我守护 ×

不爱我的政府不值得我守护√

知乎用户甚亏发表

“值不值得是一回事，但做不做是另一回事。除非你能润出去，否则只要你在国内一天，你就得好好守护，不然那么多法律，总有一款适合你。”

只要守法就是守护了，至于其他的方面，不是不守，而是缓守、慢守，有次序地守，要根据具体情况去守，不能盲目守，要精准地守、科学地守、高效地守，有策略地去守。让懂技术的人参与守，让善管理的人带头守，以专业的力量助力大家守，同时也要兼顾特殊情况，灵活地去守。

知乎用户字力发表

为什么印度没有民族主义？

如果答不上来，就去问问 AI 吧，随便哪个 AI 都行。

是不是觉得我这回复跟提问毫不相干，牛头不对马嘴？

是就对了。

守不守护或者反不反抗，普通人根本就没得选。普通人的选择根本毫无价值。

需要你守护的时候，你不守护也得守护。

需要你反抗的时候，你不反抗也得反抗。

惊蛰这一天不一定会有雷声。惊蛰之后肯定会有雷声。惊蛰之前打雷也是正常的。并不是惊蛰带来了雷声。公鸡不打鸣，太阳也会照常升起，太阳并不是公鸡唤醒的。

知乎用户煮过人汉尼拔发表

东汉末年要维护大汉朝的不都是那群世食汉禄的汉臣吗？

汉臣骁骑校尉曹操

四世三公袁绍袁术

中山靖王之后刘备

江东虎臣孙坚

…

东汉末年到魏晋有普通人什么事吗？

普通人参与的大事件就是黄巾起义和被屠杀

历朝历代有区别吗？

知乎用户 Sergio 发表

我像祖国爱我一样爱我的祖国有什么问题？

知乎用户马梦之发表

虽然这个问题底下都是在团建，但我还是想讨论一下，什么叫做 “不爱我的国家”？换句话说，国家怎样算是“爱我” 呢？

当发生天灾，国家组织军队抢险救灾，算不算 “爱我”？

当世界局势动荡不安，国家能够保障一个相对稳定的环境，算不算 “爱我”？

国家大力发展基建，让我无论住在哪里，都可以连接道路，可以访问网络，算不算 “爱我”？

也许有些人觉得这些都不算 “爱”，这些都是国家应该做的，又或者认为，这些是自发产生的，与国家无关；而只有那个对他甩了脸色的公务员、罚了他款的警察、骂了他的老板… 才是国家的代表。

这种想法并不奇怪，有些孩子也是这样，家长无论如何照顾他，关爱他，都觉得这些是家长应该做的，不然生他干嘛？而只要有什么不能顺了他的意，就反过头来，哭闹着说自己爸妈一点都不爱自己，既然父母不爱自己，自己干嘛要爱父母？

这个比方也许不够合适，但折射出的问题却是类似的，即是 “是否爱我” 这个前提，压根没有一个客观的标准。

因此在有些人那里，“爱不爱我” 成了索取更多利益的说辞——“如果你爱我，那你就应该如何如何，否则就是不爱我”。进一步的，一句 “不爱我的人不值得我去爱”，便可以轻轻松松把别人的付出抛下。

同样的，“不爱我的国家不值得我守护” 也是一样，愿意守护的人自然会去守护；不愿意守护的人，可以找出一百条理由，证明 “国家不爱他”，也就不值得自己去守护。

知乎用户胖头于发表

国家有三种指代，第一种是领土资源文化产品等有形无形的资产，第二种是一群人形成的抽象的集体认同，第三种是政治实体。

这三者里，只有政治实体是有意识有行为的，你说国家不爱你，那么只能是第三种即国家这个政治实体不爱你，也就是说政府不爱你。

但是，正常现代人应该是热爱国家的第一和第二种指代的，爱不爱第三指代倒是分立场。

中国革命时代的先贤们也是反政府（满清政府、北洋政府和蒋介石政府）不反国家（中国本身）的，他们寻求的是换个政府而不是要求彻底灭绝原属中国的各种资产，消灭全体中国人或者中国人的文化认同。

其他国家也是一样，侵华战争期间日本左翼反对军国主义者的侵略战争，但是也反对美国用原子弹无差别地灭绝整个城市，也反对美国对日本的驻军和经济文化殖民；德国战后对纳粹主义进行了比较彻底的清算，但是并没有把所有纳粹使用过的德国文化符号还有跟纳粹合作过的企业付之一炬，因为这是德国人民的财富，跟纳粹政府无关，于是乎我们看到默克尔退休时候也搞了特别德三的军乐火炬告别仪式。

1944 年 6 月 13 日延安《解放日报》刊登报道：《接见记者团席上毛主席畅谈国内外局势》，在文中毛主席大骂蒋介石对陕甘宁边区等抗日根据地的封锁政策，认为这是亲者痛仇者快的事情，说蒋介石的重庆政府把广大抗日革命根据地当成外国，只能代表少数人，所以说 “少数人的国，就让他们少数人去爱吧！”。

然鹅之后，八路军和新四军还是积极对抗侵华日军，对于国民党军的进攻和挑衅大多是被动应对。

回到现在，反对中国政府是可以理解的，毕竟政府本身就没有办法让所有人都满意，甚至很多时候，一个好的政府应该让所有人都不太满意才对。

那么你要不要守护这样的政府呢？分几种情况。

第一种，国家的第一和第二指代并未受到威胁，那么你可以不爱这个政府，反正不爱也没事，只要保证金瓯无缺、百姓无恙，造反就造反了，就是玩儿。

第二种，国家的第一和第二指代仅仅受第三指代威胁，那么你绝对不该爱这个政府，你要积极推翻它，否则就不能保证金瓯无缺、百姓无恙了。

第三种，国家的第一和第二指代受外部威胁但第三指代在拖后腿，那么你绝对不该爱这个政府，你要积极推翻它，否则就不能保证金瓯无缺、百姓无恙了。

第四种，国家的第一和第二指代受外部威胁而第三指代在积极对抗，那么你即使不爱这个政府，你也不能采取措施推翻它，还要跟它合作抗敌，否则就不能保证、百姓无恙了，等外敌走了，再跟金瓯无缺它对抗不迟。

当然了，前提是你本身得是个正常的民族主义者或者说至少不是逆向民族主义者才行，逆民就是奔着让自己的祖国彻底亡国灭种去的，本身就是普罗大众人人喊打的存在。

顺便说一句，知乎这个创作助手好像不认识金瓯无缺这个词，老提示我改成万无一失或者国泰民安。

知乎用户平 A 大法师发表

这就低情商了，应该是我像我国家爱我一样爱我的国家。

知乎用户带带大师兄发表

我会和国家爱我一样爱我的国家，国家多爱我，恩情就多深。

知乎用户起夜家发表

怎么个守护？像胖猫那样吗？

知乎用户 momo 发表

国家是由 14 亿人组成的，我们每一个人都是这个国家的一个极微小的单元，爱国就是爱我们自己。

我们坚守做人做事的原则底线、正派、有爱心，对自己，对家庭、对社会有责任有担当。这就是爱国。

进一步，如果有能力，我们关爱我们身边的人，为社会不平之事发出微小的声音，有余力的做出慷慨之举去帮助他人，这更是大爱。

至于那些所谓的 “爱国大 V”“赢学家” 他们是最无耻的人，是最恨这个国家的，因为他们扰乱社会风气，打击理性的社会声音，甚至经常为虎作伥。他们在金钱的驱使下，扭曲这个社会的声音，干扰人的心智。

知乎用户火凤凰发表

如果这是一个军人的观点，我觉得没毛病，军人守护的是自己希望守护的，就像一个男人守护自己的家庭，父母、妻子、孩子和朋友一样。

实际的情况会复杂一些，需要明确几个定义。军人效忠的是谁？给军人出资的是谁？军人的国家、爱国人的国家、不爱国人的国家是否一致。当这些定义在逻辑上统一的时候，上述观点没有问题。

核心问题是，那些把财富和家人弄到国外的权贵阶层，是不是爱国的？权贵阶层的利益与普通老百姓的利益是不是一致的？如果不一致，谁代表这个国家？

知乎用户死了的小强发表

太好反驳了。他的爱是一种买卖而不是信仰，是在交换。。注意这里我说国就是国不是政府。他口中的国是政府。

知乎用户柴马发表

与同期问题相映成趣：

如何看待 K 签证?

你怎么看待 K 签？

K 签证的意义是什么？

说到底，这个问题对于绝大多数回答者而言，都是一个到底上清华还是上北大的问题——作为 “新中世纪” 体制下的“新农奴”，你谈论对国的爱憎与否，究竟在实践层面上有何意义？

莫不如说，无论爱憎，到头来都是在打完螺丝之后继续给相应立场的大 v 贡献一把流量、继续促进经济循环罢了。

知乎用户随缘发表

不爱你的女人值得你给她三十八万八

知乎用户黄磊发表

毛主席说过：不是人民选举的政府，有什么脸代表这个国家。爱这种国家，是对国家背叛。

知乎用户离坎巽艮发表

给你义务教育，把你的生活成本、医疗成本压到很低的国家是不爱你。

宣传自己有免费医疗（但从没有享受过）、一美元炸鸡（但从没有吃过）的国家很爱你。

知乎用户照妖镜发表

教殖民地热爱宗主国是吧？

知乎用户塔斯马尼亚雨林发表

让驳斥的人守护。

皆大欢喜

知乎用户爱屋物务碎玉发表

“少数人的父母，就让他们少数人去救吧！毕竟这些少数人永远只会到处认爹认妈。”

父母需要你捐献器官，

孩子你为什么不同意？

因为我不是他们子女。

我一没受到任何优待，

我二是它们强占来的，

我三是没有血缘关系，

我四被它们不停虐待，

那我为何要糟蹋自己。

知乎用户一身俊发表

这种思想不是错误的问题，是根本不是一路人，这种人不需要理他，只要他守法即可，我们不能要求所有的人都必须爱国，不现实也管不过来。只要不危害社会，随他去。

知乎用户坪石发表

这属于非暴力不合作。

不过闹钟不太推崇非暴力不合作

比较推崇 ab 无罪 cd 有理

知乎用户疏狂一醉发表

驳斥干嘛？

别人是坏，又不是蠢。

你以为他不知道这是错误的？他什么都知道！

所以 “尊重祝福” 就好！

毕竟连建国同志都说了——

鼓励应润尽润！

知乎用户方继藩发表

一个国家，能保证人民基本的温饱，能保证人民基本上远离战争，能保证大体上是公平的，就非常值得人民热爱和守护。你以为你的生活是你自己挣来的，都是与生俱来的，那你可以去加沙试试，看看能活几天

知乎用户浅蓝发表

谁能想到这是 2025 年能发生的事呢

知乎用户龙成丰发表

反驳他你就上当了，国家这些年来的变化正常人都能感受到，这些人把好的方面归类为科技进步，不好的方面归咎于制度问题，不用跟他们辩论，努力工作，好好生活，国家越好他们越破防

知乎用户 momo 发表

单方面的爱，叫做舔狗。

把『国家』换成别的词，你一下就能看明白。

比如：

不爱我的女人不值得我守护。

知乎用户史宽发表

这种问题是不是已经月经化了？要么是爱不爱国，上不上前线，打不打日本。然后先是一拨人冲，然后是另一波人冲，图啥啊？

知乎用户云间孟琛发表

加一句，爱我的锅，也要看情况，横向对比看看值不值，有没有更加值的锅。优选一个。

至于不爱我的锅，跟我没有毛线关系，互相对等不爱，公平合理。

锅，说到底是少数精英把持的东西，好比他们占地盘开公司。

我自己渴望自由，选哪个锅去爱，可不就是要挑最优的嘛。

知乎用户山高发表

一般说的是政府不是国家

知乎用户王天天道发表

老舍在《茶馆》里说的挺透彻了。

我是王天天道，天天瞎编，天天叨叨。

知乎用户勿忘花发表

有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。

　　昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之人仕，绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人乎。” 一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十馀年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。国家是统治阶级，肉食者的，无产阶级打破枷锁获得自由，无产阶级没有祖国！

知乎用户北城三虎发表

这几年算是看明白了，

小老百姓就应该在乎自己的家庭和生活水平，

什么爱不爱国，什么美国日本乌克兰的，

轮不到咱们讨论，不扯这犊子。

知乎用户 rocxian 发表

按题主说的：

清朝不爱人民，那是不是还得守护它，所以不应该推翻清朝？

民国不爱人民，那是不是还得守护它，所以不应该推翻民国？

知乎用户 momo 发表

首先国家就是一个抽象的概念，一个概念怎么会爱人呢，命题应该是 “不爱我的统治者不值得我守护”。

就算这个命题也是明显不合逻辑的，即便统治者爱我，那我也爱一下他就扯平了，不值得出头去守护他。

比如你单位领导爱你，某天他被讨薪的民工砍了，值得你冲上去救吗？

知乎用户 Gray 发表

这种说法没必要反驳，

但是！！

在座的没有一个中国人有资格对自己的国家说这句话！

中国对得起在座的每一个人！

9/30 更新

卧槽，第一次这么多评论，这是戳了你们肺管子了吧。

阴阳怪气的话术还是那么千篇一律，

但凡能从你的评论你看出一点点对世界的理解能力，我也愿意跟你聊两句，

这一届神神，都这么没水平的吗？

懒得反驳了，你们快润吧…

知乎用户 flint526 发表

什么狗哨问题，国是一个集体概念，她的体制行动影响力有好有坏，有大有小，几乎不可能时刻和所有个体的利益取向一致，也就是说国肯定不可能随时爱每个个体。

那么按这逻辑你可以不爱国，但问题你还是要爱惜自己小命，爱护自己家人吧？

敌人来侵略了，大部分人是没有能力润走，也没有投降的价值的，还不是得团结起来保护自己和家人，这是人之本能，这个时候你保护的是自己的生存地位，而这种共同认知和行动又会酝酿出新的 “爱国” 或者 “爱集体” 概念。

所以理想情况下，人还是最终会回到 “爱国” 这个方向上来。

知乎用户好几个放假那你看发表

请看:

知乎用户凉风有信发表

所以大日本帝国不该灭亡吗？代清固伦汗国不该进坟墓吗？蒋介石为首的国民党反动派搞的党国不该被人民遗弃吗？不爱子民的政权，就该死

知乎用户 luv 发表

说句反贼的话，政府不等于国家，政党也是

知乎用户林风昭命发表

国家的基础是一种集体的身份认同，无所谓好坏，无所谓爱与不爱我，它本质上是一个相同国族身份认同构成的共同体。

一切共同体都是由具体的个人组成的，我们爱或者不爱的是具体的人，基于他们具体的行为。

执政当局≠国家，如果没有获得全体国民自由意志下的集体授权，那绝大部分时候自然也代表不了绝大部分国民的利益。

分清国家、民族、政府、Party 的各自边界，就不会有什么 “不爱我的国家不值得我守护” 的迷思了。

爱和保护具体值得爱和保护的人，并且认清我们真正的敌人就够了，就可以说自己真正无愧于自己认同的这个国族身份了。

知乎用户极限战士 40K 发表

到底是——不爱我的国家，不值得我守护。

还是——不爱我的，国家不值得我守护。

还有这一句话 “国家可以解决人民相信国家”——解决，人民——人民，相信。。。

知乎用户知乎用户 9527 发表

到底如何驳斥认为 “不爱我的国家不值得我守护” 是种错误的思想？

知乎用户雨尽虹初发表

以德报怨何以报德？

如果你纵容坏人作恶，你也不过是沉默的从犯罢了。

该去爱的从来不是抽象的概念，而是具体的人。而一个群体概念对你产生不利了对你周围的人产生压迫了。

有人发声反对你第一反应是驳斥他这是何等的可悲。

你要知道一直正确且不犯错误的政体在历史的长河中从未存在过。

所以不管是任何群体任何权威，在他犯错的时候人表达出厌恶都是合理的。

至于爱或不爱这种抽象的概念不如付诸实际，我不爱又如何我会故意去损害群体利益吗？很显然我不会。

除非这个利益是从我身上抽取出去的，但并不作用于我或我人际关系中的任何人。

知乎用户 KaGa 发表

国家怎么爱你呢？国家又不是一个具体的人，国家是一个抽象的概念。

具体的人可以爱抽象的概念，抽象的概念怎么爱具体的人呢？你必须将抽象的国家转化为具体的政治集团，才能去谈什么爱不爱的。

就比如高赞说的 “爱国抗日” 中的“国”，就是具体化的蒋氏政府，因为你可以不是一个政治集团的一部分，但你一定是一个国家的一部分。

知乎用户球儿发表

既然他们喜欢谈人均，那我就用人均来回答。事实上，他们正在阴阳的国家在同等人均 GDP 的国家中确实是最爱他们的。

这个国家尽力了，而且我认为还是不要期待自己能出生在地上天国比较好吧。

知乎用户腾锋利发表

有哪个国家会爱他？

知乎用户 23333 发表

要做的从来就不是守护与否，而是替代与否，如果你不守护你的国家，那么换上来的只会是一个更烂的东西，正确的做法是守护一个新的政权，替换掉当前这个政权来以此守护你的国家。

国家只是一个地理加人群概念，生活在特定土地和特定的人群组建的完整的社会就叫国家。

知乎用户菜头超人发表

美国人最需要觉醒这种思想

美国不爱美国人，只爱犹太人。

美国不值得美国人去保护。

美国的狗腿子更不值得美国人去保护。

知乎用户吃饭哥发表

思想都不值得驳斥，只需要关注行为。复读机本来就不配守护国家，想跳跳想润润。但是这些人都是口嗨，行动力为零，所以管它干啥。

知乎用户小狗的主人发表

我觉得有道理，可惜乌克兰老百姓不懂，或者说他们有软肋在泽公子手上。希望反法西斯英雄早日解救他们

知乎用户蓝色发光二极管发表

如果你需要国家爱，那么你大概没资格也没能力守护国家，而如果这个国家值得你去守护，你也不需要它爱你。文化、制度、领土…… 最终与个人直接有联系的，能够被守护的，也只有利益关系。

知乎用户小熊熊倒拔垂杨柳发表

二战日本就不爱日本人民，他以他的平民的血肉为代价进行扩张这样不爱平民的国家不值得守护，普通人一定要认清自己是权贵还是平民，平民和权贵的利益能是一致的吗？俄罗斯发动侵略也是以燃烧他的平民的血肉作为燃料的，这样的国家不值得去爱

知乎用户小猪发表

为什么要驳斥，直接抓壮丁呀，老百姓都很怂，乌克兰国民党试过了，用老百姓当炮灰，虽然打不赢，但是可以像反派魔王那样，用老百姓的命变成他们的地位和金钱。大房子大游艇。

知乎用户小马发表

我问个问题啊，元末朱元璋反政府，但他轰走了欺压汉人多年的游牧民族，剥了贪官的皮（物理），兴修水利，解放奴婢，减免赋税，你说他爱国不？

国家是国土人民和制度三种东西拼起来的，有生命的部分只有人民本身（即 “你”），所以国家根本不能主动去“爱” 或者 “不爱” 你，当你提这个 “爱” 的时候，说明你把一些不该捆绑在一起的东西捆绑在了国家上。

而这也是某些人想让你做的。

知乎用户破碎流年发表

爱国的本质不是虚无缥缈的爱，爱的不是这片大地和天空，爱的是人，身边的人，亲近的人，不爱我的人我守护什么，守护的是贪官污吏还是横匪强盗？若是我生活优越，我定会爱屋及乌，若为生活奔波，父母劳苦，那我爱个蛋

知乎用户红心发表

贪腐分子：我就爱这样的百姓。

知乎用户陈一三发表

这不是理应如此天经地义吗？为何要驳斥?

知乎用户门徒发表

知乎用户绝望与希望的海洋发表

都马上开放移民了，印度人非洲人的国家了，不要说守护，到时候大家能否守护自己都是问题，上面已经给了它的回答，不要在做梦了认清现实吧

知乎用户鬼火渊发表

你得先说你觉得错在哪别人才好帮你想啊

知乎用户归不归发表

不必驳斥。反正还是打工交税，对一个正常国家的贡献差不太多。

至于要润，首先就得搞清楚：润需要的是目的地国家政府的许可。

知乎用户雕飞鸽发表

j 不 j 啊。

它都不爱你了，你自己爱自己都不行吗？非要舔着个 b 脸，跪地上说要守护它。

别人来一句，不爱我的人不值得我守护，你就跳出来汪汪叫，反驳别人。

自己想当舔狗，还拉着别人当。

我从未见过这么剑的人。

知乎用户南半球的天空发表

爱国，虽然是一个名词，但是也有完全不同的解读。

大清末年，风雨飘摇。这个时候的满清大员们，比如张之洞，临死还为大清的续命而操劳。他认为自己是最爱国的。

同一时期，远在美国的孙中山，正在筹款并组织武装起义，意图颠覆已经统治中国几百年的大清。他搭上了身价性命，他也自认为是最爱国的。

如果这两个人辩论一下谁是真爱国，谁是恨国贼，你们会支持谁呢？

正确答案应该是：大清灭亡前，张之洞是爱国的，你要挺老张。民国之后，孙中山一定是最爱国的，你要和老孙站一个立场。

知乎用户大爱仙尊发表

你可以把范围缩小一点，比如说抽象的你的家是不爱你的，但是家里的具体的成员爱你，所以你还是得维护这个家；但是如果这个家里都没人爱你，或者这个家是直接抽你的血，那就算了。我觉得家或者国家最低的底线就是雇佣关系，也就是我可以得不到情感上的支持但是起码输入贡献可以得到积分，如果你只能输入贡献但是吐不出积分的话那你可能是奴隶了，或者说你本人就是财产

知乎用户顽皮的林叔叔发表

无法辩驳，因为国成立的目的是个人。如果个人的权利无法得到保障讲道理个人是可以收回让渡的自然权利的。

知乎用户云天明的童话发表

M 就喜欢挨打，越打他越爱，你管他干嘛呢

知乎用户獴回头发表

那时候日耳曼人已把皇帝废黜，罗马帝国就这样灭亡了。

我痛哭流涕、悲痛不已，在街上昏头昏脑地跑来跑去，逢人就像疯子一样拦住他，痛苦地问道:“罗马人尚有成千上万，还没死绝，为什么不愿保护罗马？为什么眼睁睁地看着野蛮人践踏我们的土地，毁灭我们的祖国？罗马公民的良知和勇气都到哪里去了？荣誉感和自豪感都到哪里去了？这里还有没有称得上是罗马人的人活着？”

一个面黄肌瘦、头发蓬乱的年轻人冷笑一声，朝地上吐了口唾沫，阴沉沉地对我说道:“别傻了，老头子。这里有两个罗马，一个在天上，一个在地上。在天上的那个属于贵族的，在地上的那个属于我们的。我们的那个罗马早他妈死了，活在那里的人如牛马一般，连人都算不上，又有狗屁个罗马人？野蛮人杀死的是天上的那个罗马，那里倒是有一小撮肥头大耳的罗马人。你想要上天去保护那个罗马，也不撒泡尿照照自己，看看你有没有资格爬上去！？住在天上的人就让他们在天上死，住在地上的人就让他们在地上死，谁死了另一边的人都漠不关心，也觉得无所谓，情况就是这样。”

知乎用户克拉丽丝发表

忠诚和奴性有区别吗？

我觉得你们这两个问题可以联动一下。

知乎用户编星造树发表

如果某个人不爱你，你还铁了心的要守护她。

这种人最早叫奴才，后来叫贱，现在叫舔狗。

知乎用户鹏石发表

首先肯定这句话没毛病。但有 2 个问题要商榷一下：

1、国家是否爱你，每个人的感受不一样。你觉得国家不爱你，可以放弃你的守护责任，这是你的自由。我觉得国家爱我，那我就有守护她的责任，因为这关系到我的切身利益。当一个国家多数人觉得这个国家爱自己，她就稳固。当多数人认为国家已经病入膏肓，那她就不稳固，这是社会发展的规律。反过来说，当一个国家稳固发展，说明这个国家多数人认为这个国家是爱自己的。那些少数人是否愿意守护，已经不重要。

2、如果一个国家被它国入侵，这些不愿意守护国家的人，能否获得入侵者的青睐，这是需要思考的问题。汉奸也许会获得比一般国人高的地位，但在入侵者眼中，永远是条狗，这是不争的事实。即使已经被同化，与入侵者地位等同了，到时候，你是否会再次发问：“不爱我的国是否值得我守护？” 毕竟，国家的本质就是阶级统治的工具。拥有国家权力的永远是少数人…… 如果你还天真的认为，在所谓 “民主国家” 中，你手中的那一票很重要，那我就要考虑还有和你讨论的必要吗？！

知乎用户叫我小白就行发表

这话其实没问题，就是有些爱要求的爱太昂贵，太奢侈，全世界可能就寥寥几个国家给得起。

而且他们不爱之后也不是不守护，也是费尽心思去破坏，如果女朋友是这种的话，劝你早分手

知乎用户 tuyuhun 发表

上一个愿意梭哈 5000w 去守护的博主已经凉了，望周知

知乎用户变巨肚发表

开国元勋不是在清朝出生的，就是在民国出生的。他们为什么不守护他们的祖国呢？

知乎用户慕羿发表

你要真想体验没有国家爱你的生活，那很容易：

去注销你的居民身份，然后偷渡离开中国。好了，你是一个没有国家爱的人了。再没有国家要求你负担义务，当然也再没有国家为你提供福利和庇护。

好好体会你的 “自由生活” 吧！

不肯的话，证明你的国家还是爱你的，你还放不下这份爱。

知乎用户刘光余发表

为什么要驳斥，这说得对啊

知乎用户用户名不符合要求发表

不用驳斥，拿到乌克兰前线给不想服兵役的填线宝宝们讲就够了。

知乎用户破晓的晨光发表

你问问你口袋里的钞票，它爱你吗？你叫它一声，它搭理你么？

既然它不爱你，请你把它交出来吧！

好吧，我知道你们这帮殖奴兜里也没几个子儿。

那你们总该听听你们的奴隶主是怎么教育你们的吧？

肯尼迪说过，“不要问美国能为你做什么，而要问你能为美国做什么！”

知乎用户无产阶级牛马发表

简单，现在不是放开准备大量引入阿三吗？

你直接怼回去，你不爱就引进阿三来爱

知乎用户一江春水发表

我不爱中华民国。你们不要骂我。

知乎用户彭于晏反向身材发表

被美军抓起来一分为二挂树上风干就老实了。

知乎用户 yang 发表

爱不爱国家无所谓，看这个人做了啥事呗。如果这个人以此为由做损害国家和人民利益的事，比如做汉奸，那你觉得这种人值得守护不。如果只是不爱但确实没干啥坏事，可能只是想移民那个人选择，尊重就好。

知乎用户虢声发表

不要再无聊透顶地讲墨子的非攻。看看《非攻下》说是不要大国侵略小国，最后又是怎么给三代之王辩护的？

庄子就说墨子的非攻就是好攻。当然，说 “不爱我的国家不值得我守护” 的现代墨家也是

知乎用户 G1B 郭致远 kevin 发表

当他的国爱他的时候，他很难去想一个不爱他的国。这个问题给谁提就是在向谁表达你的国不爱你。只是一个纯粹的观点输出，没有论据，没有论证。强行将一个观点塞进别人脑子里。

知乎用户折乌发表

既然有不爱的国家，那一定有相对来说 ta 爱的国家吧。你直接问问他爱的那国爱他吗。这样你就能从他的行为知道这人是不是真的信这句话了。

知乎用户隅安发表

人家一厢情愿对另一个人好你看到了要骂一句 “舔狗”，现在换了个对象你自己就死乞白赖地舔上去了，还要指责人家为什么不舔？

你爱国吗？你维护的是国吗？你这种人在秦朝爱嬴政，在汉朝爱刘彻，在清朝爱爱新觉罗，你爱的是国吗？“谁赢了帮谁”、“那它赢了吗？” 就是你们的底层逻辑。

你爱的是权力、爱的是手握权力的人，谁坐在那个位置上你就爱谁。像娇子渴望慈父，奴隶渴望主人一样地努力表现出自己的谄媚以期换取他们的怜爱，让你能够产生一种 “他对自己跟对别人不一样”、“他爱自己” 的错觉，毕竟没有被当人看过，更遑论被爱的人只能靠那点幻想来填补缺失。

反驳了他能让你好受点吗？并不能，你要看到他和你一样跪在权力面前才能够产生一点扭曲的快感。

当然，我也不否认确实有愿意以德报怨又真的对国家一片赤诚的人，但我相信那不会是你，不会是你们

知乎用户 kurobito 发表

什么都守护，晚清你也守护吗？

知乎用户打渔的樵夫发表

你是舔狗，我不是。

知乎用户杨凡艾克发表

如何驳斥提问中把 “不爱我的国家不值得我守护” 直接称为错误思想的错误思想？

知乎用户符号发表

你是说即使我用鞭子抽你，你也会使劲拉磨，有人要打我，你也会帮我打回去是吗？

多好一孩子啊，即使是布鲁托（米老鼠的宠物）也不得不夸赞一句 “多好的一 xx 啊”

知乎用户与助发表

我教你怎么驳斥？用力的批判以下的历史人物即可

陈胜吴广，不守护他们的秦国

曹老板，孙权等，不守护他们的汉国

司马昭，不守护他的魏国

杨坚，不守护他的北魏国

李渊，不守护他的隋国

武曌，黄巢，不守护他的唐国

赵匡胤，不守护他的后周国

朱元璋，不守护他的元国

李自成，不守护他的明国

孙文，不守护他的大清国

知乎用户夢羽靈泉发表

国家的本质是阶级统治的工具

——人民教育出版社九年级《思想政治》课本

题主没上过初三，鉴定完毕

知乎用户悟道者发表

你自己就是国家的一部分，爱国家就是爱自己，爱自己也是在爱国家，如果国家出现危难需要你去守护，你去守护的即是国家，也是自己。