观察者网相比英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN），除了国籍外，还有哪些不同之处？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

这三家媒体属性完全不同，不具可比性，几乎没什么比较意义。

BBC 全名为「英国广播有限公司」，是世界第一家由政府成立的广播机构，其经营资金源自英国公民缴纳的电视牌照税，受该国媒体事务主管大臣管控 (现在是数位文化传媒和体育大臣)。

就实际属性而言，BBC 对标的应该是 CCTV、RFI(法国国际广播电臺)、VOA(美国之音)。是英国当局的喉舌，传播该国当局的价值观意识形态与舆论宣传。

CNN 的母公司是透纳广播公司，而透纳广播公又有隶属于华纳媒体，而华纳媒体最近几年才刚被 AT&T(美国电话电报公司，其前身便是大名鼎鼎的西南贝尔)，所以显而易见的 CNN 其实是华纳集团旗下透纳公司的电视频道。

CNN 一向被视作美国社会自由主义的旗帜与标竿，和 fox 新闻台呈现鲜明的对比。其政治立场偏向民主党，关注美国少数族裔、非法移民、LGBT 群体议题，由于其鲜明的政治立场以至于有人戏称其为「民主党电台」。

而观察者网呢？

严格来说是个「新闻评论平台」，并不具备采编权。如果说 CNN、BBC 是从通讯社那里获得第一手消息后编辑发布加工成「新闻」，然后第二手发布的话，那观察者网在消息来源上甚至属于第三手讯息 (评论原始讯息加工过后的新闻)。

观察者网原本是上海社科院旗下《社会观察》的网络平台，但是从 2014 年独立出来。另外，《社会观察》早在 2010 年实际上由春秋综合研究院接办，所以观察者网的成立日期才会写成 2010 年。

真正主办观察者网的春秋综合研究院 (或者说提供学术支持)，研究院理事长为张维为 (复旦大学中国研究院院长、《这就是中国》演讲者)。副理事长有金仲伟 (前《东方早报》副总编、上海观察者信息技术有限公司——观察者网法定代理人)、沙烨 (观察者网大股东、成为资本管理合伙人、执行董事)、冯绍雷 (时任华东师范大学国际关系与地区发展研究院院长)、曹锦清 (华东理工大学社会发展研究所所长)。

从上述阵容来看，春秋综合研究院可谓人才济济实力雄厚，也难怪观察者网发展如此迅速。

有趣的是，沙烨代表的「成为资本」，创办人便是我们熟知的李世默 (百度百科上说他是观察者网的董事长，但企查查却显示为其他人，可能股权有更换) 与他的朋友冯波。

冯波的父亲是冯之浚曾任民盟中央副主席，而他的妻子叫卓玥，张维为曾当过卓玥外公的翻译。成为资本的顾问也各个来历不凡，包括前新浪网 CEO 茅道临也名列其中。而成为资本不乏境外投资人，包括唐纳 · 伦斯斐，此人曾任布希内阁国防部长。甚至就连麦肯锡也有出资不少，他们在成为资本的代表人为平萍。

其实观察者网更象是一种时代的产物，需要辩证看待。比较神奇的是，观察者网里不少外国投资者并非单纯为了赚钱，他们一定程度上是真的认同观察者网宣传的价值观。对他们而言，观察者网代表着更多的可能，更方便的环境，以及更容易赚钱的世界。

这点从国外资本一直络绎不绝从境外流入国内，逐年增加甚至连特朗普上台都未曾影响就可窥知一二。

观其言，不如查其行。

知乎用户 寻道人 发表

观察者网没有独立采编权。

其实这是一件非常有意思的事情。在当代中国，拥有独立采编权的媒体几乎都是直接对党的机构负责的。说句车轱辘话，就是如果没有党的机构负责，那么这个媒体就不会有独立采编权。

所以一些人的言论在这种情况下就非常可笑。

他们指责 “南方系”“屁股歪了”，但南报集团其实就是直接向广东省委负责的。而同样遭此诟病的还有新京报、中国新闻周刊（b 站有几期视频评论区大量出现屁股歪了的指责），而新京报的主管单位就是北京市委，中国新闻周刊的主管单位更是一查吓一跳。

至于为什么他们要做出一些人眼里 “屁股歪了” 的报道，我就当一回懂哥：懂的都懂，牵扯利益太多，匿了。（当然，在这里会有一些超级懂哥开始和你悲愤的说，“XX 被渗透了” 或者 “我们才能定义什么叫爱国，他们懂什么”）

而观察者网的条件比较特殊。它的掌控者是成为资本，而成为资本在 hk 募资期间，不仅吸纳了外籍华人的投资，土生土长的数名外国人也参与了募资。

但至于为什么这样一个不受主管单位监督的媒体能拥有如此大的自由裁量权？李世默先生有一个朋友叫冯波，他的父亲是

稍微多写几句：我写这些不是为了说明观察者网与新京等媒体谁更公义，只是用这些来说明观察者网的立场。

观察者网的立场就是铁一般的资产阶级式民族主义者立场，因此，他们的宣传有一个主心骨，做的就比那些看似官方的拉胯媒体要好。在方法论上，他们也能熟练运用现代化的宣传手段，成为民族主义者的公共发声平台。但同时，他们也毫不犹豫地会把马某之流捧作 “人民富豪”。

即使我个人并不喜欢观察者网，不过就目前的意识形态战线，你也不得不把观察者网顶出去，这是矮子里面拔高个。你说你要威力更大的，那就只能搞左一点或搞右一点，但那样并不符合中国这十几年来的传统。

倒不如在嘲讽之余想一想：为什么这么一个整天被称作屋子里的大象、利维坦的国度，君子剑与勃勃得到的来自平台的特殊关照远比翼赞建制的铁盘更多。而在更上层的文宣单位，君子剑之流更是活的更开心。你能在知乎找到在左边的答主，能在知乎找到要入关的答主，也能找到君子剑，要按照赞量与流量，入关答主及其赞同者更是比前两者多多少。但在更上层的文宣单位，为什么就几乎只剩下了一两个只能用来表达根本立场的纸媒以及无数的 “南方系”“澎湃新闻”？为什么左翼文宣全靠自来水，而民族主义者则必须靠一个外国资本家来做民族主义宣传？

或者我说的更明白一点：为什么圆圆女士在网络上已经被批倒斗臭的当下，她依旧不用入关都能有几个大豪斯？而曹某即使是清华的博士，模范做题家，继承山高衣钵的好同志，依旧做不到每天三顿战斧牛排？

而如果哪一天咱们真的把关入了，你猜猜圆圆女士是会得到应有的处理，还是在大明的锦绣山河中作为一个正黄旗旗丁跑马圈地过得更开心？

知乎用户 魔力奥 发表

观察者网充其量是 BBC、CNN 的寄生组织。

新闻的采访、编辑、发布全是 BBC、CNN 们在干，等发完了观察者网再节选出来品头论足。这不就是寄生么？吃现成的。

BBC、CNN 那叫通讯社。

怎么不拿观察者网和新华社比？

一定要比的话，观察者网和 CNN 最相同的地方恰恰就是 “国籍”。

李世默只是成为资本的发起人之一。成为资本投资人来头很大，包括共和党大佬罗姆尼金主之一巴克和美国前国防部长拉姆斯菲尔德。

另外，冯波关系网重点根本不是父系吉祥物那头，而是丈母娘，这个就不细说了。

知乎用户 waterboy 发表

观网哪怕有一点点在外国的采访能力吗?

有意思的是，偌大一个中国，诸多驻美记者的贡献还不如一个郭杰瑞。其他人都是美国媒体新闻的复制粘贴工作者

知乎用户 喷火鲸鱼 发表

？？？观网已经被抬高到这种地步了？？？

BBC/CNN 是正经的新闻媒体机构、大众传媒组织，是新闻的采访者、报道者、传播者，搁国内也是和央视新闻 / 人民日报 / 新华社等在一个层次（不管有没有新闻失实的现象出现）；

观察者网连采编权都没有，人家说自己是 “时政评论网站”，观网所有的新闻都是转载 / 引用，每天发布的最多的是各种评论性的文章 / 视频——这和新闻报道完全不是一个事。

观网发展到极致，往好了说是中国最大的时政意见领袖，往坏了说是键政圈的咪蒙——和 BBC/CNN 不在一个次元。

知乎用户 种纬​​ 发表

《观网》水平之低下，说真的是不配和 BBC、CNN 比较的。

尤其是 BBC，同样是价值输出，BBC 敢投入大钱用在纪录片上。《观网》没法搞出多种形式的意识形态手法。

说白了就是转发别人的微博，然后取个唬人的标题，在舆论把握性上，离 UC 标题部都差远了。

最大的问题在于《观网》一味的嗑药式爱国风的内容，看多了会腻的，这点估计他们不是没注意到，而且除此之外别无他法了。

BBC 的电视剧、纪录片都在业界属于一流顶尖水准，历史正剧往往给人一种再现历史的感觉。纪录片则不必多说，BBC 的纪录片几乎是纪实类报道的权威、定理，几乎是不可推翻的真理。

BBC 对疆的抹黑，对所谓强迫劳工的报道由来已久，而且不少是通过纪录片的方式呈现的，尤其是暗绿的滤镜给人一种揭露真相的感觉，让人无法很好辨明。

2015 年，BBC 推出一部名为《中国的秘密》的三集系列纪录片。歪曲报道中国教育体制、游戏成瘾等内容，甚至还请到了王思聪出镜。

在纪录片里就是经典的对中国的含蓄抹黑，教育体系没得救了，青年人玩游戏要被 “管理惩戒”…… 话说回来，一时不注意很容易察觉不到里面的虚假和歪曲，特别是对外国观众而言。

那么，试问《观网》会舍得下本钱去做这样的节目吗，《观网》会舍得去访问欧美那些二三代的纨绔子弟吗？

舆论战从来不是鸡血战，要是打鸡血能赢，现在谁不看《读者》呢，谁的床头会不放《知音》呢？

更软性的价值输出和意识形态侵蚀才值得我们关注，否则鸡血只会让自己激素过多而早衰。

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

主要的不同是 BBC 能骗到英国内外的人，CNN 能骗到美国内外的人。

而观网只能骗到国内自己人。

知乎用户 匿名用户 发表

没有不同。

CNN 有美国投资，观网也有美国投资。

CNN 误导中国网民，观网也误导中国网民。

CNN 敢骂美国政府，观网也敢骂美国政府。

CNN 和观网是反华的一体两面，后者甚至更危险。

人被抹黑时会下意识地反抗，被捧杀时却难以察觉。

知乎用户 Coldstream 发表

观察者网不是媒体，而是一个伪装成媒体的宣教平台。

知乎用户 焚海炖鱼​ 发表

从本质上来说观察者网是新闻素材采集者，BBC、CNN 是一手新闻报道者，虽然他们有时候都会根据自己立场制造新闻，但前者暂时还处于断章取义的初级阶段，后者不仅能断章取义还能无中生有、移花接木、遮天蔽日，两家媒体能从新闻源头上深加工的本领是观察者网远不能及的。

从立场来说，观察者网对外偏粉红、对内站资本，BBC、CNN 对外对内都站资本，为了背后资本的利益，他们甚至不惜说实话。

从输出来说，观察者影响力仅限国内，BBC、CNN 都是老牌全球性媒体了，不在一个段位上，曾经被戏称观察动物网、观察特朗普网的观察者网娱乐性更强，某些领域的专业性也就图一乐呵，但其科普意义和 “洗脑”（清洗被西方媒体忽悠成一团浆糊的大脑）意义仍值得肯定，BBC、CNN 在西方乃至国内部分群体眼中就四个字，专业且权威。

综合而言，因为某些众所周知的原因，观察者网矮子里面拔将军，撑起了对 BBC、CNN 西式 “民主” 价值观传播的一段防火墙是值得肯定且具有积极意义的，虽然其资本背景决定他在某些立场上天生没法和人民群众站在一起、其娱乐属性决定他会迎合观众蹭热点赚流量、其受众面决定他的职业素养达不到某些批判者心里苛刻的标杆，但对于一款舆论武器来说，他是称职的，如果真的对他有所期待，我希望他能成长为中国的 RT，赶超 BBC、CNN 这种级别的媒体，是 CGTN 的使命。

PS: 个人以为虽然观察者网各种不正经，但公众号的运营和内容输出足以碾压某大媒体的外包公众号。

知乎用户 马狗 发表

相同点：部分标题和几乎所有评论区带节奏带的飞起

这个标题和视频比较正常，评论区把加泰罗尼亚和台湾相提并论，根本没了解过一点点西班牙历史的人被高赞顶在上面。

评论区高强度 “美丽风景线”，没有人知道他们为什么要为了三十比索抗议，也没人知道智利民众长达三十年的运动。(然而这次反对地铁涨价的最后成为了皮诺切特宪法被废除的导火索)

标题用吸引人眼球的方式来吸引 “共趣小鬼”，简介出人意料地使用了极其简洁的风格，断章取义，只从视频里面抽出来一句话。评论区还好有人提醒了齐泽克是谁，否则又要变成 “粉色共趣” 批评 “白人政治家” 了。

其他的我就不截图一一放上来了，总而言之，少一点断章取义，少一点望文生义，动动手百度一下，比什么都好。

关于 BBC 和 CNN，只能说天下乌鸦一般黑，没有博人眼球的文章标题和离谱内容，这些媒体估计根本没人看吧。其他回答骂的应该够多了，我就不细说了。

不同点：观察者网和他们最大区别，我认为不是这些媒体之间的区别，而是喜欢看观察者网的人和喜欢看 BBC 等媒体的人之间的区别。自己理解就好。

知乎用户 宁京 发表

BBC 和 CNN 是自有一片地盘的堂主。虽然服从老大，但是老大不能随意使唤他们。平常老大无论是需要他们站台镇场子还是火拼做帮手，他们都能很好的完成。

观网是新晋的小混混，靠着够狠攒出了些许知名度，但是没有自己的地盘，只能到处蹭饭吃，于是日夜盼着老大能抬一手，从此平步青云。但是本帮的老大不喜欢滥用暴力，主张以和为贵，以战促和。小混混够狠反而引起老大的顾虑，担心以后控制不住闹出是非。所以始终在底层兜兜转转无法上位。

知乎用户 无力的善良 发表

BBC 各种纪录片制霸业界，中国多少小朋友靠 BBC 纪录片学习自然知识。

CNN 有冲在一线的记者，实时向全世界播放第一手消息。

你观网是什么？

一个视频剪辑网站吗？

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

观察者网是最伟大的媒体，好比乌合麒麟是最伟大的画家，好比普京从来没有侵略乌克兰，必须是事实，不接受反驳。

知乎用户 进击的束棒 发表

体量上都不是一个等级的，BBC 和 CNN 都是 500 强企业，BBC 拍摄的各类纪录片或电视剧相信大家更是有意无意的看到过

然后还是那个经典段子，cnn 和 bbc 都可以批评美国总统或英国首相，而观察者网显然也可以

知乎用户 知乎用户 6f7LdD 发表

区别在于在不涉及立场时，BBC、CNN、NHK 等公司有着非常完备的节目制作输出

观察者网没有

观察者网是一个以评论和转载，而非原创内容为核心的媒体，根本原因是观察者网没有独立采编权，即使有权利，我也不认为他们有能力

包括现在从观视频分离的睡前消息

BCN 是 up 主，观网是评论区

知乎用户 贵重物品 DR​ 发表

人家是。。。

CNN.

BBC.

观察者你起码搞个缩写啊。

要不叫 OBB？

知乎用户 稻草芭比哥 发表

不能完全说他们都是假新闻媒体，但是一旦涉及中西方话题的时候，他们其实都是在愚弄自己的百姓罢了。

每次我骂国内这些没有道德的自媒体人时，他们的粉丝都会怼我说：哎呀，你瞧瞧，陈 xx, 司马 xx 不就是反美，歌颂祖国嘛。外国的媒体不也天天抹黑中国，夸大他们自己吗？

是的，西方媒体像 CNN, Fox, BBC 一遇到中国问题，一直就是秉持不公平的态度。可是人家的媒体是英文报道，受众不仅仅是国内自己人呀，整个英语系的国家都能接受到。所以他们愚弄或者说蛊惑的是西方一众国家。

而我们的陈 xx 呢，人在美国了，还要心心念念想着国内的人想听什么话。这些自媒体人不就是专门赚中国年轻人的钱吗？用那些没有营养的，口号式的，二手来源的，片面的东西荼毒未经世事的年轻人。他们有本事把整个亚洲一起蛊惑了，让亚洲人形成统一战线，我就服他。

那个国内 2000 块钱好于 3000 美金的梗真的就是骗骗没工作的大学生和高中生。你告诉我那些在国内工作的人，你们觉得每个月 2000 块钱幸福吗？还有国外的人用纽约市区或者洛杉矶举例子，证明国外的 3000 美元确实不如 2000 人民币，懂的人都懂，这些人是真坏 (潜台词：你们不要来美国和我抢饭碗，你们好好安心在国内 996，拿 2000 块钱就很开心了).

知乎用户 ducling 发表

最大的不同点在于，观网是盈利的，而且盈利得还不少。

BBC 是国营，吃财政饭的，这个就不多说了。

CNN 虽然是私营，但却长期处于收支勉强平衡的状态，稍不注意就会巨亏。

比如最近 CNN 下属流媒体 CNN + 在项目正式发布不到一个月后宣布将关闭，观网报道说 CNN 为此亏了数亿美元，并引用《华盛顿邮报》分析称再是美国近期媒体史上 “最大、最昂贵的失误之一”。

又比如在之前的 2021 年 12 月，观网报道 CNN 在川普下台后收视率暴跌 44%，面临巨额亏损。

至于说观网，相信不用我去挖掘，大家都知道他们赚了多少钱。

知乎用户 来生再见 发表

转发几次乌合麒麟的 “写实主义缝合” 漫画，观察者网马上就超过 BBC,CNN。你信不信？

知乎用户 匿名用户 发表

观察者网是卖情绪为主的，几乎没有任何一手新闻获取能力，除非自己作为新闻（比如陈平老师）。观察者网没有价值观。他们跟着政策走。独山县被整改了，就跟着国家骂一骂。没被官方确认的问题一概不能碰。

CNN 是卖新闻的，但是评论是左派观点并且有美国人的高傲。人家直升机和记者到处跑。能得到被特朗普当面骂的特权。CNN 纯种的左派价值观（其实并不是，曾经他还算是中间派），不符合他们价值观的就是天王老子也要挂出来批判一番。

BBC 不那么在意卖东西。他们相对更有铁饭碗。所以他们更像由着性子来。

知乎用户 微健康 发表

不太了解 CNN，但是观察者网和 BBC 还是很熟悉的。

先来说几句 BBC 吧，BBC 是由广播公司逐步转型成电视公司的，其公共媒体的特性一直都很强。

BBC 相对于英国的其他媒体来说，最大的 BUG 当然就是 “电视税” 了。

可以说，BBC 财源还是很稳定的，这也是为什么这家公司为什么能屹立这么长时间。

相比较而言，无论是观察者网还是 CNN，都很难像 BBC 那样持续地输出内容，而且是各种各样的。

BBC 对于国内的很多观众而言，可能并不是一个看新闻的地方，而是看纪录片和电视剧的地方。

毫不夸张地说，BBC 的纪录片和电视剧的输出能力真得是很强。

比如说《神探夏洛克》，虽然看过很多 BBC 的电视剧，但是也丝毫没有想到为什么这个电视剧能这么火。

所以，BBC，从新闻、影视剧到纪录片，基本上是全方位地在输出内容。

而且，BBC 是一个经历过很多重大历史事件的公司。

之前看过一个纪录片，《战火中的 BBC》，讲得是二战中的 BBC 是如何开展舆论战的。

事实上，在二战刚刚开始时，BBC 的内容输出十分弱。

比起美国电台迎合年轻人，德国在纳粹指导下开展舆论战，BBC 事实上正在逐渐被听众抛弃。

但是 BBC 通过现场的采访，通过对新闻现场如同小说一样的叙述，逐渐把观众拉了回来。

应该说，BBC，作为英国的国家电台，经历过和纳粹德国的舆论战，也经历过美苏争霸的冷战，所以作为一家宣传机构，其战斗力肯定不容小觑。

BBC 给我最大的感觉是，他不输出情绪，而是通过内容输出来表达其价值观。

并且 BBC 的业务真得是国际化。

再加上英语在全球的广泛使用，毫无疑问，一家英国电台再加上世界上使用人数超多的英语语种。

这也使得 BBC 的价值观传播受众广泛。

在 BBC 中东频道解散之后，卡塔尔主导的半岛电视台顺势把原 BBC 的记者招揽过来，这也为半岛电视台的崛起提供了支持。

所以从内容输出来看，BBC 在全世界肯定是很猛的那一家电视台，甚至是最猛。

即便不看 BBC 的新闻，或许也得看看 BBC 的纪录片和电视剧。

观察者网在最开始知道这个网站的时候，他还真得只是一个网站。

网页版的，经常转发一些新闻，底下的评论难以接受，所以后来就不怎么关注了。

当时观察者网的评论十分社达。

印象中深刻的有，一名中学生跑步的时候猝死了，底下的评论全都是现在的孩子体质越来越差，这孩子死的一点都不冤枉。

或者一些女生被骚扰永远都是这女的肯定很骚。

后来这家网站开始做自媒体，开始自己拍视频，自己剪辑新闻视频，突然越来越火，还有了几个主播。

但是看得越多，就越尴尬。

因为我十分怀疑，当年那些评论底下的社达，其实和这些主播观点就很一致。

比如说陈平，2000 人民币比 3000 美元活得更好，以及和亲论等等等等。

观察者网初看会觉得很好，但是细看的话就真得不太能接受。

一个重要的原因是这家自媒体情绪化输出过于严重。

他们一直在通过情绪输出来输出观点。

而 BBC 是通过内容输出来输出观点。

而且观察者网和 BBC 的差距最大的在于哪里？

我觉得还是记者吧。

BBC 的记者在全世界拍摄，而 BBC 的内容也能传播到全世界。

关于武汉的纪录片中国人看出了别有用心，但是其他国家的人又怎么看呢？

与之相比，观察者网没有采编权，深入不了一线，我看过前往独山县的那一期视频，但是如果单看画面，似乎和游记差不多。

而且观察者网也没有那么大的平台传播内容，不要说全世界，就是全中国看到，可能都很困难。

我觉得观察者网真要类比的话，可能和《太阳报》或者《镜报》这样的报纸差不多。

知乎用户 弑神者圣熊 发表

没什么不同恰烂钱不分站着跪着

知乎用户 知乎用户 b2O6XR 发表

观察者网不就是个大号的自媒体么… 大家什么时候看过它有正儿八经的记者… 新闻全是转载和带节奏的评论… 还好意思恬不___的在新闻视频打上自己的 logo。

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​​ 发表

BBC 和 CNN 是新闻媒体，在一些话题上有一定偏见。而 GCZ 是采编资格都没有的意淫粪坑，无法比较。

知乎用户 墨者 发表

天啊，观网这种倒腾二手国外信息的东西跟这两个有政府资助或者党派背景的宣传机器比？

媒体没有白莲花，只要它想盈利想要长长久久苟活，就必须有立场。

当然观网起码还有评论区，bbc cnn 我记得好像连油管都关了

知乎用户 第六导师马前卒 发表

观察者网属于成为资本，成为资本属于 Sutter Hill Ventures。观网本质就是一个境外私人媒体。观网的行为可以称之为另类渗透 (参考 “Alt-right”)。

知乎用户 追黄埔 发表

应该说除了是本国媒体中最会嘲讽海外问题带节奏的这一点之外没什么相同之处

bbc 和 cnn 是央视的各方面能力加强版，只是央视因为自身问题不知道怎么吃这一块的蛋糕，给了观察者网这样的媒体机会。

知乎用户 大魔王的快乐​ 发表

说个笑话：南方系不配自己的根正苗红，观网才是内定选手，当代清流领袖哦

知乎用户 知乎用户 GG420c 发表

这完全是两码事。国内能够和 BBC CNN 对比的应该就是中央广播电视台或者是南方系，南方系其实还能比一比。

观察者网应该跟知乎天涯微博贴吧。比如那兔吧、李毅吧比较。

一个论坛做的时间长，把自己当做一个新闻媒体也是挺搞笑的。

一个美国人投资资本参与设立的，在党管辖之外的一个平台，不论表现的怎么红，它永远永远都不是我们的人，也永远永远都不会有新闻采编权。

还是那句话，爱国不是打打嘴炮那么简单，你要想表明你真的是我们的人，你就要接受党的管理，你就要服从党的规定，你就不可能是外国人掌控，党媒姓党。你说爱国你就是爱国，你说爱党你就是爱党，那党知道吗？

至于还在那儿正儿八经敌在中宣部的有内奸的，我就说一句话，一个平台党委都没有，现在说什么爱国。服从党的领导。你以为上面都傻吗？不设置党的机构。现在就嘴上说爱党，那你就是党的人了？

知乎都有党支部，观察者网连党支部都没有，现在说红，不觉得挺搞笑吗？澎湃南方周末还都有的。一个党支部都没有的地方讲爱国太扯了。

三人以上按道理就应该有党的机构总不能加起来三个党员都没有吧。就说你这没有也可以加入流动党支部啊，那到现在从来没有见过一次说观察者网以党的名义行动或者说以党的名义参加什么，比如观察者网书记啊，或者党支书啊，一个都没有。这是爱的哪门子的国？纯粹就游离在党管理之外的啊。这可是不需要审批，也没有人去限制。那为什么观察者网自己不去加入呢？

对于这样的一个平台讲什么爱国爱党讲什么宣传教育都跟它八竿子打不着。说白了它就是恰流量的烂钱，它就是给陈平等人提供一个挣钱的地方。。

知乎用户 金先生 发表

相同点：都反华

不同点：一个唱红脸，一个唱黑脸

知乎用户 知乎用户 58LNPt 发表

BBC、CNN 再怎么拉垮也是真正的媒体，有记者有一手信息，不管它意识形态如何，消息都有一定的可信度。

观察者网？？？？？，有记者吗？有一手消息吗？我国有很多官方媒体，有记者能去一线拿一手信息，为什么要看观察者？

如果我国官媒的能力相当于欧洲强队，BBC、CNN 至少也有国足水平，观察者和他们比相当于小学足球操的水平。

知乎用户 西门 发表

不同之处在于，一个还只是利用消息，另外两个已经是制造消息了，完全不是一个段位的。

知乎用户 笑笑而已 发表

区别是，观察者网是中国媒体，至少不会有意造谣，这两点就足够了。算是守住了媒体底线，西方媒体就是有意造谣的报道太多了，这个是美国政府自己官方认证的，都是假新闻。

知乎用户 消失的蓝柚 发表

有啊，两个是英文字母一个是汉字。虽然做起事来一个样但样子可不一个样

知乎用户 Pablo 发表

BBC,CNN 和 VOA 这种之所以我们讨厌他，是因为他们用了我们所能看得懂的语言，是一种外宣工具，BBC 多少种语言，传输的都是有利于英国的信息。

而观察者网宣传的内容我可以理解，但是作为内宣工具，一直将维稳放在第一位，（但是同时也少了很多虚假新闻），更多的像是一种给国内人 “精神上的色情片”。甚至偶尔能从他们的语句中独出“沙文主义” 的气息。短期看确实能够增强国民信心，但是从 长远角度看确实会导致我们无法认清我们与世界之间的异同。当然他们也不乏各种暴论，比如在新冠疫情下，本应该讨论 “西式民主” 的可行性，而到那里却变成了 “民主” 的可行性，这种如果上纲上线可以用宪法清算了吧。

总结，最大的区别是受众，如果观察者网能把业务做到国外，有 GCZ ENGLISH 和 GCZ ESPAÑOL，我绝对会第一个订阅。

别忘了把他们评论区也平移过去。

知乎用户 查理斯宾塞 发表

很多人说观察者网有华尔街资本背景，这不是个事儿，恰饭嘛，不寒碜。

观察者网的新闻内容还是很好的，有很多很新很快很劲爆的东西，在可靠性方面还是相当高的。

风闻就差远了，风闻里面随便拿两篇文章出来都有硬伤，而且是骨折的那种硬伤。

观察者网的问题就在于他没有自己的记者，只有自己的编辑，编辑的工作就是黏贴复制，有时候在观察者网看到一篇很不错的文章，一看是转载的澎湃，这就很尴尬了。

观察者网是

新闻网站（×）

编辑网站（√）

鲜亮、风光、一屋子的皮鞋，这就是观察者网。

一地的皮鞋，看起来很接地气哦。

知乎用户 Punk 发表

观察者是选择性报道

BBC、CNN 是创造性报道。

知乎用户 长风​ 发表

啧啧，这就是传说中的 “贼不走空” 吧，对了，盎撒人也有个自傲的脾气，就是死也要咬下对手一块肉来。

然后，这是准备把对手拉到自己的层次，然后用自己丰富的经验战胜他？

对了，中国古代的 “朝贡制度” 也被认为与殖民制度没区别，中国自古以来重民而非重土的政治逻辑，也被等同于日耳曼盎撒一系的 “西方” 的“杀人留地”。

所以，这都是老套路了。

回到题目，作为一个信息发布者，其性质只有一个关键特质，那就是，发布的信息是否符合事实。

单止在信息发布的真伪性质上，观察者网何德何能与 BBC、CNN 处于同一行列啊。

知乎用户 地瓜土豆开会了 发表

你们一窝蜂的捧观察者网的时候，我一直在骂它，现在你们一窝蜂踩观察者网的时候，我忍不住给它说两句好话

知乎用户 爱勃者 发表

指导他们运作的意识形态和动机根本不同。

后者是殖民时代以来，在其霸权之下生出的、以上帝视角俯视世界的、输出其文化霸权的媒体。

他们最可怕的不是胡编乱造的新闻，而是那些正片，菲克纽斯不能持续的传播，其受众水平也相当低下，而那些正片则可以幻化成有力的文化武器，在世界开疆拓土。

但是，无论精致的纪录片，还是深刻的历史探考，其都会以殖民者的视角俯视：你的森林，我来探索，这是人类的进步，你的历史，我来解释，这是人类的进步，其中典型是那些以环保为皮的纪录片，最终总要叽叽 yy 一下：但是，随着 xxx 地区人民的不断活动，林地在不断减少，那些 xxx 或许多年之后，再也看不见了。所以呢？你们当年掠夺第三世界数百年，现在人家为了生存，你却站在道德高地上说三道四，那么赔偿呢？你喜欢这林子，那钱能出点么？

而观网这类媒体则保持我们传统新闻媒体的习惯：有选择报道，但好在不捏造，本质上是去意识形态的。。。而论作品，与上面的老前辈完全没法比。

最后，欧美国家的发展与政治早就高度绑定了，欧美人的所有行为都是政治化，媒体也一样，给孩子看的时候留个心。

知乎用户 glaz 发表

没有什么不同 ，三个都是典型的双标。只不过 BBC 最严重官网其次而已。

感觉就西方 ap 对中国的报道真实一点，其他的多半抹黑。

还有就是，希望官网别光给自己人洗，要冲出国门，像 BBC 一样去洗外国人

知乎用户 请勿对号入座个签 发表

还是说一下个人观点吧。

共同点：都骂外国

不同点：

• 观网扣丑事骂，BBC、CNN 编丑事骂
• 观网境外影响力不足（BBC 这些实打实搞出来公知了，观网好歹弄一批美国公知出来啊？！）
• 观网国内方面反帝不反资

我希望观察者网做得更好，但目前来说嘛，

比较尴尬。

立场上可团结不可信任（对于苏联而言，走修正主义死的更快），能力上心有余而力不足，总之很尴尬。

知乎用户 寂寞冰法 发表

最大的区别是体量，观网相当于淘宝网店。后两个相当于跨国连锁超市或便利店。以观网的体量还不足以和后两者比较 “有哪些不同”。因为你甚至不好定论观网到底算不算新闻媒体。观网没有跑现场追新闻的记者，而且他还卖课程。跟传统媒体根本不是一个模式。

知乎用户 kant 发表

不同之处在于 bbc 和 cnn，相比于中俄媒体，大体上已经算是比较中肯客观的了，虽然报道里会流露出刻板印象与偏见的痕迹。

观察者网属于没有采编权的伪媒体，只能搬运别人的新闻，自己进行评论，当然，这个搬运和评论的过程到了观猹者网那里一般体现为无中生有、歪曲事实、造谣抹黑。

知乎用户 匿名用户 发表

媒体讲究事实吗？当然，但更讲究屁股，屁股在哪边就讲哪边的事实。

你觉得它讲的不行，是因为你屁股不在它那一边，你能容忍英国的 bbc，不能忍中国的 bbc，不是因为你客观，只是屁股不在一边罢了。

干嘛不承认呢？中国又没有卡车？

知乎用户 在土星的标志下 发表

人家 BBC，CNN 是新闻的生产者，有记者这个东西。

观察者网是一个做得比较大有人撑腰的新闻评论自媒体，连个记者都没有。宣传家（张维为，余亮）- 媒体人（马前卒，列车长）- 学者（沈逸），和新闻媒体四个字哪里沾边啊？别看不起什么南方系，公知，调查记者，观系媒体真没资格，不配。

还有，建议沈逸看点布尔迪厄有关电视和学者之间的关系的作品，建议余亮批陈寅恪之前看看陈寅恪自己写的书还有念对《东晋门阀政治》，建议董佳宁和舰长下次写稿在马丁路德金问题上不打架。

即使即使真的不屑于采访，如果没有采访的话，文献起码做好吧？

知乎用户 大牛 发表

知乎用户 Gabriel​ 发表

宣传和新闻没有可比性。

知乎用户 太上老菌 发表

观网的很多标题，你把中国 中华换成德国 德意志 或者雅利安人之类的…. 会有惊喜的发现和熟悉感

知乎用户 你好啊喂喂 发表

没有不同

BBC 采访了国外

观察者网也 “采访” 了国外

BBC 的作品都是自制的

观察者网的作品也都是 “自制” 的

BBC 拍摄了著名的自然和动物的片子

观察者网也 “拍摄” 了“著名”的自然和动物的“片子”

BBC 骂过美国政府

观察者网也骂过美国政府

知乎用户 我去给你买个橘子 发表

观察者不编造新闻

知乎用户 知乎用户 IfMKvB 发表

BBC 和 CNN 是生产者和创作者，观察者网是搬运工。

知乎用户 BigPig 发表

观网有多少一线记者？

戴着头盔穿防弹衣冲进战场的那种就不说了，

世界各国政府机构新闻发布会向发言人提问题的有几个？

一两个笔杆子雇个翻译就开张的买卖而已，和李佳琦工作室、范冰冰工作室没啥两样的。

准备和谁比？

知乎用户 Zelensky 发表

开战前：美国的情报就是笑话！

开战第 1 天：普京闪电战，基辅攻陷！绍伊古一战封神！

第 2 天：俄罗斯敢直接拿下乌克兰正说明了美国的无力和虛弱。

第 3 天：俄军好克制，看得我心疼，不行咱上核吧。

第 4 天：搞笑，真以为闪电战是一个闪电的工夫就打完了？

第 5 天：俄罗斯太善良了，怕伤害平民才进展这么慢。

第 10 天：俄罗斯目的不是拿下乌克兰。

第 31 天：乌克兰不宣而战，攻击俄罗斯本土，犯了战争罪。

第 49 天：你乌克兰有本事打到莫斯科啊。

第 50 天: 莫斯科被击沉，巡洋舰变潜艇了。

现在：有本事活捉普京啊。

知乎用户 Ultraman Tiga 发表

你这是侮辱 CNN 和 BBC 吗… 国外的媒体都有自己的立场和观点，这是很正常的，但是别人会真的派自己的记者去调查写新闻。就好像俄乌战争，别人是真的派记者去第一线报道，还有专业的部门去核实社交网络视频和图片真实性，观网有吗？观网不就会转载一些文章选取一部分内容来输出情绪？有时候还会用春秋笔法发明一些不存在的人和改翻译，真的脸都不要了。和 BBC CNN 对比，观网连厕所报都算不上。

知乎用户 跃马挥剑斩黄鹅​ 发表

观某者都称不上国内权威媒体去和国际媒体比？？？？？？

知乎用户 Kause 发表

别碰瓷 BBC， CNN 之类的，观察者网这种，说到底就是个太阳报的低配版，说低配版是因为太阳报至少还真有记者报道点时事。

知乎用户 沙福林 发表

BBC 和 CCTV 都是宣传工具，CNN 不是。美国的 BBC/CCTV 是 VOA

知乎用户 匿名用户 发表

这两个百分之九十九的内容都是本地相关。并且有庞大的亲身采编网络。

而观网被粉丝亲切地称为观察丑国网，这就是最大的区别了。观网不少内容就是来源于这两家，可谓运输大队长。

知乎用户 知乎用户 w7JV6U 发表

语言风格激进，而且使用片面来源

知乎用户 伍德卡特 发表

国籍没准儿还真一样。

知乎用户 Wunderkind 发表

没有可比性，观察者网的学习对象明显是今日俄罗斯 RT。

知乎用户 知乎用户 e8gns2 发表

观察者网是传声筒，不是媒体

知乎用户 Michael 发表

观察者网在美帝就是个红脖子媒体，完全倒向一方的媒体谈什么客观公正……

论相对的客观公正，比 BBC 和 CNN 差远了…..

想喷就喷。

知乎用户 blues 发表

BBC，CNN 可以全球进行价值输出。观察者只能在国内忽悠某一部分人群。

知乎用户 匿名用户 发表

BBC/CNN：既骂外国，也骂本国

观网：既骂外国，也夸本国

知乎用户 玛努埃拉 发表

观察者网和 BBC 有两个基本差异：

第一，观察者网公开表明以保守自由主义作为其立场，BBC 则采取政治中立。

第二，观察者网是互联网时代媒体的典型代表，BBC 是无线电时代媒体的典型代表。

BBC 创办于 1922 年，是无线电广播媒体、国有企业，在无线电频率稀缺性的背景下，BBC 是一个中立媒体，尽管它接受英国政府资助，但却有义务给所有不同观点公平发言的机会。即使反对英国政府的观念，乃是反对 BBC 企业本身的观点，都可以在 BBC 这个媒体上获得公平表达的机会。

简言之，BBC 是无线电时代中立媒体的代表。

观察者网创办于 2014 年，是全国第一家以网络作为主要方向的媒体（然而观察者网依然在进行无线电广播），也是全国第一家有明确政治立场的媒体。观察者网宣布自己的立场是 “保守自由主义”。在网络时代，创办媒体的门槛变得很低，因此有明确立场的媒体越来越多，而观察者网则是其中一个代表。

简言之，观察者网是互联网时代明确立场媒体的代表。

知乎用户 圣灵剑舞 发表

他们算什么，观察者网就是媒体宇宙，和 meta 对标的

知乎用户 知乎用户 3HgMXM 发表

没区别

BBC 敢乳英辱美。

观察者网也敢。

知乎用户 香辛料 发表

BBC 是骗正常人的，观查者网是骗 Sb 的

知乎用户 知乎用户 zCi7bE 发表

BBC 和 CNN 都是面向全球受众的

而观察者网目前还没有英文版

知乎用户 罗良永 发表

是一个非不分的媒体，没有社会责任感的媒体，一个赚钱赚流量啃骨头的媒体

知乎用户 千叶千落 发表

选择性转载翻译外媒报道就能和 cnn bbc 相提并论？媒体这么好干啊，cctv 这么多年真是白活了哭哭子

知乎用户 匿名用户 发表

观某某网和人家 bbc cnn 比都是侮辱人家，毕竟也就这点水平，也就靠恰点流量搞烂钱。

知乎用户 马略的百夫长 发表

这么说吧，戈培尔说过，如果在假话中加入一些真话，会更有欺骗性。显然 bbc，cnn 非常熟悉这个手法，而观网只会说谁都骗不了的假话和谁看了都会腻的真话，他根本就不会把这两个搅和在一起。

知乎用户 零落的理论 发表

体量差太多了，一个大一点的自媒体和国营电视台怎么比？

知乎用户 一太 发表

不撒谎。

知乎用户 Liu Rio 发表

观察者网本身并不制造内容，而是复制，摘取内容，就是一个自媒体而已。这点上，和观察者网类似的有很多。

而 BBC，CNN 之流可以创造内容，这是本质上的区别。

真要比的话，和 BBC,CNN 相比的应该是央视，或者至少也是环球时报这种才行。

知乎用户 匿名用户 发表

官僚资本主义的喉舌和帝国主义的喉舌

知乎用户 买办诛杀之日 发表

Dbc 跟 CNN 造谣中国从中国建国开始就在做了

观察者还没有从美国建国开始对他们进行展开攻击。也没有持续对他们输出 70 年。

所以从这个角度上来说，观察者还是太菜了。

知乎用户 xu3333 发表

我不管它新闻的真假性，但是一个 “人民富豪” 让我知道它永远不会和我们站一起，本质上就是个右翼媒体，在我看来甚至是极右。

知乎用户 匿名用户 发表

一个是采访报道，一个是报道别人的采访报道

知乎用户 Twinsen​ 发表

观网有他的使命，它的这个任务在现在这个阶段是必要的

如果你觉得这个自媒体不够理性客观

你可以试试把你们学校的社会学和国际关系公开课链接扔到网上

老百姓去看算我输

一份宣传口的活，你谈啥学术，莫名其妙

太祖说过，要学会说群众懂得的话

另外，谁告诉你客观中立就天然对呢，教廷烧人的时候你中立对不对呢

你客观中立，没准只是因为你无知、不敢或者境界不够呢

话说回来

观网这种宣传模式能不能对中国老百姓的民智起正面引导我不知道

反正观察这两年英美内部社会的表现，感觉 BBC 和 CNN 这两家那么些年也没把自家老百姓教育明白

另外，好奇问问，到底什么算是民智已开？在座哪个大家能给小弟个标准参考下？

知乎用户 碎雨不是睡雨 发表

BBC 和 CNN 好歹还有一线记者，里面说的内容虽有立场，但事实是有的。

至少 BBC 的纪录片迄今为止，也是不少英语学习者值得参考的语料。

观察者网不仅屁股烂，用特朗普的流量恰了四年烂钱就不说了，内容更是东拼西凑各种缝合。

知乎用户 ggvvhjj 发表

CNN BBC 骂本国政府比骂中国凶多了，观察者网敢吗？

知乎用户 Respect 发表

一件事情有 ABCDE 五个点，其中 AB 是好的，DE 是不好的，C 是好坏参半的

BBC：我们实地采访了这件事情，发现他有 AB 这两个点，还有 C 这点因为 XXX 所以 C 也是好的（然后忽略 DE），所以这件事是好的

观察者网：我不了解这件事情，但 BBC 说他是好的，所以他一定是坏的

知乎用户 zy0016 发表

脸皮的厚度！

知乎用户 坟地里的幽灵 发表

观网起码不造谣，不搞假新闻。

知乎用户 诶呦喂 发表

观望的价值取向上更适合跟 FOX 比较。这两个都是保守派媒体，受众都是国内。

你要是内容制作能力。CCTV 啥时候能制作出来《地球脉动》《蓝色星球》这个级别的纪录片再说吧。就不为难自媒体了。

知乎用户 sss 发表

观网现在到底有没有采访权

知乎用户 匿名用户 发表

观网经常出于其倾向部分性地报道新闻，而另外两家则是创造性地报道新闻。前者是一个天天人前说好话报喜不报忧的记者，后者是堪比好莱坞的编剧大师。

知乎用户 88bb 发表

观望是自媒体

什么是自媒体

找不到工作 但是还被学校要求提供就业证明

从而造假宣称就业率多高多高的时候

大学生一般都说自己是自媒体

知乎用户 深海 发表

类似美国之音的玩意儿

知乎用户 哔哔哔哔哔哔 发表

离谱！这也能相提并论，观网作为媒体，他有几个记者？

知乎用户 豆豆先生 发表

就单凭 BBC 在 YM 和 YPM 里面的自黑就比观不知道高到哪里去了

知乎用户 oh yes 发表

人家 BBC 比你高到不知道哪里去了

作为媒体人要增长自己的学识

你们就只是跑的快，比欧美还要快

我很抱歉今天作为一个 “听众” 来讲这个事情。

知乎用户 Deutschesreich 发表

人民观察家报 中文版

知乎用户 知乎用户 VOUyMe 发表

谁掌握话语权地球就是谁的懂嘛

cnn 和 bbc 背后的可是犹太人哦

知乎用户 织席贩履之辈 发表

信息泛滥的年代，学会看消息要看原始出处是个很难能可贵的好习惯。

知乎用户 崔松 发表

连记者都没有的网站，美国人是后台

知乎用户 哦哦哦哦 发表

观察者网能做到在海外没几个自家记者的情况下依然报道海外的新闻，bbc,cnn 就没这本事，报道国外新闻完全依赖记者，创造力比观网差远了

知乎用户 依然 12555 发表

看了题目我懵了，估计观网也懵了，我何德何能跟 BBC、CNN 这些媒体界大佬相提并论，我只想安安静静在国内做个自媒体。但架不住一些不怀好意的人把你架在火炉上烤，一些不明真相的人在煽风点火，类似这种问题，知乎上不知道有多少。

知乎用户 oldgame 发表

私营和官府营

知乎用户 Muztagata 发表

别瞎碰瓷 观网这种不入流的网络媒体在西方应该是和 inforwars tyt 之流才能对比。

知乎用户 黑云长剑 发表

观网没记者。

知乎用户 Jimmy Zhu 发表

官网也配叫媒体，有采编吗，有记者吗，就把几个词翻来覆去排列组合炮制文章也能叫媒体。

跟 BBC 比？过 100 年中国都不会有媒体，只有通稿转发器。

知乎用户 旬旬秘密 发表

观察者网不是媒体。

知乎用户 郭定 发表

观察者网根本不值得一看！垃圾

知乎用户 戚秦氏​ 发表

但凡认得全我这句话里所有汉字的人都不至于会把灌肠和这两家比

知乎用户 叶道经 发表

它也配？？

知乎用户 来来往往 414​ 发表

BBC，CNN 可以挣全世界的钱，最起码人家在宣传之外，还拍了很多纪录片和纪实新闻，所以很多世界性大公司找 BBC，CNN 做广告。

但是观察者网就是挣中国人或者华人的钱，真正看观察者网的也就自己人。所以，其影响力也就糊弄自己人，向吸引世界性公司投广告费，估计不现实。

知乎用户 Mr.Negan 发表

除了国籍不同，还有就是山驴 b 的程度不同

知乎用户 Yao​ 发表

你连个记者都没有，还好意思碰瓷 bbc？

知乎用户 luguo12 发表

观察者网嘴里的瑞士著名科学家什么爱德华兹~ 丢人丢到全世界，不出来解释解释？

知乎用户 Kenxudota2 发表

水平不同

知乎用户 匿名用户 发表

1、观网没有独立采编权，不是很正式的媒体，也上不了电视，不像 BBC，CNN 能普及给中老年红脖子，观网受众也是年 (tu) 轻(you)青年居多。反而 BBC、CNN 在西方的影响力可以和在中国的 CCTV、芒果台相媲美

2、两者都是被 zi ben 掌控的媒体，但 BBC、CNN 涉及到的面更大，范围更广（BBC、CNN 已经很熟练地拍纪录片，观网……）

3、两者其实都是为了 transfer contradiction… 不过 CNN ，BBC 因为其影响力大且广，再加上不少西方民众长期被资产阶级政府媒体误导产生的反智思想… CNN、BBC 随便怎么鼓吹民粹、黄祸种族论都会有一堆人信… 但他们其实手段要比观网高明，使用阴间滤镜，假装隐蔽拍摄，利用语言误差

相反，观网请 weiwei 豆奶和德州剑客这种重量级就（笑哭黄豆）一言难尽… 这么明显的捧杀也不用那么表露吧………

群众的眼睛是雪亮的，这种将 class contradictions 转为 race conflict 典中典也不会太成功… 东亚也好，欧美也好

说白了也是一丘之貉罢了………

知乎用户 知乎用户 9fj6u9 发表

观察者网有采编资质？ 算媒体？

别侮辱世界顶级媒体好伐。

知乎用户 东吴大帝曹玄德​ 发表

观察者也是美资

靠爱国吸引流量，恰爱国饭，发爱国财，长期以单一和低劣的内容引起年轻人对主流价值观和爱国主义的反感（用泔水和地沟油做龙肝凤髓让人吃到吐），扛着红旗反红旗，老节奏大师了。

知乎用户 NCH​ 发表

我觉得中国需要多方面的声音 偏激一点的 中立的 温和的 激进的 关键是掌控大局 平衡各家之肺腑 只要政府坚决打击腐败 全国上下人人心中有祖国 中国大事必成

知乎用户 高耸的豆蔻 发表

比错了吧。

跟 BBC ，CNN 对标的应该是央视。

你会拿一个自媒体和央视做对比吗？

知乎用户 知乎用户 9zmUsq 发表

在中国大街上随便找个老百姓听没听说过 BBC、CNN，再问问听没听说过观察者网，你就知道有什么区别了

知乎用户 cbio 发表

“正道的光”

什么宗教审判庭

知乎用户 匿名用户 发表

叼的准

知乎用户 沉默 de 淡季 发表

都为了自己的主子犬吠

知乎用户 塔伦米尔​ 发表

没有可比性。

知乎用户 木易林 发表

人 BBC CNN 是真正的媒体，全球采访 报道 做专题节目，立场归立场，实力摆在那。观察者？这种自媒体性质的，拿什么比？有几个记者，跑了多少国家？多少一手资料？多少实地调查？说白了，就是翻译外网（选择性）新闻，供给给国内受众使用的罢了。

知乎用户 榴莲流星锤 发表

这问题问的，就像问题主和马云马化腾有什么不同。

知乎用户 yryan 发表

看了一下，好像我可以去注册一个专家号，要实名么，需要上传工作证么？

但是上面的东西感觉都情绪输出味儿太浓，大概是为了反对公知，当年另一批人组织的平台吧。

但也有几篇文艺批评写的真不错。

知乎用户 隔壁老诳 发表

什么是 BBC、什么是 cnn，听不懂你说什么

知乎用户 知乎用户 26S6Pb 发表

你要说 BBC 和 CNN 对标央视还能有点看头，对标观察者网？你搞错体量了吧。

观察者网就是个恰爱国流量的自媒体，在能动用的资金，社会资源方面和 BBC、CNN 根本不是一个量级的啊。

知乎用户 十个人 发表

能让观网与这几个媒体对比，拿来到知乎挂了，本身就是一种成功吧

知乎用户 陈小明 发表

业务能力差远了，像 BBC 的纪录片，说全球第一也不过分吧，观网呢？

知乎用户 匿名用户 发表

原本我认为，观网就是 “我们这边的 XX 养的”。

后来我发现，它还真的就是只在 “我们这边”。。。

知乎用户 不爱起名字的用户 发表

不懂就问，BBC 对标的应该是央视这种级别的吧，观网的体量差距也太大了

知乎用户 红酒与面包 发表

BBC 和 CNN 是有采编权的，观网至多是自媒体

知乎用户 Rafael 发表

对中国人来说，这三个都是外资～bbc 和 cnn 新闻面向世界，包括中国（不出境能不能正常收到，那是另一个故事了）～观网只面向中国，其一切所谓外宣，都是出口转内销的大外宣的境内内循环部分～

知乎用户 神奈川那兔吃什么 发表

有没有合法采集播放新闻的权利。

知乎用户 啊肆 发表

你问这问题就差把答案直接给出来了。

知乎用户 匿名用户 发表

6

知乎用户 大大泡泡 发表

cnn 娱乐台号称造谣专业户，美丽国人自己说的；bbc 纪录片必须赞一个，最牛，没有之一；剩下那个，最常听到的是：据 bbc 最新报道、据纽约时报消息。。。。。

知乎用户 jamesnowenzhang 发表

观察 喜欢自 high

bbc cnn 喜欢自我洗脑

知乎用户 涵曦儿啊 发表

都是老标题党了。看个笑话就成

知乎用户 随便取个名 发表

都是屁股决定脑袋

无非屁股位置不同呗…

知乎用户 enterxlu 发表

一个媒体一个自媒体

知乎用户 匿名用户 发表

1 bbc，cnn 有记者，观察者网没有。

2 观察者网专精国际新闻，bbc 和 cnn 内容更全面。

知乎用户 黑猫 发表

如果说 BBC 还能做假新闻的制造者

那么观察者网只能做假新闻的裁缝，东裁一点西裁一点，给家兔们编制一个永远在赢的梦

知乎用户 家住钱塘郎姓郭 发表

官网还是中国传统媒体那样选择性报道，公平公正，BBC 和 cnn 还是老一套我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃，但是我们是世界上最好的了。

知乎用户 匿名用户 发表

简单说吧，BBC、CNN，再加个 NBC，再辣鸡也是观察者网的衣食父母，没有这三家记者跑现场贡献素材，哪儿有观网居高临下、指点江山，随便加个 bgm 就是自己的 “原创稿件” 啊？

一边恰着父母的流量饭，一边又骂人家菜不好吃，这是什么？不孝顺啊

知乎用户 东之伊甸 发表

观察者网迎合的是新时代中国青年，粉红居多。传递的东西很乱，不左不右，看不清站位。看观察者网的多半认为自己才是真正的爱国者，三观最正，脑子最清楚（未被西方洗脑）。

bbc、cnn 的受众是外国人，国内受众并不多。对 cn 的报道以猎奇为主要目的，毕竟不赚 cn 的钱。而国外的报道还是很不错的。国内的从业者基本 copy 说明国内从业者还是认可的。

知乎用户 步行封建骑士 发表

区别就是 bbc，cnn 为了反华不惜以自己的声誉为代价造谣。

观察者网为了流量加水平太低不惜歪曲新闻事实。

一个反华一个恰饭。

我反正反对 bbc，cnn。

知乎用户 匿名用户 发表

这两个几乎是两个极端。

观网自己的问题是编采团队比较小，而且相对业余。驻外记者几乎没有，很多新闻要靠搬运国外媒体，有时候甚至会搬 sns 上的内容。固然观网本身有所立场，本身还是在努力做到相对客观，但是受限于能力所限，有时候的解读确实会出问题。

bbc 和 cnn 则是另一个极端，内容采编团队规模庞大，而且就新闻来说相当专业。但是，喜欢颠倒黑白，指鹿为马。解读基本上是故意歪曲。

当然，这题底下一堆答案全靠臆测，对空输出也是一景。

知乎用户 匿名用户 发表

中国现在需要观网这把刀，至于刀的质量好不好另说，某些人现在巴不得这种刀越少越好，说到底尼屁股做哪边的事，先溜了。

知乎用户 pentagon eagle 发表

观察者网是美国人办的

知乎用户 HF 历史学渣 发表

观察者网的视频大多是转载它瞧不起的西方的媒体的，自己的采访接近没有，一个华尔街资本的媒体，天天谈爱国，bbc、cnn 至少骂过自己的郭嘉

知乎用户 中华有为 发表

说实话，BBC 和 CNN，虽然资本雄厚，但在新闻客观性上拿观察者网差远了。

知乎用户 青草墨 AlNiCo 发表

观察者网拍不出《花园宝宝》

知乎用户 知乎用户 7P3pW2 发表

bbc 的老板还在英国

cnn 的老板还在美国

而观察者网_______

知乎用户 道爷 发表

像观察者完这么不要脸的媒体放在现在来看，也是独此一家。

就这么比，你也配。

知乎用户 匿名用户 发表

有，理中客和海外小清克看 BBC 很带感，看观网就着急

知乎用户 稻叶夕士 发表

别的不说，太祖名言：没有调查就没有发言权。敢问观网迄今为止的新闻有多少比例是派记者去调查了呢？

知乎用户 黄棘 发表

清北和三本的区别

知乎用户 基瓦 爱德华兹 发表

为了钱出卖自己的灵魂和喉舌还是有区别的

前者可能缺德

后者是奴隶主的喇叭

知乎用户 Pu ZY 发表

观察者网和美国之音性质相同，和 bbc、cnn 之间有本质的不同。观察者网和美国之音同为宣传机构，而 bbc 和 cnn 是新闻机构。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金