如何看待因期末报告而引发争议的华东政法大学男生，疑似被警察带走？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

这件事最幽默的地方在于。

成同学这番言论刚出来的时候，也仅仅相当于抛出了一些论点。

而他批判的对象，帮他完成了证明过程。

今年的行为艺术大奖，我投他一票。

知乎用户 Decibel​ 发表

问题不在于他那个报告到底有多少正确、错误的东西，是在于因为一个期末报告就可以让一个人背上处分，并且还要被要求开除。学术自由一点都没有了完全是

知乎用户 鸭先知 发表

成同学的文章我看了，虽然有几个观点有点极端，但是核心就是一句话，凭什么要给一个放弃劳动和生育的女性特殊优待政策？

这个问题各有各的看法，我不予以评论

但是这不就是水课的期末作业吗？被网暴威胁是不是过了？处罚这个是不是有点上纲上线了，还是说真有所谓的 “特权”

知乎用户 Kkkkk​ 发表

他本来说的一般，文笔、论点都不算上乘。

问题在于他写完之后，他批判的对象挨个踩雷！就好像开了上帝之眼，一个坑都没落下全中，帮他完成证明正确

预知未来了属于是。

知乎用户 维斯特帕列 发表

我当年毕业论文写的伊斯兰原教旨主义，老师都让开题了，说这问题涉及民族问题，宗教问题，非常敏感，不过学术自由，你就按照自己的想法写吧。

两相对比的话……

知乎用户 远超 发表

好家伙，看到问题我以为他在期末报告里的争议内容是要呼吁学生去搞起义，干革命了！这才把警察都招来，并把他带走了。

进去一看，啊？什么女性特权？不是哥们，现在的大学环境这么魔幻了么？以前不是这样的啊。

知乎用户 老爷出巡 发表

成鸿宇：我的报告是…..

导师：你的论据呢？

成鸿宇：三…..

导师：哪三个？

成鸿宇：二……

导师：怎么是二？第一个是什么？

成鸿宇：一……

导师：你在说什么？到底想说什么！你不会说什么 321 说完了吧？你以为陈年老梗能对你的报告有什么评价提升吗！

警察：FBI！Open the door！谁是成鸿宇，跟我们走一趟。

成鸿宇：证据来了。

知乎用户 补甘​​ 发表

知乎居然一点热度都没有？

我也算是网上经常为平权发声的人，大数据居然等他被处罚了之后才推给我。

同志们啊，放弃幻想，准备斗争！

知乎用户 等玫瑰的小王子 发表

同上海某 985 法学院毕业，当年毕业研究生论文有哥们宪法方向，写的东西跟民族特权有关，你懂的~ 不过，老师们最后也是提醒了几句，让哥们自己想清楚，最后下的结论团结一点就好，最后也给毕业了。

这不明显就个水课的讨论结课而已，竟然能搞到现在这个强度，是真尼玛离谱

知乎用户 思辩​ 发表

其实，成鸿宇那个所谓 “辱骂老师” 的截图，应该也不是真的，而是华政团队炮制出来的杰作，同样的道理，之前关注者分享给我的，所谓对成鸿宇期末报告的反驳，一样包含了大量的错误信息。固然，即使作为一份期末报告而言，当事者本人的作业也谈不上很高明，但和所谓反驳的论证相比，马上就严谨起来了。

首先，我们先看看所谓对当事者本人的驳斥：

“根据研究，女性受到的刑罚要比同样案例下的男性轻，轻罪为 68％、中罪为 75％、重罪为 99％。”，这篇文章的意思是说女性罪犯占比 10%，然后乘以女性在整体犯罪人中的比例系数，得出女性受到刑罚比男性轻的概率只有 6.8%、7.5％、9.9%。

一个标准的实验，肯定得事先控制自变量，所以” 女性罪犯占比 10%“有什么意义呢？按理来说华政虽然只是双非，但也是五院四系中的一所，即使冷门专业也有 211 的水平，不应该犯这么姜萍的数学错误啊。从这一点上看，这篇所谓的驳斥，可信度还不如” 温柔的思辩姐姐是樱小路露娜 “。

当然，其实这篇驳斥即使总体可信度较高，也没有任何意义。当事者本人能从高度有利于女性的数据统计和论文中，找出对男性有利的数据，其实就已经赢了。

不过这几年论文的数据也不一定对女性有利就是了，就拿喜闻乐见的” 彩礼 “来说，有不少论文都已经在踩刹车了。

同样的道理，所谓当事者朋友圈里辱骂老师的证据，大概率可信度也不如” 温柔的思辩姐姐是樱小路露娜 “。如果放在综合性大学，或者男性较多的理工科大学，这段话可能还有不少可信度，但这是在女性较多的政法类大学，如果一个男的说了这段话被发现的话，不用拖到 12 月，最多开学时当事者就会被拿下，能拖到 12 月的话，说明了当事者所谓的评论可信度极低。

当然，在反驳完针对当事人的驳斥后，根据错误信息的传播程度，以及最后当事人被快速处理后，我们可以初步得出结论：针对当事人的错误信息被进行了大量分享，而且最后和当事人被快速处理呈正相关。

首先，我们要关注一件事：这次成鸿宇事件中，即使是在知乎，也有大量上海 IP 的小号拿着所谓的错误信息在传播，我们可以认为，这些账号就是华政女学生的账号。

我们可以参考 Science Advances 在 2023 年 3 月的这篇文章，里面说明了面对错误信息时的分享意图和辨别错误信息能力之间的关系。

唔姆，如图所示，以上是实验中不同条件的可视化，实验，向参与者展示了一系列真实和虚假的标题。我们随机将参与者分为两组：(i) 简单地评估每个标题是否准确或 (ii) 表明他们是否会在社交媒体上分享每个标题并评估其准确性。这使我们能够测试当参与者评估标题同时考虑社交媒体分享时，他们辨别真假标题的程度是否发生了变化。最后，我们还设置了一个条件，即只询问参与者分享情况而不询问准确性。这个最后的仅限分享条件使我们能够评估在没有任何准确性提示的情况下每个标题的基线可分享性，并测试过去发现的可重复性，即询问准确性会提高人们选择分享的信息的质量。

唔姆，如图所示，顶部是不同波次和条件下真（绿色）和假（橙色）新闻的平均感知准确度。底部是不同波次和条件下受试者水平的准确度辨别（真感知准确度减去假感知准确度）。结论很明显，当同时询问分享时，准确性辨别率显著下降。

除此之外，还可以预测标题属性（可准确性和可分享性）与询问分享效果的大小。

唔姆，如图所示，以上是仅共享条件下的平均共享可能性（左）和仅准确度条件下的平均感知准确度（右）以及共享准确度条件和仅准确度条件之间的感知准确度差异。使用仅分享可能性、标题真实性作为独立变量，回归分析预测询问分享对准确性的影响，发现分享可能性在仅分享中没有显著影响。这否定了一致性账户的预测。相反，使用仅准确度中的感知准确度、标题真实性作为独立变量，回归分析预测询问分享对准确性的影响，发现感知准确度在仅准确度中具有显著的负面效应。[1]

那么我们就可以初步得出结论，在这次华政成鸿宇事件中，大量关于当事者的错误信息被要求分享和转发，因此即使出现了低级错误，也依旧有较大的传播范围。

除此之外，我们可以看看 science 在 2024 年 5 月的这篇文章。

” 超级假新闻 “的定义是，2020 年美国大选期间，平均每天，由 664391 人组成的小组分享的所有新闻中，有 7.0% 与虚假新闻来源有关。然而，样本中的一小部分占了链接到虚假新闻来源的推文的 80%。于是将这些人标记为超级分享者。

唔姆，如图所示，以上是假新闻分享随时间的流行程度和集中度。（A）图代表假新闻来源的百分比，蓝色条显示了超级分享者严格分享的假新闻的比例，黑色条显示了小组其他成员分享的比例。 (B) 表示小组成员共享的假新闻来源内容集中。紫色阴影区域突出显示了超级分享者（占人口的 0.3%）分享的假新闻数量（80%）。 (C) 图代表超级分享者占非虚假新闻分享者前百分位的百分比，定义为占所分享非虚假新闻内容 80% 的小组成员。水平虚线表示该子群体的平均值。即超级分享者在非虚假新闻分享中占主导地位，这反映在他们在非虚假新闻分享的前百分位数中所占比例过高。

唔姆，如图所示，以上是整个小组和子组的人口统计和其他统计数据：小组成员的随机子样本（小组子样本）、超级分享者、SS-NF（非虚假新闻的最大分享者）和 “平均” 假新闻分享者。每天，超级共享者平均发布更多的新闻链接（每天 15.9 个，而 SS-NF 为 5.0 个，面板为 0.3 个），并且虚假新闻来源的链接也相当多（每天 2.8 个，而 SS-NF 为 0.1 个）。

唔姆，如图所示，以上是小组、SS-NF 小组和超级分享者的网络影响力和参与度。超级分享者的网络影响力显着高于面板组和 SS-NF 组 (P < 0.001)。就网络影响力而言，超级共享者中位数在小组中排名第 86 个百分位，比 SS-NF 中位数高出 29%。

除此之外，我们还可以关注超级分享者的部分特征。

唔姆，如图所示，以上是超级分享者与三个参考人群之间的人口统计差异。我们重点关注 A 图，很明显的一点是，超级分享者中女性的占比比男性高。[2]

那么我们将结论和华政成鸿宇事件进行对比，就可以发现一个有趣的事实：由于华政是女性较多的大学，因此在接受所谓女性权益的教育后，成为了” 超级分享者 “，在这次事件中，传播了大量关于当事人的错误信息。

回答到最后，我的结论保持不变：这次事件应该是首次有人在大学课堂上，而不是社交软件上明确表达” 不应给予所有女性太多权益 “，即使当事者最后遭到了学校、学生等的联合脚刹，这次社会实验的结果对后面的同类事件依旧有非常高的参考意义。

参考

1. ^Ziv Epstein et al. ,The social media context interferes with truth discernment.Sci. Adv.9,eabo6169(2023).DOI:10.1126/sciadv.abo6169
2. ^Sahar Baribi-Bartov et al. ,Supersharers of fake news on Twitter.Science384,979-982(2024).DOI:10.1126/science.adl4435

知乎用户 ceniux 发表

其实我一直有一个思考：

打比方说国家要发电动车补贴，我不买电动车可以领这个补贴吗？那肯定不行。

那为什么不生育的人，要享有生育补贴？

女性寿命更长，但是退休却更早，这就是对她们的生育补贴。那为什么不生孩子的也要享受这个补贴？

知乎用户 曹操 发表

宗教裁判所为什么要烧死布鲁诺，因为日心说动摇了其统治根基。同理，该生的文章也动摇了女权的统治根基

所谓的女权理论基础真脆弱啊

知乎用户 暮邂沧兰​​ 发表

领先时代一步，叫先驱。

领先时代三步，叫先烈。

这位同学以身入局，走在时代前三步，证明了自己的说法是对的。

也许他的一些观点不够成熟，但不妨碍他成为时代的先烈，足够值得我们敬佩。

知乎用户 FDrag0n 发表

原期末报告论据不够严谨，但是事件的后续发展又变成了论据

知乎用户 stasi 发表

原本是一份缺乏论据支撑的水课期末作业，华政用行动补齐了论据材料，证明了其校风治学的严谨。

知乎用户 HTPC​ 发表

大概率进去口头警告一下，以晶哥的手段，加上成同学言语和思想中也透露过妥协，事情最后应该会以其道歉结束，学校这边后续会给他处分。

但如果是进去超过一天没出来…… 那就有点吓人了兄弟。

知乎用户 晓栈 发表

在这个学校里的相当一部分人，以后，是会在审判庭上审判的，行使自由裁量权的。这次不过是一次预演。

知乎用户 真实历史 发表

某群体在组织人员造声势要求华政开除 chy。某群体还想要求华政的男生个个表态反对 chy。

某群体在课上，十个有九个讲，也没见她们有 chy 那样的遭遇……

知乎用户 湘君 发表

这就是纯粹的文字狱，我借用闻一多先生的一句话，正义是杀不完的因为真理永远存在

硬要这么搞，你只要随便说三个字，我就能给你扣上反党反国的帽子

知乎用户 姜生半夏​ 发表

这件事情最可怕还在于，华东政法大学，一个教法律的顶级学府不讲法律……

知乎用户 七弦 发表

可悲的是，是男生报的警。

更可悲的是，所谓威胁华政女生安全这样明显的谣言污蔑，可能要伴随一生了。

至此，他会成为一个精神偶像，但结局可能并不会太好。

我不知道怎么才能帮助他走出困境。

何其困苦，何其无奈。

知乎用户 Xeon Sun 发表

仔细读了成同学的期末报告

本身可能不及格的期末报告

结果却变成了 “满分报告”！

知乎用户 炉边咸鱼 发表

能再说一遍那个么？就是那个……

在中国，任何人不可能因为仅仅发表言论就受到处罚或刑罚。

知乎用户 三浪真君 发表

这新闻呐，还得一块结合着看才有意思

某些群体真是，对国男重拳出击，对洋人极度谄媚，好玩，有趣

知乎用户 天国春秋​​ 发表

希望大家在这次事件中，能认清当下女权组织的真正战斗力。

女权组织这波对成同学的围剿和进攻，可以说非常有章法且拳拳到肉。

首先是畅通举报渠道。虽然目前公开了校长信箱的回复，但是可以看到这个回复明显不是面向同学的，而是面向更高层的领导。也就是说，举报信不止塞满了校长信箱，我相信也大概塞满了 12345，教育局，信访办，形成了星火燎原，多方合力，是引起了塔的高度重视的。这是女权组织脱胎于饭圈的一大优势，即高组织度和高统一性。她们非常清楚如何发声能让自己的音量最大化，就像熊孩子知道怎么哭闹能让父母迁就自己一般，这波举报打击由点到面，拳拳到肉，可以说得到了效益最大化。

第二是内容精准打击。她们发现并知道成同学的报告并不是数据详实的期刊论文，严格来说它只是一个学生的期末作文，缺乏说服力，前后逻辑不顺，数据不详细，这些都是它存在的问题，而这个缺点在女权组织的眼中立刻被抓住和无限放大，去其他平台很容易就能搜到一篇由她们精心炮制，包装华丽，内容更厚实的反驳文章，虽然仔细分析下来也是构式，但是它能把片面的观点包装起来，能把你的论点拆解扭曲，再无中生有，虚空造靶射箭，一套连招下来对你成同学的文章依然能形成降维打击，并引起集美狂欢，收割流量，吃干抹净不在话下。

第三是只做顺风宣传。大家都知道这场意识形态斗争就是要 “你打你的，我打我的”，在各个优势社区广泛宣传自己的 “胜利”，引发讨论并形成回声室，塑造胜利的战果。很多时候大家会觉得女拳无脑的一点：她们无论做什么事或者说什么话好像都有一种莫名的高傲和自信，无论成功还是失败，无论自己做的事情多么反常降智但是都还有话讲，看似死鸭子嘴硬，但实际上这正是她们能形成高度凝聚的原因：绝不反思，绝不认错，绝不低头，只打顺风局，局势不利立马撤退。

战略上可以藐视敌人，但战术上一定要重视敌人。我真切地希望广大男性同胞也可以 “觉醒”，团结起来，放弃“速胜”、“加速” 的幻想，守好阵地，稳步前进，少一些对自己人的嘲讽，少一些对抗言辞的委婉，多一些直拳的进攻，真正保护好为男性权益发声的同胞。

知乎用户 凶啥凶又没有胸 发表

前两天还有傻逼咯咯乐说无孩爱猫女是夸她们的词呢，怎么会因为这个词破防呢，这个词不是夸她们的么，他们喜欢

结果被人翻译出来【不承担责任的凭什么给你优待】之后直接破防了

知乎用户 顾易 发表

在她们身后，有你强大的祖国。

“你爱国，国爱你吗？” 这句话，以前是公知的常用句式，现在正在变成巨大的回旋镖砸到国男头上。

知乎用户 默不作声 发表

要是真有这种事，那得是 24 年华政文字狱了。

知乎用户 谁还不曾是只猫 发表

看到有人说，是因为辱骂师长，才被带走的

我想 我有必要提一下我当年的经历

12 年的时候，学校组织支教，在我老家，我就报名了，一个暑假 其实就是接送农民工子弟上下学，在校期间就是陪他们写写作业，玩玩游戏，主打一个陪伴

到结束的时候，欸，被不知名的领导 带着不知名的 学姐学长，摘了桃子

第二学期，学校给我们发奖学金和奖状，一个个上去领奖 发言，当然学姐学长领头，更不知名的我 在最后

我看到那个不知名领导坐在下面

我说：学校愿意去我老家农村帮农民工子弟 我其实是非常感动的，但是又被两位不认识的摘了桃子，又让我对一些傻逼领导挺恶心的

到最后学校也没对我怎么样

钱和奖状都没收回去

对了

我在南邮上的大学

我们学校还有更优良的传统

比如：忍耐和反抗

众所周知，南邮的食堂 又难吃又贵，但是南邮的学子们 都忍受下来了

结果，有段时间，它变得 更难吃了

一大帮人把食堂围起来抗议

到最后，学校也没把我们怎么样

只是把饭菜 恢复到 难吃的水平

隔几年 食堂闹一次事，算是我校传统美德

哦

因为我说了两句 就想报考的小朋友希望再考虑考虑

因为 我校还有个传统，就是 死人

我大学四年，南邮死了四个，很平均 一年一个

有一年一直没死人，大家都很紧张，别轮到自己了

结果 考试当天，有个学生 中暑了，校医救护车大半个小时才来（走路都不用半小时），学生抢救不过来，无了

谁能料到呢

知乎用户 沉默寡言黄少天 发表

无孩爱猫女

这句话的含金量会不断地上升。

知乎用户 帝乙归妹​ 发表

讲个事吧。

成鸿宇同学面临的报复（指官方和学校对成同学的处理）明显是过度的。

这个是长期发生事件积累的铁拳势能的体现。

简单的说，因为刀战术和车斗术的人没法挨铁拳，好不容易找到个能打铁拳的，所以成同学遭遇了更加不公平的对待。

而未来，镇压男性学生将会是一个大的指导思想。

尤其是在社会方面，镇压车斗术更加困难的前提下。

很容易用在校学生当某种杀鸡儆猴的祭品。

假如能用镇压一个在校学生的方法来震慑社会方面，那他们就赚了。

知乎用户 franktypef​​ 发表

这位同学的研究成果让我对华东政法的学术水平有了很大的改观。

可惜学校的应对方式又弥补了这一点。。

知乎用户 吴燎​ 发表

还在催眠自己铁拳会打碎女拳的这辈子有了

知乎用户 Kevin Zhang​ 发表

上一次进行学术探讨会被抓走的

还是那 10 年吧？

知乎用户 圣人无名 发表

希特勒残害犹太人，这本是罄竹难书的罪行；但当犹太人的屠刀挥向巴勒斯坦人时，希特勒仿佛不再那么可憎；

越南入侵柬埔寨，这是赤裸裸的侵略行径；但当我们看着波波的壮举，只会感慨一句 “坏心办好事”；

在刚刚看到 chy 的文章时，作为一个真正的女权主义者，我认为其物化女性为生育工具并批驳它，；但当看到只因学术研究使其遭受无妄之灾，而那些仇视国家一半公民的极端女权却依旧活跃台前，这不可再用理性退让！学术是学术，“文字狱” 是满清和中世纪教廷才会做的事。如果跟我一样认为 chy 的观点有问题，那就给 pre 打低分，让其挂科重修都可以，但脱离学术范畴地粗暴胡乱处罚，这反而间接证明了其观点：某一群体确实有特权。这不恰恰搬起石头砸了自己的脚？

布鲁诺的日心说是错误的，不完善的，但当其被烈火焚尽的那一刻，他将化为一个图腾，矗立在科学的道路上。

知乎用户 Noah 发表

你们说了算，我支持你们吃干抹净，只是行大运，发大财的时候别后悔就行。

社会的撕裂不是一朝一夕的事情。

当你们想垄断定义权并且拒绝讨论的时候，也别怪别人掀桌子。

祝，各自安好。

知乎用户 龙年大吉 发表

这截图内容，你们确定不是女权那边添油加醋，倒打一耙在想办法诋毁中伤成同学？

知乎用户 momo 发表

希望中国女拳可以得到日本一样的好结局

知乎用户 欧阳宇骢 发表

女权也变成高危话题了？

哈哈哈哈

和大人：不许说 “明儿”，说了咔嚓！

知乎用户 阿沛小朋友 发表

最好笑的一点是，他根本算不上男权，反而他是一个彻彻底底的女权男。如果他换一种说法，讲女性的生育损伤，进而说为了弥补女性的生育损伤，我们应当坚定给予女性以下 18 种特权，估计要被女权博主夸上天了，能够正视女性的生育损伤。但是现在他的核心观点依然没有变化，依旧是，社会应当给予母亲补偿。他所谓的特权，他自己说明了，这些是由于女性要生育，所以女性才享有这些特权，这些特权并非女性天然享有的，而是因为你在预支未来的生育可能性所以才享有的，所以他并不反对生育的女性继续享受这些特权，恰恰相反，他非常认可以及坚定支持生育的女性继续享有这些特权。他所表达的就是既然女性的生育问题是绕不开的一个问题，那么我们就应该把生育问题单独拿出来讨论，除了生育之外，女性和男性的自然人身份毫无差异，那么理应一律平等。生育所带来的问题我们理应补偿，但你选择不生育那么我们就应该一切平等。然后我们在看这个发言，他是否尊重女性的生育自由？答案是肯定的，他并没有说因为女性享受这些特权所以女性就应该都生孩子，也没有说既然我们要平等就都别生孩子 所有人都没有补偿。那他是否正视了女性的生育损伤？答案依旧是肯定的，他认为这些特权赋予生育的女性是天然正义的。那他又是否存在性别歧视？他认为除生育外，男女并不应该存在享受权利上的差异。然而，他还是被认为是男权，男权也太宽泛了吧，如果正视女性生育损伤的是男权，认为女人是生育机器算什么？怪不得女权天天高呼女权就是平权，原来让所以女的能占到便宜才叫平权，那平权可不就是女权吗？

知乎用户 sager​ 发表

这件事情完全没热度，身边人都不知道，大数据不推，非常严峻啊

知乎用户 万江伟 发表

刚刚在微博看了成同学的写的内容。我个人是非常赞同的，虽然有个别观点相对极端了点。但总体还是非常不错的。尤其是对那些生育的女性群体是不公平的。尤其是非生育的凭什么可以跟生育的一样在同一个时间内退休。这不只是对已育女性的不公平也是对男性的不公平

知乎用户 冰彩 发表

成同学的论证比较松弛，但是他后续的遭遇又弥补了这一部分

知乎用户 若您能读到这里​ 发表

他那个报告我只能说里面有真有假，10 条往后确实加了一点私货。但看到大家都这么反对他我就知道这些私货肯定是加对了（确信）

但同时很有意思的是：假如他把所有确实存在的部分删掉，只说带私货的那一部分。我觉得绝对不会有现在闹的这么大。毕竟我国对于谣言向来还是挺宽容的，除非你说的不是谣言。

总而言之我尽管不完全认同这哥们的观点但不可否认：通过行政手段干预学术是不是有点太过分了

知乎用户 老王在线 发表

怎么看待

现在的女人连一篇大学生水课的作业都无法容忍，你还希望，她们后面会公平的对待什么。

大家要知道，大家要明白，已经没有退路了。

他被带走明面上一定不是因为这个作业，他后面一定会爆出来各种私德有亏，但跟他因为这个作业被网爆是两码事。

如果，在一些事情上，不反抗，下一个影响的就是你自己。

知乎用户 户名用 发表

仅仅是呼吁公平就落得如此地步

知乎用户 风优秀的吹 发表

从 B 站论文全文来看，华东政法大学所作所为已经明显存在用行政手段打压合理的学术讨论了

知乎用户 Carver 发表

如何看待华政一学生期末报告 “凭什么女性享有特权”？

知乎用户 无知者 发表

这 TM 大清朝呢？ 还搞文字狱啊

知乎用户 冷画屏 发表

成鸿宇事件的关键是 “维权” 吗？

难道不是男性已经被剥夺了自由表达的权利吗？！

对于当今 “法治” 社会，我只有一句话：

若批评不自由，则赞美无意义！

知乎用户 诗胆如铁 发表

成同学的期末报告我读到其中几条也是深有感触的，像那个，男的引体向上 15 个，18 个才能满分，美军才六个…… 男大学生体测是按入伍标准来的，女的是很宽松的健康标准。我们系男生大部分体育七十多，女生轻松上九十，评奖综测是真地吃一部分亏的。以及大部分社会上女性相对体面岗位，师医公教培家政，很多都是围绕生育和儿童的，她们都说生孩子压迫不公，是不是也该辞了这些工作？不然不就助纣为虐？

知乎用户 情场纪委 发表

房间里真的有一头大象。

知乎用户 尼罗河世袭大祭司 发表

提个建议

在没有拥有具有统战价值的身份前

例如 “红色血统”、“外籍友人”、“民主党派”、“x 大代表” 等

面对塔拳一体

别去招惹，别去硬刚

如果情况危机而无路可退

那么就发挥自身的 “力量优势” 创造“优势”

而不是在那斗嘴

知乎用户 Lution 发表

这个反应一点也不像学术界的逻辑，反而像宗教的逻辑。

知乎用户 黄非黄 发表

社会最大的矛盾一定时阶级矛盾

化解阶级矛盾有两个方法

一是对外转移，也就是民粹崛起

二是对内分化，放这可以理解为男女对立

知乎用户 珊瑚礁 发表

知乎用户 斯威特 sweet​ 发表

这种事，真经不起对比啊！

知乎用户 一念乱天机 发表

有意思，太有意思了，女权越来越像个笑话，好日子还在后面。

知乎用户 快乐可爱咪 发表

500 三天，10 万永久，国际服免费

我是在讲三国杀

知乎用户 付明老人 发表

https://mp.weixin.qq.com/s/B7NeXQ3C8A87JpJSnWmugw

这不印证了我 2 个月前写的

狐、伥与虎：后现代少数派与建制的关系

前段时间我在欧服玩网游时遇到这么一件事:

某日大家照常在公频聊天扯淡其乐融融，突然有人强势插入 “这里应该更支持 LGBT 权利”，众老外皆讷讷, 可作为一个没有思想包袱的中国人，我直说 “FUCK LGBT”，一时间众老外纷纷点赞，公频又恢复了活力。

过会该人私聊我 “我已经向 GM 举报你了，等着被处罚吧 “，还很得意地倒数 “5,4.3，2,1”。

果然，我被禁言三十分钟.

这个小插曲引起了我的思考:

LGBT、女权、环保等属于后现代思潮，即人类进入现代社会后诞生的，针对现代性的不足与现代化过程中的弊病进行的反思，主张打破桎梏，进一步张扬人性。

作为主义，它们具有极强的批判性，天然反建制，对权力和资本的态度是疏离、对立、甚至可以说是敌视。然而在上面的故事中, LGBT 的支持者却借权力之势打击他人。这不是个别现象，后现代思潮的拥趸们面对反对者，往往不采用 “辩经”“发动群众” 等少数派运动的做法，而是倾向于使用” 铁拳召唤术 “，前有向有关部门举报看不顺眼的小说网站、近有客服利用职权 “开盒” 客户…… 可以看到，他们在行动上反而亲建制。

这看似矛盾，但深入考察就会发现其中的逻辑。

人类进入现代社会后，政治上确立了 “人权”“平等” 等共识，普遍建立了民选政权; 经济上实现了以 “分工—合作” 为前提的全球化。在此基础上，科学技术飞速发展，人类整体福祉有了大幅度增长。

现代化让全人类受益，但也激发了一些人的不满，他们中有 LGBT 群体这种融入不了社会主流的边缘人，有左翼、女权这种认为自己应得更多的失意者，还有环保主义者这种超前反思的先锋派。

这些后现代少数派的观点是大多数人无法认同的，任何一个在现代社会中有一席之地，有正当工作和正常社交的人，都不会赞同 “财产不能私有”“性别由主观认定的”“动物比人金贵” 等奇谈怪论；当他们天马行空的幻想转化为切实的政治经济的主张时，如增加税负、用由公共开支补贴所谓的“受压迫群体”，向未成年人兜售性别教育、鼓吹自由变性，限制畜牧业、工业等等，更是会直接损害大多数人的利益。

因此，大多数人对后现代思潮的态度是，既不理解，也不同情，更不支持，视之为魑魅魍魉。而这些少数派自以为真理在手，又无法说服教育大家，很自然地走上了另一条路：借助建制的力量，压迫大多数，就像开头讲的，召唤 GM 让反对者闭嘴。

再者，“造反是为了诏安”。这些少数派作为社会边缘群体，搞运动的目的一半是为了践行主张，还有一半是为了挤进主流、上桌吃饭，“BLM” 运动领袖拿到捐助后第一时间在白人聚集的富人区买大 house，搬离黑人扎堆的底层社区。显然，只有建制能提供丰富的资源，实现他们改善生活的梦想，亲建制也就是必然的了。

以上就是后现代少数派行动上亲建制的逻辑，这方面最典型的例子就是臭名昭著的 sweet baby 了，他们与育碧等大厂商合作，既推行了自己的主张，做出一票空有政治正确的烂游戏恶心玩家，也借机赚了好几百万美元。

“六朝何事，只成门户私计”，古人诚不我欺。

后现代少数派需要建制，那么建制需不需要他们呢？

大多数会天真地以为，我们是建制的基本盘，是支撑社会的中坚力量，理应受到重视，然而现实自有另一套逻辑。

第一，按照 “边际效益递减” 原则，大多数已经占有很多资源了，再投入更多资源，只能换来些微的支持提升；相反，将资源给少数群体，能换取很多支持。例如一笔经费，给多数人减税，撒胡椒面每人摊不到多少钱，但要是收买 LGBT、女权团体，能让他们唱一段时间赞歌，省了很多麻烦，这样更划算。

第二，熊彼特曾指出资本主义发展的动力是 “破坏性创新”，其实不光商业组织是这样，政治组织也是这样，想要创新就必然要除旧，就一定要打破原有格局，触动既得利益。因此，组织到了一定规模，就不再致力于创新发展，而是以维持内外部秩序稳定为第一要务。可为了面上好看，还是要做出一副创新发展的架势来，搞后现代主义就很好地满足了大型组织的这种 “要创新，但还不能真创新” 的需求。

基于上述两点，建制也需要后现代少数派。

就此，后现代少数派与建制形成了共生关系，狐假虎威、为虎作伥，成为新时代压在大多数头上的 “三座大山”。

有了以上理论工具，就能解释从胖猫、zhttt、sweetbaby、BLM、antifa、货拉拉，到眼前的某东杨笠等一系列事件了。

狐、伥与虎：后现代少数派与建制的关系

知乎用户 耶律楚材​ 发表

现在的大学真是和以前不一样了，怪不得我接触很多本科生给我感觉他们的成长环境和我不同。

20 年真的是一个分水岭。

知乎用户 慢着 哪里不对 发表

辛苦成同学了，虽然没能写出教授级的九十五条论纲，但能写出十八条钉在教堂门口，也可以算是改革的先驱了。那么我们的三十年战争什么时候来呢

知乎用户 momo 发表

我倒是想在这里说一点别的

一直以来总看到有人说，宪法规定了男女平等，

所以我一直奇怪，有些下位法不是明显违 X 了？

我前段时间自己翻了一下 X 法，

然后我被吓了一大跳。

X 法中提到 “平等” 两个字的只有 7 处，剔除掉讲民族的之后，还剩 2 处，分别是：

第三十三条　凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。 中华人民共和国公民在法律面前一律平等。 国家尊重和保障人权。 任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。 第四十八条　中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。 国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。

第三十三条，不说男女之间了，光是企业家、高官、和农民、工人之间，如果说法律面前他们确实是平等的，那么对于 “平等” 的概念，明显民间和官方的理解都不一样。

而第四十八条，提炼一下就是：

…… 妇女在…… 各方面享有同男子平等的权利。

国家保护妇女的权利和利益……。

这一条，显然不是讲的男女平等，而是男人有的，女人必须有，可没有讲女人有的，男人也必须有。

再翻译一下也就是，

法律以外，优待女性是可以的，但即使是稍微优待男性，也是违宪的。

即，

X 法，一个国家的根基，它从出生之日起就是重女轻男的。

知乎用户 知乎用户 fXQfJg 发表

在当前以及很长一段时间的男女对抗中普通男人的结果只有输。

社会人员地位结构就是一个金字塔：

第二层和底三层的人都是第一层的资源，在顶层男人看来，女性在社会舆论中的政治价值是远远高于三层男性的牛马价值的，顶层的男人是不可能伸手帮助三层的男人。

知乎用户 长夏 发表

知乎用户 一无所知​ 发表

跟大家谈个小问题，我们照顾老弱病残，不是照顾弱者或者人道主义的问题，它的实质是，谁都会变老，谁都可能会面临天有不测风云，所以老人、病人、残疾人的权利不是特权。谁到那个处境，谁就能获得相应的待遇。贫困人口同理。另外，我们都是从胎儿长大的，拿了权利就要履行义务，所以要照顾孕妇、母亲和儿童。

如果谁弱谁就该有特权，那么各位朋友，你比董明珠有钱么？你比颜宁聪明么？你比奥运会举重女运动员有力气不？她们为什么不给你特权？

知乎用户 朱樉 发表

当年宋鸿兵老师的《货币战争》系列被知乎上答主大批特批，说里面夸大其词，阴谋论什么的。

但是架不住犹太人执行的好啊。

知乎用户 地下河 发表

证明了谁受压迫，谁有特权。

知乎用户 巴巴巴 发表

毛主席早就告诉我们了：

自上而下的革命行不通的。

成同学对着华政的集美们讲男女平等，

和谭嗣同鼓动清朝贵族改自己的良一个道理。

当然，现在就算把伟人复活，

让他再去工农群众中做工作，

他也会被逮捕的。

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

知乎用户 林奇案 发表

其实仅看他做的报告，其实很多地方都并不成熟，甚至称得上幼稚。但考虑到他的身份和报告的场合，这篇报告还是能凑合着及格的。

要说攻击性，只能说完全看不出来。只是把事实简单的指出来了，就像皇帝的新装里那个小孩，指出了所有人都刻意回避的一些约定俗成的东西。

知乎用户 Lucas 发表

这不刚好验证了么

知乎用户 天羽御魂刀 发表

程同学的报告非常接近那些民间田园女权意见领袖的逆鳞。那就是他们的拥趸。独生子女的广大年轻女性。如果继续男厌男，拒绝生孩子 ，那么等到这些拥趸们四五十岁的时候，将会非常的悲哀和残酷，孜身一人，父母去世。身体机能下降。在这个社会日益原子化的今天，那可真就是举目无亲，无依无靠。这个限时要是被大量女性所致，将会使她们短时间内丧失大量拥趸。所以任何触及这一逆鳞的言论都要严防死守。最后说句不好听的。参考历史和社会现实。假设一个社会真的对女性压迫深重。那么女性最好的保障自己权益的方式就是多生孩子，尤其是男孩。这是现代以前经过历史考验的最好的方式。毕竟父母子女之间的关系是要远大于同性之间的关系的。

知乎用户 磐石砸金汤 发表

戊戌变法改良派失败之后就是辛亥革命革命派上场了

知乎用户 自在独行​​ 发表

先不谈上层以女治男，是否在以 “男女对立掩盖阶级对立” 的问题。

就说目前，为什么上层这么维护女的？为什么会拳塔一体？

一是因为女拳打不到他们

二是因为上层的财富和权力，决定了他们能充分的享受到女性价值，对他们来说，女的多多宜善。所以上层和女性是没有任何矛盾的，他们是完美的互补，互相需要。

这就是拳塔一体的根本原因。

谁受益，谁享受，谁就会维护。

知乎用户 反乌意识形态法案 发表

我就是上去展开地图讲当年解放战争的 if 线，我都不一定能被取消资格

知乎用户 施瓦岑贝格大公​​ 发表

最近华政的事情反映出现代社会治理中的一个突出问题，那就是:

​如果说有这样一个群体，这个群体既不打算广泛参与社会劳动，又保持着极低的生育倾向，那么从功利的角度说，面对这个对社会的存在和延续毫无责任感的群体，治理者是否应该分配资源维持对这个群体的供养、满足他们当下对生活的期待？

​很显然，无论是从功利的角度还是从维护公平的角度，如果一个群体对社会丧失了基本的责任感，既不愿意为它的延续尽力，也不愿意为它的繁荣添砖加瓦，只想着做社会这个有机体廉价的附庸，那么治理者是不应该去对这个群体倾斜治理资源，甚至赋予特殊保护的。

​从功利的角度说，这不值。

​从公平的角度说，对其他的人不公平。

​但是现代社会在某问题上囿于某种正确，被迫或者故意地在做一些违背功利原则、违背维稳目的、违背发展理念的事。这在全世界范围内都不少见，万斯的经典名言把这个点直接戳了出来。

​为了 “进步” 的正确之名，讨好这辈子都长不大的少男少女，以此牺牲的治理效能而产生的不良后果终究需要其他的国民承担。

​令人叹息。

我在想，我几乎明牌在说我在讨论哪个群体的奇闻异事了，却仍有跟这个群体毫无关系，既享受不到优待，也不会被那个群体同情的义士在这里义愤填膺。

真是让人觉得十分荒谬以及好笑。

都到这一步了，还在这假装你们是统一战线的（笑）

知乎用户 克林 发表

想不明白的事就从税上面想想 就想明白了 也知道怎么做了

猜测后面舆论不断发酵 华东的党委书记 校领导可能会升职调岗 这一浪头就算过去了 等待着下一个浪头

人是环境的产物 在当下的环境中 不建议这么爆 别人不管是不是者 当你的言论侵犯他人的利益时 你就会被群起而攻之 你只要不花很多钱买房买车结婚生子 减少不必要消费 即抗税 你已经是在做斗争了 经济基础决定上层建筑 必然导致政策改变 放弃幻想 准备斗争

知乎用户 布偶喵 发表

我觉得

@辰落星浅

的评论已经很贴切了

成鸿宇的报告论据并不是很充分，但是他的遭遇又弥补了这一部分

知乎用户 至诚明心 发表

话说回来，在塔利班的阿富汗，那种比较偏向男权 + 教权的地方，有个女的稍微碰一下男权话题，估计都不会这么惨，

知乎用户 2631 发表

不至于吧，有这么严重吗，先是批评教育，做出检讨，书面道歉，被取消入党积极分子

现在又被带走了保护起来，难道是因为他做了这个期末报告，导致人身安全受到威胁？

估计事情还会进一步发酵，坐等后续

知乎用户 涛哥 发表

爱国和反女拳，你只能选一个

知乎用户 江湖人称久仰​ 发表

怎么说呢，希望公安的哥们能谨慎处理，别把事情闹大了。

不然检法她力量把这个同学搞成叛国罪之类的就真的不好笑了。

知乎用户 hejin 发表

我以前以为只有西南政法被混沌腐蚀得很严重，现在华东也这样了？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金