如何看待原卫生部部长高强表示「与病毒共存」绝不可行？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 生理盐水有点甜 发表

真以为网民的记忆只有七秒？

老调重弹的话题。

但是，当初武汉最早爆发疫情的时候，有些人可不是这么说的。

武汉感染几万人，死亡几千人，他们说是 “中国的切尔诺贝利”。

外国动辄感染百万，千万，死亡动辄十几万，几十万，有些欧洲国家死亡率一度逼近 15%，拔老人的呼吸机让给年轻人，这叫 “大号流感”。

去年发生的事，这么快就不记得了？

一开始吹嘘西方有自由，民主，科学的防疫和管控手段，一定不会让疫情扩展，然后被打脸了。

后来又说有神药（瑞德西韦），说可以降低重症率，死亡率（这观点眼熟吧），也被打脸了。

再后来又说西方国家医生多，病床多，35 艘医疗船，只要医疗底线不被击穿，就能压平感染曲线，压低重症率，死亡率（又来了），然后就被击穿了，不光击穿了，还飞了炮塔。

眼看着脸要丟光，就改为吹嘘印度的医药产能，疫苗年产量数以十亿计，分分钟取代中国的世界工厂地位，你中国就闭关锁国等死吧！还怂恿印度跟中国边境对峙。结果呢？印度先是被狼牙棒吊打，接着又被新冠杀了个尸横遍野。

现在，轮到欧美的疫苗了。又开始吹疫苗压低重症率，死亡率，大号流感……

哥们，你们毒奶了一年多，奶谁谁死，说好的 “流感” 呢？我可是只见到了“大号”。

每次都说 “压低重症率和死亡率”，可哪次压住了？去年三，四月份，一大票国家的死亡率突破 5%，10%，惨状还历历在目呢。

都说 “一朝被蛇咬，十年怕井绳”，这才不到两年，谁敢跟新冠大爷共存？就不怕它杀个回马枪？人家可是有“前科” 的！

反正，我只知道，“决战兵器” 思维要不到。

我倒不是说疫苗不好啊，问题是，就西方这种态度，这天大的漏洞是疫苗堵不住的。

都嘲笑法国的马其诺防线被绕过去了，可人家好歹也就在比利时那犄角旮旯留了点儿空当。

可现在的疫苗防线呢？

占世界人口一多半的广大发展中国家（尤其是非洲）可是一根毛都没见着的。

这就好比修城墙只围了一半。就算你把这一半垒得天那么高，另一半呢？任敌军长驱直入？

就这还敢说 “靠疫苗建立免疫屏障”？你们家屏障只围一半（还不到）？

我就是武汉的，疫情那会儿，我老婆正因为肺病（当然不是新冠了）在金银潭医院治疗呢。

我们亲眼看着新冠从起初的几例扩张到后来的几万。

新冠专治一切不服，专打各种盲目乐观。

而且，还不接受投降。

现在看来，我们才是闯王，人新冠才是建州。

叫了多久的入关，到头来让新冠杀了个人头滚滚。

先是说 “难道比当年的非典还厉害”？

新冠说，满洲第一巴图鲁了解一下？

又说疫情可能随高温的到来消失。

新冠说，我八旗铁骑往来如风。

再说 “预计 xx 时候结束疫情”。

新冠说，满洲不满万，满万不可敌。

咋的，打脸打得还不够？

而且，“与病毒共存” 这句话，看你怎么理解。

中国人撸串，印度人得病，这也叫 “与病毒共存” 呢（雀斑长在别人脸上也可以说是与人类共存）。又不是说共存就非得大家都去肉身迎接新冠老爷。

至于某些人说的，闭关锁国，搞垮经济，可中国去年几乎一枝独秀，GDP 正增长。

再说了，你不知道怎么办，不见得别人没在操心。

你知道有多少行业多少人在动脑筋？

我从去年起，写答案就提过 “疫情经济学”。

你当 “内循环” 是瞎喊的？

知乎用户 李劼 发表

从利益角度来看

如何看三季度出口？

**今年以来我国出口单月两年复合增速呈现上下波动的特征，我们认为是国内外疫情反弹博弈的结果。**例如，发达国家局部疫情反弹可能导致其增加消费品进口需求、减少中间品进口需求；印度、越南等亚洲国家疫情反弹可能导致其出口订单转移至中国，有利于中国出口；而国内疫情反弹影响生产和运输、不利于出口。正是全球疫情的不可预测性，导致今年以来我国出口走势上不体现趋势特征。

疫情导致中国 20 年出口暴涨，货船货运费用提升至历史高点。

21 年继续保持。

从进出口角度来说，中国是绝对不可能放开病毒管控的——光一个出口就足够说明一切了。

现在国内国外 n 多人鼓吹与病毒共存，那是白皮受不了了——尼玛，就你土鳖能，就你土鳖没鸟事，就你土鳖火力全开在生产，我们全部需要进口进口进口！

——一旦感染，你就得休息。一旦发生大规模感染，工厂就得关停放假。

关停了，老百姓的吃喝拉撒咋办？

需求还存在，那就只好买买买了，进口，进口，还是进口。那钱就全跑国外去了。

经济亚历山大。

ps：现在最恶心的是，形势对白皮越来越不利，不但寄予厚望的三哥躺下了，连东南亚也躺倒了，

甚至号称抗疫楷模的越南也翻倒，就剩土鳖一家独大。

知道这意味着什么吗？意味着攻守逆转，供求关系彻底变化，在全球只有一家供应商的情况下，那么，你连定价权都要被卖家控制了。

所以，最好你土鳖也躺下，躺地上，大伙一起躺倒，比烂；这样进出口才有可能回复常态，至少你土鳖的出口也要大幅度下降，这样白皮的经济压力也能减轻，至少，我们白皮也能喘口气。

知乎用户 hyenaking 发表

这是个跨学科的综合问题。如果从纯粹学术的角度来看，要想正确评估这个问题的建议和未来走向，就必须回答以下问题：

• 病毒的致死性与社会危害性
• 病毒变异的危害性，以及在此情况下疫苗的有效性
• 疫情防控的直接成本和机会成本
• 国内公共财政和社会各界对防控措施的负担能力和优化空间
• 疫情防控措施能减少的死亡人数和造成的影响
• 疫情输入风险和各国防控态势

上述问题的答案可能不是一个明确的数字，而是一些难以收集数据、统计分析的动态变化的值。**机会成本不是摆在账面上的，而是需要推理和假设的。**因此是很有挑战性的问题。

总体来看，在病毒继续变异、医疗资源需要继续扩充、疫苗对疾病传播的阻止能力无法达到期望的情况下，基于目前国内的防控经验和以往的路径依赖，在感染率很低的情况下，继续现有的高强度防控策略是安全可行的。疫苗和社会干预措施都非常必要。而且，在其他国家国际旅行尚存大量限制的情况下，国内没有必要率先冒险尝试简化隔离手续，毕竟覆水难收，静观其他国家的数据是更可行的做法。

但是，在若干发达国家无意长期采取高强度防控措施、一些发展中国家不具备检疫、隔离条件，新冠病毒可能有中间宿主和动物感染未被识别的情况下，病毒短期内不可能从人类社会中绝迹。全球合作一定是有限度的。在中国仍需参与全球生产分工和国际活动的情况下（比如需要参加国际体育比赛，还有物资进出），疫情输入风险持续存在。远期策略的内容，及其决策依据，都需要进一步明确。

相信这个问题可能是未来几年里全球最复杂的卫生政治学、卫生经济学、公共卫生、临床医学的综合问题。需要更多专业人士基于严谨的医学和社会科学的数据进行探讨，同时广泛参与国际层面的讨论。如果涉及全球性的防控策略，就必须游说其他国家的决策者，使其配合中国的防控措施。整个过程除了需要理论和数据，也需要政府机构积极行动，协调好全球的政策导向，积极参与全球合作。

疫情是全球流动的，只要有一个国家仍有病毒存在，疫情就有再次反扑的可能性。而这个国家很可能是个名不见经传的发展中国家。

需要指出的是，高强度的隔离检疫不代表不需要疫苗。免疫落差对全社会是个潜在的严重风险。疫苗可能是全球最大的一个共识。

知乎用户 方可​​ 发表

我对病毒共存这件事没有观点，因为我个人觉得现在讨论疫情会如何结束，为时尚早。

我对未来的观点是开放国门是迟早的，但何时开、怎么开，现在无法判断，确定的是肯定不是现在。

我这里就单纯列一下英国正反方的意见。

有点长，得忍一下。

一、反方，觉得不可能共存

作者是伦敦大学玛丽皇后学院的生物医学材料博士、《卫报》的科学编辑，Ian Sample。他认为不可能像流感那样共存。

新冠病毒的传播速度比流感快，并可能导致更严重的疾病。新冠病毒潜伏期更长，而且感染者具有传染性的时间更长，这使他们更容易传播疾病。

季节性流感已经存在了足够长的时间，以前的感染经历和疫苗保护减少了感染和死亡。对以往流感爆发的分析表明，季节性流感的 R 值（感染者将病毒传播给的人数）平均约为 1.28。这意味着一组 4 人的流感患者可能会将病毒传染给另外 5 人。

冠状病毒比这更容易传播。delta 毒株的 R 估计约为 7，因此在没有疫苗和其他干预措施的情况下，一个病例平均会感染另外 7 个。随着疫苗接种计划的推进和病毒的继续传播，对冠状病毒的免疫力将降低 R 值，但低至多低尚无定论。

冠状病毒比流感更致命，很大程度上是因为老年人对这种疾病的易感性急剧上升。在 2015-16 年至 2017-18 年的三个流感季节中，季节性流感估计导致 44505 人死亡。2021 年前 9 周新冠就达到了这个死亡数字，一个主要的区别是流感数据考虑了流感疫苗的保护，50% 的有效性被认为是好的。

新冠疫苗应该对 Covid 死亡产生更大比例的影响。到目前为止，英国最常用的 Covid 疫苗——牛津 / 阿斯利康和辉瑞 / biontech 疫苗——将 Covid 住院的风险降低了 90% 以上。因此，疫苗接种计划使 Covid - 19 死亡人数大幅下降，在过去一周降至每天不到 20 人。

但是疫苗在预防死亡方面的作用远大于预防病毒传播，因此预计新冠病例在一段时间内还会上升。流行病的规模越大，病毒就越有可能找到未接种疫苗或未受到疫苗充分保护的弱势人群。虽然疫苗大大削弱了病例与死亡之间的联系，但它们不太可能完全打破这种联系。

不过，冠状病毒、流感和针对它们的疫苗之间的差异很容易掩盖一个更根本的问题。学习与冠状病毒共存，就像我们与流感一样生活并不意味着社会可以从容应对。

每年，一个全面的全球监测网络都会检测哪些流感变种正在流通，并且最有可能在下一季构成威胁。该信息决定了哪些毒株进入年度流感疫苗，然后在既定的运动中推出。在整个流感季节，公共卫生当局都会发布病例数，并在需要时更新他们的医疗建议。

目前还没有这样的全球冠状病毒系统。尽管运行良好的机器可以保护世界免受流感的侵害，但在典型的一年中，该病毒造成的死亡人数仍然很多。每年冬天，流感都会给 NHS 带来巨大压力，有时会将其推向崩溃的边缘。对于卫生服务部门来说，与冠状病毒共存意味着学习在每个冬天随着冠状病毒和流感的到来而忍受双重浪潮。

二、正方，认为可以共存

作者是英国公共卫生学院和皇家公共卫生学会的成员，Andrew Lee。他认为现在重新开放是合乎逻辑的。

英国首相宣布，英格兰将在 7 月 19 日彻底解除限制。目前关闭的企业将被允许重新营业，活动和室内集会的出席人数限制将被取消，使用社交距离和戴口罩来控制病毒传播将成为自由裁量权。政府表示，这将是一种与病毒共存的新方式的开始。

批评者称这一决定风险很大，并指出它可能对健康产生重大影响。不过，最终何时取消限制是一项政治决定，必须考虑许多相互竞争的观点和利益，公共卫生问题只是其中之一。平衡提早而不是晚举的危害和好处是很困难的。总会有取舍。

通过扰乱教育、就业、医疗保健和社会活动，封锁和其他行为限制本身会对健康产生负面影响。医院治疗的进一步延误、限制的心理影响以及失业的普遍后果都需要考虑在内。

但同样，也有人担心现在不是时候。感染人数正在迅速增加，每天报告的新病例超过 27,000 例。取消限制肯定会导致病例进一步增加——卫生部长曾表示，夏季每天可能会超过 100,000 例。

然而，由于疫苗提供的保护，完全接种疫苗的成年人患严重疾病的风险降低了 90% 以上。感染和住院之间的关系已被大大削弱。COVID-19 住院和死亡人数正在上升，但增长速度较慢。数字仍然很低。

事实上，英国是世界上 COVID-19 疫苗覆盖率最高的国家之一，超过 60% 的成年人已完全接种疫苗，超过 80% 的成年人至少接种过一剂。对于接种疫苗的人来说，感染可能是轻微的。现在大多数感染往往发生在未接种疫苗的年轻人身上，他们因 COVID-19 而患上严重疾病或死亡的风险非常低。疫苗接种工作正在进行中，因此人群中的疫苗保护水平不断提高。

但全面重新开放可能会给公众一种错误的印象，即感染风险现在为零，但并不是这样。即使疫苗已经降低了 COVID-19 的致命性，这种疾病仍然会产生相当大的长期健康后果。许多人可能会长期感染新冠病毒，但人们对它仍不太了解，对它的卫生医疗支持也不太发达。

综上所述，这些因素决定了是否完全取消限制是一个难以平衡的决定。但实际上，问题可能不是现在是否是解除限制的最佳时机，而是现在是否是开放的最坏时机。

从第三波和模型研究的当前轨迹来看，完全重新开放后很可能会出现许多感染，无论何时发生，病例甚至可能超过第二波中的病例——尽管预计医院人数和死亡人数会增加低得多。由于疫苗覆盖率的增加，延迟解除限制将在一定程度上减少感染和住院治疗——但并非完全如此。

它也可能会将当前的第三波延长至秋季——而不是现在达到峰值——增加了在今年晚些时候再次达到峰值的风险。因此，在 NHS 的工作量由于通常的冬季压力而增加之际，稍后解除限制可能会给 NHS 增加压力。鉴于取消最终限制后案件不可避免地会增加，现在重新开放是合乎逻辑的。

接下来发生什么？

允许在英国发生更多感染，特别是在未完全接种疫苗的人群中，存在潜在危险变异出现的风险。然而，预测下一个变体将在何时何地出现并不容易。世界上许多国家 / 地区的感染水平很高，而且我们尚未完全了解其传播变种。

因此，需要对英国和世界各地的变体进行持续监控。如果一种新的令人担忧的变种出现并迅速传播，尤其是一种能够逃避疫苗保护或引起更严重疾病的变种，那么政府可能不得不考虑重新引入一些公共卫生措施。这可能包括锁定。如果大流行教会了我们什么，那就是需要灵活应对这种不断演变的病毒并迅速采取行动。

该病毒很可能会随着时间的推移变得流行并持续存在。它可能会遵循与它的表亲、其他人类冠状病毒类似的路径，这些冠状病毒不断传播并每年引起普通感冒。因此，正如政府所建议的那样，我们确实必须学会与病毒共存。

这意味着要接受这样的风险: 每年都会有一些人被感染，一些人会死亡，就像其他呼吸道感染一样。但我们能做的减轻这些风险的事情并没有改变。确保建筑物有良好的通风，在高危情况下使用口罩，避免人群和密闭空间，在生病时进行自我隔离，这些都是我们应该在明智的情况下做好准备的事情——即使它们不是强制性的。

我们还需要注意的是，一些人即使接种了疫苗，仍然会因为他们的潜在健康状况或年龄而面临更高的风险。因此，维持某些保护性行为不仅是一种自我保护，也是我们保护弱势群体的集体责任的一部分。

最后，除非儿童也对 COVID-19 免疫，否则我们不可能实现人口免疫。没有免疫力的儿童可能成为感染的宿主，儿童的疫情可能具有破坏性和危害性。因此，针对 COVID-19 的儿童免疫接种是未来可取的步骤，但这将取决于是否有安全有效的疫苗。

知乎用户 阿源老师​​ 发表

「与病毒共存可不可行」这件事，绝不是一个单纯的医学问题，这是一个至少结合了政治、经济、文化、伦理、甚至军事等等其他很多东西的综合性问题。

那么我只是一个人体修理工，是绝不敢贸然对这件事下评论的。

不过呢，以我浅薄的见识，仍然可以对这个问题相关的主流错误概念进行一些纠正。

第一，不要见到一个医生就要征求他的 “权威” 意见。事实上，大部分临床医生在这个问题上并不权威，甚至可以说不专业。因为临床医生的工作是治疗具体病例，微观操作，你问他得了新冠应该怎么治，这是临床医生的工作，而病毒共存这件事显然是个宏观问题，只有一些专门的做这方面的医生才可能称得上是专业，其他医生，其实也不过就是比一般人多了解了一些传染病和微生物基础知识而已。

第二，这是个实际问题，而不是理论设想。有些情况在医学上可以实现，但在政治上不能实现。有些情况在中国可以实现，但在全球范围内不能实现。所以，不管各位的观点如何，我不建议各位在这个问题上钻牛角尖，因为你钻到一半就已经脱离实际了，也就没有讨论意义了。

第三，不要乱举例子证明自己的观点，因为这个事吧，不同时代、不同自然环境、不同社会环境下，这个事很难有可比性，这个例证也就失去了意义，还会显得可笑。

第四，不要 “末日论”，一直感觉网上有个末日教派一类的东西，天天盼着各种末日可能性。这种见一个拉黑一个，啊对了，记得拉黑前举报一下，邪教迷信，涨盐值的。

就这样。

知乎用户 追风月影​​ 发表

部分 “主要国家” 对疫情的处置方式（以及他们的外宣）给了一部分人以这样的错觉：

“疫情导致的最严重后果不过是一国医疗崩溃、人口大量死亡。”
“部分‘主要国家’在过去的一年里证明了，医疗崩溃与人口死亡都不必然导致政治经济方面的严重后果。这为完全纵容与漠视疫情的处置方式提供了可行性。”
“导致严重政治后果的只会是更严重的经济问题。疫情导致的封控行为和渲染疫情导致的恐慌情绪是导致经济问题的主要原因，疫情本身及其导致的人口死亡反而在其中排不上号。”

所有或直白或委婉表达 “应当放弃当前防疫成果、与全球疫情‘共存’” 的观点，或多或少都是基于这样的判断。

知乎用户 钟瀚 发表

「与病毒共存」基本上是未来的一种必然发生的状态，因为不可能要求全球封锁来消灭病毒。但是是不是因为未来要共存，现在就要放开，这个还是两说的。

放开是一个不可逆的决定，一旦放开之后，不考虑未来的变种，就现在的 Delta 毒株的传播和逃逸疫苗的能力，即便是全民接种了疫苗，也会出现此起彼伏的小爆发。当初武汉一地爆发，全国封锁了许久才压下去，如果多点爆发，那么病毒全面开花之后，再次封锁也是不能清零的了，只能去被动的承受后果，而这个后果是什么，是不是有了疫苗加持之后，能达到大约达到流感的水平，目前还有待于观察，毕竟英国和以色列也才开放了不久，「如何和新冠共存」已经有国家开始摸着石头过河了，虽然大多数情况下，我们喜欢第一的感觉，但是真没有必要在这方面充当先行者。

等欧洲和美国的开放一段时间之后，看当地的数据，死亡率和传播率，来决定是逐渐开放，还是组织打了加强针之后再说，还是继续维持政策一段时间等更好的阻断传播的疫苗，这些都可以进一步讨论。欧美从一开始就是搞宏观控制，旨在压平曲线，在早期有一点尝试之后，就放弃了微观的流调阻断，也就是放弃了清零的努力。这种情况下，随着疫苗覆盖率的增加，宏观的措施一步步放开，是可以理解的。比如英国的感染人数，飙到一天五万之后，现在也开始了自然下降——当然科学家们还在理解为什么在下降。

但是中国现在依然能够用流调和局部封锁的方式清零，这个时候一旦放开，意味着病毒会有一个非常明显的指数传播的过程，这个过程会对民众造成很大的心理冲击：从每天一万到每天五万，虽然增加的很多，但是其实对生活方式的影响并不大；但是从零到每天五万，这个心理的震撼就大多了。

很多人说冬奥会一定会开放，其实是不一定的。现在海关都积累了很多的接机，隔离和转移的经验，完全有能力可以让运动员，教练等团队走奥运通道，住奥运村，和正常的中国民众完全隔离——这倒不是说冬奥会一定会这么做，而是目前有这个能力这么做，让冬奥会不成为一个「必须开放」的 deadline。

即便是只算经济账的话，也有很多定量的问题需要解决。说中国现在是闭关锁国，其实是不对的。相反作为世界工厂，中国依然在源源不断的给世界其他地区供货，当然也从世界其他地方进口原材料。

这种「放货不放人」的模式当然一定是对经济有负面影响的，但是这个影响到底有多大，和放开人之后传播所造成的医疗压力，以及因为感染新冠隔离而造成的劳动力损失相比，这是可以去估计的，这也是 NBER 上不少工作论文现在在做的事情。

总之，如果当初没有守住，现在和欧美一样属于一个低水平流行的状态，那么放开也就放开了；但是现在是一个基本清零的状态，那么等一等开放国家的数据结果，获得更多信息之后再做决定，应该是更谨慎，也是更负责任的选择。

我觉得高强和张文宏的文章表面上针锋相对，但是并非是水火不容的。「与病毒共存」是一个长期的必然，但是什么时候，用什么方式来开放还有待于进一步讨论，现在就急于打开国门未免操之过急。

知乎用户 司马懿​​ 发表

高部长认为「人类与病毒共存」绝不可行。对于这个「共存可能与否」的问题来说，我不是预言家，无法预知未来是否真的是这样。但我们完全可以回头看看人类的历史，找找人类历史上是否曾存在过一个「新的冠状病毒」与人类共存的案例，而巧合的是这样的例子可能还真有一个。

我们都知道，此次新冠疫情的罪魁祸首是「新型冠状病毒」。既然是 “新” 的那也一定也是有 “旧” 的，而所谓的「旧型冠状病毒」除去 03 年的 SARS 其实指的是在此次疫情前就在人群中广泛传播的四种会引起感冒的人类冠状病毒：229E、OC43、NL63 和 HKU1

有趣的是在 03 年 SARS 疫情之后对冠状病毒的研究中，科学家们发现感冒冠状病毒 HCoV-OC43 很可能就是造成的 1889-1890 年流感大流行的罪魁祸首。这场一百多年前疫情也被称为俄罗斯流感（Russian Flu），据估计这场席卷全球的疫情很可能造成当时全世界超过 100 万以上的人口死亡、而病死率 (CFR) 估计在 3%~8% 不等。[1][2] 我们要知道，当时全世界只有 15 亿左右的人口，而且平均年龄要比现在年轻许多。当时百万以上的感染死亡很可能相当于现在的千万左右，可以说是能与新冠匹敌的相当烈性的病毒了。

特别是在上月，Microbial Biotechnology 上所发表的一篇综述详细列举了 HCoV-OC43 为 1889-1890 年疫情病原的临床证据。[3] 该研究所列举的证据包括 20 世纪早期不同年龄患者的血清抗体、通过基因突变率计算出的进入人类的分子时钟时间以及当时疫情中医生所记录的临床报告和症状描述。特别是当时医生所描写的临床症状与此次的新冠非常相近而与其它可能的 H2/H3 流感病毒症状相差较大，比如当时的患者在感染后往往出现了多器官症状（呼吸道症状、消化系统症状、包括味嗅觉丧失在内的神经系统症状）、康复缓慢且常有长期后遗症（Long-covid）、多器官血栓、高龄患者死亡率奇高而婴儿儿童则几乎没有出现有症状的感染（流感则是老年人和儿童的死亡率都很高）

看到这里很多人可能会有疑问：如果 HCoV-OC43 真是造成 1889-1890 年上百万人死亡疫情背后的烈性病毒的话，那它又是如何在当下成为了一种温和且依靠喝热水就能自愈的普通感冒病毒了呢？

**一个可能的原因是由于 HCoV-OC43 传染能力非常强，我们大多数人在很小的时候基本都会经历过至少一次以上的感染。**因 OC43 病毒对儿童来说症状非常轻，基本就只是一个普通感冒，几乎所有人在儿时经历过这样的感冒之后我们就获得了对 OC43 病毒的免疫记忆。此外由于我们每次发生 OC43 冠状病毒造成的感冒之后所产生的抗体水平也会随着时间而逐渐降低，在人群整体抗体水平降到比较低的时候病毒就又会造成一波波的人群周期性传播。这一点也在一篇 Nature Medicine 的研究所发现的人群对各种感冒冠状病毒的抗体存在两年左右的周期变化中得到验证。[4]

也就是说我们每个人在一生中从很小的时候开始就会经历相当多次的 HCoV-OC43 冠状病毒感染，每次感染都会让我们的身体加强对其的免疫记忆并让身体对它的抗体保持在一定的水平。这样哪怕随着年龄增长病毒感染死亡率也跟着升高，但由于年轻时长期反复感染所造成的免疫记忆强化，即使在危险的高龄阶段，在没有疫苗没有药物的大多数情况下它的感染对我们身体来说也只会是一种普通感冒罢了。

当然 HCoV-OC43 冠状病毒和此次的新冠病毒虽同为 RNA 冠状病毒但也存在着相当大的区别，如 HCoV-OC43 病毒进入人类细胞的受体是 Neu5Ac，而 SARS-CoV-2 则是使用的 ACE2 受体。除此之外要想最终成为如目前 HCoV-OC43 这样的与我们共存的感冒 endemic 而非烈性致命的 pandemic 也需要不少的条件：

1. **传染力必须足够强。**只有传染力强，才能让大多数人能在年龄很小症状轻微的时候就能有过感染经历并产生免疫记忆。很明显像武汉时这样 R0 为 2~2.5 左右的原始毒株很可能就无法达成，但 delta 株这样 R0 可能高达 6 以上的变异株则有比较大的可能能够满足此条件。
2. **疫苗效力不够强且非终身有效。**如果疫苗效力非常强且终身有效的话，新冠就很有可能就像天花、脊髓灰质炎病毒一样通过疫苗就能被消灭或近乎于消灭了。
3. **由病毒抗原漂变（antigenic drift）所造成的免疫逃逸水平相对较低。**这样身体每次免疫记忆被唤醒后产生的中和抗体效力并不会因病毒变异而损失太多。目前对新冠中和抗体的研究表明，虽然不同变异株存在一定的抗体逃逸现象，但总体而言无论是感染康复还是疫苗接种后所产生的中和抗体都仍然是比较有效的。当然如果新冠也出现流感式会造成大幅免疫逃逸的抗原转变（antigenic shift）的话很可能就不会满足此条件了，但我认为拥有相关专业知识的人士应该都能从原理上对新冠会不会出现流感式的抗原转变有一个比较清晰的认识。
4. **多次感染加强免疫记忆后重复感染的症状足够轻微。**这样因抗体水平降低而造成的重新感染的症状始终保持在一个比较轻微的状态。但目前由于疫情发生时间还比较短，缺少足够的临床数据来证实或证伪新冠是否符合此条件。

当然新冠病毒最终是否会变成下一个如 HCoV-OC43 那样的人类社会中所流行的第五种感冒冠状病毒，或者是如天花般被疫苗甚至非药物干预的防疫手段在世界范围内成功消灭的病毒，抑或是成为一种人类历史所没经历过的病毒模式？这个问题的答案我想在未来的一两年中我们就能通过疫情情况得以进行大致的判断了。

参考

1. ^1889 年俄国流感 4 个月席卷全球 百万人丧生 http://news.sohu.com/20130414/n372619686.shtml
2. ^Wikipedia: 1889–1890 pandemic https://en.wikipedia.org/wiki/1889%E2%80%931890_pandemic
3. ^Clinical evidence that the pandemic from 1889 to 1891 commonly called the Russian flu might have been an earlier coronavirus pandemic https://sfamjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1751-7915.13889
4. ^Seasonal coronavirus protective immunity is short-lasting https://www.nature.com/articles/s41591-020-1083-1

知乎用户 匿名用户 发表

调子起得太高确实不好，长期防疫成本也着实不低。

但现在的问题主要是…… 共存不了啊！！

新冠的死亡率太高，超过流感数十倍，尤其是一旦挤爆医疗系统，其死亡率还会以原本的几十倍攀升，这是现代社会运行难以承受的损失。

新冠第一次出现在我们视野里，才不到两年。

这两年，它变化了多少？

不但没有变弱，反而出现了越来越凶残的新毒株。

更糟糕的是，我们发现哪怕打了疫苗、哪怕感染过新冠，抗体也无法终身维持。

一旦躺平放弃防疫，就会面临一种可怕的景象：新冠从东肆虐到西，然后再从西肆虐回东。

地区间的感染有时间差异，不可能所有人都在一个时段感染。所以，当一处的人感染即将痊愈获得抗体的时候，另一部分人的抗体正好失效。

然后，你玩过接力赛吗？

它会周期性地反复在地球上来回滚动，“刷” 掉所有不够幸运的人。

而这个幸运是什么概念？

新冠的死亡率在医疗系统正常运作的时候，大约是 0.6%，不高，对吧？

本来，这是一个可以接受的数字。

但，如果你每三年甚至两年就会感染一次呢？

如果你变老以后这个概率会数十成百倍的增加呢？

你现在还觉得，我们可以和它共存吗？

————————————————

做个简单计算：假如一个今年出生的孩子能活到 75 岁，每三年感染一次新冠，最后那次不管，24 次，那么，他能自然死亡的概率大约是 86.5%。

换句话说，不考虑其他疾病，如果我们出生在今年，那么我们当中会有 13.5% 的人活不到善终。

这是什么概念？

咱们九年义务教育 + 高中 + 大学本科，不往上算也不管学龄前教育，就光这几处，一个班 45 人，你会拥有大约 180 个同学，这里面大概会有 24 个人死于新冠……

如果你从初中开始住宿，四人间到本科毕业，这期间 16 个室友，会有 2 个死于新冠。

你们现在还觉得可以接受吗？

哦对了，别忘了，新冠还有远远超过死亡率的后遗症出现率，这其中包括嗅觉异常、肺功能损失、生殖系统问题等各方个面……

现在还有勇士想要和新冠共存吗？

————————————————

经评论区提醒，我意识到另一个问题，叫累计伤害。

我头回感染，没关系，年轻，死亡率万分之六，我没死，但它给我肺上来点后遗症。

过几年，我感染了第二轮…… 以我受到功能损失的肺，我还有几分生机？

我好歹还能活好几十年，哪怕运气再好，它这么来回扫射，我也得中好几次啊…… 一次两次它杀不掉我，累计呢？

退一万步，哪怕每次都命好，没碰到肺部功能损失，那其他的呢？这次来带走我的嗅觉，下次来带走生育能力…… 这谁受得了？

知乎用户 画和风 发表

至少现在，我反对与病毒共存的说法。

这种说法极不负责任！

这个说话去年在贱贱等大 V 的鼓动下在知乎有一定的市场，但是过去一年的发展，到底是与病毒共存对经济发展，人民健康有利，还是严防死守对经济发展，人民健康有利，大家没有眼睛看？

考上 985 的学生的学习方法不学，去学考了个职业技术学院的？

大家要记住一点，中国的人口密度和人口数量只有南亚国家可比，南亚国家到底有多少人感染了，死了多少，估计他们自己心里都没有数！

还有说只要花一千亿就可以建设顶得住的 ICU 的，考虑过 ICU 医生护士够不够的问题没有？考虑过治疗费用没有？考虑过病毒变异导致重症数量增加没有？考虑过中国大规模建设 ICU，相关设备产能不足和涨价的问题没有？

不少拿着美国某些地区数据或者英国数据说事的，请问美国英国疫情处理好了没有？

不是所有病毒都像流感一样美好，杀死一大批人后然后毒性变弱了！

谁也不知道新冠会如何变异，也许世界在很长一段时间内都回不去 2020 年之前的模样了，没有什么是不可能的！

知乎用户 夜色 发表

不要二极管思维。就算高部长有部分论证有问题，还是要理解他传达的风向。

如今有的人是借「与病毒共存」这种不加时间空间限定的模糊概念，来攻击中国目前的防疫政策，推销应该「尽快开放入境」「立即放松管制」的观点。这边建议击毙。高部长主要批驳的是这类论点。我没说张文宏本意是这个，不要二极管。

新冠病毒是否会与人类共存，已经不是中国人民能左右的事情了，发达国家不努力，最终还是会走向共存。但我相信目前国内大部分人即便认同新冠无法被彻底消灭，也反对现在放松抗疫措施。

我这样考虑：

1、严格管控是可逆的，随时可以根据情况放松；而开放管控是不可逆的，等手上 10 个 20 个去年 2 月的武汉的时候再去严格管控说什么都晚了。

2、鼓吹提前放开的，到底对医疗资源冗余度有没有一点概念。疫情肆虐医疗吃紧的时候不光是你得了新冠有没有床位的问题，是一例新冠直接报废一层病房，是牙痛没牙医，肾衰没法透析，癌症早期拖成晚期，非呼吸系统的重症没 ICU 可住。传染病直接吃掉其他常规的医疗资源，非新冠病人可以比新冠还惨。

3、经济和生命健康相比，肯定是生命健康重要。死亡是无可替代的评价指标，4636 vs 620000 死亡，哪边政策有效无需辩论，Delta、Lambda 都不是弱化版本，经济复苏你也得有命享用。

4、即便是从经济角度考虑，新冠全球大流行导致的产业链逆向回流国内的这波红利，很大程度对冲了严格管控和全球需求疲软的负面影响，这波红利在第三世界疫情持续期间还会继续存在，我们还有时间。

5、发达国家因为疫苗接种率相对高，会先开放管控，他们经济复苏带来的更多是消费需求而不是产业竞争，其实也是有利中国经济。第三世界国家接种不会很快，裸开放的后果参见今年印度。

6、摸着发达国家过河！如果发达国家连口罩都不戴了，社交距离也不管了，还能恢复消费经济，那我们也可以逐渐放松。如果发达国家疫苗接种率已经非常高却还是压不住死亡人数和住院率，消费经济没有强劲反弹，那我们应该继续苟下去，管控下去。成为人类文明最后的堡垒！接收各种转移。
过河实况：如何看待原卫生部部长高强表示「与病毒共存」绝不可行？

7、当然具体到地方的疫情管控应该精细化，过度执行、层层加码、扩大化的需要打击一下，否则折腾别人也折腾自己。

8、总之，不要急，后天下之乐而乐。

知乎用户 Luxenius​ 发表

每次看到有些人认同中国应该和病毒共存的人始终无法解释一些问题，为什么现在国外制造业企业挤破脑子都想留在中国，为什么现在国内集装箱一箱难求？

说对经济有巨大副作用的，始终无法解释上述两个事实，难道说现在的世界除了中国朝鲜以外还有几个国家不是事实上与病毒共存？那为什么会发生上述事实呢？

知乎用户 Refrain 发表

高老师毕竟有官方背景，说话不能太直白，不方便搞借外讽中的套路。

所以这部分就斗胆让身为群众的老夫来帮他补完吧。

一、

说到接种率高，老夫这儿正好有个接种率高到突破天际的例子。

——请品鉴：

以上是冰岛的接种情况，纵轴代表接种率，各个柱子代表不同年龄组，深绿色代表完全接种，嫩绿色代表部分接种，灰色代表没接种。

基本上可以代表现如今全人类接种率上限了，各位同不同意？

鉴于如此喜人的接种比例，冰岛于 7 月 1 日放松防疫管控。

……

……

……

——然后，请品鉴：

如上图，纵轴是每 10 万人新增感染人数（14 日均值），横轴是时间，蓝色曲线是本土确诊病例，橘色曲线是输入病例。

大伙儿来感受感受吧，什么叫做原地起飞。

哦对了，忘了说，冰岛总人口 36 万。

二、

鉴于张医生等一小撮人可能还会抱有一丝幻想——会不会只是确诊多一点而已，医疗压力说不定撑得过去？

——对不起，请继续品鉴：

7 月 1 日放开管控，8 月 5 日雷克雅未克开始哭喊着医疗体系马上到极限。

现在问题来了，

国内有几个地方敢跟雷克雅未克比医疗体系？

三、

归根结底，我们需要好好感谢冰岛。

他们身体力行，走了一个多月弯路，终于帮全世界证实了一个其实明眼人早就看穿了的道理：

知乎用户 拍照如屎党党魁​ 发表

看完高部长的文章后，受启发我也写了一篇文章，叫《不负责任的 “与病毒共存”，无疑是见“烂” 思齐、自废武功和缴械投降》，贴于下面，算是回答问题吧。

当您看到这篇文章的时候，请您一定要注意 “不负责任的” 这 5 个字。如果没有这几个字做限定词，一定会有很多人喷。

这段时间， “与病毒共存” 成了大家热议的一个话题，这个话题为什么会产生呢？

直接原因是世界多国家新冠疫情出现了急剧反弹！截至当地时间 8 月 6 日，美国新冠肺炎 7 天平均日增确诊病例数已超过了 10 万例，这是自今年 2 月以来的首次。8 月 3 日，英国新增确诊 21687 例。8 月 8 日，据日本媒体报道，日本单日新增确诊病例数超过 15000 例，连续 4 天刷新新冠疫情暴发以来的单日新增确诊病例数纪录。全球过去 4 周内新增确诊病例接近 400 万，以致于世界卫生组织惊呼 “疫情近乎失控”。

面对大有滔天之势的新冠疫情急剧反弹，人们的心理自然而然会出现一些反应，比如：泄气、恐慌、疑惑。

历时一年半的努力，好不容易看到世界疫情有所控制，人们的生产生活正逐步正常化，国际大范围的交流随着奥运会的召开希望重燃，国内假期旅游刚刚抬头。突然之间，世界范围疫情加剧，国内也有十几个省份出现本土感染。

此时此景，人们对 “疫情何时是个尽头，人类到底能不能战胜新冠病毒，如此努力防控究竟有没有效果？” 有了疑问，这是正常的人类反应，不足为怪。但是如果不能很好的、及时的回答这些问题，人们的疑虑自然会加重。（其实这些问题早就存在人们的头脑里，只不过这次疫情反弹人们又一次发问罢了）

我们来看看英美是怎么回答的

翻看新闻，您会发现，英、美等国的专家学者出奇一致的将 “锅” 甩给了德尔塔变异毒株，声称德尔塔变异毒株的传播能力特别强，传播速度特别快，发病时间特别短，恢复时间特别长，不仅是全球疫情严重反弹的罪魁祸首，也是无法防治的，需要学会 “与病毒共存” 了。

其实，英国早在 7 月 19 日就解除了疫情解封，取消大量的防疫限制，包括废除在室内和公共交通强制戴口罩的措施，改为建议戴口罩；取消室内 6 人聚会的限制，酒吧、夜总会可以重新开放。

美国比英国策略一些，为了放松对疫情的管控，或者说为了让放松管控更上的了台面、站得住脚，让彭博社搞了一个 “抗疫韧性排行榜”。在这个排行榜上，美国赫然排在第一。原因是：美国疏于采取隔离等管控措施、对民众“自由” 限制小、注射疫苗比例大。

真相真的如此吗？针对这个排行榜，CGTN 作出回应，发布了《彭博社的全球抗疫排名体现了 “商业第一，人民倒数第一”》一文，一针见血揭露了彭博社“排行榜” 的真相。

利益至上，资本家利益至上，这就是美国的方式，哪怕付出生命的代价也在所不惜！

那些不能复工复产的人，既不能产生剩余价值，也没钱购买资本家的商品，就不能为资本家带来利润的，那要他们有何用？

于是乎，大家都放弃抵抗吧，开始 “自由” 的消费吧，开始 “自由” 的开工生产吧！这实际上是资本家将人民生命视如草芥、将商业利益视为心头肉的套路。

舆论战，本质上是攻心战。我们对英美的舆论宣传套路有了认识，就知道他撅屁股要拉什么屎了。不能听他们的呀，他们是在带节奏！

回到标题：不负责任的 “与病毒共存”，无疑是见“烂” 思齐、自废武功和缴械投降。微言凡语为什么要提出这个说法呢？

同样是德尔塔病毒，美国一天感染 12 万，中国一天感染多少？同样是新冠病毒，美国死了 63 万人，中国死亡多少？同样是疫情下，中国的 GDP 如何，美国的 CPI 如何？

两相对比，谁好谁差、谁好谁烂，一目了然。

为什么会这样？价值观不一样！应对策略不一样！

中国是 “生命至上、人民至上”，美国是 “商业第一，人民倒数第一”，不同的价值观念，决定了国家不同的抗疫策略。

英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式。而中国通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内，同时也采取了疫苗注射的方式，逐步形成防疫屏障。

如果这时候不负责任的提出 “与病毒共存”，是不是意味着要放弃我们行之有效的防控办法，自废武功与英美一起“躺平”，然后比谁的感染数更多，在“比烂” 的道路上一路狂奔？那我们一年半的努力岂不是白费了？千千万万的防疫工作者的心血岂不是白搭了？我们 “生命至上、人民至上” 的理念岂不是白提了？我们和资本主义国家有什么区别啊？

诚然，疫情防控让经济生活受到了影响，让人们生活受到了影响，有的还很严重。但是如果不负责任的 “与病毒共存”，“自由自在” 的呼吸游玩，那么影响的就不仅是生活和经济了，还有生命！

口罩引起的呼吸不顺畅总比没有呼吸好，经济受影响总比被美国收割好！！

要彻底遏制新冠病毒，需要的是科技，是科技支撑的疫苗和特效药。当前，人类已经研制出疫苗，并在人群注射了，可是注射的人还是会被感染，这难道就意味着疫苗无用吗？专家告诉我们，不打疫苗更可怕！这不应该成为我们 “与病毒共存” 的理由。

特效药还没有研究出来，它会不会被研究出来呢？乐观者认为，一定会！

所以，在当前，在人类还没有穷尽办法的时候，不负责任的提出 “与病毒共存”，就是向病毒缴械投降！

那么，什么是负责任的 “与病毒共存” 呢？微言凡语认为，在实行严格的 “常态化” 防控前提下，积极研究新的疫苗和特效药，在世界范围内推广使用，尽人类最大的努力，如若还不能将新冠病毒彻底消灭，也要力争将疫情压制在最小的范围内，以待科技的进步再为解决，可视为负责任的“与病毒共存”。

与新冠斗争不可能一蹴而就，我们需要有耐心和信心，与英美打交道不能不防他们一手。相信科学的防疫策略，相信科学家，相信人类吧！除此，都是胡扯！

知乎用户 微言凡语​ 发表

这篇文章反对的 “与病毒共存” 指的是新冠病毒而非所有病毒，反对的 “共存” 方法是“防控得不怎么样就自称是共存”，文章表达的意见是要坚持我国一直以来的抗疫方法，但一些地方表达得不准确。

文章表达得不准确可以改，而抗疫方法不能乱改。我支持我国继续当前防控思路，细节可以改进，注意防止地方搞简单粗暴一刀切、管理不当造成损失。

例如：

据扬州市纪委监委 8 月 8 日下午通报，2021 年 8 月 1 日，该市广陵区湾头镇财政结算中心工作人员王强被确诊为新冠肺炎病例，并已造成 23 人感染。
7 月 29 日，广陵区湾头镇联合村核酸检测点设置不规范、现场组织混乱，导致在该检测点与王强密切接触的多名人员被感染，造成不良社会影响。
7 月 29 日至 8 月 1 日，在对王强核酸检测混采阳性进行复检的过程中，邗江区有关方面在隔离管控等环节工作失职，落实防控措施不实不细，造成疫情扩散。

在共存方面，你的身体里本来就有比你的细胞数量还多的病毒在共生，其中呼吸道共生病毒包括一些冠状病毒；你的基因组里有一千多个已被识别的古代病毒片段，其中一部分在执行重要的生理功能，一部分看起来没有作用。EB 病毒、JC 病毒几乎感染了所有人，这些家伙平时对人是不致病的，在免疫抑制的人身上可以造成严重症状。

新冠病毒目前没有变成不致病或机会致病状态的趋势，不适合让其与较多的人共生。如果现在就要从头开始共生，让外国人负责做这个事罢。

人自己的逆转录酶已经将新冠病毒片段整合到一部分患者体内。目前那些片段看起来既无好处也无害处，现在还看不出今后的演化影响。

德尔塔变异株在广州疫情中测得基本传染数约 3.2，称其如同水痘是外国的夸张（例如 “美国疾控中心内部文件称其如同水痘”，其实该 ppt 的另一章节就声称德尔塔变异株的基本传染数约 5，与水痘的 8~9 差异巨大；测出的基本传染数有一定的信度范围）。不必将其威力想象得太强大。

知乎用户 赵泠​​ 发表

我就不说怎么看了

概括一下鼓吹开放的妖魔鬼怪们的基本话术：

第一类：新冠很弱，开放也不怕

最典型的就是，根据 xx 数据显示，打完疫苗之后新冠 just a flu。（懂王领先世界 n 个版本）

第二类：新冠很强，我们投降吧

第三类：严防死守成本太高，不可持续

第二类和第三类可以混合出现，一般会通过强调病毒变异强无敌，论证现在的严防死守迟早不管用，充满投降主义色彩，然后莫名其妙的将结论导向尽早接受病毒。

第三类典型特征是从经济角度出发，论述目前的严防死守政策损害经济，或者说人民不可能一直受得了这种管控生活…… 可他们绝口不提让病毒横行的严重后果

第四类：玩弄话术，模糊概念，诱导或割裂社会潜意识。

这类可能有点难理解，举个例子，大规模接种疫苗可以叫群体免疫，但是躺平拥抱病毒让大部分人感染，也被英国人玩成了 “群体免疫”。类似的，“共存” 可以是拥抱病毒，也可以是在严格管控的条件下，和病毒生活在同一个世界。

同样的，我们对外来人员实施严格的隔离，对物流严格消毒检测，虽然管控严格但是还是一直对外有沟通的。但是会有人用 闭关锁国不可取 来形容我们的严防死守政策，这就是模糊概念，试图对政策进行污名化。

总之，这类话术字面上你可能挑不出来一点问题，但是这类话术实际效果却能够分裂社会共识，并且试图引导社会意识指向 “开放”。

知乎用户 星云废墟 发表

经济和疫情不是一个二选一的问题，控制疫情才能保住经济，放任疫情经济必然不保，这方面西方各国已经给我们演示过了，所以怎么严防死守都不为过。我倒要看看，那些号称「与病毒共存」的国家过个几年会咋样，是和病毒和谐共处，还是哀鸿遍野，他们想赌是他们的事，中国人命比较值钱，中国现在是世界上最安全的地方，我们可不赌。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

太多人带意识形态看待这个问题了，目前这个问题下基本分三类，坚决反对与病毒共存的，同张文宏等专家看好与病毒共存的，以及在此之间的坐等观望派。

先说观望派的回答，肯定是最稳的，先继续保持严格防控看看其他国家躺平的结果，最后考虑是否共存，这个我也是赞成的，但最终也是要作出一个选择，毕竟现实也不存在既能共存又必须消灭的结果。

虽然目前综合各种形势条件不适合讨论未来的防疫策略，毕竟不管写哪一边都容易被喷，但这也正是讨论防疫策略的价值所在。

在疫情可能还将继续持续的当下，专业上来说，我们其实一直都在做前瞻性的研究，而从社会上来说，我们也需要给因为大流行产生疲倦感的民众打好心理准备。

如果非要有一个二选一的预测给大众打心理预防针，那么从目前的各种研究来看，与病毒共存依旧是最可能的情况。但这种共存并不是楼上一些新闻拼装者所抨击的共存，不是放弃抵抗的共存，更不是说病死率低就放弃抵抗的共存，而是会在防止形成医疗资源挤兑前提下，控制成地方性流行，往流感趋势。

我知道认为人类不可能与病毒共存的人肯定会拿出最近冰岛的例子，不耐心听我分析上面的，所以我同样以疫苗接种率很高的冰岛为例来说明。（附带一提，以色列也有这样的趋势）

在冰岛 96% 的 16 岁或以上的女性和 90% 的男性至少接种了一剂 Covid-19 疫苗。冰岛的疫苗接种率是世界上最高的国家之一，但目前他们现在爆发了新一轮的疫情。

但注意。这些人在调侃接种了疫苗还有这么多感染病例增长的同时，他们是否进一步看了源数据呢？

反对病毒共存的人针对这个新闻的逻辑是：

因为接种率这么高的国家还有这么多感染，所以病毒不可能和人类共存。即因为有突破感染病例，所以无法共存。

这本身就是一个逻辑错误。

很多人只注意感染病例，却忘了新冠病毒带给我们最可怕的地方是什么。

是它的病死率吗？重症率吗？这些其实都不是，而是它造成的医疗资源挤兑。

换句话说，不是因为感染病例多就无法共存，而是因为激增的感染病例造成了医疗资源挤兑，影响了整个医疗系统，所以无法共存。

那么回头看看，那些没有在国内报道讨论冰岛感染病例里的内容。

你需要解决两个问题，才能明白冰岛近期疫情的案例说明了什么。

1. 疫苗到底对疫情有没有用？
2. 这些突破感染病例说明了什么？

第一个问题，哪怕那些只懂看新闻的非医学背景人士都很少会说没用，毕竟多数发达地区的官方包括我国也都在强调：

「许多接种疫苗的人在接种后依旧检测呈阳性这一事实并不意味着疫苗不起作用。」

那么这些突破感染病例说明了什么，说明了病毒无法共存吗？

恰恰相反。

冰岛卫生部总干事 Ásthildur Knútsdóttir 根据数据表示「目前冰岛有 1072 人因 COVID-19 被隔离，其中 10 人住院。大约 97% 的感染者症状轻微或没有症状」

而且在冰岛，85.3% 的 16 岁以上的人现在完全接种了 COVID-19 疫苗，4.9% 的人部分接种了疫苗。因此，在冰岛新增病例中，大多数都接种了疫苗也就不足为奇了。

因此，首先国内新闻只报道了感染病例，但是你没看到的是随着病例数的增加，几乎没有任何死亡。接种过疫苗的人通常会在没有严重疾病的情况下康复，基本和我国内的几轮疫情情况一样。

而低住院率恰恰是避免形成医疗资源挤兑的要素之一。

我们再来看一个例子。

已经躺平的英国。（注意，我不是说要像英国躺平。共存不是躺平不是躺平不是躺平）

躺平的英国，近期病例竟然意外下降 [1]，自 7 月中旬以来，每日记录的感染人数减少了一半以上。很少有研究人员预料到这种急剧下降，而且下降主要在年轻年龄组中最为显着。可能是因为球赛结束了，也可能是因为游行少了，等其他因素，总之，他们现在正在努力解释它。那么，英国躺平了还病例减少，就说明彻底放弃抵抗是对的吗？显然不可能。

那么，回头我的问题最初。为什么说共存几乎是难以避免的趋势。

第一是经济和社会因素。从长远来看，对付新冠，曾经我们有两个选择，一个是群体免疫，另一个是保持零感染。毫无疑问，群体免疫以目前的情况来看，几乎越来越难。虽然在短期内零感染依旧是最好的情况，但世界上大多数国家都无法清除病毒，我国也只是在努力保持，随着未来冬奥运的开幕，依旧要面对境外输入的问题，此外，反复的隔离，封锁，也影响了人们心理感到疲惫，虽然低成本和习惯性行为（戴口罩）的依从性呈线性上升，但高成本和敏感行为（社交距离）可能有所下降。[2]

第二是病毒本身的因素。新冠病毒在容易突变，而且我们还不止一次发现动物也感染了新冠病毒，例如美国东北部三分之一的白尾鹿都已经具有针对 新冠病毒 的抗体，这就表明它们已经感染了该病毒。为什么这很值得关注呢？因为新冠病毒可以在那里得到进化，可能会威胁到疫苗功效，而且可能会在新冠疫情消退后，将病毒再次传播给人类 [3]。

第三从过去的大流行历史来看。基本上不是疫苗控制住就是最后逐渐变成地方性流行病。 1968 年，香港曾暴发过一次流行性感冒，随后引发了全球大规模疫情，一直持续到 1969 年，当时全球有 100 万~ 400 万人死于该流感，是人类历史上致死人数最多的流行病之一。当时，社会几乎没有多少干预措施。今天，引发该大流行的 H3N2 病毒，已经成为一种常见的流感病毒。

如今，新冠病毒的病死率也已经接近流感水平。

综上，如果符合以下三个条件：

1. 疫苗有效且充分普及

2. 实时监测：不仅是各地提高及时的检测，甚至发展快速检测试剂，如居家检测等方法，更要监测医疗资源，从对轻症的关注慢慢转到需要住院的中重症。

3. 针对境外输入，建立缓冲带（如专门的机场，专门的隔离区）

这就意味着能有效的防止医疗资源的挤兑，也就可以考虑转向与病毒共存。

参考

1. ^Ball P. Surprise dip in UK COVID cases baffles researchers. Nature. 2021 Aug 3. doi: 10.1038/d41586-021-02125-1. Epub ahead of print. PMID: 34345038.
2. ^Petherick, A., Goldszmidt, R., Andrade, E.B. et al. A worldwide assessment of changes in adherence to COVID-19 protective behaviours and hypothesized pandemic fatigue. Nat Hum Behav (2021). https://doi.org/10.1038/s41562-021-01181-x
3. ^Mallapaty S. The coronavirus is rife in common US deer. Nature. 2021 Aug 2. doi: 10.1038/d41586-021-02110-8. Epub ahead of print. PMID: 34341571.

知乎用户 鹿辞鑫​ 发表

如果不严防死守，选择躺平，那人们自己就会恐慌，选择自我隔离。公共隔离的好处是你可以信任和你有接触的人极大概率是没有传染性的，如果放弃公共隔离，那就是人人自危，经济极速崩溃。同时医疗也会崩溃，那时候说是人间地狱也不为过。

躺平意味着社会瓦解，价值观重塑。

严防死守的经济代价比起上面的后果而言太廉价了太划算了，麻烦一些，勤奋一些往往就能拿到最好的结果。

行百里者半九十，还需坚持，不能松懈，8 年抗战都能坚持到胜利何况这个疫情。

领导要出来讲讲话，分析下我国的优势，表彰下做的好的人和单位，鼓励下士气，不能让悲观情绪蔓延出去。

才坚持了 2 年，就有公众人物发表悲观倾向言论太不合适了，未来的路还长着呢，长期共存也是要建立制度化的隔离管控措施的，甚至单独立法设立独立部门管理也不为过。哪能随便开放国门？如果要流行 10 年，20 年呢？就放弃治疗了吗？怎么可能，只可能是建立针对性的制度进行防控！

年前看到基辛格的言论，觉得这个老头危言耸听，人类经历的病毒多了去了，哪就能改变世界政治格局，结果没想到新冠耐力这么好，大概这老头子拿到了机密信息吧。

面对这种病毒，每个人可能都不得不让渡部份权利采用集体安全策略保障个体安全。

这种影响对西方政治伦理冲击是巨大的，新冠疫情能早点结束固然最佳，我们就继续岁月静好，结束不了，我们就静观大变局吧。

这大概就是新时代的巴比伦塔的故事，这种障碍算什么？人类只会超越上帝，只会越战越勇。

知乎用户 bluetrees 发表

「人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系」

「我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物」

不知道传染病学的教授看到这些话会不会两眼一黑……

知乎用户 庄有猫​​ 发表

我国对病毒传染管控严格，得到的结果是疫情减轻了，经济增长表现漂亮。

英美等国家对病毒传染管控松散，得到的结果是疫情严重了，经济增长不那么漂亮。

现在英美说我这样后劲大，将来我就能反超。

正常人的逻辑不都应该是先观察一下他们到底会如何吗？如果一两年后，他们表现真得好，再选择抄作业。放开管控又不难学。

结果一帮人在英美没表现出好成绩之前，就急不可耐的要抄他们作业。

这种心态是正常心态，还是盲目跟风？

知乎用户 清徽 发表

如果病毒共存论成功，那整个中国抗疫成就全部都将会被颠覆，西方价值观将复活成功，公知又可以卷土重来了。

最近有一个论调火了，火到了甚至连环球时报总编辑胡锡进都回应了，那就是 #与病毒共存# 论。

胡锡进在微博委婉的批评了提出这个论点的 “网红人士”。

不能共存，要坚持防控。

来龙去脉是这样的：

本来 6 月英国已经等来疫苗，当时英国 90% 以上的人都已经接种了，感染人数也在持续下降，一度降到了 2000 多人。

结果印度给英国来了个惊喜，孵化王炸德尔塔成功，而印度人没事就喜欢往宗主国英国跑，德尔塔也就跟着去了英国，导致英国在 6 月 16 日直接飙成日增 1 万人，到 6 月 27 日成 2 万多人。

7 月 12 日英国疫情绷不住了，英国鲍中堂一看，靠，这德尔塔病毒这么猛，用了疫苗也没用啊，那就直接躺平吧！于是宣布自本月 19 日起，该国正式实施英格兰地区最后阶段的解封计划。

那死人怎么办？鲍中堂认为：新冠肺炎疫情常态化已无可避免，民众须 “学会与病毒共存”，未来也须接受更多的死亡病例。

大白话意思就是，死了就死了呗，可能这就是人生吧？

截至当时，英国新增超 3.4 万例，累计死亡达 128431 例。

鲍中堂这一举动毫无疑问是无耻的，因为疫情最开始英国就没有做好防疫措施，而是大搞所谓自由、群体免疫，最后疫情彻底失控就开始指望等疫苗，疫苗来了，结果印度的新病毒也来了，最后彻底没救了。

而英国突然意识到：从现在开始，优势在我？

“鲍里斯主义” 大概是这样一个逻辑：

首先你看全世界都无法防御疫情，对吧？这说明疫情根本是防不住的，而防御疫情本身会破坏经济，而经济比得病更重要。
其次为什么要防御病毒？人类历史就是病毒历史，我们应该意识到疫情和我们是一体的，大家要适应，然后一起开开心心的生活就好了。
最后，英国是全世界最先宣布和病毒共存的国家，这个先进经验可称为 “英国模式”，是具有“民主” 典范效益的，可以对全世界输出英国抗疫模式，反正大家都想放弃治疗了，我最先放弃治疗，那就是我第一。

鲍里斯没有明着这么说，这些观点是我阅读大量新闻总结的。但是你去看他说的话，和后来的宣传，差不多就是这个意思。

不仅仅是英国、美国等西方多国很快都开启了鲍里斯模式，纷纷选择弃疗。

目前美国截至当地时间 6 日，美国新冠肺炎 7 天平均日增确诊病例数已超过了 10 万例，而拜登没什么大反应，基本是默认了鲍里斯模式。甚至美联储主席鲍威尔都直言：人们已经学会了与新冠病毒共存。

前段时间中国出现疫情反复，自 7 月 20 日以来，从江苏南京禄口国际机场开始报告的新冠病毒感染疫情已外溢波及安徽、四川、辽宁、湖南、北京、广东等诸多省市。截至 7 月 30 日 24 时，疫情相关联的病例已累计报告了 262 例。

于是南京很快成为疫情的斗争前线，我国能力很强，也很快稳住了局势。

8 月 8 日，江苏省南京市 “无新增本土确诊病例”。这也是自 7 月 20 日南京禄口国际机场出现新冠肺炎确诊病例以来，南京首次 “零新增”。

但是就在南京疫情防控期间，“英国的鲍中堂” 思想却逐渐在国家流行开来，具体是谁最先开始提的，我不好说。但是确实很多人开始传言说，我们应该学英国的鲍中堂，要和病毒共存。

最开始有些不知名的营销号在说，虽然这种营销号很多，但是没什么影响力。

中间的转折点是张文宏医生发声，提到了我们应该思考如何 “长期与病毒共存”，从此病毒共存论在国内正是登堂入室。

张文宏医生是国内知名医生，他提了后，自然影响力不一样了。

张文宏发声以后，随后澎湃新闻、新京报这些大媒体也开始发声，表示我们应该研究如何与病毒共存了。

虽然新京报和澎湃新闻都没有提，但是我必须点出来一个问题，那就是一旦我们也开始琢磨如何与 #病毒共存 #，那么我们就事实上开始学习英国模式了。

这时候，整个抗疫的《评价体系》就会坐实西方胜利。

这个我来详细解释一下为什么，首先在 6 月 28 日，美国彭博社发布了全球抗疫能力排行榜，其中美国是榜一，中国第八，英国是第九。

为什么这个排名会如此扯淡？因为西方修改了防疫评价体系。

过去疫情是以确诊、死亡病例数量和医疗系统作为指标。

现在，彭博社以英国模式基础，以解封、开放程度来作为指标。

毕竟美国才是西方老大，所以虽然是英国先发明弃疗模式的，但是第一也只能让给美国。

而一旦中国也开始真的准备与病毒共存，那么相当于我方自己承认了西方抗疫评价体系是对的。

而一旦我方承认了西方抗疫评价体系，也开始 “共存”，将有三个重大影响：

1、会导致从 “结果论” 角度看，最终全世界都采用了西方的抗疫模式。在抗疫模式方面，西方社会整体是完全弃疗，而中国是坚持防控，一直被西方批判侵犯人权什么的，一旦我们最终还是 “从” 了西方模式，那意味着之前中国所有的抗疫成就都将被解构。疫情作战将从中国胜利，变成西方胜利。
2、西方因为管控疫情失败，目前正在遭遇重大意识形态合法性危机，只要中国坚持政府主导的严格防控持续成功，而西方坚持的自由模式持续泥潭，西方制度优越性就将难以自圆其说，甚至最终崩溃。唯一解决的方法，就是忽悠中国下水，只要中国也不防控了，中国也打开国门和病毒共存，那西方就有台阶下了。
3、让中国跌入疫情陷阱。为什么德尔塔病毒出现在印度？因为印度是人口大国，同时基本没有防控，所以只有印度有这个 “优渥” 的条件来孵化超级毒株。而实际上中国单纯从人口角度来看，我们和印度是一个体量的。如果中国被忽悠的准备和疫情共存了，一旦病毒扩散失控，加上我们和印度又是邻居，双方如果交叉感染，两国体量可能感染出全人类最强病毒，这会直接对中国经济产生毁灭性的打击，最终颠覆中国政治稳定，到时候西方群起攻之，即可再次瓜分中国经济成果，缓解自身经济困局。

最终，原卫生部部长高强忍不住了，在《人民日报》发声一锤定音，我提炼如下：

1、与病毒共存是悖论

高强原话：我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑 “与病毒长期共存” 的策略，“学会与病毒共存”。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张“与病毒长期共存”，岂不是矛盾吗？

是啊，如果病毒不厉害，那么灭了病毒不就好了？如果病毒厉害，却要和这个大厉害共存？这是不要命了吗？这不就是自相矛盾吗？按照新病毒的致死率，中国十多亿人中得死多少？

高强认为，人和病毒是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？

2、将疫情反弹的责任推给病毒变异是 “甩锅”

高强认为：面对全球疫情的严重反弹，英、美等国的专家学者没有从政府的防控政策上找原因，却众口一词地将责任推到了病毒变异上，声称德尔塔变异毒株的传播能力特别强，传播速度特别快，发病时间特别短，恢复时间特别长，是全球疫情严重反弹的罪魁祸首。
美国的媒体声称 “德尔塔” 变异毒株改变了世界抗疫战争。对于国际舆论界的这种异口同声，笔者（高强）表示高度质疑。尽管病毒变异给疫情防控带来了很大困难，但决定疫情变化趋势的永远是人。人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜；人类应对病毒策略失误，再弱小的病毒也会蔓延。以错误的抗疫策略应对强大的德尔塔病毒，其后果必然是灾难性的。

直接点名了西方的小心思，想重塑疫情评价体系，让西方领导东方是不可能的。疫情是可以防的，防不住是你政治制度有问题。

3、必须坚持严格防控，打消 “与病毒共存” 的想法

高强认为：新冠疫情爆发以来，我国用这个办法迅速控制了疫情，并多次实现本土疫情的 “零感染”。尽管境外病毒输入也曾经导致局部地区出现散发病例，但没有形成大规模的流行蔓延。只要我们在“外防输入” 方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”，就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。
美国（现在感染 6,051,160 人）、英国（现在感染 1,296,844 人）这么多人已经感染了，不是说美国、英国他们准备和病毒共存，这完全把问题搞反了，是他们除了共存还有得选吗？

截止这篇文章发稿的时候，我国现在也只有 3604 人感染，南京刚刚实现了 0 日增，在这种情况下，如果我们谈和病毒共存，确定思维正常？

写这篇文章不是针对谁，只是希望说明一个道理，那就是证明防疫的价值。承认与病毒共存这个概念本身，就是颠覆了防疫精神的价值！也颠覆了中国整个抗疫成就。

这既是医学问题，也是政治问题。

我们不要给西方价值观借尸还魂的机会，我的建议是 “把西方价值观的棺材板” 给他钉死了，如果西方不愿意体面，那么疫情会帮他们体面。

还有，这次扬州疫情是怎么出问题的？

南京老太太毛某宁，隐瞒行程，拒绝执行防疫措施，引发疫情传播，被扬州公安以涉嫌妨害传染病防治罪立案侦查。毛某宁 64 岁，已被抓捕，鉴于其为新冠肺炎确诊病列，目前正在南京公共卫生医疗中心接受救治。

她一人牵涉 3000 余人被封控！

不就是这个南京老太不参与防疫，准备 “与病毒共存”，到处乱跑的结果吗？

南京老太毛某宁现在已经被刑拘了，个人觉得 “与病毒共存” 这个说法，目前来看，是一个很有 “判” 头的说法。

西方可以与疫情共存，毕竟西方是更落后的制度，是合理的。但是我们中国是不能与病毒共存的，这主要是我们的制度太优秀，完全可能消灭疫情，我们从实力角度出发说，不和病毒共存。

来源 公众号 每日怡见

知乎用户 每日怡见 发表

支持卫生部原部长高强的意见，反对张文宏医生之前所谓的 “与病毒长期共存” 的观点。考虑到新冠目前的变异速度，未来疫苗研发的速度大概率赶不上病毒的变异，看看美国和英国，在大规模接种疫苗的情况下依然高企的新增病历数，有效控制新冠的手段依然是我国目前的早发现早隔离早治疗的严格管控政策。不论现在还是以后，除非疫苗的研发能赶上病毒的变异真正筑起来免疫屏障，否则以现在疫苗的效力，让我们打开国门，与病毒共存，就是在葬送我们防疫的大好局面，像欧美那样把原本不会因为染疫而身亡的民众送上火葬场。可以这么说，支持“与病毒共存”，支持在国外疫情得不到控制的情况下打开国门，就是支持让国内的疫情状况变得和国外一样糟糕，就是无视平民的生命健康。

知乎用户 匿名用户 发表

比我懂，比你懂

知乎用户 面面面面包​ 发表

我看了有些答案拿张文宏的 “与病毒长期共存” 做比较，实际上高张俩人的说法完全不矛盾，他们俩的主张是我国防疫政策的一体两面。

张文宏所谓的共存，就是字面意义上的共存，也就是一块存在。这快两年来中国一直维持着严格的防疫政策，各地偶尔也有本土病例，病毒也一直和我们共存。张文宏的意思很明确，不要指望严格的防疫政策就能消灭病毒，要做好即使是严格的防疫政策下也时不时有病例冒出来的思想准备，要抛弃像当年的非典一样很快就能完全消灭病毒的幻想，做好打持久战的准备。

高强所谓的共存不可行，实际上指的是欧美国家那种完全躺平的，人与病毒的 “和谐” 共存不可行。你仔细研究高的发言，他发言全都是批评欧美国家那种不负责任的消极抗疫政策，他呼吁的是我们不能像欧美那样放弃斗争，要长久地坚持下去，直到胜利。

我们应该在战略上蔑视敌人，保持必将战胜病毒的信心，在战术上重视敌人，做好持久战的准备。

最后，用毛主席论持久战的一段话结尾：

亡国论者看敌人如神物，看自己如草芥，速胜论者看敌人如草芥，看自己如神物，这些都是错误的。我们的意见相反：抗日战争是持久战，最后胜利是中国的——这就是我们的结论。

知乎用户 匿名用户 发表

看这下面的评论，我还以为欧美情况好转了

美国现在每天十万感染，换算到我们国每天四十万感染，我不觉得国内医疗体系能抗住。

下面的人天天说经济，难道欧美经济很好吗？

经济恢复最好的是我们好吧，咋这么急着跳粪坑

清零需要大家一起努力，开放国门难道难吗？不过是一个政策罢了

知乎用户 天涯 发表

如果你相信每个部长的观点要去精神病院，

如果你相信每个智库专家的观点那可能一间精神病院关不住，因为你需要八百个脑袋。

知乎用户 钟宇斐 发表

与美国都共存这么多年了，病毒算个啥

什么？你说拿美国没办法？

那你拿病毒有办法吗？

知乎用户 温水​ 发表

笑了，既然大家都认为高强从经济出发认为应该坚决抗疫，张文宏医学更专业认为与病毒共存更科学，那么问题来了，

坚决抗疫，肯定更有利于经济，事实上中国制造业为主需要坚决抗疫以便开工和获得就业、订单，而且有利于人民群众的根本利益。

那么与病毒共存更科学体现在哪里呢？既不符合国家利益，又不符合广大人民群众利益，那符合谁的利益？纳闷了，地方官僚吗，国外竞争对手吗，还是因为防疫很难就自己投降呢，投降代表科学吗，投降就是理性吗，张文宏没有资格代表防疫一线的医护人员认输，因为医护不仅为大家还有为他们自己的孩子和父母。

张文宏，关键时候投降论，差钟南山多矣，不堪信任。

知乎用户 门吉 发表

说点个人意见：

1，目前的防疫模式，是国家承担绝大多数抗疫成本，保护大部分公民；如果是搞 “与病毒共存”，即使在低死亡率模式下，多数公民要自行承担绝大部分成本；

2，目前德尔塔依然在进化，且拉姆达在秘鲁的死亡率已经突破 10%；在病毒有足够多的宿主养蛊的情况下，寄希望于其毒性持续保持在低水平，是很危险的。

3，疫苗逃离的变异还会出现，这意味着疫苗的研发也是个长期过程，仅仅依靠当前疫苗，高注射率之后实现有效的全民免疫，过于乐观；

4，有一种担心，如果海外疫情持续下去，这些国家都搞 “与病毒共存”，我们不搞，我们会被反向封锁，这种担心的前提是，死亡率真的能够很低且不会出现无敌种突变，不然没有国家扛得住；

5，人员交流见面真的那么关键吗？替代的办法很多，当隔离导致的边际成本极高的时候，这些替代的方式就会被普及；

6，人的隔离不代表贸易、金融和文化交流的隔离。在这类关乎国运的问题上，谨慎再大也不为过。

知乎用户 默苍离​ 发表

“与病毒共存”？不谈日增 10w 的某国，不如我们来看看大不列颠的现状好了:

这实然是个复合问题，不仅仅是病毒传播学的方面，也不仅仅是感染方面就能给出结论的。

我的看法是: 好的结论是各种想法碰撞出来的，但与其共存显然需要前提条件！

我个人认为 “与病毒共存” 极其荒谬。

最近刷屏的δ重症率在南京这次已经得到了数据，而泛滥的另一个型号——λ，其刺突蛋白的三个突变，RSYLTPGD246-253N、260 L452Q 和 F490S，使其能够抵抗疫苗诱导的抗体的中和作用，疫苗的有效率在因为突变持续遭到挑战。

我们来看看δ在美利坚的大概表现:

就目前的统计而言，美利坚大地上传播的 95% 为已变异毒株。

B.1.617.2 这条逆势上涨的紫色曲线，其覆盖了美利坚各州已接种、未接种、未完全接种人群，看着这条曲线告诉大家，我们如何与他共存？

我们在历经各种说得上名称的变异型号到现在，抗原的逐渐或间接的累积，蛋白点的不断脱靶，最终导致疫苗的失效。哪怕我们对疫苗进行修正，又是否跟得上变异的速度以及带来的时间 / 空间上的差异化需求？以及，如此多种类毒株的应对，mrna 疫苗的技术才能应付那种情况的敏捷需求，而这一块我们并不具备优势。

拿瑞典来说，加强注射已经有第四轮之多，而我们有 14e 人需要加强，放任病毒进行传播 = 放任其进行突变 = 将已经注射过疫苗的人的抗体有效率降低 = 浪费资金。

别忘了，突变率和传播时间成正相关！我前几天读到过一份数据，毛估计 90% 的不列颠人民已经拥有抗体，所以当地人很愤恨的质问: 我们有 90% 的人有了抗体，为何还有那么多限制措施？我看他们宛如一群傻叉。

我们必须明白，与病毒无压力共存，有且仅有一个前提: 出现了可以消灭 / 有效控制该病毒的药物，而不是疫苗，疫苗跟不上，群体免疫就更别说了，大英帝国已经给出来答案群。

疫苗只是缓兵之计，争取更多的时间来寻找药物或者行之有效的治疗方案。

我们必须得正视的一点，这次和历史以往的都不太一样: 疫苗会因为病毒传播而持续突变而逐渐失效，而突变的规律无迹可寻，其突变后的临床表现无法预估，这对于防疫本身就是一种挑战，我们如果单靠疫苗这一张牌，即便是加强，也得你跟得上其变化的速度。上面的图说的很明白了，数据很真实。

钟南山的意见: 如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。不过鉴于现在多国都出现了病毒变异，具体发展还是要持续观望。

而实际上是: 突变导致的差异化已经呈现——有的临床表现不严重，有的重症率奇高，有的传播率极强，重症的肺纤维化几乎跑不掉，而纤维化是不可逆的，传播率强意味着突变几率再一次加大，哪怕只是失去味觉，也是一件很严重的事情，如果放任共存，我们将陷入艰苦的持续战斗中，这面临的东西都是问题。

这确实不是如何共存的问题，而是能不能与之共存的问题，14e 人口的大国，能够承受多大的传播带来的冲击？代价是什么？当我们嘲讽美利坚因新冠逝去 60w 人时，请也想想，如果我们不采取果断措施，我们会变成怎样的情况？无论以哪种方式与之共存，只要前提条件不存在，到时候我们的医疗系统和经济哪个先被击穿，用不了一个月就能得到答案。

这是共存与不共存之间的代价的抉择，防疫要钱，治疗要钱，疫苗也要钱，改疫苗也要钱，如何以最低代价度过这次疫情是最重要的考量，我们能把 GDP 拉高是因为稳定，或者说，是因为其他国家的不稳定。

老领导或许有不正确的地方，但共存在现在无可应对药物和治疗方案之前，都是扯淡，唯有切断传播途径，才能实现有效管控。

对了，别忘了我们溯源还没完成，传播途径是否有其他动物也不清楚，这些情报都是制胜关键。

我们对新冠还有很多的不了解，面对一个不了解的敌人，进行共存尝试是一件极其可怕的事情。

知乎用户 ChiHsien 发表

我是觉得专家们并没有根本性分歧。

只是大众传媒中，对于一些措辞，比如，“与病毒共存”，有根本性差别的概念想象。

仅此而已。

更简单说，在大众传媒领域，甲以为的 “与病毒共存” 和乙以为的“与病毒共存”，完全不是一个意思。

知乎用户 李公子​ 发表

坚决反对「共存」从某种角度讲是 zz 需要，

毕竟此 “瘟贼” 伤我同胞良多，我方始终将「人民生命健康」放在首位。

与此贼，不共戴天。

但结果，恐怕并不像我们期许的那般，最终或许会演变为「被迫共存」。

事实证明，并不是所有的国家都像我国这般，杀 “瘟贼” 之心坚定。

隔壁有猪队友 “阿三”，彼岸有“米国” 大伞兵…… 就算国内 “瘟贼” 尽灭，国外仍荼毒无疆，“瘟贼”兴许会越来越强。

除了扎稳防疫战线，将 “瘟贼” 拒之门外，在诛瘟特效药降世之前，群免或许是一条不得不走的路。

一、通过疫苗实现

两针、三针…… 日后或许要加到四针、五针…… 九针、十针

敌强我也强，疫苗的迭代速度逐步拉近新冠的变异速度，乃至持平。

“瘟贼”再变也不过儿戏，毕竟全身上下啥也可以没有，但不能没有疫苗注射的痕迹，种满了 “瘟贼” 抗体。

新冠「致死率」为零，“大和解” 时代降临，“瘟贼” 再也无法伤我，被迫为邻。

二、中医发威

一直以来网上不知真假的中医吹，显示中医在新冠面前很挺。

或许在经验不断积累的过程中，中医能拿出更确切，更行之有效的方案，真正支愣起来，拿捏 “瘟贼”。

像几千年前一样，新冠不过一场 “伤寒”。

中西并肩走，白衣护我行。

知乎用户 二炳说​ 发表

我们要做人类最后的堡垒

一旦免疫逃逸的毒株大规模流行，国外的资本、技术、人才都会流向中国。

知乎用户 HeliosM 发表

先旗帜鲜明地反对共存。

首先，疫苗是有效的，可以减少 80% 的重症。去年武汉重症率高达 20%，现在南京的数据，接种疫苗完毕重症率大概 4%，170 + 感染的时候重症 7 个。说明疫苗确实非常有效。

其次，4% 的重症率，也不是我们国家能承受得起的。武汉 1000 万人口，4% 重症也就需要 40 万床位，湖北 6000 万人口，4% 重症需要 240 万床位。湖北有个毛的 240 万床位。

第三，如果湖北 240 万人重症，结果 200 万人没床位，你觉得这 200 万人是社会的稳定剂呢，还是社会的乱源呢？

第四，西方社会乱了，大不了这届 zf 下台，再选一个。后面的资本家阶级把木偶的线提好就完事儿了。我们社会乱了，说的不好听，军阀割据天下大乱不是不可能。

第五，军阀割据天下大乱，诸位的房产，诸位的老婆，真的保得住么？

所以我旗帜鲜明地反对和病毒共存策略。谁提谁卖国。我宁可每年打一针，也强过每年得一次。打一针疼半小时，得一次轻者痛苦两周，重者升天再无痛苦。这种帐有脑子的人还是算得清楚的。

知乎用户 芸香 发表

这种不可行的理念倒不新鲜，毕竟这两年来都是这么做的。

高部长当年任期内也是对抗过 2003 年 SARS 病毒的人，对于他们那一代来说对病毒唯有消灭一途。不存在中间路线。当然这么多卫生届大佬里请他出来说话未免不是一种态度。

让他来撰文，基本可以把这种文章视作现阶段的放风吧，即现阶段打开国门是不要想的，以后能不能开也是不好说的。防控是要继续的。这也可以一定程度上视作基本否决逐步放开的论调了。当然也存在其他的可能。

但是病毒毕竟不会自己消失，到最后人与病毒还是会以另一种形式共存，指望跟 SARS 一样自己消失不太现实，普遍事实是病毒的存在与否真不以人类的意志为转移。。。特别是在全球疫情的状态下更是如此。区别在于如何实现这种共存。

所以关于如何共存的争论不会因为这篇文章而消弭，这会是一个动态的过程。但是调门起的太高未必是好事…… 我们所要面对的是病毒很有可能以稳定杀伤率存在的将来，消灭是没可能的。

光喊口号没什么用，批判的武器代替不了武器的批判。病毒是不会在乎你人类世界的政治问题的。

静观其变吧。

以及讨论问题的时候没必要搞的像二极管一样，50w 是多，但也没多到随处可见。

知乎用户 草木一秋 发表

早几个月，越南也有资格拍着胸脯说【与病毒共存绝不可行】。

我换个说法吧。

越南没有进入大流行时，你采取发现一例隔离一例，切断传播链的做法。这叫 A 计划。

越南已经进入大流行，A 计划不能继续执行时，你是能拿出一套装订好的 B 计划，还是打算临时随机应变？

这里容易陷入的逻辑误区是：

1，越南的防控比西方更优秀，所以它不需要 B 计划。

2，虽然近期蒙泰柬台都破防了，但那是因为他们不够优秀。越南比他们更优秀，所以不需要 B 计划。

3，只要我不放松 A 计划，那就不用制定 B 计划也永远用不到 B 计划。

4，因为 B 计划死人更多，所以不应制定 B 计划。

5，制定 B 计划就等于放弃 A 计划，所以我们不应该做。

如果越南人拥有这样的思路，那么我们到今天就足以看出其荒谬了。但换了早几个月，说不定还觉得很有道理。

当然，除了上述几点之外，还有一个逻辑误区，不过踩坑的是蒙古：

6，我的 B 计划就是迅速给全民打完灭活疫苗，而且我没有准备 C 计划。

（完）

知乎用户 蔡厌清 III 发表

1. 全球拉开打疫苗已经半年多了，目前全球完成两针接种的人口大概只有全球人口的 15%。假设我们接下来能保持这半年的接种速度，那么到 2024 年底也许我们能让全球人口建起疫苗免疫屏障。当然实际上目前这 15% 人口几乎全是发达国家以及在中国，有完备的生产、物流、医疗体系。后面疫苗推广的速度恐怕很难维持这半年的普及速度，2024 年大概率是完成不了的。

2. 目前打的疫苗是针对原始毒株设计的，按照这几个月的数据，面对以德尔塔为代表的新变种其效能已经大打折扣。在防感染方面只能说聊胜于无了。

3. 当然目前看现有疫苗在防重症方面效能下滑还有限。但只要不能阻断病毒的大规模传播，那么大规模的病毒哺育池就会依然存在，不断的会有新变种出现。目前这样只有少数人打上 疫苗而且不隔离国际交通的现状，其实反而会帮助病毒加速进化、突破。

4. 今年 1 月份的时候，印度其实已经基本达成了通过传染形成的群体免疫。然而这一层屏障在春天出现的德尔塔变种面前表现得毫无抵抗力。德尔塔在印度造成的大规模感染和死亡远远超过去年冬天的原始病株。

现在，我们只是屏住呼吸等着下一个新变种病毒的出现。

而 WHO 已经宣布一旦用来命名变种病毒的希腊字母全部用完（最后一个字母是欧米伽），接下来就会用 88 个星座名字为后面的变种命名。再之后，不知道还会用什么花名。

目前这种情况下，还鼓吹打一种疫苗就开放国门和外面自由往来的，居心叵测。

可能的出路：

1：全球所有政府通过暴力手段强制宵禁一个月，扑灭大规模传播。这个对政府的组织能力要求非常高，但只需要国家的暴力手段

2：全球针对不断出现的新变种，每半年最好每三个月生产 150 亿支当季疫苗并且确保能大规模散发并且给每个人注射两针。这个出路的科幻程度比第一个还要狂想一万倍。

毕竟第一个，只需要子弹。

知乎用户 申一 发表

“与病毒共存” 到底可不可行？或者说，新冠最终会不会成为一种新的 “流感”？现在下结论，或许为时过早。

1. 德尔塔的重症率太高，与流感不同，这种情况下 “共存”，确实不能被接受。

但是，大规模接种疫苗后会怎样，还需要进一步观察。

而且，病毒以后会怎么变异？毒性会增强还是减弱？最终会不会变得类似于流感病毒？现在还难以准确判断吧。

2. 德尔塔传染性强，万一爆发，造成事实上的 “与病毒共存”，有没有这种可能性？

口号谁都会喊，但是，在实践层面，考虑到现实中存在的各种可能性，有备无患，不是更好些么？

3. 我们目前严防死守，确实守得很好，但也不是毫无破绽，例如本次南京。

国外的情况不妙，在这个地球村的时代，我们最终会怎样？该怎么办？估计还是要摸着石头过河。

知乎用户 Dr 老爸的育儿经​ 发表

吹毛求疵高部长文字漏洞的都歇歇吧，高部长什么科学素养，他会不知道与病毒 “你死我活” 这种话，在科学上是肯定错误的？但要搞清楚，这是社会动员抗击疫情的檄文，可不是科学论文！

现在社会上，学习西方躺平硬抗的思潮明显在抬头，然而这种政策不考虑是否最终成功，过程中，是要以大量弱势、底层人民的生命健康为代价作为献祭的！西方政客可以不在乎、被洗脑的百姓可以不在乎、高华不在乎、某些美分更不在乎，但是我们国家在乎！我党的使命不允许我们放任人民死去，现实的环境也更不允许我们躺平！

看看美国的情况，最近又日增 10w+，死亡超千人了，如果同比例到我国，那就是每天 4000+，这些鼓吹中国也该躺平开放的，是不是认为 4000+ 也无所谓？美帝坐拥全球最强大的医疗能力，尚且如此，我国整体医疗能力远远不如，而且幅员辽阔，贫富、医疗水平差距巨大，如果学习西方开放的政策，会造成多么可怕的灾难？

我们确实骑虎难下，明明这只老虎基本已经被驯服了，我们为什么不下来？你也要问问如何下脚啊！一眼望去，一群 sb 在 堆里玩得欢 “来啊来啊，一起来玩啊”，我们骑着老虎不下来的反而变异类了？

使用我们的抗疫方法，就可以做到即保持经济增长，又保护人民生命健康，过去一年多时间就是最好的证明！而西方国家的做法，也证明了躺平后果，就是即保不了生命，经济也崩溃了！而我国的政策能执行，是基于两点，一是超强的国家执行力，二是全国人民一条心的支持。高部长的文章就是为了坚定大家的决心！这是一篇宣传文，不是科研论文，表明了我们要坚持即有政策的决心！结果如何，走着瞧吧，反正某些人一年多来已经不知道被打了多少次脸了，再打一次也无所谓了吧？

知乎用户 酷酷的排骨山 发表

新冠病毒是 SARS 经过美国实验室加工而来的。为华人定制的冠状病毒，攻击华人的免疫系统。只不过肺部反应明显，才叫肺炎。

如果，与病毒共存，首先，白人症状小感冒，华人就得相当人进入重症状态。

然后，中国城市人口密度非常高，就德尔塔病毒的高传播率，一二线城市的医疗系统会马上击穿。三四线城市，人口也不少，也好不了。而且，五六线城市医疗机构本来不多，所以，中国与病毒共存，就是印度的今天惨况。

满街烤肉味，噩梦就结束了吗？不。

中国生产生活中止一段时间的话，经济就崩溃了。房地产崩溃，失业人口暴涨，妖魔鬼怪都出来煽风点火，到时候乱成一锅粥。

看，中国不可能与病毒共存，连疫苗普及都不可能。因为，新冠病毒的变异能力，加上中国十四亿人口基数，再加上美国病毒实验室的努力催化，三花聚顶，中国铁定能出现超级新冠病毒，比印度的德尔塔还要猛。很快就可以掀起一场恶性新冠疫情。那么，这个时候，中国还是要用物理隔离老方法，但是因为前边废掉了正确政策，感染者太多，压根不能再控制隔离了。

最后，要么，全国隔离，十四亿人多轮密集筛查，各种方仓医院隔离治疗，不够就搭帐篷，满街道挂吊瓶，吸氧气，损失超级巨大的经济利益。其实，很多底层因为失业破产，心态早崩了，还核酸检测？吃饭前都没有，数量众多的怨气冲天者，疯狂报复社会，这时候，方方又出来了。要么向印度看齐，躺平。这就是与病毒共存的阴谋。

所以，怎么说，都不可能和病毒共存，现在清零后，查缺补漏成本非常低。还能收割全世界的订单，收获经济增长。

何乐而不为呢？！

知乎用户 豆沙包 发表

离开时间节点谈 “与病毒共存” 和“清零防疫”都是要坏事的

休假了，本来想睡个好觉，但一看这消息又睡不着了。

8 月 7 日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在 “人民日报健康客户端” 撰文一石激起千层浪。

他痛批英美等国将政府防疫失策 “甩锅” 给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消 “与病毒共存” 的想法。

他是针对谁的，很明显，是针对张文宏和近期一股吹英国放开新风潮的。

张文宏说了什么？说的就是与病毒共存。

那么他们谁错了？

其实都算不上，个人认为，任何离开时间节点谈 “与病毒共存” 和“清零防疫”都是不客观的。

01

我们现在能活着，要感谢国家清零防疫政策

死人是不会说话的。 我们当前，能在这里吃着火锅唱着歌，然后激昂文字指点江山， 畅谈是不是该与病毒共存，我们每个人，都要感谢这个国家。

如果在美国，如果你不是参议院或是明星那种精英层次，经过去年那一波，你死了也就死了，60 万里不多你一个。

所以，能美滋滋活到现在，然后回头反思和质疑过去国家清零防疫政策的人，是没有良心的，与如今在西方高喊自由不戴口罩那批人的本质是一样的自私。

而其实除了这波南京疫情，过去大半年我们的生活基本上已经恢复原状了，国家给我们扎了一块篱笆，让这里成为桃花源，这是 “中国优先” 最直接的最重要的表现，也值得全体中华民族自豪。

所以，讲任何话之前，要过过脑子，摸着良心说。

02

说人类能战胜病毒违背科学常识

虽然当了领导，但未必是领域专家，特别是没有医学背景的。

地球上上亿的病毒种类，有科学家研究表明，光是能感染哺乳动物的就高达 32 万种。

病毒的出现与地球同期，有几十亿年，人类才几年？人类到现在真正战胜的，只有天花一种。

病毒才是这个星球的主宰，甚至在人类产生和进化中都扮演了重要角色，我们每个人体内都有 300 万亿个病毒，不是所有的病毒都是敌人，而是我们身体的一部分。

然后说人类能战胜病毒，就下面这一段话，我觉得这要么纯粹是一种打气和骨气，要么实在是外行。

人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？

把对人类有危害的病毒混同于所有病毒种类在一起，既不符合科学基本常识，也难以支持自己的论据，反而会起到不好的结果，站不住脚。

而且，正如《我们不可能永远把新冠病毒拦在国门之外》里阐述的，不光是人的问题，整个地球运行的规律，病毒传播方式的多样性，是不太可能永远把新冠病毒拦在外面的。

还有一个其他方面的考虑，如今大国博弈，本来人家就在重开一个供应链，要把中国挡在外面，欧盟就反复跟我们提人员来往的事，我们要搞 “命运共同体”，要深化改革开放，闭关锁国可能吗？如果国家是这么考虑的，是不会提前布局 25 万平方米的广州国际健康驿站试点的。

实事求是是一种难能可贵的品质，也决定了民族的存亡，大是大非问题上尤其。

就像我们关于溯源的表态：科学的事，不要武断，多听听科学家的，各方面都要兼听，没坏处。

03

有问题的是当下的 “与病毒共存论”

与病毒共存是没毛病的，特别是以新冠这种特点。

但是，任何离开时间节点谈 “与病毒共存” 和“清零防疫”都是不客观的，要坏事的。

这就好像我常常举的例子，不能说人总是要死的，那就是现在就要去死，这是两个概念，不应混同在一起胡里嘛汤的一起说，再说，不同的死法差别还挺大呢。

我们的确要与病毒共存，但不是现在。

躺平永远是最容易的，与病毒共存很难吗？那不是今天说打开国门，新闻一关就能实现的吗？

问题在于，当下的中国能与病毒共存吗？

我们中国人的文化，扶贫帮弱，拖家带口，照顾老幼，整个民族一起走一起留，你说共存就共存？

你看看武汉爆发初期，医院都挤兑崩溃了，我自己的家乡黄冈，亲友躺在医院旁边的宾馆里等床位，我们如今的医疗体系，我们人们的固有理念，一点头疼脑热就怕死的很要去医院，还要去大医院看病，这样分分钟国家就爆了，你说放开就放开？

我们对新冠病毒的了解少之又少，仅限于这一年半而已，好多疫苗三期都没做匆匆上马，后续很多情况还不清楚需要跟踪，就这样的，要共存？

这德尔塔还没过，L 病毒又来了，万一明年出个灭种的变异病毒，死亡率真的到 35%，我们也要放开？

我们需要整体评估和重建应对体制，细分到每一个基层治理的毛细血管，本着为人民负责的态度，确保万无一失，然后再谈放不放开的事。

在这之前，再怎么清零也不为过。

都说德尔塔多牛逼，那现在的防疫不也真实有效吗，虽然比以前防疫强度加大，但总体可控，我看还有升级的余地，这样很好。

把主动权抓在自己手里，做最难的事，不好么？

共存的事必须研究，从当下就应该开始，万一真防不住了有第二套预案，但盲目的吹放开无异于自寻死路。

一国的防疫政策，是政府和民众的合意，而非哪个单方的决定。

04

究竟谁在鼓吹当下的 “病毒共存论”？

人家张文宏说的，要考虑与病毒共存，没毛病啊，也没说现在啊。

到底是谁在鼓吹当下就要实现的 “病毒共存论” 呢？

我想有这么几个人群：一类是医学界的部分专家，他们有些是对当前防疫策略有意见的，主要是从不可持续，太紧绷、医疗资源的角度考虑的；一类是疫情里受到较大经济损失，有非常不好体验的人群，他们确实困难；一类是扔在怀念过去美好生活原状的不明真相不懂形势的人们，他们总等着有一天能够回到过去，去出国旅游，美美自拍发朋友圈。

还有一类，就是居心叵测的境外势力。

你去看英国一放开，马上各方面微博、公众号不少前段时间被骂死的大 V 又开始复活了，本身又不是医学领域的，一顿胡吹，那不少都是配合好领好工资的宣传口舌。

无非就是说，外国自由民主真好，外国真先进，你看看，中国又不行了吧，没牛逼几天，跟昨天那我写奥运那群双标是一个套路。

就很多西方国家，当然希望我们国家有病例啊，我们医疗资源又不丰富，人又多，一旦放开，随便煽风点火马上就让你乱，经济就不行。

所以

西方一些国家的放开既是因为国家根本做不到我们这样的防疫，不具备我们这个能力，也确实来自民众的合意，与民众的预期、限制公权力的文化及法律建构共同导致某种结果。

西方人认同达尔文主义 evolution，愿意为自由放弃生命，能够接受丛林社会的洗牌，不在意老人孩子任何人的生命除了自己，也是他们的自由，你用中国的原则指责他们，他们听不懂。

我们有自己的国情，没必要什么都邯郸学步，谁愿意死人死去就是了，谁放荡不羁爱自由爱去就是，地球本来就在清理人类，没人拦着你。我们就在这里，分析着国外放开的数据，然后扎扎实实，稳稳当当、慎之又慎的研究、防控，到了需要放开的时候再放开就是，选择权在自己手里不好吗？

我们的民众，一定要擦亮眼睛，相信你们的国家能为你做出最好的选择就行了；我们的舆论引导，即便想要说清楚一个事实，驳斥一种理论，放出一些信号，也要讲求艺术，尽量让学术界去说，让科学去说话，这样，更科学，也更具说服力。

互联网有记忆，从去年家乡疫情开始，写了很多疫情的分析文章，回头看看，一路分析还算是客观和有所预见，当然也有不对的地方，但都来自独立的思考分析，在这里摘选做个小结，一路留痕，时间会映证一切，供大家批评指正。

【01】2020 年 1 月 21 日《湖北疫情的五个小疑问》 【02】2020 年 1 月 23 日《除了武汉，我的家乡是也是疫区》 【03】2020 年 1 月 24 日《重大疫情面前，拒绝文字游戏》 【04】2020 年 2 月 2 日《瘟疫日记》 【05】2020 年 2 月 3 日《指望美国人的 “救命药” 是幼稚的行为》 【06】2020 年 2 月 5 日《对于新冠病毒，我反对 “居家隔离治疗”》 【07】2020 年 2 月 7 日《北京格勒保卫战》 【08】2020 年 2 月 15 日《黄冈是怎样避免成为第二个武汉的》 【09】2020 年 3 月 9 日《要自由还是要活命，抉择在与戴不戴口罩》 【10】2020 年 3 月 14 日《疫病全球大流行，你选 “人肉防火墙” 还是“流浪地球”？》【11】2020 年 3 月 25 日《等到有一天中美联手，病毒才会真正低头》 【12】2020 年 4 月 1 日《全世界都在 “全体免疫”，中国该何去何从？》 【13】2020 年 4 月 5 日《今后的每一天，世界都不会变得更好》 【14】2020 年 4 月 18 日《美国：离群体免疫越来越近，离中国越来越远》 【15】2020 年 6 月 9 日《关于新冠疫情及相关情况的总结》 【16】2020 年 6 月 12 日《打好新冠病毒 “北京阻击战”》 【17】2020 年 6 月 13 日《从华南海鲜市场到京深海鲜市场，新冠病毒溯源的新假想》 【18】2020 年 6 月 14 日《别烦, 没完没了的疫情和没完没了的中美龃龉都是未来的新常态》【19】2020 年 8 月 12 日《40 天 8 地南美海鲜包装新冠阳性，为什么我们还要进口？》 【20】2020 年 8 月 23 日《1000 元两针的新冠疫苗真的有点太贵了》 【21】2020 年 9 月 17 日《因一场新冠死亡 20 万人的美国给我们什么启示？》 【22】2020 年 10 月 13 日《美国光明正大迈向群体免疫》 【23】2020 年 12 月 8 日《中国没有虚度 2020 年》 【24】2020 年 12 月 24 日《西城增加一例无症状感染者，北京是否会出现第二波疫情？》【25】2021 年 1 月 4 日《轮胎、零件、包装，冷链…… 如果新冠病毒无处不在，中国该何去何从？老百姓该怎么办？》 【26】2021 年 1 月 16 日《假如新冠疫情不会过去》 【27】2021 年 4 月 18 日《说说疫情现状，我们什么时候能够出国旅游》 【28】2021 年 5 月 12 日《大灾大难会越来越多》 【29】2021 年 5 月 18 日《五名赴越南专家全部感染新冠病毒意味着什么？》 【30】2021 年 6 月 6 日《广州疫情并不简单，它决定了中国未来防疫的走向》 【31】2021 年 6 月 15 日《新一波世界疫情正在迅速蔓延》 【32】2021 年 6 月 18 日《疫情如何发展？经济危机何时到来？对当下形势的五点判断》【33】2021 年 7 月 1 日《我们不可能永远把新冠病毒拦在国门之外》 【34】2021 年 7 月 7 日《向新冠病毒跪地投降，英国的决定对中国意味着什么？》 【35】2021 年 7 月 23 日《南京的疫情可能是个转折点》 【36】2021 年 7 月 27 日《这次我不想喊 “南京加油” 了》 【37】2021 年 7 月 29 日《南京禄口机场疫情堪比武汉华南海鲜市场，关于趋势和防控的几点个人看法》 【38】2021 年 7 月 30 日《郑州告急、黄冈破防，疫情进一步多发扩散》 【39】2021 年 8 月 1 日《张家界封城是重要节点，15 天内如果不能斩断扩散链就很危险》【40】2021 年 8 月 2 日《北京疫情到了家门口，什么样的防控是 “严防死守、不惜代价”？》【41】2021 年 8 月 3 日《关注这一波疫情中的人心波动》 【42】2021 年 8 月 5 日《后疫情时代的中国是什么样子的？你们来告诉我》 【43】2021 年 8 月 7 日《南京问责，湖北最严防控，北京今日无新增，本轮疫情防控拐点将至》

知乎用户 牧之野​ 发表

他是放风的，试探一下……

知乎用户 babyquant​ 发表

此刻在中国鼓吹 “学会与病毒共存”，不是脑子糊涂，就是别有用心。

西方国家为什么要与病毒共存？是它一开始就这么想吗？

断然不是！

西方国家知道自己学不来中国特色的群防群控，所以从一开始就把宝押在疫苗上，对疫苗研发砸下重金，对疫苗效用寄以厚望。

如果疫苗能有效阻断病毒传播，你看它还提不提 “与病毒共存”。

这是西方国家一贯思维：能打败你就消灭你，只有打不败你才与你共存。

所谓 “与病毒共存” 并非西方国家本心，完全是遭遇挫败后的无奈之举。

面对汹涌的疫情：

我们应对有方，国内安全可控，形势一片大好；

对方一愁莫展，干脆自暴自弃，甚至彻底躺平。

此种情况，**到底该谁跟谁学啊？**优等生反倒向差等生看齐，提这建议的，不觉得荒唐吗？

说我们管控成本高，不可持续的，更让人不能理解。

是我们偶尔在局地普筛、隔离成本高，还是某些国家动不动日增确诊人数十几万、几十万成本高？

所以，那些主张学西方 “与病毒共存” 的，归根结底还是不够自信，还是在潜意识里觉得西方的月亮就是圆。

疫苗，疫苗是西方的先进！

理念，理念也是 “与病毒共存” 更先进！

我的建议是：别先下结论，再多看看！

以英国为代表的部分国家不是断然解封了吗？它们正以实际行动践行与病毒共存理论。

让我们观察个一年半载，它真有效再学不迟。万一被打脸，我们不也省得走弯路了不是？

知乎用户 川叔杂谈 发表

不考虑老人吗，不考虑不适合打疫苗的少数群体吗，不考虑新生儿吗，不考虑免疫力弱打了疫苗也会扑街的人吗。以前 herd immunity 是形成免疫屏障，是指的不会再传染；现在 herd immunity 又变成大家躺平，打疫苗的挂掉概率少一些？

我只能说不 care minority 这套在欧美可行，在中国是不可行的，因为任意一个家庭成员由于疫病的缺失，对小到一个家庭大到中国整个社会来说都是不可承受的。这是中西世界观的根本性不同。

知乎用户 山栀​ 发表

说明卫生部至少有一段时间是外行领导内行。

人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。

这段发言是典型的在政治面前不讲事实与科学。

知乎用户 七海千秋​ 发表

因为事实上就是绝不可行

一开始就知道的事情，有什么好讨论的？

十几亿感染规模的 rna 病毒长期持续性定向选择，不出现免疫逃逸还有天理吗？

你以为免疫逃逸的性状和致死性的性状是相互独立的吗？

delta 毒株的病毒载量是原始毒株的 1000 多倍，这个性状是传播力和免疫突破共同选择出来的没错

可 1000 多倍的病毒载量同样意味着毒性显著增强啊！

没有疫苗保护的人毫无疑问会有更高的重症率，更高的致死率。

就算退一万步说，假设致死性性状是独立变异的。

可是你架不住基数大啊

免疫逃逸可以认为是必然事件，出现免疫逃逸 + 致死性的甚至再加 AED 效应这种超级杀手的概率很低吗？

听说过墨菲法则没？

if it can happen，it will happen

光靠疫苗躺平 = 等死

期货死人懂吗

知乎用户 Ray Kim 发表

我也想与病毒共存，回复正常生活，奈何新冠不允许啊！

美国现在日增 10w+，日死 700+，同等比率拿到中国来就是日增 40 多万，日死小 3000 人。而且中国医疗水平比不上美国是公认的吧，人均医疗资源也比不上美国；即使按照等同美国医疗水平，我们每年要比正常年份多死 10% 的人，你能接受么？反正我接受不了

美国的新增病例中大概 93% 是德尔塔变种，新版病毒快要把以前版本整灭绝啦，这样下去明年伊普西龙版，后年 Zeta 版不是梦想，整个希腊字母表够不够用还是个问题。

并且，现在特效药没有，治疗手段上经验总结了一些，但依然没有特别有效手段，后遗症有哪些还在研究，持续多场时间未知……. 我认为的共存，起码是双方打平打和，谁也奈何不了谁才算共存。现在新冠把人类摁在地上摩擦了又摩擦，怎么共存？以为新冠会跟人类谈条件？

说白了现在共存就是随便新冠收人头呗，病毒还在朝传染性更强，载毒量更高的方向进化，这时候谈新冠流感化，怕不是石乐志。

知乎用户 蓝色风行者 发表

德尔塔突变株发展到重症快，重症率偏高，且我国多数地区医疗资源太差，所以放开绝不可行

1. 患者发展到重症快

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、广东省中医院副院长张忠德表示，共同的特点就是，年龄比较大的患者较多，**患者病情进展很快，危重病人或者重型病人发病 3 到 4 天就转重症。**患者的症状比较明显，在其他地方主要症状是发烧的病人不是特别多，有，但是没有这么高。这里 80% 左右的病人都有发烧，而且很高。病毒的载量很高，而且病毒载量降低的速度很慢。[1]

2. 重症率高

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、中山大学附属第一医院重症医学科主任 管向东表示，与从武汉疫情以来以及后面 20 多次局部聚集性疫情的病人相比，**这次进入重型和危重型患者的比例相对偏高，这一批病人大约是 10% 到 12% 的比例。**以往有的是 2% 到 3%，有的高一点不过是 5% 到 8%，局部的也有 8% 到 10%。[2]

7 月 28 日，南京 171 人已现 7 重症 [3]。

8 月 6 日，扬州市累计报告本土确诊病例 220 例，其中重型 14 例，危重型 2 例。重症危重症率 7.2%。[4]

即使考虑到疫苗对减轻重症率有效，疫情爆发后的重症人数也可能超过医疗机构接收能力。

3. 欠发达地区医疗资源差，无力应对疫情流行

经济发达地区政府执行力强、医疗资源充沛、医务人员业务素养高，如果发生一定水平的社区传播，可能还能做到收治大多数重症病例。

在广大中西部地区尤其是农村地区，经济落后、执行力不强、医疗资源匮乏、医务人员缺乏经验，如果发生一定水平的社区传播可能一发不可收拾，造成严重的社会问题。

落后地区的医疗条件中，短期内能改善的只有医疗设备配置一条。人员素质是最大的短板。

所以在相同的毒株，类似的防控措施下，疫情对不同地区的危害大概率是不同的。

落后地区如果发生疫情大规模爆发，很可能出现医疗饱和，人口死亡率大幅上升的现象，甚至会导致社会动荡。

4. 保持动态清零有利于经济

（1）严格防控相对其他不防控成本更低

我国坚持 “应收尽收” 的代价是少量城市的较短时间封闭，而这段时间全国大多数地区都是正常生产，在 2020 年，我国经济迅速恢复，出口火爆，GDP 保持增长，国际收支大幅改善。

2021 年年上半年我国货物贸易进出口总值 18.07 万亿元人民币，比去年同期增长 27.1%。其中，出口 9.85 万亿元，增长 28.1%；进口 8.22 万亿元，增长 25.9%。与 2019 年同期相比，进出口、出口、进口分别增长 22.8%、23.8%、21.7%。

允许疫情传播，就意味疫情会间断爆发，疫情爆发间断停产，而反复停产损失更大。

印度在第二波疫情过后经济受到重创，印度储备银行（央行）数据显示，该国现有外汇储备约为 5000 亿美元，但外债已增至 5585 亿美元，加上各邦债务，公共债务高达 1.17 万亿美元。外债与外汇储备严重倒挂，意味着印度是脆弱的经济体。[5]

（2）对资本来说，市场是否有稳定性是疫情期间的关键考量因素

商务部发布数据显示，今年前 5 个月，全国实际使用外资金额同比增长 35.4%，较 2019 年同期也实现 30.3% 的增幅。专家表示，吸收外资的强劲表现，表明外资依然看好中国。坚定不移的改革开放、蓬勃旺盛的市场需求，将是未来中国吸引外资的长期优势。[6]

（3）在复杂国际形势下，内部疫情不严重是我国的最大优势

在 2015 年后，由于结构性矛盾无法解决，我国一直被美国为首的国家孤立。

目前我国最大的底气就是产业链完整，受疫情影响较小，大多数时间可以正常生产，成为全球最主要的生产者。这也是我国现阶段最主要竞争力之一。

如果国内疫情大规模爆发，我国失去了稳定生产的优势，还会导致第三产业全面衰败、社会不稳、大批外资撤资。

在如此困难的局面下，我国还会继续被西方国家孤立，到时候连印度都不如。

在充分论证之前放开入境管控措施就是豪赌，赌赢了收益不大，赌输了万劫不复。

（4）我国坚持严格防疫措施不会被国际社会孤立

有一个回答说得很透彻：

各国其实是在绕过第三方国家，各自建立被中国工业品支撑的生产体系，德尔塔病毒继续迭代变异下去，这个特性会更明显。这件事情要想明白其实很简单：不论自己的疫情如何严重，其他国家的疫情都是负外部性，如果有哪个国家刻意绕开几乎不受疫情影响的第一工业国，只跟别的疫情国玩，那它不是资本主义，是情怀党。

其他国家建立自己的工业体系不是坏事，相反，它利于中国的崛起模式。任何工业都需要它国支撑（不仅仅是初级产品，而是全级别加消费领域的支撑）。在疫情中想建立工业，寻求几乎不受疫情影响的第一工业国的支撑，是最优解，甚至是唯一解。换句话说，中国全级别全领域支撑它国经济生产，这本身就是中国主导的超级经济圈，是我们谋求的崛起模式。我不能说疫情带来红利，但坚决防疫，给了我们 “不吃这一套” 的底气。这天下要变了。

本节来源 @frank

参考

1. ^https://www.163.com/dy/article/GC9UQCHS0530QSBG.html
2. ^https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8597502766464332755%22%7D&n_type=-1&p_from=-1
3. ^http://med.china.com.cn/content/pid/279449/tid/1026
4. ^https://www.guancha.cn/politics/2021_08_06_601910.shtml
5. ^https://view.inews.qq.com/a/20210609A07AQF00
6. ^http://www.gov.cn/shuju/2021-06/16/content_5618318.htm

知乎用户 nesmto​ 发表

长城从不会给外敌攻破，只会被内部人打开。

若不是吴三桂打开关口，满清是无法入主中原。那中国的历史可能也会发生极大的改变。

“与病毒共存”这个做法就是与自毁长城，支持这个观点的人不是坏就是傻，称之为 “汉奸” 也不为过。

这个舆论方向无疑例外是西方媒体在引导的。

BBC 建议中国开放和病毒共存，反复承诺中国现在放开，一切都不会有问题。国内也有此类观点冒出。

国内有一些专家在暗示疫苗接种到一定比例后，应对外开放国门。对此，我们应该强烈反对！

今年 5 月初，印度第二波疫情爆发时候，我就提出应该以印度为教训，反对打开国门，反对 “与病毒共存”，并且要加强疫情防控政策。

[青陆：疫情下印度殡葬业几乎崩溃，这对印度疫情防控会造成何种影响？1720 赞同 · 157 评论回答

](https://www.zhihu.com/answer/1857836435)

为什么要强烈反对 “与病毒共存” 的做法呢？有几个原因:

一、新冠肺炎疫情的病死率

当前海外疫情的病死率为 2.1%，死亡的总数已经超过 430 万。

如果打开国门，“与病毒共存”，考虑到中国的人口密度和流动性。感染的人数可能会超过 10 亿，那按照 2.1% 的死亡率来计算，病死人数会超过 2000 万人！

国外死亡 430 万人对国内的人来说就是个数字。但是如果 2000 万人的死亡发生在你身边就是人间惨剧。

既然那么多专家都喜欢病毒，那就把这批专家全家迁往某个试点 “与病毒共存” 的封闭区域，让专家体验一下 “群体免疫” 的好处吧！别拿全国人民的性命做试验。

二、Delta 变异病毒未消去，拉姆达变异病毒已经来势汹汹

世界卫生组织此前表示，他们已经在 29 个国家发现了 “拉姆达” 变异毒株，新型病毒包含许多突变，可以增加传染性和风险，而感染症状似包括咳嗽、发烧、味觉丧失、嗅觉丧失、身体疼痛、气促等。

据全球最大的流感及新型冠状病毒数据平台 “流感数据共享全球倡议” 的数据显示，目前美国已有 1060 例由 “拉姆达” 毒株引起的新冠肺炎病例。

大多数人对历史事件是缺乏时间感的。历史学家会花很多笔墨去书写伟大的帝王和将领，但对发生过的瘟疫只是一笔带过。实际上，人类历史上发生的的大瘟疫往往都持续十几年甚至几十年。新冠肺炎疫情爆发到现在才一年多，现在绝对不是最高峰的时候。

所以，我非常怀疑那些暗示要打开国门的专家是不是有一些不良的目的。此时疫苗护照互认、放松入境监管将导致灾难性后果。没有了二十天入境隔离的生物安全屏障，变异新冠病毒可能像如入无人之境到处泛滥。

从人类文明历史的案例来看，距离这次新冠肺炎疫情的的结束还需要很长时间。

不管是印度和英国的第二波疫情，还是广州、南京疫情反复，都证实了” 群体免疫” 是不可行的。对于中国来说，这个经验教训尤为重要。如果开放国门，将会使我们疫情防控取得的成果毁于一旦。

知乎用户 青陆​​ 发表

有点儿丧尸围城的意思，外部世界就是这么拉胯。但是与电影不同的是，中国还得与外部丧尸世界展开经济活动，说没有倒逼压力也是不现实的，甚至不排除有的国家已经开始积极设想，靠自身自暴自弃反败为胜的可能。

我想，这才一年多，现在的疫苗显然不是最理想的，一但有更好的疫苗出现，比如效果至少维持个七八年，或者病毒致命性减低到流感水平，再评估吧。如果实际死亡率降低到千分之二或者三，无非第 N 种流感。共存也共存了。

知乎用户 野狼獾 发表

中国人不习惯依赖神灵，中国人更相信自己，相信人定胜天。中国名义上是多神论国家，本质上是无神论国家，因为中国多神论的中心是不是神明而是自己。烧香拜佛不是为了求得神佛的喜悦，而是为了自身的利益。神灵灵验便罢，不灵也无甚关系。因为中国从不把事情的成功与否寄托予虚无缥缈的神灵。**天破了，自己炼石来补；洪水来了，不问先知，自己挖河渠疏通；疾病流行，不求神迹，自己试药自己治；在东海淹死了就把东海填平，被太阳暴晒的就把太阳射下来；谁愿意做拣选的石子就让他去吧，谁愿意做俯伏的羔羊也让他去吧；谁愿意跪天子跪权臣就让他去吧，谁想不问苍生问鬼神也让他去吧。这就是我们的民族。**最后，需要强调的是，中国没有西方严格意义上的宗教，但并不代表中国人没有信仰。瞧瞧关帝庙上的对联吧，上联：作事奸邪任尔焚香无益；下联：居心正直见吾不拜何妨。也许这才是传统中国人所遵从的东西。

这是我早年在知乎看到的一段话，一直收藏至今，如今送给所有人。

2020 年我最震惊的是懂王在股票大跌的时候发推：God Bless the USA！

这也就是在西方世界，这要是在我国，就是个市长在微博上说句 “菩萨保佑“” 估计分分中回家看孩子去了。

在西方领导人眼中，疫情里只要权贵和富豪的生命及金钱不受到损害，其他都是无所谓的。舞照跳，马照跑，匪照剿，接着奏乐接着舞！贫民百姓的死亡是上帝的召唤，是下辈子投婆罗门的必须，所以英国会大言不惭的提出躺平群体免疫，提出疫情社会达尔文主义，而印度用自己百姓的生命来实践了一把躺平群体免疫。

所谓的躺平群体免疫，就是累计 2 亿人感染，428 万人失去了他们的生命（个人认为真实死亡人数翻一倍都不止）。

相反，这世界只有一个农业国，不靠开罐头器，不靠一美元炸鸡，不靠几百艘医疗船，不靠西方所谓的 “民主自由”，靠的是科学防疫，靠的是中国共产党的正确领导，靠的是打工人的辛勤劳动，靠的是人民群众的积极配合，去真正战胜了新冠疫情。

今天新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体，可能明天 omega 传染性 + 毒性 + 变异 + 逃避中和抗体都是 100%，成了新冠王中王，我们怎么办，躺平缴械投降吗？任由新冠宰割，高喊躺平群体免疫？新冠，请你轻点？

去 NM 的躺平投降吧！

只要是传染病，就有传染病流行的三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。

我们应对的方法也永远都是：控制传染源！切断传播途径！保护易感人群！

2020 年的时候我们一是防疫物资短缺，二是没有新冠疫苗，我们怎么了，躺平不活了？不依旧在 6 月的时候本土病例就基本清零了吗？我们 2020 年 1-2 月份经济停滞一个月，不照样 20 年全年增长 2.3% 吗？现在的你不照样吃着零食，刷着抖音吗？

现在新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体就焦虑的不行了？怎么这么怂呢！新冠病毒在变，我们的防疫政策也在变，我们的抗疫手段也在变，不变的是中国人对生存的渴望，对生命的敬重，不变的是中国共产党的初心和使命，不变的是中国人民群众的主动防御，积极配合。新冠可能存在几年，几十年，甚至几百年，但是妄想把中国人屠杀殆尽，永远都做不到！

我们戴好口罩，少聚集，不聚集，出入扫码，勤通风，量体温，积极配合各项防疫政策措施，这就是我们应该做的。

国家是打开国门还是闭关锁国，是修建隔离区还是沿用现有政策，这不用我们操心，有无数的专家专业人士来做这些事。但是某些喊着防疫影响经济，应该彻底打开国门，让新冠流感化的人，不是内奸就是蠢，我党是坚决不会做的。

2020 年，我们国家做了证明，保人民，就是保经济。其他国家做了证明，保经济，不保人民，就什么都保不住！

存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。

决定一切的，永远是人！是人！还是人！

知乎用户 浩然 发表

这就是正在进行第三次世界大战，

只不过是以病毒对人类的形式，

而不是满天飞舞洲际导弹的形式！

跟一战二战一样，哪个国家能顶住，哪个就是世界第一。

中国正在走向不太久违的王座。

知乎用户 熊熊​​ 发表

？咱们人类感情现在已经没有和任何病毒共存了？

。。。我们已经把所有病毒都彻底消灭了？？

知乎用户 赛勃朋克 2077 发表

先论事。

这篇文章多少表明了一种官方态度，其用意不在于字面所讲，而在于严防严控的态度不能丢。在某种程度上，事实要让位于政治，所以调子起得高。

但另一个角度，事实就是事实，人类现在还对付不了这个病毒，别说新冠，流感都对付不了，也就是说，暂时没武器打，只能防守。疫苗达不到群体免疫，几种路线的现在都出现这个问题，但毕竟能减轻病毒的伤害，也算暂时有用，没有防弹衣好歹有件护心盾，轻伤比死人要好。

所以，疫苗还要打、严防严控还要搞，这里的 “与病毒共存” 特指不要和 “主要国家” 那样，以为疫苗打完就没事，各级部门、各级干部要把弦紧起来，不能像东部机场那样掉链子。其实江苏省纪委处置的东部机场集团南京禄口国际机场应急救援部主任、副书记尹运文，去年是防疫先进个人、优秀党员，也是在抗疫战线上奋战过、有经验的干部，怎么今年就出了大错，被立案调查了呢？因为一年下来了，加之疫苗打完觉得没事了，这就疏忽麻痹了，很多该守的原则没守住，混用保洁这种事情，作为有医学背景（其本人是主治医师）的防疫负责人怎么就不提出异议呢？放松了警惕，然后可能是出于集团的经济利益可能是出于领导的政绩要求，就酿成大祸了。高强的这篇文章，我觉得本意是在批评这种行为，并且告诫各级干部不能以 “与病毒共存” 作为这类行为的理论基础。

至于质疑高强专业性，说他一个经济干部不懂专业的，来看这两个事实：管东部机场的冯军是古文献专业，你们说他不专业，惹祸了；管体育总局的苟仲文是电子专业，你们说他管理人才，能削平山头。其实，不过是一个败了、一个成了。假如机场没出事还把费用降下来了，而奥运因为几个环节阴差阳错银多金少甚至铜多金少，是不是两个人的评价就不一样了呢？实际上，一把手不是本专业出身的多得很，关键在于决策，还有就是资源投入。冯军决策错了，没把资源投入抗疫，所以出问题了，这本身是没能认识到机场是抗疫第一线这个事实造成的，跟他的专业素养没什么关系。而转回高强来看，他在任期间平息了非典，决策和政治觉悟都是没问题的；此公卸任后吐槽的药审权力集中会有腐败、医保报销范围小、国家医疗投入少，现在看来，是不是都有很大的改进？说明他作为副国级的领导，其言其行多少代表着国家资源的投入，是中央的一种态度。

知乎用户 zlalien 发表

按照南京的比例，大量的普通型加 1% 的重症。有抗体的也挡不住变异。

你这不得立马再提供个 100 万医生？否则怎么与病毒共存？你看着德国美国日本挺住了，人家一千人配多少医生，你一千人配多少医生，还是准备一个医生管 50 张床？还是准备和武汉那时一样，医院全体住满病人。

真想顶着 1% 的重症与病毒共存也行，先保证每一千人 7 张病房（现在是 3 张），把所有三级医院一起扩建一倍也不够啊。

知乎用户 没救了自动出院吧 发表

当然要尽力去防，但如果防不住，后手是什么？医疗资源是否要开始储备起来了？

光喊口号寄希望于完全把病毒防在境外，一时一地可以，长久之计不行。几次境外输入造成社区传播已经说明问题了。

所谓 “与病毒共存” 的意思就是如果有一天病毒突入境内，就在你身边与你共存了，你准备怎么应对？我们也要有后手，要做好准备，疫苗普及率要高，物资要准备，病床氧气医生要备好，应急预案（轮流上班谁先上，哪些医生一线哪些预备，哪些科室可停，哪些科室停不得，哪些工厂先停，哪些干部下沉哪个社区，核酸检测怎么组织，黄码范围划到哪里，如何黄变绿），这是 “与病毒共存” 的心态要做的事情，也是抱着 “与病毒共存” 的心态才会考虑的问题。

从最近几次包括南京核酸检测组织上的疏漏，扬州救治资源不足往南京送，还有扬州某区防护服口罩储备不足，表明一些地方没有 “与病毒共存” 的心态，寄希望于口岸城市永远御敌于国门之外，这样是不对的。高部长的这篇文章恰好就反映了这种心态，认为只要口岸城市扎紧篱笆，那一定不会漏，大家可以高枕无忧。事实上，病毒突破口岸城市可能是早晚的事，因为人总会懈怠，非口岸城市没有做好 “与病毒共存” 的准备才是某种“懒政”。

知乎用户 Sean Liu 发表

观点才有有对错，方案才有可行不可行，事实只有发生和没有发生，不存在对的事实错的事实，或者可行的事实不可行的事实。

与病毒共存是已经发生了的事情，这有什么可行不可行的？

传染性较强的病毒引发的瘟疫，防控更多的是社会问题，而不仅仅是医学问题。

疫苗解决不了新冠。先有病毒才有对应的疫苗，病毒变异了疫苗就没用了。疫苗永远慢病毒一步，慢的这一步中就会造成大规模的传播。

防疫有两种方法，一种是群体免疫，就是什么都不做，人要么死了要么好了，等大家都有抗体了疫情就过去了。一种是群防群治，就是人民战争，封城普测集中隔离集中收治，从根本上阻断病毒的传播。

屠呦呦在得诺贝尔奖之前在大众眼中没什么知名度，比袁隆平差远了。

以袁隆平为代表的一大批农业科学家解决了人民吃饭的问题，所以吃饭的时候自然而然的就想起了袁隆平。

而青蒿素治的是疟疾，在国外虽然很重要，但在国内没那么重要，因为国内没什么疟疾，疟疾基本已经通过人民战争被消灭了。

如果有一个以人民利益为上、组织严密的领导集体，病毒撑不到疫苗出来。

新冠也是，疫苗还没启动，国内基本就没了，疫苗实验还得到国外找病例。

损失最小，时间最短的永远是人民战争，但是国外做不到，主要还是经济问题。

普通美国人四百美元都拿不出来，得了新冠未必会死，封城以后没法工作马上就得饿死，换你你也不愿意。

对于美国赵来说反正自己被封的严严实实的，工人死了大不了换一批，封城影响自己赚钱，他们也不愿意。

同样的场景我们国家也发生过。

解放前水域附近血吸虫病特别多，要想消灭血吸虫病就得消灭钉螺，要消灭钉螺就要往地里撒药，地里撒了药就影响收成。

对于农民来说，得了血吸虫病是过几个月才死，地里没了产出几天就得饿死。

对于地主来说，佃农死了再招一批，地里没了产量影响收入，反正他们也不下地干活，不可能得病。

解放以后经济基础变了，血吸虫病也就可以消灭了。

防治血吸虫病是千百万群众对病害的一场斗争。打赢这场仗，既是为了群众，也要依靠群众。在各级党组织的发动下，各地群众开展了一场声势浩大的消灭钉螺运动。比如，江苏省昆山、嘉定两个县动员全县绝大部分劳动力，车干了几千条河的水；安徽省芜湖县发动 20 万人连战 18 天，挖螺土 260 多万平方米，实现了基本无螺县的指标。截至 1958 年 5 月，全国血吸虫病流行区的 12 个省市消灭钉螺 15 亿多平方米，充分彰显了人民群众的伟大力量。

后来死灰复燃是另外一回事了。

抗击新冠就是新版送瘟神，首先要有一个严密的组织，不折不扣的执行命令，才能消灭病毒传播的基础；其次对因病毒受影响的人民要给予援助，保证 “六亿神州尽舜尧”——吃不上饭尧舜也得拦路抢劫。

所以不要笑群体免疫，与病毒共存什么的，对于有些生产关系来说这就是唯一的选择。

这个事实国外专家不知道吗？他们是智障？显然不是。

病毒不讲政治只讲科学，但人得讲政治。人要是不讲政治，统治阶级就不给钱。文章发不出来，课题申请不下来，没钱没经费没实验室，活都活不下去了还讲什么科学。

所以西方国家只能论证与病毒共存的必然性和合理性。

中国不可能完全与世界隔离，虽然国内已经没有了，但架不住国外往进送。疫情的防控是个系统性的工作，一个环节工作不到位，漏出去一个，马上就能染一大片。中国这么大，防疫涉及的人员单位不可胜数，出现漏网之鱼是必然的，从沈阳溜达鸡到南京机场，都是例子。

比较可行的办法是指定少量入境通道，比如东南西北各一个，由国家统一管理，入境一律隔离。不再经过地方政府。涉及的人员少，机构少，出漏洞的机会就会少。

当然这就对入境人员比较不友好，不知道这些动不动友邦惊诧的衮衮诸公有没有这个胆子。

知乎用户 十年寒霜 发表

这个问题要考虑专业背景和岗位背景，同样的话，出自不同人之口，其含义可能是不同的，听者解读亦有千千万。

高强的言论，主要出于经济发展的需要，2020-2021 年，中国得益于良好的疫情防控，经济在全球独树一帜，强力防控是主要因素，这一点毋庸置疑，但是这背后是国外经济停摆。如果国外经济未停摆，则这个结果并不会实现。高强经济学出身，考虑的还是疫情的防控对经济和生产生活的影响，所以他不接受 “与病毒共存” 是出于经济学者对生产行为正常进行的需要。

从专业性讲，张文宏讲了实话，讲实话会不会被批，主要看这话是不是好听，不好听的实话总是要被批评的，尤其是在大多数人还都是 “无知” 状态，请原谅用 “无知” 这个词，绝大多数人就是乌合之众，他们没有理性思考能力和判断能力，他们只是一群躯壳，容易被煽动、被影响。从专业的角度，新冠病毒传播能力强、毒性开始下降、广泛地突变、并且存在多种宿主（目前已经发现的宿主除了蝙蝠、猫科动物、水貂、鹿等），这意味着彻底消灭病毒已经没有可能。2019 年新冠病毒来到人间，恰似上世纪的大流感来到人间，从此彻底地留在了人间。

有人说，2003 年的 SARS 也彻底消灭了，为什么新冠就不可能？讲道理，人类目前彻底消灭的病毒只有天花一个，没有第二个。SARS 并没有真正彻底消灭，它有多种宿主，只是 SARS 之后并没有卷土重来而已，SARS 在全球感染的人数也是极少的、传染力是有限的，控制起来总是容易的。如今新冠传染能力接近水痘、感染了全球可能近 10 亿的群体，要想能够彻底地消灭，那只剩下理论上的可能。

张文宏的 “与病毒共存”，并不是放弃防疫，而是要为后疫情时代做准备，包括广泛地疫苗接种、将疫情控制在较低的范围内传播、降低疫情的致病风险、兼顾生产生活等。简单地将与病毒共存等同于放弃防疫，这人的智商一定有问题。

防疫究竟首先是一个科学问题，再是一个经济问题。

知乎用户 偶然​ 发表

人类繁衍了这么久，可以确认消灭的病毒，除了天花之外，估计勉强外加脊髓灰质炎病毒了，再也想不出还有什么病毒消灭了。而且确认消灭这两种病毒，也就是近几十年的事，也不是靠药物，而是疫苗，所以人类几百万年的历史中，也不知道是怎么和病毒抗争的。

有史以来第一个靠药物消灭的病毒，最有可能是丙肝。所以高部长文章里很多东西是不可靠的。

至于制定什么防疫政策，由各方面博弈权衡作出，非我等草民能指点，我等安心执行即可。

只是高部长虽曾掌管卫生部，但我印象并非医学出身，也是退休了，如果按高部长的说法，人类和病毒是你死我活的状态，那其他病毒怎么办，各种感冒病毒，流感病毒，要不要也发现后隔离治疗 14 天？

高部长的话，表面批英反美，但又感觉暗有所指，没有证据那种，我并不喜欢。既然是一个退休的部长，有什么话直说好了。不用搞含沙射影这一套。

张文宏医生，在我看来是一个智商情商双高的人，除了双高之外，他还有原则，坚持科学，不去讲一些别人爱听的假话，他作出这样的言论必然有他的依据，只是我们很多人不爱相信罢了

知乎用户 山河 发表

这么说吧，这个病毒已经传染开了，覆水难收，永远都不会消灭。

如果足够有效的疫苗出不来，防疫继续一两年是很可能的，但要送你一个天长地久？还是不要夸下海口，这个决心太大了，大到他自己敢相信吗？对我来说其实严防死守或打了疫苗共存都能接受，只要别搞出一个百万漕工衣食所系就好。

要说与病毒共存，没必要把矛头对准欧美，欧美医疗底子毕竟厚，疫苗分发在金钱的润滑下，也还算得上高效，产生新的突变的概率下降很多了，某些人口稠密，医疗保障缺失的发展中国家才是病毒突变的沃土，重点不要搞错了。

你看一眼印度、孟加拉、巴基斯坦、印尼、柬埔寨、委内瑞拉、南部非洲 48 国，别说现在很多亚非拉政府不能或不愿出钱订购疫苗，即使拿到了足够的疫苗，大多数连铺开分发都做不到，病毒仍然会不断养蛊，孳生新的突变，要等到他们都消灭病毒…… 麻疹、水痘消灭了吗？连不能飞沫传播的艾滋、乙、丙肝到现在都没消灭呢。

我敬佩信仰人定胜天的人，以后不要偷偷改口转风向就行。

知乎用户 雨花​ 发表

“人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系。

大自然答应了吗？

也就天花吧

知乎用户 太阳元素 发表

被迫共存是既定事实，哪怕我们真就完全不放人进来，实践中也不可能做到一个不漏。

但势不两立的态度是必须的。

说的直白点，上面如果说 “尽量清零”，下面就敢完全放开，日增 100，日增 10000 都是 “尽量” 嘛。所以态度上一丝一毫的暧昧模糊都是绝对不行的。

对于普通人来说，按命令行事就行，怎么说就怎么做。然后管好自己家的老人，做好室内安全消毒工作。毕竟老人家的死亡率还是非常可怕的。

打过疫苗的普通人面对目前的德尔塔大概率是不会有生命危险，怕就怕在你感染的不一定是德尔塔，而是什么新变种。

至于目前隔离政策，再怎么说也得持续个 1-2 年吧。真来个超级变种 后悔就来不及了。

知乎用户 早为 发表

我非常尊重张文宏医生，他的言论我实际上都很赞同。包括那句良心的早餐不许喝粥，真是大白话。

但他和一些专家的一些 “与病毒共存” 的言论，很容易让有心无心人带偏成丑国类 “躺平大号流感” 式共存。

张医生和专家们是医学精英，就算外面洪水滔天，他们也能打上最新的疫苗，用上最紧密的口罩，喷上纯度 75 的酒精，享受单人病房的呼吸机，用上最对症的蛋白药物。当然这是他应得的无可厚非。

但我老家里很多农村亲戚朋友爷爷奶奶们，他们真的属于 6 亿月收入不足 1000 元拿着最基本农合的一份子，他们连 15 元一包的外科口罩和 10 块钱一瓶的酒精都不舍得用，我给他们邮寄的口罩和乡里发放的都是一个能用半个月那种。

他们平时感冒发烧都是在村口的社区医院拿些土药打个最基本的消炎针，是绝对包不起最近卫健委推荐的那些中药方的。

很多人不知道，我们这边很多人住的还是那种开裂很多大缝的土坯红砖房，没钱修盖的。这也是为啥我们河南下大暴雨那么惨烈的一个重要原因。这种房，水一冲就塌了。

虽然他们很穷，往年逢年过节，他们会很热情的接待我，把他们家养了一年的小母鸡给杀了给我做鸡汤。平时我工作地离老家太远，回来不了几次，但我时不时都会给老家人邮些水果酒水衣物，以资思念。

所以我看到张医生这样有影响力的人说要和病毒共存的之类的话，不知道我是否理解错误，但我真的很害怕。

如果离开了国家的全部救治，检测和隔离机制，我的这些亲人们的地区，真的被病毒侵袭到的话，他们基本上只能靠自己的免疫力硬抗看天。疫苗对变异病毒的作用有限。

只靠口罩，消毒液和疫苗目前看来，是无法做到和德尔塔共存的。

如果真的有医疗挤兑，老家县乡医院里绝不会有他们一席专门隔离床位的。

评论里很多人，和私信我说我们可恨，我想破天也想不明白我这里只是说了一些实际情况，为什么会招他们 “恨” 了。

愿党保佑我的这些家人。

知乎用户 诚信的猫 发表

我个人支持这一观点，不扑灭疫情，天知道会养盅养出来个什么玩意儿。

共存的前提是双方能达成共识，否则那叫投降。

知乎用户 圣光出鞘​ 发表

这篇文章的 “科学细节” 会有不少问题，但关键在于“政治态度”。文章里提到多处“有的专家”。我的感觉是，比如卫健委直接点名骂网红专家不好，就得转个角度找个人，委婉但严厉的批评一下。

从

@庄有猫

老师那里看到一个说法：德尔塔毒株的 R0 在 5 以上，如果想建立有效群体免疫屏障，需要 100% 有效率的疫苗，覆盖 85% 的人群。

而这，在现实世界中，是近乎于不可能发生的。并且，面对德尔塔，拉姆达，疫苗的有效率是大打折扣的。

那么，放开了传染能有多少呢？美国，法国，瑞典，确诊人数占总人口的比例超过了 10%。确诊人群中，死亡率超过 1%。我们就不说他们是不是应检尽检，感染人数和死亡人数有没有低估了。1000 个人当中死一个，中国 14 亿人的千分之一是

140 万

至于医疗挤兑，物资挤兑可能造成的 “此生灾害”，这都不算。在中国，因为人祸死 140 万人，老百姓的情绪会是什么样的？我不知道。

“还是这届人民不行，美国 3.3 亿人，新冠死了 66 万，千人死亡率接近 2，然后呢？屁事儿没有。美股狂涨，大家都赚钱了，美国还是世界第一强国”。

“美国的底层人不是人，是资本增殖的燃料。但共产党心里，老百姓的生命健康是第一位的”。抗疫精神五个方面，第一方面 “生命至上”。

我的工作和外商外国打交道很多。我也会想，严格的入境限制其实对我们工作的 kpi 很不利。也想着怎么能便利一下，方便人员往来。但现在这情况，必须讲大局。

近期国内疫情又起，我们国家依然在全力以赴打 “疫情歼灭战”。这个打法坚持并且比较成功的，首推中国。

同样是不戴口罩，正常生活，吃吃喝喝。人家英美是每天确诊几万几十万，每天死的人比我国确诊的都多，马照跑舞照跳。我们心里是不是更有底一些呢？

这就是一场场疫情歼灭战，全国人民上下一心创造出来的难得局面。

未来该怎么做？听党指挥，让干啥干啥，做好自己的本职工作，为最终战胜疫情尽自己的一份力吧。

拓展阅读

放弃清零政策有两个前提：1、人们坦然接受自己、自己亲人、其他国人的死亡，不会因为媒体报道遇难者而究责政府。2、人们不会因为恐惧新冠而不消费或降低消费、不敢去工作。
欧美为什么能接受清零政策：1、死多少人，都不影响体制的合法性；2、已经死了很多人了，经历过一天死一万，现在每天 1000 多的死亡数字不会引起人们的恐慌了。
现在批判清零的，很多都是反建制派——去年高唱 “时代一粒沙是个人头上一座山”，现在又要批判清零政策，你们到底支持什么？总不能一边支持方方、对每一个死亡都要追究政府责任，一边要求放弃清零政策——这不是科学防疫，这是逢建制必反。

回复一条评论，写的挺好，通篇都是臆想和夸大。

@百折不挠的喵喵

最后不是要不要而是能不能的问题。要继续坚持清零政策，需要做到以下的至少几点
a 永久闭关锁国以切断毒源
b 地方政府长期 120% 的专注防疫，并且把防疫放在第一顺位。
c 各路港口的临时工们拿着最低的工资，发挥着最高道德标准的积极性。而且还必须是长期直到永远的那种。
d 可以廉价使用的医务人员来反复的排查整个城市
e 神一样的人口管理，把人定在户口指定的土地上。
首先落实这些问题的代价谁来付，其次才是我么根本做不到。好消息是我们可以通过接种疫苗来降低重症和死亡率，最后把新冠流脱敏变成一种流感。不管你信不信，今天你可以看到这种文章，就是上面有人在找台阶下了，这就是现实。

A. 第一，现在绝大多数国家依然有着较为严格的出入境限制。第二，人员往来出入境确实影响很大，但是资金流、物流、信息流从未中断，甚至更加活跃。2020 年和 2021 年上半年，中国的吸引外资和对外贸易都保持了增长势头。第三，也并非 “永久”。国际大流行结束也好，特效药开发成功也好，或者是新的变种确实死亡率下到了万分之一千分之一也好，传染性变弱也好，到时候国家的防疫政策必然会调整。但是面临高传染、高死亡、高疫苗穿透的德尔塔，在这个战役上，我们是不能投降的。

我们可以像欧洲美国印度一样，选择向病毒投降。也可以选择抗争到，病毒向我们投降。在国内战场上，我们毫无疑问就是打赢了。但国际战场上，确实，拖后腿的太多。

B，说是 “第一顺位”，但因为国内疫情控制得好，主要管“外防输入” 的口岸就可以，实际防疫在地方政府工作中占得精力反而并不多。经济产业发展，社会治理，都在有条不紊的进行。真正”防疫第一“投入最大是啥时候呢？武汉保卫战。

CD 大家都是拿工资照章办事，职责所在。你咋不说常年驻守海岛边疆的解放军战士苦不苦呢？

E 去年春天之后，除了个别爆发疫情的地区，国内各地人员流动有问题么？搞笑呢吧。

我特别希望，赶紧进化出一个感染性极强，但死亡率极低，万分之一一下，而且治疗一下就能好的变种，赶紧去把它的前辈病毒们都打趴下。我也希望世界能恢复正常。

但是，就目前来说，我们还是要 “御敌于国门之外”。

知乎用户 海阔天枫​ 发表

首先你要明白，你感染了好了，不代表你不会再感染，不代表病毒变异之后就会变得更弱，这一波主动权在病毒，得了新冠的人就好像病毒拿着左轮手枪指着你的脑袋，平均 1% 的死亡率，你只能赌它下一颗不是子弹。并且只要你身边还有病毒的携带者，只要新冠变异逃过了你身体免疫系统的识别，你就得再来一次。

我就搞不懂了，这一波明明是那些发达国家自己裤裆炸屎，并且是有一个算一个的拉胯，怎么还有人羡慕他们？疫情已经来了一年多了，目前全世界也就咱们这是为数不多的净土，这背后是咱们全体医护和服务人员付出了难以想象的努力才获得的。欧美的资本家富人可以躲在自己的别墅里，而普通人只能在外面反复接受收割，我们通过所有人的配合也能享受到免于疫情影响的正常生活，然后通过接种疫苗最大限度的保护人民。

怎么看这一波怎么看都是我们的成功，怎么你自己考了一百分，周围的人全部不及格，你会认为是自己有问题？虽然我平常也经常抱怨咱们的各种问题，比如公务员，比如资本家什么的，但是如果只谈疫情控制，我肯定给中国打一百分。

知乎用户 鲱鱼罐头 发表

人类从诞生之日起，就长期和细菌病毒共存的，这应该是小学三年级掌握的常识了。

知乎用户 yilin wang 发表

高强和张文宏对于 “目前”“当下” 所应采取的防控措施和态度是没有分歧的，主要分歧就在于对 “未来” 的态度。前者很明显认为应该一直保持现有的模式，直到国外疫情得到完全控制，如果没有奇迹发生，这个时间长度不好测算，估计最起码 3-5 年上不封顶。后者曾经很明确表示要在明年初和一些国家有条件恢复往来，增加入境人数；换句话说，无需等国外疫情控制到高强心目中的那种状态就可以恢复往来，原因是因为新冠将常伴人类，在疫苗覆盖率达到一定程度的时候，我们必须学会与其共处。

据我了解，目前张文宏阵营的人大概率包括：

冯子健：专访中疾控专家冯子健：我国离免疫屏障有多远？疫苗保护效力有多久？（之前有一篇中国新闻周刊的专访里面明确提到了调整防疫政策，后来这一段被删掉了，目前部分采访内容在上观新闻可见，大家可以自己去按关键词搜一下，其中在一段新冠流感化的论述中还能寻到蛛丝马迹）

高福：高福：新冠肺炎可能 “流感化” 长期与人类共存_病毒；广州首例患者已传四代 15 人！中疾控高福：新冠已越来越 “流感化”！

吴尊友：吴尊友：谁的疫苗接种率先达到群体免疫 谁就可能先打开国门

有可能包括：

曾光：之前流传的内部纪要不知真假不予置评：曾光：清零难度很大，或是一次大流行的开始（《知识分子》说曾光向他们证实了文件的真实性，但也还是一家之言，真假请各位自行判断：访谈｜德尔塔突变株会改变 “清零” 防控策略吗？；从人民网官方主账号刚发的新闻来看，多处有重合，另外视频后面明确提到要共存：【曾光：面对德尔塔毒株，如何 “以变应变”？】https://mo.mbd.baidu.com/r/r8wJqzMhFu?f=cp&rs=423272642&ruk=1zJdztAOqxGcwTlLc1eGAQ&u=522ec0de8564d777）。管清友自称和曾在线上交流过然后总结了五点内容，有兴趣的可以去头条搜一下。

光明日报：疫情防控不容任何侥幸；防疫抗疫到了一个新关口（都请直接看最后一段）

钟南山不好说，一方面钟曾经表达过新冠可能会成为流感（钟南山：未来可能要像预防流感那样定期打新冠疫苗）。Delta 流行前曾经明确表示过中国不能长期这样（防控），改开一定要对全世界开放（按重点词可以搜到），当时人日转载过。但最近一次表态（好像是 5 月还是 6 月，广东疫情期间）是 “一隅不安，举世皆危”。

有些知乎朋友上来就要斗私批修，恐怕光打张文宏一个还不够，上述的人以后注意一下哈。

不对高强所说的内容正确与否做判断，只想说两点：1）张文宏的那篇文章至少在带起节奏这一点上是完全成功了。这不就是他这篇文章本来要达到的目的吗？虽然之前也早有声音说要共存或争取早日开放，但从没有像现在这样在网上引发如此激烈的争论或改变一些人的想法。2）高的这篇东西不会是官方针对张的言论的，更不是什么国家定调。如果是这样，张作为很多人眼里 p 都不是的网红，现在下场不会比马员外强到哪去，国家要收拾他也根本不需要提前找高这种人（经济学出身的前前部长）出来放风。就算找，找现任官或者找钟不香吗？直接纸质人民日报或人民网官方账号发社论不好吗？官方要定调，还用这样羞答答吗。

另外补充一句，如果有人觉得人民日报健康号转载那篇文章就是等于官方定调发声，那么以下如何解释：

知乎用户 通文馆圣主 发表

意思就是：别自费武功放开国门，将水平降到欧美拉垮水平，然后被欧美丰富的拉垮经验打败；

重点部分：放开一次国门就没有回头路，以后管控防疫就基本不可能；

所以鼓吹欧美疫苗防疫，贬低国内防疫成果，喊着闭关锁国，防疫成本高，为经济、基层着想的，如同黑劝粉下海，破罐子破摔，到时候全国上下都要身不由已，乱成一团，其心可诛；

欧美的疫苗免疫屏障战略是天量的疫苗大生意，国际认证筹码；结果被德尔塔、拉姆达教做人，第四波已经快要开始了…… 疫苗战略基本宣布失败了；

国内还鼓吹放开国门，病毒共存的极大可能就是疫苗、没有多少价值的外贸、移民之类相关的，或者就是香蕉人……

现在是卖方市场，我国是唯一稳定的生产方，根本不急，等待外面的病毒辐射没有伤害的时候开国门，无论是疫情中还是后，都是收割的节奏，这不香么？

香蕉人内心才最怕这种事情的发生把。

知乎用户 匿名用户 发表

各种政策都有利弊，主要是权衡成本。

高强度隔离政策，意味着牺牲群众的部分自由和生活质量以及更大的隔离投入。

知乎用户 海天 发表

嗯，这个是肯定的，而且，面对现在现实，让病毒和我们生活共存是确实不应该，该进行操作和进行管理或者控制还是要进行。需要的一些相关的个人防护和国家级别的这种相关的出行限制和地区的防护措施还是要继续执行。这些常态化的管理，筛查流调或者是物资的调配储备，包括医疗方面的这种相关准备，接种，检测，这些细节方式肯定都是要继续执行。

然后，我觉得就是当这些事情都做好了之后，病毒变异也不会影响传播很严重。生活，学习和工作都可以继续，只不过就是我们的生活节奏和生活成本可能会有一定的变化，那么，生活节奏可能会慢下来，生活成本可能会提高一些。毕竟肯定这个会影响经济，消费。

但是，这件事情我觉得只能说不可能去完全的要求病毒的变异就可以绝对的控制，或者是说就不去做防控，有一天完全的能控制下来，这个不可能，但是我们不能去一上来就做和病毒共存的这种想法。

我们还是要积极地去做好控制和准备，不能说接种了疫苗之后，就全体免疫，就可以随便的不管了，常态化防控和常态化的管理措施还是要继续执行。同时我觉得就是对于民众的心理的一些建设和心理上的一些宣传，肯定是很重要的，也就是说我们的新闻宣传不应该是以造成恐慌的这种形式，是以积极的态度去面对。

同时，对于海外的疫情我们也要非常的信任，坚信整个的世界疫情，是可以控制住的，就算是有变异病毒，疫苗也是有一定有效性的，接种疫苗的人群一定比不接种的人群受益的这种效果会更好。所以，既然是说到这个程度，我觉得我们现在就应该把疫苗接种和疫情控制和防护的常态化来去结合起来，面对现在的情况，而不应该是产生一种自我为主的心理，也不可能去说，直接变成共存病毒，我们肯定还是要战胜它的。

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

上个世纪的 1918 年大流感就证明了共存的结果了。全球两千五百万至一亿的死亡数，然后 1918 年的全球总人口也就 20 多亿左右。

而这个结果还是建立在大流感 “神奇的消失” 上的，我个人认为这就是低毒流感病毒传播率更广，替代了高毒的。

以下全都是个人观点

从现实角度上，跟病毒你死我活是做不到的，新冠迟早会以一种低毒形式流传下来，达到 “神奇消失” 的结果，但问题是谁也不知道这个病毒得掷几次骰子才能得到低毒种去淘汰高毒种的结果。

而这期间不去管控就意味着我们会损失比美国更多的人命。

看到很多人不太在乎这点，我得提醒一下：

美国的医疗资源比中国富足（钱多）

美国的人口密度和人口总数比中国低个几倍

直到今日，美国死了 61 万人

稍微对比一下，就知道如果不去管控，我国的人口损失至少是百万级别的。

那有的人说，我们不是不管控，我们如果半管控的话可以控制疫情吗？

我觉得也不行，我国不仅是人口大国，还是人口流动大国，一个春运下来你控制得再好也得摇匀咯。这种情况也没法说管不管控了。

所以说并不是与病毒共存不行，而是我们不能把命运交给随机性，也承担不起百万人的死亡。

知乎用户 明智肉饼 发表

这种问题，往小了说关乎我们每个人的性命，往大了说关乎人类存亡。这种问题不是一个能够让大家各抒己见的问题，更不是互相站队扣帽子玩键政的问题。

是拼了不要经济严防死守，还是水来土掩不断研制疫苗不断接种，还是躺平了全民免疫。你我如何去想并不重要，很多问题我们是不需要发表意见的。

如何应对疫情，只能交给国家去决定，交给专家们去论证。作为不具备相关知识和消息的普通人，只能信任、配合、支持。

我看到在这种问题下还有人互相攻伐，你说我是投降派，我说你是 xfh。要玩去别的地方玩去，找曹哲，找勃勃，找张付，找黑公公。总有一款适合你。

知乎用户 MadMel 发表

。。。。。。。。

2020 年 3 月以前这么说，还问题不大。但在现在（2021 年 8 月）这个阶段，但凡有一点流行病学、传染病学、病毒学、宏基因组学、生态学、群体基因组学的基础知识。。。。。。

要说在现阶段保持国境封闭、严防死守、力争清零，这一点应该没有什么分歧。但「笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系」「“与病毒共存”可行不可行？笔者认为绝不可行」这种表述，根本不是个别人类自我感觉“可行不可行”、喊口号表态就能影响其结果的问题。。。。。。在生态圈眼里，人类算个啥啊……………………

知乎用户 夜神 K2 2 发表

行不行已经不是由我们单独说了算的事情了。

如何在疫情肆虐的国际环境中，继续保持国内无疫情的环境并继续保持出口经济的正常发展才是现在需要研究的课题。

作为 “世界工厂”，不仅仅是世界需要我们的产品，同时我们更需要世界市场，仅依靠经济内循环肯定无法完整支撑起现在的工业体系和规模。

那种彻底闭关锁国的想法，就像完全放开躺平任艹的想法一样荒唐。

知乎用户 Charnychi​ 发表

首先，张文宏 biss。

然后，老有人担心经济。放心，我们不用跑得比熊快，跑的比你快就行。一袋方便面一个大洋马（自带大汗腺切除术），不是梦。

管控可以量化宽松。但是绝不能躺平。

我们心目中的共存：

公共场所带口罩成为社会公德。服务业、冷链等行业，定期的筛查、检疫成为常态化。财政予以部分支持。隔离和核酸检测政策常态化，更精确的行动轨迹报告技术开发项目上马。机器学习嘛。根据室内小环境，建立病毒在封闭环境内的空气传播模型、接触传播模型…… 等等技术手段吧，尽可能实现核酸检测的精细化。以求减少全民核酸。疫苗呢，像流感一样，一年一打。

某些人的共存：

美国。

知乎用户 怎么着中堂咱反呐 发表

那些声明与病毒共存的人难道不考虑中外差异吗？

就算西方国家群体免疫成功，中国人口多少，人均医疗资源多少，人均 ICU 床位多少，都不用担心吗？能有一学一吗？

卫生部出身的人肯定考虑大局更多。

知乎用户 萝卜士​ 发表

不争论，很简单。谁建议与病毒共存，那就请他去印度巴西美国共存吧，别拖累我们

知乎用户 乡下二叔 发表

现在讨论这个为时尚早。

无论病毒将来是变得更毒，还是会变成大号的感冒，那都是将来的事情。

而我国目前最大的优势是，可以稳坐钓鱼台，因时而动。现在讨论这个问题，可以说不是蠢就是坏。

知乎用户 陈新 发表

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

病毒不是小白兔，它在角落中不断进化，对人类的伤害不断进化，存在越长，对人类越不利。

人间正道是沧桑。

知乎用户 赵新华​ 发表

其实这个很好理解的：

世界与病毒共存，但中国偏不。

承认世界只能与病毒共存，这是客观事实，毕竟中国不能强迫其他国家也严格封锁。

但中国自己要实施什么抗击疫情的方法，这是中国自己的事。

开放是一定的，但时机是可以商榷的。

知乎用户 梦执 发表

久守必失，将士已显疲态，多想点招吧…….

对于那种誓与城池共存亡之类的桥段，除了悲壮，没别的意义。

知乎用户 宝贝请转身 发表

居高临下的傲慢？不尊重科学的夸夸其谈？

如果全世界都按照中国的防疫来做，去年底也许就把疫情破灭了。但事实是，除了中国没人能做到。

现在，我们不得不考虑与新冠长期共存的事实。

任何脱离实践的喊话都是假大空！

知乎用户 小楼卧听雨 发表

从目前科学的认知上来说，新冠无法消灭，理论上会与人类共存。但现在马上就谈必然共存显然是不科学也不现实的。

人类现在已知得控制新冠得三种办法应该是 1. 强制检疫隔离，2. 疫苗，3. 特效药。

首先，由于目前已经有巨量的感染者存在，即大量传染源，加上一些非科学因素，人类基本已经无法通过 SARS 的经验，即 1. 强制检疫隔离，完成在地球消除新冠病毒。

那么靠 2. 疫苗呢？目前新冠疫苗全面开打，欧盟国家完成疫苗接种率已经超过 50%，以色列，英国更是接种率接近或者超过 70%，理论上应该完成了较高程度的群体免疫。但目前英国日增 3-5w，以色列日增 4k，都在往昔日的顶峰冲刺。但目前英国敢于全面开放，是基于医疗系统压力稳定的前提下进行的，这一定程度肯定了疫苗的作用。

目前很多人对疫苗缺乏最常识。很多人认为打完新冠疫苗以后身体就出现了防御力，可以抵御新冠病毒的感染了，如同少林金功罩一般。但是很遗憾，疫苗不是气功，并不能抵御新冠感染。有医生也曾经说 “新冠疫苗不能百分百预防感染”，这给很多人一种错觉，那就是新冠疫苗能预防感染，只不过不是百分百而已。但其实应该说新冠疫苗百分百不能预防感染。疫苗通过刺激人的免疫系统产生抗体和记忆细胞，从而让人体免疫系统可以在下次病毒攻击时更快其反应，在病毒形成危害前进行控制。但从这可以看出，疫苗只有在病毒进入人体以后，即感染以后才能发挥作用。换句话说，疫苗可以预防你出现症状，但是要在病毒进入你体内以后，即你感染以后。

但我国作为一个 “安全岛”，可以在足够疫苗覆盖率的情况下，观察西方国家医疗系统压力的变化，病人死亡率，后遗症的数据，从而指定一个有节奏的开放过程，从而完成对病毒的共存适应。

特效药目前还没有研究成果，可能会有，希望会有，如果有了，就是划时代。

以上都是根据人类目前的认知推测，但是人类的认知现在的确有效。这不是人类第一次出现瘟疫，也一定不是人类最后一次面对瘟疫。黑死病肆虐欧亚非 5 年后消失，西班牙流感肆虐全球两年后突然消失。西班牙大流感的病原体是什么到现在都还没有定论。但它就是这么消失了，如同谜一样。新冠是否会和西班牙大流感一样逐步消失，这无人可知。

但无论结局是什么，人类一定要更加敬畏这个世界。

知乎用户 TcRoy 发表

我支持共存论，我支持张医生的观点。

知乎用户 回到 10 年前 发表

能管好，能控制，能保证经济社会健康发展，为什么要放弃不管呢？从这一点来说我支持高强部长的立场。

而 “与病毒共存” 其实就是在发明概念。

其实新冠德尔塔、拉姆达出来以后，舆论有点像新冠在中国刚爆发时的舆论表现。简单的将问题局部结论化。

“与病毒共存”提出来，你说下怎么个共存法？这种概念发明，容易变成脱离本意的 “群体免疫”，武汉第一次爆发时，不也是这样的。只不过因为中国在不了解疫情和病毒全貌特征的情况下控制住了第一波疫情，限制住了后几次疫情爆发规模和影响，现在这种“专业” 声音不那么理直气壮、明目张胆了。

实际上现在面临的疫情状况没有之前那么严峻，而我们应对疫情的方式和手段更加有效和成熟了，有必要走别人都试错了的错路吗？

疫情在武汉首轮爆发时，我们对病毒不了解，心理没准备，生物医学上没有疫苗，治疗上没有特效药，物资紧缺，检测能力不足，我们都通过社会管理方式控制住了疫情。

现在对病毒有充分的认识，疫苗也针对性的研发投入使用，心理准备也有了；虽然没有特效药，但是多种治疗方案（包括中西医结合）使用，只要不是重症，也都能不太依赖激素做到治愈；经济运行走上正轨，物资充足，检测能力也跟上（非长期性的全民核算检测能够做到了）；防疫经验不断积累，管理方式不断改进，管理成本不断下降，系统性治理能力初步具备，这时候要让我们放弃，让我们稳赢局去躺输吗？

再说，放弃对疫情的社会性管理，各位专业人士或者寻求专业人士背书的人，你们可有一人能够拿出科学依据放弃管控它新冠疫情不会恶化？没有人拿得出吧。

一边是疫情的社会管理质效不断提高（虽然不能做到尽善尽美，但是水平不断提高也是事实），成本不断下降，哪怕这次德尔塔在国内传播，它有武汉首次遭遇严重吗，显然没有武汉首次遭遇的情况严重。

另外一边是以科学之名，讲反科学之话，讲什么 “要与病毒共存”。

你们一边强调德尔塔、拉姆达这些变异新冠病毒比初发现的 2019 新冠病毒传染性、致病性更强，一边又无视相对不强的 2019 新冠让医疗水平更高高的美国人死了几十万人。那么我请问一下，你们让中国放弃管控，你们说的传染性、致病性更厉害的德尔塔、拉姆达，你们打算让多少中国人死去？

你们提经济，那么 G20 成员国里，疫情当下又有几个国家经济发展有中国有活力？

让中国放弃，从人权、经济发展、社会管理、科学认识来看，都是站不住脚的。

通过疫苗消灭病毒当然是第一最优解，但是如果暂时做不到，那么不断改进的公共卫生安全管理，不断提升的国民自律，会不断降低疫情防控的经济成本，当成本降至公共卫生安全部门的日常开支，就是第二最优解。这不能叫做 “与病毒共存” 吧，“与病毒共存”绝不是什么最优解，更不是什么科学概念。

知乎用户 听月上官 发表

看到原卫生部部长高强的批驳，真的气不打一处来。与病毒共存，就目前的变化来看，这就是一个逻辑答案，有什么好批驳的？我们与流感病毒不也共存了了吗？与病毒性肝炎不也共存了吗？我们与各种各样的病毒共存了几百年，高部长不清楚？

关键是怎么共存！像疫苗接种率不高，却要缺心眼的共存，叫破罐子破摔，这种躺平式共存，就是扯淡，是一个政府的不负责。张医生始终建议大家去打疫苗，通过高疫苗接种率实现免疫屏障，实现与病毒共存，而且也说了，这种共存是需要中国智慧的，什么叫中国智慧？不是西方怎么说，我们怎么做！那么，这种说法错在哪里？我国需要的是一种常建立在疫苗接种率很高的基础上采取的积极防御，这种共存可以消除恐惧，保障健康，这有什么问题？？？

光看到与病毒共存就大力批驳，这么简单的事不说清楚，光是政治正确式的表态，这是不对的。

跟有甚者，把张文宏比做当代汪精卫，简直就是疯了。

知乎用户 szydl 发表

高部长或许不懂科学

但很懂 ZZ。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

有没有人算过以目前 delta 的致死率，如果国内放开，“与病毒共存”，要死多少人？扬州前天共有 308 例，重症和危重症加一起就有 27 例，这个比率可不低啊，到时候再出现医疗挤兑，全国都变成去年的武汉，不敢想象后果。

何况 delta 没走，拉姆达又来了……

知乎用户 杨二史密斯 发表

做三道算术题:

如果培养皿养着一种细菌，每分钟分裂一次，一个裂变成两个。

问: 什么时候这种细菌能占据培养皿的一半？

答: 占满整个培养皿的前一分钟。

如果培养皿养着一种细菌，每分钟分裂一次，一个裂变成十个。

问: 什么时候这种细菌能占据培养皿的十分之一？

答: 占满整个培养皿的前一分钟。

问: 用什么样的方法才能让培养皿保持干净？

答: 不让这种细菌落在这块培养皿上

知乎用户 夏攻狮 发表

共存并不是躺平，类似这次南京，郑州这样的问题，其实是必然会出现，只是出现在哪里以何种方式出现，千日防贼难。而广州，南京，郑州都没有全封也是应对尝试的一种，人类真正消灭的病毒只有天花，大部分最后都是事实共存，这种共存最终靠疫苗，靠药物，也靠病毒以及人体的相互适应，现在下结论都还太早。

知乎用户 常被禁言的老大爷 发表

一个政府部门最重要的目标，永远是 扩张本部门的行政权限和经费。

知乎用户 Robin Hood 发表

开头暴论：建议选择一个封闭可控地点，把提倡打开国门的朋友们都集中起来打开交流，验证一下他们的理论。毕竟我国是强调实践是检验真理的唯一标准。毕竟他们也是为了心中的信仰而奋斗，就怕到时候顺着网线发现他们已经在体验这种实验了。不过我真心不希望他们不会变成他们口中的代价和统计表中的数字。

某些鼓吹打了疫苗之后极低的死亡率，是可以付出适当代价做开放的。我真不知道说出这些话的人是不是都是从灯塔外宣那个随意牺牲民众的国家里跳出来的，然而他们的表现往往表明了他们是灯塔的信徒。

合着那些冰冷冷的死亡数据就不是一条条人命吗？好一个代价，好一个自由，好一个人民要为自己的选择负责。

70 多年前的那场战争已经告诉了我们，速胜论和投降论都是不对的，人类与新冠病毒之间的战斗恐怕是要论持久战的。如果你阅读新闻，也会发现党中央对此也有清醒的认识。作为普通人，普通的键政网友，我觉得也应当搞清楚谁究竟想让咱们变成数字。

未完待更

知乎用户 豆掰酱情人​ 发表

和我的意见一致的经济学者就是传染病专家，和我意见不一致的传染病科主任就是流量网红

你们要抓特务，难道不会反应过来按高强的背景，他应该完全能理解他这么一篇文章能造成国民经济的多少损失，从而多累死病死多少人吗？

知乎用户 zi mou 发表

有些话，内容正确与否无所谓。

关键看谁说，还有什么时候说。

22 年冬天之前，张就是其心可诛。

知乎用户 上善若水 发表

人类同新冠的战争如同二战，速胜论和投降论都不可取，倒很像是持久战，咱们跟新冠已经进入了战略相持阶段，但是西方有另外的小九九。

目前来看西方只要抄中国作业，控制新冠大流行还是比较有把握的，但是西方就是不抄，难道真的因为西方人崇尚自由，抗拒封城，我看未必，作为经历过两次世界大战和冷战的西方世界，要是这点能力都没有，当年早被希特勒和红色共运干翻在地，摩擦几回了，还能蹦跶到现在？主要还是新冠不够厉害，没能让西方人伤筋动骨，反而在危机中，嗅到了更大的机会，新冠死的那点人，还不如二战一场大战役，与其控制新冠，还不如放任新冠大流行，借此干一票摁死全球化中的受益者，大家去吃尸体，要知道越是天灾人祸，资产阶级可是越容易吃的满嘴流油，富贵险中求是资本家的基因，这才是西方人刻在骨子里面的东西，至于自由，二次世界大战，纳粹的集中营，冷战的铁幕，麦卡锡主义的流行，早就证明自由并不是西方人的必需品，西方人可并不是傻白甜。

西方的首领美国自特朗普以来，越来越逆全球化，以便让美国再次伟大，但是全球化进行了几十年，各国都有受益人，尤其是中国，是最大受益者，甚至希望通过一带一路，加深全球化，甚至在西方内部，对全球化也是意见不一，美国逆全球化实施起来阻力很大。

但是天降新冠，给了美国逆全球化最大最好的抓手。新冠大流行这一刀砍的中国一带一路奄奄一息，我们自己都要内循环了，只要新冠仍然大流行，逆全球化实施起来就势如破竹，大家都封国封城，不逆也得逆。所以大家也都看到了疫情控制的比较好的国家，中，日，韩，新加坡，都是经济外向型国家，全球化进程的受益人，像美国，巴不得新冠永远治不好，倒逼西方重新工业化，所以西方领导人所谓大号流感，群体免疫，实际上就是上就是放任自流，大家都在赌。

赌新冠变异的方向到底是黑死病还是大号流感，如果是黑死病，我相信西方行动的比谁都快，该封城封城，该隔离隔离，绝不含糊，如果到最后真成了大号流感，西方经历了这么长时间的洗礼，一定是恢复最快的，只要占据了开放国门的主动权，干不死中国，收拾一众一带一路上的小国还是手到擒来，到时候我国绝对是空前孤立，一带一路付诸东流，失去了高速发展的快车道，996 可真成了福报。

不过来看，新冠的发展向着大大有利于我国的形式前进，德尔塔背后又有拉姆达，一代更比一代强，咱们只需高筑墙，广积粮，缓称王，度过这段战略相持，等到西方顶不住，咱们去收拾残局，岂不美哉。

知乎用户 失足补习老师 发表

疫情防治这件事还是要放在中美竞争的大格局之下去看。中美竞争的实质，是治理模式的竞争，中国提出了一种截然不同的治理模式，挑战了美国制定的国际秩序，但如果中国的发展模式特殊到只有你自己能玩，没有任何输出的可能，那实际上就是在把友邦往美国阵营去推。所以疫情防治方案，不仅要考虑中国自身的国情，还要考虑友邦的能力，要提出一套符合他们治理能力的解决方案，所以通过疫苗实现群体免疫这条道理是万万不能彻底否定的，这就是所谓的大是大非面前不要谈科学。

这也就是为什么出来喊这话的会是前卫生部长，而呼吁共存建立免疫屏障的却是钟南山和张文宏，所处的位置不同，视野自然就不同。

知乎用户 赵小康 发表

怎么 “与病毒共存”？这个问题好像没人说。

英国率先践行了与病毒共存，但是他们的方式是什么？是采取了某些科学手段吗？看上去好像只是防控不住了，给 “放弃” 换了一种好听的说法。

所以，我觉得不是不可以与病毒共存，但一定不是英国式的与病毒共存。

现在难受，全球还没有哪个国家提出了技术性手段去实现与病毒科学共存。

在这种情况下，坚持原有防控思路才是负责任，不是吗？

或者设身处地想一想，如果国家真的决定要与病毒共存了，作为一个普通老百姓的你，会是什么感受？

（本回答不是否定张文宏，我理解张的本意是找出科学共存的方法，但目前无法找到的时候，高层发声坚持原有防控思路其实对普通老百姓更好）

知乎用户 Timewalker 发表

最近总有一股歪风邪气，吹风说 “不能一直这样管控下去”。我明确表明一下自己的立场，谁主张在国外疫情得到控制之前 “全面开放，与病毒共存”！谁就是历史的罪人！其心可诛！全国共讨之！

疫情从来都不是一个医学问题而是一个社会问题——只不过是碰巧跟医学有关罢了！

平心而论，美国接种率不低了吧，怎么最近新增确诊居高不下啊？印度基本快感染一遍了吧，怎么疫情问题还在愈演愈烈呀？越南算抄中国政策最像模像样的国家之一了吧，怎么局面反而要失控了？

再次强调一下，疫情问题是个社会问题！跟疫苗、免疫力、体系制度等无关！社会治理和医学治疗一样，是要讲科学的，容不得半点虚头巴脑，一线之差，天壤之别。条件必须完全成熟了才能考虑开放的事！

把话挑明了吧，人命关天，在疫情问题上绝没有试错的空间。现阶段一个禄口机场的口子就搞得全国上下惴惴不安，一旦在时机不成熟的情况下开放，悔之晚矣！提议者自己的身家性命也负不起这个责！

何况现阶段的状况有什么不好？是的，在管控情况下大家都有诸多不便，经济发展也受到很大影响。可国外受到的影响更大。这是对我国相对有利的。等到国外基本安全了，我们再全面恢复，这差不了多少时间更差不了几个钱。这难道不比一旦失控，全国人民无数个日日夜夜的牺牲付之东流要好的多吗？

从极端情况来说，如果国外情况始终好不了，我国一直维持现阶段管控措施下去——这不是很好吗？中国民族的伟大复兴将完全通过我们科学抗疫的态度兵不血刃地实现了。中国人民干一年顶过去五年，几年功夫自动成为世界最强大国家——它不香吗？

因此，即使从 “拼经济” 的角度，正解也是维持现阶段管控。“与病毒共存”决不可行！该主张纯属某些人 “拍脑门” 不计后果冒出来的愚蠢想法，属于极不负责任的行为。说白了，非蠢（不解释）即坏（因为自己那点儿利益受到了损失，所以不惜像鲍里斯 • 约翰逊一样赌上全国人民的命运来搞开放）。我们要警惕这种错误思潮的流毒并与之作坚决斗争！

知乎用户 hackernasdaq​ 发表

这个问题很简单啊，谁能说说咋共存呢？

有人可能说像美国和欧洲现在这样，完全放开管制，就是共存了。问题是，这真的是共 “存” 吗？

如果这个叫共存的话，那么我们其实跟天花，埃博拉，艾滋病，霍乱，疟疾，都叫共存啊，没有本质区别。我们是不是不该努力去消灭这些疾病呢？显然答案不是的啊。那为啥我们消灭了天花，努力去消灭疟疾，麻疹和结核，对于新冠就不管不顾，冠以 “共存” 的美名呢？

新冠作为一种已经广泛流传开的传染病，我们肯定只能去接受它的存在，但是不代表我们要躺平了啥都不做，美名曰共存啊。或者说，现在所有欧美国家的方法都不是真的共存，我们还在寻找真的共存的方法。

知乎用户 张子立​​ 发表

我们明明控制住了疫情，明明抗疫成果远超欧美国家，明明把病毒挡在了国境之外，明明不需要死很多人去所谓的群体免疫。

为什么？为什么却有那么多中国人跪着喊我们向病毒投降吧。跪着喊我们实行群体免疫吧。跪着喊我们学习欧美国家一样让人民去死吧。

大清时，明明经常战胜了欧美军队，可是却有那么多人哭着说我们赶紧割地赔款吧。告诫某些中国人：大清亡了，别跪着了。

知乎用户 光明序曲 发表

「人类与病毒是什么关系？笔者认为是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。」

我直呼绝活！

知乎用户 后见之明郑荃​ 发表

前卫生部部长高强说的全是道理啊，我们可以和大自然和谐相处共存，但是我们绝对不能和新刑冠状病毒 “和谐” 共存啊。不要说今天令人谈虎色变的新型冠状病毒了，即便是只有遗传性，没有传染性的癌细胞呢？恐怕是没有一个疯子会说：“让我们人类和癌细胞和谐共存吧。”今天的人类碍于现有的技术条件，还是不能像种植稻谷的农民一样，把癌细胞像稗草那样的从稻田里面剔除出来，让稻秧不受或者是少受稗草的伤害。虽然是现有的人类医疗技术，还是不能像农民剔除稻田里的稗草那样的把癌细胞从人体里剔除出来。但是，这绝对不是让人类可以和癌细胞 “和平共存” 的理由和借口。我相信随着以后人类的医疗技术的不断向前发展，发展到可以轻而易举的把癌细胞从人类的身体内剔除出来的时候，如果是有谁会说出 “我们人类应该与癌细胞和平共存” 这一类的鬼话来的时候，那么毫无疑问的是，其他的所有的人，都会认为这个人纯粹就是一个疯子和白痴。

而西方皿煮国家之所以会出现 “群体免疫、与新型冠状病毒和谐共存” 这一类的谬论，从它们的私有制的本质来说，一者是当权的统治阶级，不愿意从它们的荷包里掏出钱来，给那些不幸感染了新型冠状病毒的泥腿子们治病——这么大的一笔开销，对嗜钱如命的老爷们来说，那可是谁都不愿出，谁也出不起的。二来呢，是皿煮国家多年来向非皿煮国家极力灌输皿煮意识对它们自身的反噬。一般的中国人，经常都会误认为皿煮国家所极力宣扬的皿煮意识中，只是要求非皿煮国家接受它们的皿煮制度和皿煮意识而已。可是在实际上，皿煮国家所竭尽全力向外传播散布的皿煮意识中，就包含了大量的反科学内容。在 1990 年代中期时，我就曾经收听过较长一段时间的《美国之音》过。那时的《美国之音》所极力宣扬的，除了是陈词滥调的皿煮意识之外，还大肆的鼓吹美夷和其他的皿煮国家所极力宣扬的诸如要信仰上帝，为中国的 “全能神、法轮功” 这一类的邪教撑腰叫好等等诸如此类的愚民意识。而美夷和这些皿煮国家的本意，是要用它们愚弄它们的大众的那一套愚民意识，来给非皿煮国家的大众来洗脑的。但是让它们意想不到的是，皿煮国家用来害人的东西，今天反而是反噬到它们自己的身上来了。比如说，像特朗普 “喝消毒液就可以治好新冠肺炎” 的胡说八道，在西方皿煮世界其实是大行其道的，因为谎言说多了，连说谎言的人也是跟着中了谎言的毒而不自知。在西方皿煮国家，公众对于新型冠状病毒的认识，连一知半解和肤浅都达不到。这也是为什么即便是有的西方皿煮国家虽然是下达了封国封城令，但是它的大众却不鸟政府的命令，依旧是我行我素的不戴口罩，照样的上街蹓跶游行的缘故——因为大家都中了愚民意识的毒但却是不知不晓啊！

所幸的是，我们无论是政府也好，大多数的人民群众也好，大家对于包括新型冠状病毒在内的病毒的认识，还是比较理性的。不然的话，我们的这个国家，早在 2019 年的年底时，就得给新冠肺炎给干趴了。

（本文图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。）

知乎用户 孤独的人 发表

部分赞同高部长的观点，但中国之所以能在这次疫情中表现一枝独秀，是因为尊重科学，各级政府能从上到下不惜一切代价给科学防疫让步，尽管高部长在非典抗疫中做出了突出贡献、此番发言的出发点也是为人民健康着想，我还是反对作为中国卫生经济学会会长的他发表与病毒共存绝不可行的言论。

在现阶段，高部长的话无疑是绝对正确的，但作为一名高官，我认为他断然算不上病毒防治领域的权威，张文宏医生微博说的很清楚，世界上大多数病毒学家都认可新冠病毒将是一个常驻病毒，且他主张和病毒共存是有 “病死率降至流感水平” 的前提的。高部长不分青红皂白批判张医生，妄下断言 “与病毒共存绝不可能” 的科学依据和判断基础又是什么？如果新冠病毒真的持续五年、十年、十五年，高部长再发几篇万字雄文不难，但他考虑过基层执行层面的能力和保障吗？要知道即使是现在，某些基层人员已经被高压政策逼的濒临崩溃，某些地方已经出现拖欠防疫补贴的情况了，高部长为何不发挥一个高官的职责，谈谈如何解决长期抗疫中的保障问题，反倒在非专业领域对专家指手画脚？

大是大非不应与科学事实相对立，应对前所未有的新冠疫情，我们只听科学家的。

知乎用户 焚海炖鱼 发表

支持共存的自己去印度待一年半载再来讨论

知乎用户 夏末遇见伱 发表

这就跟对台事务是一样的，外交部说了再多，国防部没动静，那一切都是白说。

与病毒共存与否，理应是个医学问题。

但对不起了，你觉得这事儿卫生部说了算话吗？

不是还说接种疫苗遵循自愿原则吗？

落实到基层的时候出现了多少骚扰式询问和劝说？

憋着吧，先憋到 2022 年冬奥会搞定了吧。

至于最终要憋多久，主要还是得看______。

A：曾博

B：面包

C：复必泰

D：外星人

知乎用户 鸽骑第 E 吹​ 发表

前脚南京防疫破口，后脚就有人迫不及待地要 “与病毒共存了”，我怀疑这个事儿啊，是配合好的。目的只有一个，打破中国国门，把中国也拖入病毒肆虐的泥潭中。

为什么在这个节骨眼上突然冒出这么多共存派呢？这是利用了人的心理：本来国内防疫正常，大家小日子过得悠哉悠哉，这个时候突然破口了，大家日子一下又紧张了，然后阴阳怪气的人就出来了：哎哟你看就是防不住吧，成本多高多消耗人力物力，你看全世界都这样了不如大家躺平吧，早打开晚打开不都一样吗，你老是防着你不成世界孤岛了吗……

这个在心理学上叫 “破窗效应”，如果你一直保持完美的装修，那么别人在怎么说你都会一笑了之把房子打理的漂漂亮亮的，可是，当一扇窗破了，你就会觉得房子不完美了，继而不再打理装修了，然后整个房子会以惊人的速度衰败下去，到处爬满蟑螂。这就是敌人想做的以点破面，利用你的这一点不再完美的心态，唆使你自暴自弃然后沉沦下去，真的是非常恶毒的一招，大家一定要提高警惕。

众所周知，欧美的强项是舆论，是指黑为白。而我国的强项是群众，是生命大于一切，是众志成城。如果放弃了自己的强项，拿自己的弱项去和西方对拼，那将死无葬身之地。

防疫破了口，就再把它堵回去，累点也得做，毕竟欧美国家只是死了几十万人，而我们可是生活有所不便啊。另外，再次致敬我们的防疫人员，工作辛苦了。

新冠病毒，就像一个加在全球的毒 BUFF，似乎很难看到尽头，速胜论和躺平论都是不靠谱的，唯一可持的便是持久战。只要坚持下去，拼消耗，看着欧美不断失血，获胜的一定是我们。

相信我，如果有一天病毒肆虐全世界而唯独被中国封锁，那么我们也绝不是孤岛，而是人类文明唯一的伊甸园。

知乎用户 云渊 sytswei 发表

其实蛮理解冰岛某个市有时遇上医疗紧张的情况的，毕竟重症病床只有 200 多张，如果入院标准高，遇上十几个那种不进不行的病人，医疗资源紧张真的可以理解。不知道是不是我查错数据，还是这种病床就这么少，或许人口少的原因，这个国家只有几十万人。

烦死了，百度变得好难用，都找不到我国各省的 ICU 病床数，要不然也可以做一个对比，看冰岛的这种病床数量算是多还是少的。

知乎用户 陈玟 发表

给高强老师点赞！

一旦让病毒广泛传播开，谁最惨？

最近我读到一些国内新闻报道，开始鼓吹与病毒共存。

我在国外工作生活多年，这次新冠期间我读外国本地媒体的报道，也听到在海外的朋友们的分享。我相信不少人和我一样都是感到非常震惊，他们怎么可以让病毒就这样扩散开？一个社会怎么可以一方面每天新增感染几千人，死几十几百人，另一方面很多人根本不戴口罩，就好像没有新冠这回事？

国内的一些新闻人在心态上对于西方是跪着的。觉得西方应对新冠的方式是对的，好的，最佳的。

试问对于一个人口三亿两千八百万的国家，当它有三千五百多万人感染了 / 感染过新冠，也就是说十个人中就有一个感染了 / 感染过新冠，他们除了与病毒共存，接受病毒无处不在，还有别的选择吗？

这个国家是美国。

英国人口六千六百多万，感染了 / 感染过新冠的人数是六百多万，也是十个里就有一个。

很多记者不明白西方其实没有选择。早就控制不住了。病毒在西方社会已经扩散开了，民众也不可能严格自律。戴口罩他们都不一定愿意。而中国现在的情况还有选择。还能控制住。

让我们来看看以色列。

是啊！很多记者不明白西方其实没有选择。早就控制不住了。病毒在西方社会已经扩散开了，民众也不可能严格自律。戴口罩他们都不一定愿意。

之前被国内一些媒体吹的快要上天的以色列。八月七日的报道，题目是，以色列疲劳的医院员工们害怕又一波严重的新冠病例（的到来）。另一篇报道八月七日的报道，以色列新冠重症人数创今年四月以来的新高。“Israel counted on Saturday evening the highest number of COVID patients in serious condition since April, Health Ministry data shows, as the country readies to tighten coronavirus restrictions.” 随着以色列严重病例增多，溯源也已经落后了。

以色列八月八号这天报告的新增感染是多少？3156 例。过去七天平均每天新增多少？3526 例。中国八月七号报告的新增 96 例，过去七天平均每天新增 99 例。以色列人口九百万，9.053 million。中国人口快 14 亿，1.398 billion。以色列 59.6% 的人完成了疫苗接种，64.1% 的人打了至少一针疫苗。

所谓与病毒共存，到底是什么意思？

如果你自己家每个房间都已经被病毒污染了，你也知道清理不干净了，你只能接受了。共存吧！

但是如果你家只有家门口被病毒污染了，你怎么办？放任病毒把你家到处污染一遍？还是集中力量清理家门口的病毒？

另外，各位即使打了疫苗，也戴好口罩，注意防护。现在不管哪里的疫苗都做不到完全保护你不感染，能减少转重症的可能性。

另外，根据现在发表出来的研究社会经济因素对新冠死亡的影响的文章，我读到的研究美国，英国，巴西的三篇文章，都是说社会经济地位越差的，越容易因为新冠而死。说白了，就是越可怜的越可怜。

放任新冠传播，美国前总统特朗普即使感染了也得到很好的医疗，英国首相约翰逊感染了新冠也能得到很好的医疗。但是请问，美国因为新冠死去的 611504 人都得到了很好的医疗吗？英国因为新冠死去的 130281 人都得到了很好的医疗吗？

一旦让病毒广泛传播开，谁最惨？

知乎用户 Sarah​ 发表

虽然这话像是外行说出来的，不过终究是个美好的愿望。这个世界人与病毒始终共存。中国能消灭境内新冠病毒，这个验证过了。然而还有外来的，这才是问题所在。

知乎用户 Kumarajiva 发表

我就奇怪了，明明可以把疫情拦在境外，保持国内的无疫情运行，为什么要放开国门 “与病毒共存”？去年吹群体免疫打脸打得还不够啊？

现在有一股妖风，说中国对疫情的严控措施是不可持续的，迟早要崩溃，应当放开国门发展经济…… 看到这类言论乐得不行，说得好像那些躺平的国家经济有多活跃似的。

真的很怀疑这些人是 1450。

知乎用户 笨笨​ 发表

开放是一定要开的。目前势必要走的两条路：一是通过疫苗压低死亡率，重症率，住院率；二是化学药物的研发。我寻思张文宏哪句话说明天要开放？？

看看观网和下面粉丝的发言，恶心坏了。“西医利益集团”，“勾结外国势力”，“非蠢即坏”。扣帽子到是一套一套的。

说白了这就是一个成本问题，防 1 年，2 年没有任何问题，但是更久呢？在肉眼可见的未来我们国家是否可以一直耗下去？张文宏本身是全国最顶尖感染科的主任，说话有他的科学性，开放肯定不可能是一步到位的，如果是的话我第一个跳出来反对。

不说是开放，这个问题确实很复杂，就只说共存吧。新冠病毒能消灭么？不能消灭就共存，还搁这 “你死我活” 呢？

知乎用户 儿茶酚胺 发表

想起一个很老的笑话

“傻了吧，爷会飞”

英美印度等国家的 “与病毒共存” 是基于全世界的舆论掌握在他们手里，他们想让民众知道什么民众就只能知道什么，加上长期的愚民政策和高压统治，所以他们敢这样搞

如果我们有样学样，你猜 BBC 和 CNN 会干啥，4V 会干啥，HK 的事就忘了？

帝国主义亡我之心不死

知乎用户 须川亮 发表

看今天 8 月 8 日江苏卫健委的每日疫情报告：

7 月 20 日至今，全省累计报告本土确诊病例 592 例（南京市 231 例，淮安市 12 例，扬州市 346 例，宿迁市 3 例），本土无症状感染者 1 例。

1. 和早期病毒株 50%+ 的无症状感染者比例相比较，德尔塔病毒株载毒量大、传染性强、致病能力强，江苏近 600 人感染，除 1 人外全部发病，这是多么恐怖的致病性。完全没有表现出病毒毒性弱化的趋势，别的国家，养蛊养出的一株又一株的毒王，德尔塔之后还有拉姆达，即使人类愿意和病毒共存，病毒还不答应呢。

2. 目前打开国门，与病毒共存，是比闭关锁国更不可接受的事情。从全球 2 季度 GDP 上来看，严控疫情，对经济更友好。

3. 大可让别的国家在前面趟雷，我们摸着其他国家过河。

4. 目前病毒株的毒力，承受不了不防控的代价。

知乎用户 清澜 发表

我一直很支持张文宏，不过他从一开始信心满满说疫苗才是对抗新冠病毒的特效药——疫苗不是百分百，但能构建免疫屏障——疫苗只能防重症——疫苗可以减少重症——疫苗可以减少死亡——我们要与病毒共存，打开国门，不要耽误老板们做生意赚钱！

想不脱粉也不行啊。所谓专家，所谓专业，都只不过是用来赚钱的把戏，一个普通老百姓都能看出破绽的骗局，为啥那么多博导院士却趋之若鹜各种捧臭脚？到底是它们脑子坏了还是良心坏了？

这几天还有个医学院老教授说他挺张文宏，还给我算了一笔账。说德尔塔欧美致死率只有不到 2%。就算大开国门，中国也不过死不到 2000 万人。而且这 2000 万多是老弱病残。这些人死了，其实是减轻了全社会的负担。打开国门老板们又可以赚钱，推动社会进步。

这样的医生医学院教授专业人士，根本就是脑残吧？

知乎用户 未名湖畔铁拳虎 发表

我的感觉是张文宏反映了官方意见。高强代表的是个人意见。

时间会证明一切。

知乎用户 李工 发表

支持

强烈要求把”支持与病毒共存的 “的支持者送出去，体验一下 lambda 病株或者 p1 plus 病株这些” 船新版本“

等这帮人哭着喊着要求回来了，让他们自负治疗新冠的医药费，这样应该就没有大放厥词的了

知乎用户 Lethe 发表

至于与病毒共存是否可行 从来不单纯是科学问题 甚至于科学认知也只是进行决策的前提 仅就人们目前对新冠病毒的了解 可以有悲观派 有保守派 有中立派…… 就是很难有乐观派

除非这种乐观能带来远超预期的短期收益

下面有一道开放式题目:

为了短期活的更好而放开管控 最终以身犯险？

还是

为了长期活的不差而加紧管控 终日惴惴不安？

这是一道文理大综合试题 采分点政治部分较多 生物较少 古往今来 倘若是 “路线之争” 政客远远比专家有发言权 甚至于群盲都比专家有发言权

我不知道与病毒共存是否可行 我只知道 这样上纲上线绝不可行 现在的问题不是科学认知被公权力所悬置或曲解 而是 科学认知根本就没有得出确切的结论 人们便心急火燎的试图制订决策或者更改决策 西方如此 东方亦然

教员告诫过我们 让人说话 天塌不下来

知乎用户 林轩羽​ 发表

不要太天真！这个世界上咬牙切齿，必欲置中华民族于死地的势力，有很多很多！

鼓吹投降主义，鼓吹放弃防控的，少数是蠢货，绝大多数是敌对势力！

如果西方乃至外界能够最后控制住疫情，或者起码能控制住死亡率，那同样的方法我们也能。把这个方法加到我们的防控里，等全世界开放了再开。

如果外部世界不能控制疫情，准备用低人权优势用老百姓的命填进去，达成某种开放，那中国不能蠢到去跟。

过去的一年半，中国出口停了吗？对外开放停了吗？经济增长停了吗？

既然没有，为什么要傻乎乎的听信敌人的忽悠放弃防控？

现在在国内鼓吹与病毒共存就类似于二战时军工全开的美国鼓吹向德国投降。

还有，全民核酸是中国的主要防控手段之一，现在敌对势力及其狗腿子二鬼子集中攻击这一点。

一定不要把防控当做简单的科学问题，这里头有关乎生死的敌我斗争！

我们是一边，想害死中华民族的敌对势力是另一边。

某些伪装成科学家的汉奸狗腿子已经选好边了，不惜用我们几百万几千万中国人的性命，作为向它们的主子献媚的工具！

你选好站哪一边了吗？

知乎用户 齐衡弈心理咨询师 发表

老虎是要吃人的，什么时候吃，决定于它的肠胃，向它让步是不行的。– by 彭德怀

印度男子动物园被老虎咬死前求饶。试想，你向老虎求饶，老虎能放过你吗？让我们怀疑该男子的智商吗？

可是现实中，仍有很多人，对 “老虎” 抱有幻想，认为求饶 “老虎” 或向 “老虎” 表示诚意，“老虎”也许能够放过他们，我们能不怀疑这些人的智商吗？

知乎用户 UFO 发表

如果中国真的要搞这个政策，我觉得是时主动对外输出防疫了。

在当前情况下，防疫对我们影响实在是太大了，以后这样岂不是年年过年不能回家，所有城市都做大量物资储备动员方案，每年每个城市再付出相当高昂的防疫成本了？

这样的话，我觉得中国应该在世界抗疫上承担更多的责任，建立起一个防疫同盟，逐步向各国输出自己的防疫体系，建立无病毒安全区，在安全国家中间展开深度交流合作。最终让不配合防疫国家成为孤岛，让这些国家同时承受疫情与被封锁的问题。这样不仅是加强了防疫安全，也对外输出中国的意识形态，成为一些国家相比美国更加信赖的盟友。

以当前中国周边的处境，这样听起来不太可能，但我觉得总得一试，比这样干等着病毒不断变异，防疫越来越难看起来更有希望。

知乎用户 惰性的氡活泼的钫​ 发表

都有道理，但要有一个前提，说白了就是要看这个病毒的毒性。

如果毒性不减弱甚至变强，任何一个有责任心的政府都不应该说出与毒共存的话。

如果毒性变弱真成了流感第二或者出现了易于生产的廉价特效药或者真正让人放心的疫苗，那么与毒共存就可以成为一个不错的选择。

至于那些连美英等国放个屁都认为是香甜的 **，即便它们中有些不是拿钱办事甚至自带狗粮，它们说的话就当是 ***，看它们一眼你就输了。

PS: 这篇不是论文，“与病毒共存绝不可行” 这个如果谁非抠表面的字眼它肯定是不正确的，大自然存在着多少病毒谁也说不清，但肯定比人类多。

知乎用户 jinchen 发表

不从政治角度出发，现在如果要解决这个问题，必须要做到下面任意一个突破。

1. 开发出特效药，让新冠变成一种药物可治愈的病。

2. 开发出绝对可免疫的疫苗，并且全民接种，让病毒无法感染。

3. 让世界各国都执行中国抗疫模式，让整体感染人群慢慢变少，最后成为小众，最终无限趋近于零。当感染新冠的人没有传染给他人，自己也在不断的康复（或者离世），这个基数就在不断的减少，最终彻底没有。

4. 闭关锁国（治标不治本，它的实质还是与病毒共存）

1-3 其实到目前为止都是极难突破的，而且还得建立在病毒不变异，不进化的基础上。欧美就没把抗疫当成事，这样下去他们永远都会有人感染。这点最麻烦。

印度的能力和现状也是一个问题。

其实说到这里，能否完全战胜新冠，在大方向上并不仅仅是我们说了算，除非我们能开发特效药或者跟上病毒变异的速度开发对应的疫苗。（那意味着我们要不断的打疫苗了）

其实我觉得新冠真的掐中了人类的软肋：多样化文化带来的矛盾纠纷与人类凝聚力的矛盾。

知乎用户 野独山其身野兼济天下 发表

印度已经证实了光靠喊口号和秀信仰并不战胜新冠疫情。

知乎用户 宾果哟​ 发表

对于这事中国和美英等采取的是完全不同的策略

中国是人定胜天，老外是听天由命

既然下了注那就只能赌到底了

知乎用户 小义 发表

中国有 14 亿人，假设有 90% 的人完成疫苗接种，超过钟南山所说的 80%, 然后中国像张文宏所说的打开国门，会发生什么？

1. 病毒流入中国，然后 90% 的人因接种疫苗，即使传播也大幅减弱，而且即使感染病症很轻，重症率与流感一样低，医疗系统不崩溃，然后大部分人会被救治。我们假设这一点成立，然后我们与病毒共存。

2. 中国有 14 亿人，其中 10% 不能接种，这个数量是 1.4 亿人，他们一定存在我们身边，一定有我们的亲人。

3. 打开国门，与病毒共存后，已完成接种的 A 君感染了新冠，他没事，是无症状感染者。但是他家中有未接种的老人小孩，被感染了。

4. 中国有 1.4 亿人未接种，按新冠每年死亡率 2% 计算，中国将每年因新冠死亡 280 万人。这些人都在我们身边，时不时会发生。

5. 张文宏的打开国门与病毒共存，就意味着每年有 280 万人死于新冠。

请问与病毒可能共存吗？

知乎用户 cloudmountain​ 发表

掷地有声地驳斥了近期那些居心叵测鼓吹开放国门与病毒共存的言论。

知乎用户 李易晟​ 发表

高强是学经济学的，在他那个年代，学经济的智商可以随意吊打学医的。其实 2000 年之前，医疗腐败不是太严重的时候，只有最笨只会死记硬背的学生才会愿意去学医。

高强后来研究了几十年的公共卫生管理。从医学素养来说，绝对甩只研究肝病的张文宏一百条街。看看张文宏都说了啥——疫情之初：“美国绝不会有事，中国才会有事！”“西药能治新冠，瑞德西韦是神药。中医中药没用。”“有了疫苗就能彻底战胜新冠病毒”“疫苗不是百分百”“疫苗只能防重症”“疫苗只能减少重症”“疫苗只能降低死亡率”…… 就这，还有人鼓吹他是专业人士…… 想想最初那些鼓吹人不传人的专家博导，真是把专业这个词黑成翔了！

其实张文宏要大开国门，也不是不可以考虑。例如中国可以选深圳或上海作为试验田，全面放开，放弃管控（当然，这个要上海人或深圳人同意）。然后看看到底会发生什么。当然，前提是要求与病毒共存要大开国门的张文宏等专家必须把他们的父母子女都带到放开管控的地方生活。不能它们忽悠别人家的老人孩子感染，却把自己家的老人孩子藏的好好的。

有专家叫嚣放开管控中国最多死 2000 万老弱病残，还可以减轻社会负担。我很怀疑他们到底是医生还是屠夫？他们自己家的老弱病残怎么不早点弄死减轻社会负担？

知乎用户 清华园老宋 发表

发达国家，医疗充裕的国家，福利保障高的国家，是可以的

你像英国、美国、日韩，甚至印度，完全开放，与病毒共存，当流感对待，是完全可以的

但你像 “朝鲜”、“越南”…… 这样人均医疗资源贫乏的国家，平时看个病医院都人满为患，是不可能开放共存的，一旦开放，医院挤爆，生灵涂炭

知乎用户 XI 鹿鸣 发表

我觉得很奇怪，

本来嘛，一件事情，有支持方和反对方很正常。大家辩论就是了，真理越辩越明不是吗？

原卫生部长这段话单拉出来也没什么问题，但奇怪点在于 “卫生部长”。说的话一点科学性或者医学性的论点都没有，全是政治性的论点。像外交部会说的话，很奇怪。

知乎用户 爱在七元钱 发表

前两天饶毅的《知识分子》自爆了，发了好几篇文章，引述香港大学金东雁的采访，说中国要尽快放开边境管制，引进有效率高于 90% 的 mrna 疫苗之类，尽快学习美国的抗疫。并称卫生部的曾光也支持这个意见。 访谈｜德尔塔突变株会改变 “清零” 防控策略吗？

当时读到这篇文章，吓了我一大跳，这种” 策略 “千万别被采纳，千万别。我还不想那么快就失去我的父母，爷爷奶奶。我觉得大多数中国人也不想，不像日本人。

我真的没想到饶毅老师也会自爆，不过还好，卫生部迅速辟谣了。

学经济学的时候，讲印钱、铸币税的时候，政府最大化铸币税的模式之一就是一开始先装好人，一直货币紧缩以保值，在大家认为政府不会印钱时候，一把梭哈，悄悄印刷大量的钱，一口气用铸币税洗劫所有的社会财富。

《知识分子》的举动，又何尝不是如此？悄悄” 潜伏 “在大家身边，平时输出科普观点等，在关键时刻，用自己长期积累下来的信誉和影响力，一把梭哈，把这些全部变现，试图一下子对中国造成最大的打击，为美国取得最大的利益，让千千万万的中国家庭陷入疫情的深渊，永生永世为美国当廉价劳动力。

打掉了一个回形针，千千万万的回形针站起来。《知识分子》比起回形针，之前积攒的可信度、影响力等可能大得多，而且针对学术界，精准得多。两面人真的是太可怕了。

这场战斗，会是很艰苦的。

知乎用户 还是不注名好 发表

我的假说应引起关注：

陕西疫苗构成对病毒的铜墙铁壁建议向人类推广 7 赞同 · 7 评论文章

知乎用户 陈必红​ 发表

新冠在印度共存了 2 年了，多了一个德尔塔版本。传染力 +，症状 +，死亡率 +

按照之前的理论能共存起码要传染力 -，症状 -，死亡率 -，最低限度保持初始版本的水平。这时候即使突发几个病例也不会大规模感染。有共存的基础。

要做到这个的前提是全球病例不要增长太快，降低病毒变异概率。

可是现在其他国家病例几万几万的增加。按照这种数据，更新一个德尔塔 ProMaxPlus + 版本我也不觉得奇怪。到时候新版本染力 MAX，症状 MAX，死亡率 MAX，你怎么办？

敢赌一波吗？

知乎用户 菌落军 发表

我只说一个点。

美国和欧洲敢于说与病毒共存是因为大批量打了疫苗以后发现即使很多人被感染了，但是重症率和死亡率很低。据说是低到了和流感一个水平 OK，这是目前来看，好像事实。

但是按美国的疫苗接种明文规定，对，是政府的规定，12 周岁以下的儿童是不能打疫苗的。而随着美国病毒传播，日感染量达到了 10 万以上这个级别，现在已经有大批 12 周岁以下的儿童感染入院治疗。请注意，他们是 100% 都没有打过疫苗的。我国目前也没有开放 12 周岁以下儿童的疫苗接种。试问一下，这些儿童怎么和新冠病毒共存？

如果说美国以前新冠死的人都是穷人，黑人，老人可以说是社会达尔文主义自然淘汰，是低人权优势。那么为了群体免疫达成，连自己 12 周岁以下的儿童也不要了吗？也可以牺牲掉了……

知乎用户 靡服​ 发表

在错漏百出的外行人与永远正确的张医生之间

我选择相信张医生

是张医生在去年危难之际救了我

救了我们整个国家

知乎用户 黑渡鸦 Leo 发表

这事儿 恐怕 不想共存也得共存……

知乎用户 张三疯 发表

一个学经济的前部长，大半生时间都呆在财政岗上，空降卫生部只干了差不多 6 年，你觉得我凭什么相信他？

他是懂政治，但他在医学上专业吗？

反正他的稿子就是翻来覆去的车轱辘话

看了等于白看

知乎用户 龙又殇​ 发表

从新冠肺炎这两年大流行的情况来看，在病毒已经泛滥的情况下，想把它赶尽杀绝，或者指望它有朝一日突然消失，恐怕是不可能的了。但如果中国按照英美这种方式来与病毒共存，对于生活在中国的普通老百姓来说，肯定是不愿意的，对于中国来说，也没有必要。但与新冠肺炎病毒长期战斗是我们不得不面对的课题。与病毒长期共存，与病毒长期战斗，本质上是一个意思，但反应的是不同的态度、策略。

英美国家的 “与病毒长期共存” 是一种消极的、破罐子破摔的应对策略。因为病毒在他们那里已经失控了，想控制也控制不了，他们无路可走。只能一边祈祷病毒不要变得更加致命，一边躺平了被迫学会 “与病毒长期共存”。本质上，他们现在宣传“与病毒长期共存” 就是在搞“群体免疫”，在位自己之前的防疫无能帅锅开脱。

但对于中国来说，自新冠肺炎疫情爆发以来，中国已经走出了一条不一样的 “抗疫道路”。而且实践证明这条道路是成功的，不管是确诊病例的数量，还是国家经济生活恢复的情况，都是铁一般的证据。中国已经成功把病毒控制在边境之外，即使偶尔有流入也能较快的控制。这次德尔塔传进来后传播的范围比较大，暴露了一些漏洞，只要能补上，我们还是有信心的。因此没有必要去冒那个险。如果中国采用英美那种“与病毒长期共存” 的模式，每天几十万的确诊病例，会有什么结果？从国内看，医疗资源可能被挤兑击穿，社会可能弥漫着恐惧和愤怒的情绪，这个情绪还可能转化为对政府管制的不满。从国家看，美国为首的西方国家以及他们的媒体一定会借此机会打死宣扬中国的疫情危机，宣扬中国给世界带来的危险，趁机断绝与中国的政治、经济、文化等各项交流，推动国际社会与中国彻底脱钩。

所以，如果中国现在采取 “与病毒长期共存” 的模式，绝对是自毁长城、自取灭亡。把我们通过两年持续努力打造的 “国际安全岛” 毁于一旦。这一年多以来中国的国际资金流向、外贸进出口数据不降反增说明，在病毒仍不时肆虐反扑、世界经济前景仍不明朗的境况下，中国作为一个疫情受控国，反而成为了最可靠的国际投资对象，巩固了中国在国际产业链上的地位，反制了美国想要推动中国与国际脱钩的图谋。这些优势，如果不坚持我们现有的防疫策略，也可能消失殆尽。

所以，我们完全没有必要过于着急。“与病毒长期共存”的模式行不行，既然有国家在实践，不妨先看一看，再过一年半载的再来评估有没有必要跟进。我们暂且保持、优化我们的 “与病毒长期战斗” 的策略。

知乎用户 微风小镇​​ 发表

我这文很重要，希望相关决策层能看到：

我觉得无论是张文宏，还是高强，都不是现在问题的关键！

他们两人，说实话都有点道理，张也不是恶人，估计也是未来压力大目前看不准，又怕成为世界抗疫劣币驱逐良币的代价。

但我认为，作为成熟的决策层，我们的最高决策层们，不应该纠结于这两位专家的意见讨论，而应该格局更大点！做更紧迫的事。

我是搞投资的，虽然不是医学专业，但我始终认为，抗疫成功与否，不在于医学技术，而在于组织管理及战略能力！！

记住，我再强调一遍，这个新冠无论未来如何变变变，决定各国抗疫成败的不是疫苗医学，而是战略决策组织能力！！

直白点说，习老大们的战略预见能力，组织规划能力，远远比张文宏，高强高福，甚至钟南山等的医学专家意见，对于抗疫重要的多。

为了通俗说明白这个问题，我拿经济领域举个例子：我非常佩服我们刘鹤副总理的一个哲学观点：底限思维！

何谓底限思维？就是在未来不确定，不可测的局势下，我不纠结于讨论往左还是往右，我就假设未来最差的情况，然后根据这个情况，我做最充足的准备工作，管它未来是洪水滔天还是什么……

我拿经济调控举例子，2015 年 16 年，我们债务率高，大家都在讨论要不要调控房地产，调控经济下滑（类似现在封闭防控影响经济），不调控泡沫上天（类似未来放开管制病毒扩散）。大家争吵不休，犹如现在张文宏与高强。

然后咱们的底限思维来了：我跳出这个争论，我管你调控不调控，我就假设房价崩了，经济完了，然后咱们银行坏账破天了，然后就测算，我们银行的压力极限值是多少，最多损失多少，这个损失下，我们怎么弥补，如何弥补，如何最快恢复………

明白了吗各位？作为成熟战略决策，从来不押宝！

回到问题，这个问题的根本，其实在于疫情安全与经济发展的两难！与我们几年前的供给侧改革遇到的问题，是一样的。

但其实，现在最紧迫的，不是开不开放，而是利用我们这一年成功防疫的喘息之机，做补课，做改革：

我就不明白了，我们以前年年搞大基建，大投资，公路铁路房子造了一大堆了，怎么就没有想过搞医疗基础设施大基建呢？这是我们短板啊，美国日本人均医疗床位都是我们几十倍啊，为什么不搞呢？

现在难得喘息，乘张文宏与高强争论开不开放的时候，我们不是正好可以搞大基建嘛？

一来拉动经济，呼吸机下乡，村村通，每个村医疗所配病床，方仓，呼吸机，每个县医院大搞 ICU 病房，其实有些医疗设备，我们早就国产替代了质量并不差。一来拉动经济，而来为未来万一被迫开放国门，我们在医疗设施上，不比美国差，甚至超过美国。怕什么产能过剩？产能过不过剩是以后的事！疫情抗过去，一把经济增长就全回来了。当年 4 万亿过剩更厉害，不也过来了，再说医疗领域哪里有过剩？几十年欠账太多了，才哪到哪？

所以，我这文章希望管理层有人看到，这就是底限思维！

知乎用户 TTTTT 发表

从目前情况来看，消灭不了新冠病毒。不共存能怎么办？从目前的趋势看，几乎成定局。

但前卫生部长这么说完全正确。这话不是说给普通人听的，是说给各大地方政府听的。

去年疫苗打得慢，一方面是疫苗知识科普不到位。大家心里有顾虑。而另外一方面也很重要，怎么收费？如果免费，是国家财政出，还是地方财政出？

再加上全城验核酸等等所有防疫的成本，非常之高。

两年抗疫下来，国家和各地都已经疲惫不堪了。此时一松口，搞不好各地会争相放开。

以前有句老话，一管就死，一放就乱。目前的状况宁愿管死不能放乱。底线是一步一步的抬高的。在世界抗疫形势没有明朗之前。只能死压的底线，绝不松口。一刀切有一刀切的好处，一刀切说明这是一条死线，不能过界。

知乎用户 乌合 发表

半梦半醒的时候看到一个大号的新冠病毒从旁边车厢跑到我房间，还坐下来跟我论道。

它说现代和古代不一样；古代因为交通不便社会封闭，病毒如果杀伤力太大可能还没来得及大规模传播开就因为宿主死的太快导致传播链断裂。所以能传播开的都是杀伤力不大的病毒。

而现在，反而是杀伤力足够大，大到能引起社会崩溃人类恐慌性逃窜的病毒才能大规模传播开。所以自然选择之下它们杀伤力会越来越强。

后来我就吓醒了。

梦中的事大都不可信。

但是吧，觉得新冠的杀伤力一定必然绝对会越来越弱有些太想当然了。

知乎用户 司承帅 发表

我只代表我的意见，客观规律不以人的意志为转移。

除非科技突破，否则这个病毒靠现在的非药物干预无法杀灭。现在证实部分哺乳动物可以携带。既然流感不能被消灭，为什么新冠可以被消灭？

大自然就是那么残酷，而且你没有办法。

一代儿童将戴着口罩长大。

想共存也得共存，不想也得想。

烟草一年搞死多少人？

酒精？

车祸？

我们是不是也共存着？

口罩带好，勤洗手，打疫苗，然后各按天命。

鼓吹高压防疫的 0 感染的，一边是基层工作人员超负荷工作，一边是南京老太棋牌室走起。一边是基层到处求爷爷告奶奶打疫苗，一边是坚决不去打也不去开证明，甚至也没既往病史。

现在是严控护照发放，我想知道如果放开护照，老百姓会怎么用脚投票？看看美领馆面试人群，真的不敢想。

看看邻居：

马来西亚老百姓天天骂政府，要么学中国关死关到零，要么打足疫苗发足口罩开放各自按天命，开一天关一天又开又关，人民穷死了，门口挂白旗了，还是不能复工。

泰国不能关了，外汇告急，巴育呼吁为生存而战，然而今天又游行了，明天又是一波高峰。

老挝农业国都关在家里种菜没啥大事，饭有得吃先混着。

越南一眼望不到边的开发区等着开工，但是似乎已经防控不能，垂死等奇迹中。

菲律宾是无数岛屿，基本开始各按天命，因为实在没能力，饿死的人更多。

我们血条比邻居厚，不过不是无限厚。后面怎么走目前不知道。但是要说人比病毒能熬，我肯定不信。

知乎用户 Mr Anderson 发表

与病毒共存还是防治存在一个成本考量的问题。阻绝病毒的成本是巨大的，大到足以动摇一个国家的根本。因此就要从收益的角度权衡。而病毒防治的收益取决于病毒本身造成的破坏。如果病毒的流行会给人民的生命财产安全造成重大损失，就要去衡量这个损失和防控的成本哪一个高。

这也从一个侧面间接反映出一个政权对 “人民生命财产安全” 的真实认知…… 无论嘴上怎么说，行动才是骗不了人的。

新冠病毒无论出现多少变异体，即使它们之间相互排斥，造成免疫，最终实现了单株低烈度病毒的出现，重症率下降，致死率下降，也不能改变它具有成为高烈度病毒能力的事实。这样的病毒是不能 “流感化” 的。人群中传播的病毒都在积累变异，使各种指标在一定范围内浮动。类似流感这样在人群中存在非常长时间的病毒，我们对它的认识也相对清楚，其能够达到的最高烈度和最大传播能力有一个大致的估计。流感也是人类可以接受的可以大规模传播的传染病的上限。如果可能产生的变异范围内，某病毒的致病性会远远高于流感，即使在自然界中还没有出现这样的突变体，也必须控制其在人群中的传播。

非常不幸，新冠病毒明显属于这种类型。本来就远高于流感的致病率和致死率，在人群中产生的新变异体不断地突破原有的烈度，显示这可能还不是最糟的变异体。如果认为传染病防控只是保护人，麻烦就大了。传染病防控，尤其是病毒性传染病，阻断传播的意义远远大于仅仅保护人。现在最有效的办法，最主动的办法，有两个：

一是必须在疫苗开发的条件中加入对无症状感染的筛查。只有通过疫苗对病毒传播，而非仅仅症状的阻断，才能最终终止病毒的流行。

二是在实验室内加速病毒的进化和筛选，建立变异库，进行药物开发和疫苗策略的研究，用金钱和人力换取时间，以便估计新冠病毒可能的烈度浮动范围，并在发现某些变异出现流行的迹象时，尽可能快地将相关的资源投入实际应用。

知乎用户 Pat 发表

个人感觉德尔塔病毒不光传染性强了，貌似毒性也有一点点增强。虽然专家说得非常委婉。而疫苗貌似对新毒株效果都下降了。这个时候当然绝对不能和病毒共存啊。

新冠病毒变异方向特别不好，并没有走减毒的路子。疫苗也不是特别让人满意。所以疫苗打完，打开国门估计暂时是不行了。

我一直觉得资本市场那么多钱，就不要投什么买菜啊奶茶啊。我记得以前湾湾说要开个奶茶店，大家还笑话没眼界。你们现在钱多投投医药技术。不管是疫苗还是药物，真能让大家回到以前的生活。名垂青史，黄金万两啊。

知乎用户 呵呵 发表

与病毒共存绝不可行！

我绝对不要成为穷鬼！但是我就是穷，能怎么办。

要长期共存已经成为客观事实，由得你要不要的？

知乎用户 索楼大法师 发表

直接表达观点：在未来较长一段时期，人类根本无法做到百分百防御住病毒。

各地如果继续以病毒清零为目标，反复的进行过度防疫和封城，后期将难以承受高昂的抗疫成本，也同步把许多行业都逼上绝路。

比病毒更可怕的是社会正常运转被反复打断。

看了很多评论，非黑即白的太多，偏要把共存理解为赤膊上阵全民免疫。

知乎用户 匿名用户 发表

如果新冠真的跟流感似的，不用你说，大家都觉得可以共存。

问题是新冠像流感吗？你看到有哪个流感导致封城的。更别说现在变异出什么德尔塔，贝塔，乱七八糟塔…… 将来真的跟瘟疫公司似的，搞出高传染，长潜伏期，高致死率，最后一波带走……

你想跟病毒共存，人家不想跟你共存啊。

知乎用户 风轻轻吹 发表

退休了，好好养老不好吗

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得可能有个误会，

张文宏的 “与病毒共存”，指的是世界范围内，现在国外好多都放弃抵抗了，基本上在世界范围内，病毒不仅不能快速消灭，还会被诸如印度这种国家养蛊，能看到的很长时间内在地球上消灭冰毒几乎很难，所以我们应该准备好御敌于国门之外的准备，时刻保持警醒，不能松懈。

部长的 “决不能与病毒共存”，指的是国内，我们众志成城，团结一心。只要发现病毒，就筛查，隔离，治疗。让病毒在国内没有繁衍生息的可能，这是我们需要做到的，不能像某些国家一样，放任病毒自由发展，寄希望于靠死亡换来的群体免疫。

所以，在我的角度来看，两者说的是一件事情，就是时刻警醒，认真防护，不让病毒有可乘之机。

说句私心的话，如果中国可以很好地控制病毒，而国外继续放任。那么国内的制造业就会复苏，出口就会增加，我们就会更加富裕。

当然，理性的声音，我们还是希望病毒早日被消灭。特别是一些比较穷卫生条件比较差的国家，真是惨。我们可以为他们祈祷，但我们自己要带好口罩。

知乎用户 游戏开发极客​​ 发表

事实上，过去千年历史人类经历的重大传染疾病，包括鼠疫天花等等，人类称的上战胜的只有天花，其他重大传染病人类都是学会了与之共存

至于新冠，按照现在的情势（很多动物都有了抗体），除非发生奇迹，想要彻底战胜它变得不太可能，未来各个国家需要思考如何面对这个局面。

目前来看，美国等西方国家在满足疫苗的情况下，已经把新冠当做一个大号流感，目前的死亡率控制的已经非常低了。预计 2022 年西方国家之间可能会彻底放开流动。

对于缺乏疫苗的第三世界，就有点恐怖，在没有疫苗情况下，新冠的死亡率还是很高的

中国如何选择，恐怕需要政府审时度势，做出科学的决策

知乎用户 阿三哥 发表

国外人不带口罩，也没见死光呀。就比感冒严重一点而已，有每年跳楼死的多?

知乎用户 杠精 发表

与病毒共存，张文宏说过

王辰说过

高福说过：

钟南山也说过

忍不了还是想骂一句：这高强寄吧谁啊

知乎用户 老专家 21H1 发表

外面感染多一些，死人多一些，大家就会觉得与病毒势不两立。

外面感染少一些，死人少一点，大家就会觉得与病毒可以共存。

不过我寻思外面不是疫情反弹了么？

这秋冬还没到呢？

建议多报道一下各个国家的疫情现状，让大家都清醒清醒。

知乎用户 内外明澈 发表

作为普通人完全赞同，我很怕成为被放弃的那一批人，很怕成为统计数据，也许有的人是万分之一的人，但是那个万分之一被感染而得不到国家，社会救助的人，对于其个体个人，家庭是是极其痛苦的。

所以请坚持清零，坚持对任何感染者个体的救助，帮扶治疗。

不放弃任何一个人也是这个国家，民族，文明的力量来源。

知乎用户 蛋包饭​ 发表

新冠疫情的成功防控带来的政治收益在未来远远大于冷战时的登月，

如果只是看所谓的 “收益” 那就是和航天事业一样，花了几百亿，买了几斤土。

在卫生防疫上的高额支出，并不只是所谓的 “少死了几个人”

“他们当中有父亲和母亲，还有朋友和邻居”。

中国如果能作为世界上极少数控制住疫情的国家，在参与全球化生产时拥有得天独厚的优势。这一巨大优势远远大于所谓的影响经济。

毕竟大公司并不会因为需要隔离和高价返程机票就不来做生意。对于经济的影响最重的只是旅游业。而中国并不是一个旅游业国家。

严控疫情并不是闭关锁国，恰恰相反，严控疫情可以确保正常生产。在国际普遍生产力下降的情况下，稳定生产力就是增长。

而这个增长的量只要乘上我们的体量，大于防控成本，哪怕不算政治收益和公共卫生安全。都是完全够本的账。

难道把控出入境就是闭关锁国吗？我不认为。一个胸怀祖国的留学生或者商业合作方会被隔离政策劝退吗？难道能随意出国旅游才是开放？

我们没有禁止企业参与国际贸易，我们支持国际贸易，并且正在积极参与。

我对我们目前的制度充满信心，并对人类的未来充满期待。

一时的挫折并不会影响我的看法

知乎用户 進取 Enterprise 发表

高先生有当过一天医生吗？

还想做外行管内行的事？

我当然信专家张医生。

知乎用户 美利坚大金毛 发表

我只补充一点观察到的现象，就是世界上实际采取较严格抗疫措施的国家和地区可能比很多人想象中要多得多，其中包括了不少 “西方” 国家。

比较极端的例子比如澳大利亚和新西兰，澳洲在相当长一端时间内处于几乎 “闭关锁国” 的状态，我一个在澳洲蹭 PR 圣地开奶茶店的基友现在因为留学生无法入境已经头都快炸了。另一方面，他们那里也和国内一样比较盛行因为几乎没有风险所以懒得打疫苗的思想。

而即便是比较放浪的美国也远非根本不把疫情当回事，在之前疫情较为严重而疫苗尚未铺开的阶段，以我第一人称观察几乎街上每个人都会非常小心地戴好口罩，我自己有时候室外开阔地跑步临时摘下口罩，甚至会被本地人躲避…… 而最近在完全放开以后不出一个月，本市的防控要求已经又加强到了近似有疫苗之前的状态，即使完全接种疫苗的人在室内也被要求持续佩戴口罩。而本校也仍然要求进入学校设施的任何人必须每周做核酸检测。

总的来说就是，哪怕不能完全消灭疫情，至少不能让它完全无限制的传播，这应该仍然是世界上多数人的共识。至于这个共识什么时候被打破，我真心感谢并希望某些以身试险的国家早日提供观测数据。。。

知乎用户 观测者 STD 发表

身在美国告诉你，现阶段**共存是伪命题。**这是不用说的。别听任何人忽悠。

至于该怎么办，一些想法如下。

已知信息其实都是大家都懂的废话，但是掰开说说还是对理解情况有好处的。承认这些也有好处。

废话 1: 中国以外的地区，在很多年内做不到清零了。

1.1 在这些地区里，有个别可以做到高水平压制，

1.2 但是大多数是不得不在管制和放开之间反复，按自己的观察，这些地区的工商业基本上是 “一抓就死，一放就乱，迟早完蛋”，怎么也解除不了防疫限制，是一种极低效率的恢复方式。

1.3 种种压力使得一些国家采取的 “完全放开” 显得非常有诱惑力，但是完全放开在公共卫生和政治上的可持续性非常，非常，非常，可疑。极大概率在未来蚌埠住的时候迅速回到 1.2。

废话 2: 在中国，新冠达到大多数国家的流行状态，是完全不可接受的。

2.1 能明显观察到，由于历史原因中国普通群众对烈性传染病事件的重视程度非常高，很容易在流行时出现快速扩散的恐慌情绪。至少相比接触的美国普通群众整体上来说，敏感性大概能高三四个台阶吧。

2.2 工作逻辑。略去。关键词：多数人。

2.3 所以说清零状态其实不是某些人以为的我国政府坚持这么做，而是正儿八经的全体人民的要求。注意。站在另一角度上，清零状态也是最好的缓解人民恐慌情绪，保证支持度的状态。这个考虑能轻易压倒大多数中产阶级以为的其他考虑。

2.4 “先胜后降” 这种转变，比一开始就不能成功，对威望打击更大。

2.5 人口基数大。“任何一个数字，乘以 14 亿……”

废话 3：南京一类的事件以后会越来越多。

3.1 共存就是病毒有继续变异的机会。

3.2 疫苗接种率在世界大多数地方没法超过 50%。（中国也不好说）

3.3 但是 “打不赢” 和“投降”没有直接逻辑联系。

以上三点基本信息，也基本上没法引到 “适应疫情” 这个结果上来，尤其是中国目前的小爆发情况下。

那答案几乎就在问题里。

能预计到会有的就是，[1]

更专门、更系统的入境口岸建设，冬奥会的配套隔离工程会成为早期这种建设的样板之一。

更有效的追踪技术。

新的针对破坏防疫的本国 / 外国公民的法律。

更标准化的隔离工作流程、筛查工作流程乃至封城流程。

同时还是有几百例规模的小爆发和各种神奇的社会新闻随机发生。

然后的走向会有很多，但是直到这货真正学会用某种方式和人类共存之前（)，都别放弃。

新的战场需要新的战术，仅此而已，

你非要说新的战术就必须是束手就擒，普通的失败主义者都不好与你为伍啊。

门不会关上，也不会彻底敞开，但是不会有任何人把以上这种叫做共存。

现在所谓的共存，我最了解了。我现在就生活在这种伪共存里，它是不会持续多久的，还会回到老路上去，人心理使然。

这超出最残酷的战争。这次你投降，对方是不会和你坐下来谈条款共存的，连无条件投降都不会有，它还会继续它的 “百二抽杀律”，坚定而慢慢地把你弄疯掉。

是在这里玩轮盘赌，还是起来搏一把？中国还有的选，很多人没得选。

参考

1. ^ 注意是 “会”，不是 “我想要”。我最想满世界玩，回国没隔离，但我知道区别。

知乎用户 朱耶伽罗 发表

又来树靶子了？整天不是打这个就是打那个，现在是你不想与新冠长期并存也由不得你，张文宏只是给大家打预防针让大家有心理准备而已。上海控制的怎么样大家心理都有数。一句话，不看广告看疗效。

知乎用户 文十初 发表

不共存还能咋滴？靠死守严防消灭病毒？或许国内可以，可是国门之外几十亿人不可能像国内这样… 不与病毒共存除非不和世界交流。

知乎用户 BOBOSU 发表

他先把病毒的名词解释写对了再说话

知乎用户 cjxxl87 发表

这个国家太二极管了

一部分人视人命如草芥，为了钱肆无忌惮卖假药，地沟油，毒食品

一部分人把人命看的太宝贵，为了一小部分人的命，就要严格防疫，拖累经济发展

如果为了避免死几十万人，要不断封城，停业

那么，每年车祸死几十万人，是不是要禁止开车？

不要说性质不一样

因为结果是一样的，都是为了几十万的人命拖累社会发展

肯定还有人会这么说:“如果死的是你，是你的家人，你就不会这么说了？”

抱歉，本大师就是中二

只要中国愿意打开国门，群体免疫

本大师愿意第一个得病毒

知乎用户 印度大师 发表

1. 说结论，当然信张文宏的，专业的人干专业的事，除非闭关锁国变朝鲜，就现在国外疫情这发展速度，在特效药出来前根本防不住，与病毒共存是必然。 一堆键盘侠在这比张文宏懂防疫，可笑。那个前卫生部长学财务的，一天医生没当过，张嘴就扣一个破坏防疫的大帽子给别人。外行领导内行能行吗 张文宏专业对口，二十多年临床经验，感染科全国第一科室的主任。只要脑子不进水肯定选张。

乌合之众中有一句经典名言写道：人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感…… 一个人精神失常，极容易被识别，一群人精神失常，却很难被发觉。而最先发现并指出的人，通常会被认为是精神病

群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。 ​​​

不好听的实话总是要被批评的，尤其是在大多数人还都是 “无知” 状态，请原谅用 “无知” 这个词，绝大多数人就是乌合之众，他们没有理性思考能力和判断能力，他们只是一群躯壳。

知乎用户 涂料生产和施工​ 发表

你想跟病毒共存，病毒也想跟你共存吗？

不，你跟病毒共存之后，病毒只会不断变异，毒性和传播力越来越强，最后把你搞死。

只要跟病毒共存一天，你就阻止不了病毒变异。

知乎用户 回眸一笑倒苍生 发表

中国这方面跟美国怎么比？

你有死六十万人也不会炸的舆论环境吗？

你有抗疫不行性侵女下属却地位稳如山的省长吗？

你有强大的可以颠倒黑白的媒体机器吗？

你有核动力印钞机和武装讨债团队吗？

中国可以说没资格跟病毒共存。

知乎用户 Etaf Rotcod 发表

卫生部长可以不精通病毒，但不能这么外行。观点从本质上和红脖子的用枪对抗病毒一个水准

知乎用户 马海亮​ 发表

一个对医学完全无知的人，用常识来回答一下这个问题。

1、说 “与病毒共存” 绝不可行，也是绝对了。人类一直是与病毒共存，只要彼此相安无事就和谐了。当然，不相安无事也可能，譬如现在。但从终极看，绝不可能“有你没我，你死我活“。换言之，人类消灭病毒，或者病毒消灭人类，都不可能。唯一途径：就是和平共处！

2、我们现在做任何决策，都很艰难！一方面，我们无法消灭病毒或者短时间内找到与病毒和平共处的方法，另一方面，我们接受不了病毒给我们带来的代价。这种两难选择注定了赵本山说的：先杀猪还是先杀驴，都有问题。

3、怎么办？我觉得按照我们的意思或者既定方针，继续前进。或许，在这前进之中，形势会发生变化；或许，在这前进之中，我们会找到方法。

4、” 与病毒共存 “也不是消极无为。不要理解错了。应该看做一种解决问题的思路。应该允许争议、争论，不要动辄….。。

5、对任何一种抗疫方法，判断对错，可能为时过早。我们认为错了，说明我们知道正确的方法；问题是：我们知道的正确方法在哪里？怎么就认定了正确性？这种正确性能不能在任何地方都正确？

知乎用户 石介中 发表

想问一下 哪个病毒被人类消灭了？

知乎用户 one name 发表

嘴上都是主义，心里都是生意。

从我个人在国内的地位、经济实力、社会资源以及生活水平角度讲，

我站高强。

知乎用户 爱笑的猫咪 发表

人定胜天这种事情我记得历史上的结果和小说中结果并不一致

知乎用户 刘成昊 发表

非常片面，非常唯心，非常具有误导性。

与所谓 “人定胜天”，“人有多大胆，地有多大产’等说法一样荒谬。

人类与病毒共存是我们必须面对的客观事实。

事实上，没有任何人任何国家目前可以消灭新冠病毒。

知乎用户 暮暝 发表

我说网友们都有一定网龄了，见得也不少了，所谓 “与病毒共存” 会怎么收场，各位心里还没点数么？

如果按照某网红医生、某些良心媒体的意思，咱们抛弃 “朝鲜式的抗疫”，“打开国门”，结果届时不是像欧美一样虱子多了不痒、岁月静好，反而是大量患者耗尽医疗资源，天怒人怨，前功尽弃。

那么网红医生、霉体会怎么说？他们难道会承认自己错了？他们一定会说：打开国门没有错，只是你们没有按照欧美的标准来，没有打欧美疫苗，没有欧美的公民社会，没有内行领导内行…….

所以，不开国门是朝鲜，开了国门是东施效颦，就好比中国足球，霉体几十年如一日呼喊市场化，结果中国足球真市场化了，踢得一滩烂泥还不如体工队时期，霉体说你这不是真正的 “市场化”，你问它什么是真正的 “市场化”，它说反正你就是不 “市场化”…

跟这样的虫豸一起，怎么能搞得好抗疫呢？

知乎用户 vertigopbd 发表

合格的官僚要能随时转换自己的观点以便迎合大众心理

你以为高部长是外行不如张文宏懂抗疫，但你仔细看看他文章最后一段话有没有一种怎么解释都说的通的感觉

即然现阶段的民意是坚决不能放开管制，感染者清零为目标的话，那自然说 “与病毒共存绝不可行” 就是非常正确的说法。

但如果再过几年或几个月后老百姓发现事实是病毒根本无法完全扑灭，或全民防疫的成本高到根本承担不起的时候，这位高部长也有可能立马改口说 “与病毒长期共存才是合理的策略”

千万不要以为互联网是有记忆的，有时立场转换可能就是一瞬间的事

最近的例子就是一年前知乎上铺天盖地的 mRNA 疫苗有多么的不安全，有效率低，副作用大，结果复必泰被国内批准使用后这些几千上万赞的回答仿佛就和从没存在过一样，大家就当这事从未发生，开开心心等着接种加强针。

我知道肯定会有很多二极管根本没法理解上面说的是啥意思，在他们脑子里 “与病毒共存”=“一点不防控，要像欧美那样死几十万人”

刚说完就立马有二极管跑来了，中国每年因为狂犬病这种 100% 死亡率的疾病死掉几千人的时候也没见你们这么重视人命，诸位以为防疫是没有代价的吗？只要没有人因为新冠死就等于没有人因为经济封锁而死吗? 短期内可以靠运动式打鸡血将病毒扑灭，但长期看呢，万一 5 年甚至更长时间内新冠都在全世界流行那你国门能一直关着维持目前的防疫压力吗? 有的时候话别说的太死，不然到时候政策转进的时候叼的姿势会不太优美

知乎用户 葡萄糖 6 磷酸酶 发表

what?

人类不是一直和病毒共存吗

知乎用户 高桥凉介 发表

这话说得科学含量极低，怕不是老糊涂了，先定义一下什么叫与病毒共存吧？

知乎用户 张一 发表

与病毒共存可不可行不是人类说了算的，这已经是一个无法改变的事实了。

知乎用户 QUEEN 发表

一个简单的事实，此次的新冠跟流感根本不一样，它并没有越变异越减弱，相反却越来越强大了，这还能 “和谐” 共存吗？

另外在天涯看到一个帖子，转发过来大家讨论一下。

http://bbs.tianya.cn/post-free-6190971-1-1.shtml

文章如下：

如题。因为无法做到全世界同一秒瞬间达到 70% 的群体免疫数值，每个地方有快有慢，这就给病毒变异和生存留出了宝贵的时间，然后病毒就会利用这个时间差对疫苗进行突破，导致的结果就是无论升级多少代疫苗，最后总有更牛逼的病毒会被上天筛选出来，总能胜人类半子，所以通过疫苗实现群体免疫就是个伪命题？

假设能够做到全世界同步开打疫苗，这个过程最短也要半年左右才能实现 70% 的覆盖，还不如全世界群体隔离，老老实实待家里 2 个月，病毒自然就没法传播了……

关于重症保护的问题，现在说疫苗可以防重症，万一新冠像西班牙流感那样点出了 ADE 天赋该怎么办呢？那样打过疫苗的人反而更危险。我们可以看看南非的确诊曲线，非常完美地展示了群体感染到群体免疫，再到变异毒株卷土重来继续群体感染的循环。而疫苗在其中的作用，就相当于把这个曲线的周期大大缩短了，本来要数十年才能发展出的变异特性，通过疫苗的筛选作用，在半年之内就选出来最后重新攻击人类。这无形中也让具有 ADE 特性的变异病毒出现的概率在疫苗的反馈作用下大大增加。

因此笔者认为，疫苗仅仅只是 “术” 层面的东西，但它却跟真正的 “道” 背道而驰。现代医学通过术的层面解决问题无可厚非，但决策者更应该站在道的层面看待问题，眼光应该放得更长远，呼吁全世界同时进行隔离才是正道。短暂的经济镇痛为的是更长远更好地发展，而停留在术的层面与恶魔纠缠，只会将世界经济拖入更深的深渊。

想要短期解决病毒问题，隔离才是唯一的法门。

对于 ADE 效应，简单来说就是没打疫苗的人在变异病毒面前的死亡率可能只有 2% 左右，但是打过疫苗的人死亡率可能飙升至 20-30%，重症率和危重症率就更不用说了。

ADE 效应的科普文章可以参考：

印度的这次疫情大爆发，是否已经发生了 ADE 效应？

这篇文章的结论是印度这次的 delta 还不属于 ADE 效应，但是作者跟很多科普型学者都犯了选择性错误，他们一味强调目前没有发生 ADE 效应，但选择性地忽视了未来发生严重 ADE 效应的可能性，而之后的很多研究都表明这种可能性完全是存在的。文章后面的评论中用户 “实话实说” 的话大家可以看一下。另外日本大阪大学在 CELL 上发表的研究大家也可以参考一下：

高朋 L：新冠病毒可引起 ADE 效应被证实，想靠自然感染进行免疫可以休矣

而澳洲穴兔实验的悲剧性反转又在似乎暗示我们想要战胜新冠，仅仅靠疫苗是完全不行的：

不是说传染病会越传播越弱吗？为什么新冠传播性越强的病毒杀伤力越强？

看完大家可能又会觉得澳洲穴兔的实验离人类还很遥远，然而真的是这样的吗？那么我们不妨来看看下面这篇文章：

如何看待最新消息「新冠拉姆达变异毒株或可逃避中和抗体」？一波未平一波又起，人类想要战胜疫情该怎样努力？

最后关于疫苗建立免疫屏障的，我们不妨再来看看这篇文章：

看完之后再来想想疫苗突击研发可能带来的副作用，都说副作用概率很低，但对于你个人而言，中招了那就是百分之百。在免疫屏障迟早被突破的大前提下，再去鼓吹那些严重副作用 “少得可怜”，是不是就会变成非蠢既坏了？

说这么多就是想告诉打了疫苗朋友们，千万不要麻痹大意，自以为从此可以高枕无忧到处浪，这次的新冠会教大家老老实实做人……

知乎用户 晴天 发表

保持清零，保持隔两个月就全国性特殊管控，确实可以做到。

只不过，代价会越来越大。

不仅仅是经济代价，更重要的是人们心理和身体健康方面的代价。

病毒是不可能彻底消灭的。病毒才是这个世界的主人，地球最早期的生命之一。人灭绝了，病毒也不可能灭绝。新冠只是病毒的一种，未来人类还要面临无数种病毒的威胁。

是不是真的能做到 “你死我活”，只能拭目以待啦。

知乎用户 lili 发表

一个跳梁小丑的胡说八道，但凡读过初中的常识也不至于这样。

人类一直在和越来越多的病毒共存。人体本身就带有大量病毒和细菌。

人类历史上所有出现的传染病，除了天花，都没有消失，最终变成了散发病例与人类共存了。

天花是怎么消失的？靠疫苗，而不是靠不出门。靠低有效率的灭活疫苗就可以消失的病毒，跟新冠的传染性远不能比。mRNA 疫苗的抗体水平可以做到是灭活的九倍多，是正常感染康复患者的四倍，仍旧只能达到百分之九十的保护率，而不是转阴率（看比值）。

鼠疫可怕吧，欧洲流行时死了三分之一人口，当时几乎百分百在两天内死亡。现在仍然有散发病例。如今的鼠疫，靠的是严格的疾控，列为甲类传染病，在极短时间内层层上报。

SARS 可怕吧，同样没有消失，同样处在疾控的严格监控之下。

中国曾经是乙肝大国，面临着乙肝的威胁，靠着普及乙肝重组蛋白疫苗大大降低了发病率，将来乙肝可能会很罕见了。但是乙肝病毒人类仍旧无法用药物清除，只能抑制乙肝病毒的复制，终身携带，一旦发病就要终身服药。人类不仅要与乙肝病毒共存，乙肝携带者自身也要与乙肝病毒长期共处。只要一直保持乙肝病毒休眠状态不复制，携带者就可以正常生活。

张主任一向实事求是，他是以传染病的专业知识在说话。他从来没有说我们没有准备好就立马开国门，而是给大家阐明了将来的趋势，让大家为将来面临的世界做心理准备。

为什么与新冠共存？因为人类没有你们想象的那么高的科技。目前大部分疾病都无法医治，对于过去的所有病毒至今都罕见特效药，大家知道的感冒甚至都没有一种特效药，你吃的都只是治标不治本用以缓解鼻塞发热等症状的药，而不是用来清除病毒的药。感冒能痊愈是因为它本身是一种自限性疾病，自身可以痊愈。新冠也是一样的性质，只要抗过了病毒的高复制和自身免疫反应一段时期，自身会痊愈。

与新冠病毒共存，并不表示就什么都不做。而是要用能够长期接受的方法来尽量减少损失，达到可接受的状态。

对于病毒你想围追堵截，堵死它是违反科学的，从来没有一种病毒因为不出门而消失，更何况新冠这种高传染性的病毒。目前可行的方法只能通过 mRNA 疫苗降低至流感的发病率和死亡率，让它成为无数传染病中的一种。如果能够坚持戴口罩，又可以更进一步降低感染率。你只看到目前一个 delta 已经防不胜防，封几个城市，为了一两个病人可以隔离千人小区，但是以后病毒大概率还会传染性更大，一直这样巨大的消耗来隔离能撑多久？关于 delta 大家真的以为仅仅是防御不力造成的？之前普通新冠的时候，十一黄山旅游，照片上人挤人几乎没人戴口罩，delta 时期如果这样会怎么样？防御薄弱的地方一直都存在，根本原因还是病毒的传染性变强了。

mRNA 疫苗的保护率并没有网上造谣的这么低，有心的人可以去查查最近发表的顶刊，好几个研究都证明了辉瑞疫苗对于 delta 的保护率 88% 左右，moderna 是 93%。再看看 cdc 官网查阅近一个月来美国感染人数中，95% 以上都是未打疫苗者。目前，抗体浓度达到五百多是比较安全的，突破感染浓度是 193.8，可是灭活一般不能超过 100。这些数据我都不想截图了，想搞清楚事实的人可以自己查阅。

另外，各国海关仍旧会坚持对进出的人员进行严格检测，以后会有互相认同的疫苗护照，有的国家已经开始了入境人员测中和抗体浓度来确认是否达标。

病毒一般都是朝着传染性更强和死亡率更低的方向变异，目前世界范围内并没有证据证明 delta 具有更高的重症率和死亡率，美国和英国死亡率并没有增加。至于印度，这是由于感染者太密集导致的，会造成患者尤其重症患者的交叉感染，加上医疗资源严重不足，检测的人数也不足，造成的死亡率偏高。看看当初的意大利，感染密集的情况下，普通新冠也照样死亡率升高。

～～～～

张文宏是全国排名第一的传染科的科主任，说他是传染病专家第一人也不为过。上海在张文宏的带领下做的很好，上海人民感谢张文宏。张文宏的科普讲座也做的很好，诙谐又生动，反正我老妈都跟着学会免疫反应机制了。这在防御传染病上起到很大的作用。

张文宏我并不直接认识，但是他作为行业第一名气以前就很大，经常给全国么传染科医生讲课，他为人说话做事非常麻利一针见血，大家都很赞赏他。我的同学是某省传染科顶级专家，她们科有一次有病人请张会诊。他去某省开会的时候，结束会议忙好已经半夜 12 点，去了医院看病人，一直呆到 1 点才走，只收了很少的会诊费。用他的话来说，完全不收坏了规矩，所以就少收。要知道张现在很忙，连复旦自己的医院开会都难请到他，但是这个时候他却仍然在坚持最基层的临床工作。

知乎用户 绿袖子 发表

新冠病毒感染到大约一亿人的时候，出了δ版本。δ版本再感染到一亿、二亿、三亿、四亿人的时候，又会出什么的更厉害的新版本？你觉得现在的疫苗足够降低δ的死亡率了，从此放开不管，等出了更多更厉害的新版本δ+++ 病毒传播开来，你就傻眼了。再加上中国的人均医疗资源本来就不如发达国家，发达国家开放不管后医疗系统能扛得住的冲击，中国不一定能扛得住。

中国迄今为止的防疫是很成功的，我们根本没必要沉不住气，冒着弄巧成拙的风险急着改变政策去放开。完全应该让欧美当小白鼠，观察他们放开之后的情况如何，再做决策不迟。如果他们放开成功，没有出现对我们来说不可接受的严重后果，并且发明出了一些行之有效的开放环境下的管理方式，那我们直接抄作业就行了。要是他们开放失败，疫情重启到我们不可接受的程度，那我们就继续维持现行政策。

总之，我国在重新开放一事上，完全没必要冒着过多未知风险做变异病毒面前的出头鸟第一个吃螃蟹，完全应该立足现有的优势安全地位，以逸待劳，观察欧美国家开放后的情况，然后再说。同时加紧投资研究新一代疫苗和药物，毕竟这才是对付病毒的终极武器。

知乎用户 bbb aaa 发表

目前的全球形势下，要讨论开国门的话，那么有一个在以前看似荒唐的可能性恐怕是必须要拿到国家高度严肃的考虑了！！！

有预谋的有计划的投毒！！！

现在的形势下，如果放开国门之后，有谁敢打包票，有谁真的相信，他们肯定不会这么做？？？有谁？？？

知乎用户 随便看看​ 发表

零感染的目标是要花钱的，要真金白银砸的。

知乎用户 白衣古剑 发表

如何看待？哈哈

用原卫生部长来发声就说明 “与病毒共存” 是完全有可能的，典型的舆论手法，走一步看一步，这样不用官方表态，可以随时反悔食言，修正政策

中国现在就是在等特效药出来，然后看国外开放效果怎么样，能控制住我们再开。现在中和抗体 2-3 期国产就超过 4-5 个，小分子大概 3-4 个 2-3 期。国药产能一开，一针中和抗体 200 块不是梦，反正都是内循环还能出口赚外汇。未来别人放开了你不开，经济上就会被孤立，做不了世界工厂，失业率提高大家一起玩完。全世界未来都要用疫苗 + 特效药死扛。

话就放这里，明年看结果。

知乎用户 Zero X 发表

这几天海内外公知倾巢出动，忽悠中国打开国门。

估计是拜登又发狗粮了吧。

知乎用户 北京路 发表

不要考虑与病毒共存的问题，不客气的说，这次的新冠病毒就是 “灭霸”。

只要病毒不消失，每年都会夺走大量的生命，不要妄想会有群体免疫，只要病毒不消失，病毒就会一直升级下去，会出现一代代传染性更强的病毒，最后的结果就是全民感染病毒，所有免疫力弱的人都会被病毒淘汰掉。

即便通过治疗恢复健康，也还会有再次感染的风险，而且治愈之后还会有很多后遗症，病毒会对各个脏腑造成损害，会造成体力下降，记忆下降，反应迟缓、以及呼吸系统的各种问题，

最终会对整个人类的生命力和竞争力产生巨大冲击！

这是国外一个 43 岁壮汉新冠前后的对比图，健康毁了人生的诸多美好都不存在了。

知乎用户 姨妈笑了​ 发表

支持与病毒共存的人只是希望中国也与病毒共存，不拉你下水他们不甘心。眼看着他们精神母国αβγδεζηθικλ要流行十几遍，你们一枝独秀怎么行？我看到的支持与病毒共存的大部分都是平时反华的类似方舟子 yilingwang 这些友善度。

知乎用户 宁中则​ 发表

那些动不动就抬出来张是权威，攻击高是业余的，和 2020 年初迷信几个海龟生化专家、迷信美国没毛病的人一样，才过去一年又睡着了。

我就问几个问题：

1、去年疫情从一开始到夏天，给网民说美国医疗体系比我们强，我们不用担心人家美国防疫的，是哪位？

2、去年说新加坡防疫是武当内功深厚绝对没问题，我们是少林全靠人海战术的又是谁？

3、去年在全国人民正在家隔离生计日子难过的时候，是谁又轻松宣传早餐应该吃牛排？

4、上海防疫情况，去年浦东破防，今年刚刚浦东又破防，难道瞎？

5、去年我们迅速控制住病情，是靠我国强大的医疗水平，还是靠强大的全社会组织动员能力？还是靠我国先进的社会主义制度？

有些人，都 2021 年 8 月了，还在以为防疫仅仅是一个纯 “医疗” 的问题、是一个纯 “医疗” 的任务、应该交给 “医疗” 专家处理。有些人甚至见美国背景就腿软、唯 CNS 说话，去年国家紧急号召 “把论文写在祖国大地上” 的事，已经忘了是为什么了？已经忘了为什么医疗全球最牛、顶级专家最牛的美国，去年是如何深陷疫情深渊的了？又有多少国家拖拖拉拉几个月后，犹抱琵琶半遮面的开始抄我们的作业的（问题是还抄不像）。

历史上我们多次的经验告诉我们，传染病防治，从来就不仅仅是一个纯医疗问题，而是涉及到全社会组织能力的问题，是涉及到制度设计、管理、组织动员、经济发展、后勤保障………… 等社会诸多方面、诸要素的问题。

在传染病防治这场战役面前，任何一个单独领域的专家，都无法对全局做出独断。必须由全社会各方面专家和参与人员共商国是，必须由全社会各层力量来协调完成。

怎么 2020 年才刚刚过去，有的人又彻底忘记我国去年到底是依靠什么战胜疫情的？

知乎用户 匿名用户 发表

别讨论了，被撤稿了，上头已经给定调了

知乎用户 zinc chong 发表

目前的抗疫成绩，主要是 “非医疗手段” 贡献的。

部长先生讲：＂我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的 “双保险” 策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。＂

作为负责提供 “医疗手段” 部门的原部长，讲这些，难免会有甩锅的嫌疑。

让全社会长期 “精准疫情管控”，为疫苗研发和注射争取时间，是可以的。

但民众更希望听到的是，什么时候有保护率更高的疫苗和实现群体免疫。而不是听一些缺乏医学常识的鸡汤话。

如果是一名社区工作人员发这样的文章，我们会很感动。如果是卫生部长，反而有点不好的预感。

仿佛看到一位逃兵跟老乡们说：上阵杀敌，还是要靠你们。千万不要相信在一线和敌人殊死搏斗的战士，他们都是骗子。只要把听得见炮声的人打倒，敌人就不会开炮了呢。

知乎用户 保鲜膜 发表

「与病毒共存」的前提可是医疗费自己承担。

你觉得有多少人的存款，

能承担全家人住院治疗和请陪护的的资金压力？

知乎用户 jinrui 发表

新冠是一种传播能力比流感还强的病毒，目前疫苗不能 100% 消灭病毒，检测病毒也有一定概率检测好几次才检测出。而且病毒还会变异。

以人类目前的科技水平来讲正常是不可能控制这种病毒的。那为什么中国控制住了呢？

微博​m.weibo.cn/1935622204/4666754711684607

微博​m.weibo.cn/1700087532/4665112004133335

微博​m.weibo.cn/2517950371/4667879520210384

为什么呢？

张医生是专家一开始就知道防不住，所谓的防住只是暂时的。

除非中国闭关锁国不再与世界来往，这种防疫会一直进行下去。

那与世界脱钩是不是一定不可以呢？

当然可以喽

我们中国人完全可以考虑独立的进化下去

全世界除了中国，目前没有一个官员因为新冠疫情被问责，因为新冠本来就是一个超过人类发展水平的疾病，你不可能通过人力来控制一种超过人类目前发展水平的疾病。

新冠会导致只要有一个人感染就会封锁一个城市，给一个城市的所有人检测核酸，还要反复几次。

短期内是能做到，但在外国根本没法控制的前提下，地球上的新冠永远无法清零。

表面上在积极防疫，但事实上人类永远活在这种病毒的阴影之下。

有人总要说，也许撑一撑，病毒就会把致病能力降到流感的水平。

可是，这是过去没有主动免疫没有疫苗的前提下，过去也没有今天如此大规模的世界人员流动。过去表面上的主动免疫，病毒毒力下降本质上可能是一种基因免疫，活下来的人有更强的基因。

情况已经完全不一样了

冠状病毒感染在全世界非常普遍，人群中普遍存在冠状病毒抗体，成年人高于儿童。各国报道的人群抗体阳性率不同，我国人群以往冠状病毒中和抗体阳性率在 30% 至 60%，前苏联的抗体阳性率则在 53% 至 97%。

冠状病毒是一种在人群里会广泛传播的病毒，我们和冠状病毒已经共存了几十亿年。

在这次疫情中我看过很多阴谋论，有人说病毒起源于中国实验室，有人说病毒起源于美国实验室，我到现在还没看到病毒起源于俄罗斯的说法。

要知道新冠喜欢冷链十分可能来源于极寒国家。

前苏联老百姓里的冠状病毒抗体明显高于温带的国家。说明冠状病毒自然分布偏寒冷地区。

如果大家再回忆一下，世界第一个新冠病毒疫苗不是诞生于中国也不是诞生于美国 而是诞生于俄罗斯。

而且 2019 年军运会俄罗斯也派出了超华丽的阵容，获得了奖牌榜第二名的佳绩。

到目前为止我一直没有看到新冠起源于俄罗斯的阴谋论，这显得很反常了。毕竟新冠对中国和美国这样依存全球化的国家来说是致命的，对俄罗斯这种从几十年前就完全可以独立生活的国家来讲影响并没有那么大了。

普京是世界各国领导人里唯一亲自去看新冠病人的

也许我们不应该寄希望于新冠的致死率降到流感水平，而应该面对现实，把流感的死亡标准升级到新冠的水平。

我挺希望我的观点是错误的，因为如果放开如果一旦疫情不能控制，代价太大了。

不过我觉得敬畏大自然也不是没有道理，我还依稀记得当年自然灾害，饥饿的感觉挥之不去。

在 1960 年 4 月，中国的领导人们痛苦地意识到，麻雀虽然吃粮食种子，但也吃昆虫。包括很多害虫。由于没有麻雀来控制昆虫的数量，那几年的粮食大幅度减产，这比留着麻雀吃粮食造成的损失要严重得多。正因为这个原因，当年的农业产值惨不忍睹。最重要的水稻产量也跌入了建国以来的新低。根据当时中科院（Chinese Academy of Sciences）的建议，毛泽东正式宣布全面停止对麻雀的捕杀，将麻雀从四害名单中移除，重新加入了臭虫。但是损失已经造成了——当时的情况变得日益严重。蝗虫数量大增。情况越来越严重，中国政府不得不从苏联进口麻雀。

在自然面前人类应该有敬畏心，讲着人类改造自然大禹治水，笑笑也就行了。

天地不仁以万物为刍狗，病毒不会和你讲什么大道理。

知乎用户 查理斯宾塞 发表

共存的前提是病毒和人类都能活着。

但问题在于，病毒不断变异，变异速度远远超过人类的体抗力和特效药的研发速度。

知乎用户 Bukieliu 发表

敌军在城外围城，一旦城破大概率敌人要屠城。我军不知道城墙还能守住多久，但能守住一天是一天，即使最后城墙仍然被攻破，也不是主动投降的理由。

至少，现阶段应该再继续坚守下去，看看临近城池被攻破后会是怎样的结果。

另外，不要以为防疫是一个纯粹的学术问题，医生拥有最高的权威。只有在实验室里，传染病防控才是一个学术问题。在现实中，这不仅涉及经济，还涉及人民政党对人民健康的承诺，是一个执政信誉高度的政治问题。

知乎用户 范加尔鹿盔 发表

我算是看明白了，这新冠病毒变异后，打了疫苗跟没打几乎差不多。

说共存的人太自信了。

知乎用户 天色 发表

一切鼓吹 “与病毒共存” 的人，都可视为意图覆颠会社义主权政的对敌子分。

知乎用户 avoidant​ 发表

啥时候承认全民免疫屏障失败再说吧

知乎用户 王华 发表

这是我们国家的一个政策

但是不与病毒共存其实是很难的

如果全世界以我们国家的政策为模板

相信用不了几年病毒就会停止扩散

然后人类有足够的时间去治疗这个疾病

问题是除了中国外，其他国家集体拉胯

肯定得长期共存

应该庆幸高强的发言

至少在任何情况下国家不会放弃我们

知乎用户 聆听 发表

天花被消灭了，所以不会和人类共存。

鼠疫被隔离了，所以不会和人类共存。

新冠属于上面的哪一类？所以人类和病毒共存是必然的。现在要做的就是如何让人类和病毒共存的代价最小化。

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

这话说得好像能彻底压死流感一样

知乎用户 caige 发表

这是俺去年疫情期间连续俩月，每天 19：10～6：40，不眠不休，测温记录统计，没有任何报酬换来的，至今我个人认为的最高荣誉。

谁在俺面前提 “共存”“开放”，俺会用这个砸烂他的头！不管是谁！

知乎用户 缴灶布 发表

一个搞经济行政工作出身的也能出来指手画脚了？

和张医生相比，随便看看学术成就就知道该信谁了。

疫情问题不是溜须拍马给领导送礼就能解决的，所以这方面的专家还是趁早闭嘴的好。

知乎用户 Craftsman 发表

人口密度大，病毒的危害就大。

劳动密集型企业，需要健康的工人。

某人一张嘴这病就是大号流感，流水线工人有病了是继续上班还是躺着养病？如果是我，我想辞职跑路，为了点工资把命搭进去，那才是不肖子孙。

以现在的传染性来看，一个食堂有一个得病的，其他人得病也是早晚的事。大学生应该都吃过食堂，知道人多密集。

这病也确实没啥可怕，很多病不重的人，吸氧，喝中药就能好，在家也能吸氧，在家也能喝中药，而且也不贵啊。但你有病要不要去医院？武汉的新闻忘了？都去了医院不够用怎么办？人口密度大，就是一个城市人多的意思，人多就需要床位。

上海发达富裕，医院够用。穷逼县城怎么办？有的县城没通火车（客运）。

躺平也要有资本，欧美国家去工业化自然不怕。就像有人在隔离酒店拿电脑写代码办公一样。流水线不能送进酒店，酒店同意也没用。

我们笑话美国死了 60 万。其实，只要死的不是多重要的人，比如 nasa 科学家不死，美国还是不怕这个病毒。有火箭才有大国尊严，小确幸没用。而且美国是移民国家，蹲一批做题家很容易。我们蹲一批黑人也容易，一个道理。

不过这种价值观，不符合社会主义核心价值观。说好的人人平等呢？

知乎用户 风华模样 发表

搞不了，千万不要 “共存”，人口太密了，加上鸽子笼风格的加持，容易惹出大麻烦。要怪就怪房地产问题上地方公家、公司、老百姓里每一个都常年拎不清吧，大家都拎不清肯定是一触即溃的，或者说也算是因果报应。

知乎用户 老实宗居士阿库娅 发表

共存就是绥靖嘛，大不列颠在这方面是老懂哥了，有路径依赖，所以第一次平躺、第二次平躺挑头的都是他。

而且西方和病毒共存的最大优势，中国是没有的——

他们最容易死的一批人，上一个冬天已经死了；

中国最容易死的一批人，却一直被保护得很好。

“病毒教你学希腊字母” 都学到λ了，

接下来还得向失败专家学习？

贱不贱啊

知乎用户 本多终勝 发表

泻药。

所以他是 “原” 卫生部长啊

知乎用户 TSOl 发表

现在有很多国家很多模式…. 都是出于自己实际情况的选择

但是！最近竟然看到网络上对国内防疫嘲讽为 “梦回大清”… 大多是打着中文但身在国外的人… 哪来的自信？自家后院都起火了，还操心别人家花园好不好看。

我们就是太务实，做的再好，也耐不住别人把控媒体来黑你。这里强烈建议我国把我们的一系列防控政策取一个高大上黑科技的名字大肆宣传：精准点线面防疫…. 之类的吧！大力宣传我们如何通过管控社区、街道，区就控制住北京和广州上一波疫情，大家生活不受影响还不影响经济发展，全国都要学习！舆论要跟上啊！否则防疫优等生也会被黑出翔！舆论的亏吃太多！

息怒：新冠第一波后，目前迎来第二波德尔塔，目测还有第三波拉姆达。网上随便查查就能看到日均增长 10000 + 已经到身边了：越南，日本，大马… 目前医疗没有崩溃成印度是因为轻症都居家，就这样还能时常看到重症得不到救治。

虽然有疫苗，但是疫苗是按照去年的病毒研制的，今年的德尔塔不在射程范围… 所以疫苗功能大打折扣

别的国家躺平就躺平了，反正本来也躺着….. 我们本来就清零了，这个档口干嘛要和病毒共存？拿着一手好牌，等等看别人的表演，有啥不好？

比如这位：英国疫苗接种欧洲最佳，基本是辉瑞，高高兴兴又宣布新冠成了大号流感。没错，当时那波疫情被疫苗阻断，英国死亡率确实相当于流感。英国猴急猴急就想享受疫苗红利…. 结果日新增逼近 3 万，这仅仅是德尔塔，还不知道拉姆达这波会怎么样。当时还说病毒传播毒性会越来越低，结果病毒完全不按他的剧本！与病毒共存？否则呢，不这么说能怎么说？你有清零的本事吗？

而拉姆达目前传播初期，但已经知道它更生猛，传播更强，这时候为啥要头铁的去和病毒共存，等等不好吗？我们都不知道新冠病毒会如何变异，当然希望它能变成普通流感，能共存，但是，在这之间不妨先看看再说。

总之，国内清零，手有疫苗，前有出路，后有退路。十字路口，不要着急下结论，让别国先作死。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金