如何评价陈平和他的眉山论剑？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 黄裳 发表

其实陈平只干了一件事，就是把西方经济学是玄学这件事，给拉出来晾晾。

我知道，经济学现在西方仍旧是主流，在中国也是这样，知乎大批的人是学习这种所谓的西方经济学的，他们绝对不愿意相信自己学的东西不管用，不中用，不好用。不错，他们学富五车，但你学的不是科学，是玄学。

就是这么简单。

科学有一个必然要求，就是你要经过现实的校验，你必须符合现实。如果你和现实的差距太远，你就是自己和自己在玩智力游戏而已。不是说这种游戏毫无意义，但意义真的有限。

现代的西方经济学就陷入这种迷思中。对于经济学是不是科学他们都不愿意正面回答。因为他们不愿意面对科学的现实校验。

至于为什么西方经济学慢慢变成了玄学，原因其实也很简单，因为利益格局。

你的研究有利于资本，资本会给你钱，给你荣誉，给你地位，你的研究对资本不利，你恐怕在大学里连容身之地都没有。你的学说也不会得到任何的传播。

我们每一个人都是生物学上的生物而已，经济学家也同样是这样，趋利避害是本能。辛苦和努力是用来追求金钱和地位的，而不是铺天盖地的打压。经济学家本身就是普通人，拥有最普通的人性。

这个群体共同玩一个自欺欺人的游戏，钻进数学模型中自我陶醉，完全不管这种数学模型是不是真的有现实意义。在偏僻的牛角尖使劲的挖掘，却对放在眼前的巨大现实视而不见，这就是那些所谓的西方经济学家。他们本质上不过是资本家豢养的宣传工具。他们干的每一件事情都必须符合资本的利益。

在人类社会领域，一旦你没有了客观的精神，你就必然变成一个神棍。

陈平的很多学说未必就绝对正确，但他有一个前提肯定是没问题的，他立足于现实，他想把经济学重新变成社会科学，而不是玄学。

关于资本对学术的影响，我在这里举一个例子。

克莱尔 · 彼得森 (Clair Patterson), 地球化学家。1953 年利用同位素法最早测定了地球的年龄约为 45.5 亿年。并由于他对来自海洋、大气中铅污染的研究，从而使美国政府建立对汽车工业污染控制的标准。克莱尔 · 彼得森也为此荣获环境科学世界最高奖泰勒奖 (Tyler Prize)。
克莱尔. 彼得森于 1995 年去世。令人不解的是，尽管他在半个世纪的时间里坚持不懈，大公无私，取得越来越大的成就，他也没有获得多少名气，甚至没有受到多大重视。我们有理由认为，他是 20 世纪最有影响的地质学家。然而，谁听说过克莱尔. 彼得森来着？大多数地质学教科书没有提到他的名字。最近出版的两本有关测定地球年龄的历史的畅销书，竟然还把他的名字拼错了。2001 年初，有人在《自然》杂志里就其中的一本书写了一篇书评，结果又犯了一个错误，令人吃惊地认为彼得森是个女人……

他是上世纪最伟大的地质学家，但因为推广无铅汽油，得罪了资本，被资本封杀，以至于我们很难在正规资料上看见他的名字，于是一代伟人竟然默默无名。因为他的不懈努力，我们今天才不用生活在严重的铅污染中。关于铅中毒，以下是百度资料。

铅在工业领域的应用已有很长的历史， 但是几百年以前人们就已经认识到它的毒性。研究表明，铅能够造成一系列生理、生化指标的变化 影响中枢和外周神经系统、心血管系统、生殖系统、免疫系统的功能，引起胃肠道、 肝肾和脑的疾病。儿童和孕妇尤其容易受铅的影响，铅中毒使得儿童的智力、学习能力、感知理解能力下降，注意力不集中、多动、易冲动，并造成语言学习的障碍。甚至有人认为铅中毒是导致犯罪的一个因素。高含量的铅对机体的损害是致命的，且尚未发现铅含量在哪个水平上对机体来说是安全的。研究证明，当儿童血铅水平在 10μg/dl 以上时，即能对智能发育产生不可回逆的损害，而此时往往没有足以引起注意的临床表现 [1]。虽然铅对人体的毒害已经引起了一定的关注，但是不加处理的汽车尾气，处理不当的工业废弃物（如随意丢弃的废电池） 家庭居室使用的含铅涂料，被污染的土壤、 饮用水和大气，以及由铅罐包装的食物，含铅的学习用品及玩具等造成的危害依然严重 [2]。

如果没有推广无铅汽油，今天我们每一个人都是铅中毒患者。

我们每天都在学习知识，可是你可能不知道，知识和知识体系也是有立场的。西方经济学的立场不是我们普通老百姓，而是大资本集团。

以上。

知乎用户 王子君 发表

谢邀。

别吵了，陈平老师的内容是服务于舆论的，不是服务于学科建设的。

攻击整个学科肯定不对。不管加多少情绪多少阴谋论多少失败案例，再补上十个陈平老师，也没用。

很简单：你说是玄学，你拿个非玄学的给我。

这年头连制药厂的化工生产流程还有玄学成分，只能通过成品反向追溯。经济学耶，研究全社会的经济活动和经济关系，你得掌握多深多细的数据？

没这些数据，大家都是玄学。哪个没那么玄就先用哪个，就这么简单。

陈平老师的很多 “暴论”，那真的就是暴论。你要是老老实实从数据和拟真去吵，一期节目你能吵十篇檄文出来，每篇万字起步。

但是我还是喜欢看陈平老师的视频，基本期期都看。

很简单：我个人认为，这是在释放信号。

每次运动，一批雕像都要遭罪：不管是圣像破坏运动、破四旧还是现在美帝热热闹闹的推倒黑奴历史相关雕塑，一个道理。

那块石头没罪，但是石头背后象征的利益团体有罪。矫枉必须过正，说不得，只好砸俩雕像把态度给亮出来。

革命不是请客吃饭，舆论斗争与意识形态对抗同样不是。在高度对峙阶段，肯定要有暴论，特殊历史环境嘛。

现在一通乱拳打在现代经济学上，合理么？单看一个学科，不合理；但看这个学科背后，合理。

这是一门影响千千万万人吃穿用住的学科。

这个学科的圈内人肯定感到委屈：我们也没赚几个钱，最狠的也就是给 p2p 金融占个台，割韭菜里收点小钱，然后欺负一下天真的小三。

多数圈内人就是无情的论文机器，在学术圈也是工具人，是被剥削底层。陈平老师一巴掌扇过来，扇得雨露均沾，当然要嘟囔几句。

但是你们拿得少，你们背后的人拿得多呀。

这些理论与模型，在纸面上有漏洞，可以说是正常学术讨论范围。但是一旦被拿去做落地政策，那就是实实在在每个人的工资就业，税收福利，是千千万万人的一日三餐。

读一篇医学论文，和医生拿着手术刀站在我面前，那是两个画风。

远的不说。现在央行和财政在互相飚名词，下面的小厂长们虽然看不懂，但是都在心惊肉跳：

贷款还有没有？厂子还能不能开？

拿着名词上马政策，后果常常是一地鸡毛。到底是这些名词在起作用，还是老百姓原生的商业常识在起作用，说不清。

以往经济形式还可以，玄学成分高点没人深究；那些借着玄学搞钱搞权的，普通人更是不敢问。

但是现在经济这个样子，再把一篇论文变成坚决执行的政策，那就需要千钧之力：

你越来越错不起。

在这个节点上，有陈平老师这么一号人物输出点暴论，那些长年承受政策代价的人，其实内心是有点小窃喜的：

山中贼我不能打，心中贼我扇俩耳光不行么？

所以我看陈平老师的视频，从不去纠结他在批判哪个概念，而是去查查最近哪条政策在打着这个概念的旗号。

二者一合：嗬，原来骂的是这位。

骂得好骂得好，素质三连。

知乎用户 风鸟 发表

作为经济专业毕业的 70 后，看到陈平的观点和论述，真是让我有莫逆于心的感觉。说实话，这口气憋的太久了。

我学的是财政金融系的保险专业，当时经济学是必学的课程，政治经济学、西方经济学、宏观经济学、微观经济学等等，这些算是经管类学科的基础。其实学这些东西你不需要思考的，你只需要背，而恰恰我的背功比较好，所以分数是妥妥的。

但毕竟，免不了就会在吃喝玩耍混日子之余，会进行一些无聊的思考，当时觉得自己一直不明白的地方就是：1，这些经济学之间的关系是什么？如何有一个脉络将其贯通起来（当时我真不知道政治经济学和西方经济学是对头）。2，在我看来，这个世界很复杂，经济问题真的就这么说明白了？真的可以通过观察几个要素，然后制订相关政策就搞定了？

比如最简单的价格由供求决定，我觉得就特别值得去探讨一下。好比说，买菜，你和买菜老板熟了，他可能就会便宜点，那么关系是不是一个原因？或者某人很刁蛮，每次都多抢一个土豆什么的，那么性格算不算是一个原因？如果你穿的阔气，人家报价自然也会高一点，那么形象是不是原因？等等。

想的我有点乱，但我没有去问老师。一是我习惯了自学，知道当前有问题别着急，以后随着自己长进了，自然就知道答案了。二是说实话，当时我们的那些老师啊，很多也刚拿到课本，和我们一样都在学习呢，何况老师还要忙着评职称、发论文、出书、讲学、和女同学谈心（这事儿最近比较火，但其实……）…… 我想我还是算了。

于是这些问题就成了困扰我到现在的问题，因为毕业后我就转行了，当挨踢狗了，不在这个圈子里面了。而我的这些恩师们，很多也成了国内知名的学者，经常看到他们在媒体上慷慨陈词，就国内经济形势和学术研究发表自己的观点和看法，那些术语和名词让人高山仰止云里雾里，觉得自己再探索这么高深的问题，实在是高估了自己的智商和地位，属于夏虫语冰盲人摸象癞蛤蟆想吃天鹅肉。

但多年的生活经验也不是完全没用的，我也懂得了，那些满嘴英文单词儿的，其实未必过四级；那些著名的经济学家，其实也解释不明白为什么到现在中国经济还不崩溃。而真正的好诗文，是用你都认识的字写出直达人心的好文章，深入人心的好道理，而不是写一堆你不认识的字儿，或者整一堆你不了解的词儿。启功先生说书法其实就是写字儿，标准就是自己觉得好看，也不需要什么幼功。局座这样的专家，说的话我都能听得懂，但往往军 V 争论的事情，我就听不懂了。

所以听到陈先生的观点，真的觉得是大快人心，痛快淋漓。别的专家是不识庐山真面目，还非要把你拉下来和他一起研究地质纹理。老先生就是更上一层楼，为你扫尽浮云。都说做学问，尽信书则不如无书，但钻进书本的，能有几个打出来的？要么是能力不够，要么是舍不得出来。

但回过头来看，我们国家的经济政策和布局，确实因为迷信专业、专家而被耽误不浅。把握经济管控大权的，很多都是西方经济学的忠实信徒——在这儿我就不敢点名了。所以我们国家一段时期来的政策，一直沉迷于研究和调整那几个数据。就好比说，你老婆出轨了，你发现她是开车出去的，于是你就决定把车炸了，后来发现你老婆走出去了，于是决定把她腿砍了，后来发现她爬着出去了，于是你就决定…… 最后发现老婆死了，于是你崩溃了。说起来很荒谬，但其实真就是这么干的。

老先生很有意思，本来不是这个圈子里的，但却下了大力气进入这个圈子仔细研究，然后又能跳出来。这在圈子里面的专家看来，就是吃饭砸锅，数典忘祖，背叛师门，可以鸣鼓而攻之的。这就好比魔术师正在变戏法呢，你上来把人家给拆穿了，那以后人家怎么买票？一个圈子，一开始是为了解决问题的，起码是研究问题的，后来就是为了过日子挣钱的。于是谁敢真正解开了问题，谁就是大家的死敌。

我常常在想，未必是老先生智慧过人，只有他能看出端倪。而是他有良知，有责任心，且不在乎自己得失而已。噫，微斯人，国将危矣。

-————————————————————————–

离开这个圈子很久了，但多年的工作经验，包括和很多仍然在圈子里的朋友的聊天，都让我仍然和这个圈子有着偶然的接触，在这里谈谈我自己的看法，向大能请教。

当前经济学的模型太简单，远远不能满足于决策分析的需要。影响经济的指标很多，而且彼此之间的互动也很微妙，社会活动和数据也异常复杂，这需要引入大数据和数学模型等复杂的理论和技术，建立一个尽量精确的数据模型。然而，现在的经济学理论，依然停留在很 “简约” 的构架上。我记得当时老师说过，经济学和数学，是两个 “入侵” 能力最强的学科，其它学科往往会被他们所入侵。经济学的入侵性我不知道，但是我真感觉经济学家们正全力以赴的，拒绝其它任何学科，尤其是数学的入侵。

这个老师是我上 MBA 时遇到的，中央财经大学的老师，也是我遇到的唯一一个能把经济学讲出趣味的老师。比如将经济学上关于 “人是理性的人” 的观点，他会说，其实现在很多研究，认为人并非是理性的，比如，假设有两家完全相同的饭店，大家选择的观点是看，哪个饭馆里面有人气，但第一个顾客又是怎么选择的呢，他来的时候，两个饭馆都没人啊。他会随便选择一个，于是乎，后面的人全部跟着第一个人的随机选择而选择，这能说人是理性的吗？如果是理性的话，那么这个人就会反复比较这两个饭馆，但我们又假设这两家饭馆是完全同质的，于是此人无法做出抉择，就站在外面饿死了：）最后他的结论是，经济学只能提供一些思路和方法，要活学活用，不能把书看死。这话我非常认可，但我觉得，当前经济学提供的工具，未免也太笼统了。好比说，遇到狼，给你把枪，那才够用，要是给你根一尺长的小棍子，告诉你把这个插入到狼的嗓子眼里，保管好使，你觉得这个工具好用吗？

其次，就是经济学的假设条件太多，而这些假设条件，恰恰是应该去研究的地方。比如陈平先生提出的代谢增长论，我觉得就很对，但经济学恰恰就假设当前的经济环境是固化的，不多去分析这些盘外招。现在我们都会很关注工业革命的代谢，认为是一种 “降维打击”，但这些，经济学家们会认为这是科学家的工作，不归经济学来管。

再次，经济学内部帮派林立，割裂严重，无法自洽。经济学甚至有点美学的意思了，就是关于某一点，会存在截然相反的各种观点，于是乎，无论出现了什么结果，都会有人跳出来说符合他的观点。就好比扔骰子，六个经济学家各预测一个点数，那必然是有一个正确的。很多经济学家对经济现象的解释，有点像书法家看着一个孩子写字，你要是写的工整，他说这是楷书的美，你要是写的潦草，他说这是草书的笔法，总之是美的，总之这个孩子书法有水平，而我是完全能理解的，你们凡人不懂是水平不够。

最后，国内这些搞经济搞金融的，如果不蠢的话，那就是坏，尤其是玩金融的，和华尔街那帮大鳄真没什么区别，他们把金融当作一种普罗大众和政府高层不懂的游戏，用这个游戏规则，来为自己谋私利。上不顾及国家，下不体恤大众，逐步演变成了吸血鬼和寄生虫，玩着 “存在即是合理” 的诡辩术。更严重的，甚至沦为外国势力的走狗，反咬一口入骨三分。

去年，参加毕业某周年聚会，更是感到寒心，系主任明目张胆地将聚会变成了论功会，如何论功？某同学在某某大公司或政府机构，任何职，薪资多少，依次罗列，点名表扬——而排名靠前的几个，要么在监狱里正关着，要么刚出来。如此风气，真是……。《华尔街之狼》，其实真不是只在美国存在的现象，我们国家在意识形态领域的斗争形势，真是很严峻，后面不敢再说了。

--――――――――――――

正好回家了，把以前大学的现代西方经济学书目让大家看看，有个比较也好：

-———————————————————————

谢谢大家的回复，无论是赞成的还是反对的，只要不是上来骂街的，哪怕是委婉的鄙视和讽刺，也是关注。

我欣喜的发现了这门理论本身的进步，说实话，我那个年代，很多经济学的学科，例如行为经济学，根本就木有，而老师讲课时，很多也是现学现卖，头发花白的老教授用手指指着书本，一行行给我们念……。

从业后的客户有央行的，在接触中，听他们说迷信西方经济理论带来的问题，以及这个行业惊人的发展和漏洞，很感慨，衷心希望这只是发展中的坎坷，能尽快避免。很多细节，恕我不能在这里细说了。

总之，经济学很重要，希望它好。

知乎用户 源源君 发表

别的不说，老师用的配图就贼 6。

一地鸡毛

知乎用户 gsy 发表

《眉山论剑》是中国研究院高级研究员，复旦北大经济学院兼职教授陈平先生合作拍摄的 6 集经济学短视频。

陈平先生批评媒体经济学人用传统的西方经济学观点去分析时下中国经济现象，提出众多与传统理念相反的观点。言辞犀利，姿态端正，沉着冷静，从容自信，“眉山剑客” 倒是很贴切。

我们认为美国的市场就是自由开放的，陈平教授举了中国银行的例子来证明美国市场的双标。我们推崇亚当 · 斯密，陈平教授说亚当 · 斯密是空想经济学的鼻祖。我们觉得中国的人口红利消失，陈平教授认为中国一不是靠人口红利成长起来的，二没有丧失劳动力优势。等等。

老实说我看的蛮爽的。

然而今天知乎上出现了这个问题。

想必再过不久就会出现一堆知乎经济学家阴阳怪气地在批判陈平教授了，毕竟这样的事在知乎也不是第一次发生。二三十岁的知乎经济学家们学富五车，阅历颇深，狠狠打脸国家老经济研究员。

我个人是向来不喜欢争论谁对谁错，因为社会人文科学领域里的对错是毫无意义的。16 世纪的重商主义随着时代的改变被古典经济学取代；20 世纪 30 年代大显神通的凯恩斯主义到了 70 年代也会失灵，没有哪种理论是永恒真理。

看这个系列的短视频最大的意义便是换个角度思考问题。陈平教授（他学问比我高，我尊敬他）暗中强调我们不能全盘接受西方经济学家的观点。这很有道理。一味地迎合西方经济学思想来治理复杂的中国经济，不出问题才怪。

（当然啦，入门经济学视频啦，不要太认真。）

知乎用户 程墨 Morgan 发表

陈平的观点和经济学的关系，就好比真实的软件工程和《计算机编程艺术》《设计模式》的关系。

在《计算机编程艺术》《设计模式》的书本里，一切似乎都可以有条有理，很有逻辑，很有分寸，让人感觉只要照着这样就可以开发出高质量、可维护的软件；实际上，哪个软件工程项目不是屁滚尿流、各种妥协、各种补丁才搞定的，因为真实的项目执行不是无菌室，各种狗血事情都会发生，搞这行需要读书本，但是不能真指望考书本就完事。

同样，经济学搞出的各种经济模型经济理论，但是那也是书本上的理论，真实世界的经济问题不是那么简单的，军事、政治、种族、历史问题都要考虑。

所以，你可以说陈平不是经济学家，但你不能否定他的观点非常有现实指导意义。

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

到今天为止，他的预言都应验了。

陈平能跳出经济看经济，历史地看经济，物理地看经济。全局观很强。

归根到底，经济问题背后的暴力问题，经济战场的玩家不用经济牌而是打政治牌暴力牌的耍赖问题是历史的常态，这一点，目前只有陈平这个 “” 不正规的经济学家”很明白地揭示出来了。

真实的历史中，老老实实按照教科书上的自由市场经济规律发家致富的列强和巨富，一个也没有。

知乎用户 请叫我小邪恶 发表

今天刚看了陈老师在 12 号发的新视频。

视频上说，金融学（还是经济学来着，我记不太清了）可能是中国与英美差距最大、最落后的一门科学了。现在的大学教材，都是英美上世纪 50-80 年代的理论。

我当时还不信，中国这么注重技术的国家，怎么允许这样的事情？

看了知乎一些 “本人就是学经济 / 金融的” 人的评论后，我相信了！

知乎用户 Richard Xu​ 发表

说点题外话。

读本科的时候，大家都喜欢管钱颖一院长叫老钱。老钱在哈佛拿的博士，然后去斯坦福 AP，最后到伯克利拿了终身教职，零几年的时候全职回国，做了十几年经管院长。

说实话，老钱做院长的时候，我们这些本科小屁孩都不觉得老钱是个经济学家。事实也是，老钱在当院长之后，没发什么论文，大多数工作的重心都放在研究教育上。我大概知道老钱是研究中国经济的，然后当年老钱留学期间组织了留美经济学会还担任过会长。

毕业之后，我滚来美国读博。偶然有一次，微信读书的推荐当中出现了一本《现代经济学与中国经济改革》，随手点进去当通勤消遣读物，结果一看作者，竟然是老钱写的。我读了之后才知道，老钱在读博士期间就持续关注着中国的经济改革，在拿到学位后不久就积极地参与进了改革的具体工作当中。用老钱的说法：

一个基本事实是，中国改革开放的 40 年，恰好是现代经济学被逐步地、系统地引入中国的 40 年。由于两个根本性原因，现代经济学与中国经济改革有着必然的关联：第一，现代经济学是关于市场经济运行的学问，而中国经济改革的方向是从计划经济到市场经济，不管这个市场经济是如何具备 “中国特色”，它的本质应该是市场经济。所以，以现代经济学来理解经济改革是不可或缺的。第二，现代经济学也是一套经济学的理论框架、看问题的视角，以及分析问题的方法，而这个方法是基于资源的稀缺性和个人的理性，资源的稀缺性是一个基本事实，而个人的理性是现代性的基石。由于改革的方向是现代性，那么现代经济学的分析框架就是有意义的。

在这个问题下面，以及许许多多关于陈平教授，关于现代经济学（或者说西方经济学），关于宏观经济的问题下面，都能看到许许多多的答主，凭借着浅薄的经济学知识，大放厥词，认为 “西方经济学” 不堪大用，是玄学而非科学，认为中国的经济现象用不着也不能用 “西方经济学” 来解释，有些甚而还会骂我们是“资本主义经济学的走狗”。

我想说，各位当然可以不信我的话，可以不信知乎上各位经济学答主的话。但是我希望你们能相信老钱的话，相信这位亲历了改革，亲历了具有中国特色的社会主义市场经济从无到有，亲历了现代经济学被引入中国经济改革的经济学家的话。

我之前有个关于陈平教授的回答（为什么没有经济学家来对战眉山剑客陈平？ ），写得十分激愤，但是我在一开始就明明白白地说了，我并无意针对陈平教授或他的言论，我针对的是那些无脑追捧陈平，无脑攻击现代经济学的答主。

我并没有说陈平教授说的就是错的，但是如果你要说他对，请不要用莫名其妙甚或毫无逻辑的理由去说他对（最可笑的是，即便我明明白白地一上来就嘲讽有些人说 “我不懂经济学，但是陈平教授说得就是对”，竟然还有人跑到评论区去留下类似“我不懂经济学，但是陈平教授说得就是对” 的评论）。

我也没有说现代经济学就是完美无缺的，但是如果你要说它错，也不要用莫名其妙甚或毫无逻辑的理由去说它错（比如也在本问题下面出没的

@郑庄公

就曾经在我列举无数证据说明 “苏联并非第一个消灭天花的国家” 后大言不惭地回应道：“总之在我的记忆中，苏联是第一个消灭天花的国家。而且我也认为苏联应该是第一个。为什么我这么肯定？因为我懂经济学，真正的经济学。私有制国家能消灭什么？”）。

还是借用老钱的话：

一些人把现代经济学误解为一种 “观点” 或一个“学派”，然后发现其与中国改革之间的差距，并以此为依据论证现代经济学不适用于中国。中国经济改革的历程，特别是它的成功和特色，确实提出了许多新的问题，这些问题不能直接或马上与现代经济学文献中的结论挂钩。由此便引出各种对现代经济学的挑战。有的挑战现代经济学的基本原理，有的挑战现代经济学的分析框架和模型。只要是认真严肃的讨论和争辩，都属于正常。

当然，我是很悲观的，愿意读完这篇回答然后去找老钱的书来看一看的人，恐怕从一开始就不会觉得现代经济学有那么糟糕；而那些看了点陈平教授的视频就敢出来指点江山、挥斥方遒的人，大概连看到这里的耐心都没有，早早地就点了反对吧。

目前几个高赞的回答，只能说一言难尽：

@回到营房去

如果陈平教授真的是要引导舆论方向，那从知乎的现状来看，他起到的最大作用并不是 “夺回长期以来失陷的舆论阵地”，而是把学现代经济学的各位同仁“踩上一万只脚，永世不得翻身”，那些“经常抹黑中国言论的公知们” 似乎照旧在蹦跶。

@黄裳

这个铅中毒的科学家的案例我已经看到好几回了，每一回我都不明白到底要说明什么，总觉得这里面的逻辑很适合给遭 “迫害” 的民科洗清冤屈…… 我同样不明白，为什么有些人光看看陈平的视频就觉得他立足现实而其他经济学家不立足现实，明明你都不知道其它经济学家在干嘛，你怎么就知道人家不立足现实呢？（然后就会有人跑过来“我不要你觉得我要我觉得”……）

@风鸟

这个回答可以和前一个回答一起食用，保准你体会到什么叫冰火两重天。一个说现代经济学都是数学，一个说现代经济学拒绝数学；一个说经济学模型太复杂，一个说经济学模型太简单。话说，你们要来反对现代经济学，也商量好了再出来写回答好嘛？不然，给前一个回答点赞的 2000 多位朋友，和给后一个回答点赞的 4000 多位朋友，怕不是自己先要对上线了。（关于经济学模型到底是简单还是复杂，请参考我之前翻译的这篇文章：经济学理论的三个层次 ）

@蓝色龙骑兵

和

@程墨 Morgan

的回答则说明了另一个问题：对大多数人，甚至包括知乎上的资深用户来说，经济学就只是宏观经济学，甚至就只是 “GDP 谁更高”、“贸易战怎么打”、“中特帝何时入关” 之类的问题……

知乎用户 成政睿 发表

我倒是挺喜欢陈平的，还给他写过 email 讨论了一下，最近也有在看他的书《代谢增长论》。虽然我觉得陈老时常有一些非常新的想法和观点，但是本科主要是研究行为经济，现在几乎每天都在读 QJE/JPE/games and econ behavior/APSR/AER 上面论文的我也很能理解为什么他受到的争议那么大。 以下随便说几点：

1. 他历来观点比较鲜明，对于他提出的问题不论是有多大的争议，也都基本提供了一些解决的基本思路或者比较模糊的一个大概想法。这一点我认为比总是在节目里说车轱辘话，并没有真正做出什么有学术价值贡献的张维为好多了。 张整天拿福山鞭尸，然而福山本人虽然盛名在外荣誉加身，但是他自己的理论在政治学界也是属于最极端的那一类，根本不能够代表主流意见。我看了几期之后就发现其实没什么营养，果断弃了。但是陈平老师的功底和对很多事物层面以及更高层系统的理解我认为还是到位的，不管认不认同，至少总是能够启发你从一个不一样的角度去思考，我认为每天投资一些时间看看他的视频是很有好处的。
2. 陈老师的理论建模方式实在和主流经济学界太不一样了。 即便 Santa Fe Institute 和行为经济学的研究者被主流新古典经济学研究方法论持有者视为异端，他们的总体 identification assumptions，empirical strategy 和 research design 大体还是按照主流的计量经济学的思路，各种 RCT/IV/RD 和 synthetic control （合成控制）我都有见过，包括很多微观层面的研究也基本上用了很多比如 network analysis 这些逐渐被主流接受的研究方法论。 所以这些经济学家，即便和主流学界有分歧，比如对于一般均衡点的一些不同意的地方，哪些假设不切实际从而使得理论出现系统性错误等等，也都是还处于可以交流的地步，所以行为经济学屡屡能斩获诺贝尔奖，而且大神们一般也供职于顶级学府。而像现代货币理论或者马克思的纯异端们，也就只能去 UMass Amherst 被收留。 但是陈老师的论文，我只看过《代谢增长论》，有一股浓浓的物理公式的感觉，完全脱离现代主流经济学的研究范式，很容易辩论的时候变成各说各话。
3. 陈平老师缺乏在经济界的真正能够沟通和认可的人。我最喜欢读 NNT 的黑天鹅，里面也是对新古典经济学研究方式的一顿乱喷，特别过瘾。而且他引用的芒德布罗（对，就是分型几何那个老哥）对计量经济学中随机性的批判确实鞭辟入里，让一众即便是诺贝尔奖得主也只有垂下高贵的头颅，认真倾听（比如芒德布罗说，唉当年我带了个博士生孽徒，名字叫 Eugene Fama… 整天搞那种二流研究，最后还因为那些幼稚的成果拿了个诺奖）。而陈老师博士拿的是物理学位，他发表的论文 emm 老实说并没有在学术界激起太大的波澜。即便是异端经济学，也有很多完全改变了行业理解的超神作品，比如 1979 年卡尼曼提出的前景理论（Kahneman & Tversky 1979）或者 Herbert Simon （1972）提出来的有限理性，一开始都是暴论，但是后来都一定程度上革命了整个经济学的理解和研究，Simon 更是以一个政治学 phd 的身份，单刷图灵奖、诺贝尔经济学奖和 APA 终身成就奖。。。。陈老师感觉还是缺一些一定程度上认可他的人。

知乎用户 回到营房去 发表

陈平肯定知道绝大部分观众是不懂经济学的，他做 “网红” 的目的，不是为了在学术上有所成就，而是为了夺回长期以来失陷的舆论阵地。可以说，陈平对标的是那些经常在网上抹黑中国的公知们，而不是什么经济学大牛。

很多网友是没有立场的，风往哪边吹，就往哪边倒。既然都是倒，为什么不能往爱国的方向倒呢。

天下苦秦久矣，以前网络上的政治正确是恨国、精其他国，这让很多人憋了一口恶气。陈平及他的节目，借着反抗旧舆论环境的风口，唇枪舌剑，无情鞭挞那些西方至上主义者和恨国党们，狠狠地帮咱们出了口气。

至于陈平的一些看法，可能很多人不赞同。但在网络环境下，由于绝大多数网友理论储备不足，学术层面已经退居次位，反而是观点和影响力发挥了更大的作用。

仅现在而言，如果把陈平看作一位摇旗手，毫无疑问是成功的。

知乎用户 俗不可耐 发表

我的感觉是这样的，一个学者的成就不在于他破了多少理论而在于他建立了多少理论。

陈教授试图建立一套完全不同于主流的经济学。但是就目前来看他老人家依然是破得多建得少。所谓，把政治，军事，地缘政治综合考虑的经济学，从立意上来说无比正确，但是从操作层面来看，这种经济学想要建立起来那是一个不可想象的复杂系统。不是一个人，甚至一百个经济学家能建立起来的。

当前的金融，经济学理论如陈教授所言，漏洞百出，但很不幸地在于这套理论本身就不是为了真理，或者为了提高人类的福祉。这套理论最本质的功用就是赚钱。也即是说当前经济学其实是一种产品。

产品需要考量其成本，受益和稳定性，并在其中找到利益最大的极值点。因此，在当前这套经济学还能盈利的前提下，世界的学者没有太大动力去改换其根本。

陈教授所提出的预想，更多的是处于对真理的追求，是一种学者化的理论。学者思考问题，往往会不考虑成本地追求真理。因此建立陈教授所谓的那套经济学理论，自然是更加接近真理，但是其复杂性势必制约其使用，影响其盈利。因此，短期内不看好他提出的理论。

此外，越是复杂的理论，变量越多，越难验证。这也是一个很大的问题。

知乎用户 赵刚 发表

说实话，很大一部分还是靠同行衬托。

比如，网上很火的某教授，前脚说 “劳资关系中资方是弱势”，后脚说 “你不 996 有的是等着 996 的人”。老是和类似的货比较当然显得你很高明。比较奇葩的是很多著作等身的经济学家，学术地位比网红教授高得多，观点说出来也就和网红教授在伯仲之间。大量的人都是这样的，你当然就木秀于林啦。

但是真要度过这次经济危机，靠陈教授这套未必够用，生产和分配，你只在生产上做文章解决不了经济危机。但有些经济学派就是要让普通劳动者躺平做安安饿殍，这就又把陈教授给衬托出来了。

知乎用户 Fede 发表

陈教授水平固然很高，但这不是我最佩服他的，我最佩服他敢说话。。。。 随便看了几个视频就听他说到了好几次类似这样的话:

我觉得中国政府这样做不对。。。

我提醒中国政府应该这样这样。。。

知乎用户 柴神 发表

我刷了那个视频 3 次 感觉最重要的一点 就是脱离本本主义 这么多年上学 到研究生 也算是学了不少经济学的东西 看视频之前

我也一直觉得 应该让市场回归完全自由 管控的那么多 还是没有什么用 反而不怎么管控的互联网那么繁荣 我觉得就是国家政策的问题

看完后我觉得

1 市场的复杂不能用一两个经济学模型和真理来诠释

2 看待所有问题 要历史的角度去看 尤其是传统产业 工业等等 历史上的发展轨迹不容忽视

3 每一种政策都应在具体实际情况下探讨 很多事情不是短期的 是需要数十年来看的

知乎用户 Eidosper 发表

我一直认为脱离政治谈经济，就和脱离后勤谈战争一样不可靠。

如果不脱离，又无法靠一己之力形成完整体系，那么结果就是陈平教授的结果。

但是，有些东西大家心照不宣的，就像史书从来都是春秋笔法的，经济学大概也如此。

知乎用户 弹吉他的胖达 发表

兼听则明，其实陈平讲得那套更多实则是历史唯物主义，他也知道他研究的理论需要数理底子不是一般的大学生可以学透的。

所以以历史唯物主义讲讲经济史，以前忙总推荐的熊彼得的经济史，说这本书比绝大意义上的经技书都有意义，

[

商务印书馆全 3 册 经济分析史 第 1 2 3 卷 约瑟夫 熊彼得

京东

¥ 158.85

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1194191122703110144-0&p=AyIGZRtaHAATBlwbXBUyFQJVH1gRARcHUx1rUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0scXhUGEQNWHlsTBA1eEEcGJXkMVxccWEpBd2AVbCYQY0RBA3ABYmIeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HVkXBRAPZRprFQYUAVATXRcGEwFUE2sVChY3g7XPwIqt3uW%2Bjb%2Bsx4rlztK%2B1qyBZStrFjJJUgFSHgkCEg9QG1MVAhEEUxpZFQITB1AeRxQyEgZUGloVAhEGU3VaewIaBFMdWxYCFANlG2sVMk1DCEZrFwMTBVc%3D)

放一放忙总以前的回答，看他如何评价所谓的金融学家郎咸平：

• wxmang 2015-10-11 17:56:01
  忙总如何看郎咸平？郎大忽悠 知行合一
  我以前评价过，再重复一次：
  1、有资格评价一个企业的健康状况和未来，需要了解一个企业在长短利益、内外关系和现金收益与长期发展贮备能力之间的平衡点，只有把握住这些不断变化的平衡点，才可以准确判断企业状况。
  2、有资格评价一个行业的健康与否，需要了解整个行业的发展趋势、主要发展模式和主要竞争对手的现状及动向，不然没有办法掌握全局。
  3、有资格评价宏观经济，需要在 GDP 增长率、就业率、通货膨胀率、财政赤字率和国际收支平衡这 5 个跷跷板之间找到平衡感觉，才可以说宏观经济走向如何。
  显然，按照上述标准，一个没有实践经验的人是没有资格评价的。
  从郎咸平的书、文章和演讲来看，他利用公开财务数据规范分析企业的盈利能力、偿债能力、资产负债平衡、财务风险、现金流量等等问题，是没有太大问题的，基本正确。但是他对企业运营的评价，基本不正确，因为他没有实践经验，往往找不到要害，无的放矢居多；对行业、产业的评价，基本属于胡说八道，哗众取宠；对宏观经济的评价更是胡言乱语，危言耸听。其实他如果老老实实做一个财务专家，在他熟悉的专业领域发挥作用就已经很好了，完全没有必要到自己不擅长的专业来，基本常识都搞错。
  前几年他大讲中国企业家没有信托责任，美国企业家如何有良心等等，言犹在耳，华尔街马上就给他一嘴巴，打得他眼冒金星。去年大讲联想急功近利，不该收购 IBM，心态不成熟，美国企业如何伟大，收购心态如何成熟稳定，可惜没过几天，他崇拜的惠普收购康柏就爆出让他下不了台的事情了。去年到处讲中国企业没有流程，注定要失败，美国企业如何伟大，流程如何健全，竞争力如何强，可惜 GM、FORD 不争气，这两个流程化生产的鼻祖和发明者倒闭或濒临要倒闭，而中国注定要失败的企业在扩张。上次在烟台演讲，就有一个山东乡镇企业家让老郎气急败坏，下不了台，结果直接拂袖而去，美其名曰你没资格讨论。
  说实在的，当初他刚开始在大陆发表文章时，我还是很看重他的财务分析功力的，**但慢慢发现这位老兄开始神化自己，要当中国企业界和政治界的导师了，这就有点夸张了不是。
  **
  我再举 3 个郎咸平的例子：
  1、在德隆 2004 年 5 月份倒台前后，郎咸平写了许多分析德隆的文章。通过调阅一些档案和案卷，我们得出的结论是：庞氏骗局 + 勾结贪官污吏腐败，根本不是郎咸平写的那些原因，他写的基本有小说性的夸张。
  2、去年郎咸平利用可口可乐收购汇源热，发表了他对中国饮料行业的研究报告，结论是根据汇源的发展模式，认为中国未来饮料行业是实体价值优先。先不说用一个企业的数据来分析整个行业是否对头，汇源在中国整个饮料市场占有率只有 3%（纯果汁有 48%），这么小的市场份额，数据就没有可参考价值。他完全不知道在产业经济学中有一个关于快速消费品市场的定理：品牌价值优先于实体价值。如果按照郎咸平的观点，可口可乐就不会发展起来，现在饮料行业的巨无霸应该是纳斯贝克（曾经的最大果汁企业），现在的饼干企业。
  3、再看看这位老兄的 “产业链阴谋论” 和“中国宏观经济崩溃论”。先不说产业链阴谋论的逻辑基础严重违反了产业经济学常识（产业垂直分工和贸易资源最优配置），就是拿日本和南朝鲜的产业演变和产业升级发展过程，也可以给他结结实实的一巴掌（与吴敬琏的发展无污染高端服务业为国策的谬论有一比）。宏观经济崩溃论就更荒唐，如果中国经济崩溃，世界上无一国家幸免。我们是最有调整余地的国家。中国这种以制造业立国的产业结构，即使民营制造业全部崩溃（主要是附加值极低的消费品制造业），也不会动摇国本（当然广东和浙江例外）。郎咸平没有在国内大型的国有制造业工作过，他不知道中国几十年积累了多雄厚的基础。
  郎咸平对中国企业，就像一个持不同政见者，只有批评，没有建议，只有唱衰，没有激励。他的粉丝主要是学生；没有实践经验、涉世未深的年轻人；在职业生涯不顺利或因为失败变得愤世嫉俗的人。
  郎咸平对中国企业的主要观点包括：
  1、中国企业急功近利，所以不会成功。
  2、中国企业投机冒险，所以不会成功。
  3、中国企业心态不成熟，不应该靠收购做大做强。
  4、中国企业没有流程，所以没有成功的希望。
  评价：
  1、任何企业本质上都是在急功近利和长远发展见取得平衡，没有急功近利，就没有现金流发工资，就没有今天，就谈不上明天。一味批评急功近利就像说人饿了何不吃肉糜。企业首先必须活下去，才能谈到发展。带兵先筹饷，这是常识，不能偏激。
  2、任何市场环境下，收益与风险成正比，这是常识。如果不冒险，就还不如把钱存在银行或买国债，何必投资。运营企业最大的成就感就是在风险中寻找到机会，并回避或分散掉风险，获得收益。按郎咸平的说法，风险投资就不应该存在，微软、苹果就应该消失。这是没有投资常识的谬论。
  3、世界上所有大企业都是靠收购来实现扩张的，例如 GE、GM、FORD、波音、杜邦等等，没有那个行业离得开收购。但是在美国这样成熟的市场上，收购成功率也从未超过 30%，绝大部分都失败了，最近的惠普收购康柏就是例子。但是并不因为失败率高大家就放弃，就像并不因为风险投资成功率只有 1% 不到，这个行业就消亡一样。因为高风险带来高收益。联想、TCL 等等的海外收购失败，有多种原因，例如收购技术不成熟，接管整合技术不成熟，文化冲突等等，但不能因此就否认收购的价值。这是强词夺理。
  4、流程只是企业运营的一个工具，就像你不能凭一个人用毛笔还是钢笔来判断他的写字水平，断定他能否成为书法家。企业运营的核心是对客户需求的把握和满足。FORD 是流程生产的发明者，GM 是发扬光大者，现在 GM 的柔性生产线是人类目前为止流程运营的巅峰产品，无人能出其右，但是他们要破产。说明流程运营只是一个工具，是运营的一个平台，并不能决定企业成败。
  中国大部分民营企业是没有流程，但是绝大部分国有企业的流程水平很高，有的甚至达到国际水平。
  其实对产业评价比较准确的是行业的大佬，对企业评价最准确的是其 CEO。
  可以准确评价问题，并不一定可以解决问题。就像医生知道病因并不一定可以治愈。一般学者是规范的，如果碰到见过或发生过的问题，他们的知识可以帮助企业找到药方。但是企业碰到的问题往往是从未有过先例（因为环境在不断变化），所以这是学者是没有用的，因为医疗手册上没有。这时依靠的就是管理者的随机应变，多谋善断，解决问题，然后进入学者的案例库，以后就有规范解决方案了。学者最大的问题是没有决策勇气和决策判断能力，多谋寡断，犹豫不决。
  赞 (29)

wxmang 2015-10-09 11:53:15
普及这个意义不大，纯粹的经济学，就是数学。
就算是常识普及，一点不用数学，也需要你真的懂数学，例如微观经济学的最基础概念边际效用递减，就是一个用一阶导数大于零，二阶导数小于零的非线性函数描述的概念。
微观经济学的奠基性结论：供需存在平衡点，就是拓扑学里面的不动点定理的推广。
所以真的弄懂经济学，而不是只知道几个名词，的确需要知道数学。我不太相信文科生真的学得懂经济学，他们至多是常识总结者，不过经济学里面经常有颠覆常识的发现，例如蒙代尔的著名铁三角理论（一国不可能同时实现固定汇率制、资本自由流动及独立的货币政策三大目标），所以传统经济学老是陷入困境，为了解决这个尴尬，张五常有著名的谬论：经济学不是为预测而生的，而是为马后炮而生的（原话是经济学价值不在预测而在解释经济现象)。
不能预测或判断未来，这种学问有什么用，真的瞎扯。
赞 (16)

wxmang 2015-10-10 11:35:05
自家孩子考大学，想考金融方面专业（女孩），是不是本科阶段上数学专业，研究生考金融专业，这个 … 伊直
如果数学不是特别好，不要去数学系受虐待，如果数学天分不高，学数学的确很痛苦，别的同学花 3 个小时就能搞定的，也许你花一辈子都搞不定。
女孩子学金融，很难有出人头地之时，大部分人终身也就是银行分支机构小头目而已，当分支行行长概率都不大。在金融业出头的还是男的比较多，因为这个行业本身就是重男轻女的，美国也不例外。
女孩子搞金融，如果搞得很成功，很容易终身不嫁。我见的美国投资银行里面高级雇员女的 40 多岁单身的比比皆是。因为他们见过的优秀人才太多，等闲之辈不在眼里，可是他们的强悍个性，又没有那个优秀的男人愿意找一个对手回家来。
其实不要以收入高低为选择专业的唯一标准，还是以孩子爱好为第一标准好一点，以后不遗憾。

知乎用户 Minamoto 发表

泻药。

以我的水平目前不足以评价陈教授的学术水平，等我哪天水平有所提升我会再详细回答相关问题。

众所周知，科学由形式逻辑的部分和系统实验的部分构成，而在经济学的领域，系统实验的部分太少而形式逻辑的部分被充分发展了。

翻译成白话就是因为经济学本身实验的部分太少，所以可以用数学水平大概预估一个人如果学经济学，其经济学的实力，从陈教授的数学水平可以大概看出他不可能理解不了 “现代经济学” 的理论，因此陈教授的怼本身不可能是无道理的，但陈教授的云学生们则很少理解陈教授的道理，则造成了他的云学生们对整个 “西方经济学” 的厌恶以及对知乎上的人的经济同行的极大敌意，所以我在这里以我浅薄的理解，尽可能来给陈教授的云学生说明一下。

陈教授所反驳的绝不是西方经济学的全部，而仅仅是其中一部分，甚至也不是很大的一部分，这一点从陈教授对萨缪尔森的高度推崇就可以看出来。

陈教授所反驳的根本只是计量经济学，甚至都不是计量经济学的全部内容，而是对计量经济学的某种普遍滥用，以及那些只被这种滥用的计量经济学所验证过的结论——那些被其他更科学的方法所验证的结论，陈教授是几乎不怎么反驳的。

看过视频的都知道，陈教授多次喊出—“这个问题上千万不要用那种计量经济学的方法来分析” 的口号，这在香港暴乱问题，或是批判经济学线性思想的那几集都多次出现过。可以理解这是他经济批判思想的源泉。

但是他的大多数云学生们没有理解这个问题，误以为陈教授在反对整个的 “西方经济学”，于是 B 站就成了他们嗨的现场，而且这种一股脑儿的反对对陈教授的许多经济学的同行造成了 AOE 打击。

而许多经济学专业的人，尤其在知乎上的这类人自然地误以为这种无差别 AOE 打击是陈教授的本意，他们实际上并没有打开 b 站的视频细细观看，所以为了守住自己的排面，有道理的或无道理地 “反击” 起陈教授来。陈教授以为他的云学生能理解他说话的大部分意思，而那些被 aoe 伤到的知乎用户也是这么觉得，误以为这 aoe 伤害就是陈教授授意的。

本质上是因为云学生的水平被陈和其他经济学从业者同时高估了，而实际上他们的水平还有待提高。

@Richard Xu

大 v 已经理解到了云学生的问题并阐述地很好了，大 v 自己本人肯定感受到了来自云学生的恶意，但是陈教授，就我所看过的视频后所知，对显示偏好理论，博弈论或是机制设计理论没有表示过任何反对意见，而且他还是萨缪尔森的支持者，因为这些东西是很少会直接运用计量经济学的，而陈教授的反对本身是围绕着计量经济学的滥用来展开。

计量经济学的思想和复杂科学的思想冲突很大，就我所知而言，计量经济学总喜爱把变量间的关系设置为线性，即使是非线性的也往往通过转化成线性的来研究，而复杂系统的研究就偏向于非线性，并认为混沌的产生就是源自于变量间的非线性关系，而陈教授更是 “经济混沌” 的发现人，一个人一看到经济系统中如此多的混沌现象，就怎么还能认同线性回归的方法呢？

这样，计量经济学的滥用被陈教授批判之后，那些只被计量经济学所验证过的结论就也自然受到了陈教授的质疑，这些结论充斥在宏观经济学和金融学中，而和博弈论和凸优化没什么关系，比如陈教授反对的重点——“新古典的增长理论” 和 “有效市场假说”，对经济学稍有理解的人都知道这两个东西是普遍用计量经济学验证的。

许多有些经济学常识的人就往往会觉得奇怪，凭借着直觉，一名经济学者就算再牛也不可能如此厉害，从宏观经济学到金融学到计量经济学无所不精，他肯定是在吹牛，于是他们把陈教授当成是个吹牛的民科，知乎上甚至还有科班学生向陈教授的云学生推荐曼昆的《经济学原理》这种可以当中学生读物的科普书的教材，仿佛只要看了曼昆的经济学原理就能反驳陈教授的理论，实际上这两本书除了梭罗模型那一章之外，和陈教授所说的内容八杆子打不着——只能说明这些知乎用户本人也没看过陈教授的视频或者没有理解陈教授的中心思想。你就算真的要向外行推荐相关读物，也得从伍德里奇的《计量经济学导论》开始吧。

一些无法否认陈教授学识和 title 的知乎用户，甚至从陈教授是物理学学位而不是经济学学位来反驳，陈教授自己都公开承认 “自己是物理学家不是经济学家”，他也没有鼓吹自己是“经济学家”，这些“反对者” 难道自己不知道经济学的诺奖得主有接近一半都不是经济学位吗？难道不知道纳什是数学家而科斯则是法学家，难道一切学科的研究方法都不能接受别的学科的指责？

从研究的内容上看陈教授不可能精通如此之多的领域——这导致他怼天怼地看上去像个民科，但是从研究和证明的方法上这些不同领域理论的背后的验证方法都是计量经济学跑回归的方法，陈教授本身反对的出发点就是这种方法的滥用，那么自然地，对被这个方法所验证的结论也进行了怀疑，而这个方法各个领域都有用到，这就导致看上去他在怼天对地了。尽管这些对 “西方经济学” 的批判本身源于对线性回归的批判，但陈教授在眉山论剑的视频中又怎么可能表达清楚对计量经济学的批判呢——这当中的数学含量对 b 站的观众来讲还是太高了，于是他就只能以批判 “有效市场理论” 和“新古典增长理论”这两个大家还听得懂的经济问题为主，这样云学生就以为他批判的是西方经济学的各个结论而不是方法。如果一个人不知道 “有效市场理论” 和“梭罗模型”背后都是跑回归，那么他自然就不可能把金融市场稳定性和经济增长理论联系在一起，那么他们看起来陈教授就是在大范围 aoe 的打击 “西方经济学” 的每个领域，于是自己也就产生了对经济学的大范围 aoe 的思想。

有朋友认为新凯恩斯已经崛起，西经已经放弃了新自由主义和市场万能论，陈教授在骂的是几十年前的 “西经” 的，也许陈教授没有跟上西经的前沿，但有一点我现在也可以肯定，计量经济学跑回归的方法即使是今天也被滥用了，而这种批判 “市场万能论” 的证据有很多也是用跑回归的方法得出的。一来跑回归只能验证相关性而不是因果性，二来先验了变量间关系的形式，三来关注的重点只在变量的数量关系上，而对于新制度新方法的摸索太少，因此陈教授的批判不能说得上过时。

套用千层饼理论说这个问题，就是云学生在第一层，就是直觉上反对 “西方经济学”，而知乎那些推荐《经济学原理》的答主在第二层——“曼昆说得多有道理啊，这无差异曲线和效用论多么正确，“西方经济学” 怎么可能错这么多呢？陈平一个人怎么可能懂西方经济学那么多方面，他一定是个胡说的民科，这帮云学生人一读《经济学原理》就知道陈平在乱说了”。而陈教授本人层次太高，他觉得他的云学生起码有三层，知道他是在骂计量经济学的滥用以及那些用计量经济学证明的却明显和现实不符的结论——自己说的跟希克斯与萨缪尔森的效用论，甚至一般均衡以外的几乎全部微观经济学都没关系。

他的八成的云学生绝对没有思考到计量经济学的适用性的程度，他们的 high 点绝对是在陈教授批判 “有效市场理论” 和“新古典增长理论”上，他们只是在听到 “市场不是万能的” 或“新古典增长理论不能解释中国经济”时进入 climax，并把对这些理论的反对引申为是对整个 “西方经济学” 的反对，尽管陈教授已经不厌其烦地表达了 n 次对计量经济学的反对，但其实多数云学生并不清楚计量经济学的研究方法究竟是什么，诚然，陈教授也教人不要迷信 “西方经济学”，毕竟计量经济学也是“西方经济学” 极其重要的一部分，但这当中并没有多少反对博弈论，凯恩斯的商业周期论的意思。另一方面，陈教授还呼吁 “全面地” 引入 “西方经济学” 而不仅仅是新古典综合派，比如熊彼特和后凯。

陈教授很少有怼 “跑回归和被跑回归验证的东西” 以外的东西。那些被更科学的，不是跑回归的方法所验证的东西则受到了陈教授的推崇，在评价 2019 年的诺奖著作《贫穷的本质》时，陈教授则是大加赞赏，并称赞“西方经济学终于把医学的方法引入了”。

这自然是在说《贫穷的本质》当中的对照实验法，在过往的很长一段时间里，经济学也不是没做实验，但是普遍没有大规模对照组，而且研究的普遍是微观问题，和心理学实验差不多一个水平，甚至有些和古典力学是在一个水平。在《贫穷的本质》中运用到的实验的方法，尽管陈教授也提出了改进意见，但可以看出他是相当推崇的。但大多数云学生如果去看《贫穷的本质》，重点一定会在 “穷人为什么那么穷”，“穷人变富原来那么难” 上，这恰恰不是陈教授想让他们关注的。他们太在意陈教授骂什么，而对陈教授推崇什么关心太少。

陈教授所研究的方向是复杂系的，按照他自己的说法，经济学的方法论应当和医学而不是古典物理学类似，至少在宏观和金融领域的实验方法必须和医学一样取大规模对照组，而绝不是和物理学一样为精确测量运动数据而做实验，自然也不是追求像计量经济学一样追求 identification 企图精确地测量参数的方法。医学关注重点绝对是在什么药有效以及发现新药上，而不是去重点研究 “若给病人每天多服用 x 克药物，病人痊愈的时间就会提前 y 天” 的问题，但这种问题正是当前大多数经济学者周期性灌水泛滥的重点。

站在这一角度上也可以理解列宁所批判的西方经济学的 “庸俗性”，即不追求新制度新方法新规则，而仅仅是在旧规则中追求变量的调控，研究我发多少钞票或增加政府购买可以刺激 GDP 增长多少，而不是研究和实践有没有一种新方法可以把钞票更好地发到最需要他的人手里，然后看看 GDP 到底会增长多少。

科学本身由逻辑和实践两部分构成，逻辑可以指导实践但却不能代替实践，只有实践才是检验整理的唯一标准，而所谓的 “现代经济学”（尤其在宏观部分）实际上无力实践并且畏惧革命性地实践，尤其在西方国家，政策的实施中进行了太多的争论计算和太少的尝试，而中国直接找个地方试点，行就推广不行就废除，这种先进的过河方法是中国经济快速增长的重要原因。

当然，到目前为止陈教授本身的理论也没有得到太多的实践证实，其中必定也有很多站不住脚的部分，但陈教授的怀疑和批判精神值得学习，太多的中国人，甚至是科班的经济学者都太缺乏这种精神了，这导致经济学中笼罩着一种类似 “神学” 的势力，“我要认你这个假设，我们才可以开始讨论”，“我要认可这些假设，才能发表意见”，“抱着别人假设怼，太不厚道”。而这些假设很多还是用脑子想的，并不是用实践归纳出来的。这种现象是其他一切自诩为科学的学科中从未有过的，假设一大堆然后演绎出一套东西来，再用历史数据验证，如果不对连是哪些假设错了都难以确定，如果对也有可能只是过去的有限数据所产生的巧合。我个人认为，对 “西方经济学” 的批判既不是主要源于它太简单也不是主要源于它太复杂，而是它实践太少。

在生物学和化学中的任何一个假设都会直接接受实验的检验，不符合就立刻舍弃，谁会浪费精力在想象力的演绎上面呢？只有经济学会这样做。如果遵循牛顿的火焰激光剑原则，“不能被实验验证的东西不值得讨论”，那么经济学实际上充满了太多了 “不值得讨论” 的东西，经济学在实验上的缺乏注定了其科学性的缺失，因而当我们阅读经济理论时，我们本身就必须保持随时地，充分地怀疑，群众对化学生物的认可，和对经济学和社会学后面的怀疑本身是不无道理的。

当然，我们不仅要怀疑 “西方经济学”，连陈教授自己的理论也要怀疑，我想这一点陈教授也是赞同的。怀疑，批判，实践，造反，这些本来就是马克思的哲学所一直强调的东西，本来就是新中国科学社会主义立国所在，科学原理可不会随人的意志而转移。我如果手里握着真理，别人现在不信，那么他吃亏了后自然会信，我又有什么好紧张的呢？所以今天就算这些云学生不信 “西经”，产生了 aoe，又有什么好担心的呢？相反，为数众多的云学生信了西经才是需要担心的，因为他们绝不可是因为学懂了博弈论或是计量经济学后产生了相信——这在现阶段是不可能的事，他们只能是由于缺失了怀疑的精神而相信，这反而是危险的，即便西经的原理是对的，他们也完全可能被别的错误理论忽悠。

科学一定是在不断的被批判中产生的，经济学家若自诩为科学研究，那就得不断地接受批判，眉山论剑中这些视频最大的作用就是提倡这种怀疑和批判的精神，陈教授本身可以和稀泥，可以轻描淡写，以他的实力顺着 “西方经济学” 的研究结论去”锦上添花”，难道不能给他带来更多好处吗？但科学的发展本身需要的不是锦上添花，而就是这样四处引战，真理越辩越明。

眉山论剑的云学生们即便没有理解陈教授的主体思想，学会这批判精神也是有益的。

知乎用户 除非灵魂拍手作歌 发表

[历史上有哪些精彩的舌战?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/265719237/answer/415105572)

这有另外一个问题，答主贴了陈平教授的视频。然后评论区就基本看不下去了。尤其是某个知乎大 V 说了一句一群废物对着一个没有经济学位的经济学家嗨。真的不知该怎么说。

话说回来，关于经济学方面的内容我没有办法评价，因为我现在也在学习当中。但毫无疑问的是陈平教授的观点给了我学习的另一种思路。这是我最大的收获。

而视频最后他关于生态布局的观点真的把我震撼了。如果国家真的有这种想法，那么就像教授在视频里说的那样，后美国时代的领航者就只有中国了！

知乎用户 王老四 发表

不能说全对，但很有道理。

我做实业出身，深度赞同他的绝大部分观点。

跟他一样，我特别不认同金融快速开放，尤其反对过度金融创新，支持有限度的放开金融衍生品。

对国家来说，实业才是硬道理，金融必须为发展工业科技服务。

知乎用户 叶卿 发表

陈教授讲的深入浅出，我这种小白都能听懂。佩服

知乎用户 MUMA 发表

这是体制内很另类的玩法。他的视频与其说是在向公众介绍他的理论，不如说是借着这块皮，向公众介绍我国政府高阶经济官员是如何思考看待经济问题。

首先要明确的一点，陈平在公开视频里的那些理论，普通民众是用不到的。陈平的视频虽然是在向公众科普（宣传）他的理论，但普通公众显然没有实践他理论的资源。

其次，陈平在视频里的那些理论，正常的金融机构也是用不到的。陈平的理论虽然看似正确，但由于绝大多数普通民众并不知道，或者听说过但不理解，又或者听说过理解了但免不了从众的心理，故最终还是做了韭菜。而正常的金融机构需要遵循的理论是如何割韭菜，而不是关心为什么按理论不该出现的韭菜会出现。举个简单的例子，我们知道，买彩票是大概率会亏的投资，卖彩票的庄家已经明确提示了奖池的比例只有 60%（即将所有买彩票资金的 60% 放入奖池），还是会有大量的民众会去买彩票，并且，在连续多期不出现一等奖，奖池累计的一等奖奖金越高，买彩票的民众反而更踊跃，被庄家收割也越多。金融机构就像庄家，陈平向公众指出买彩票会亏，向金融机构指出因为彩民知道买彩票会亏，所以发行彩票这种行为并不可取，赚不到钱的理论，看起来似乎是正确的，但实际上完全不符合实际。

但陈平为什么还要做，并且还要以公开发视频的方式高调做呢？答主以为其主要的目的是通过这些节目以获得更大的公众影响力和公众支持，进而在体制内拥有更大的声音。这一点，我们看一下他的履历

1978 年，被借调筹备全国科学大会工作，开始参与科技教育体制改革的讨论。
1979 年至 1980 年，作为合肥中国科学技术大学近代物理系研究生，参与农业政策改革的讨论和人才学的研究，被聘为安徽省政协特邀委员。
北京大学 国家发展研究院 / 中国经济研究中心 教授，博士生导师，2013 年退休。
复旦大学 新政治经济学中心 高级研究员，学术委员会主任
复旦大学 经济学院 兼职教授，兼职博士生导师
春秋综合研究院，研究员
哥伦比亚大学资本主义与社会研究中心，外籍研究员
兼任美国德克萨斯大学奥斯汀校区复杂量子系统中心客座研究员；南开大学经济史研究所兼职教授；被聘为社会劳动保障部、国家开发银行、上海市政府、安徽凤阳县政府的专家顾问。

可以看出，陈平的主要履历都集中在政府智库（上述的研究院大多为官方背景的智库）。其主要的工作，是为政府部门，尤其是高级别的政府部门提供政策方向和决策支持。故他的理论，严格来说，是说给政府主管经济部门的高阶官员听的。由于在国内高阶的经济主管官员圈子内，对同一经济问题也有不同的看法和解读，不同理论和派系之间都在争取政策的主导权，故陈平的一些理论、观点和主张，并不一定会被认为是正确的，也并不总是被采用。

以往，在体制内，不同的智库提出的方案，会在主管部门开调研会时相互竞争。调研会当中的牵头人会综合评价各方方案的合理性和优缺点，向上级决策者拿出一个倾向性的方案。但陈平这种发视频向公众宣传他个人理论和观点的做法，就在很大程度上打破了政府政策调研会的传统方式。特别是陈在视频中（不仅仅是在眉山论剑系列）公开指责政府某些主管部门的做法是政策失误，并且这个指责看起来似乎还是对的——实际上对不对由于答主并不在那个层级，不能做出判断。这就给政府的政策牵头人以很大的压力，一旦其在给决策者的倾向性方案中不采用陈平的理论、政策、观点，很有可能就会被陈平在公开视频中拿出来怼（虽然很少公开指名）。由于陈平公开怼的政策，以现在的观点和实践来看，基本可以认为是错误的政策，这又额外的给政府当下政策的牵头人以额外的压力——当下的政策如果不采用陈平的主张，很有可能过几年会被陈平拿出来公开怼。

综上，整体来看，陈平相关的视频对于答主这样的低阶政府经济主管部门工作人员来说，还是颇有启发的。但以答主在经济部门实务操作的经验来看，其实不太喜欢陈平这种用体制外的另类玩法来达成体制内目标的做法。因为就政府部门的决策过程来看，很少会出现政府的某项决策在制定时完全没有理论和数据支撑，但相当多政府决策，即使在几年后被发现当时做错了，也并不能说明当时决策时采用的理论或数据是错误的，更多的是政府在执行力、以及在博弈中没有控制好关键节点——就好像四人打麻将，你自认为掌握了一套正确的打麻将理论，但其他三家也掌握了自己的打麻将理论，你的理论就算正确，在多方博弈中也并不见得必定能赢；不管各方的理论如何，甚至差别巨大，在牌局的共同作用下，即使你自己坚信认为正确的理论，也可能最终输得一塌糊涂。

故陈平的理论看起来虽然很有道理，但最终能否有效，不在决策者的位置上还真说不清楚。而强求决策者必须百战百胜，明显是不符合实际的要求。而陈平的这些公开视频，最终的结果会让公众对决策者失败的容忍度更低，公众会在事后抱怨其当年为什么不听陈平的话。这对于政策的决策者来说，显然有失偏颇，同时也额外的增加了陈平提出的方案获得决策者采纳的概率——但我们知道，即使决策者完全照抄陈平的方案，也不可能获得百分之百的成功率——如果所有的决策者都能依据一套正确的理论做出正确的决策，这个世界就不会有失败国家了。在这方面，同为智库的张维为就做得比较好，他的视频就只侧重分析哪些政策为什么做得好，哪些政策为什么会失败，很少公开谈及哪些当下和未来的具体政策该如何操作，在什么场合讲什么话，不在体制外争取体制内额外的话语权——当然陈平目前的做法也不见得有什么私心，毕竟其是退休半离开体制之后才这么做的，但并不能说他的这种做法就是妥当的。还是以之前彩票发行的例子来说明，我们知道陈平虽然向民众和金融机构公开宣传彩票现象是错误的，我们也知道陈平是披着向公众宣传的皮，实际上是在向主管彩票的政府机构决策者施加压力让其停止这种损害民众利益又对经济发展不利的政策，但政府主管机构的决策者真能采纳陈平的这个看似正确的政策建议么？显然这是不可能的，因为其政策的决策者看到的是另一个方面，即政府无法阻止广大民众自发的参与博彩甘当韭菜的热情，故只能顺势而为自己站出来发行国营彩票，自己下场割韭菜，以避免这些韭菜全被私彩收割掉了。站在某些理客中的立场上当然可以借此抨击政府的这种行为利令智昏，但其实在政府看来，很多事情原本就没有完美正确的解决办法，很多时候只是两害相权取其轻罢了，事后被证明当时选择失误，也有不得已的苦衷，当时的决策者事后因此被体制内处分是一码事，但被额外的拿到体制外的公开场合做一番批判，并不见得对当时的决策者公平——注意，此处答主并不是说不要体制外的监督和公开批评，对于违法犯罪的行为是应该进行体制外的监督和公开批评，但符合正常决策程序事后被认为错误的决策，如果也拿出来公开批评，则以后只会使决策者变得保守，不敢做出决策，这并不能增强政府的行政能力。

知乎用户 匿名用户 发表

[【眉山论剑】有人反对我挑战美国金融学说？那就开个长篇讲讲_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​b23.tv

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//b23.tv/av75453291)

人家开始申请对线了，不如楼上的大佬们也开个视频去怼一波，让吾辈屁民学习一下

知乎用户 美丽的大海日记 发表

看不见的手当然是普世价值，价格永远是指挥生产和消费的信号。

但是，赢家不一定是自己国家和民族。

超越民族主义，单纯用人类的目光看，看不见的手是正确的理论。

回到民族主义，陈平的理论更加有用。

但是中国实在太特殊了。全球唯有这样一个国家才能在如此困难的条件下挑战霸权。

运气，国土，制度，人口，领导人，缺一不可，少一样就爬不到高位。

所以我还是佩服陈平老师，提供了一些可行的理论，

不像有些经济学家，说了一串理论啥用处也没有。

知乎用户 Solomon​ 发表

不懂经济，

但是那句

Do what American do, don’t do what American say.

在我心里力道千钧

知乎用户 梁明哲 发表

经济学本来就是伪科学。世界上从来没有一个经济学问题是纯粹的经济学问题。

经济学家承认这一点，就等于否定了自身研究领域的独立性。自由经济的政治正确本身就不允许。

经济学家不承认这一点，它们的研究就难以成为有用的工具。甚至大多数时候连个可研究的模型都建立不起来。

这就是为什么西方经济学家可以给自己发诺贝尔奖玩，却无法准确预测中国的经济。

这也就是为什么美国股市高楼叠起，各种数据好的不行的情况下，很对身经百战的一线金融大鳄却做空美国，加码中国！

这也就是为什么所谓的看不见的手，往往理论上听起来很合理，拿到现实里指导生产时却支离破碎。

陈平一点也不特别，他只是承认不存在纯粹的经济学问题。

他承认资本家控制国家但西方经济学家不能承认；

他承认资本大鳄可以操控世界引发他国金融危机，但西方经济学家不能承认，在它们的世界里，但凡某国发生金融危机那可都是你们自己的问题；

他认为美国利用非经济手段引爆地区局势，再通过金融手段收割地区国家，但西方经济学家可不能承认。

陈平老师研究和看待经济问题的角度，比绝大多数的经济学家更接近事实，因而更科学！结果也自然更接近真理！

知乎用户 清风 发表

非常认可他的观点。

西方经济学甚至包括马克思，其实应该受到基督教大环境的影响，自觉不自觉地认为这个世界存在某种完美的最终规律，本质是上帝设计论的滥觞。

但物理学出身的人，最好是热力学，就会知道这个并不存在，最终归宿是熵增后的热寂？这算完美？

平时根据各种现实主义的理论去推导经济问题，最后都发现一个现象，就是 tg 的政策是对的！

现在我相信 tg，买国企的股票，他得到了我的膝盖。

知乎用户 嫌疑人 x 的失踪 发表

有一点不能更赞同，那就是股市不是给老百姓玩的，普通百姓没有信息来源没有技术来源，炒股和赌博没有什么太大差别。

知乎用户 星澜海 发表

bilibili 上的视频已经没有了，我跑到油管看了这个视频。

https://www.youtube.com/watch?v=ORPajLbX58E​www.youtube.com

水平有限，不敢谈对错，仅仅谈一些我赞同和不赞同陈平老师言论的部分吧。

1、上屋抽梯，发达国家说一套做一套，要看美国怎么做的，不要看美国怎么说的。

• 赞同

美国南北战争不是废奴战争，是贸易保护战争。

• 知识不足不能评论。

贸易保护主义很重要

• 赞同，过度保护不见得是好事，但是在产业发展之初，如果没有贸易保护，那肯定会导致新生产业无法竞争过成熟的外部竞争者。

美联储独立性差（我认为陈老的意思是美联储受资本控制）

• 有一定道理。

2、人口红利，人口红利不重要，因为训练游民、进城农民成为合格工人不容易。

• 部分不赞同，人口红利很重要，既是后备劳动力的保证，也是足够大市场的保证。

3、反对大力发展服务业，服务业中的金融，医疗 GDP 是坏的 GDP，制造业 GDP 是好的 GDP。

• 部分不赞同。
• 一方面，P2P，网贷，校园贷的确是坏的 GDP
• 金融业的高利润也的确容易导致资源流出制造业导致制造业空心化
• 但是另外一方面，金融体系（SWIFT，美元霸权，交易所的资源定价权）也是重要的强权力量和国家支撑。
• 把医疗 GDP 划为坏的 GDP 不一定正确

4、反对去产能，需求波动有周期，不要淘汰过剩产能，要淘汰落后产能。

• 不完全赞同，仍然要警惕供过于求的过剩产能，不能一味靠金融输血养僵尸企业

5、反驳国企效率低。强调国企抗风险能力强，有较少的坑蒙拐骗的激励，内部选贤任能的能力可能超过家族企业，很多家族企业的人事任用水平很低，掌门人一换班就垮台。

• 部分认同，企业效率高低应当就事论事，不搞意识形态。

===============================================

先写这么多吧，后续再更新。

B 站是有什么问题？这视频也要删？

知乎用户 Ed Poliminal 发表

前两天看到陈教授出来讲，我们需要少读斯密，多提凯恩斯…… 凯恩斯明明被历史选中过，是实践证明单纯的凯恩斯主义存在缺陷才导致当代的经济实践没有完全适用凯恩斯的理论吧，现在各国的财税制度里都能看见国家干涉的深远影响。

陈教授真的对斯密怨念很深，这个靶子树得有点奇怪…… 现在有多少读经济的学生会真的去看斯密我不知道，国富论我自己也还没看，但现在的经济学理论，哪怕是主流经济学理论肯定也和斯密的思想差很多了。说句难听的，活人的经济不能受死人统治，这点是毋庸置疑的。

更一下。AV77113726 这期刚看。需要明确的是，陈教授应该是受到视频时长的限制，有些问题很快地带过去了，下面指出的所谓 “问题” 很有可能是我自己理解上有偏误，我恳请有时间、精力的朋友自己看过再客观评价。

**其一，混淆了经济利润和会计利润的概念。**市场均衡的条件是利润为零，这指的是机会利润，是收入减机会成本，是所有行业共同均衡的条件，不是会计利润（收入减历史成本）。我们平时在会计报表上读到的利润是会计利润。

经济利润是很难实际求出来的。比如，全世界现在只有西点和糖果两个行业，我现在可以去开西点屋，也可以去卖糖果。开西点屋每月会计利润是一万，卖糖果是五千。如果我选择开西点屋，就等于放弃了卖糖果的五千块钱，每月的经济利润是五千（10000 会计利润 - 5000 机会成本）。

所谓经济利润为零解释一下。现在这个样子，长脑子的人基本都会去卖西点，原来卖糖果的可能也要改行卖西点。这就导致卖西点的人越来越多，卖糖果的人越来越少。西点供给增加，价格下降；糖果供给减少，价格增加。假设最后两个行业每月的会计利润都是七千五。这个时候，不会再有人改行了，供给和需求就达到了一个相对稳定的状态，经济利润恰好为零的时候达到均衡，但会计利润都是七千五。而且，这个结论也是一个规律，不会是投资者的个人信念。

这里的 “均衡”，其实就是我们平常说的 “有多少付出就有多少回报”。这句朴素的观察，在市场与竞争的情况下很大程度上是一个现实。

当然，投机取巧的机会永远都有，这是因为（1）社会的均衡状态永远处在变化中；（2）有人投机才能从不均衡状态调节到均衡状态。

其二，对有效市场假说的理解是存在问题的。

首先要明确的是，这只是个假说，是经济学家根据其他理论模型（CAPM、APM）推断出来的，其真实性本身也是金融领域内的研究课题之一。

其次，这个假说是结果意义上的：因为市场不均衡的时候会有人投机，所以市场不均衡也能自动调整到均衡，不是指投机机会绝对不存在。

再次，这个假说是统计意义上的，优秀的投资管理人或许能更好地找到市场中的不合理定价获取超额利润，但总体上市场在随机漫步中是在均衡附近的。（所谓随机漫步大致可以理解为一个经济上的布朗运动，经济学家承认我们目前对这个机制还知之甚少。）这也只能用来考虑一般的经济现象，偶然事件要偶然解释，个体现象要个体看待，不能把总体规律套在个体上。天外来个陨石把地球砸飞也不能说哥白尼有错不是。

最后，这个假说虽然只是假说，但得到了实证数据的有力验证。看两份数据（是从 Bodie 的 Investments 里面截取的）：

第一份：积极管理的股权基金的收益率和市场指数收益率的对比。难分伯仲是不是？那有没有天才管理人每次都选对呢？要是有这样的人，其他管理者跟赌就好，回报率一样会下降。这个猜想得到我们看看下面的数据的验证：1980 年代以后，基金获得超过市场的收益率似乎并不能持续。

这一调查研究的是，前一年收益在市场前一半的基金中，后一年同样在前一半的比率。70 年代这个关系还有七成，80 年代这种联系就小到可以忽略不计了。

**这两项研究结合起来就是，积极寻找投机机会的策略平均上不能获得比市场利润更多的利润，获得这种利润的也好像只是撞了大运，优势很难稳定保持。当然，这些结论一定建立在成熟市场的前提下。在一个文章出轨伊利涨停的市场上这种结论可就未必成立了。**这些数据很不符合直觉，但可以从中瞥见成熟的市场（至少是资金市场）在对于信息的处理和资源配置上还是比较有效的。

当然，这个假说 / 观察最重大的意义是对于散户来说的。并不是说积极策略完全无利可图，但如果手中的资金有限，采用积极策略就不存在规模经济，获取的少量超额利润还不足以弥补雇佣职业经理人、频繁交易产生的成本，不如搭着职业基金经理的便车，享用一下他们市场操作产生的外部性。能分析的信息，都已经被职业经理通过他们的公开市场操作注入证券价格了。

**其三，金融学研究里的无风险回报率当然是对个体投资者、一般投资者来说的…… 国家给别的国家借钱当然有风险在里面，那是政治风险。**对个人来说，国家是最有信用的；对另一个国家来说可就不是那么回事了，这是当然的。国家财政盈余了钱怎么花可不是金融学理论的研究范围。国家通过这种方式投资肯定也是有着收益风险的权衡在里面，这些问题不会考虑不到。站在事后的角度出来指责有什么用？能为以后的投资提供指导么？

看视频的时候，上面这几条太扎眼了，忍不住贴在这…… 水平不济，也就能说出这些了。

提醒对经济现象和学说感兴趣的各位知友，经济学的学科体系是很严谨的，大部分名词都有着专门的学术定义，有时和日常生活用语存在很大区别，读经济学学术著作时切莫望文生意。同时，经济学也是少数几个不需要读经典的社会学科。想要了解主流理论，直接读高鸿业 / 曼昆 / 范里安这些通行教材是最好的入门，传统学说很多已经被新理论替代。

（以下是原答案）

先谈谈经济学。

有关经济学实用性的争议其实都是和经济学的地位 / 对象相关的。它是研究规律还是寻找出路？

经济学，包括很多社会科学，研究范式都是一般科学和工程学的杂糅体。所谓实证研究与规范研究的分类体系。

自然科学领域，研究和工程是泾渭分明的。研究事物规律的，一般来说不会被人喷结果没有现实意义。这一方面人类早就学精了，要是要求科学家搞个回报率自然科学就破产了，人类社会别想进步。应用问题交给工程师，研究规律的人就踏踏实实弄明白科学规律就好。人们不会拿着《原理》指着牛顿鼻子骂：地球上摩擦为零的地方你给我找一个看看。

经济学也是有这么个分类的，一个是规范经济学，一个是实证经济学。但大众看这个规范经济学有时候差得挺远，也不知道这个分类，于是把实证经济学里的那些模型连带着喷个遍。

怎么说呢。上学期，管会老师讲本量利模型，上来讲个 “有限变量假设”，说本量利模型只能对有限的几个变量的影响做研究。我真想啐她脸上，一个老大不小的学者了这话也能说的出口。废话。模型都是有限变量。这假设设不设有区别么？我就在乎这几个变量的影响，我可不要假设其他情况都不变化么。要是所有东西都跟现实社会一样七上八下地变来变去那还研究啥？

经济学也是一样。我就想看市场是怎么运作的，那我当然要假设市场是完全的。至于生活里有没有这样的市场，那是 “摩擦” 的问题，是另一个问题，不是这个研究的范围。社会里有这样的摩擦也不能说我的研究就是无用功：我们再分析摩擦的影响不就可以了吗？

我很喜欢的一位教授讲过句话，大意是，**学习经济学模型的时候，要注意经济学家忽略了哪些因素，还要理解他们为什么要忽略这些因素。**经济学里的很多模型拿到生活里来和真实数据差个十万八千里；但这就是看经济规律的一个角度，它能给经济现象里的一小部分问题提供洞见，对变化中的某一个步骤提供解释，这就足够了。每个模型都是一个极端，鲜活的世界躺在这些极端的中间。

经济学家参与的社会讨论也是一样。经济学家只能从经济学的角度谈自己的看法，政治学者会提政治学角度的看法，法学者会提法学角度的看法…… 实际真相是每一个真诚参与讨论的人看法的综合。

当然了，认清自己学科的局限性需要勇气，是难能可贵的；社会学者里这种人尤其少，大多数人都觉得自己的领域是未来，是解决社会问题的良方。大多数因为公共观点被骂的学者，都是少了这点自知之明。

再谈谈陈先生的视频。他是个物理学家，所以我没想到他讲概念的时候讲得这么概括。比如 “自由市场” 和“自由”的概念，因为都叫自由就给画个等号。他讲的 “经济学知识有阶级性” 这种论断和他抨击的普世价值是一样的，空有一个大大的外表，看起来对，但每个说这些语言的人意思都不一样。经济学什么知识有阶级性？是哪个模型研究还是某个经济学家个人的政策观点？阶级性是怎么体现出来的？差异到底是不是阶级原因造成的？

**他的抨击，很多不是针对经济学研究得到的规律，是针对经济学家的政策建议。**这些建议或因为视野局限于经济领域，或因为夹杂私货，出问题的很多。冒个经济学家的名出来瞎吹的人也不在少数。但经济运行的原理其实还是经济学家建立起来的体系。

他的一些说法我也不清楚怎么来的，像 “西方经济学没法解释科学技术和经济发展的关系”（AV25624743）这话，学过宏观经济学的人听到“技术与经济增长” 都会立马想起索洛模型。

而且陈教授言谈中好像有种类似阴谋论的意思，觉得西方经济学是发达国家学界用来压榨发展中国家产生的理论。（帝国主义亡我之心不死？）但我觉得改革开放以后中国的发展很大程度上归功于国家重新看待市场规律，正确借鉴了西方经济学的一些（甚至可以说是大部分）理论，正确运用这些理论产生的政策工具。**你可以说西方经济学带有一定的阶级属性，但大多数西方经济学成果其实只是构筑在对基本人性的一系列洞察上的理论体系，单纯因为 “阶级属性” 而戴有色眼镜看待这些理论，和遗传论上挺李森科否摩尔根是差不多的，是自己跟自己找过不去。**有问题直接说，经济理论发展了大家都高兴，动不动搬出阶级立场压人是耍赖。

当然了，既然是做通俗视频，陈教授肯定也不能讲太细，我猜陈教授在一些论文、著述里对自己的思路有更严密的阐述。有空很愿意去读一读。

（不过，以一个物理学家的学术功底，搞定这点经济学理论并实实在在地批判一番，可能经济学界里还真不好找出个能打回去的。）

另，我觉得 “西方经济学” 这个说法怪怪的。咱不说别的，马导师也是西方人。而且，有西方经济学就该有东方经济学吧，且不说这个观念深深透着一股 orientalism 的霉味，东方有自成一派的经济学么？

现在咱这个东方古国调节经济也不过就是西方经济学那几板斧，西方经济学这个提法就跟中西医这个分类一样写满了扭曲的学术史。

知乎用户 观澜 发表

知乎：

如何评价张维维？

如何评价陈平？

如何评价金灿荣？

如何评价张召忠？

我说句实在的哈，人生而平等但学识和社会价值让我们有高下之分。

每个人有言论自由的权利，但每个人可不一定有随意评价指点他人的资格。

想要客观评价他们首先至少要有他们一半的学识和履历吧？

知乎自称人均 985、211 但不会真有人就自认为自己就是知乎平均水平了吧？

再说 985、211 在人家面前也不够看呀~

最近知乎一直刷到这样的问题，回答和评论个个都是带精英，那么笔和话筒给你，你去讲你去写本书好不？

别说厨子与食客冰箱与制冷哈，说就是怂！

知乎用户 久仰了大伟先生 发表

他的意思只有一个，少拿自由经济，金融开放，普世价值来忽悠我，我只看到面具后面资本的血盆大口

经济学造诣不敢说，但是据我猜测，他倒是准备了一个舞台，给黑他的人专用，我们吃瓜围观学做人就好

知乎用户 huang liu 发表

陈平的理论，从一个物理学家出身研究经济，其实避免了很多经济学的陷阱。

中国古代最伟大经济学家，其实是管仲，他的各种理论我们今天依然实用，尤其他的轻重货币理论，把今天的流动性难题解决得非常完美。

当代中国老是跟着西方那套经济学走，真的已经过时了不符合当今世界的现状。

陈平有两个理论很值得推崇

1，代谢经济学

人类发展从来都是新陈代谢，荷兰取代西班牙，英国取代荷兰，德国崛起取代了法国英国，美国取代了欧洲，一旦有新的产业革命发展起来，旧的经济体系立马就崩溃了。在这种代谢经济学理论下，大国回旋空间大，试错能力强是天生的优势。

2，复杂科学

陈平和他老师都是研究复杂科学的，经济学是非常复杂的现象，现在的经济学研究都太留于表面了，把经济学过于简单化了，他做的复杂科学研究角度是非常厉害的。中国传统文化的科学文化也是以研究超复杂的科学为基石，这是中国核心的文化资产之一，陈平和他老师提出来非常厉害。

中国人总是会出现一些很厉害的人物。

知乎用户 yangyu 发表

经济学这个东西就是上至大佬下至文盲都可以来插一脚的

说个你们不信的，曾经苏联用一套极其复杂的算法来作为经济指导，可头晕目眩的各种公式却解决不了苏联人民想多吃两种香肠的愿望

我负责任的说 19 年从业生涯和经济学理论简直是两个平行世界

茶余饭后吹牛逼没问题，搞搞推演预测下大方向会怎么样也无伤大雅，但如果身居要职的这些人脑子犯浑真把这些当圣经，那就真药丸了。

再多说两句废话，任何把国家当做整体的，前后不矛盾的，内部不矛盾的，政策能完美实施的，信息能通畅的，行政效率极高的，没有延时性的，甚至国家拟人化的，赋予人格的

跟物理学里假设没有摩擦力是一样的

知乎用户 无志青年刘敬梓 发表

借用普京的一句话，指责陈平的人是没良心，贬低西方经济学一无是处的人是没脑子

一边是共和国西南军区大院出来的顶级御用文人，另一边是资本主义精英们几百年来探索归纳的割韭菜经验，意识形态斗争的你死我活，一边不急着解构另一边才是奇怪了

陈平教授错了吗？西方经济学自己早在给出模型之前就以理性人有效市场信息完全无政策壁垒等各种前提的形式指明了很多理论的局限性，陈平教授再次强调它们我看不出来有任何问题。没有一个模型是万能的

西方经济学错了吗？在贵乎现在一提西方经济学就有一票人 ptsd 一样的抨击自由市场，可爱的小脑瓜里西方经济学 = 新自由主义这种无知的观点也不知道是谁灌输给他们的。这些人的知识储备恐怕不允许他们意识到除了芝加哥学派之外西方经济学还有奥地利洛桑凯恩斯李嘉图社会主义分配主义制度主义等等一系列主张，他们大概也意识不到被当今共和国奉为圭臬马克思主义经济学也是西方经济学的一个分支

两边都没错，都是站在自己的立场代表自己的利益各说各话的主。毕竟已经到了存量博弈的时候，农场里圈养的绿色植物就那么多，你多割一茬我必然少吃一口，路线之争从来不会缺席

而德州扑克告诉我们，牌桌上总有一个傻瓜。如果牌过三巡你还没有发现是谁，那就是你没跑了

某些自己屁股坐在哪都搞不清就在喷来喷去的正义使者们，大概也想不到自己才是那只被两边耍来耍去的猴。不但搞不清楚情况，猴们还互相争着帮自己的主人数钱，并同时声称自己这么做是为了正义的事业

小脑瓜们可能真的以为，无私的神仙们是为了他们的利益才互相打架的吧

如果我这么说让做题家们摸不着头脑了，我很抱歉，毕竟我应该理解十几年锻炼出来的只识对错的二元对立头脑无法理解这种复杂的逻辑叙事是很正常的情况。这样的话，批判一番带来的正义感确实很有助于维持那点可怜的尊严

加油，你们是最棒的

知乎用户 郑庄公 发表

回答之前，我先把经济学的门派给大致地捋一捋。

经济学，分为马克思主义经济学和资本主义经济学两大门派。马克思主义经济学是主张公有制计划经济的，批判的是私有制市场经济。资本主义经济学主张的是私有制市场经济，批判的是公有制计划经济。所以两大门派是尖锐对立，水火不容的。

资本主义经济学又分为两个门派，自由经济学派和凯恩斯经济学派。自由经济学派以哈耶克为代表，主张小政府大市场，经济自由，反对政府插手干预经济。凯恩斯经济学派主张政府适当插手干预经济，反对完全的自由经济。所以这两派又是对立的，争吵近一百年了。凯恩斯主义可以说是半自由市场经济。

中国前三十年搞的是公有制计划经济，所以学的是马克思主义经济学，学习计划经济学，从苏联引进不少经济学教材。改革之后，实行计划经济，所以从西方引进了资本主义经济学，并派了很多留学生去学，学习市场经济学。马克思主义经济学就被边缘化了。

不过，因为近几十年自由派在西方很红火，所以中国引进的主要是自由派经济学，四十年来各高校开设的主要就是自由派经济学，凯恩斯主义经济学很少。因此中国的经济学家以自由派居多。例如张维迎、厉以宁、茅于轼、吴敬琏这些出镜率很高的经济学家都是自由派的。所以四十年来中国人受自由派的影响比较大，满脑子都是自由派的知识。

在中国，自由派和凯恩斯派仍然继续争吵，两派从外国吵到中国。张维迎和林毅夫的论战有好几次，仍然不分胜负。

凯恩斯主义和计划经济表面上有点相似，都有政府插手的成分，所以许多人误以为凯恩斯主义就是计划经济。这是不对的，它们的本质完全不同。凯恩斯主义的本质仍然是私有制市场经济，计划经济的本质是公有制计划经济。

比较奇怪的一点是，中国高校里教授的虽然主要是自由派经济学，但是中国实行的是凯恩斯主义，政府插手干预经济。学的和做的不一样。不过这有原因。因为前三十年搞的是公有制计划经济，都是公有制企业，改革之后，这些公有制企业还没来得及被完全私有，还存在很多国企，而对这些国企，政府不能甩手不管，这就自然而然地搞成了凯恩斯主义。这是个过渡阶段。但是政府这么做，就引起了自由派的不满，他们一直批判政府私有化太慢，对经济管得太多太死，经济没有自由。

大致情况就是这样。

我看陈平教授的东西不多，只听过他的两三次演讲，对他不大了解。不过我约略判定他是凯恩斯派的，他不喜欢公有制计划经济。

他对自由市场经济批判很厉害，这个我非常赞成。

因为我们听惯了自由派言论，所以他的言论会让我们有耳目一新的感觉。

如果他能进步到公有制计划经济派，才是真正的羽化飞升。

知乎用户 果酱君​ 发表

其实并不是说陈平和他的眉山论剑有多厉害，只能说那些搞经济学的和搞传销的区别不大，而经济学背后有利益，早就被这个利益游戏框定的人是不会站出来说不一样的声音的。

这叫裹挟。当你看着西方经济学的课本，然后用着课本上僵化的理论教条思考中国问题的时候，你其实已经在设定这些知识的资本所期望的轨道上了。你学了一堆这些东西，除了义务当美国人的卫道士之外，其实什么也干不了。

所以当林毅夫和某个经济学家争论政府要不要干预市场的时候，人家美帝正在用国家意志阻止华为的发展，当张五常这种人跳出来说人民币取消紧盯美元时，美国的统治阶级早就已经步好了金融战争的炮台。

而经济学的大厦经济学的骨干就是美国佬设计并传给全世界的啊。把这些否定了，那这么多年靠这个吃饭的人怎么办呢？

人最可笑的，是一旦脑子里植入了某种意识，这种意识就会像病毒一样影响他的思维和行动，他就会将这种病毒传播给别人。即便这种意识是胡说八道，即便这种意识是包藏祸心，是特洛伊木马，他也死心塌地的传。像一个卫道士一样传。

这时候，一个外行人看不下去了，跳出来说你们能不能要点脸皮，能不能不说胡话。

这群人紧张了，开始说这个外行人是民科，这个外行人经济学基础差。

然后这群人继续在这个轨道上自娱自乐，装作没看见这个人。

其实，陈平也不能说到根子上，因为经济学就不能说到根子上，真说道根子上，大家都没趣，游戏还玩不玩了呢？

于是陈老爷子只能点到为止。

想看根子上的东西，还是去看资本论吧。

[

完整纪念版】资本论（1-3 册）

京东

¥ 98.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1201885742638821376-0&p=AyIGZRtbHQoVAFYSWRcyFwJQHFkVBxYCUh9rUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0seXhAFEAdQH14SBg1eEEcGJVpIdC1lI210d1kzXiFTRUZwMkEndlQeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7G1oQBxcCZRprFQYUD1cZWxwKEgdXHGsVChY3g7XPwIqt3uW%2Bjb%2Bsx4rlztK%2B1qyBZStrFjJJUgFSHgkCEQZVElIRBBcEUhlSHAESBVMcRxQyEgZUGFsUCxAFVHVaewIaAFYbXRcKGwdlG2sVMk1DCEZrFwMTBVc%3D)

知乎用户 杜若 发表

大众总是以为：知识，是一种中立的东西。

错了，知识，天生就是具有 jj 性的东西。

因为知识的载体是人，知识的载体不可能是狗，或者是一架挖掘机。而人，在社会生活中总是具有 jj 性 的，因此，知识在社会生活中也总是具有 jj 性的。

经济学，你以为它是用来研究一个名为 “经济” 的客观对象，从而为大众指明：该如何发展经济的吗？

开玩笑呢？“经济” 不是选择题。不是说，这里有两个选项：

选项 a 是：抢钱。

选项 b 是：不抢钱。

你以为经济学是研究：选项 a 好呢，还是选项 b 好呢？

然后用经济学的计算模型一通计算，算出来，是 a 好，于是决定抢钱！

这就是经济学家们，或者说是经济学知识的容器——那些学经济的人，所描画出来的东西。

事实上是：抢钱是不可更改的！

难道说，你经济学论证出：不可以抢钱。于是那群人就不抢钱了？

经济学家们就在那里研究：抢钱的五种姿势，对应的被抢劫者的五种后果。

后来发现，抢钱可以，不能杀人，留下五块钱给人打车，这样可以实现可持续抢钱，于是这个抢钱姿势是最优的。

经济学知识不是在寻找一个社会的最优解，经济学是为一种已然不可更改的 jj 事实做后续的推演，甚至是用专业术语去美化这种 jj 事实。

经济学不应该去研究中国的房价到底什么时候倒，用什么手段可以拖延这个过程，经济学不应该去研究黄浦区的房价涨到 6 万一平对黄浦区的产业升级有什么正面作用，经济学应该去研究：为什么就不能在整个华夏大地建造 10 万个美丽乡村，让那些在北上广连正经的人口再生产都不能维持的 sb 小青年老老实实呆在美丽乡村，安安静静像猪一样活下去！

经济，不是一个客观对象，它是，且总是，且一直是，处于 jj 性的力量撕扯中的一个动态的东西。

Zz 怎样变动，就造就怎样的经济现象。

拿另一个例子来讲，比如法学知识。

法律是用来让我们的社会更公正的。法律可以让我们实现对社会的科学治理。这是法学，或者说是法学知识的容器们，所惯常使用的描述。

可是呢，法律不是用来制止犯罪的，法学是用来定义犯罪的：某些行为，尽管它是对他人利益的一种侵害，但它不被定义成犯罪。

法律不可能制止一切犯罪，法律规定：何种犯罪不可以，何种可以。

Jj 社会就是通过特定的 “犯罪” 来维持的！

法律是用来管束大众的手脚，让一个购买航班延误险获利 300 万的女子（何罪之有）被抓的工具。

经济学不是一个可以安安静静的摆在那里让你看的东西。经济，是一个大众需要下场，去打，去闹，去斗争的事情。

你说，我是研究公平的。

No，qnmd，公平是研究出来的？

而事实上呢，经济学，包括法学，包括很多知识，都是用一些繁杂的学术圈套话和学术圈包装，形成一系列的理解门槛：化简为繁，从而取缔大众对于它的发言权。

你别说了啊，我只跟读过十遍熊彼得的人对话。

你别说了啊，打死刘海龙是防卫过当，你为之叫好说明你是法盲。

你别说了啊。

然后呢，就剩下你们这帮经济学的容器和法学容器，在这里垄断经济和法律相关社会现象的发言权了呗 ，然后你们就肆无忌惮的给 zb 辩护呗。

陈平，好就好在，他根本不在传统经济学的圈子里跟你绕，他直接挑明：传统经济学的 jj 性，就是些用来为 zb 擦屁股的鼓吹手而已。——这是 jj 社会的必然！

资本纵横世界几百年了，搞成今天这种样子，经济学提供什么科学认知了？提供什么客观公正的观察了？提供什么未来的美好指引了？

就印钱呗，就减税呗，就打到 guo 企呗，就把农民赶进城呗。就去第三世界搞外包呗，然后赚了便宜还说第三世界没人权，没有美丽贱美丽呗。

就去华尔街，去金融街，去给一棒子垃圾债券做包装呗，去给一帮子公募私募基金搞装潢呗，去给各种金融创新上色涂色呗。

你们真牛，你们这些经济学容器的互相点赞，那是真客观，真公正啊。

知乎用户 李先生不卖牛肉面​ 发表

西方的许多理论并不是毒药，毒就毒在被一些别有用心的人用作意识形态斗争工具。陈平教授的一系列视频所要警惕的就是国内目前的这种倾向。知乎上也有不少别有用心的人总是一副 “打假先锋” 的模样，在互联网上大肆对中国的学者进行攻击，造成了舆论中长期唯国外理论马首是瞻的错误倾向。

陈平教授在视频中提到的韩国的例子，感兴趣的朋友可以观看最近的一部电影《国家破产之日》。里面就是通过一个虚拟人物的故事真实还原了当时的事件。韩国电影的反思真的很了不起，需要国内的影视工作者借鉴学习。

知乎用户 冯. 李斯特 发表

在一战之前，德国也有一个经济学派，名字叫做德国历史学派。其主张采用历史主义，用历史经验及其总结的规律来衡量经济学并作为经济学的研究标准。

在经济政策方面，德国历史学派主张贸易保护和对外国产品征收关税，发展本国的工业，并且表示自己的霍亨索伦的思想卫队——坚决同西方自由主义思想做斗争。

在二战前，德国的生物学界的主流是德国本土的结构主义生物学，他们的主张有一个特点是抵制达尔文的科学思想，因为认为达尔文是英国的，非日耳曼的。

同时，二战之前德国的社会科学学术界也抱有同样的观点，历史上 “反西方” 这个概念就是源于他们，他们概念中的西方主要指英国、法国和美国。并且认为自由主义思想是这些西方国家的“不成熟科学”，应该由德国本土的思想代替他们。

在东欧，苏联兴起了李森科为代表的科学革命，李森林指出了孟德尔的唯心主义与西方本质，保卫了苏联的科学。而苏联的物理学界也提出了 “资产阶级科学” 这个概念，甚至对量子力学这个新兴学科进行了批判，这个批判同时影响到了后来的其它东方阵营。

而我们伟大的陈平先生在思想上继承了他们。

可以说如果不是现在的舆论控制在西方手里，那么陈平先生的贡献足以同时获得诺贝尔奖、克鲁格奖、普利策奖、菲尔兹奖和莱布尼茨奖。

我们应该为我们有如此伟大的学者而感到荣幸与振奋，让我们向陈平先生致以最崇高的敬意!

知乎用户 东方明月初 发表

我没有资格评价陈平老师，但是我想说的是：你不会制冷你也有权评论电冰箱，但请你先懂得怎么造冰箱。

理越辨越明。

所以我真的很讨厌一些人啥啥都不懂就开始挥斥方遒，或许真的有一些学者教授是买的文凭，砖家叫兽，还有一些人发表脑残言论那是因为 “运用自如”（屁股坐歪了，拿谁钱说谁话），但我相信其中大部分肯定是真材实料的学者教授。

说回来，学者教授也是人，不是圣人，不可能不犯错，所以那些拿着学者发言一字一句去找理由批驳的真的很 low。错是错对是对，有错要改，但请别一棒子打倒，当二极管不光荣谢谢。

最后。我想说的是如果知乎真的有什么经济学大佬想要评价陈平老师，那也请公开身份的心平气和的去讨论，即使是论战也无所谓，毕竟老师眉山剑客就喜欢论战嘛（滑稽）。

其他人嘛，嘛成就没有的也还是哪凉快哪待着好好学习吧。

知乎用户 红巨星 发表

眉山论剑是给小白看的，更新也频繁，没那么认真，很多东西说的很随意。

真正想了解建议看看给高智商人群看的东西。

[陈平教授北京大学讲座（高清）_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​b23.tv

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//b23.tv/pGU5FO)

最后一个视频 54 分看看，现在看是不是相当具有预测性？

看完这个视频再思考下感觉会很不一样

代谢增长论之类书的也可以了解一下。

知乎用户 nald beck 发表

真正的大佬水准！

车轮战各路各派经济学家而不落下风，的确是有着极其强大的逻辑自洽和事例支撑，以物理学和生物学相结合的经济学思想令人耳目一新又佩服万分！

知乎用户 十月初我再醒来 发表

陈平教授的观点还是非常中肯的，他胜在跳出了理论思维的框架，用了全新的角度即物理学的方法去看经济学，从中可以看到很多新的东西，让人眼前一亮。他炮轰西方经济学，我觉得这个并没有什么不妥，科学就是在质疑与怀疑中发展和进步的。虽然他炮轰西方经济学，西方经济学也确实如他所说漏洞百出，但是从视频也能看出他对西方经济学也不是完全的否定，他本人的理论也有引用西方经济学的部分。我不讨论陈平教授的对错，我的水平也没有资格去讨论陈平教授的对错，经济学不同于数学，很难或者根本没有办法去验证真假，这个时候，只要提出质疑，产生思维的碰撞，就是进步的。

但是陈平教授的比较高调，发言也比较绝对化，我不清楚他本身性格如此还是揣着明白装糊涂，这个一方面让他成为 “网红教授”，能够让他的想法传播更广，产生更多的思维碰撞，这个固然是好的。然而，在另一方面，他容易让看了他的视频的一些没有什么想法的人转化为他的 “信徒”，这个就很恐怖了，这些人往往没有什么经济学的知识，甚至于理财经验也止步于余额宝。陈平教授的视频可能是他们有关经济学知识的唯一来源。陈平的视频如此高调，看着和爽文一样，他们往往喜欢的不行而又不去思考其中的内核，而前文也提到了，经济学或者说很多文科，很难或者根本没法去评价对与错，这也导致了这些人往往看了个几分钟陈平的视频，就会得出一些我懂了，我全都懂了，西方的股市债市什么都是错的，金融就是西方国家拿来骗发展中国家韭菜的妖魔化金融的想法。如果是数学的话，一个两小时的视频下来，这些人连符号都认不全。这也是为什么罗翔，陈平能火，而汤家凤，张宇不火的原因。

言归正传，这些自认为懂了而实际没懂，把金融妖魔化的拥趸，在互联网上就变成了带经济学家，凡事就把陈平他老人家搬出来指点江山。一旦你敢说开放金融和股市，就把你扣上个卖国贼的帽子再给你批判一番。陈平大佬说的，那还能有错？在 B 站以及大多数平台，他们往往有一个政治正确，这个政治是不容置疑的，不允许发表不同看法的，拥趸们显然是把陈平的观点当成了政治正确。而金融这种东西就是要发表不同的看法，就连陈平自己也说，自己的言论不是完全正确的，可拥趸们谁看的到呢？因此，金融以及政治有关的讨论区从此就变得乌烟瘴气。同样在观视频发的《重点思维》，人大副校长吴晓求主张开放金融健全股市债市等机制，吴晓求的视频下面卖国贼，老狐狸，开放金融其心可诛之类言论此起彼伏。

这样的人大行其道不仅不会促进思维的碰撞，反而会禁锢不同的声音。最近就连胡锡进都表态：反对嘲弄欧美遭难国家，反对自我膨胀？可见连极左都看不下去这群人的言行了，而一直这样下去，民粹会不会反噬？是一个值得思考的问题。

最后总结一下，我个人是很欣赏陈平教授的，他的视频也有很多不错的想法，但是那些看了陈平视频就妖魔化金融以此表现自己优越感的人我是坚决抵制。

知乎用户 小野 Show 发表

看完了视频，讲的有理有据，深入浅出，看完觉得通俗易懂，自家事自己解决，何必老抱他人之腿，就是恐怕一些经济学公知会明嘲暗讽吧

知乎用户 施雨 发表

既然有人喜欢聊题外话。

那么我也跟大家聊聊题外话。

十二小课堂又开课了。

讲一个小故事：

我家楼下有一家巨好吃的包子店，一家一般的油条店。

今天早上下楼买包子给我和我女票吃的时候，包子就剩一份。

不得已我只能再去买一份油条。

我跟我女票想吃包子（总需求）

包子卖光了（相同供给不足）

换成油条（不同供给满足总需求）

上面这个不难理解吧。

故事没结束，我进阶一下！

我女票觉得明天包子店跟油条店照旧，看我还愿不愿意为了证明爱她，把包子让给她，我去吃一份油条。

我跟包子店的老板是相同想法。我也想吃包子，包子店老板也想多卖一份。

油条店当然希望包子店再少卖一份。这样我就必须买两份油条。

所以明天大家按什么秩序进行活动一下变成了 3 方利益！各有各的想法。

我，看我答案的你，陈老，其他答题人。像不像上面的故事，各有各的利益？你看完我讲的这故事，是不是 GET 到点啥了。这里的利益不是简单的左跟右，或者左中右，它还可能是东南西北，上下左右，中呢！人类嘛，人越多，利益的面向就越多。

所谓经济学不过是对经济活动的解释。

解释权重大小，意味着第二天谁能获得更大的利益。

有没有突然开窍的感觉？保持住这个感觉！

接下来我继续进阶。

英国帝国主义崩塌是不是因为实业倒退，金融业掏空国家？

美国当前的霸权衰退是不是因为金融业掏空了它的制造业。逼的连川普都不得不喊出美国制造？

基于上面两个历史事实，仍然有人喊着国内金融业要对接国外，要强大起来。

不知不觉间，难道我们走上了前两个帝国的老路。

恍恍惚惚间，我是不是就给你们聊明白这题了～

某高赞把钱老抬出来属实没意思，因为他知道他自己掰不回来这个局势。抬钱老，依旧没用！关于当代经济学的解释权必须扩大化，它不能再是西方经济学的禁脔。在西方经济学错误频发，漏洞百出的这个时代，还要强行抢夺当代经济学的解释权显得特别难看。

以前你还可以说其他流派没有完整的体系，事实上西方经济学也没有站得住的体系。如今陈老既然能提出一套完整的学说。你大可以去验证学说的错误性，而不是试图用所谓的专业权威来压制陈老，先不说你跟钱老都没那个能力，这个动作本身就很难看。

再回到经济学本身，我以前再另一个关于经济的答案里谈到过。经济学本身是在寻找缓解经济产生的社会矛盾方法。缓解绝非根治，说能根治的，都属于脱裤子，放屁。

经济活动是动态的，过往经济学的静态逻辑只能解释一时，不能解释一世。所以在这个层面上我也不满意陈老的答案，但是不妨碍我喜欢他打击西方金融霸权的核心。以经济学为名，捍卫自身的金融霸权！

我期待的不只是更超前的静态逻辑，而是能跟经济发展平行的动态逻辑。

顺便说一嘴，关于金融霸权，我跟陈老持不同意见。他阐述的内容只有夺取金融霸权。我的想法更进一步，随着大数据时代的来临。阻止金融行业继续叠床架屋的增加游戏规则，垄断货币流通渠道，势在必行！简化金融规则，废掉大部分的金融游戏！逼迫资本流向实业，这光在国内是不够的，必须全世界一起。

行了，今天就聊到这。下课。

明后天有空，这个问题下面给你们聊聊经济学的科与玄之争。

知乎用户 不改白不改 发表

他跳出了单纯的经济学角度来看经济问题。

因为目前的经济学研究，很大程度上和中医类似，都是主要靠经验，无非是给这个经验套上了一些公式而已。而且越是 “纯” 经济学，越像中医。

各路经济学理论能不能用各自的理论解释已有现象？能。难道中医不能用自己的理论解释疾病吗？人家也逻辑自洽。

各路经济学理论能不能针对经济问题开出合理的药方？很难，但不是没有。难道中医就一点用没有，中医的方子就没有有效的吗？答案显然是否定的。

各路经济学理论能不能有效预测一下未来？基本上是一片混乱，能说明白趋势就不错了，这时候往往是各路模型失效的时候。难道中医不是一样吗？能提出具体的指标吗？

实际上，经济学，就是研究生产 - 创造价值（或曰财富），分配 - 价值分配，使用 - 利用价值的问题，用大白话说就是，怎么干活，给谁花，怎么花的问题。

其实作为经济学而言，对于生产和使用，研究的恰恰还不错，实际上这是经济学最有效的两个领域。

生产，不管是从组织企业，制定计划，流程优化，市场调查等等各个方面，乃至到宏观层面的产业升级，经济学都能起到不小的指导作用。

使用，则小到投资管理，扩大产能，营销推广，大到基础设施投资，拓展信贷消费之类。经济学也颇有自己的用武之地。

然而，唯独有一点，经济学家们普遍不愿意正面面对，那就是分配。

因为生产和使用，是仅依赖于经济学的地方。而分配，经济学仅仅是其中一个小小的手段而已。起码有两种相当有效的方式，可以显著作用到分配，那就是政治和军事。

关键是，分配的情况能显著影响到生产和使用。

比如说，要打仗了，你还能用之前搞好的那套模型去指导生产吗？还能按照和平时期的手段，用去产能来平衡供需关系吗？

显然都不能，不仅不能，还要做出重大改变。

我手里有政权，有国家机器，下面有海关、边检、商务部，还有警察和军队作为暴力机构，凭什么不能抢你的？大美利坚要文斗咱有贸易战，要武斗咱有两位数的航母。

可我中国也不是好欺负的，凭什么要被你抢？

那么这个抢与不抢、如何抢、如何不被抢的问题，就已经足够改变整个国家的经济政策了，足够让它完全脱离各个经济学模型的预测。

何况，抢和不抢，这也就是政治以及军事的一个小小的方面，远不是它们的全部。

**这就注定了，经济学里面临的 “真空中的球形鸡” 问题更加严重。**自然科学人家好歹知道，我这是完全理想的理论，实际使用应当有修正，理论错误常有，真的指导实际错了顶头也就是炸了个火箭啥的，好像没出过很大的灾难，酿成大规模人道主义灾难的的事儿没干过。经济学家们却不然，对自己的理论都很自信，都想着多指导几个学生或者多给老百姓讲讲课著书立说，想当 “国师” 的也更不在少数，然而…… 这赌注未免太大了点，经济改革失败导致衰退的国家，可不是一个两个。

**关键是，政治和军事往往更难洞察真相。**如果说经济是个混沌系统，那么政治和军事则是迷雾。它们比起经济学，更需要对社会、对产业、对科技、对人文、对制度等等方面有着广泛而准确的认知。

陈平光在这一点上，就已经超出了大多数经济学家。真正考虑国策的人，是不能只懂经济学的，如果只懂经济学，哪怕其水平在天顶星上，也一样不能给一个国家、一个社会以准确而光明的走向。

知乎用户 小夫子老男孩​ 发表

经济学与其说像科学，不如说像艺术，像战争的艺术。毕竟钱来钱往，如剑影刀光。

自然科学一就是一二就是二，你给出的实验别人不能重复，就会有人调查你造假（韩春雨），只要引起注意你一点也糊弄不了。民科就是干不过官科，闭门造车蒙对的概率如同中彩票。

经济学不一样，它更像战争，成功并不取决于你是否科班出身，赵括理论满分，王思聪认识无数智囊团，但该败的败，该限制消费的限制消费。如果不是老王撑着，小王连参战资格都没有。

并不是说没有规律，而是试验过程中变量太多，规律适用范围太苛刻罢了。

组成一场战争的，首先是人，千人万人，兵、将、帅、王、和百姓、盟友，都是活生生到人，每一个人都有自己的思想，自己的观念，有聪明的，有愚笨的，有狡诈的，有固执的，可能一个马夫没分到赏赐就把主帅拉到敌对阵营了。除了人，天气、地形、瘟疫、水土，地震洪水都是不可控因素。只能找到大概规律，刘伯温都有算错过（杀彬必雨）。连运气很多时候都起决定因素，很多时候不得不赌，赌错就是万劫不复。

这是一个力大欺理、结果为王的领域，奥尼尔不懂拳术，因为有巨量肌肉做靠山，梅威瑟就是打不过他。老王未必理论多扎实，但是人有靠山，能凭本事借巨款不还，哪里需要什么力量？你手头一百个三级光凌坦克，对面十几个动员兵，a 就完事了。

规律是模糊的，能在一团乱麻中具体问题具体分析，是需要天赋的，陈平虽然不是科班出身，但凭借敏锐的天赋和丰富的斗争经验，完成了数次精准预言。

当然，基础还是要打牢的，基本概念可能不知道名字，只知道黑话，但要明白基本含义。啥都不懂的比如我，那肯定是啥都预测不准的。大家还是要多学习，不能学我不学无术。

知乎用户 文和乱武 发表

不管什么经济学，不为中国人民服务，全都是狗屁。

为中国人民服务，才是好的经济学。

为人民服务，永恒真理！

知乎用户 猫骑士 发表

陈平老师就是把政治经济学又重新带回大众的视野里了，过去三十年国内经济学圈里的显学是不谈外部性的傻逼 “西方经济学”，政经被这帮又坏又蠢的玩意疯狂攻击，搞污名化。陈平老师这算是拨乱反正。

知乎用户 悠然南山见 发表

陈大佬的策略是，先把用有趣的网红身份吸引大家关注，然后再用有趣的论点引导你深入了解，再兜售他的理论。大家都是这么做的，是给了大家一个不同于西方经济学的另一种思路，也部分解释了为什么很多时候西方经济学在中国等很多地区运行不畅。算是给西方经济学捅了两个窟窿。你说牛顿三定律不对，没法解释高速微观世界，但你有更好的理论去解释吗？没有的话，那就先用着吧，使用前加个范围，低速宏观条件下成立。

经济学强调模型，然后再有理性人，目的是好计算，让模型能运转来，解释社会问题和预测。可问题是，模型中人的元素是最不可控。单说这个人，他的很多行为压根就没法进行权重，武汉封城的举措，请问你的模型怎么赋权，给多大，这是个 1200 万人的欧！历史上压根就没有过，你模型怎么运转。你在模型中给种族冲突权重，你想过还有疫情吗？熔断呢？川普乱讲话呢？

经济学家为啥炒股老失败？因素太多，不可控的太多，他想少了，被学校的藩篱挡着，没接受过社会的反复毒打，不知道有时人有多不要脸，比如獐子岛的扇贝；人会有多坚毅，比如众志成城抗疫。

知乎用户 cruxu 发表

这太容易理解了，只要把握住科学的最基本原理（既然你叫经济学，那就默认你遵循科学基本原理），就很容易看清楚。科学的结果需要能够解释现实，最好能做出预言，这个预言还得是能够被检验的。

我们假设一下：

你花了两年时间，叠床架屋一大堆，写了几 w 字 +，引用无数文献，穿插多个公式，最后研究结果写成文章，终于发表在 XX 杂志上，得到了世界各国 XX 圈子（不太确定，就算是经济学圈子吧）的公认。从此可以评职称，拿绩效，收奖金，迎娶白富美，走向人生巅峰。。。

然后有个叫陈萍萍。。。阿不，是陈平的人出来了，说不对啊，从你老师的老师开始，你们的研究结果就没法解释现实，做的预言也错的离谱。然后他说，要么你们开始的方向和假设就错了（蠢），要么你们没有科学精神（坏）。。。

你说，你要不要发动你的能喝半斤酒的师姑师叔师兄师弟师姐师妹男女弟子，一起来指责他没有经济学常识？没有相关领域的研究经验？

没错，陈平是没有经济学学位。。。

可是大哥，你的研究结果还是没法解释现实，做出的预言还是跟现实对不上啊！！！

知乎用户 特异 T 发表

不知道诸位在中国研究院里屈身担任何职？
不知道诸位在北大复旦里的研究方向是什么？
不知道诸位对经济的预言有没有成真过？
没有？没有你评价个屁

知乎用户 泽洛 发表

我是个民族主义者，我爱我的国家和人民，我爱为中国发声的知识分子，我爱陈平老师。

知乎用户 马遥 发表

以前觉得，这老头儿讲的挺好，但是为什么这么嚣张？

局座和政委都没有他嚣张，他凭啥。【狗头】

看了一半他的《代谢增长论》，发现不能小瞧这位巨佬。

直到今天偶然看到他的一段讲话，

巨佬年龄大了做不了太多实际工作，就在舆论方面继续斗争 ：）

原来，巨佬是故意这么嚣张的~~~

知乎用户 John.L 发表

陈平老师一直在致力于戳破自由主义的泡泡，争夺话语权。

陈老师的核心，经济学那一套，归根结底谁拳头大谁抢钱多。经济学的东西是不是真理不好说，拳头大就能抢钱可是颠扑不破的真理。因此公知没法和陈老师对线，对到最后还是看谁拳头大。

入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。

之前很多人搞 “中美夫妻论”，陈老师是提醒我们打破幻想。

知乎用户 川橙菱 发表

观点还是可以的，但有些是不赞同的，观众要有自己的判断。

比如说将亚当斯密归类为空想资本主义，这其实就过了，他说亚当斯密自己也不知道富在哪里，但亚当斯密说的很清楚了，富来自于交易分工，来自于人的自私。

比如他说股市二级市场是零和博弈，没什么意义，其实不对。一级市场 IPO 的认购是很难的，也就是说它限制了很多人对企业投资的参与，而二级市场是放开的，所以使所有参与这个市场的人都能享受到企业成长带来的福利，同时也对好企业有适当的激励。其二，一个企业如果是有价值的，那么就不是零和博弈的，比如说那些过去二十年参与万科股票买卖的，他们赚的是零和博弈别人的钱吗？不是，他们赚的是万科这家企业成长的钱。所以二级市场有意义，但问题会很多，一个好的二级市场应该是以鉴别好公司为己任，而不是吹泡沫为己任，这需要对二级市场这个系统的完善。

他对国际竞争的看法我是很赞同的，其实经济学说的并没错，不管是自由贸易也好，市场竞争也好，但是到了国际上就会受到一个约束，西方经济学忽视了，那就是全球并不是紧密的经济联合体，如果全球都叫美国，那贸易战还会打吗？不会的。国际贸易能使全球整体变得更好，但竞争却使有的国家有相对损失，所以贸易保护主义有合理性，但这不表示否定了西方经济学的逻辑。经济学重在约束，约束对了行为方能推测得对。

中国在竞争力还不够碾压的情况下也不要盲目放开金融，而要采取循序渐进的过程，这点我也是赞同的，尤其是在贸易战下，更要谨慎了，国际资本都盯着你这块肥肉呢。同时发展金融时不能忘了实业的支撑。不过未来二十年中国会在金融方面有所作为。

还有其他很多观点都有道理，这我就不说了，所以陈平教授给我的感觉是有睿智，知道实际实事求是，但也带有一些 bias 偏见。

知乎用户 吃土豆的熊猫 发表

之前陈平举乌克兰照搬休克疗法，把经济搞衰退的例子，得出结论 “西方经济学失败”，这个逻辑就好像苏联照搬马列主义最后解体，然后得出结论“马列主义失败” 一样。

经济政策和治国方法上，照搬理论和教科书，当然是危险且愚蠢的，但你不能反过来说，理论就是错的，因为中国改革开放 40 年的社会主义建设，也是在马列主义的指导下进行的，怎么就成功了呢？

二战以后德国经济在马歇尔计划的支持下迅速复苏，用的还真是西方经济学而不是 “中国经济学”。

说起中国的经济政策，一定要提到凯恩斯，凯恩斯理论难道不是西方经济学的一部分吗？

连 “经济学” 的学术定义，都是西方人提出和确定的，在这一概念来到中国之前，“经济”在汉语中的意思还是 “仕途经济” 中的含义。

承认中国的经济政策就脱胎和学习了西方经济学，这难道不是自然而然的吗？

所以当陈平批评西方经济学的时候，更多的应该看作学术批评，而真的觉得西方经济学就是洪水猛兽，就是真的没有基本的学术常识了。

就好比马克思批判黑格尔，就不代表黑格尔的哲学思想就是错误，说实在的，“批判” 这个东西，就是黑格尔发明的，没有黑格尔就不会有马克思。

以上我提到的，这些的浅显逻辑，想必陈平教授一定理解，他一定知道乌克兰的例子中逻辑上的问题，但为什么还要这么说呢？

聪明的你想明白了吗？

知乎用户 小马哥 发表

就我个人而言，看完陈老师的视频，被实力圈粉！！！基本上他大部分的观念和思考都能完全接受，并且在自己理解能力的背景下，能够觉得非常有道理。当然有些地方，比如说中国控制喜马拉雅山水源就能控制印度经济命脉，这个真是第一次听到这种说法。想想也很有道理，只是依靠自己目前掌握的知识还是不能完全说服自己相信。中国有这样真知灼见的经济学家真是太棒了。。

知乎用户 Elsa 发表

要站队了，经济学目前辩不出对错。

我站陈平老师。

知乎用户 行之 发表

一代人有一代人贡献。

我们中哲考研那会儿，要背的一个题目是 “和同之辨”，其中有一句很重要的话叫 “和实生物，同则不继”，不同事物之间的和谐，万物才能生发，如果都是一样的，那么就不会有发展。

现在我们中国人在国际上就拿着这句话对怼西方的 “普世价值”，认为我们的外交理念不是“整齐划一” 的普世标准，我们追求的是差异化的和谐发展、共同发展。

然后，有一次，大概研二时候，学校开一个讲座，请了人大的一个老教授，我屁颠屁颠的过去满怀期待的听了一个小时，老教授，捣腾来捣腾去就整了一下 “和同之辩” 的很基本的讲解，没什么新内容，解读的也并不高明，用很不客气的话就是“拿给本科生上课的课件儿给我们研究生开讲座”，翻来覆去的强调他的贡献和辛劳。

快结束的时候，我心里不知道对老教授翻了多少个白眼，后来我多看了老教授几眼，看到他满头的白发，看到他脸上的皱纹，看到他略有些颤抖的身躯，突然就有些释怀了。

他们那一代老了，真的老了，他们引以为豪的知识已经成为基础，他们当初最前沿、最先进的理论如今已经沦为了背景知识里的一行小字儿，是我们新一代认识的基础，换句话说，我们真正意义是踩在他们的肩膀上的。

哦，需要说明的是，“和实生物，同则不继”这句话是中国哲学史中找到的最早的关于 “和同之辨” 的直接论述，是老教授在上世纪 7，80 年代翻了几个月的故纸堆儿翻出来的，当时的十几年来都不被重视，不被认可，后来逐渐被采纳，成为中哲里相当重要的一个基本理论。

评价一个人，首先是立场，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人是第一问题。敌人的英雄就是你我的匪寇，就比如美国的大金毛，他越聪明，越厉害，我们就越难受。陈老师立场和他为之努力奋斗的昂扬姿态值得你我铭记。

其次是能力，放下立场看人物。陈老师敢说，敢做，又放得下身段儿，端得起，放得下，是个人物。

至于陈老师的学术能力我不知道，不能跨专业评价一个完全不懂的东西。

利益相关：买过陈老师的那本《代谢增长论》。

知乎用户 只吃馒头 发表

骂陈平要是真姓资也就算了，没钱穷口嗨，真把自己代入金融大鳄了

华罗庚挑到科大，大学老师严济慈，导师普里戈金和罗伯特赫曼，经济学导师罗斯托。还有很多人说是民科。。。

知乎用户 匿名用户 发表

我每次都特别喜欢看这帮人是如何狗屁胡说，就和我想看电视剧里三小如何勾引男的出轨一样有兴致，这次台湾大选，我迫不及待看他们怎么圆这个事，tmd，竟然都不发声。cao

知乎用户 太南了等 300w 人 发表

再更一下，给陈平老师涨涨粉

以下为原回答

陈平大佬昨天发的动态，可以自行体会一下。

知乎用户 江萧忆 发表

1、陈平大佬扒了西方经济学的底裤。我个人从不小看任何专业学者，我相信西方学者不是傻，而是不能说；陈平大佬强在他把该说的、不该说的都说了出来。

2、陈平大佬理科出生，理科生就这一点不好，遇到事情就是喜欢刨根问底。结果他触及了核心规则，学西方经济学的人还在争论形式，他直接驳斥了西方经济学的正义性，等于掀桌子。

3、相信社会主义的人都认为陈平大佬是对的，否认社会主义优越性的人在嘴硬。

————————

很多答案和下面的评论都非常专业，知乎学经济学的大佬还是不少的。我去谈专业性那就是找骂，所以以下我仅以我一个理工学生个人的身份，代入陈平大佬理工科背景的一面谈谈我对西方经济学的看法。以下基本是马克思主义政治经济学、历史唯物主义的内容，不相信社会主义的朋友可以关掉了，嘴下积德。

1、“西方经济学” 这个分类本身就很有迷惑性：生**产力决定生产关系，经济制度是人类历史发展一定阶段上的生产关系的总和，是生产关系性质的体现。因此，“西方经济学” 是一个范式，而不是地域概念。**然而目前国际上的许多经济学研究圈子陷入了形式主义的陷阱。很多学者研究经济学，以西方实行的经济制度为标杆，认为越接近就越先进，却忽视了生产力在其中起到的决定性作用，最终导致水土不服。

即使是以美欧为代表的西方国家，目前也存在生产力较低的相对贫困地区，硬套现代西方经济制度是难以解决的，应该实事求是。

2、在资本主义制度下，作为统治阶级的资本家是要剥削剩余价值的，这意味着哪怕他只剥削一块钱，工人手上 99 元的工资也是买不起自己生产的价值 100 元的衣服的。所以资本对市场永远渴求，在核武出现之前，资本主义用战争来决定原料产地和市场的归属。核武出现以后，就通过发债，用明天的市场需求消化今天的产品。

但是，人的需求总归是有限的，人不能一天吃十顿饭，不能同时穿十件衣服，不能同时出现在十座房子里。超过了需求而生产出的产品，只能倒牛奶。

3、解放生产力、发展生产力永远是第一要务。越来越先进的生产资料提高的生产力，本来是为了把更多人从第一、第二产业解放出来，投身到第三产业当中。从马洛斯需求层次来说，就是满足人的生存需求和安全需求，然后人自然就会投入到社交需求、尊重需求和自我实现需求这样的高级需求中。

可惜，资本主义制度下的西方经济学，就是为了把不稀缺的变成稀缺的，这样才能榨取最大利润。所以他们可以去工业化，最后在一场疫情下原形毕露。

总结：有问题的不是西方经济学，经济学理论可以改良，可以升华。只是现行制度下，研究西方经济学的学者只能当个裱糊匠，他们解决不了主要矛盾。主要矛盾衍生出来次要矛盾，西方经济学的解决策略是不可能面面俱到的。

西方学者不是不知道，但是他们不敢说，不能说。国内学者说不知道，不是真傻，就是屁股和脑袋分离，需要社会主义改造。

知乎用户 高山流水 发表

深入浅出，立场坚定，观点清楚，逻辑明晰，有理有据。

陈老的主要目的是破除对西方（主要是美国）的各种盲目崇拜和亦步亦趋。

陈老很常用的一句口头禅是 “非常简单”，希望别那么经常用，毕竟对巨佬来说非常简单的东西可不一定对所有人都真的非常简单。

知乎用户 BestTrader 发表

我就是学金融的，2002 年是大学知识分子崇洋媚外最严重的年代，我的大学就是直接引进的美国原版教材或翻译教材。如果再让我看这些东西，我一定当场吐给你看。这些东西实在是太恶心了，大学开这样的课程这不是误人子弟吗？

经济学不是真理，是实际经验的总结，是一种建议，是需要验证的。一个肯于实干的人，哪怕从未学过经济学，也能无师自通，只要他在实际工作中总结经验，解决实际问题就是经济学。

比如说金融开放，空谈的教条的那些人，吵吵了几十年了。而实干的人不用想就知道不可行。按照空谈派的建议，05 年格力电器花 9 个亿就差点卖掉给外资，还有徐工等等，都便宜得令人吃惊。只要金融开放，骨干企业必定被外资以极其便宜的价格吃掉。经济战、金融战，就是比谁钱多，没什么高深莫测的东西。美联储掌握着资金供应的水龙头，水龙头一开一关就收割了全世界。

如果真要开设经济学这门课程，我们应该请黄奇帆、温铁军、任正非等有实际经验的人写写什么是经济。陈平说得很真实。如果你的信仰是过外国的月亮，陈平说的当然不对啦。

从全世界来实践看，二战后只有中日韩进步最大，因为我们是更为高等的人种。但是日韩国家太小，已经被美国搞了几次金融战，日本在股市 70 倍市盈率被做空，三十年利润被掏空，失去了三十年，韩国骨干企业被美国控股，成为打工仔。其他国家，无论实行什么经济学，都发展得一般般。

再强调一遍，现在大学的经济学课程就是空谈扯淡。

知乎用户 那年蝉鸣 发表

本想说几句。但一看，答案还有两年前的？说明不是最近观视频才火热起来的。

但就最近观视频在哔哩哔哩的讲课。给我的感觉无非两派。一派是包括陈平在内的众多鹰派。其实大概观点都是一个基调，那就是美国不好过，我们越来越好。而另一派目前来说，我就看到一个马前卒，他的意思是，我们目前还不够强，应该认怂换发展。

不论两派哪方说的对，我个人还是站在少数派这边，认为局势远远没有这么乐观。因此，陈平他们不论说的多有道理。都一句话，那就是有打鸡血的成分。总之，见仁见智吧。

知乎用户 反斗战士 发表

很多东西，道理是无法替代利益的，人们会根据自己的利益需求去寻找道理，而不是根据道理如何如何有人跟你说一顿，你就会自愿放弃利益

地主家坐拥良田，你指望不靠强迫，给他讲道理地主如何如何阻碍生产力他就把地交了？扯淡

同样的，现代经济学一堆公式一堆概念，什么帕累托改进等等，结论是卖光国企，那么国企工人能愿意？支持国企存在的人能欣然接受？纯属是扯，毫无可能

就像中印边境南海争端也是这样，你去给人讲道理，指望人放弃利益，哪怕你再自以为你的道理没有毛病，甚至是高明无比的，也是扯，毫无这种可能，人是从符合利益的道理里来寻找一条最好的代表真理，不是从别人给出道理中所谓的最好的一条来决定自己的利益

所以陈平说的什么经济学，一群经济学家恨他，那都不是关键，关键还是在于，陈平的话落到实处，大部分人觉得符合他们的利益，所以选择支持陈平，你再西方经济大拿也是扯淡

你获得诺贝尔经济奖，你说房价应该涨十倍，群众照样群喷你，没有人为了所谓的道理所谓的学科去放弃自己的利益，人们只会从符合自己利益需求的学说中去寻找和总结道理

这就是陈平之所以一呼百应的原因，是人性决定的

当然了，如果真的有西方经济学家不服，可以去跟陈平公开辩论，相信他是不会逃避的，到时候你们两位大佬学富五车，自己去辩论是非对错，吃瓜群众会在一旁看戏，最后谁说的有理，最起码有目共睹，这一点应该是最好的，证明陈平理论对或者错的方法，其他你空口白牙说的没什么公信力

知乎用户 凸凸 发表

陈平老先生论剑的方法，很像黄执中在奇葩说里辩论的方法。

我不在你设好的圈圈里和你辩，我直接把你带到一个无可辩驳的事实里面和你打。

而陈平老先生带的这个无可辩驳的事实就是新中国所创造的各种奇迹 (不仅仅是经济上的)。

为什么西方经济学和经济学家无法很好的解释这些现象，因为傲慢。

知乎用户 千夫诺诺 发表

与其说是个经济学家 不如说是个意识形态神学家

知乎用户 泉畔人家 发表

内事不决看古道， 外事不决看反出。 这是 6，7 年前可以用的，比你看其他所有东西都准。

现在内事不决看陈平，外事不决看。。。 好像外事没有。

实践是检验真理的唯一标准，吹的再牛，一只老鼠都抓不住的猫也是没有用的猫。别嘲笑这个简单，世界上最能经得住考验的东西都是大道至简。

西方经济学这一套实际也快到了生命周期的末期了，实际不止经济学，比如人类 起源的出非洲假说，随着特靠谱美国优先的不断推进，今年 Nature, Science 里关于人类起源的论文也是百花齐放。基本上，简单的说智人起源非洲，在主流学界已经过时。毕竟东非裂谷，稀树草原，大家都是布须曼人这套没有科学证明的粗糙假说，很对之前金融资本全球化的需求，把全球劳动力和资源都变成金融资本剥削的对象，前边 30 年是西方世界一直在做的事。但现在，美国优先，欧洲右翼也已经显著抬头，虽然白左余威犹在，但人类起源研究上已经开始百花齐放了，南非湿地起源，多点起源这些也有基因和化石依据的东西开始有人敢拿出来说了。

现有主流西方经济学，金融学的基础理论框架也远没有那么坚固，马克思政治经济学也没有真正死亡。中国崛起这个经济现实该怎么解释？为什么在中国工程建设领域，基于小农时代熟人关系的包工头分包体系事实构成了中国基建狂魔的真正生产关系组织底层基础？华为这种不上市的内部股公司，为什么战斗力如此之强？

新的时代在呼唤和等待新的理论，用司马迁的话说，每 500 年有圣人出。实际中国已经 2 千年没出真正能系统总结历史，提出理论的人了。毛，邓主要还是实践者，具体详细的理论还是需要有真正的理论家来提出。像陈平这样，把近代几百年的西方知识，中国传统知识和现实实践结合起来，能提出代谢经济学这样新理论的人不是太多，而是太少太少了。中国人已经被灌输了 2 千年背标准答案就行，不要瞎想胡想，但现在标准答案早就不存在了，如果还是满足于小富即安，小农经济的老老实实重地就行，那么刚过去几十年的坚船利炮，很快就会再来。何况特靠谱也已经在经济上开炮了。

知乎用户 魏子茗 发表

演化生物学背景，因为马督工关注了观视频 b 站账号，然后才接触到陈平教授和眉山论剑栏目

非经济相关专业，所以之前几期没有什么个人判断能力；但是到后面当陈教授开始拿化肥、抗药性、超级病毒这套东西说事，进而把问题上升到实证科学和中国传统世界观的对立我就觉得不对劲了

现在回过神来，感觉陈教授很多例子举的非常牵强；比如他说美国正在输掉三场战争之一的军备竞赛，陈教授认为美国在疫情期间航母水手感染新冠病毒数据不敢公开是体现了美国军事实力的缩水和军事霸权的下降，这是否有点短视？陈教授前脚还在批评经济学家看问题不超过两年，后脚就拿新冠流行病对于军队的短期影响说事？

目前刚看完第三期，感觉有点在为 zf 无脑背书，特别是把实证科学和西方基督教文化绑定在一起，认为科学在 “驾驭自然” 的观点我很难认同。抛开陈教授本人的学术能力不谈，对节目本身质量持保守意见

知乎用户 匿名用户 发表

每看一遍都能有新收获，相见恨晚

知乎用户 aizijiaish 发表

昨天才看了陈老视频，看后一夜没睡，看了所有相关视频！这种大局观，这种视野，就算听听也是会提高不少！

目前来说还是不少崇洋媚外心里，建议国家多让这些大佬出来说说，多来几种类型，有的喜欢张维为，我就偏爱陈老！那种气魄，那种不服输的精神头，一下子就震惊了我！我突然意识到，我也是有理想的人，我为什么不能做出一些对祖国有意义的事？

我们的自信心亟待提高，我们自古就有君子日省其身，有什么问题先自查，可是老美不是，不能一味客气，该打打，该好好！更让中国民众为祖国自豪。

我在国外呆过，可是我不了解中国状况，回国就是老老实实，所以就会不知道国家到底怎么样，国家就是我们的底牌啊！你不知道自己的底就会有点惴惴不安，没有底气！所以，让崇洋媚外去死吧！爱我中华，为祖国自豪，为祖国奋斗！！！！

知乎用户 匿名用户 发表

爱吹牛皮的 21 世纪保皇派老民科。

知乎用户 枕水 发表

一般说来, 如果你对某个人的观点佩服的五体投地, 讲不出一点质疑, 那就要警惕了, 你很可能被洗脑了.

如果你对某个人讲的东西觉得云山雾罩, 完全听不懂名词, 理解不到逻辑关系, 那也要警惕了, 你很可能是被他唬住了.

陈平对大多数人来说是属于前者, 他对于经济学的 diss 我是赞同的, 但他一味推崇所谓工业党理论, 以及以对抗视角看待中美关系, 有助长目前国内的非理性民粹主义思潮之嫌.

知乎用户 郝思嘉 发表

人家是奉旨出来带节奏的 你还想怎么评价

舆论的阵地 我们自己不抢占 就会被敌人抢占

哪怕双方做的事情都是给没学过经济学的人灌屎

知乎用户 海纳百川 发表

本来看了他的成名作 — 单一小农经济结构是我国长期动乱贫穷、闭关自守的病根, 《人民日报》与《光明日报》1979 年 11 月 16 日 ，印象还不错。

结果看了

[【眉山论剑】就让香港 “作” 到底，中央才好拿出 “最终方案”_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.bilibili.com/video/av68078878%3Ffrom%3Dsearch%26seid%3D6677061707257860740)

视频里面 先不说他对香港的建议，只需看看他对英美金融中心下的结论，就知道他喜欢信口开河，乱下结论。

乱下结论一，他说只要切断伦敦和香港之间的金融通道，英国的金融地位就更加凄惨，他将来就死定了。。。。

乱下结论二，3 分 20 秒，香港动乱是中国百年一遇的机遇，可以一举真正收复香港，然后建立上海成为世界上第一大金融中心，然后使得美国的石油美元不再。

不到 100 字的话语里，乱下各种荒谬的结论。

比如，既然香港动乱是中国百年一遇的机遇，那领导人为什么还天天心急地喊话呢。

建立上海成为世界上第一大金融中心，然后使得美国的石油美元不再。 这 2 个结论不知道它的逻辑链条何在？

知乎用户 沙漠之雕 发表

当他用西方经济学这个词的时候，本身就带有立场。

看他的百度百科，感觉把当代西方所有的经济学理论全部批判了一番。然而这些理论本身就是有条件，或者假设的。别人破都是为了立，他是为了立名。

别的不好说，就说自己稍有一点了解的资产定价，fama 和它的因子模型，是整个金融业资产定价的开山之作。简单说，就是你今天卖股票亏的钱，有八成被业界用因子量化模型给赚走了。

而他借着民粹之风，蛊惑大众，从吃相上看，不知道比同期的三纲五常，差了几个身段。

刚刚听了他讲座，开篇就是左右标签和毛时代。忽然想到了同时代的杨小凯，就更加悲哀了。

至人无己，神人无功。

知乎用户 没有 ID 发表

陈平的根本目的并不是宣传他的经济理论

而是用他的经济理论破除不自信，其实和张维为做的事情也没有本质区别

知乎用户 丁一帆 发表

用嵩县的话来说，经济学天然是政治经济学，所有的经济学问题都是带着政治立场的，而我更加要补充一句，那就是经济学归根结底就是如何建立秩序的学科，是彻底的唯物主义政治学科。只要分析生产力和生产关系，然后推动生产关系匹配生产力，经济学的使命是这样。

而现在的经济学却成为了数据拟合学科。由于经济数据噪声大，失真强，数据拟合怎么说都是有理的，显著性相关性到底有几成水分，想必诸位都懂得很。

所以陈平提出来的所谓的双峰理论什么的，本质上就是分析这个生产关系怎么变化，由于我不怎么懂经济学，我觉得陈平的观点对外行人有一定的价值。内行人嘛，谁是内行？PM 学经济学的把经济搞成 L 型国家现在就有一个嘛。

知乎用户 李老太 发表

港子那事儿的时候听他说了一句，让他们去闹，去乱，等那儿的中产阶级厌烦了我们再出去，就没兴趣了。今儿又看了他说老美某地的运动是狂欢节，很有点不屑的意思。难道不知道改命是群众的节日吗。忽悠挣钱吧。中国的文人南郭先生真多。

知乎用户 tinker 发表

无论陈粉怎么吹，学界，政界，商界，没一个瞧得起他的理论是铁一样的事实。

yang 行，投行都是傻子，只愿意招那些学毫无用处的玄学‘现代经济学’的学生和学者，而巨佬陈老师一定是被打压了才去 b 站当网红的。

yang 行，基金的首席不知道比他高到哪里去了，你看有人理他吗？看看金融政策？看看清北经济学什么？看看投行用什么模型？哦，都是 “西方经济学” 啊，那没事了

经济学是用来解释和预测的，陈教授预测了些什么？

一个主要论点是国家一定不能开放金融，结果几个月后国家就出台了进一步开放金融的政策，央行比他，不知道到高到哪里去了，根本不想理他的建议

另一个说 hk 事件之后 hk 房价要暴跌，结果到目前为止 hk 房价收到的影响微乎其微，年内涨幅还是正的，又比如说毛衣战之后美国经济会加速下滑，结果…. 物理学家搞金融的多了，但人家在对冲基金里面真能赚到钱，陈教授和其粉丝真要是按照他自己笃定的理论去投资，恐怕现在上不了知乎了, 陈教授自己估计也知道，所以选择当网红赚钱 hh

再说说学术界，对陈教授根本就是不想理的状态，被引用量感人

更别说各种奇葩言论、比如切断伦敦和 hk 就能吧 sh 建成世界上最大的金融中心（？？？）比如收编美国的中产阶级，最后美国养老金投资新兴市场（包括中国）还有一些小孩子觉得真是预言准确。（我也是？？？这都能联系上，这逻辑我真就不建议关注经济问题了）

综上，决策层不认可，投资机构不认可，同行不认可，预测漏洞百出。

哦对了，张口闭口西方经济学的而不说宏观，微观，行为，凯恩斯的都多少沾点 nt。

知乎用户 史伟 发表

颠覆三观

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金