复读生是否对应届生不公平，是否该对复读生采取限制措施？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 王队长 发表

旗帜鲜明的表示：不公平

我是应届生，我觉得这个事情非常不公平，就好像比赛的时候，你们复读生提前跑了一年，然后跟我们说，大家一起比赛，天呐！这能叫公平？？我就奇怪了，这么明显的不公平，这么毫无廉耻！你们的良心被 X 吃了吗？

高考完了更新下

sorry，我高考失误，现在我是复读生了，我觉得这个事情挺公平的，复读生浪费了一年时间，青春也是代价，再说了，复读生凭本事考上的，又不是作弊，这有什么不公平的？你有本事在网上喷，你怎么不考高分数啊，你们喷来喷去，不就是键盘侠嘛，你们说不公平的那些人，你们的良心被 x 吃了吗？

更新下，工作两年来说几句吧

我现在毕业了，工作好几年了，什么复读生应届生，你们有意思没？这跟我有毛关系，我觉得都挺好吧，其实无所谓的，你想开一点，社会本来就是这样，年轻人有什么好抱怨的，你改变不了环境，你就去适应它。

孩子上学了，要更新一下

我家孩子今年上高一了，我们联合了很多家长，郑重向教育部门反映这个极其严重的问题，复读生跟应届生同样的分数线录取，这简直没有天理了，今年人大提案又提了，我就说！这个事情要是不改，中国还有希望吗？？你们拍着良心说！！！

过几年，我再拍着良心更，大家等我。。。。。

更多双标，请观察：

[王队长：由芝麻信用分层带来的群体观察​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/165070977)

知乎用户 徐斌​ 发表

这就体现出知乎这套系统的强大了。

应届生给某个回答点赞之后，过了一年，又默默地取消了他去年的点赞。

知乎用户 好吧 发表

没必要，复读生也是应届生变来的

何苦呢？

取消复读，也是应届生断了自己的后路

等到高考生病，失误滑铁卢，迟到，紧张到心态崩了，家里出事，离心心念念十几年的学校只差一分，这一天轮到你的头上的时候，你还会反对复读吗？

我以前也不平于复读生挤占录取名额

可等到我高考赶上生病出了差池那天，等我站在那个位置的时候，才体会复读生的痛苦，那样暗无天日，枯燥难熬，泯灭人性的日子还要再来一年，三百多天又意味着几千张卷子，多如牛毛的考试，起起伏伏的排名与心情，莫大的压力，考前的失眠与焦虑都得重走一遍。

再遥想，那时和大家一起谈论心仪的学校，向往的大学生活，憧憬的快乐，内心规划那么久的旅行，购物车里存了好久的东西，期待的改变都化作飞灰，眼下只有一地鸡毛

害，所以这就是一个恶性循环，我们口中的复读生不也是受了上一届复读生荼毒的可怜孩子吗？所以也没啥好说的了，一次考试，一套卷子很难体现所有人的水平，所以总会有人考砸，选择复读，想要再来一次。

等应届生们走到那一天就明白了，天不遂人愿的事太多了，只是努力并不能保证自己能在那天正常发挥，你没有办法保证自己或者你的亲朋好友不会走上这条路。


知乎用户 羊羊羊 发表

各位看官，以下答案只是抖机灵，请勿轻信，相信知乎 er 都有自己的观点与逻辑。

镜像问题：

1. 老牌运动员参加奥运会是否对年轻运动员不公平？

2. 往届毕业生参加招聘会是否对应届毕业生不公平？

3. 智商高的人活着是否对智商低的人不公平？

4. 你看完我的回答还不点个赞是不是对我不公平？

知乎用户 形影神 发表

似乎有一些朋友觉得我充满恶意，认为我在 “瞧不起应届生”。

正当我想要进一步向这位女士解释我的想法的时候，我发现自己在她的一篇回答中被提及了，内容如下：

我觉得，
国家应该只允许高中生进行一次高考
高考，是考验对知识的掌握程度
读的越久，掌握的越好
这种方式上的大学难道不令人作呕吗？
@形影神

为什么古代选拔三年四年一次
就是为了提高考试时间成本啊
要是给猴子一只笔，再给足够的时间，它也能做成一份高分试卷呢
这种靠刷题上的大学有什么意义
@形影神

还有选拔的意义吗
人和猴子的区别不就是人可以一次就考上不用靠刷题吗？
@形影神

这种靠用比别人更多的时间去考试的手段
也是一种作弊行为呢
高考本来就是一个筛子
你已经过滤了一遍了
还得再去被过滤一遍
这样的考试有什么意义呢
@形影神

与其让他们复读
还不如每周一次高考
选择成绩最好的一次考上大学
尽早实现人均清华北大

我懂你的意思，你通篇回答又是猴子，又是刷题，又是复读生，又是 @我，不就想说像我这样的复读生就是个在打字机前反复敲打然后偶然写出经典名著的猴子吗？和您这样在德国维尔茨堡大学就读的高材生不同，我并非因天赋异禀而上的大学，只是靠重复的苦劳换取熟练度，然后上的大学，我就是只猴子，对吗?

既然你这么喜欢以猴子为例，那就让我来告诉你人和猴子的区别。

猴子，只要被热水烫过几次，就再也不敢伸手去拿香蕉；只要自小被拴上锁链，便永远不会想着去挣扎；只要还有一两棵树在，便死也不愿踏足地面。

诚如你所说，人和猴子不一样，但我告诉你，人的成就不是天父授予的，而是自己脚踏实地走出来的，人会挣扎，会反抗，会点燃星火，会砸碎锁链，会取下暴君的头颅，会不安于现状，会主动选择在猴子看来不可理喻的路——迈向未知。

至于咱们俩谁是猴子，谁是人类，咱们各自心里都有数，有些人内心的枷锁，沉重到可以击穿地心。

评论区的朋友们说得很好，在你鄙夷复读生之前，最好先问问自己有没有再来一次的勇气，陌生的环境所带来的压力，你是否能承受。不是每一个人都有勇气迈向未知。

再次强调，歧视是无底的深渊，在漆黑的幕布前，所有人都是无知的，原文采取阴阳怪气的形式，只不过是想表达 “你在某种角度上歧视我，便有可能在另一角度上被我歧视”，如果读不懂，或者不喜欢，点个反对就好了，没必要私信辱骂或者评论区开撕。

最后，

私信有好多正在复读的同学诉苦，表示遭受了太多外界的不理解，我在此统一回复：

世尊顿悟佛法时，有十万魔兵前来攻扰，看似来势汹汹，最终也不过是化作佛的果业的一部分。

普奇神父觉醒时，有替身使者数众来伐，看似来势汹汹，最终也不过是簇拥着神父登上了天堂。

今日的伤痕，会在来日结疤，化作你专属的资本。

以下原文。

你认真读了 12 年书，考上了心仪的 985；我玩了 11 年，读了两年高三，考上了心仪的普通一本。我们都拥有光明的未来。

大佬，你为啥想要禁止我复读啊，我就考个普通一本，你读你的重点大学，我又不挤占你的资…… 等等，你不会考不上 985 或 211，只能跟我一起竞争普通一本吧？

不会吧？不会真的有人努力读了十二年书，还只能上普通一本吧？

等等…… 你不会努力了十二年，却连普通一本都考不上，只能考二本三本吧？

所以，你是觉得自己连我这样的复读生都比不过，每多一个复读生，你就降一位排名？

那你也太差了，不配占用教育资源，建议对你这样的学生采取限制措施。

……

歧视是无底的深渊。

知乎用户 206423 发表

第一，题主说了高考的原则是为了选拔人才，那目前的高考机制是否真的能一次就做到野无遗贤？

第二，题主所说的学习效果，其实就是高考分数，用一次的高考分数来评价一个人是不是人才，是否合理？

第三，题主一边说人生不是由一场高考决定的，一边要求限制复读生再次高考，这个逻辑。。。。

第四，题主 “回顾当初的选择” 这句话我觉得很有内涵，也就是说，当初题主高考之后，其实是在复读和上学两者之间的，而题主选择了上学而没选择复读。既然这样，我推测题主的分数并不算很高。

那既然这样，我说一个我同班同学的例子。人家复读了两年，然后考上了东南大学建筑系，现在研究生在读。大家觉得，我这个复读的同学和没有复读的题主，谁更是人才？

至于马云等靠复读上大学的大佬更是一大把，我就不多说了。

知乎用户 归伶昌​ 发表

我觉得没有什么不公平，原因如下：

1）高考考验的基本上是人的智力水平，这东西是有上限的，比如像我这种垃圾，给我复读十年也考不上清北；

2）所谓一鼓作气，再而衰，三而竭，高考是很伤身伤神的，如果一战的所谓不理想不是由于明显的失误而造成的发挥失常所致，二战是有相当几率考得更糟糕的，我认识一些朋友，复读的成绩就反而没有应届考得好；

3）复读对未来的职业发展有影响。如果只是复读一年可能还好，但是如果连续复读，你之后进比如学术圈这种奇怪的地方就会变得很艰难，因为这些奇奇怪怪的圈子最近越来越爱卡年龄了，试想如果你花了十年时间考进了北大，然后一路读完硕士博士已经四十大寿，那路人二本要不要你都颇有疑问。一般的就业市场不清楚，不过估计 HR 也不会太开心吧。

综上，我觉得复读生没有对应届生有什么不公平。

知乎用户 pansz​ 发表

所有考生都有资格复读，这就是公平。

如果题主认为复读不公平的话，那么留级也不公平，毕竟高二留级也多赚了一年。应该禁止全体中小学学生留级。

同时，延迟上学也不公平，应该只允许 6 岁学龄入学，7 岁的不让入学，上学只能上二年级。7 岁比 6 岁多长了一年脑细胞进小学一年级就赢在起跑线了多不公平啊。

知乎用户 杀手 发表

有个朋友说得好: 国家要的不是公平 是人才

我一直认为复读生没但没被限制还被放宽了 以前军校提前批是不收复读生的 占资源 现在反而收了 以前复读生高考成绩会减分的 后面也取消了 至于限制复读文件 0 几年就有了 现在呢? 你可以去一些下了硬文件不能复读的省份去看 依旧有大批复习生 比如今年的四川

先说公平: 教育从始至终都不绝对公平，先从我自己说起吧，我在乡下读书，我们初一才开始正式教英语，很多学生初二初三才开始学英语，对于高考英语我们是否公平? 在我们初中住校的时候，一间寝室要住 10 个人，我们连洗澡洗头洗脚洗脸的水都没有，感谢的是我们初中班主任经常晚上叫我们去他家接水，至少洗了脚。我们一周洗一次澡一次头换一次衣服，都是在家里面进行的。我们在食堂吃饭，5 分钟就吃完了，不是我们吃得快，而是没得吃，有些黑心老师承包食堂（我没有针对老师，是存在真实情况）零食涨价，打菜一勺很小都是抖一部分出去，我记得有人有次还吃了一只蟑螂，菜里有时还有虫，我们吃的米都是那些黑心老师在街上买的给鸡吃的米，我们也抗争过，出去吃饭，黑心老师给保卫科班主任打电话，堵了后面，有次还被罚了 20 圈，我记得保卫科科长说了一句话: 这个不能怪我们 也不能怪食堂 也不能怪你们 要怪就怪你们父母 是他们送你们在这里 他们都不来了解你们情况 你看那些家长都在送饭 我们上厕所都不洗手也不冲厕所 是因为没有水 讲了我们乡村学校一部分吧 这些事情好像和复读无关 但和公平挂钩 绝对公平是不存在的 只有意义上的公平 最核心争执无非就是很多复读生抢了应届生的大学名额 那城市里还不是抢了我们的教育资源 那些设施那些课本等等 很多农村学校都没有 那意味着我们考不上城市里的高中就应该去闹 就要去喷 是不是我们所有的农村考生应该联合起来让他们给我们降分

在我应届的时候我也说过: 没有复读生 我可能上了一个更好的大学 他们真可恶 可笑的是后来我去复读了 因为不甘 后来我懂了: 不是当年的我理由正当 而是我没去复读

你想作出评价 麻烦你先去复读一年 去经历一次那种高考发挥失常的痛哭零涕 去面对别人嘲讽而又尖锐的目光 去忍受徘徊选择和自我否定的痛苦 你可以不认同我们把高考的时间续了一年 但你不能否定我们这多出的一年作出的任何努力和付出 你看那些高考状元他们是复读生吗 他们抱怨复读生吗 我走了四年的路依旧没考过很对应届生 是不是找到我们比你们多读了一年 你的种种怨气好像找到了归宿 好像能原谅自己了

至于限制: 去吧 去闹吧 去限制复读生吧 你以为限制了我们 其实是你自己 当我们迈向高四的时候早就已经无所畏惧了 努力的人是挡不住的 就算有一天高考真的没有复读生（这是在做梦） 那些人品质依旧会在另一个地方展现 真正的勇士敢于直面惨淡的人生包括你们所谓的限制

以前我也是个爱思考这类问题的一个人，不管我怎么思索都没有标准答案 直到我复读班主任一句话把我打开了: 有很多问题靠想是想不通的 最好的办法有两种 要么不要想 要么去做事

古人中举几十年的都有 所以它不是现代自发的 而是一个延续 你改变不了古史自然改变不了现史 你没那个能力 所以只能逼逼

复读那群人你是搞不垮的 今天你就算在能不能复读问题上赢了 明天他又在和你同个领域竞争了 所以提高自己才是解决问题最好的办法

以前是我个人的观点 不存在对谁偏见 如果你感到不适 我感到抱歉 但我依旧坚持

知乎用户 温酒 发表

千军万马过独木桥你还想要公平？？？？

就这还想考上大学？脑子瓦特了啊……

竟然还真有人要去讨论是不是公平的……

怪不得要复读……

考上了就是公平，考不上就是不公平啊，学会了吗？

知乎用户 小糖糖 发表

一方面呢，很多人扯着要无限人生，永远青春。什么 80 多岁健身、模特。什么 70 多岁去念博士，成为牛人。

另一方面，复读都开始被计较，这是要教育资源争夺到什么程度，才会有的斤斤计较啊！跟当年物质极端匮乏时，普通人一个月 28 斤定粮没有区别了。

什么叫人才？什么叫合格人才？

这么一个人类社会、人类世界，怎么就被莫名其妙的教育，弄成逼仄到如此单一的生活模式啊？高考，高分，名校，好专业，好工作，高收入，车房，孩子好学区……. 这是要怎样狭窄的视野，才认为这是人生铁定的唯一的生活途径啊！

有那么几个人持有这样的脆弱系统价值观也就算了，居然是大面积，跨代，这样的文明体，真的要好好反思了。

人生是人生，奥运会比赛是奥运会比赛。如果再安装这种高考思路走下去，估计高考还要抽血，查兴奋剂了。

这个国家，应该有更多的生活方式和人生模式，不然，很多人最后会疯掉的。

知乎用户 海贼王路飞飞 发表

那你觉得高考对山区里的孩子和城市里的孩子是否又公平呢。

知乎用户 田林哥哥 发表

我认为这其实是某种程度的公平。

因为复读给了不够聪明的人拼汗水的机会，给了贪图玩乐的人改过自新的机会，给了因为各种意外发挥不理想的人再来一次的机会。

而得到这次机会的代价，是他们需要额外付出一年的时间。

而如果人生所有重要的考试都只允许考一次的话，我反倒觉得不公平。

因为这完全把一个人的命运交给了他的天赋和运气。

如果你这几个月没人家学得快，或者没钱请很好的私教，那么你就可能一辈子也追不上人家了。

人生在世，有人家里有钱，所以可以一路氪金，有人天赋异禀，所以可以一路吃天赋。

而剩下的普通人，如果想缩小跟前两者的差距，唯一能氪的，只有自己的时间和精力。

或许你会觉得这个比我笨的人居然靠着复读了两年居然跟我考上了同样档次的大学，这不公平。

但是你有没有想过，当你听一遍老师讲的课，就轻轻松松的理解了课本上的知识点的时候。

他却需要在课上认认真真地做笔记，下课之后一遍一遍地刷题，最后请教老师才能勉强理解。

这，何尝不是另外一种不公平呢？

知乎用户 帅帅的藤 发表

高考完好多年的来答一下。

我见过的所有老师，划重点，是所有！

不管是教课的老师，还是报志愿的老师，都说不要复读，因为复读之后分数下降的可能比上涨的概率大，而且具体因为什么大家都想不明白。学生们也想不明白。

有的人就会说，就算他们考不好，那我也觉得不公平。

那么，我出生在一线城市，在一线城市的高中学习。和我出生在 n 线城市，在县城的高中学习，效果一样吗？ 公平吗？要不要对录取率高的有钱高中出来的考生做出限制？（这属于无法选择的不公平）

甲同学每个周末必去补课，乙同学觉得没必要，或者舍不得钱，不去补课，公平吗？是不是应该对所有考生做考前调查，补过课的考生分数线上调？

同样的一所大学，同样的分数，就因为报考时的专业不一样，两个专业的毕业生工资差了好几 k，公平吗？我们不是分数一样吗？

七岁上小学，八岁上小学，九岁上小学的都有，公平吗？凭什么你七岁上小学的就比我九岁上小学的早两年就业赚钱？而且中高考多复读几年也不会因为年龄在班里尴尬。公平吗？（这三条加上复读就属于可选择的不公平）

总结：题主要是觉得复读就能考好的话可以试一试，毕竟这是你的自由，是第二种，可选择的不公平。放弃一种东西，来换取另外一种东西，也就是用钱和时间来换分数。觉得值，就换，觉得不值，就不换。类似游戏中的开完宝箱，还可以少加点钱重开一次。

另：纠结复读公不公平还不如强调师资力量平等呢。这个纠结的点太迷了。

修改一下：原来只有我们学校复读不提分，哈哈哈。是我太差跟不上知乎平均值了。好像提分的才是大多数，那如果真的愿意付出代价的话可以复读一下。

知乎用户 参天大树 发表

我坚决同意题主的观点！而且我觉得应该加大力度！！！

除此之外，我还认为应该明令禁止那些上课认真学习，下课后继续学习，放学后继续学习，放假后居然仍然继续学习的学生参加高考，因为我上课走神，下课打闹，放学睡觉，放假打游戏，没有利用这些去学习。而这些人比我学习时间比我多那么多，他们延长了学习时间，已经证明他们不是合格的人才，这不公平，他们占用了我的录取名额。

最后我强烈建议家里有钱的孩子不准参加高考，因为他们的教育资源相对于贫困家庭更多，不同的教育资源，用更多的教育资源参加考试，他们要请家教，显然已经证明他们不是合格的人才，他们占用了我的录取名额。

城市里的普通家庭孩子也不准参加高考，因为城市里的孩子会参加补习班，他们的师资力量更好，不公平，他们需要更好的老师指导，证明他们不是合格的人才，他们占用了我的录取名额。

有父母陪伴成长的孩子不准参加高考，他们平时饮食起居都有人照顾，每天无忧无虑，不用担心有没有肉吃，不用担心冬天会不会挨冻，他们心态更好，有更多时间投入学习，显然对于留守家庭的孩子不公平，已经证明他们不是合格的人才，他们占用了贫困地区孩子的录取名额。

当你想要批评别人的时候, 要记住, 这世上并不是所有人都有你拥有的那些优势。

知乎用户 周一周二 发表

人嘛，能理解，自己应届的时候千方百计贬低复读生。自己没考好要复读的时候，复读牛哔，复读生才是 211985 的王道，然后上知乎默默打出问题：为什么不让所有应届生复读一年，更丰富的知识积累才能配得上高等教育。

知乎用户 牛津黄约瑟 发表

复读生违背了选拔人才的高考原则，通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才，也给高考录取工作增添麻烦，比如不报道，白白浪费一个名额。 （以下内容为补充）这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的，引导高考失利的同学避免浪费青春，况且现在高校教育正在改革，正在注重职业教育，生源是个大问题，这样可以提高职业教育的水平，本人既不是应届也不是复读，大学今年就毕业了，回顾当时的选择没有半点后悔。（讨论的是限制不是完全禁止）限制比如，限制大学，限制批次，限制志愿顺序，希望有人能现在旁观者角度看待这个问题，而不是从自身出发

我认为这个问题的描述 充满了 看似理想化，实际上利益冲突 的 一线城市高中生 / 家庭 的自我安慰式思考。

什么是浪费青春？

那要问 什么是浪费生命。

知乎用户 一个月 月均收入 3 万多吧，农村和三线城市的本科毕业生 一年也挣不了这么多钱。

讨论的是限制不是完全禁止.

这种讨论好柏拉图啊。怎么不讨论 古希腊的 senator 制度 实际上是否是世袭呢？

怎么不讨论 英国美国 阶级固化 隔代遗产 的现实呢？

怎么不讨论 海外华侨 高考 / 进入北大清华 和 国内学生是 双轨制呢？

怎么不讨论 限制 城市本地学生 优先进入当地大学 这一制度 rationale 的起因呢？

怎么不讨论 是否应该让 一线城市 / 国际学校的学生 去农村 工厂 体验生活 上山下乡呢？

怎么不讨论 户口户籍制度 对 同样一所大学 的 毕业生，实际产生了 巨大的人才浪费，分流，让大型和国有企业 以 户口 为杠杆，获得了廉价的 优秀毕业生，并且 和创新型小企业 有了不公平竞争的基本呢？

我认为这些问题 都对这个问题非常相关。欢迎文明讨论。

很多评论谢谢发表。不能一一回复。

相关阅读：

我认为金融行业还是比较公平的。牛津黄约瑟：黄约瑟 - 投行喜欢招什么样的应届毕业生？

[黄约瑟乐助应届生​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/c_1182721978108137472)

知乎用户 李嘉宁 发表

我上高三时候也有过这个疑问。

后来因为我负责跟电脑相关的一切事务，

是最了解班上每个人的跟高考相关的事儿的人，

当我知道了班上看起来弱不禁风的同学忽然变成了二级运动员之后，

当我知道了谁谁拿到了还是不止一个的别人都不知道的自主招生名额后，

当我知道了班级第二和班级倒数第二马上都会变成同一个名词 “留学生” 之后，

…………

总之这些知道得多了之后吧，

我就不怎么 care 复读公平不公平这种小事儿了。

注意哦，我说的这些，没有任何违规操作，

不涉及任何社会阴暗面，

他们的这些都是完全合乎程序地拿到的，

拿捏不准的消息我可没说。

不知道我表达清楚没。

知乎用户 如月千早 发表

有些应届生就是怕复读生抢了他们的名额，拦着他们上车，所以千方百计地想给复读生使绊子。他们上了车，就立马关门扬长而去了。

从主观角度上来说，谁妄图限制或禁止复读，我一定会让他横空出殡。

从客观角度来说，

第一，复读是保证拥有高中资质的学生有接受高等教育权利的重要保障。每一个高中毕业生都应该随时具有参与考试进入高等院校的权利，不论是 18 岁还是 80 岁，不论是应届高中生还是工人还是农民还是退休老人，只要有高中毕业证，都应该有资格参加高考。韩国高考前几名大半是复读生，日本高考经常有二浪三浪甚至多浪的复读浪人，没有任何人觉得不公平。

另外，某些人因为转行的需要（法学、临床医学等无法或很难靠考研转行，只能重读本科），也需要重读本科，他们的权利应当得到保障。

第二，高校在每个省份投放的名额是根据每个省份的高考报考人数决定的。比如今年 A 省高考人数 60 万，那么 985 的名额可能是 6000，一本的名额（含 985）可能是 30000（打个比方）。第二年 A 省出现大量复读生，高考人数达到 80 万，那么名额也会随之增加，变成 8000 和 40000。也就是说，抢蛋糕的人越多，蛋糕就越大，复读生变多并不会让应届生的名额变少，根本就不存在挤占应届生机会。某些应届生是在跟空气斗智斗勇。

以河南省 2017 年和 2018 年高考为例。选河南省的这两年是因为河南这两年的高考报名人数有很大改变（外省相对改变较少），18 年比 17 年多了 12 万人。而且河南省这两年没有经历较大的高考变革（像某些省份搞什么二三本合并，一二本合并，二本升一本之类，会导致名额剧烈波动。河南省这两年并没有）。

虽然 18 年考生变多了，但是一本名额的比例仍然维持在 12% 附近，没有出现明显变化。这说明高校在单个省投放的名额是根据当年的报考人数决定的，报考的人越多，投放的名额就越多。

第三，高考作为选拔性考试，一方面选拔的是努力程度，另一方面选拔的是天赋。努力程度自不消说，这里只论天赋。在高考中，天赋分为两种，一种是学习能力，另一种是运用能力。绝大多数人都可以在三年内学会高中知识，因为你学不会高中知识，你连会考都过不去，会考过不去根本都没有高中毕业的资格，自然也就不能高考。在学习能力上，复读生并没有占应届生的便宜，因为高中知识大家都会。

高考的分数层次拉开，主要靠的就是知识运用方面的天赋。你有这项知识，并不代表你懂得在适当的题目条件下合理地运用。数学的知识点很容易就背的下来，但是具体到每一个问题上你不一定知道用什么知识点能解开。知识运用层面的天赋决定了高考成绩的上限，也就是说，对于这方面天赋不够的人，他们的成绩上限不高，很容易就达到天花板。达到天花板之后，不论复读多少年，他们的成绩都不会突破这个阈值。

能够在复读中逆袭的人，必定是足够努力而且知识运用的天赋够高的人，他们可能第一次因为各种原因失利，但不代表他们第二次还会失利。既然他们的努力和天赋都已经具备，那他们就拥有称为人才的资格，也拥有被高等院校录取的资格。

第四，会不会出现无限复读陷入内卷的现象？并不会。首先，高考本身就是内卷（只要是考试，必然会有内卷），但是考试权利是诸多不平等下唯一的相对平等，应当维护。其次，复读的收益是逐年下降的，因为求职的时候 HR 考量的指标，学历是一方面，年龄是另一方面，毕业年龄越大就职越不利。所以不可能无限复读，多年复读即使进了名校，收益并不一定比第一年走个普通学校高。真到了 27 8 岁乃至 30 多岁还在复读的，他们已经不考虑什么世俗上的收益了（在世俗上甚至是血亏），只是为了圆一个高等教育的梦，只是想上大学，就这么简单。大部分追求世俗收益的人即使复读也不会复读很多年，一般第一次复读走不了名校就认命了。第三，复读有不确定性，万一复读之后分数反而下跌了损失会极大，所以很多普通人不会去复读。

第五，现在高考复读的限制已经够多的了。还想加限制的人良心真的是黑透了。各个省份公立高中都不能复读，有些省份十几年前公立高中就不能复读了，复读生的主要途径一个是去私立学校（私立高中或者补习机构），另一个是在家自学。这两条路的效果都比在公立高中学习要差的多，因为民办学校没有好的师资，在家自学又没有人指导。私立机构贵到批爆，有这钱出国留学都够了。这已经算是对复读相当大的限制了，但是有些应届生还是不满足，非要想着怎么把复读生掐死，自己想上车就把别人死命往车下拽，难道就没为自己的后路着想过吗？万一哪一天你考砸了，结果发现复读的路是被你自己封死的，你会怎么想？你们这样恶毒地诋毁复读生，真的不怕每年上百万高考失利的学子来你家把你的头盖骨嵌进你的棺材板吗？

高考的复读机会不是平白得来的，而是舍弃了一年的年龄优势换来的，复读也不是一定就能涨分，很大概率会降分，别人愿意承担复读带来的可能风险（分数下降）和必然损失（一年青春），又有什么不公平的呢？

知乎用户 张行云 发表

题主的问题表述混乱，影响观感。

比如复读生是否对应届生不公平。

复读生是把应届生揍了还是踹了？

你是想问复读生政策对应届生是不是不公平？

建议你大学重修一下，这基本素养不过关。

说回问题，复读对应届生公平不公平？

先看你的一段话：

复读生违背了选拔人才的高考原则，通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才，也给高考录取工作增添麻烦，比如不报道，白白浪费一个名额。

首先呢，复读我没看出来违背什么高考原则。相反，复读是给那些没考上合适专业的同学重新选择的机会，把他们放到合适位置。

延长学习时间才考上大学并不能证明不是合格的人材。你去北京上海看看，孩子从幼儿园一直补课到大学毕业，这算不算延长学习时间？他们可以说整整延长出一个九年义务教育的时间，你觉得公平吗？

给高考录取工作增加麻烦，比如不报道浪费名额。复读申请是在报道之前，也不存在增加麻烦啊？学校有补录有自招，进学校还可以转专业申请，名额真的不用你担心，也不差那一个两个名额。

说回所谓的高考不公平。

复读压根算不上不公平，如果说一个人复读后第二年高考答的卷子还是上一年的，那才叫不公平。一个考生放弃了今年的成绩和升学机会，去和下一届公平竞争，这怎么不公平？又没说别人不可以重读。

哦，你说多学了一年？

你一二线城市孩子从小全科名师补课，公立校师资也更丰富，而乡村的孩子上学都是问题，别说补课了，有的一所学校就一个老师。条件好的孩子比起条件差的孩子，多学的岂止一年？

公平吗？

我普通家庭普通城市汉族人辛辛苦苦参加高考，结果人家本来跟我分一样，但是在政策上加了十分。结果人家上重本，我去了普本。

公平吗？

这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的，引导高考失利的同学避免浪费青春

你考上大学了，现在鼓吹一个人的一生不是一场考试决定的。但是我告诉你，对于贫穷家庭和普通家庭来说，孩子上个好大学，不但影响人生，甚至影响以后三代。

你还能在知乎这问这些 NC 问题，你知道有多少孩子直到上了大学还玩不起一个手机吗？

按照你的逻辑问你一下；你以为你是怎么上的大学？

你以为每年交个几千块的学费交个几百块的宿舍费就够上大学了？

你摸摸良心问问自己，你学校里的老师，哪个出去讲一堂课不赚个千八的？清华北大的老师，多少人花钱都请不动，你这点学费能够？

你大学有关学习的一切费用，国家都在给你补贴。

你知道有多少人享受不到这个补贴？但是都是纳税人的钱，他们享受不到大学补贴，别的补贴呢？

也没有。

还想问公平不公平吗？

按照你的逻辑，等你结婚，你是不是要问：

二婚人士是否对头婚人士不公平？是否应该对二婚人士采取限制措施？

知乎用户 haha kim 发表

有些学生聪明，有些学生笨；有些学生高，有些学生矮；有些学生胖，有些学生瘦；

有些学生住校，有些学生不住校；有些学生家里富有，有些学生家里贫穷；

有的人上高中的时候就已经出过国了，有的人去大学报道才第一次做火车；

有些学生初中就参加了计算机比赛，有些学生进了清华才第一次见到电脑；

天底下哪儿来的那么多公平。

知乎用户 绫濑川夏江 发表

你自己考不上好学校，你赖复读生太多？

得了吧可。

哪怕给你创造一个专属考区，你也考不进去。

脑袋差，不努力，也就算了。

心还坏。

书读的不咋样，限制别人的理由一套一套的。

真是无可救药。

还有脸问？？？

高考还不是真正的选拔考试，所以次数不限。

你考资格证试试？

英语专八一辈子只能考两次了解一下？

回去好好学学习读读书吧。

知乎用户 Jaloliddin 发表

利益相关：我跟复读生没啥利益相关的，我一次性轻松考上的北大。

好了，转入正题：

我觉得复读生并不会对应届生有啥不公平的，更不要限制复读。

就好比国外的 GRE 考试，

只需要五年内最好的成绩用来申请就够了。

此外就是，很多人觉得复读生挤压了应届生的空间，

其实谈不上，因为最终大家都会到社会找工作，那时候不论你是 21 岁毕业还是 23 岁毕业或者中科大少年班的什么 18 岁就毕业的——对了，以前北京大学也有招收这种少年班的，我宿舍一哥们每次指着元培计划 03 的一个少年班小 DD 说他发育得不成熟……

所以复读其实只是相当于把这个竞争提前了。

如果应届生因为复读生就上不到好大学，那么没有复读生的话，他即便上了好大学，上社会也是被各种锤。

就好比我一直觉得高考移民是一件很傻比的事情，

我在北大的时候认识好一些高考移民的，

比如班某某，从山东高考移民到宁夏，考入了北大，结果大一的时候就跟不上，跑到男厕所内把事先放在内裤内的答案拿出来，没想到裤子还没提上就被监考老师抓个现形；

又比如杨某某，从山东高考移民到北京（呼呼，他父亲能量很大啊），然后四年挂科无数，最后连学位都没有；

还有从山东移民到青海的，从四川移民到西藏的……

大多都是很傻比的人，

他们以为避免了高考本省的竞争，结果到了北大被万人锤，有啥意思？

所以，综上所述，不需要对复读生采取任何措施。

与其刁难复读生，不如好好查查高考移民啊，内部利益输送啊。

这里再跟大家说一个，我大学同班同学，本科毕业以后去美国某 top 5 大学的博士，然后在美国做到副教授，现在回到清华大学，担任副教授，并且是某项目的主持人。

他微信上原话就这么跟我说的，

意思是让我出多少钱，设立一个什么基金，

以后我家的孩子就通过他能运作进清华大学。

他还叮嘱我不要把微信截图发到朋友圈。

我跟他说我家孩子对北大清华没兴趣，你要是帮我运作一个 MIT 还可以……

当然，如果是清华的纠察队人员看到这帖子也别跟我发站内信，

我不会出卖他的。嗯。

知乎用户 清泠浅 发表

我不是复读生，但我宿舍里有个复读生。

他说：“你知道吗？我现在有时候打开手机有点心酸。当时一起读高三的同学现在大学了，整天在朋友圈发美食，旅游的图片，有点羡慕”

“那你后悔复读吗？”

“后悔个锤子，自己选的路哭着也走下去。”

在我们相处的时候我也很少去提复读这个词，我害怕我的言语不经意间会揭露别人的伤疤，而我自然而然地成为施暴者。

你想如果当初努力一点，就可以和其他同学一样在大学校园快乐玩耍（相对高三而言）。而不是在这里苦逼的刷题。

那为什么要选择复读这条路，还不是为了去更好的学校，去追求更好的未来。难道他们不知道复读辛苦吗？难道他们不能有追梦的权利吗？

我曾经也觉得复读生是不是对应届生来说不公平，凭什么人家比我多学一年来跟我参加同一场考试？凭什么啊？

就凭人家多花了一年的青春。

就凭人家承受着复读一年的心理压力。

我高考结束后也想复读，我想着要是再复读一年也许我可以去一个更好的学校，给自己一个不一样的人生。

但我父母劝阻我，死活不肯让我复读。

他们说：“你是在用**一年的青春赌一个未知的结果。**如果考的和今年一样甚至比今年还差你该怎么办？再来一年吗？你有多少个一年？”

他们说：“要是你们班上同学说你比别人多读了一年，还考不过他们，你又该怎么办？”

是啊，复读升上云端的是多，但跌落尘埃的却也不少，如何保证你不是后者。如何保证这个未知的结果一定是好的呢？

有时候我真的羡慕那些可以复读的，有再赌一次的勇气，有一次可以重新再来的机会。

我不知道等你有一天失利了，要复读了如何去对待别人这般的说辞。（题主提到的复读对应届生不公平）

看到这个问题还想起来了我和那位复读舍友的一些对话

他说：“其实高考并不一定要自己拼命努力，还有其他方法”
“怎么说”
“让全省几十万人不努力就可以了”
“我还是乖乖读书吧” 我说：“要不是这道题…. 我就考好了”
他说 “承认自己菜真的有这么难吗？”（开玩笑语气）

是啊，承认自己菜真的有这么难吗？不学好奇迹的还期盼别人不读书不成？

愿今年的高考生都能够如愿以偿！

可以关注下

@清泠浅

吗？这是个成长号，会分享一些学习方法，成长道理，遇到的温柔句子与可爱事物。

知乎用户 大玄武 发表

古代科举考试都还允许年过花甲的人去考呢，你比古代科举官员还要刁钻刻薄。

知乎用户 陈星律师 发表

三点，

第一，我感觉 高校教育出来的人 不代表逻辑思维没有毛病。

只想顺着 这奇怪的思路，

创作一个问题，

原问题为：

复读生是否对应届生不公平，是否该对复读生采取限制措施？
复读生违背了选拔人才的高考原则，通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才，也给高考录取工作增添麻烦，比如不报道，白白浪费一个名额。 （以下内容为补充）这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的，引导高考失利的同学避免浪费青春，况且现在高校教育正在改革，正在注重职业教育，生源是个大问题，这样可以提高职业教育的水平，本人既不是应届也不是复读，大学今年就毕业了，回顾当时的选择没有半点后悔。（讨论的是限制不是完全禁止）限制比如，限制大学，限制批次，限制志愿顺序，希望有人能现在旁观者角度看待这个问题，而不是从自身出发

第二，我感觉 高校教育出来的人 不代表逻辑思维没有毛病。

新问题为：

跳级生是否对应届生不公平，是否该对跳级生采取限制措施？

跳级生违背了选拔人才的高考原则，通过缩短学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的螺丝钉，也给高考录取工作增添麻烦，比如没成年，白白浪费一个。 （以下内容为补充）这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的，引导想提前高考的同学避免浪费青春，况且现在高校教育正在改革，此处必须省略 因为实在是 毛病太多，理解不了这种思路。

第三，我感觉 高校教育出来的人 不代表逻辑思维没有毛病。

重要的事情说三遍，以上。

知乎用户 匿名用户 发表

槽点满满。你说要限制，怎么限制？为啥复读生与应届生要区别对待 [除了年龄]？
1. 复读生违背了选拔人才的高考原则。
你所谓的高考原则是什么？公平？在高考面前，复读生与应届生都靠自己的实力 [包括运气]。何来不公平一说？照你这么说，那些分数比别人高的也是不公平？

2. 通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才。
你知道北大清华里有大三才 18 岁的人么？如此说来，应届生都可以被你证明不是合格的人才了。学业进度居然必须得按时完成。这位可真™是个人才。

3. 也给高考录取工作增添麻烦，比如不报道，白白浪费一个名额。的确有这样的现象，但这不是限制复读生的充分理由。

4. 这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。请问如果给本来能上这所学校的同学造成伤害的是应届生呢？你觉得公平吗？你以为复读生是专门来挤别人的？

5. 况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的，
赞同。
6. 引导高考失利的同学避免浪费青春，
你这是臆测。浪费从何说起？每个人看法不同选择也不同。你没有资格说别人在浪费青春！

7. 况且现在高校教育正在改革，正在注重职业教育，生源是个大问题，这样可以提高职业教育的水平，
真相 (・●・) 了！合着限制复读单纯为了所谓的 [可以提高职业教育的水平] 的生源？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

8. 本人既不是应届也不是复读，大学今年就毕业了，回顾当时的选择没有半点后悔。
不后悔就行。可是不能天真的以为去复读就会让人后悔！我猜你是职业学校的学生吧？

9.（讨论的是限制不是完全禁止）现在这么多文盲也学别人在知乎答题了吗？限制比如，限制大学，限制批次，限制志愿顺序，
什么都有限制，不符公平这一原则。的确，比起应届生，复读生可能在准备高考更有经验些，所以就要限制？你知不知道高考有社会考生？高考完全凭自己的本事。再说又不是没考好的人就一定会复读，或者就一定会去上职校。。。选择有很多啊！

10. 希望有人能现在旁观者角度看待这个问题，而不是从自身出发
我感觉你就是把自己的一套标准的一部分以及自己的想法拿了出来，然后套在别人身上。

知乎用户 恶少恶言 发表

首先，如果说通过延长学习时间达到学习效果就算是不合格，那是不是应该连留级也限制？高考更应该限制年纪？对于高三学生每晚复习到几点钟也应该限制，因为我 10:00 就睡觉了，你读到半夜 2 点，你也是通过延长学习时间，取得了成绩。

显然不是，高考并不管你用多少时间去读，只管你读了以后的效果。所以你的前提就是错的。高中学业完成是看会考，会考考过的人就说明已经胜利完成高中学业，而高考是选拔性考试，是大学来挑人的依据，而很明显，大学挑人的时候并不在意你是用多长时间学习的。

评论区有人纠结于这个效率问题，认为多花时间效率很低。是不合格的表现。每个人的资质不一样，聪明的人少花时间，笨的人刻苦一点，自古以来学习这个东西就是比结果而没有比效率的。范进中举的时候 60 岁，同年也有十几岁的人考中。但凡选拔性考试，选的就是绝对成绩，而不是效率。

关于占用名额的问题。大学招人会根据每个省的报考人数多分配名额，某省报考的人多，相对的人数分配也会越多。所以还说不清报考的人多了，到底是正向还是负向的作用。需要说明 1 点的是，分给每个省的名额，本身就是面向这个省所有参与高考的学生，因此大家的期望要摆正。比如一个地方有 500 应届生，50 复读生一起参加考试，共同面对 110 个名额。事实就是 110 个名额对应 550 个考生，这是高校给名额时候的依据。不能理解为你们这儿本来是 110 个名额给 500 个应届生，由于 50 个复读生的加入，所以录取率从 0.22 降到了 0.2 你受损失了……… 因为那个比率本来就是 0.2

而同时，选择复读的人本身承担着考不上的更大压力，同时自己没有年纪优势，在今后的上学、就业当中都牺牲这个优势。同时你所谓的占了位置是针对那些考上了不去复读的人，那还有一些是彻底没考上想要复读的可以吗？

所以，这个世界没那么多的不公平。高考对于大多数人来说已经是最为公平的一种制度了。至少努力终究会比不努力更有回报。

看了评论区，我觉得有必要说明一点，我们国家教育制度的目的是为了在教育资源允许的条件下，更多的人进入更好的大学学习。从而更全面的提高年轻一代人的文化水平。而不是为了想方设法的追求所谓绝对公平，而把更多的人挡在大学以外。

知乎用户 不自由而无用的人 发表

正常来说是公平的，即使是不公平也影响不大。

但是有些地方能出现名校生占复读比例特别大的情况，这种就是明显不公平了。

这种把时间浪费在竞争上的过程，最后还是在浪费中国的人才。不然的话这些孩子早就能进入大学开始学微积分、线代还有编程了……

当然也有很多聪明人，一看这么坑谁陪你们这么玩哦，送孩子出国了……

知乎用户 海雨天风 发表

理论上是。

但是高考本身也不公平。

因为它挑选人的方式还是有点问题的。

不是说考上的是不好。

而是没考上的人里人才也很多。

所以，很难绝对公平吧。

知乎用户 Ivony​ 发表

其实和你同一年出生的人都在抢你的资源，

抢幼儿园，抢小学，抢中学，抢社会福利，抢高考资格，抢大学名额，还抢你的女朋友 / 男朋友……

你应该抱怨你爸妈为啥没有去踹孕妇……

知乎用户 「已注销」 发表

我觉得知乎不配交流我的想法，傻瓜太多不想被同化。我只留下这一个回答。希望我的回答能给你一点动力与鼓励。

割

当你抱怨别人的时候，想想自己有没有重来一次的勇气吧。陌生的学习环境，不熟悉的教学方式，同窗好友都上了大学。有人质疑，有人嘲笑，有人希望你失败。你是选择坦然接受命运，拿着录取通知书逃离现实的失利。还是心有不甘，准备奋力一搏重头再来？你敢么？你不敢，你不敢努力抗拒命运的愚弄，你不敢面对现实，你只好躲在被窝里去 diss 人数不多的复读生。因为你嫉妒，嫉妒他们有选择的机会，而你不过是个懦夫。

你觉得不公平？那么请问为什么一次高考就能决定人生的轨迹就是公平？

知乎用户 萧溪 发表

创业失败者再创业是否对创业不公平，是否该对再创业者采取限制措施？

再创业违背了选拔老板的创业原则，通过增加创业次数而增加成功几率已经证明不是合格的老板，也给工商管理工作增添麻烦，比如不缴税，白白浪费一个名额。 （以下内容为补充）这给本来能在这个赛道跑成功的创业者造成了伤害。况且一个人的人生真不是由一场创业所决定的，引导创业失利的同学避免浪费青春，况且现在劳动关系正在改革，正在注重职业发展，中高管是个大问题，这样可以提高职业发展的水平（我编不下去了）

知乎用户 韦伯 发表

我上小学时候和我爹是一所小学，那个老师很老，也教过我爹，当时他成绩非常好，只不过后来下放农村，米有继续读下去。老师看到我爹送我去学校就和我说，你是某某的儿子，读书肯定好。后来来看，这个老师还是很有远见的，我的确从我爹那里得到了不错的基因，在差不多的努力情况下，我比大多数成绩要好。请问这是公平的吗？

这个世界本来就没有什么公平的。

知乎用户 有脚阳春 发表

真是令人疑惑的问题。 到底是谁站在什么立场上产生了这个疑问？

首先得了解下什么叫公平？我们追求所谓的 “公平” 实质在追求什么？

其实无论高考还是其他，无非都是在竞争资源。教育的资源本身是有限的。就那么多坑，每个萝卜都想被种进去。以期在未来的发展中能多获得一点营养，长得茁壮一点。

所以前段看到一个命理博主说：高考喊加油给你们家娃娃加油就行了，给所有人加油那基本上就等于没有喊加油——当时就忍不住笑了。

然后内心有点五味杂陈。

每次我们对每个人喊 “加油” 意味着什么？我们希望每个人在生活中只要尽力了、努力了就能够获得好的回报。希望真的可以一分耕耘一分收获。希望不是一时走慢点一辈子甚至子子孙孙这一族都永远无出头之日。我们追求的公平其实是希望社会资源的分配永远可以处于相对动态的状态，不至于让人那么绝望。当一群人他拥有了力量又感觉绝无翻身出头之日的时候，这个社会就到了需要经过惨烈洗牌的时候。

而维持这个社会微妙平衡的是百姓觉得自己一旦掉队了还有追上来的机会。

如果一考定终身的话，那就意味着：在高考这条线上，你一旦手抖，有一半有 “学习改变命运” 这个认知的人将掉进绝望中。

而且，高考是人才选拔的第一关。人生可能有各种意外。虽然大佬当然理论上来说不应该失手，但一次考试难免有漏网之鱼。真的就这样放弃再打捞他们一次的机会吗？说实话，能够抗住压力用以年来计算的时间单位再来一次还能发挥得比别人好的人，心理素质和抗压能力上可能就能秒掉一大批较弱不能自理的孩子。和那些学校让补个课都能把学校当仇人，嚷嚷自己上了网课还得上学吃大亏了的人比，还是主动复读的孩子脑子更拎得清些吧？

另外，对复读生采取限制措施怎么限制？是专门划出一部分名额给复读生吗？还是总体上把复读生的录取分数线抬高？抬高多少？

再说怎么没有限制呢？导致仝卓翻车的改档案事件不就是因为军艺对复读生有限制吗？但人家制定这个原则考虑的也并不是公平。

给每个人 “一旦掉队还有机会追上去” 的信念感，这是一个时间动态上的公平。因为，你怎么保证作为学生，你一次高考就能完美发挥呢？如果你没发挥好你掉进去复读生的群体里，那你是打算如何呢？来去不都是一拨人在进行社会资源的竞争吗？

能提出这个问题的人站的立场绝对不是既得利益者。绝对不是什么豪二官二，不然早可以麻溜出国或者用其他方式保证入学了不是？你如何保证作为社会成员，你和你的家人你的家族一直走在社会的前列呢？你想不想有提升家族阶层的机会？不想你读书干嘛呢？你挣个一千万你不会想一个亿吗？难道你希望一次考试定你今后你子子孙孙所有排名？你不希望社会是流动的？你们有某种可能性？你们希望一考定终身，一考定一个家族？

这个问题不是跟早期那些熊孩子嚷嚷要素质教育不要高考一样可笑吗？

知乎用户 匿名用户 发表

我本来没想修改答案，把想说的都放在评论区了，现在我把评论区的内容放上来，我麻烦各位看官，别张嘴就来，睁大眼睛好好看清楚，别什么大帽子屎盆子都想当然的往别人身上扣。

①这里的我们班，指的是复读班，一个班全部都是复读生，一个班八九十人！你自己算一下会觉得这是高中的班级吗？

②我从来没有鼓励支持小朋友们去复读，我身边的朋友的弟弟妹妹，我亲戚家的小孩，考试没考好来问我要不要复读的时候，我的回答从来是，最好不要！可是如果你有这个勇气，你真的考虑清楚这件事情的好与不好，那你就放手去做！不管你能不能接受最后的成绩，你的人生都不会因为一场考试而变得暗淡。

③再问一些 / 说一些我已经解释过的问题，给爷爬，眼睛都不带你玩什么手机？

你要说公平吗？

同学 A 高中玩了三年，这三年里所有考试年级排名 300 左右，高三一年所有大考小考没有超过 530，结果高考成绩 600 分。

同学 B 从小学就认真的学习，从小到大所有成绩都在年级排名前二十，高三一年成绩虽然有波动，但是最低也排在 100 名左右，结果那一年高考只比一本线高了 10 分。

怎么来定义公平呢？难道复读的人真的就是故意考差然后去复读吗？

这个世界上有很多的小概率事件和不可控因素，你不知道哪一刻就轮到你了，同学 B 可能在前十八年里顺风顺水，从没想过复读这件事，可是就是轮到他了。这不是对别人宽容，这也是给自己留一条后路。

复读这件事好像听起来很厉害，外人一想，哇比我多学一年这怎么行，然而复读生承受了更多的压力。复读一年成绩能提高很多的人真的很少很少很少，别担心了孩子们，学你的习，做你的题，如果在学习这件事上你足够努力那很大概率是没人能抢走你的蛋糕。谁还没有当过应届生呢。

知乎用户 燕园街道鹅腿大盗 发表

你也复读呗，复读五十年得了，永远你得利，复读一年，也晚一年毕业，晚一年工作，少一年干别的，很多时候，机会一天一秒而已，何况一年，任何事情都有好坏，你屁股决定脑袋而已

知乎用户 试题调研 发表

这个问题让我觉得特别又画面感，那感觉就像有个孩子跟哥哥抢糖吃没抢过来，哭着找妈妈撒娇说哥哥坏坏~

如果延长学习年限就是不公平的话，照这个思路我可以提出一堆镜像问题。有多次奥运经历的运动员跟初出茅庐的小运动员同场竞技是不是对后者的不公？奥运赛场是不是应该划分年龄层次进行比拼？我上学的时候每晚十点睡觉，你上学的时候凌晨两点睡觉，同样是延长学习时间，最后却坐在同一个考场上考试，咱俩是不是应该先出去打一架？

关于学习效率低下违背人才选拔制度的问题。

第一：每个人的资质不同，王希孟 18 岁作《千里江山》一战封神，齐白石 80 岁画有所成也不耽误名垂千古。有的人学一遍能轻松掌握的知识，我可能需要学两遍。聪明的人发挥效率、普通人多一份刻苦，笨鸟先飞这样的成语流传至今，是告诫我们能力跟不上便要先行一步，而不是说因为我笨我就不配在这片天上飞。

第二：高考允许复读制度的存在、录取将成绩视为唯一凭证，在一定程度上就已经表明了立场。高考选拔选的是结果而不是效率。我可以给你大器晚成的机会，只要最后的成绩足够漂亮，就证明你有能力接受更高等级的知识体系，更高层次的大门就理应向你展开。

关于是不是给录取工作添了麻烦，能这么想怕是对复读和复读生有什么误解。

第一：复读不代表他学习一定不好，能力一定不行，只能说明对现状的不满。高考失误马失前蹄没能发挥正常水平的学生多了去了；对第一学历异常执着，过了一本线不去上学非要上重本的学生也不是没有。

第二：录取之后不去报道，白白浪费一个名额的事不是复读生的专属，这种情况在应届生中同样存在，比如他可能会选择去复读…….

第三：名额分配的问题。为保证公平，各高校在各省市的录取名额不是一成不变的，而是根据每年的高考报名人数分情况讨论，完全不存在复读生分应届生名额的问题。举个例子，今年 A 省有 600 人参加高考，其中复读生 100 人，某高校在 A 省的招生计划是 120 人。那这 120 人的名额是面向整体的 600 人。不能理解为这 120 个名额是给那 500 名应届生，硬加进来的 100 复读生是分了应届生的蛋糕。录取比例本就是 0.2，不是因为复读生的加入将录取比例从 0.24 拖累至 0.2。翻译一下——无论你是应届生还是复读生都不重要，你不行就是你不行，怪不了别人。

关于教育改革注重职业教育发展的问题。

题主也提到了，高校教育改革正在进行，国家正在陆续开展对职业教育的扶持，我也期待着职业教育、非全日制研究生等等教育模式能获得越来越多的支持和肯定。但 “正在”“陆续” 这样的词汇就注定了大环境没有质的改变，目前，没有学历你就失去了第一份敲门砖。从另一层面来讲，复读的又一年里，年龄的增长、时间精力和金钱的成倍消耗，在一定程度上复读生已经处于弱势。

最后，我们都在说高考不是一考定终身，我们反对一考定终身，但如若对复读生加以重重限制，失误就会面临更艰难的境况，那这与我们一直反对的一考定终身又有什么区别呢？

请应届生对自己有点信心！

请复读生不要以复读为借口愧对自己的一年又一年！

知乎用户 Forever 丶 CIL 发表

其实挺公平的，你要真觉得不公平，那就算没了复读生，你可能还会觉得今年这届学生学霸多显得我菜，排名靠后，可能某一年大家都渣，我就靠前了，都怪他们，让我排名低了，没上清华。

知乎用户 秦二狗叔叔 发表

先上一首歌曲，虽然逻辑很多问题哈哈哈

二郎二郎，

你做复读生不当，

你不当不当，

就不当都不当，

哎哟，你表在这嚷，你一嚷嚷，哎呀，你好冷漠啊你，你，你

over

这个问题太让人想吐槽了。这个问题的提出让人感到冷漠，可能是因为不了解、不够通情。

对于 “证明不是合格的人才” 这句话我感到有些不悦。

首先，高考有特殊情况的学生。例如高考期间身体状况不佳、堵车导致迟到、突发事件导致情绪波动等，以至于高考无法正常发挥的学生。

这些特殊情况的考生中，是有在高中三年里好好学习的同学的，“不是合格的人才” 这种评价未免片面、刻薄了。

题主认为延长学习时间而达到学习效果证明不是合格的人才。我一点都不这么为。

“笨鸟先飞”这个词往往是褒义。我引用这个词并不是指复读生笨拙，而是想强调 “笨鸟先飞” 是“延长了学习时间”的。古人乃至今人，都不觉得 “笨鸟先飞” 是不好的、是破坏规则的，反而认为他们付出更多、所以收获更多。

“延长学习时间而达到学习效果而导致不是合格人才”这个想法，在 “笨鸟先飞” 这个对立面面前，简直就是一个笑话。多好笑啊，人人都认为是没有错、甚至值得赞扬的观点，在题主这里就这么有失公平吗。

复读生复读一年的意志力、所付出的、所忍受的，难道是 “已经不是合格的人才” 可以涵盖的吗？我了解的复读生里，有从 985 大学退学去考清华北大的，难道题主认为他们 “不是合格的人才” 吗？

题主潜意识里就认为复读生是失败的，谁能想到有的人只是在成功的基础上更上一层楼呢？

不报道浪费名额这件事啊，给原本能够上这所学校的同学造成了伤害。

哈哈哈，题主说了 “选拔人才的高考选择”，能上就是能上，不能上就是不能上。高考排名是按照比例来的，所谓“选拔人才” 就是看实力，“给本来能上这所学校的同学带来伤害”能怪复读生吗？

人生当然不是由一场考试决定的，考试失利的同学复读难道就是 “浪费青春” 吗？选择上职业学校进行 “职业教育” 和“复读一年获得更高学历”相比较，题主难道觉得前者是更好的选择吗？社会实践会告诉你学历的重要性。

“提高国家职业教育的水平”，题主的意思是复读生不复读就可以改善职业教育生源，提高职业教育水平吗？

还有啊，这些个限制难道就不给高考录取工作添麻烦吗？

我没有站在自身角度，我是个旁观者，但是我会考虑复读生的感受。题主认为的旁观者，难道是可以无视复读生、只考虑应届生，这就是所谓的旁观者吗？我反而觉得冷漠，觉得不成熟。

我觉得最根本的是题主不知道复读生的不容易，一昧体现自己站在宏观角度、显得理性，真是不近人情啊。

通俗点来说，你要是个复读生根本就说不出来这种✘话。你要是个通情达理的人，根本就说不出来这种✘话，嘻嘻。

还有我要说一句，我觉得题主杞人忧天了。我就没见过哪个没考上没考好的应届生说过 “md 没考上都怪复读生！”

知乎用户 行路遥安 发表

复读生感叹复读难

应届生仇恨复读生

复读生别说什么浪费青春，环境压力太大

应届生别说什么教育资源，什么人才选拔

通通是屁，也许有一定道理。但大多数逻辑推到最后简直是狗屁不通

人贵在有自知之明

就是各自捍卫自己的利益

占领什么道德制高点？

知乎用户 优雅的维也纳童话 发表

首先什么是人才，相同时间内达到了更好效果的就叫人才？就像你打游戏，因为你属性提升比较快，所以你只愿意提升 3 年属性达到 100 点，人家属性提升慢但是花 4 年达到 102 点，你说哪个是人才，从你的角度属性提升快就有优越感，但是国家呢？只要能达到某一层次的人都可以称之为人才（拿我举的例子，能达到 100 点属性，能打死怪，就是人才）。况且教育的目的不是给你竞争，竞争只不过是中国国情下的一个衍生物而已。

另外，你觉得复读对你们不公平，那我们高二就高考考上 985 的呢？是不是理应清华直接录取啊？并且给予超过统招生的待遇？

高考不是选拔人才，而是在资源有限的情况下，择优录取适合留在本大学读书的人，就像划线，只要你超过了 100，你就能来，无论你是以什么方式达到 100 的。（换句话说，只要你有办法使自己达到 100，你就是人才。）国家选拔人才的目的是做事，你只要够 100 分能做事，我就可以录取，谁来都没有差别。这对国家来说，是高效的，也是公平的。

另外复读生不能报公安或者军校啊，已经有限制了还想咋样……

这提问言语之中尽是优越感…… 你知道为啥找工作很多要求基层工作经验而不是录取应届毕业生吗？因为处理事情更有经验。大学也一样，你多一年复习，搞研究处理数据更有经验，人家为啥不录取他？

不要说学习，从心态上来说，你已经输了。

知乎用户 夏夏 发表

刚刚跟同事争吵了，他们也是这个逻辑，我很生气，凭自己能力考的大学，凭什么说不公平

知乎用户 hcy 发表

先上结论：对应届生没有任何不公平。

原因很简单：任何应届生都有选择复读或者不复读的权利。

但是，这并不意味着大量复读生的存在是一个好现象。复读生的存在原因是显然的，就是对自己先前的成绩并不满意。随着时代的发展，人们会越来越意识到文化 / 学历对自身发展的重要性，做个不负责任的推测，复读生的数量只会越来越多。然而，复读生实际上占用了资源却没有额外的产出，花了一两年时间炒冷饭对社会资源无疑是一种浪费。因此站在**整个社会的角度，**复读生不应当按照如今的趋势继续大量存在，否则最后只会有越来越多的考研 / 高复教育机构和越来越多的复读韭菜。

这边给出一个听上去有些傻 X 的建议：建议限制应届生复读的条件，以约束这一数量。“条件” 包括但不限于：复读生的成绩，费用，复读年限等。

知乎用户 圣范锦意 发表

英雄不问出处，请问这对有出处的人是不是不公平？

不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。请问，这对花猫是不是不公平？

脑子是个好东西！

你要觉得复读不公平，你也可以复读。

真的不公平是，小张可以复读，小王不可以。

那才叫，不公平呢。

欢迎关注圣范锦意，一个对生活有独特洞察力的人。

同名公众号：圣范锦意，每日更新更多精彩问题。

知乎用户 童毅 发表

其实，如果你觉得不公平，你可以复读多几年呀。

按照你的想法，不是一样可以吊打你曾经的学弟学妹？

又不是说，只有某些人可以复读，其实人人都有机会复读呀。其实很公平。

知乎用户 酱壶壶 发表

复读生违背了选拔人才的高考原则，通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才

考试失利的情况时有发生，发生这种情况并且有复读勇气的人不算是人才吗？驾照考试失利了是不是一辈子就不能合法开车了呀？

也给高考录取工作增添麻烦，比如不报道，白白浪费一个名额。

复读真的很需要勇气，尝试的人也不多，增添的麻烦还没有给学生调剂专业多。

这给本来能上这所学校的同学造成了伤害。

正常情况下，如果你考到了很好的分数，但是报志愿的时候选择出错，也有可能高分低就。伤害也不是减少复读生就能减少的，考虑问题不要太片面。

况且一个人的人生真不是由一场考试所决定的。

说的没错，是由无数场考试决定的。

引导高考失利的同学避免浪费青春，况且现在高校教育正在改革，正在注重职业教育，生源是个大问题，这样可以提高职业教育的水平。

秉承自愿的原则，职业教育不差，但是想接受本科教育的为什么要去接受职业教育呢？

限制比如，限制大学，限制批次，限制志愿顺序

应届生报考，关于大学、批次、志愿顺序，几乎都有满满一本书来进行说明，更何况是你说的这个限制，说说简单，实施起来难度可是相当大了，若是真的有人制定一些措施来限制复读生，我只能庆幸你已经读完大学了。

知乎用户 木叶君 发表

逢大事者谈公平就是幼稚

你跟你们班两个同学一起出去旅游，突然蹦出十个端着 AK 的中东悍匪，说你们三个人里面要杀一个留两个，先抽签抽出一个活的，剩下两个人猜拳，输的吃枪子。同学 A 中了活下来的签，你和同学 B 没中，你和 B 猜拳决定一个人去死。

这时 B 大喊一声：“别杀我我家有矿！！” 悍匪一听觉得有意思，要 100 万，这个 B 一通电话 100 万马上打到悍匪那。悍匪觉得不错不猜拳了把 B 给放了。现在就只剩下连钱也给不起的你要被弄死。

这事对你公平吗？

不公平，你也只有叫叫的份。

人家用钱换来的命，你没钱你就认命。

放到高考上来。千军万马独木桥，谁不想办法给自己分数整的越高越好？人家复读生把高三再走一遍，用自己一年时间高三苦逼学习换来的分，你要觉得不公平，给你三条路

1. 考的比他还高，然后去鄙视他。

2. 你也复读，人家花一年青春给自己换分，这一年青春你又不是没有，你能跟人家争。

3. 关掉知乎，打开你的 pornohub 去一边自个玩去。知乎还不适合没脑袋的小孩子看。

我现在看国际关系，看人际关系，看商业竞争，明白了一件事：公平，是维护弱者权利的工具，是强者的施舍。

只有弱者才大谈公平

懂否？

知乎用户 无懈可击 发表

哪条法律规定了高考就是应届生的高考么？

高考全称是普通高等学校招生全国统一考试！跟应届生的身份没有强制联系吧！！

你哥叫你妹叫妹妹，你跑过来说你哥占了你的便宜？

正因为有复读机制，高考才更公平，很多人由于各种各样的原因，错过或者发挥不好可以再次通过高考获得高等教育！

另外高考的录取名额是从往届生和应届生一起算！更准确的是别人叫往届生！！

知乎用户 匿名用户 发表

首先，我自己是一名复读生

从公平来讲，我觉得是公平的。原因，复读生与应届生不同，有个最大的短板，那就是复读生的学习劲头和兴趣早就被前一年的失败带来的挫败感所打击的廖剩无几，仅剩耻辱与羞愧还有不甘心的噩梦在如魔鬼一般追赶着在学习，这样巨大的压力下学习效率会受到很大影响，再加之每个人又都有每个人不同的情况更会使这样的情况加重，比如我因为考上大学的女朋友而想过自杀。

所以说在高考这件事上，复读生确实有学习时间长的优势，但巨大的劣势也是不可被忽略的。

我觉得这也是为什么你看每年各省的状元鲜有往届生的原因。

从题主所说的人才质量来讲。成为人才的要求有很多，心形我觉得至关重要。复读生在如此重压与折磨下依旧可以负重前行，说明他们心志坚韧。因为历经如此艰难的过程与煎熬，所以相较于取得同样成果的应届生来说复读生会更加珍惜自己通过四年才进入到的这所大学，我想这一点在进入大学后很重要。

再从限制来说。其实国家早就已经开始做了，制定了相关限制针对的办法。我说几个我知道的：比如军校，一般来说都不录取往届生，这点在招生政策上面写的清清楚楚；大部分高等院校在对入档成绩相同的学生进行排名录取的时候，哪怕往届生的单科成绩顺序分数高也把往届生排在最后，这就给往届生带来了巨大的录取限制。

所以，题主所说的不公平是不存在的，人才质量也没有什么可担忧的甚至还有长处，题主所希望有的限制也早有了。

写在最后，

亲爱的应届生们，每一个复读生都是经过了日夜的煎熬甚至是生死间的徘徊和挣扎后才来到你们身边的，他们和你们一样渴望大学，一样努力学习，不要敌视，请善待他们。

因为，他们来到你的身边，比你想象的，要更加艰难

知乎用户 尤尓 发表

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

复读生对应届生怎么不公平了，复读生吃你家饭了，用你家钱了，有国家政策规定录复读生的分低点？学校有资源偏向复读生？居然还对复读生采取限制措施，你们有什么权利去限制别人去追寻自己的梦想，说不公平的其实就是自己差的托辞罢了，应届失利或者不满意选择复读的人，你以为别人没有痛苦忧愁吗吗？一边面对可能再次失利的风险，一边还有来自优秀应届生压力，你以为复读很轻松吗，你以为复读考个好大学的几率一定高吗？你们的借口就是别人多读了一年高三？？？真搞笑，没人拦着你多读几年的，真的。高考不是选拔人才的吗，复读生里有一次高考后的遗珠，也有一腔热血的不服输少年，就因为你觉得别人是复读生，所以你要拉高别人进大学的门槛，你缺不缺德，我呸！复读是每一个学生的权利，当你进去社会后，没人在乎你是复读生还是应届生，你有多大的能力就做多大的事，应届生永远光荣，复读生也应永远光荣。那些酸溜溜的要限制复读生的人，有这个闲工夫，不如抓紧时间好好提高自己，好吧，

任尔东西南北风

知乎用户 津津乐道 发表

公不公平不好说，个人偏向于不公平

因为复读就比别人多了一年的时间复习啊，然后两者又要一起竞争，教育资源总量变化又不大，这你说公平不公平？

有人说复读比别人投入了更多的时间，有更大的压力。讲真高考又不是看你压力大不大，投入多不多才上的。高考不是检查学习能力吗？这样一来反倒变成检测学习投入了。

举个不恰当栗子，一个复读生 701 分，一个应届生 700 分，但是应届生被复读生挤掉了清华的名额。读了四年成绩才比读了三年的学生高一点，学习能力孰强孰弱一目了然吧？讲真，就文科而言，英语啊，文综啊那些，我背他个四五年，怎么着也记得比别人多吧。

我寻思，要着样的话，干脆就延长高中时间得了，要考不上 985.211 的话，就接着上呗，反正只要我肯付出，就可以加大上重本的概率。到时可能就，二十少本科，三十少清北了。

学习的目的不是为了认识和实践吗? 这么严重的内卷化，导致一些本就基础知识过关的学生，不得不在基础知识上继续努力。你想单数学一科选择题就 5 分，要是我今天状态不好错了两题，就没了 10 分，所以我不得不精密得像机器一样，确保会的都对，哪怕数学对我以后没用……（不说了不说了，再说就偏了）

当然我不是说嘲讽复读生（狗头保命）。我就觉得吧，复读生应该有另外的一个平台，有另外的招生名额分配，提高教育资源的分配效率。或者把蛋糕做大，加大教育资源投入，确保更多的人能接受高等教育。

我还是希望，如果考的太差能复读就复读，毕竟这是人生中不多的改变命运的机会，还是要抓住的。

知乎用户 w-tao 发表

复读生多读一年确实相对于应届生不公平，但我们要知道还有很多不公平的地方。不同省份的云泥之别的录取率，不同地区不同高中的教育水平。

首先，我得表明我是复读生考上大学的，但我并不觉得羞愧，我来自一个山区贫困县。说一下我们县我参加高考那两届的情况，我们县每年参加高考的人数大概在 1000 人左右，其中复读生大概在 200 人左右，应届生 800 人，我们那几届每年能考上本科的人在 200 人左右，其中复读考上本科有 100 多人，应届考上本科有 50-60 人，还有 10 多个的艺体生考上本科的。贫瘠的土地限制了地区的经济水平，顺便也限制了教育水平。

为了能跟更好教育水平、更高录取率地区学生们相竞争，我们只能多花一年时间，弥补这个差距。但是也许这个差距永远都弥补不了了，我刚上大学那会，非常不喜欢上英语听说课，因为我蹩脚的英语口语，说出来的单词总是被老师同学们各种纠正。不同地区教育资源的不平衡，在偏远地区同学心中可能就是一道自卑的高墙。

说到这里，我还得感谢互联网，正是互联网的快速发展，让我们不同地区之间教育水平的差距得以缩小，可惜这已经不是我们高考的时代了。

最后，我的看法就是，就算往届生多学习一年或者几年，拥有比应届生更大的优势，对应届生不公平，我们也不能对往届生采取限制措施。因为这种不公平正是对教育资源、高校资源不平衡的一种弥补。

我认为大学应该对每一个心怀梦想，渴望知识的人敞开大门，而不是只针对某一类人群，年轻人可以，老年人也可以，健康的人可以，残疾的人一样也可以，这才是最大的教育公平。

知乎用户 阿窈 发表

哪里不公平？？

大学需要的是一个人的能力 获得这个能力所花费的时间是这个人付出的资本 资本是有限的 青春也是短暂的

有人本身能力不足也不愿意花费青春去追求理想的大学

有人却愿意为了去追求理想舍弃自己一年的时间

如果能够沉淀自己厚积薄发 作为更优秀的一个人出现 为什么不能给更优秀的人机会？

再者 你若觉得比复读生少读了一年

大可以去复读！

复不复读是你自己作的决定！

你不复读就觉得对应届生不公平

真是笑坏我了

复读生和应届生考的一张卷在的一个考场

都是靠的脑子考试哪来那么多限制不限制？

国家要的是人才！！！你就算是复读 5 年 10 年才考上清北那也是应该被尊重的！！！！那也是高材生！！没什么不公平的！

复读是一个人的选择

选择带来的永远有利有弊

公平不是你说了算

有可能有些人复读了白白浪费了一年却没有回报

复读是一步险棋

本身就难走的很

凭什么还要被不公平的对待？

知乎用户 宇智波白卿 发表

看了下面那么多评论，总的来说就是立场不同而已

对于复读生来说，复读当然好，给了考生们机会，提高容错率，更加公平

但是对于应届生来说，复读生是真的不公平，因为复读生会侵占他们的资源。如果复读生规模不是很大的话，那还好，不会侵占太多，应届生还是有活路的，可当复读规模越来越大，更多人在高考后选择复读，势必会侵占应届生更多的资源。举个例子，今年四川省高考前 1w 名中，6.3k 都是复读生 (小道消息，但我觉得可信度挺高的，毕竟就我所知，在川复读潮挺热的，如绵阳南山、绵中这种靠优质复读生撑腰的学校有很多，去年复读最低收 600 分，今年据说 650 分)，这得有多恐怖？？？直接恭喜我川开启高中教育四年制吧。仅以优等生来说，省排名前 1.5w 的人基本上就是 985.211 在川的人数，各名校在川招生名额基本上每年就那么多，一个萝卜一个坑。结果今年前 1w 名里就有 6.3k 是复读生，你让应届生怎么活？得有多少本来能上 985.211 的应届生最终上不了？而对于他们来说，上不了 985.211 去读个普通重本，你觉得可能吗？大部分都不愿意也不接受吧，所以唯一的选择就是复读，逼着他们复读。这下可好，应届生去复读，侵占下一届资源，下一届再复读，继续侵占下下一届资源，如此形成恶性循环，表面上是高中三年制，实际上是 n 年制。

有评论说应届生也可以去复读啊，不复读是你自己没有勇气，我觉得勇气不能这么算吧。我承认那些高考失利后选择复读的同学承受压力，耗费一年青春是真的值得敬佩。但是当应届生资源被侵占，即使高考发挥正常，也上不了该上的大学，在不甘心之后，从选择复读变成了必须复读，这不是勇气而是无奈，那还不如直接变成高中四年制呢。哦不对，四年制也可能变成五年制、六年制，谁知道呢。

知乎用户 齐云霄​ 发表

谢邀。

这个话题初一看很有意思，但看到了大多数的回答，很多人没有摸清自己在高考中的位置，大放厥词，非常幼稚的。

首先高考是竞争，也是一场相互厮杀的战争，只要不违反规则，如考试作弊，伪造加分这些，利用其他规则都是合理的，所以与其担忧别人比你多一年的复读经验不公平，不如说你的逻辑有缺陷，知识面有漏洞，你比不过对面，仅此而已。

拿游戏举个例子，你玩 lol 排位的时候，你要输了，你一看对面全是玩了几千场的人，在公屏打字说 “玩了几千场还在这个段位，丢不丢人？这破系统真不公平”，别人反手一句“你管我玩了几千场？输了就是技不如人，输不起么？” 你哑口无言。

再举个例子，我们学校是四川复读人数最多的几个高中，每年招三四千复读生，而我们那一届应届生才 600，但是成绩拉下来，前面 100 名大多数都是应届生，以至于后来我们的成绩都不和复读生进行对比，我们只内部排名。

我也想说明的是，复读能改变一些东西，如基础弥补，知识面的查漏补缺，这些量上面的提升，但它也很难改变一些东西，你的思维逻辑，你的语文英语的语感，这都是质的改变，这样是为什么某省状元被大学辞退后，还屡次能拿状元的原因，他的质摆在那里，只需要量的填充即可（个人想法）。

而质好的考生，算上失误的，算上清华北大非考不可的，最终去复读的又能有多少？

所以与其埋怨不公平，不如改变自己的不足，这个世界本来就不公平，那些名校毕业的学生工作后，不也同样受到家庭环境好的学生的挤压么？

做好自己，利用这既定框架下的有限规则，去和别人战斗，这既是高考，也是人生。

知乎用户 艺考狸大叔 发表

有些人天资聪颖，知识点一看就会；有些人头脑不灵活，老师讲好几遍才能听懂，这是否公平？

有些人生在富贵之家，上最好的学校，假期找一堆老师每一科进行一对一辅导；有些人出身贫寒，假期还要打零工帮家里维持生计，这是否公平？

有些人天赋异禀，在体育方面有特长，三四百分就能上清华北大；有些人啃烂了书本，考个六百大几却几分之差失之交臂，这是否公平？

有些人每天熬夜啃书本考进名校，毕业了找工作，发现公司老板是当年班里成绩最差、自己最看不起的 “混子”，这是否公平？

有些人生不逢时，高中成绩优异，却遇上没有恢复高考的时代，无奈回家种地；有的人晚生了几年，恢复高考，一路青云，毕业了还分配工作，这是否公平？

有些人天生鬼才，接连跳级，大学毕业了还没高三岁数大；有些人却因为出生日期晚了几天，达不到小学入学年龄，被迫多等一年，年龄始终在上学过程中 “遥遥领先”，这是否公平？

所有前提条件都不对等，我们无法去评价公平与不公平。


我上初三的时候，同桌是个复读生，数学老师刚写出题目他就能叫出答案那种，我也暗道不公平，不应该有复读生存在，

中考时我考上了市一中，他却因为生病发挥得不理想，又因为复读减掉 20 分，最后上了高职，那我应该幸灾乐祸吗？

高考本身就是一个不限制年龄、社会身份的高校选拔性考试，有高中或者同等学历即可，无论你是十七岁还是二十七岁，社会青年还是成功企业家，都可以通过高考进入大学，接受相关教育。

高中应届生只是高考中的一个大的群体。

我是美术生，美术生圈子里更是少不了复读生的存在，都是因为各种各样的原因选择了复读。

也有应届生说复读生比他们多画一年甚至几年，画得好对他们不公平，但是从小就学画画的应届生大有人在，这样也没法说公平不公平的问题。

专业上同样实力的应届生，一个文化课五百多上了 211，一个三百多上了二本，你还说不公平？这时候有些人又会说：我们画画的，凭什么通过文化课设限上大学？

反正不管怎么样，都能给自己的学艺不精找到 “正当理由”。

我有个同学上了央美，他跟我说大一时他们班最大的一个老大哥 33 岁，当年落榜了，没复读，后来结婚生子、工作稳定了，心中小火苗又开始燃烧，接着，报名、考试、录取。

这时候，我们也不能说公平不公平的问题，完成自己的梦想没有错。

因为每一个拥有梦想的人都需要被尊重。

2020 年全国高考报名人数 1071 万，2019 年高考人数 1031 万，2018 年高考人数 975 万……

我们假设复读生人数是一半，即便去掉这一半的人数给你 “让道”，还有五六百万人，自己省内的也有几十万。

所以，把眼界放大，成功的概率无法从人数上做出改变，能改变的只有自己的努力程度。

正如那句话：不为失败找理由，只为成功找方法。

站住，点个赞再走~

知乎用户 Add 发表

二更

原回答说 复读生的存在绝对公平

还是改成不绝对吧 毕竟延长一年有弥补一些能力的作用

更新

好吧，我说 “几乎所有人潜意识……” 这里，，看来不是哦

高考的目的是选拔人才分配好坏资源，那么先让我们达成一个共识：高考越能选拔出能力强的人就越公平。

不这么想的话，是不明白我意思的。要解释的话，就得再写个回答了。

原回答

先说结论。高考不绝对公平。复读生的存在绝对公平。

觉得别人多学一年不公平？那课间学习，寒暑假学习，你玩的时候发呆的时候别人学习也都不公平了？（再算上扩招 复读生对公平的影响微乎其微）

认真一点。 问题关键也就是在于，我们几乎所有人潜意识里高考是选拔人才的考试。换种说法，选拔能力（学习能力抗压能力等等） 尽管大多数人都明白能力对分数没有决定性作用

知乎用户 匿名用户 发表

我原先是在复读生尖子班，据个人观察，我不认为我的同学是 “不合格的人才”。上财国金某同学，大学数学建模进了决赛；北大中文某同学，现在可以中古文献原典阅读。我废了点，从某 985 糟糕专业到某 211 王牌专业，但在班上专业课拿过第一（基础学科拿分难）。另外，我班上总体而言，应届生更有生机不假，但太冲，颓废的人多。他们也看知乎，我就匿了。

知乎用户 书锦 发表

先从后一个问题来看：一个政策被取消基本上因为它已无法适应时代的变化而无法发挥积极作用，甚至是暴露其严重的弊端而阻碍时代进步。那再思考一下复读政策为什么会诞生，个人认为复读是对高考模式的有效补充。且不说高考是否公平，复读政策的出发点在于给高考失误者一个机会。不要说没睡好、心态差是失误，我说的失误是指交通不畅、答题卡填错这些要命的意外。对于这些人来说，如果没有复读这一重新来过的机会，他们是否又觉得公平呢？当今，高考这一人才选拔模式没有大变，复读这一衍生的政策怎会轻易取消？

然后再来说一说公平：什么公平啦、自由啦都是令人神往的词汇，而这些词也有一个共同点，那就是很虚，没有一个固定的标准和界限。举一个例子，李华过生，小伙伴给他庆生，李华认为他吃的生日蛋糕应该是最多分的，其他朋友平均分，这才合理。那么其他伙伴就会说，只有每个人都平均分才算得上公平。那么对于不同的人来说，这个公平的标准就具有差异性。无论一个多么标榜公平的国家，只要他有阶级性存在，就不能保证所有被统治阶级都有一种公平的感觉。退一万步来讲，即使处于同一阶级，那也只有完全平分才能实现完全公平，而完全平分一没可实施性，二是对社会效率的牺牲、对社会活力的让渡。因此，公平是相对的而非绝对的。那么就复读的问题而言，就像前面所讨论的，它也许对应届生是不公平的，但不复读对于那些失误的高考生又谈何公平？

作为一个刚刚参加过高考的学生，我想谈一谈我对复读的浅薄的看法：复读，追求的无非是高考成绩的进步。而进步就是发展，发展则由量变与质变组成。量变就是时间的累加，由学习十二年变成了学习十三年，有如此大的基数在这里，我不觉得这一年的增加在量变（注意，我仅仅是说量变）上会带来很大的变化。说直白一点，我个人认为一个人的基础都已经在前面漫长的学习过程中形成了，在不出现意外（上文已提及）的情况下，我想一个人的高考分数不会有过于戏剧性的变化。当然，有人会说有的复读生会在这一年当中奋发图强、改善方法，进而突飞猛进。这便是质变了，质变的前提是量变，因此这种情况往往建立在该生较好的基础（既包括已展现的学习成果，也包括潜力）上，而在这样一群少数群体当中，能够真正做到质变的又是少之又少。再回到这个题目当中，请允许我狭隘得理解为一个应届生在担心复读生给他造成的威胁。那我们再想一想，你会在什么时候觉得自己在遭受竞争带来的压力？全校第一不会担心倒数学生给他造成威胁，同样倒数学生也不会担心第一给他带来威胁。（此处绝无歧视）为什么？因为往往只有和你同等级的人才会和你形成真正的竞争，进而对你造成威胁啊。如此说来，在能产生质变的复读生中再减去一些人，你的威胁还有多少？

我只是一个成绩一般的普通高中毕业生，自知资历浅薄，以上观点可能有很多不准确甚至较偏激的地方，仅仅是表达一些个人想法。其实这道题从 “政策” 出发，还是挺有高度的。这是一个崇尚言论自由的时代，大家可以合理地表达对某一政策的见解，可不是所有的想法都可以成为政策并得以很好实施。改变世界是我们的追求，可此前我们先要改变自己；做规则的制定者当然最好不过，可前提是要先适应既有规则。

知乎用户 向学而生 发表

“通过延长学习时间而达到学习效果已经证明不是合格的人才”？？？谁证明的？咋证明的？A 整天上网翘课打游戏考了 600 分，B 整天废寝忘食的学，考了 700 分，所以清华不应该录取 B，应该录取 A？这不合适吧。

也许题主想说的是学习效率，但是，高考进行人才选拔，只是想要筛选出来更聪明、学习效率更高的人吗？那不会，不然的话，我想一定要严格统一各地的学习时间，禁止学生私下学习才行吧。那是想要筛选出来更勤奋、更刻苦的人？那估计得比比谁坐得久、学得久了。

高考想要筛选的，应该是综合型人才。倘若你天资过人，却整天吊儿郎当，不好意思，不够努力，我们不要；倘若你勤奋刻苦，却总也学不会，不好意思，不够聪明，我们不要；倘若你又聪明又勤奋，却一到考试就慌的下不去笔，不好意思，心理素质不好，我们不要…… 总之，高考筛选出来的，一定是综合能力更强的学生。

筛选出来的复读生，相比同样分数的应届生，也许他们的学习效率、刻苦程度等等，相对而言可能会差一些，但他们有勇气做出复读的决定，敢于在甚至比高三还要 “水深火热” 的高四再战一年，舍得在同一件事情上下更大的功夫、花更多的努力去做好这件事，这也一样是他们身上的闪光点，这也是他们综合能力的加分项。同样是自己凭努力得来的分数，别人可能只是费的心思更多了一些，凭什么就要说不公平？

一个本来能去清华的人因为某些突发的意外情况去了一所普通一本，这时候你来劝他 “一个人的人生真不是由一场考试所决定的”，你不能因为复读而“浪费青春” 啊！我估计他不一定会听你的。复读这个东西，好就好在，它是具有可选择性的，你可以选择复读，意味着你可能在取得更好成绩（注意，只是可能）的情况下比其他人少了一年的时间；你也可以选择不复读，你可能去的大学会稍微差一些，但你可以用这一年去做其他更多的事情；当然，也给了高考发挥失常的同学又一次机会，减轻因自己一时的发挥失常而给今后生活所带来的影响。而这个中利弊，皆由你来考虑，决定也由你来做。

你也许会觉得，同样的题目，为什么因为省份不同，我分数更高反而不如他分数低去的学校好，但是你忘记了，你们所享受的教育资源不一样；你也许会觉得，为什么要有这么多乱七八糟的加分，我明明比他学的好，他凭什么分数比我高，但是你忘记了，人家在你休息的时候，在其他方面付出了更多的努力。哪有什么绝对公平，很多时候，没有那么多不公平，只不过你觉得自己应该有的没有，不甘心，找的理由而已。公平，绝对不是 “他有的我也要有”。要多想想自己有什么，别总想着自己没有什么。事物既然存在，必然有其合理性，有时候，考虑问题全面一些，就会少很多批判社会制度、批判教育制度、批判高考、批判这批判那的人了。

知乎用户 间莲 发表

先说结论，不公平，但是具体来说，是复读生和应届生用一个分数线不公平。

很多答主在讲个例，说特例，没有考虑到高分数选拔和人才选拔联系起来的机制。

高考是为了选拔人才，而且是靠概率的，考 650 比考 640 分更有可能是个优秀的人才，这种概率在几个人身上体现不了，但在全国几乎千万级别的考生数量上就体现了。分数高意味着你更有可能厉害，所以牛逼的高校愿意选择你。这就类似用一个函数去表示高考分数和学习能力的相关性。

基于这个逻辑，我们知道，如果高分代表能力强的概率越高，用分数水平对能力水平的拟合更准确，也就说明高考越好，越公平，反之，越不公平。

这可以很好的解释，作弊，某些加分，为什么是不公平的，你考了更高的分数，但是你水平不如别人。

同时，这也说明高考的公平绝对不在于分数多高就能有多好的大学，不然我**现在把分数与收入挂钩，一样按分数高低录取，这也叫公平？**一定要看到高考选拔的公平性在于它是一个看能力的选拔。

公平的程度就在于，分数选拔到能力选拔的转化好不好。

回到复读，读四年考的 650 和读三年考的 640 到底哪个更有可能是优秀人才，这就不好说了，之前的原理受到了极大考验，我没有数据证明多大的影响，但是一定是把这个概率往不利于选拔人才的方向修正。

毕竟，少学一年和你考一样分数的人，学习能力大概率在你之上，要知道现在的高考是很机械化的，刷题对于分数的提高不少。

不利于选拔人才，那当然是对真正人才的不公，也是对高校的不公，你复读 8 年考个清北，我也要收你啊。

——————————————————————

各位同学如果还把高考的公平单纯理解在多少分录什么学校，而不深入去想为什么这么做的话，我觉得不在理。

如果某些人非要执拗于特例，我还要说很多家庭负担不起复读的费用呢，这是富裕的知乎 er 们比较少想到的，那这因为贫穷而失去复读的机会不是不公吗？

——————————————————

偶然又看到这个问题，回来更新些。

首先希望把争论点能聚焦到分数与能力上面来，其次就是注意高考是千万人的考试，一定要注意什么是普遍现象，什么是个例。

复读已经不是个例，而是普遍现象，这个数据我就不摆了。这么多复读生会产生的影响，不是举几个例子就可以分析好的。

我承认复读其实也有帮助高考失利的人的作用，这有利于让大家的分数更接近能力。但是复读的体量和高考失利的体量差距太大了。可以移步知乎上那个问为什么很多人都说自己高考失利的问题。

真正的失利那是少数，你们自己想想高中那次考试不都是丢掉乐很多不该丢的分，真要让你觉得把该拿的分数都拿了，你这就是超常发挥了，也是少数。

要知道超常发挥和失常发挥都是少数，大部分人的发挥就是正常水平，复读生的体量绝对超过了这两种人的体量，超常发挥的也不会复读对吧。可以说，复读生里发挥失常的是少数，拿时间换分数的才是多数，你选择用多学一年得到更高的分数。

但是我已经讲了，按分数高低录取不能代表公不公平，为什么这些年喊着贫富带来教育不公，因为穷人考比富人更低的分，但是他可能能力更强，更有资格读好大学。

如果把分数高录好大学就理解为公平，谈什么教育资源不均导致不公平，**穷人富人都是一个录取分数线，哪来的不公平？**可能知乎都是有钱人，要为这种不公辩护，顺带一提，穷人比富人更难承受复读，复读的学费是更贵的。

高考是个啥，是个应试考试，就是把有限的题型翻来倒去的玩，只有极个别题能做到创新，但是一般考生也不需要考虑这极个别题。他们考虑的就是把那些占最大比例的反复考烂的题拿下。

所以，多学一年不能带来分数提高？是的，只看几个人，可能没有提高。全国百万上下的复读生群体呢？高考如果能保证大幅创新，那确实不一定，但是高考是刷题对提分极其有效的考试，多学一年能提分是大多数情况，要不然这些年复读生也不会越来越多。

所以总的来看，复读生肯定是带来不公的。因为拿着一个分数线去复读生和应届生里选人，应届生出人才概率更高，但是现在的高考却是一视同仁在两个群体选。

但是如果高考可以给复读生和应届生分别的录取分数线，那问题也就迎刃而解了，就是这么简单。

复读就像给自己增重，高考就是竞技场，把体重更高的复读生和应届生放一起比，是不公平的。但是去另一个重量级的比赛，是完全可以的。问题在于制度，不在于复读本身。

————————————

2020.8.3 更新

首先，这个问题问的只是公平性，所以我没有考虑到各种其他因素，比如效率，如果复读与应届分开选拔，效率肯定变低，但是具体哪个是最优决策，我也不能给出确定的答案，但是分开录取更公平，一起录取更有效率是必然的。

其次，复读会加剧各个地方高考的内卷，这又是一个囚徒困境，对于个人来说，复读是好事，但是当一个省有大量人复读，除了学校收钱笑了，我估计家长和考生只能哭了。对于这种问题，不可能依靠考生自觉，只能靠外部介入，限制复读生，我觉得更大的意义在于，让大家高考环境变好，如果复读考生占了，10% 乃至 20%，大家只会更累，对于部分复读生的好处，根本比不上大家一起变累的坏处。要制止恶性竞争，只能靠外部政策干预，限制复读生，或许就是值得 尝试的方法。

知乎用户 peter.z 发表

作为一名曾经的复读生，我可以承认，自愿选择复读的同学，可能的确会挤压下一届应届生，但是这个问题暂时没有 “低行政成本” 的解决方案。

“不允许复读” 是一个要么执行成本巨高，要么严重伤害部分高考考生的政策。

如果一刀切，任何考生不得连续两年报名参加高考，那迟到了怎么办？生病了怎么办？

好，那你说改成如果完整参加了当年考试，则第二年不得再报名参加高考。那涂错机读卡怎么办？填报志愿遇到小年怎么办？还有那些成绩不好的同学就是连专科都没考上怎么办？试卷不小心写出密封线被作废怎么办？生病了脑子糊涂比平时差了 200 分怎么办？

这么推下去，我们必须详细知道每一个可能会选择第二年继续参加高考的考生，他们遇到了什么状况，客观情况是不是需要相关单位开证明？如果是主观情况是不是还得听证评估？这样搞下去的行政成本多大？如何避免寻租？

所以最好的办法就是不管。

知乎用户 invisible 咔 发表

复读不是只针对某一特定群体 而是所有人都可以选择的一个机会 因而它也是公平的存在 只要你愿意 你也可以延长自己的学习时间 只是许多人不愿意 甚至没有勇气去复读 绝大多数人的放弃 并不能否定它存在的意义 复读生已经是背负着更大的压力 请对他们宽容一点

知乎用户 Yuukik 发表

问出这个问题也是有点服，与其题主在这里纠结复读对应届生是否不公平，还不如直接去问北京考生与浙江考生高考是否公平

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金