逻辑反忽悠练习系列（一）

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

点击上方蓝字“北大飞”订阅本公号

_反忽悠熟能生巧，不练不行。和大家一起做题。
_

一、引

后真相时代，在网上随时能看到各种似是而非的说法。要能不被忽悠到，必须养成很强的逻辑习惯并形成直觉。读任何东西，只要有逻辑不顺的地方，不仅能感到不对劲，还能具体指出到底不对劲在何处。要达到这点并不容易，需要长期有意识的练习。

所以打算搞一个“逻辑反忽悠练习”系列。材料就取自笔者近期在网上看到的忽悠实例，这些材料有的出自名流，有的出自草根，问题都很明显，但又大行其道。因为往往是些小事，并不值得专门写文驳斥。但是拿出来作为逻辑练习题倒有意义。

设想的方式是，放一段含有忽悠内容的话。请读者朋友阅读并试着尽量多的指出，到底逻辑上有什么问题存在。最后下拉至文章底部会有笔者本人的参考答案。

当然笔者不保证自己的答案一定完整、正确。有可能逻辑有问题之处并未指全，也可能其实没问题但笔者误以为有问题。所以欢迎读者在留言中进行评论，笔者会尽量参与讨论。

这只是一个构想，希望能坚持下去。希望读者多多参与，几天一次逻辑练习，天长日久，会有成效。

练习材料

下面是微博上的一段政论。请尽可能多的指出其中具体逻辑漏洞。注意，此练习不暗示笔者本人的任何倾向。目的只是练习而已。

请先独立思考。然后下拉至底部看参考答案。

参考答案：

1、论述者提出“它需要具备一个特征就是【无差别的针对平民】”。然后往下论述为何这次事件属于该情况。但这只是必要条件，而并未说明是否是充分条件。

2. 对俄大使遇刺与【无差别的针对平民】是否符合的论证中，全部在讲“无差别”，但完全没提“平民”。 

3. 在对俄大使符合“无差别”的论述中，又把无差别进一步弱化成了“没有不可替代性”。有可替代性不等于就无差别。论述者自己也承认“当然可能官职越高越好了”，自相矛盾。

4. 然后在论述“没有不可替代性”时，论述者又把论述的方向换成了“制定国家政策与他无关。” 不可替代和是否参与制定政策是两个不同的概念。 

5. 大使难道不正是很重要的政策建议输入窗口和执行者？

6. 再后面批判“标准的【政治暗杀】”这一说法时，提出“政治暗杀的目的不是制造恐怖”。但同时又并未证明这一次事件的目的是制造恐怖。循环论证。

欢迎在留言中讨论

本文内容为原创，如有意转载，请在公众号留言

北大飞

微信号：flyingpku

后真相时代的思想游击队员

长按二维码关注

预览时标签不可点

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金