为啥欧美国家在疫苗研发上不采用传统的灭活病毒的方式呢？技术不够，还是另有原因？
知乎用户 Horizon 发表 财新最近有篇文章对比了智利各个疫苗真实世界数据，有兴趣的可以自己去看看。 …
为什么 mrna 疫苗复必泰在内地还没有被批准上市？致死率方面降下来了吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 梅友明 发表
前几天腾讯会议上一个卫生防疫会议，一个专家分析新冠的情况。其中提到了 mRNA 疫苗和新冠药物。专家说一直没批进口的 mRNA 疫苗，但是批准辉瑞新冠药物是有原因的，而且提到了会纳入方案（会议在第九版之前开的。）
1，mRNA 疫苗目前专利和供应链基本都欧美手里。
2，mRNA 的递送方式的专利技术是一家加拿大企业，目前辉瑞和莫得纳都是用这个专利技术
3，mRNA 合成需要一种酶，这种酶可以让 mRNA 疫苗进入体内变稳定。全球只有美国加州一家企业才能提供。
4，德国除了 BioNTech 之外还有一家公司也研究 mRNA 疫苗，这家公司实力比 BioNTech 还强，懂王还想收购它被德国政府拒绝了。但是这家公司研制疫苗的时候想绕开加州这家公司的酶，最终三期结果失败。
5，几款新冠疫苗包括两款 mRNA 疫苗里面用到一个叫做 S-2P 的蛋白结构，这个结构是个清华大学的博士在美国发明的。但是是这个研究受到美国 NIH 赞助，所以专利授权要受 NIH 管辖。所以国内 mRNA 只能用另一种蛋白结构。效果差不少。
6，沃森的创始人是莫得纳的前专家，还有一家企业 (名字忘记了) 是 mRNA 技术创始人的学生。但是这两家想绕过前面的限制。目前都不是很成功。
所以用进口 mRNA 会面临断供或者卡脖子的情况，专家还提了大疆受到的软件限制。
但是新冠药物 PAXLOVID 这一块不同。
国内有完整的产业链，全世界药物的中间体大部分都是由中国供应。
包括辉瑞的 PAXLOVID 这款新冠药物的中间体都是国内供应商。
所以哪怕是被断供，直接按照分子式和原料就能制造出来。
我对于制药和生物技术不懂，这些都是凭回忆写的。不一定准确。
专家也可能是吹牛逼的砖家。总之不要喷我。
补充再回忆的几点吧，不要喷我，我不是疫苗专业人士。
1，专家对 mRNA 疫苗评价很高，认为是未来疫苗的发展方向，潜力非常大。
2，NIH 懂王上来前和这边卫生部门关系很不错，双方有合作项目，但是懂王上来后都砍了。疫情之后因为一些政治炒作和新冠溯源的问题，NIH 被迫断了和这边的技术交流，只保持了日常沟通。
补充一下 @zhaoyan 的回复，因为我是回忆的，所以很多细节记不清楚了。也不懂。
纠正一下，mRNA 的主要专利是 LNP 的 MC3 脂质和宾大的假尿嘧啶修饰，但是新冠期间可以无视这些专利，这已经达成一个默契了。原料并不存在卡脖子一说，mRNA 是个化学反应，用到的酶主要就是 T7 聚合酶，Cap 0 和 Cap1 的加帽酶，你说的加州那个可能是 Trilink 公司的共转录加帽类似物。制剂的设备原来只有加拿大有，现在国内也有了，斯微用的就是国产化设备。我理解国内做的慢，一个原因是国内当时在序列设计时没有意识到 S 蛋白的 2p 突变，另一个是使用了 RBD 区域，目前看 RBD 还是比全 S 要差一些。另外，你说的德国另一家是 curevac，并不是比 biontech 好多少，只是它有 rabies 先进入了临床，但是他确实三巨头中唯一没成功的，因为为了避开假尿嘧啶专利，导致疫苗效果太差。
知乎用户 阿苏 发表
新加坡疫苗接种率 94%+，加强针 70%+，绝大部分是 mrna，少部分是灭活（因为有需求）。五百万人口的城市高峰期日增两万 +。
致死率看图片自己算
划线的是新增数据
翻译一下：过去的二十八天里确诊 45 万五千人，千分之二的患者需要吸氧，万分之四的患者会进 ICU，死亡率万分之五。
打了至少一针的人占总人口比例是 93%，打了两针的占比 95%（因为有一部分人打了第一针以后反应很大，就没有再打第二针，这部分人不计入统计数据），打了三针的占比 70%。
总结：疫苗就是好
知乎用户 水鬼 发表
不会吧，真正的大陆人应该早就可以打了
这下真相了
知乎用户 来生再见 发表
因为我们要让中药先上
知乎用户 落阳深处的布鲁斯 发表
港澳台不算国内吗？他们都可以打复必泰啊。港人有一点烦，就他们既能打科兴又能打复必泰，打就打了非要到处写对比论文… 不同的大学和医院已经出了三篇了… 甚至都被同行审议通过正式发表了。这些论文都在黑科兴… 当然，有一点实事求是了那就是证明两针甚至三针复必泰其实也都难以防止对 omicron 的感染。说明复必泰也就那样，怪不得大陆地区只进口了很少的量，不让广大老百姓冒这个风险。
港大港中文的研究如下，也是一个结论：
——更新——
评论区有人造谣打了复必泰死亡率比打了科兴高，特此贴上香港卫生署传染病主任的官方通报、香港老年人接种比例、以及全民复必泰的新西兰数据对比。
望大家尊重科学，实事求是，不要张口就来
因为评论显示不出来，所以只好在这里解释：
我和 Soliton 是两个不同的人，我的说法是引用官方 “80 岁以上老人只打了一针科兴的话，omicron 死亡率为 5.83%”，我没说 “打了科兴死亡率是 6%”。解释完毕。希望
解释一下他的论点 “打了科兴比打了复必泰死亡率还低”，最好能提供证据。
——又一个新研究，据说是科兴唯一占优的研究——
新研究的总结：
防止感染和轻症方面，1 针 2 针 3 针都是复必泰完胜；
防止重症方面，1 针 2 针复必泰完胜，3 针持平；
防止死亡方面，1 针 2 针复必泰完胜，3 针持平；
这么描述没问题吧？在这篇论文里科兴 3 针后在防重症和死亡方面表现与复必泰持平。
知乎用户 Terminus 发表
知乎用户 后天 发表
沃森生物得争点气啊。
知乎用户 乐呵呵的 发表
反正不管什么疫苗效果都不如双黄连板蓝根，
然后清零政策需要全民疫苗吗，
全民疫苗还需要清零政策吗，
这种矛盾的关系，
我脑子笨，
是不太能想明白的。
知乎用户 罗嘉良 发表
对比德尔塔和奥密克戎，复必泰的有效率大幅下降，而科兴和国药几乎没有下降。
知乎用户 詹于 发表
每次这种问题下，阴阳怪气的声音总是远远超过说人话的声音。
mrna 疫苗是新药，第一次用，是某些国家无力抵抗疫情之后，赶鸭子上架强批的药物。这事情有据可查，不是我夸大说谎吧。
虽然强批的药不一定就不好，这是个运气问题。但风险总是有的吧。某些人动不动就说要做充分实验的，这时候为什么就不说了呢？
如果只是风险大一点，应急的时候也不是不能用，但如果结合以下三个原因，那就真不能用了：
一、想用也不行，人根本不卖你
某些人是不是忘了美国的盟友们当初是如何被卡脖子的了？连盟友都卡脖子，你想想如果是我们自己没有药，要求他救命，会是个什么样子？我国可是人口最多的国家，这缺口有多大？你猜如果我们要他们救命，美国人会当活雷锋吗？
不要忘了当初美国人是什么态度？一口一个要我们赔偿的态度，如果你求他救命了，是不是要把后代一百年的命运都卖了才够？
二、疫苗是健康基础建设，公平最重要
我国是人口大国，也是穷国。我国人均 gdp 今年才刚超世界平均，疫情刚爆发时连世界平均都达不到。美国人的药可不便宜，药贵，保存也难，这意味着巨额的成本，我国是难以承担全民接种的。
某些人为什么总是阴阳怪气呢？因为他自己觉得有几个钱，可以享受超过别人的医疗服务，但是穷人怎么办？
且不说美国人根本不卖给我们，就算卖了，一定是量少价高，只有少数人能够负担。但我国人民恰好特别重视健康，很多人哪怕经济基础不够，也要强行负担高额的疫苗费。结果就是拆东墙，补西墙，本就困难的生活雪上加霜。
更可怕的是，疫苗的生产成本也是符合工业化生产规律的，量越大，出货流越稳定，成本就越低。如果社会上存在大量观望人群，包括有钱缺货不能打、无钱观望迟缓打、听风观望迟疑打等情况，这就会导致疫苗产销成本上涨。我们为什么要为了极少数人享受 “高档” 疫苗而损坏大多数穷人的利益？
更何况，富人为了标榜其高人一等的生活，一定会过度渲染 “高档” 疫苗的作用，这一方面会导致信息混乱，很多人不知道该信哪种疫苗，另外一方面其实也是导致生命的不平等。
三、没有必要
如果是疫情很厉害，不打最好的疫苗就会死，那么上述两个问题基即便存在，也是要求药救命的。但问题是国内早早的就控制住疫情了，当时疫苗都还没有经过实验。
国内控制住疫情之后，完全没有必要去打又贵，风险又高的 mrna 疫苗了。这时候选择技术成熟，风险更低，对抗重症也有效果的国产疫苗有什么问题？
更可怕的是，随着国外的放弃抵抗，病毒也在不断变异。现在的 mrna 疫苗效果越来越差，以后还不知道会变异成什么样子。说不定病毒针对 mrna 疫苗变异出什么恶性机能来都有可能。我们本就控制住了疫情，为什么还有要去趟雷？
mrna 是新技术，技术不一定不好，我国自己也在研究这种新技术。但对于现在的我国来说，除非是有什么立竿见影一定有效打了就一定能消灭疫情的特效药，否则还是首选价格便宜风险更低的国产疫苗的。
可以想想，即便是 mrna 国产化了 只要价格没有降下来，大部分人也是用不上的。而且我严重怀疑现在这些嚷嚷着 mrna 无敌的人到时候并不会带头打国产 mrna，他们会说什么话我大概都能猜到，无非是以下几种：
1、国产 mrna 虽然比进口货便宜 80%，这半句划掉不许说，但是效果比进口的差了 3% 呀，这 3% 太重要了，没有这 3% 就会死。
2、我不信国产疫苗。
3、我有一个亲戚打了国产疫苗吧啦吧啦……
他们要的并不是 mrna，而是高人一等的洋气。
知乎用户 inest 发表
看看以色列，没那必要了
知乎用户 不知道叫什么 发表
简简单单说一下
美国 村，2000 来人的小学校，自 1.3 号开学以来，截止 1.11 号共感染 180+。然后学校就停止了数据更新，基本上可以确定至少 1/4➕的人已经被感染。
整个学校疫苗接种率为 93%（学校官方数据）。仅从身边例子来看，接触感染者的人（未戴口罩），基本上都感染，呈现出一人感染一圈人团灭，并且全 mrna 疫苗接种者。灭活疫苗为少数，无法统计。
这个回答没有回答问题，只是举个小样本。
知乎用户 不辣的皮蛋 发表
之前缓一缓，你不准我，我也不准你
现在没必要，今天美国日增 140w 了，mrna 在变异病毒年前没用。
你说美国注射率低，所以不行，英国以色列笑了，我们这边什么情况，哥哥你来解释一下。
知乎用户 匿名用户 发表
做疫苗本来就是拼技术的事，临床效果达标就应该批准上市，这才叫公平竞争，由此带动的公司效益和股价也能有效的反映产品质量。把选择的权力交给人民，消费者想打哪家疫苗是人家自己的事，相信灭活就打灭活，相信 mRNA 就打 mRNA，这才叫对自己的产品有自信。现在可好，靠行政手段卡一个全球都在普及的疫苗，是怕批准上市以后灭活卖不出去吗？宣传了这么久还是对自己的产品没有信心？
现在还真有几个跑来骂股民了，觉得有钱买股票的都是有钱人，准备盯紧了咬一口实现 “共同富裕”？ 别忘了疫情平息不了大家都不好过！
以下是原回答：
BioNTech、复星和它的股民们已经哭晕了吧？没想到这么不讲武德
知乎用户 还是不注名好 发表
因为安全性不足，使得感染率不够高的情况下，疫苗的副作用大于感染病毒的风险。
Anaphylaxis after COVID-19 vaccination is rare and has occurred in approximately 5 people per one million vaccinated in the United States**.** Anaphylaxis, a severe type of allergic reaction, can occur after any kind of vaccination.
As of December 16, 2021, VAERS has received 1,947 preliminary reports of myocarditis or pericarditis among people ages 30 years and younger who received COVID-19 vaccines.
Most cases have been reported after receiving Pfizer-BioNTech or Moderna, (mRNA COVID-19 vaccines) particularly in male adolescents and young adults. Through follow-up, including medical record reviews, CDC and FDA have verified 1,124 reports of myocarditis or pericarditis.
VAERS received 10,688 reports of death among people who received a COVID-19 vaccine.
mrna 疫苗副作用吧，说大也没有那么大（至少比感染死亡率要低吧），但说小也绝对不算小（毕竟都死 1 万多人了，我认识的一个美国大学 AP（30 多岁）也打这个死了）。知名 AI 科学家 Aja Huang 打了这玩意之后就住院了（还是英国那种轻症免进的入院标准）
中国的思路是，副作用那么大，打疫苗弊大于利，那就不打呗。我自家的灭活疫苗，副作用可低多了。
欧美的思路是，副作用大于感染病毒的风险，那我把感染病毒的风险提高，让全国到处都是病毒，不打疫苗大概率被感染，那副作用不就小于感染病毒的风险了？这样打疫苗不就利大于弊了，不就可以打疫苗了吗？
批准不批准复必泰，说白了就是解决问题的思路和做账家思路两种不同思路的冲突。
PS. 参与评论区讨论的，默认台湾是中华人民共和国的一部分。
知乎用户 lastsmile 发表
这个问题此前我在其它问题下已经回答过了，结合**最新的数据**更新一下观点。
首先，mRNA 疫苗安全性确有一定隐患。
现在证据已经比较充分，mRNA 疫苗和心肌炎心包炎肯定是有关联性的， 灭活疫苗只是一堆病毒的尸体，除了被免疫细胞吞噬降解之外不会主动进入细胞；而 mRNA 疫苗的原理决定了它更接近于一种活的减毒疫苗，包裹了编码 S 蛋白的 mRNA 的脂质体与细胞融合后，mRNA 会劫持细胞器来源源不断地合成 S 蛋白，直到被劫持的细胞被免疫系统消灭或者外源 mRNA 降解殆尽。因而，mRNA 疫苗诱导的抗体水平比灭活疫苗更高、以至于抗感染的有效率更高也是应有之义；但同时也要付出安全性上的额外代价：每次接种都会导致一批原本健康的细胞被 “劫持 “、被牺牲，由于脂质体可以随血液或淋巴液到达远处器官，其中也可能会有生殖细胞或者不可再生的细胞如心肌细胞或者神经元细胞被劫持牺牲，如果在一些特定个体中牺牲的数量较多，就可能造成比较糟糕的后果，比如严重的心肌炎甚至死亡，正如我们在前面的几篇博文中看到的那样。多次接种，肯定会放大这种风险。除了心肌炎和心包炎，是否有其它目前还没暴露出来的负面影响，还需要继续观察。
具体内容可以参见这几篇博文，虽然是发的公开可见，但微博的屏蔽规则很奇怪，有的有图的微博还是只有粉丝可见，可以加下粉丝再看吧
40 岁以下年龄段莫德… - @亦为往圣继绝学的微博 - 微博 (weibo.com)
摘两段如下：
“”40 岁以下年龄段莫德纳疫苗引起心肌炎的风险超过新冠感染？
顶级期刊 Nature Medicine12 月 14 日发表的文章：与 COVID-19 疫苗接种或 SARS-CoV-2 感染相关的心肌炎、心包炎和心律失常风险 “”Risks of myocarditis, pericarditis, and cardiac arrhythmias associated with COVID-19 vaccination or SARS-CoV-2 infection“为腺病毒疫苗和 mRNA 疫苗接种后的心肌炎风险提高提供了最新证据。文章讨论部分里推测造成心肌炎的原因时的一句话引起了博主的注意“” 疫苗介导的 SARS-CoV-2 表面刺突蛋白在心肌细胞表面的表达可能，潜在地引发免疫反应，导致器官特异性细胞死亡。”这也是博主反复强调的观点。
研究人员发现，在疫苗接种后 1-28 天和新冠检测阳性后，与接种第一剂 ChAdOx1（即阿斯利康疫苗）和 BNT162b2 疫苗（即辉瑞疫苗）以及第一剂和第二剂 mRNA-1273 疫苗（即莫德纳疫苗）相关的心肌炎风险增加。估计在第一剂接种后的 28 天内，每 100 万接种 ChAdOx1、BNT162b2 和 mRNA-1273 疫苗的个体中发生额外的 2 起（95% 置信区间（CI）为 0-3）、1 起（95%CI 为 0-2）和 6 起（95%CI 为 2-8）心肌炎事件；每 100 万接种 mRNA-1273 疫苗后的 28 天内，每 100 万人中发生额外 10 起（95%CI 为 7-11）心肌炎事件（IRR 9.84，95%CI 2.69，36.03）。相比之下，在新冠检测阳性后的 28 天内，每 100 万患者中发生额外 40 次（95%CI38-41）心肌炎事件。研究人员还观察到在新冠检测呈阳性后发生心包炎和心律失常的风险增加。
值得注意的是，按年龄进行的亚组分析显示，与两种 mRNA 疫苗相关的事件风险增加仅存在于 40 岁以下的人群中。对于这个年龄组，估计每 100 万接受第一剂辉瑞和莫德纳的人中分别有 2 例（95%CI 1，3）和 8 例（95%CI 4，9）心肌炎病例过量，每 100 万人接受第二剂辉瑞和莫德纳疫苗，分别有 3（95%CI 2，4）和 15 例（95%CI 12，16）过量心肌炎病例。相比之下，在 40 岁以下的人群中，SARS-CoV-2 阳性检测后，只有 10 例（95%CI 7，11）额外的心肌炎病例。也就是说，对这个年龄段，接种 Modena 疫苗引起心肌炎的风险是感染新冠引起心肌炎的 1.5 倍！当然，必须指出，感染新冠的风险绝不只是心肌炎那么简单，在高风险地区，接种 mRNA 疫苗还是得大于失的。“”
又如这篇：
韩国一 22 岁男子因注… - @亦为往圣继绝学的微博 - 微博 (weibo.com)
摘录两段如下：
韩国一 22 岁男子因注射辉瑞疫苗诱发心肌炎死亡，韩国一 22 岁男子因注射辉瑞疫苗诱发心肌炎死亡，相关病例发表在在 10 月 18 日的 JKMS 上，文章题目是 Myocarditis-induced Sudden Death after BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccination in Korea: Case Report Focusing on Histopathological Findings。以下是英文摘要：
Abstract
We present autopsy findings of a 22-year-old man who developed chest pain 5 days after the first dose of the BNT162b2 mRNA vaccine and died 7 hours later. Histological examination of the heart revealed isolated atrial myocarditis, with neutrophil and histiocyte predominance. Immunohistochemical C4d staining revealed scattered single-cell necrosis of myocytes which was not accompanied by inflammatory infiltrates. Extensive contraction band necrosis was observed in the atria and ventricles. There was no evidence of microthrombosis or infection in the heart and other organs. The primary cause of death was determined to be myocarditis, causally-associated with the BNT162b2 vaccine.
即：我们报告一名 22 岁男子的尸检结果，他在第一次注射 BNT162b2 mRNA 疫苗 5 天后出现胸痛，7 小时后死亡。心脏组织学检查显示孤立性心房心肌炎，炎症浸润主要伴有中性粒细胞和组织细胞。免疫组化 C4d 染色显示散在的单细胞坏死的心肌细胞，并没有伴随炎症浸润。在心房和心室中观察到广泛的收缩带坏死。没有证据表明心脏和其他器官有微血栓形成或感染。主要死亡原因被确定为心肌炎，与 BNT162b2 疫苗有因果关系。
文章主要内容如下：
死者为 22 岁男性新兵，2021 年 6 月 13 日，在第一剂辉瑞 mRNA 疫苗接种后 5 天，他凌晨 1:00 在吸烟休息时向一位同事抱怨胸痛，然后上床睡觉。早上 8 点，他被发现蜷缩在床边，不省人事，随后被送送往急诊室，心电图显。。。。。“”
原文链接
又如：美国再报告两人接种 m… - @亦为往圣继绝学的微博 - 微博 (weibo.com)
美国再报告两人接种 mRNA 疫苗后现心肌炎，1 治愈 1 死亡（图片见评论链接）
澎湃新闻 2021/08/24 12:51
权威医学期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）近日报告了 2 例接种 mRNA 疫苗后出现心肌炎的病例，其中 1 人死亡。此前报告的接种 mRNA 疫苗后出现心肌炎，都是通过无创影像学和常规实验室检测确定的。这次除了前述手段外，还增心内膜心肌活检和尸检的组织病理学发现。
以上报告来自美国华盛顿大学医学院，题为《新冠 mRNA 疫苗接种后的心肌炎》（Myocarditis after Covid-19 mRNA Vaccination）。患者 1 接种辉瑞的 mRNA 后出现心肌炎，接受治疗后已出院。患者 2 接种莫德纳（Moderna）的 mRNA 疫苗后出现心肌炎，就诊 3 日后心源性休克死亡。
心肌炎是心脏肌肉炎症，主要由。。。。
10 月 26 日对 5-11 岁儿童接种辉瑞新冠疫苗听证会上披露的数据，也让人大吃一惊。虽然有五种情况下疫苗获益都远大于心肌炎的风险。但疫情最低时（相当于美国 2021 年 6 月份，每天平均有 1 万多新增病例），这时疫苗的相对益处下降，而因心肌炎住院的人数反而会比因新冠住院的人数多？！！！。**也就是全民打 mRNA 疫苗导致的住院数居然会相当于美国每天新增一万多新冠病例也就是中国新增四万病例时？？？**虽然专家说心肌炎住院都很轻，不像新冠住院那么严重，认为还是值得给孩子接种，但从各种途径流传的信息，严重的心肌炎导致死亡的情况并不罕见。
从以色列上次公布的数据来看，心肌炎心包炎的风险也确实不可忽略，也验证了其它研究的结果。 此次公布的数据中，心肌炎的例数是对照组的 3.5 倍，折合每百万人多 27 人；心包炎的例数是对照组的 1.5 倍，折合每百万人多 10 人；其它上升的主要不良反应包括贝尔面瘫：1.37 倍，多 35 人（以下均以每百万人计）；阑尾炎：1.44 倍，多 50 人；疱疹病毒感染：1.43 倍，多 158 人；淋巴结炎：2.36 倍，多 784 人；晕厥：1.22 倍，多 62 人；眩晕，1.09 倍，多 93 人。令人诧异的是脑血管意外、深静脉血栓、颅内出血、、肺栓塞、其它血栓症等的发病率均比对照组略有下降，和牛津大学此前公布的数据（CVT 事件病毒感染组最高，发病率百万分之 39；mRNA 疫苗和阿斯利康疫苗差不多，分别是百万分之四和百万分之五；普通人群最低，仅有百万分之零点四）不相吻合，一种可能的解释是本次实验中挑选的比较人群短期内敢去接种疫苗的，可能个人身体状况至少自以为不太差，平均身体状况要好于对照组。还有一种可能性是对照组自然感染新冠的比率要高于接种组，而自然感染之后相关事件的发生率显然要大幅高于普通人、也高于疫苗副反应发生率，拉高了基线。
但无论如何，接种 mRNA 疫苗后心肌炎和心包炎的发病率是并不太低的，放大到中国的情况就一目了然：如果中国全民接种 mRNA 疫苗，每一亿人将额外有 3700 人得心肌炎和心包炎，14 亿人将额外有 5 万余人患病，其中即使只有百分之几的造成严重后果，也可能有上千人死亡，另有数千人留下严重后遗症，其中有相当一部分丧失劳动能力；且根据本次研究和其它研究，最容易产生心肌炎副反应的是年轻男性（患病概率数倍于女性），年轻人因疫苗出现严重问题，对社会造成的危害比同样数量的老年人因感染新冠出问题更大，家人也更难接受。更何况，近一年来，中国因新冠病毒死亡的病例是屈指可数的。
以色列上次的数据还指出了一个事实，那就是康复者自己产生的抗体的保护效果要好于 mRNA 疫苗。但该项研究同时也清楚地告诉我们，感染新冠病毒的各种风险要远大于接种 mRNA 疫苗。换种表达方式，就是感染新冠病毒对防止再次感染相对于 mRNA 疫苗 “有效性” 更高，“安全性”差很多；假设现在有一种毒力比原始病毒差一半的毒株可以作为 “减毒” 疫苗，很可能其有效性和安全性的特征也是如此。
遗憾的是，当问题变成灭活疫苗和 mRNA 疫苗如何比较上，很多人就陷入了只追求有效性，忽略安全性差异的怪圈。个人具体选择哪种疫苗，最合理的做法一定是在信息充分的情况下，对有效性和安全性权衡的结果。当然在很多疫情已经失控的国家，从国家层面出发，在安全性问题尚可容忍的情况下，追求更高的有效性也是完全可以理解的，在感染概率极高的情况下，有效性的少量提升可能完全可以覆盖安全性上的损失。反之，在感染概率极低的情况下，有效性的少量提升很可能远不足以覆盖安全性上的损失，对个人就尤其是如此。
其次，这个有效性的差异并不绝对。
匈牙利上次官方 9 月份披露的公布了各种疫苗接种 21 天后的感染率、住院率、死亡率情况。此次数据质量相对较高，因为其按较窄的年龄段进行了细分，在一定程度上减少了由于年龄差异或者分段过粗导致的失真（正如巴林最近公布的数据遇到的问题：其仅分成 50 岁以上和以下两个年龄段，而 60 岁以上尤其是 70 岁以上老人绝大多数接种的都是国药疫苗，以至于其它疫苗在高龄组中已拿不出有意义的数据。最后以 50 岁作为分界线，而其它疫苗高于 50 岁的接种人群绝大多数都在 50-60 之间年龄段，该比重远高于国药，导致数据完全丧失了可比性）。本次数据再次有力地证明了一个重要的结论，第二针接种可以提升疫苗的保护率，尤其是对灭活疫苗而言。
**令人感到惊讶的是，此次披露的两款 mRNA 疫苗对 80 岁以上高龄老人的死亡率防护效果均逊于国药疫苗，对 60 岁以上群体的整体死亡防护效果也不如国药；在 80 岁以上组，辉瑞疫苗甚至在感染率、住院率和死亡率上全面落后。虽然不能排除接种群体的差异甚至更细分的年龄差异带来的影响，但可以充分说明一点，那就是对各类疫苗保护率绝不能简单对比；**像巴林的数据那样，因 60 岁以上除国药外其它疫苗接种比例过低，强行以 50 岁分界，得出的结论简直就是笑话，更别说那个研究还没有充分考虑接种时间距今长度的差异。
其中，在 80 岁以上的高龄人群中，辉瑞疫苗无论感染 / 住院 / 死亡的发生率均显著高于国药疫苗（约高出 50%）；莫德纳疫苗死亡率高于国药疫苗约 80%，住院率和国药相当，感染率则略低于国药；在 60-80 岁组，辉瑞疫苗的死亡率和国药相当，住院率比国药疫苗低 30%，感染率低 53%；而莫德纳疫苗的相应数据均明显好于国药。
将两个年龄组加总后，60 岁以上所有老人的死亡率上国药疫苗相对于 mRNA 疫苗明显占优，mRNA 疫苗接种组死亡率要比国药疫苗高 75% 以上（部分原因是莫德纳组 60 岁以上老人中的高龄老人比重较高，接近 25%。虽然国药组接种人群中的老人占比最高，60 岁以上老人在所有国药疫苗接种者约占 55%，但细分到 80 岁以上段，则其在 60 岁以上老人的占比要比莫德纳组的占比低，而 80 岁以上高龄老人的死亡率要高出 60-80 岁以上老人一个量级，再加上 80 岁以上段 Modena 接种者本身死亡率要高于国药 80%）
附图 1
值得注意的是，辉瑞疫苗在 20 岁以下、20-40 岁、40-60 岁组的感染率和住院率也均劣于国药（死亡率二者均为 0），莫德纳则好于国药，更好于辉瑞，有可能是因为莫德纳剂量更大，也可能是接种了辉瑞疫苗的群体中，存在高感染风险人群。
匈牙利引进的疫苗品种最为丰富，包括辉瑞和莫德纳的两款 mRNA 疫苗、国药的灭活疫苗、俄罗斯卫星 V、阿斯利康和强生的三款腺病毒载体疫苗，强生由于接种人数过少基本可以忽略不计。
（完整数据的附图中前三张图，自左而右分别是感染 / 住院 / 死亡保护情况的各种疫苗比较图。附图中，最左边是疫苗名称；第二列是数据对应的人群年龄段；第三列按不同的图表是至少接种一剂后的感染 / 住院 / 死亡人数、第四列是其在对应的接种至少一剂人群中所占比例；第五、六列是完整接种后的感染 / 住院 / 死亡人数、及其在完整接种人群中所占比例；第七列至少接种一剂的总人数、第八列是完整接种的总人数）。
除了前面的结论，从附图中我们另外还可以得出以下结论：
1. 在 60 岁以下人群中，各类疫苗都非常有效，完整接种后的死亡人数极少，（国药辉瑞莫德纳各有一例，阿斯利康 2 例，卫星 V 无），明显优于仅接种一剂的情况，本次虽未披露未接种人群按年龄分布的感染 / 住院 / 死亡情况，但可以从公布的匈牙利感染和死亡数据中可以推算出较高的有效率。
2. 在各类人群中，腺病毒载体疫苗尤其是卫星 V 表现是相当出色的。当然这不排除是接种人群差异带来的影响，也不能忽略接种基数的影响，尤其是该类疫苗高龄人群接种基数较小带来的差异；包括在前期阿斯利康和强生爆出血栓事件后，部分身体基础状况不佳的人群可能更加不愿意接种该类疫苗。但无论如何，卫星 V 的两针采用不同亚型的腺病毒载体的做法，的确是天才的思路。
相关完整数据可以参见亦为往圣继绝学的微博_微博 (weibo.com) 匈牙利最新数据 辉瑞 mRNA 疫苗对高龄病人防… 来自亦为往圣继绝学 - 微博 (weibo.com)
另外值得一提的是，从目前的各项研究都指向一个有趣的事实，那就是灭活疫苗和 mRNA 疫苗往往抗感染有效性相差较大，而死亡率相差较小；换而言之，接种灭活疫苗的，感染后可能病死率（死亡人数 / 感染人数）更低。不排除是由于灭活疫苗中除 s 蛋白之外的其它抗原表位或其它成分带来的影响。这也给序贯接种提供了一种新思路，接种 mRNA 疫苗或者腺病毒载体疫苗后再接种灭活疫苗，无论从安全性上还是从降低病死率上，可能也不失为一种好的选择。尤其是如果需要反复接种时，使用灭活疫苗将更为安全，同时诱导的 T 细胞应答更为丰富，一旦出现突破性感染，对降低病死率很可能也会有帮助。
其中可能有一个重要的原因，是灭活疫苗比 mRNA 疫苗诱导 T 细胞反应更强
香港政府专家顾问、中大呼吸系统科讲座教授许树昌曾于 2021 年底表示，科兴和复必泰诱导的抗体水平是复必泰更高；T 细胞反应则是科兴相对更优秀。相关数据请见 11 月 24 日香港大学和香港中文大学团队在预印本上发表的数据和前一篇博文，微博正文
该研究结果对香港 BNT162b2 疫苗 (即复必泰疫苗，和辉瑞疫苗是同一种）及 CoronaVac COVID-19 疫苗（即科兴疫苗）的免疫原性进行了比较，结论是，复必泰可以引起更强的体液反应，而科兴可以对结构蛋白诱导更高的 CD4 和 CD8 T 细胞应答。
在奥密克戎肆虐的今天，情况又是如何呢？1 月 6 日，瑞典卡罗林斯卡医学院 Pan 组在 medRxiv 上传了一项重要的关于 Omicron 的研究成果。此项研究最主要的关注点在于对灭活疫苗接种者用 mRNA 疫苗进行加强时的相关结果，不过同时披露的数据中再次也验证了香港这篇文章的结论，即同样接种两剂时，mRNA 疫苗抗体水平更高，灭活疫苗 T 细胞反应更佳。
相关链接和图片参见微博
对奥密克戎，灭活疫苗… - @亦为往圣继绝学的微博 - 微博 (weibo.com)
一众媒体和大 V 们一直在片面强调抗体水平，甚至选择性地披露相关数据，而有意无意的忽略了灭活疫苗 T 细胞反应更佳这一重要信息。在此，非常有必要将完整的信息披露给公众，避免造成误导。
事实上，灭活疫苗诱导的抗体的靶点较多，即使是在和 mRNA 疫苗诱导的抗体总量相同的前提下，由于当前的 mRNA 新冠疫苗都是针对 S 蛋白设计的，单检测针对 S 蛋白的抗体或者像本实验中一样检测 S 蛋白上的 RBD 区域的抗体时，显然也会是 mRNA 疫苗诱导的抗体水平更高。
本次实验中灭活疫苗和 mRNA 疫苗诱导的抗体水平相对差距不大（小于一些其它实验），以针对奥密克戎的 RBD 的 IgG 为例，两针灭活接种超过 85 天之后、两针 mRNA 接种超过 85 天之后的抗体滴度分别为 24.9 和 58.2（图 1 最下面）；衰减的斜率 mRNA 组则居然更陡峭（图 3，蓝色为 mRNA 组，绿色为灭活组，4 个月后蓝线甚至到了灭活下面）；而两针灭活基础上 mRNA 加强之后，抗体滴度显著提升，甚至超过了接种三剂 mRNA 疫苗、或者感染后接种 mRNA 疫苗的总 RBD 抗体水平（仍以奥密克戎 RBD 为例，分别是 2 灭活 + 1mRNA，664.9；3mRNA 475.7；自然感染 + 1mRNA 388.6，见图 1 最下部）
研究还发现相比单纯的 mRNA 疫苗接种，灭活 + mRNA 混打可显著提高所诱导的 T 细胞的水平。值得注意的是，在本实验中，即使不打加强针，两针灭活诱导的 T 细胞反应，也高于两针 mRNA 疫苗的 T 细胞反应。而 T 细胞反应对抗重症和避免死亡的意义非常重大。其中（图 4），
SNMO 特异性的肽段 [分别来自于 S 蛋白、N 蛋白(核衣壳蛋白）、M 蛋白（膜蛋白）以及 ORF3a 和 7a 编码的蛋白] 诱导的产 IL-2 的 T 细胞 接种 > 85 天后 分别是（两针灭活 vs 两针 mRNA，14.5 vs 8.7；灭活组追加一针 mRNA 后上升至 24.5, 感染组追加一针 mRNA 为 18.7，3 针 mRNA 未检测）。
诱导的产 IFN-γ T 细胞 接种时间超过 85 天后的组别分别是（两针灭活 vs 两针 mRNA，42.8 vs 18；灭活组追加一针 mRNA 后上升至 50.7, 自然感染 + 一针 mRNA 组为 51.3）
既产 IL-2 也产 IFN-γ 的 T 细胞，接种 85 天后的组别分别是（两针灭活 vs 两针 mRNA，7.2 vs 4.4；灭活组追加一针 mRNA 后上升至 24.5, 自然感染 + 一针 mRNA 组为 12.2）
总而言之，使用灭活疫苗进行异源免疫，然后使用 mRNA 增强剂，可以引发针对 SARS-CoV-2 Omicron 变体的强烈体液和细胞免疫应答。
同时还要指出，如果只是单独检测针对 S1 肽段的 T 细胞应答，本次实验中的数据恰恰相反，两针 mRNA 组相对两针灭活组更有优势。但显然，在 T 细胞介导的免疫过程中，针对其它靶点的免疫应答也很重要，总的 T 细胞应答更有意义（这点和 B 细胞介导的免疫过程有很大区别）。不过，灭活组 mRNA 加强之后则仍然大幅高于自然感染组 + mRNA 加强，更高于两针 mRNA 组。
可惜的是，由于本次实验的样本中不包括使用第三针灭活进行加强的实验者，无法对采用灭活疫苗加强的效果进行评估，对三针 mRNA 组的 T 细胞应答数据也未检测，否则本项研究对序贯接种的策略选择将更有意义
知乎用户 无理数 发表
个人还有身边的同事朋友对于 mrna 的态度都是极其看不起的。
下面请允许我从如下几点，讨论并总结国产灭活疫苗优越性
疫苗的安全性：大家都知道，疫苗大范围接种最主要的就是安全性。国外生产的 mrna 疫苗造成数以万计的死亡，有些侥幸逃过死亡的普通大众，却面临着极其严重的 mrna 疫苗的后遗症，并且我们看到 mrna 还会引起某些特定的癌症。我们的国产灭活疫苗在安全性方面是一马当先，灭活是一种非常稳定且安全的疫苗技术，所以我们的灭活疫苗接种没有任何死亡和后遗症的报道！这一点，就够了！让我们为国产疫苗点赞！
疫苗的有效性：欧美是 mrna 疫苗的重度使用国家，但是他们确实感染率最高的地方！大洋对面的某个国家，累计已经 5000 万人感染！反观我们，由于全民注射了疫苗，我们的感染率极低！我们的疫苗为我们提供了墙有力的保护！这一点，就够了！让我们为国产疫苗点赞！
疫苗的经济性：国外 mrna 疫苗，需要低温存放，大量浪费能源，保质期短，由于是商业行为，价格极为昂贵，把疫情做成了一种生意！而我们国产疫苗，**由于我们的优越性，我们是免费进行接种，不少地方为了提高接种率，还用送鸡蛋和油来鼓励和提高接种率！**我们疫苗生产厂商不计报酬，始终把我们的健康放在第一位！这一点，就够了！让我们为国产疫苗点赞！
谢谢
的再补充一点，国外那些打了 mrna 疫苗后侥幸能活下来的人，大多数也是私底下偷偷地接种了中国产的疫苗，才得以保全性命，可惜西方媒体为了黑我们的祖国，就是不报道。这一点，就够了！让我们为国产疫苗点赞！
以上。我们不会批准也不需要 mrna 疫苗！
中国加油！我们一定会取得抗疫的最后胜利！让我们携手努力，在那个胜利日到来的时候相会！加油！加油！
知乎用户 Travis L 发表
要补偿制药企业啊，所以不会让竞品实质上进入，不只是什么复必泰，记得新闻上咱们自己的其他类型疫苗还有吸入式的呢，是不是到现在你也没看见？去打加强针还主要是科兴
中国的体制是国家下令给制药企业去全方面突击科研，制药企业不计成本砸钱造出来疫苗后，国家负责保障给他们市场垄断地位，但是疫苗不能贵不然普及注射很难，那就不能有其他疫苗来竞争了。你要是不保障制药企业的利益，人家就没有继续投入维持科研团队规模增加科研能力的积极性，下次遇到同类事件就玩儿完
作为对比，美国是什么呢？美国是先承诺给制药企业专利权以及市场独占等特权，你们去搞什么程度是你们的事儿，时间来不及的话我（政府国会）可以把没有疫苗打的责任推给你，选票选票选票永远是最重要的。也正是如此，辉瑞为典型的企业才会直接跳过现有技术去突击 mrna 疫苗这个在当时没有成功实例的事儿，专利是最好捞钱的东西，大不了造不出来晚点儿，但是造出来了肯定能卖
另外，面对层出不穷的变种，各个疫苗都是接不住的，但在 “防重防死” 方面表现也都很好，看传播局部严格才是最好的防疫方式，疫苗反而有点辅助的意味，这种情况下，为啥要换一个副作用更明显的让 “你们” 这帮人乱喷？
知乎用户 实话实说 发表
mRNA 新冠疫苗复必泰是 BNT162b2，是美国辉瑞和德国 BioNTech 合作开发的，是进口货，因为辉瑞财大气粗投入 20 亿美元做的第三临床试验，所以一般说是辉瑞疫苗。
当时复兴几千万美元参股是获得了在大中华区的销售权，而没有获得生产权，所以真正的 mRNA 新冠疫苗复必泰是辉瑞疫苗，进口的，现在港澳在正常使用。台湾地区也是原来直接购买受阻改成曲线购买用，大陆是因为很复杂的关系暂时不能有，很可能就是不能用。
复兴期初装模作样的做第二临床试验的复必泰是 BNT162b1，别看代码仅仅是和辉瑞新冠疫苗 BNT162b2 仅差最后一个阿拉伯数字 2 变成 1，但是这是一种亚单位疫苗，是辉瑞研发新冠疫苗过程中被淘汰下来的。或者说，这不是真正的 mRNA 疫苗，而是和安徽智飞新冠疫苗一样是亚单位疫苗。
复兴疑似是以复必泰的名义装模作样的做第二临床试验，然后以复必泰 mRNA 新冠疫苗的名义申请上市销售。但是这个问题不仅仅是亚单位疫苗当做 mRNA 疫苗上市是严重涉嫌违法，而且严重违反国际知识产权保护协议。所以这个问题就很难办，因为亚单位疫苗当做 mRNA 疫苗申请，他们恐怕是不好再拿出真正的 mRNA 疫苗申请，即使是人家允许也是很难办。
按惯例，如果辉瑞允许复兴在中国生产辉瑞新冠疫苗 BNT162b2，那么在中国只做第二临床试验就能够获批上市。但是辉瑞没有同意，现在这个第二临床试验的根本不是 mRNA 新冠疫苗，是需要第三临床试验才可以获批上市的，所以复兴的 mRNA 新冠疫苗恐怕是遥遥无期了。
至于大量进口辉瑞或者 moderna 公司的 mRNA1273，还有问题是当初极力诋毁 mRNA 疫苗，结果如果真的进口恐怕没有人打灭活疫苗都选择 mRNA 疫苗，那么就很难堪了，所以很复杂的因素决定大陆不大可能大量进口 mRNA 新冠疫苗，尤其是现在它已经沦落为劣势疫苗的情况下。比如根据以色列跟踪研究报告，随着德尔塔变异的出现辉瑞新冠疫苗的有效率低于 39%，也就是世卫组织认定的有效率低于 50% 的劣势疫苗，应该是不允许生产销售的。
至于自主知识产权的 mRNA 疫苗，据我所知这属于西方国家对中国封锁的范围，即使是我们愿意出钱买专利恐怕不现实，因为买不到。这一点和光刻机是差不多的，因为技术封锁我们并不能从荷兰 ASML 购得最先进的 EUV 光刻机，所以很多高制程的半导体产品被卡脖子。
至于美国前总统发话全世界可以用美国 mRNA 技术生产 mRNA 新冠疫苗，那仅仅是摆样子而已。因为美国是主张私人财产神圣不可侵犯，而他所谓的允许的是私人财产，并不是他的，也不是美国国家财产，总统是没有权利允许不允许的。
所以我们要大力发展科学技术，努力创造出自己的拥有自主知识产权的拳头技术才是硬道理，摆脱美国为首的西方世界的技术封锁和摆脱各种卡脖子。
知乎用户 胱氨酸片 发表
一个个阴阳怪气啥呢
首先欧美 mrna 打那么全乎 抗住感染了？ 不照样一天几十万还有死亡的
相反 西安那么好几千例 最后重症不还是很少加上没有直接因为新冠死亡的？（主要还是得病的少 一群人围着治疗生怕你得新冠死了 可以说这是政治性 但是对病人而言是受益的）
其次 Mrna 从我认识的人看 反应是很大的 基本上都有轻微乃至比较重的发烧 打完难受好几天
这样的疫苗得亏有欧美大国信誉背书 打的人觉得是因为 “劲大效果好”（确实也好一点吧）
换到这那就是 拿人当小白鼠这国怎了好不。。。。
最后 原始版本的复必泰我反正不期待了 要是只防重症配合国内动态清零政策 那效果就是半斤八两
哪家要是搞出奥密克戎株加强针我就期待下
知乎用户 下辈子再洗澡 发表
不是就美国日增 100 多万的德行，这疫苗上不上有什么区别? 上了你就不用严防死守了? 明显不是，还得严防死守。
那么严防死守 + 国产疫苗有没有用? 从结果看明显是有用的。那这时候批准个国外疫苗来国内捞钱? 闲外汇多?
这疫苗要是今天打了，明天就能开放，傻子才不引进……
中国疫苗在某些国家也没有获批啊，这回答下面各种阴阳怪气，但是也抵不过事实，哪个国家死的人多，哪个国家就是对人民群众的生命不负责。
知乎用户 ecgnaw 发表
重庆安徽打的是智飞，也不知道是不是疫苗的原因，反正这两个省疫情就少。
但是智飞依旧只是紧急使用。
疫苗这个事，随便想想都有被删帖的风险。
知乎用户 今鲲 发表
意义不大，病毒变异到一定程度后就应该用新毒株研发新疫苗。流感疫苗就是如此。
知乎用户 LLL ZZZ 发表
一群爱好者们的脑子里，【封城解决一切】都成了思想钢印了，科兴疫苗完美防重症，连花清瘟包治百病，进口疫苗进口药物就是汉奸卖国贼。
看看钟南山说了些什么？
数据显示，接种第三针（加强针）可以有效提高，但接种同种疫苗第三针有效率提高不明显，反而是第三针接种异种疫苗，预防感染率可以大幅提高。
数据显示，接种两针科兴疫苗，再用 mRNA 疫苗加强免疫 14-30 天后，预防感染率可高达 92.7%，预防重症达 97.3%。钟南山介绍，通过实验室对疫苗免疫源性的分析，就观察抗体的产生以及细胞免疫的能力，两针灭活疫苗接种以后，再加混打第三针，抗体水平活性都比三针的灭活要高。
“根据这个情况，我自己打的第三针是智飞的重组蛋白新冠疫苗。” 钟南山建议，根据我国动态清零的策略，不单单是要减少新冠重症率和死亡率，同时要减少感染力进程，能够达到目标，就是使用异种疫苗作为序贯接种。
钟南山同时提出，研究针对奥密克戎小分子药物是我们国家的需求，也是我们科学家当前的使命。
防疫爱好者，总觉得两年来的防疫成功，全都是靠你们封城足够努力吗？是病毒给面子，让科兴疫苗还有点用。然而奥米克戎就是不给科兴面子。看看去年钟南山怎么说的？
谈疫苗：疫苗接种率达 83% 后有望 “群体免疫”
钟南山院士表示，目前对于新冠病毒而言，气溶胶的传播途径依然是研究难题。“气溶胶怎么定义？气溶胶怎么传播？怎么传人？这些问题都有待研究。” 在他看来，抗击疫情中，新冠疫苗的注射十分重要。
钟南山院士表示，当疫苗注射到一定的比例的人口，就能达到群体免疫目的。以中国当前现有人口测算，疫苗接种人数达到全体人口的 83% 将能实现群体免疫。钟南山院士透露，截至昨天，中国共有 11.5 亿人完成全程接种，已经占总人口的 81.9%。“我们很有信心，在今年底达到 83% 接种率，为群体免疫建立基础。”
知乎用户 张文博 发表
说下我的观点吧，mRNA 相对灭活不良反应确实偏大，我接种灭活后基本啥事没有，该干啥干啥，mRNA 打完后症状很明显。澳门可以自由选择 mRNA 还是灭活，灭活接种数 83.5W，mRNA 接种数 18W，还是更多人选择灭活。从不良反应上看，严重不良反应 mRNA 是灭活的 12 倍 (基数比较小)，轻微不良反应大概是 2.6 倍。
mRNA 有两个缺点不适合在国内大规模普及，第一是副作用大，第二是贵。按中国这个人口基数，打完就发烧个一两天谁能接受？这还算正常反正，都不算不良反应了。其他什么心肌炎的在这种人口基数下就更会阻碍全民疫苗进程了。再加上 mRNA 比灭活贵，在所有疫苗效果都不显著的情况下，没道理花大价钱进口 mRNA。
至于个人选择的问题，我认同可以进口部分 mRNA 疫苗让自费接种，但太多选择也会导致摇摆成本，对于大众也不一定是好事。
如果要接种第四针，我应该还会选择灭活。
这楼上高赞回答属实看不太明白，知乎都整的跟微博差不多了，没几个正儿八经讨论的。几块钱一针的 mRNA 整的多高贵一样。身边认识的能选 mRNA 和灭活的大多选了灭活，用脚投票。打了 mRNA 的或多或少都有些不良反应，这次打 mRNA 就以身试药了。
1.22 全身症状基本恢复，手臂碰到有一些疼，好很多了。
1.21 持续低烧，37.5℃左右，浑身酸疼，乏力，跟感冒症状差不多。特别是手臂注射位置贼疼。
1.20 打完 mRNA 了，劲儿确实比灭活大一点，犯困，手臂酸疼，但目前没有发烧。
知乎用户 广域工坊长王铁锤 发表
为什么不引进?
看看 mRNA 技术发明者怎么说的
后半段是胡扯，但是前半段原理部分和可能的危害是客观的。
知乎用户 诶地艾斯 发表
副作用还是很大的，我身边很多在美国的青壮年朋友，至少看到两位数的人发票圈说打完发烧非常难受的。我估计有认识人的打的都可以证实。mrna 疫苗打之前要准备好退烧药，并做好请 2 天病假的心理准备。
知乎用户 Soliton 发表
【死亡率分析】香港第五波新型冠狀病毒疫情仍見嚴峻，直至昨 (3.20) 日，累計共 5437 宗死亡。《明報》稱得到來自醫管局的分析數字。根據數字所示，染疫逝世的港人中，有逾七成人沒打針，而曾打針的 1486 名死者中，1292 人打科興，佔 87%；184 宗打復必泰，佔 12%。其中 1049 人沒足夠保護，包括只打了一針或打第二針逾 180 日等。以上數字需按死者年齡因素等再作考量。
以上數據顯示，接種一劑仍能明顯降低死亡率。對比接種人口與死亡率，第一針科興預防死亡率為 62.47%（805 人死亡 / 734553 人接種）；第一針復必泰則達 93.76%（68 人死亡 / 373119 人接種）。如已完成接種兩針，科興的預防死亡率為 93.91%（480 人死亡 / 2699354 人接種）；復必泰則為 98.90%（114 人死亡 / 3558242 人接種）。
若簡易地按死者比例來分析，未打針：科興兩針後：復必泰兩針後的比例為 91.13 : 5.55 : 1。對比未打針者，科興兩針後的 14-180 天而染疫逝世者為未打針者的 6% 左右；而復必泰兩針後的 14-180 天而染疫逝世者則為 1.1%，可見接種復必泰的港人死亡比例顯然較低。
依據目前死亡率數據，可以暫時得出以下結論：
1）兩種疫苗都可以顯著預防死亡；
2）兩針科興防護略弱於兩針復必泰；
3）科興需要 2 劑才能有更好的保護效果，而復必泰在 1 針後也有保護作用
4）以上數據為初步數據，需考慮死亡背景而作調整，比如長者多接種科興，因此可能因為年齡分佈讓接種科興者死亡數字更高。
知乎用户 芒果 发表
为什么非要批准复必泰上市呢？看看美国的疫情走势，就算复必泰效果好一点，但是真的好到对疫情出现决定性作用了？
知乎用户 知狐 发表
是不是因为安全方面的考虑？
相关报道链接：
疫苗可预防疾病科学委员会主席刘宇隆今日 (11 日) 指，儿童接种科兴疫苗可有效预防重症及降低死亡率，相对接种 “复必泰” 亦较安全。他解释，青少年或成年男士接种复必泰疫苗有触发心肌炎的风险。家长应该自己评估风险及好处作一对比，复必泰安全性没科兴那么高 】
【辉瑞疫苗果然有问题？前雇员曝出一则：美国人都是他们的小白鼠】
知乎用户 东平大院 发表
第一，中国有 mrna 这东西
第二，没啥必要，现在的疫苗防重症效果优秀，中国 2021 年新冠本土感染大几千有吧？由于打了疫苗，动态清零，医疗条件对有限的感染人数非常友好，结果是死的人坐不满一台 c 照车，我们算死亡率就知道多优秀，比什么 mrna 都要优秀。
国外数据再好也就是单次感染死亡率 0.2%，充分接种第三针后，新冠确实变成了大号，但疫苗也是要一直打起来，注意我说的是单次刷 0.2% 人头，要知道新冠 2 年来已经有 4 个主要版本，其中 delta 还提供了 3 个 dlc，随时推送，不心慌气短不要钱。
第三，不想让外国厂家赚这个钱
第四，take it or leave it，没有中间道路
动态清零和全面放开之间，没有中间道路
既然中国现在用的疫苗效果足够好，经济增速得以维持，为什么不继续用下去呢？2021 年中国名义 GDP 减可比物价涨幅，上涨了 8.1%。。。治大国如烹小鲜，赢得起，输不起，哪怕把灭活疫苗视为软盘，我们也没见美国人的核弹井从软盘换成 usb 手指，这是同一个道理: 这么重大的决策，没事儿动它干嘛？
附: 2021 年的全国外贸进出口按美元计价比 2019 年增长 37% 以上，从 31.54 万亿人民币到 39.1 万亿人民币。中国目前的动态清零政策是正确的，苟住，苟住，过完这个持续了两年的疫情寒冬，再考虑其他事儿 (其他事儿不也还在做吗？)
现在的防控政策把非生活必须的第三产业搞得很惨，航班政策过滤了我这种穷游人士，挡不住手持 8 位数的人，对他们来说，想 run 的话，条件其实更友好了。
知乎用户 Eidosper 发表
迄今为止我的认识的所有人中，大概有且仅有一位因为疫苗而死亡，而且是在知乎认识的网友。
她是留美生物学博士，在微信朋友圈 21 年 10 月 5 日发了最后一条讲述她注射辉瑞疫苗的体验后，迄今为止再无音讯。
我是在抖音上看到了她的信息，确切的说是别人截图了抖音发在群里的图上，我当时是不敢信的。然后发现她在知乎的最后一条回答下，有不少人发了 RIP，朋友圈再也无更新。
对于这样的事情我一直不知道该如何提起，也许这只是偶然事件。
知乎用户 666666 发表
我自己打的 2 针 mRNA，后天打第三针。
不过我还是要说一点事实，如果医疗资源不挤兑的情况下，灭活能够提供足够的防重症和防死亡能力。
从 2020 年 4 月份到 2021 年 12 月份，国外输入病例到国内本土病例都有，由于一直施行迅速有力的隔离政策，所以新冠疫情从来没有大规模起来过，病例数应该也上万了（凭印象说的，如不对请指正）。由于国内只能打灭活，也有一些本土病例。但这上万的病例里面，总共就死了 3 个人，而且这之中还包括毒性更高的 Delta。
如果灭活疫苗不能有效的防止重症和死亡，怎么可能是这样的结果？
从另一个角度来说，就是我们基本可以确定只要是医疗资源不被挤兑的情况下，疫苗能够提供足够的保护，能够给大部分人提供足够的保护伞。
但是我在知乎上看到的绝大部分回答，都在就是否封控还是躺平撕逼。
在现在 Omicron 快速传播，全国到处开花的时候，没看到谁认真写写疫苗有效率，医疗资源储备够不够，分级诊疗能不能有效实施，是不是应该提升现在的医疗储备以应付接下来的一阵阵洪峰，如果要隔离怎么精细隔离尽量不影响民生，怎么进行国民心理建设和对新冠脱敏，万一出现了医疗挤兑有什么应急预案。
这些本来是我来知乎的重要原因，然而基本上没看到这方面的东西，有的只有喊口号，贩卖焦虑和抖机灵。
所以我也只能抖机灵了。
知乎用户 Cream 发表
在给国产的 mrna 留时间（现在有三位数个 mrna 疫苗的项目），就跟为什么国外 2000 年代就有 3g 了我们 2010 年才用上是一样的道理，通信技术因为是性质不同可以理解，这种涉及到人命的东西只能认为是奇怪的自尊心在作祟。
知乎用户 亚瑟摩根 发表
来个正经答案吧。
网络上很奇怪。mrna 是个新事物，没有经过大量时间和案例检验，但是在新冠一经发生后就直接上了神坛。
好，辉瑞的 mrna 疫苗上市以后，直接就被吹上了人类流行的地步，结果怎么样？西方还是只能靠躺平过日子。
那么问题来了，在新冠发生两周年以后，在辉瑞已经证明无法拯救躺平的西方之后，网络上一群人还依然固执的认为这是国内解决疫情的良药，还在为国内没有引进 mrna 而感到可惜。
这是怎么样的国际主义精神？要知道绝大部分人，从出生到现在，接种的大大小小疫苗可能还没有 mrna 的，但是网上这群人依然认为只有这种疫苗才是最有效的？这样的逻辑经得起推敲吗？
那么问题来了，这样的信念是如何来得？
有没有这样一种可能，新冠病毒就是为新疫苗而产生的，所以西方某些观点才如此的不合常理的坚信。
知乎用户 李永菜 发表
这是一个屁股问题
不好回答
知乎用户 樵夫 发表
复必泰是德国技术，不够好
科兴母公司香港科兴的母公司是美国上市公司，是合资技术，质量非常好。
知乎用户 川宝历险记 发表
复必泰国内临床 II 期的结果，5 月 19 日发布于柳叶刀的预印本 SSRN。
果不其然的疗效好，副作用可以接受
论文结论
功效：959 受试者（720 接种至少一针复必泰，239 对照组），50% 中和 GMT 294.4 vs 对照组 5。
不良反应：仅有轻度和中度反应，且都在接种几日后消失。
ps：中和 GMT，就是中和抗体几何平均滴度，可以理解为这个数字越大，你打了疫苗后对抗新冠病毒的能力越强。
语言总是晦涩的，看图识字才是形象的。
入组情况
看图：
识字：
复必泰组和对照组整体人群属性很接近，而且基础疾病患者的占比复必泰组略多一点。
复必泰组自然是接种复必泰，对照组则是生理盐水。
接下来看疗效：
说人话：
2 针复必泰，1 周后中和抗体滴度平均 196.1，1 月后 294.4。杠杠滴~
不良反应
相信大家都更关心这个
因为复必泰效果比灭活疫苗好这事儿，川宝说了好几次了
看图（接种 7 日内局部不良反应）：
识字：
局部不良反应，指 “红”、“肿”、“痛” 三座大山，一半以上都会痛，小小红，小小肿 ：
而且，老人比年轻人反应反而少，可能和老人感觉功能减退有关：
说人话：
打针红了肿了疼，这事儿啥疫苗都有，莫怕
再看图（接种 7 日内全身不良反应）：
再识字：
全身反应，包括发热、乏力、头疼、寒战、呕吐、腹泻、肌肉疼、关节疼：
最常见副作用是发热、寒战、乏力和头疼；
说人话：
第二针除腹泻外，各种反应都更易出现；
只有发热（4% 接种者，有 1 个患者有潜在生命威胁发热到 40° 但 24 小时内搞定且没有后遗症）出现重度事件，其他都是轻度和中度；
所有不良反应几日后全部搞定。
总结
1、复必泰能力强，中和抗体低度杠杠滴；
2、复必泰不良反应轻中度为主，且没有未设定不良反应出现（就是没有出现实验前没有预估到的不良反应）。
BUT
1、目前是 II 期实验阶段，有局限（尤其是收集了第二针后 1 个月的数据），待后续；
2、需要继续观察 12 个月后的数据，再算上三期的时间，来年夏天能上市是不是就算飞快了？
疫情当前，除了疫苗，还应配置好保险，人生漫漫，生老病死磕磕绊绊的，没有保险怎么行，要如何选择保险产品？
那当然是，先懂保，再投保，选择合适的产品和靠谱的代理人来投保。
来吧，现在就下载懂保汇，各大应用商店都有哦，扫码即到手！
知乎用户 大尾巴龙 发表
这么快就被举报了，那我不说话，只转论文可以吧。有什么可以评论区见。
之前，已经开始有不少研究认为新冠病毒会影响血管系统，但具体的作用方式尚不明确。同样，研究新冠病毒的科学家也怀疑新冠病毒的刺突蛋白（S 蛋白）会损害血管内皮细胞。而这项研究提供了明确的证据，并详细揭示了刺突蛋白（S 蛋白）损害血管系统的机制。
在这项研究中，研究人员首先构建了新冠假病毒，这种假病毒被新冠刺突蛋白（S 蛋白）包围，但不包含任何实际的新冠病毒。感染这种假病毒的动物模型的肺部和动脉受损，表明仅刺突蛋白（S 蛋白）足以引起疾病，组织样本检测显示肺动脉壁内层的内皮细胞发炎。
然后，研究团队在实验室中重复了这一过程，使健康的内皮细胞暴露于刺突蛋白（S 蛋白），结果表明，刺突蛋白（S 蛋白）通过结合 ACE2 蛋白对细胞产生了破坏。这种结合破坏了 ACE2 与线粒体的分子信号传导，从而导致线粒体受到破坏和碎片化。
血管内皮细胞（左）和用 S 蛋白处理的血管内皮细胞（右），S 蛋白引起血管细胞线粒体碎片增多
之前的研究已经发现，当细胞暴露于新冠病毒时具有类似的作用，但这项研究首次证实，当细胞仅仅暴露于刺突蛋白（S 蛋白）时也会发生类似损伤。
研究团队表示，即使去除新冠病毒的复制能力，仅凭其刺突蛋白（S 蛋白）与 ACE2 受体结合的能力，就足以对血管细胞产生重大破坏作用。对新冠病毒突变体的刺突蛋白（S 蛋白）的进一步研究也将为新冠病毒突变体的感染性和严重性提供新的见解。
此外，研究团队还表示，接下来希望进一步研究破坏的 ACE2 蛋白导致线粒体损伤和变形的机制。
论文链接：
https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
更新一下，灭活和 mrna 对抗奥毒的效果分析
先科普一下人体的特异性免疫系统。
目前对于人体不同免疫细胞，如何共享病毒信息，抗体信息，可能还缺乏共识。目前能确认的免疫细胞共享方式如下。
细胞工厂崩溃时的报警，会让相应部位发炎，免疫系统会以宁可错杀，不可放过的态度，大量抓捕所有可疑物质，进行分析并生产抗体。
生产抗体的特异性免疫细胞，我称之为抗体工厂，在人体似乎是分散独立存在的。所有抗体工厂，在获得病毒标本以后，都可以生产高效的抗体。抗体会在全身流动，因为抗体有发现并捆绑病毒，指引附近免疫细胞捉拿病毒的特性，所以喉咙的抗体工厂，生产的抗体先跑到了肠子附近，在肠子附近抓到病毒，送入了最近的抗体工厂，这样肠子的抗体工厂也开始生产最高效的病毒抗体。
抗体有点儿象达文西的要你命 3000，是在一根长绳子上，连接了很多种咬住病毒的杀毒匕首。一旦被抗体上的匕首咬住，病毒就会被扭送至最近的抗体工厂，分析并生产更高效的抗体。多次送入同一种病毒片段，抗体工厂就会产生某种记忆。对于某种型号的杀毒匕首，作为重要抗毒武器被记忆。未来再碰到类似病毒，就可以更快在抗体绳上捆绑此类高效匕首。
如果长期不接触抗原，抗体工厂也会停产相应的杀毒匕首，甚至在零件库里删除匕首的记忆。抗体浓度就会越来越低。
现在可以分析灭活与 mrna 的优劣了。
副作用不说了，除了香港研究者的数据，所有人都公认灭火的副作用远远低于 mrna。
灭活抗原浓度低，所以被激活的抗体工厂数量就大大少于 mrna 疫苗。所以抗体浓度也大大低于 mrna 疫苗。但是实验表明，灭火疫苗也激活了抗体工厂的记忆能力。让少量抗体工厂拥有了高速生产几种专业抗毒匕首的能力。目前实验表明，对于奥密克戎，两针灭火 + 一针辉瑞与三针辉瑞，是血清抗体中和效果最大的。即使是香港人研究出来的数据，也是两针灭火 + 一针辉瑞，对抗奥密克戎的中和效果要大大超过 2 针辉瑞。这就说明，灭火疫苗已经让抗体工厂产生了相应记忆，可以在病毒感染后，更快的生产出抗体，起到防重症的效果。
从原理上说，灭活疫苗的优势是，激发出更多种类的杀毒匕首，而 mrna 激活的杀毒匕首种类只针对 S 蛋白的一个碎片，种类要少一些。灭活的劣势主要是被激活的抗体工厂少，所以抗体浓度低。
目前所有疫苗的问题是，所有针对原始病毒的杀毒匕首，对于变异病毒来说，咬合力不够，不足以完全缠住病毒，让病毒无法攻击细胞。只能靠不足的粘性和咬合力，把病毒更快的送到抗体工厂进行分析来生产更高效抗体和更高效的杀毒匕首。
目前奥密克戎据说潜伏期中位数只有 3 天，我很想知道，没打过疫苗，也没得过新冠的人，是否也是潜伏期极短。如果打过疫苗的人潜伏期短，而没打过疫苗的潜伏期特别长，可以从侧面了解疫苗的效果。这样的数据只能从中国找，因为只有中国能查明病人被传染的准确时间。
吹的神乎其神的 mrna，其实效果等同于一个减毒疫苗。副作用大，同样解决不了变异的问题。
知乎用户 nyu nga 发表
如果复必泰真的比国产疫苗有效，真的不管什么原因，快点引进吧，奥密克戎真的很难防，现在给老年人与有基础疾患的人打辉瑞加强针还来得及。
知乎用户 三四 发表
以前是因为政治原因，疫苗刚出现时，病毒还在德尔塔阶段，看大部分数据都说 MRNA 效果好，国产的效果差一点，但是足够用，出于国家利益角度来说，不批准 mrna 进入。但是在奥密克戎阶段貌似国产的灭活效果更好，虽然没有具体数据，但是现在天津展现出来的情况来看，疫苗效果不错。
如果灭活疫苗对奥密克戎没有效果，那么按照新闻发布的说法，天津这轮疫情是在元旦期间就开始在社区传播了，现在感染人数绝对不可能就这么点，少说也得感染万把人了，夸张可能大几万了也不好说。
然后你在回头看美国的情况，一天确诊一百多万，这还不是应检尽检，应检尽检肯定比这还要多，这传染的能力太强了，虽然这和他们自己没有防疫有关系，但是我们现在国内的情况是，在当地没有出现本土病例时，我们普通人平时生活方式防疫和美国现在没啥区别，在办公区大部分人都不带口罩，菜市场不带口罩的也多的事。也就是乘坐公共交通工具时大家的口罩带的比较整齐。
按照奥密克戎在美国的感染能力，如果国产灭活没有效果，那么天津从元旦开始就有了社区传播，确诊的人数，统计单位需要用万来计算
知乎用户 空间之刃 发表
都 2022 年了，还能刷到这种烂大街的问题～～
美国疫苗这么牛掰，特效药这么好用，能不能先把自己国内的疫情控制住了再出来秀呀？
不说控制得像中国那样清零，最起码比懂王时代强一些再说吧～～
懂王时代啥疫苗没有，巅峰日增 20 万。现在疫苗的接种率已经很高了，按说应该比零接种时强一些才对呀。结果你来个日增 100 万～～
现在懂王离开了，拜登也上来了，福奇也回来了，没什么人阻碍抗疫了吧，赶紧先发挥科技第一的绝对优势治理疫情呀，别一天到晚就知道带货。
抗疫搞得那么拉胯，你们是怎么觍着脸来卖抗疫药的？
知乎用户 师爷 发表
毕竟 mrna 疫苗的技术掌握在美国。高感染率、高重症率事小，肥水外流、国内行业利益、国格失节事大。
别说内地了，就连香港为了『大局』着想，都是主推效用更弱的科兴而边缘化 mrna 疫苗。结果在最新的爆发中，香港人付出了比英国人惨烈得多的代价，以一城之力产生了相当于英国一国的每日病亡人数。
知乎用户 张起灵是我祖先 发表
模呼最近戾气真重。我打的第三针复必泰，在香港，起码防御能力上升了。要想抵抗力强，不得不付出点代价。来讲讲代价，打完，我发烧躺了一天，肌肉酸疼，出了一身汗。然后就没了。第三天，已经可以健步如飞。
好巧不巧，说来吓人，也没敢和家人说。3 天前，寝室同学新冠阳性。第一天发烧，自测不出来，第二天开始低烧，咳嗽。应该是奥米克戎。室友打的 3 针科兴，3 天同住的我，前两针科兴，第三针复必泰，一直阴性。现在每天多吃高蛋白，喝含维生素 CD 锌泡腾片。目前啥事没有。内地可以买这个增强抵抗力。
应该是打后过了 2 周，疫苗起作用了。奥米克戎虽然毒性不强，类似流感，但科兴挡不住是真的。这也是为什么张宏文说 内地目前不能放开的原因之一。内地就再等等特效药吧，会不会有再加强针，拭目以待吧。
自测阴性。
知乎用户 纸鹿 发表
没有那个必要.
我觉得新冠疫苗最重要的是货源稳定
中国动辄需要几千万上亿的疫苗, 你们告诉我进口疫苗怎么保证这种数量级的供货?
中国抗疫主要靠严防死守 应收尽收 戴口罩 大规模筛查
疫苗只是补充而已. 当然, 疫苗本身是有效果的, 只是面对疫情不能只靠疫苗
中国目前大规模推广的新冠疫苗基本都是国产的, 既然我们自己有, 为何还要找别人买呢? 都是政府买单的, 优先采购国产不是很合理吗? 新冠疫苗不是普通消费品, 如今它是非常重要的战略物资,
自己的东西, 安排生产, 安排技术迭代也方便, 不怕卡脖子, 不用等货源 打个比方
比如我如果第一针打的是辉瑞疫苗, 一两个月后才打第二针, 再过一年大半年才打加强针
如果打了一针, 后面几针没货了, 怎么办? 如果他们找各种理由, 不给货, 或者坐地起价, 怎么办? 如果打了之后有严重副作用, 怎么问责? 如果我这种人有几百万几千万, 国家得多被动?
虽说疫苗混打目前看来也没有明显副作用, 甚至混打效果还更好, 但我国施打疫苗还是建议打同源的, 比如我去打第三针的时候, 由于之前打的是北京生物, 工作人员提醒我不要打另一种
请不要用小样本的前沿研究, 来挑战整个国家的防疫指导意见好么?
如今新冠全球肆虐, 疫苗这东西有多大用, 其实都说不好, 看看他们的感染人数和死亡人数有多离谱就知道了
但是疫苗是战略物资可以说是肯定的, 发达国家之前都囤了远超自身人口数量的疫苗
普通发展中国家如果能分到一点点疫苗份额, 都只能感恩, 之前塞尔维亚, 非洲国家, 台湾省为了搞点疫苗, 都卑微成什么样了
求爷爷告奶奶, 最后只能搞到几十万, 几百万这个数量级的疫苗, 中国如果有人需要打这种供货不稳定的疫苗, 到时候得乱成什么样 而国产疫苗, 我们可以有计划的扩充产能, 供应全国人民, 这就是区别.
中国这几年一直处于西方世界围堵的状态, 如果疫苗供应上求到他们身上, 需要付出多大代价?
中国的医药行业, 疫苗行业之前其实研发能力挺弱的, 不过这次新冠疫苗的饱和输出, 效果看起来还不错, 不管是生产能力还是研发能力, 还是免疫效果, 看起来都是不错的, 这也是相关行业的发展契机.
这个情况下, 中国凭什么要引入外来的疫苗? 这不是伸着脖子给别人宰吗?
芯片, 飞机, 软件, 被别人卡脖子, 还没教训吗?
知乎用户 拉纳维 发表
疫苗的首要目标是安全性，其次是有效性。不要问为啥不是有效性排第一，那东西是大量打的，不安全，再有效也只能造成更多的问题。
而 mRNA 疫苗的技术开发者现在正在西方媒体上痛斥自己的技术被曲解和滥用，目前从领英上看至少纠集了几十个干免疫学的老头老太，这帮人一直在发文，发分析说 mRNA 技术的的风险和目前辉瑞 BNT 疫苗的缺陷，但是被删帖是蛮多的。
我们国家不是没有在研究 mRNA 技术的团队，路径和技术其实早在 2020 年的时候就已经审议过了，想要做到同等能力的疫苗并不是不可能，只不过 mRNA 技术自带的缺陷让国家基本不会考虑这个方向，当然，如果日后技术突破的话那就不一定了。信使转录的基础是啥？就是没有转录变异，像那些出现血栓的，出现面瘫的，出现各种副作用的基本上都是在转录的时候基因缺陷和转录变异了，和灭活疫苗的微小副作用来比实在是有点不能接受了。
这个 BNT 疫苗的大中华代理权一直在复兴的手上，如果需要只要一声令下直接就能拿来用，但是为啥不用？不安全啊。。。那东西打上了看看我国的副作用多不多。出的事情多不多。而且按照辉瑞长期操作数据和流程的脾性，为了在国内多卖点，那可是啥都干得出来（参考普度）。
所以 mRNA 并不是什么灵丹妙药，也不是什么真正的公共卫生产品，那就是一把把本想挥向我们的镰刀。
知乎用户 风灯 发表
MRNA 疫苗虽然技术路线先进是今后的方向，但是要记住疫苗和药的最大区别：药是给病人用的，疫苗是给健康人打的 。所以安全性绝对是放在有效性前面，别忘了美国开始接种疫苗的 2020 年 12 月 14 日到 2021 年 2 月 7 日期间，保健当局收到了接种后死亡的人数为 1170 人（还没有算没死但是 有严重后遗症的）。如果是这个人数放在国内，会是什么后果大家可以想一下。
知乎用户 圣威廉仁波切 发表
副作用太大。现在这状况打 mrna 疫苗，很有可能打疫苗死的比得病死的还多。
知乎用户 爱的华尔兹 发表
对于神通广大的人来说，批不批准上市都可以打得到。
知乎用户 type 发表
因为低端素质不够，所以决定了这些。
灭活都能污蔑出死人，更何况是 mrna。
在一群人里面，永远是最短的那些人决定了大家的群体利益。
美国虽然精英多，但也有不戴口罩，拒绝打疫苗的。导致他们国家整体打了疫苗的比例很低。
再比如，甚至美国毒品都快合法化了。
在家躺床上批评执政者最轻松，换你来坐椅子，你还不如那些人。5000 年也没出个完美的，你以为你行？
知乎用户 Peter Tam 发表
mRNA 疫苗是新创技术产品，他的长期效益不明。
我国采取谨慎态度对待，是对人民的健康安全负责。这有什么问题？
知乎用户 蝙蝠 发表
为什么要批准？
批不批是一场国际政治斗争，不是简单批不批的问题。
知乎用户 饼当 发表
显然是在等艾沃可欣
知乎用户 匿名用户 发表
粪洪不是真的红，只是他们酸而已。他们没有选择权、没有话语权，走在路上、工厂里还是学校里，都没有人会看他们一眼。
他们只能贬低别人、嘲笑别人，才能稍微安慰一下自己可怜的人生。
知乎用户 重离子猫猫 发表
技术难度最高，相当于是人造一种减毒病毒，相应来说不确定性更高，风险更大。如果国内有比辉瑞还厉害的 mRNA 技术团队，可以客观评价，研究学习。正因为国内 mRNA 技术相对太薄弱，反而不能客观评估风险。
这个市场很大，国内很多厂也想做，请神容易送神难。
国内目前技术成熟的还是灭活疫苗，需要保护国产疫苗的空间，迅速催熟。
因为现在这个情况下，疫苗是一种政治牌面，经过大范围临床证实有效，灭活疫苗一对三就能变成一对二甚至王炸。
不是中国人民不需要 mRNA 疫苗
而是中国不能要美国制造的 mRNA 疫苗
知乎用户 申一 发表
因为全球第三针 booster 打得最多的以色列，新感染数已经破表，现在嚷嚷着要打第四针了
mRNA 疫苗号称能快速编辑应对变种，然而去年面对 Delta 一点反应都没有；而号称能针对 Omicron 的新疫苗，最快也要三月份才能研发出来；
按目前速度，到了三月份大概 Sigma 也出来了。
等 Omicron 疫苗能大规模铺开的时候，估计已经是 Omega 的天下了。
知乎用户 Being 科学 发表
关注 “Being 科学” 公众号 了解更多精彩内容和福利！
在新冠候选疫苗宣布失败一年后，德国生物制药公司 CureVac 仍在努力分一杯羹。CureVac 被认为是开发新冠疫苗的巨大希望之一，但由于其自身的疫苗没有达到预期效果而遭受严重挫折，最终导致项目被停止。随后，该公司在证券交易所损失惨重。
近日，该公司透露，他们正在起诉 BioNTech 通过开发与辉瑞合作的新冠疫苗 Comirnaty 侵犯其知识产权。
CureVac 表示，它无意通过禁令中断 BioNTech 疫苗的生产和销售。相反，他们只是希望对其开发的技术获得**认可和补偿，**这些研发工作从二十多年前就已经开始。
“我们不反对使用它，尤其是在大流行病中，我们只想让这一贡献得到认可。”CureVac 首席执行官弗朗茨 - 沃纳 · 哈斯 (Franz-Werner Hass) 在接受采访时说。
该诉讼在 BioNTech 所在的杜塞尔多夫德国地区法院提起，确定了四项与 mRNA 分子工程相关的专利。弗朗茨 - 沃纳 · 哈斯解释说，被侵犯的 CureVac 技术使 BioNTech 能够设计出具有更高表达、更长表达寿命和最佳免疫反应水平的 mRNA。他还表示，侵权技术也适用于疫苗的生产。
作为回应，BioNTech 公司发言人表示：“BioNTech 的作品是原创的，我们将针对所有专利侵权指控进行辩护。”“制药行业的其他公司在见证 mRNA 新冠疫苗 Comirnaty 的成功后，现在暗示该疫苗可能侵犯其知识产权的情况并不少见。”
这不是 BioNTech 第一次因开发 Comirnaty 的专利侵权而被起诉。2020 年 10 月，总部位于圣地亚哥的 Allele Biotechnology & Pharmaceuticals 与 BioNTech 和辉瑞公司（Pfizer ）也进行了交手，指控他们使用其 mNeonGreen 荧光蛋白来测试他们的疫苗。Allele 还起诉 Regeneron 侵犯该公司开发其 COVID-19 抗体的行为。辉瑞和 BioNTech 在今年 1 月解决了此案，与再生元的诉讼仍在进行中。
2022 年 3 月，马萨诸塞州的 Alnyam 也对辉瑞和 Moderna 提出起诉，声称十多年前它发明了两家公司在各自的 COVID-19 疫苗中使用的递送技术。
这一说法是在两家公司——温哥华的 Arbutus Biopharma 和马萨诸塞州剑桥的 Genevant Sciences 对 Moderna 提起诉讼的三周后提出的，也涉嫌使用他们十年前开创的脂质纳米颗粒递送技术。
知乎用户 喜欢夕阳 发表
很有可能没有太大必要
因为现在奥密克戎本身的致死率已经很低了
基本上都是上呼吸道感染，而且一大半的无症状患者
表面上传染力很强
但是实际上就是渣渣
这种情况下什么疫苗关系都不大了
本身灭活保护率并不差
不是用了 mrna 就不感染奥密克戎了（英国一天新增十几万）
知乎用户 ok 不提交 发表
德尔塔已经过去了，现在都是欧米克隆了，mRNA 再好对欧米克隆也没用啊。
再说美国自己都不检测了，说明新冠已经过去了，已经过去了还要疫苗干嘛？
知乎用户 花生了什么树 发表
因为我们需求量太庞大了… 疫苗国家掏钱，进口辉瑞不就等于给漂亮国送钱？这不符合咱们立场。
通俗点说就是 肥水不能流外人田
知乎用户 Sean Lee 发表
把别人都搞没了，也没人去买你的东西啊！
知乎用户 被承包的闪电 发表
因为病毒变异，现在所有疫苗都失效了，复必泰还能完成临床实验吗？
知乎用户 Morris 发表
胡锡进不是说他可以打却没有打了吗？应该早就应接尽接了吧。
知乎用户 王正 发表
啥时候了，还复必泰呢？这一页翻篇了。接种完第三针，等新疫苗吧。
知乎用户 讲武德的年轻人 发表
中国没疫情为什么要 mRNA?
知乎用户 haha kim 发表
效果好？
知乎用户 水平线 发表
病毒都升级到几代孙了.
一帮人还在叫着要西方的原始款疫苗.
华为等核心企业都被西方封杀的摇摇欲坠了.
一帮子人还叫着要把中国的生命命脉交给西方.
不跪舔不成奴啊.
知乎用户 zyhbak 发表
我是很赞成批准上市的, 付采购成本价, 愿意打的自己来打, 灭活是免费的.
有的人就是想打这个, 那就让他打好了. 反正副作用又不传染. 大不了就是一死嘛.
知乎用户 早为 发表
那个特效药还算可控，赚点就赚点。
疫苗要打那就是妥妥 12.6 亿 * 3=37.8 亿支（按 90% 的疫苗覆盖）。
目前能证明三针灭活和三针辉瑞差不多，就不太可能大面积铺开。
香港的问题是没有经历过之前几波大规模的 “群体免疫” 与死亡，所以奥密克戎破防后，感染与死亡情况比较糟糕。
（当然中国大陆现在放开也是这样，这个数据我是无所谓，社会层面能不能接受就不好说了）
大陆的问题在于最早不应该放话 “不强制接种”（当时应该是猜到了地方会一刀切强制打，导致不良反应数据不好看，其实那段时间鸡飞狗跳的疫苗新闻确实不少），错过了最佳的接种时机。
导致最该保护的老幼没有疫苗覆盖（估计怕不良反应引发社会恐慌，人 mrna 都不怕不良反应，灭活有什么好怕的）
不过就算目前三针覆盖，要放开也得到 11 月了。
知乎用户 雪羽 发表
是不是忘了欧美赶着研发疫苗是为了啥了。mrna 如果在内地上市，欧美也得承认上市国内的灭活，但是欧美打了疫苗不用隔离，中国打什么疫苗都要隔离，没有开放这一说。这种情况下欧美不认灭活，内地不过 mrna，有什么问题吗。
知乎用户 呵呵呵哒 发表
因为要给国内的药企吃撑了先。
知乎用户 Vic 发表
在回答这个问题前 我们先确认几个事实
首先，辉瑞的 mRNA 疫苗不是辉瑞研发的，是德国的 bioNTech 研发的。然后 这家德国公司分别把大中华区的 销售权和 非大中华区的销售权 卖给了复兴集团 和 辉瑞。所以 台湾不能买辉瑞 mRna 疫苗因为 辉瑞无权销售。在技术改进上 辉瑞只是改进了生产流程。
其次，在效果上来看 mRNA 疫苗最大的优势是可以诱导 T 细胞。 在 mRNA 疫苗出现前。 传统的灭活疫苗 不能诱导 T 细胞。而减活疫苗可以诱导 T 细胞 但是 副作用大。mRNA 疫苗首次用较小的副作用诱导了 T 细胞
所以，如果光是从技术上看 mRNA 疫苗没有问题。
国药在引进加拿大公司技术后也 开始准备 mRNA 疫苗。
知乎用户 小火苗 发表
当初复兴那个董事长急吼吼交钱拿辉瑞代理权的样子，活脱脱一个买办嘴脸，但凡正常思维的中国人绝逼会让他跟后面的西方主子滚犊子啊
知乎用户 加勒比海警 发表
在这个问题下，支持引进复必泰的账号其他的回答大多也是恨国，阴阳怪气的居多，确实挺有意思的
知乎用户 晒黑黑 发表
美国的 mRNA 技术门槛太高，明显的脱离了群众。防疫最终还是要依靠群众，人民群众选择了灭活 + 中药。
mRNA 为了炫技而生，群众不认可！
脱离了群众效果再好群众也不认可！
知乎用户 知乎用户 dDjIWQ 发表
港澳台和新加坡这些华人圈的医学专家和政府都是垃圾，要害死自己的人民。
香港的那些公共卫生专家也是叛徒，最近老出研究说 两剂灭活疫苗效果差，还有那个叶刘淑仪，自己打了灭活还去测抗体，测了还发出来，第三剂加强剂竟然还选了 mRNA。
台湾也是傻，好好的灭活不要，非得要 BNT Modena。
新加坡就更好笑了，原先疫苗接种计划就不包括灭活，现在倒好，不打 mRNA 加强剂就不承认你接种灭活疫苗的有效性，相当于没打。
一圈不讲 ZZ 的白眼狼，等着被西方收割吧。
而我们，一定会是最终胜利的人。
知乎用户 TxTxTx 发表
疫苗也要舔外国的，
阴阳人的下限我们永远不懂。
天津基本是国药科兴康希诺，
这波发现的病例就一个重症，还是没打疫苗的。
还不能说明问题吗？
知乎用户 大屁孩 发表
死要面子活受罪，防疫利益集团阻碍。
看到卡脖子那种扯淡理论就好笑……
知乎用户 TMRALUMO 发表
得一点要命的病都吃西方研发的药，到疫苗就不信了
知乎用户 黑羊 发表
充分体现了一部分国人在提到 “国内” 这一概念时根本想不起来港澳台
知乎用户 医麦客 发表
2022 年 5 月 14 日 / 医麦客新闻 eMedClub News/–2022 年 5 月 9 日，BioNTech 公布了其 2022 年 Q1 业绩、其一季度营收 63.75 亿欧元，较去年同比增长了高达 211%，主要来源依然是新冠 mRNA 疫苗 Comirnaty。
虽然在电话会中，BioNTech 认为销售峰值应该会低于去年总体水平，不过这或许是出于对毒株覆盖范围的考量而非降低了对新冠赛道的预期。就目前的形式来看，新冠 mRNA 疫苗本身依然是未来几年内全球疫情防控的核心关注焦点之一。因此 BioNTech 也在着眼合作发展针对 Omicron 变异株的迭代 mRNA 疫苗。
作为 BioNTech 的地区性合作方，复星医药的 “复必泰” 一直受到国内市场的紧密关注。2022 年 5 月 10 日，Clinical http://Trial.gov 更新的数据信息显示，复必泰疫苗已在中国完成 2 期桥接试验。当日，复星医药 A 股开盘迅速拉升涨停，港股涨超 13%，AH 股总市值重回千亿台阶至 1087 亿元，市场反响强烈。
这一讯息无疑增加了 mRNA 疫苗国内上市的期望。依照此前披露的合作信息，复星医药需提供年产能 10 亿剂疫苗生产设施，近期有消息透露 8 月份能建成 mRNA 新冠疫苗本地化产线。结合近几个月来国产 mRNA 疫苗赛道的多条动态，市场的目光开始更多地转向上市后的实际大规模商业化生产问题，期待看到能够实际落地的工厂解决方案。
一个符合 GMP 级生产标准的大规模工厂并非简单的仪器拼凑。2021 年，美国宾州大学的研究人员发表了一篇题为 “Manufacturing Strategy for the Production of 200 Million Sterile Doses of an mRNA Vaccine forCOVID-19” 的文章，基于 BioNTech 和 Moderna 的公开信息，对 2 亿剂 mRNA 疫苗制备、质控和包装等全流程环节中的操作工艺和参数条件进行了详细的描述。
以文中显示的上游体外转录（IVT）过程为例。其反应装置为 WAVE 生物反应器系统，包含摇摆器和一次性生物反应器袋，每个 IVT 反应使用一个 200 L 的袋子，其中 110L 为反应体积，即占用袋子 110 L 的工作体积。装袋前，需对一次性袋进行 37℃预热。所有反应缓冲液和聚合酶被泵入袋内后，通过系统设置摇摆速度、摇摆角度和 pH 值监测后，反应才会开始。整体反应将持续 5 小时后，还需加入磷酸酶和 DNase I 继续在该反应器中孵育 30 分钟，才会泵入下一个纯化处理设备中。
实际上，mRNA 的生产方法目前还没有一套公认且完整的高效生产流程，其核心的 mRNA 体外转录生产方法也在不断进行技术迭代。从实例中可以看出，mRNA 药物生产中生物反应器和反应材料需要进行多次转移和添加的操作。下游纯化工艺更加需要可扩展性强、成本效益高的工艺方法。而 BioNTech 已经选择了自动化工艺系统和一次性反应设备，来优化 IVT 过程的成本与质量控制。
为提高工艺产量、生产规模和生产效率，降低操作误差和生产成本，并且促进过程分析技术的发展，开发自动化的灵活连续工艺将成为未来的必然优化方向。配合过硬的工业软硬件的建设，自动化工艺能够提供稳健、专业且可控的操作能力，稳定降低工艺优化和尝试过程中产生的试错成本。
因此，本期医麦课堂携手赛多利斯，请到西门子（中国）有限公司制药行业能力中心总监 张君和赛多利斯完整性解决方案生物工艺工程应用经理 孙晓霞，将在 2022 年 5 月 18 日（周三） 19:05-20:30 上线一场主题为 “分享 mRNA 自动化工艺要点及 mRNA 疫苗的商业转化” 的线上直播课程。
内容精彩，敬请报名参加！
知乎用户 翌圣生物 发表
众所周知，mRNA 的 5′端帽子是完整 mRNA 的重要组成部分。5′端帽子可以保护 mRNA 免受 5′-3′核酸外切酶的切割，进而增强 mRNA 的稳定性。此外，5′端帽子还是 pre-mRNA 剪接、多聚腺苷酸化及出核的标识符，CBC（Cap Binding Complex）通过识别 5′端帽子结合到 mRNA 上，而后进一步招募相关的蛋白因子对 mRNA 进行剪接和多聚腺苷酸化，并协助 mRNA 出核。当 mRNA 进入细胞质后，eIF4F（Eukaryotic Initiation Factor 4F）识别 5′端帽子而后起始 mRNA 的翻译。除此之外，5′端帽子结构异常的 mRNA 将会引起细胞发生抗病毒反应。
**由此可见，5′端帽子结构对 mRNA 的稳定性、有效翻译和降低 mRNA 的免疫原性至关重要。**因此，在 mRNA 体外合成中，给 mRNA 加上 5′端帽子这一步骤不可或缺。
**目前对于 mRNA 进行加帽主要有两种策略：酶法加帽和共转录法加帽。**当使用牛痘病毒加帽酶和 2′-O - 甲基转移酶对 mRNA 进行加帽时，可获得天然的 Cap1 结构，然而，在 mRNA 的扩大化生产中，酶用量等比增加导致了成本显著上升。此外，由于引入了两个额外的蛋白和底物 SAM，总体工艺步骤变得繁琐，并增加了 QC 质检项。而共转录法加帽则是在转录起始时就引入帽类似物，而后转录本沿着帽类似物继续延长，转录完成后就可获得带有帽子结构的 mRNA，避免了额外蛋白和底物的引入，工艺步骤变得简单。
目前已有 3 代帽类似物。与第 1 代帽类似物 Cap 和 mCap 相比，第 2 代帽类似物 ARCA 能使转录沿着正确的方向进行，使获得的 mRNA 具有更高的翻译活性，然而，使用 ARCA 进行共转录产生的是 Cap0 结构，而含 Cap0 的 mRNA 的免疫原性较高。目前帽类似物已经升级到第 3 代，使用第 3 代帽类似物进行共转录可以使 mRNA 获得 Cap1 结构，含 Cap1 的 mRNA 的免疫原性较低，能更好地满足 mRNA 药物研发需求。
**翌圣可为您提供高纯度（纯度≥97%）的第 3 代帽类似物：Cap1-GAG（结构为 m7G(5′)ppp(5′)(2′OMeA)pG）。**在体外转录体系中添加 Cap1-GAG 进行共转录可形成带有天然 Cap1 结构的 mRNA，加帽率高达 90% 以上。同时翌圣还可为您提供含有 3′OMe 修饰的第 3 代帽类似物：Cap1-GAG(3′OMe)（结构为 m7(3′OMeG)(5′)ppp(5′)(2′OMeA)pG），给您多一种选择，助力您的 mRNA 药物研发之路。
知乎用户 laoyouchu 发表
如果美国疫苗能上，那么国产的俄罗斯卫星 light 也应该上。二选一的话，只应批准卫星 light。
知乎用户 匿名用户 发表
责任全在美方
知乎用户 程序媛的男鼓励师 发表
很简单
这个地球上，但凡能自由选择辉瑞摩德纳的，谁会选科兴？
你可以举出 1 万条理由说 mrna 各种不好，别人也不跟你争，嗯嗯嗯，你都对，但是我打辉瑞
大家心里都明白得很，如果内地也可以自由选择，会是什么样的结果
相对，Paxlovid 为什么那么快被批准上市了呢？
因为真的没得选
知乎用户 1P 和 1N 发表
科兴半年利润 500 亿。
知乎用户 07066 发表
有什么比人命重要吗？
有，某些人的利益。
知乎用户 秋秋的小主人 发表
香港，澳门都可以批准。大陆不批准，有些人说它不安全。哈哈哈。软文发得不错。
知乎用户 pexxxxx 发表
转微博博主 mRNA 福星情报局消息，复必泰在国内的二期过了，希望早日上市。
我知道有众多国人不想打，我希望最起码可以自选灭活或者复必泰。请一定先给买办城市上海打靴靴
知乎用户 匿名用户 发表
“警惕别人卡脖子，我掐一下你”
知乎用户 天啦噜 发表
因为目前压力还没到。
目前来看，以目前的变种病毒感染力，国内大多数地方政府都可以通过防疫措施压到 1 以下，也就是不会大规模爆发，而只要不大规模爆发，医疗彻底覆盖之下，死亡率本来就很低，跟打啥疫苗无关了。这也是为啥武汉之后两年了，新增病例几万，新增死亡好像就 2 个我记得。
这种情况下，没必要冒 mrna 疫苗的那个潜在风险。这是明面上完全可以站的住脚的逻辑。当然底下可能不同公司不同领导可能有博弈，但既然上述逻辑目前还能站住，那就没必要改。
知乎用户 蛇颈龙 发表
为什么要批准？
我们要用自己的全国产疫苗，让其他国家的疫苗在国内上市的话，外国反华媒体会抹黑我们的疫苗效果不好，这是给境外势力递刀子！
知乎用户 八里土人 发表
有图才有真相不是么
知乎用户 盖德视界 发表
上海复星医药拥有 BioNTech 冠病疫苗的 “大中华地区” 代理权，并将之命名为“复必泰”（新加坡称辉瑞）。这款疫苗在香港、澳门、台湾均已使用，惟在中国大陆迟迟未能派上用场。
BioNTech 疫苗是由德国生技公司 BioNTech 与美国药厂辉瑞（Pfizer）合作推出的信使核糖核酸（mRNA）疫苗。8 月下旬的复星医药 2021 年二季度财报显示，其 mRNA 疫苗仍处二期临床。与此同时，由中国的沃森生物开发的的 mRNA 冠病疫苗已进入三期临床阶段，与复必泰形成直接竞争，甚至可能超越。
根据三季报消息显示，复必泰（mRNA 新冠疫苗）向中国台湾的销售于 7 月签约后，已于 9 月下旬启动供应和接种，截至 10 月 24 日，于港澳台地区累计接种超过 970 万剂，但是疫苗的安全性有待考验。
《财经》杂志早在 9 月报道称，中国 mRNA 冠病疫苗马拉松赛只剩复星医药和沃森生物仍有可能 “逐梦决赛圈”。报道指出，复星医药的复必泰严格来说，属于 “外籍选手”，研发技术全部来自 BioNTech，复星医药仅进行代理、区域内商业化的工作。
相比之下，复必泰非国产，沃森生物那款才名副其实。国产 mRNA 疫苗无疑将被视为中国冠病疫苗研制能力足以媲美西方的例证之一。
知乎用户 阿傻 发表
最近香港大学最五波的数据研究
科兄对预防 icu 很好的，与复必泰一样，打吧。
知乎用户 QQQQ 发表
1、负责任的政府，会在有关数据和 WHO 认证后，批准引进 mRNA 疫苗，采取 “国产免费，进口自费” 政策，把打哪一种疫苗的选择权交给民众。
2、负责任的政府，会根据病毒不断进化的情况采取最科学的应对策略。负责任的政府，会关注提高免疫力薄弱、老年人的疫苗接种率。
知乎用户 超级熊猫 发表
新西兰 95% 适龄人口打了至少两针辉瑞。眼下这波疫情日增一万多，活跃病例几十万，住院病例不到 1000，重症 ICU 二十多
知乎用户 sankeyu 发表
1. 经济收益: 中国靠有效国外疫苗所获得全社会经济增量 肯定远远大于整个生物产业疫苗研发的总收益. 换句话说 几十万亿的 GDP 增长不应该远远比保护几家药企做疫苗研发重要? 从长期来看 疫苗研发并不会是卡脖子领域 公共卫生讲究合作和共享
2. 政治成本: 短期被 diss 中长期在看民生恢复 信心提振
3. 发展是硬道理 稳定压倒一切.
4. 不管黑猫白猫 能抓到老鼠的就是好猫
知乎用户 D67O 发表
香港是全球少数同时接种科兴和辉瑞疫苗的地区之一，其对比数据有一定参考价值。香港特区政府卫生署发布的《香港新冠疫苗的安全监察》报告，最新截至到 2021.12.31。http://www.drugoffice.gov.hk/eps/do/tc/doc/Safety_Monitoring_of_COVID-19_Vaccines_in_Hong_Kong.pdf
知乎用户 陈炜铿 发表
对等原则
知乎用户 匿名用户 发表
既便宜又好用的东西怎么能随便用呢
知乎用户 hotgg1 发表
没有邀请，正好推送看到。
而且正处在此次疫情爆发中心点之一，上海闵行区。
非生物医学专业，我做软硬件设计的。
一直看到国产疫苗被人黑。 也看过港大发的科兴疫苗无用论，结论甚至是辉瑞比科兴强 10 倍。
此次 2 月份 - 3 月，一直跨到 4 月头上。 国内疫情已经深圳 吉林 上海。。等多地爆发，尤其是吉林 上海，可以说大规模爆发。
不是医学人员，所以只看结论。
上海专家组 吴凡 （复旦医学院专家），说目前没有任何一种疫苗可以对新冠病毒免疫。 这话虽然被人嘲笑，但是从大规模接种辉瑞 莫德纳疫苗的英国 以色列来看，无疑这是实话。
既然不能完全免疫，那就谈谈保护率。
现在疫苗都是谈的可以有效防止重症率。
从国内这次爆发，已经近 2 个月。
不管是无症状 轻症 重症率及死亡率。 明显国内的数据要明显好于国外。（包括中国香港地区）
从统计学来说，如果几十人 几百人 上千人都不能说明什么的话。 万人数据已经可以完整涵盖 年龄段 性别 身体健康度。。这些数据。
假设。。。。如果确定都是疫苗的效果。
很明显国产疫苗保护有效率是高于国外疫苗的。
知乎用户 Xuezhi 发表
感觉周边的人打了复必泰的副作用比感染奥密克戎大
知乎用户 sea blue 发表
这是大是大非的问题，事关尊严，怎么能草率批准？美国，德国也没有批准我们的疫苗，我们为什么要批准他们的。依我看，我们还做的远远不够，应该进一步禁售所有西方化学药品注射液生物制剂等，直到他们全面批准我们的中草药，中成药再他们那里上市为止。
知乎用户 罗纳尔迪尼奥特曼 发表
不 yygq，选择打哪种疫苗，难道决定权不应该是在消费者手中的吗？
知乎用户 zkcdd 发表
打不打疫苗重要吗，我打过三针，城市有疫情的时候不封我吗？我去哪亮打过疫苗的证明有用吗？一遍一遍的核酸我可以不用做吗？打不打疫苗，打什么疫苗，重要吗？
知乎用户 九制乌梅 发表
疫苗并不是从工厂出厂后突然出现在你的身体里，它需要存储，运输，这一点 mrna 疫苗缺点太大了
mrna 要存放在零下负 70℃，灭活疫苗放冰箱里就可以了，灭活疫苗用已经有的设备就可以了，全面推广 mrna 得全国买一批新设备，以后也用不上，这也是成本
并且，运输也得特殊的超低温运输，太麻烦了
知乎用户 街道办临时工 发表
因为批准上市与否有除”mrna 疫苗致死率” 以外的因素牵制着 [狗头]
传送门: https://www.zhihu.com/question/510926160/answer/2391487240
知乎用户 夏初 发表
疫苗和试剂都是大生意
知乎用户 匿名用户 发表
简单垄个断。
中医问题都能在网上吵成那样，那这疫苗不过是有效率高低的问题，给 mrna 用或真或假的 “证据” 扣上个危险和后遗症的帽子还难吗？
知乎用户 HK416 柠 发表
因为我们主要靠封城
知乎用户 Borain 发表
怪不得买办这么多，看看评论区就行了。
知乎用户 肥鼠先生 发表
因为社会主义抗体才能爆杀资本主义病毒
资本主义抗体没有办法抵抗资本主义病毒的荼毒
最后的胜利一定属于社会主义抗体
知乎用户 杨枫 发表
已知:
1. 疫苗需要半年一打
2. mrna 不良反应致死率比灭活高很多
3. 国内动态清零期间，冠病死亡接近 0
得到结论:
不值得为飘渺的个别可能冠病死亡，额外牺牲几十万人
知乎用户 Henry 发表
要面子呗，自己研发不出来，也干脆不让民众使用
知乎用户 Your Choice 发表
你们的胡编打得好像是 mrna 吧？沃森还是科兴的 mrna 好像在路上吧？
好不好谁心里都有数，别骗自己好吗？这次灭活的抗体存留怎么样？是谁在灭活中赚得盆满钵满？
知乎用户 乱世染流年 发表
复必泰过了技术审批，没过行政审批，说明高层想让国内药企掌握这项先进技术，拥有政治主动性。
知乎用户 王大头无敌 发表
因为他们也没有批准我们的上市
知乎用户 匿名用户 发表
合着意思是台湾香港不算国内，你是何居心啊？
知乎用户 巭孬 发表
mrna 疫苗低价倾销击垮灭活疫苗，然后抬高价格，但是到时候你不打也得打，就问你惊不惊喜~~ 这就是所谓垄断资本主义即帝国主义
而且目前看来 mrna 疫苗的优势并不明显，要打就自己掏钱去境外打
庄有猫：【疫情笔记】20220107 - 科兴与复必泰对 Omicron 的中和水平
知乎用户 雨观潮 发表
能够选择的情况下，我肯定打 mRNA 的复必泰，也懒得去扯其它的，国产的灭活只能说是死马当做活马医。没有选择情况下才打了。
知乎用户 文思延 发表
为什么没有人从安全风险角度考虑？
任何大国在自己有能力生产疫苗的情况下，都不可能让自己的国民大量接种别国疫苗，那可是要被注入到身体里的东西。对于中国自己现在还玩不转的 mrna 疫苗就更是如此，如果对方在疫苗上动手脚而我国由于自身技术实力还不够不能及时发现的话，那可是会有团灭的巨大风险的。
中美俄都急迫地在疫情开始之后第一时间研究自己的疫苗不是没有原因的，这背后有重要的安全考量。
知乎用户 守仁 · 冈萨雷斯 发表
经过俄罗斯这么一番折腾，不批辉瑞的政治意义明显大了起来。这次俄罗斯是全方位被制裁断供，如果我们批了辉瑞，在这个 omicron 开花的节骨眼上被制裁断供，后果十分严重。这比从来不用更严重，因为从来不用会保持流调的警惕性，打了辉瑞重症少了就会更松懈，结果加强针打了一半被制裁的时候突然要求重新紧张起来，短时间肯定达不到效果。
艾伯沃森之前追求的是常温保存，为了让亚非拉使用更方便，本来难度就大于辉瑞的路线，结果发现副作用太大。现在沃森和蓝鹊合作研发的 omicron 加强回到了辉瑞的技术路线
知乎用户 匿名用户 发表
因为中国是讲科学的，不像欧美为了选举急匆匆地把没有经过足够时间检验的新的生物技术应用在几十亿人身上，无视生物伦理审定，一针打完接着第二针，现在都在吹第四针无效准备打第五针了，最可笑的是在现实中也没有起到什么效果，吹防感染立马被破防，造成几千万人感染成为病毒变异的培养皿，吹防重症结果一天死几千，反而起到了促进病毒定向进化的作用。好些高赞答案的答主要么在国外搞疫苗要么搞涉外医疗要么买股票，一个个屁股歪到天上，从神药瑞德西韦吹起，被打脸接着吹美帝几百条医疗船抗疫天下无敌，然后又吹神疫苗，可笑至极。
知乎用户 匿名用户 发表
打进口 mrna 似乎并不能给国家带来明显收益。美国打那么多有啥用。该爆还是爆。既然这样为啥不能先用灭活，等等国内的 mrna。
你是复星的股民么
知乎用户 疯语 发表
复必泰疫苗是由上海复星医药集团参与研发和代理的德国生物新技术公司（BioNTech，简称 BNT）疫苗研发和生产的新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫苗。[1][3]BioNTech 公司也同时与美国辉瑞公司达成合作 [5]，因此，“复必泰疫苗”、“辉瑞疫苗” 与“BNT 疫苗”指的是同一款 mRNA 新冠疫苗。
复必泰 mRNA 新冠疫苗由复星医药和德国 BioNTech 合作开发，双方于 2020 年 3 月 16 日宣布达成战略合作协议，将共同在中国大陆及港澳台地区开发、商业化基于 BioNTech 专有的 mRNA 技术平台研发的、针对新型冠状病毒的疫苗产品 [7]，上海复星医药拥有在中国大陆及港澳台地区的独家代理权 [4]。
辉瑞的负面还不够多？港大的成分不用多说。
知乎用户 John 发表
现在知乎是有多水，很多人都没搞懂疫苗的真正效用就来回答。。疫苗真正的作用是降低重症率和死亡率而不是感染率！
知乎用户 yeye 发表
去年国内新冠病例，本土 + 境外输入也有数万，死亡病例是 1 个还是 2 个？
不说辉瑞疫苗，就说下更神的辉瑞特效药，今天美国新增死亡病例是 1700+，为什么不给他们用特效药
知乎用户 木子集智 发表
mrna 是新技术，需要时间检验稳健性，现在有更稳定的动态清零方法可以阻止疫情扩散，我们等得起。复必泰是辉瑞的，这边代理商是复星，两家公司不可谓能量不大。但是上面显然很清醒，不会被非科学因素干扰决策。
人体和基因系统是典型的复杂系统，非线性特点显著，很多结论不能靠简单的形式化推理去证明，只能靠很长时间、极大样本量的实验验证来了解，谨慎应对是非常科学的决策原则，是对全国人民根本利益负责的态度。
知乎用户 香草薄荷糖 发表
只要疫苗产业链是国内的，那钱兜兜转转还是在国内消化，国家也不会让科兴这种发国难财，毕竟疫苗是免费打的，钱是国家出的，部分的钱最后还是会回到政府手里。但是开放国外疫苗就不一样了，不管是政府出钱采购还是让百姓自己出钱打，那么最后钱有很大一部分都被外国人，更重要的是被美国赚走了，我认为这是政府不能接受的，说白了在现行政策下和控制效果下，国产的效果是可以接受的，自然也就没有必要给国外人赚钱，腹黑一点得话百姓的健康并不是首先要考虑的。
知乎用户 ducling 发表
进口疫苗那必然是不行滴。
宣传口过不去，药企（里面占绝对大头的是国企）也过不去。
等到国产了，自然就批准了，到时候你就该问为什么又要全国重打新疫苗了。
知乎用户 YoYo 发表
看了这个答案下的回答，明白一个道理：不要和不同世界的人讲道理，没用还生气。
其实更应该思考的一个问题是，为什么明明生活在一个世界里的人，在认知上却生活在不同的世界？
知乎用户 Daydreamer 发表
俺寻思俺一个医学生来这个问题下面是来看 mrna 疫苗和灭活疫苗差距的，谁有理有据，谁论文实验更充分俺信谁，但是这群高赞全 tmd 是感恩的？反而那些认真讨论的点赞很少，纯纯作呗？
知乎用户 匿名用户 发表
这个问题我怎么记得之前看到过，现在的回答也都奇奇怪怪的。
其实主要原因就是这现在不是医学问题。这倒也没什么好 yygq 的，这单纯就是 zz 和经济问题而已，美国没有允许科兴在美国使用吧，对等我们也不会允许复必泰，再好也不行；再者 mrna 我们也在研发，复必泰上来的话作为相对成熟的产品肯定会影响到后续国产疫苗的推出，影响推广我们的疫苗。
知乎用户 sail dawn 发表
因为外国政府不把人民当成人，不管感染多少，只要不影响政府，就当不存在
知乎用户 壤息之魂 发表
这个疫苗第三针我打过。
实话讲，副作用很大，难受了三天，而且最简单的不良反应（发烧加全身无力）都有 10% 的概率（别跟我杠，就写在打疫苗的那个宣传册上）。
这玩意要是引进了，别不信，指不定被骂成啥样子，估计还是当时骂不引进的同一批人。
知乎用户 mo1315 发表
都是防重症不防感染，而且抗体滴度三个月就大跳水，中国这个体量的人数，大范围打财政不现实，放一小部分进来？国内没有国产同类产品会造成不同疫苗之间的鄙视链的，现在知乎上就已经有啦，一放就不是小部分的问题了。
就事论事，mrna 技术上比灭活先进，防护力也好，但是安全性是没有灭活那样了解得那么充分，尤其是短时间多针注射的情况下（半年补一次才能保证新冠抗体浓度）。
知乎用户 openvswitch 发表
因为日本软银控股的的 kexin 下半年还有一场疫苗，去年 900 亿，今年目标 1000 亿以上
知乎用户 alan.pu 发表
有啥必要么，只打灭活的上海重症率这么低。
知乎用户 王大善人 发表
感觉 “防疫爱好者” 背后还有相当数量的“职业防疫者”，不管他们口号如何喊，内心好像并不想这么快结束
知乎用户 Lorn 发表
我理解，在给斯微、艾博、丽凡达这三家国内公司机会，但是斯微艾博很可能抓不住了，就看丽凡达有没有机会逆袭成为第一个了。
知乎用户 若莜 发表
为了利益，等 mrna 普及完了，再想什么理由继续现有政策？所以橘不可能批准
知乎用户 日出东海落西山 发表
特效药都出来了，O 病毒毒性最弱，绝大多数人休息几天就能转阴 (SG 卫生部数据)，至于打哪种疫苗，打不打疫苗还用纠结麽？
(没有一款疫苗能预防 O 病毒，没有一款疫苗有足够数据证明它在 O 病毒面前，效果能秒杀别人，SG 20% 感染率，绝大多数人打海外两家，十几万~ 二十几万人打科兴，不影响每天一万多人感染，也不影响每天十几人 ~0.1% 去世……)
重新回到疫情最初，也就是第一代病毒时，SG 客工宿舍 5 万人大感染，没有疫苗，也没几个人因新冠去世……
知乎用户 xiquwugou 发表
产能问题吧，要买也买不了那么多。一部分人打了也没啥用。
知乎用户 上邪 发表
辉瑞 复必泰 biontech 不是一个东西吗？？
知乎用户 匿名用户 发表
不怕不识货，就怕货比货。
人比人得死，货比货得扔。
最怕让人有得选。
知乎用户 墨棋 发表
我比较怀疑知乎到底还是不是数据党？你们的数据呢？
知乎用户 刘小 c 发表
肉身出境不就完事了？
知乎用户 天湖 发表
等国产 mRNA 疫苗出来就批了
知乎用户 dhk 发表
Oh
知乎用户 匿名用户 发表
科兴和复必泰在香港都打了。也都做了实验了。至于效果优劣不重要。你们信自己就好。
知乎用户 清水 发表
可以批，但没必要，我们抗疫靠的是强力隔绝措施，疫苗起不到决定性作用
知乎用户 匿名用户 发表
我下意识的以为这是 2021 年的提问和回答。结果还是有一群 XX 在 2022 年 1 月理直气壮的吹嘘 bnt。很显然，这是因为没有必要，如果真的有必要的早就批了，就像芯片。
知乎用户 mayday 发表
没有对比就没有伤害。
知乎用户 李子豪 发表
胡扯，我一个中国大陆居民都打了三针了，怎么没使用？
知乎用户 Hikigaya Yukino 发表
还好我们有吴以岭 张伯礼 仝小林 院士们，问题不大。
知乎用户 酥盐 发表
这不是打了复必泰的国外疫情都控制不住了么？
这么想打复必泰疫苗，难不成您也想得奥密克戎？
知乎用户 127 发表
我们如果批准的话，你觉得美国爸爸会不会附加点条件
知乎用户 PotDou 发表
我觉得分阶段吧。
从 20 年秋天 mRNA 疫苗上市，到 21 年冬天新变异株出来之前，这段时间不批准呢，一是爱面子，二是国产疫苗 + 严格管制，基本上能压住疫情，三是想买也买不到。印象中欧洲某媒体统计过，美国到现在出口了 10 亿剂多一点的疫苗，欧盟多一点，大概是 12~13 亿剂次。即使 14 亿人只打一针 mRNA 疫苗作为加强针，也不可能有足够的供应。有些东西花钱也买不到，与国际政治无关，大家想想，为什么九价 HPV 那么难预约？因为只有默沙东生产，全世界都要竞购。
21 年冬天新变异株出来之后，就没有必要买了。外国的经验显示，打了三针 mRNA 疫苗该感染还是感染。
知乎用户 一手一只小喵喵 发表
因为该打的能打的都已经打过了。
知乎用户 句点点 发表
国产 mRNA 快出来了，但是这有意义吗，打了效果也不好，还是得靠隔离
知乎用户 洛霖酸奶 发表
看了一圈回答。就这种推广质量，也能理解舍得酒公关部公款打拳的水平了。李胜利真是要大呼 “何其无辜！” 了
复星还不如省下钱来给郭广昌多买两趟去北京跑关系的机票算逑
知乎用户 Xu Gang 发表
胡锡进微博里说已经上市了，只是比较少吧。
知乎用户 知乎用户 kpn1y2 发表
还搁这复必泰呢，面对德尔塔奥密克戎有个屁用。没用的东西买来干嘛？
知乎用户 匿名用户 发表
两针一套房，怎么能让外国疫苗来抢生意
知乎用户 廖超龙 发表
灭活病毒原理有很多代表性的疫苗，比如狂犬病疫苗、HPV、牛痘疫苗等等。
而 mRNA 除了新冠没有什么代表性疫苗。一个赶鸭子上架的技术，我是不太放心的，不明白为什么知乎这么多鼓吹的，个人出于保守意识也应该多看看
知乎用户 知乎用户 bEd9O2 发表
我看到有人说卡脖子，我就奇了怪了，朝鲜人都不怕卡脖子，你没做亏心事，为啥害怕卡脖子呢？
人家卖药做生意发财，和芯片又不是一个类型产品，要是把药品变成枪杆，那真的是要被全世界谴责死。
现在的问题不是人家卡脖子了，是自己已经在别人卡脖子前，开始自己掐自己脖子了。尤其是现在病毒不可能消灭了，摆在面前就两条路：1. 闭关锁国，与世界脱钩 2. 制定计划，在高效疫苗和特效药都出来的情况下，有计划的恢复 2020 之前的生活。
知乎用户 孙明 发表
话说当初知乎声势很大的，那个人民的希望瑞德西韦去哪了？
还有那个杀博士也没看到了。
知乎用户 匿名用户 发表
我不知道我违反哪条法律了，只能说感恩，感谢 d 和 gj 让我生活在没有病毒的世界里，辉瑞副作用大，让我发烧了，还是咱们自己的疫苗好，给国药点赞！
知乎用户 Allen Leung 发表
你说有没用吗，那确实有用，临床试验结果确实比灭活好，但是也就是仅限于实验报告了……
你看看美国一天一百万，虽然说重症不多住院率也就那样，但是那是美国地广人稀 + 医疗资源丰富得一匹，真要说 mRNA 能不能抗以我看法是，跟你打灭活没区别，放到中国这人口密度和医疗资源紧张，你觉得你打完 mRNA 能随便浪？既然都差不多，也别花那点钱了……
知乎用户 MiaLuks 发表
我不支持 mrna 疫苗，我不愿意做小白鼠。
况且，国内也足够安全，我为啥要去冒险？
那些吹 mrna 的，得了吧，欧美的媒体，说实话我不怎么相信。
知乎用户 Simon 发表
复必泰是授权给复星旗下的凯茂生物商业化生产，生产线通过验收需要时间，看新闻预计是 2022 年下半年，不过也可能更长。
另外艾博、斯微这几家也在临床阶段了，看情况也在筹备商业化生产。
知乎用户 梦想与现实 发表
这都 2022 年了还在疫苗，真实世界的实际数据已经很清楚的告诉我们面对变异任何种类的疫苗对于预防感染方面效果都非常差，远达不到前期三期实验的防护水平，现在疫苗的作用已经完全倾向于防重症，而在防重症方面各款疫苗的有效性几乎没有差别，既然如此也就完全没有必要再进口仅在防护实验数据上更好看的 MRNA 疫苗，事实上 MRNA 疫苗比较适合病毒正在快速流行的国家和地区，因为 MRNA 疫苗一针就能起到不错的防重症效果而灭活疫苗则必须要完整接种两针后才会有好的效果，在防感染方面任何疫苗都不如戴口罩的效果好。
知乎用户 千亦寻 发表
主要就是贵
知乎用户 匿名用户 发表
好多回答说灭活一点用没有的，3.17 号公布全国现有确诊 14850 例，现有重症仅 16 例，这个比例咋看也不能说明疫苗没用吧。。
（所以重症率死亡率都很低的情况下是不是也可以考虑下放开。。
知乎用户 杨小新 发表
个人猜测，责任问题。
现在国家推的科兴这些疫苗，国家兜底的。打了疫苗产生不适或者其他问题，国家兜底。突破性感染了，国家治疗。
如果是辉瑞这些呢，它们进来后，产生事故，他们兜底负责吗？出现突破性感染的话，责任在谁？谁报销治疗？
知乎用户 嫪毐 发表
新冠变异那么快，每年都得打几针。如果真被卡脖子，明年怎么办？
美国在世界上搞断供，搞得还少吗？
为什么要让疫苗这种关系国际民生的东西，还要冒着被断供的供应链风险呢？
如果真的要引进，可以采用这种模式：建立合资企业，在中国本土生产，中方占股 51%，外方占 49%，生产所需的一切制剂、工艺流程、软件、设备…… 等，要么必须实现国产化，要么不国产但没有很大的供应链风险（比如开源软件）。而其中的知识产权，包括专利，必须授权给合资的中方企业使用。必须确保其产能，不受到外国断供的影响。
如果辉瑞同意这种模式，我会非常赞成，以这种方式引进中国。
知乎用户 qzlxb 发表
我们有连花清瘟
就没必要批准复必泰了
知乎用户 土人阿布 发表
2022 年 1 月，全球 mrna 疫苗接种率最高的以色列在接种了第三及第四针之后，某位负责人宣布：奥密克戎将利于实现全民免疫。
很奇怪，这不是 mrna 疫苗该干的事情吗？
知乎用户 匿名用户 发表
因为，灭活疫苗进入人体，人体发生的是一个自然的、近似于真实感染的免疫过程。
而 mRNA 疫苗不是。
万能神药海洛因，至少在 1898 年到 1924 年间，都在多国正常销售。
知乎用户 和王 4 发表
大哥，复必泰就是复星集团代理的，上海复星。。。。
你这个文不对题的提问属实把我整乐了。
知乎用户 匿名用户 发表
为什么国药科兴疫苗在美国还没有被批准？世卫组织也承认了，是什么原因造成如此高的审批时间？
知乎用户 旁若 发表
复必泰表现最优秀的地方就是在实验室里。
实验数据一骑绝尘，美妙异常。不过，真正疫苗资料有很多，辉瑞和美国政府谈判，答应定期发布一部分资料，大概上百年能发布完。
辉瑞疫苗虽然在西方表现很好，但是跟我们的目标不太符合
比如在美国，90% 的死亡者都是未接种疫苗的。
美国每天死亡三千左右，再保守一点，其中只有一百人是接种疫苗后依然染病死亡的。
这对于他们可以接受了
我们能接受吗
知乎用户 水教授 发表
作为外人，猜测可能有三种可能原因： 1. 复必泰的技术还不过关，产品质量还没跟上，2. 产量没跟上，3. 如果不是以上原因那就可能有人在阻挠: 一类是好面子的不愿承认技不如人还有权的，第二就是可以从其他疫苗获得利益的。
知乎用户 德米安 发表
首先更正一点 MRNA 疫苗技术是德国的，授权辉瑞与复兴使用；
复兴与辉瑞是平行的
疫苗技术不是美帝是德意志的
知乎用户 大漠长河 发表
因为副作用大
知乎用户 wee04 发表
你会自费打吗？
知乎用户 匿名用户 发表
因为辉瑞的 mrna 疫苗副作用！极！大！
我知道各位对于打了国产疫苗后产生的各种不适有些看法，看法归看法，不要因为对国产疫苗的看法转而去无脑追求辉瑞 mrna 疫苗。mrna 疫苗的几乎所有接种者，在第二针之后都有发烧和疼痛的副作用，这么大比例的副作用，我们敢用吗？
mrna 疫苗当然有他的好处，反正国外确诊已经天文数字，疫苗重要的是有效性，对副作用的容忍程度非常高，毕竟新冠已经死了太多太多人了。
那我们国家不一样，我们都是个位数确诊，百位数确诊新闻标题就是 xx 地疫情爆发了。前几天西安隔离有一个孕妇不幸流产，舆论已经开始质疑防疫死的人是不是比新冠死的人多了，这种苛刻的要求下我们怎么敢使用辉瑞那种副作用极大的疫苗？
知乎用户 潇然水月 发表
好多人抵制转基因食品，怎么真到要把基因注射到身体里就认为是高科技，就能接受了
知乎用户 镓元素 Gallium 发表
首先一点，香港魔怔人是完全不服从大陆防疫政策的，宁可得病死不打大陆苗那种。香港防疫政策也和大陆完全不同步，才导致现在香港疫情爆炸波及深圳等地。所以你拿 mRNA 在香港上市去论证也应该在大陆上市是件很没道理的事。
然后嘛……
我其实挺支持辉瑞的，但凡事得讲科学。第一，mrna 疫苗它的的确确就是有风险；第二，大陆防疫政策搞得挺好的，为什么要急着批疫苗？清零的优点就是掌握选择权啊。不搞清零，Omicorn 狂暴轰入，第三针打辉瑞的保护效果也只能算是普通。
知乎用户 黄昌怿 发表
最主要是 mrna 疫苗确实副作用比灭活疫苗大。
虽然效果好。但是确实副作用大。这对推广是不利的，如果不良反应多了。政府就无法强制推广。以中国目前情况。打到接近 90% 两针率真不容易。
二是原来打算自研。免得内宣战被美国带走，哪知道其实没那么容易。这点倒是次要的。
知乎用户 郭择适 发表
中国是灭活，外国是 RNA，那必须中国疫苗技术陈旧，效果差。RNA 疫苗天顶星的新技术，效果好；
那如果有另一个平行宇宙，中国是 RNA，外国是灭活呢？那必须中国疫苗，是国外都不用的新技术，是不成熟的技术，且副作用不可控。外国灭活疫苗技术成熟，副作用可控。
知乎用户 匿名用户 发表
在韩国，今年一月份的新闻，
所有现有疫苗对奥秘可容无效，但疫苗可以降低致死率。
这是新闻稿原话。
个人理解是整体来说确实无效，降低的致死率不理想。
毕竟打辉瑞疫苗会有一定几率的发生心梗，打不打自己决定吧。
现在三月了，一次接种 87.5%，二次接种 86.6，三次接种 62.7%
但近几日，韩国准备躺了，已经开始放宽营业限时，
患者进入普通病房接受治疗，感染人数、死亡人数在快速攀升。
辉瑞疫苗已经确定无效，所以没必要在内地上市了。
上面的意思，前期大量买入的辉瑞疫苗应该是用来兜底的
类似于总预备队，但现在看来没必要了。
个人比较好奇，外面从一月份就承认了辉瑞无效
为什么还有人在这里吹辉瑞疫苗，没看韩国的第三次接种率断崖式下跌。
知乎用户 嘉 yunyun 发表
因为不安全
知乎用户 无内鬼 发表
没必要阴阳
国产的 mrna 又不是做不出来。武汉有家生物公司去年已经做出来了，抗体效果比辉瑞还好
知乎用户 何乐而不为 发表
疫苗属于战略物资，买疫苗等同于买粮食，不是简单用因为的好不好就决定用不用的。
中国现在的防疫形势，不需要外国的疫苗，不管是不是 mrna，何况以现在病毒的变异速度，作用就更小了。
中对美现在极端不信任，连对新冠的真正来源心里都有问号，连带着对欧洲也有提防，就算是辉瑞疫苗技术来自于德国，毕竟德国受美国影响太大，不可靠。这不，德国新总理已经开始唧唧歪歪了。
mrna 疫苗是新技术，是真正可影响人体基因复制过程的转基因产品，虽然理论上这个影响是短暂的，但到底长期影响如何没人知道。既然不是必需品，何必要去当小白鼠？
中国自己也在研发 mrna 疫苗，加上疫情已经控制的很好，这个需求并不紧迫，可以耐心等。
综上所述，无论是从政治、经济还是安全角度出发，中国都不愿意接受美国疫苗，虽然这个疫苗专利是德国的。
知乎用户 Rodmanmon 发表
因为不互认我们的疫苗呗，就这么简单。
另外，所谓疫苗效用数据大都不准确，部分人的打了疫苗后，抗体下降比别人快很多。准确名词不清楚。我们一线执法的同事是每个月都要抽血测一次抗体的。有的人真就两个月过去后和没打差不多。
病毒变异速度飞快，现在的疫苗并不能做到牛痘那样的功效。欧美的名人领导人不可能没打疫苗和受到较好的保护了吧，不照样得新冠。欧美的统计数据，无症状或者轻症不统计，效用统计也是药企主导。反正我是不信的。当然，有些人只信外面的，毕竟 cdc 之前也只建议洗手，无需戴口罩 还有不少人拿这个在知乎舌战戴口罩的人哦。估计和嘲讽国产疫苗的也是同一批人。
所以目前最行之有效的防疫手段还是清零加全民疫苗（降低重症和致死）。
知乎用户 夜 - 星魂 发表
作为一种未经长时间大规模验证过的疫苗技术，你愿意做小白鼠吗？反正我不愿意。
知乎用户 大伊伊 发表
这么好的疫苗，怎么美国每天还感染上百万，美国人的命不是命啊！
再说了，也没有人阻碍你自费去香港打吧。
知乎用户 Kevin C 发表
mRNA 疫苗的安全性应该需要大家重视，这几个疫苗的上市是放卫星的结果，我们可不想成为大规模人体试验的小白鼠
知乎用户 匿名用户 发表
为什么就是搞不懂：
国内控制的好是因为动态清零以及及其严格的入境政策。从香港大学的研究就能看到，灭活疫苗的表现一直都比 mrna 差。
换言之，只要坚持严格的政策，那么疫苗未必需要更换。如果动态清零也挡不住的话，从香港现在的情况来看，换什么疫苗都白搭。
知乎用户 nan liu 发表
灭活疫苗类似于人工育种，而 mrna 疫苗类似于转基因，那么多人转基因大豆油都不敢吃更不要说打转基因疫苗了
知乎用户 匿名用户 发表
给我用我都不敢用，需要超低温储存的疫苗在国内很容易会出幺蛾子，而且病毒演化至今天，这种针对原始株的疫苗有个毛用
知乎用户 jarodluo 发表
至于国内不批准复必泰，也是没办法。首先，-75 度冷链运输，国内有几个城市有的？在这个温度下，橡胶盖子都会变性，变脆，一旦有泄露，导致疫苗失活甚至造成安全问题。
辉瑞是卖全世界很多，但能大规模打几乎都是发达国家。国内喷子都在说阻挡辉瑞疫苗，那我们能建个覆盖全国的 - 75 冷链物流？
就算在北京，能找到带全程温度监控的 - 75 仓库和冷藏车吗？如果用一般冷藏车拉过去，你敢打吗？
不是反对 mrna 疫苗，是希望能有安全，运输要求低的 mrna 疫苗出现。发达国家都是有钱人在打，我们想的是 70% 的人群能通过疫苗群体免疫。出发点不同。
知乎用户 walle 发表
mrna 疫苗这么厉害，复必泰母国的因病死亡病病例一定很少吧。
知乎用户 改名保平安 发表
几年下来，明白了几样道理
- 新冠确实是人造的。 是用美国技术开发出来的。一个结论：但凡在国内建有 p4 实验室的国家都有可能，而且被动泄露的可能性不大。
- Omicron 这种变种，是实验室出来的可能性居多。通过一种致死率比较低的，毒性比较小，同时传染性高的品种驱逐其他品种符合人类整体利益。
- mrna 技术是全新技术。新冠持续对广大疫苗生产商是大利好，因此 Omicron 持续变种是必然的事情。
一个结论：如果一直有相关利益，那么新冠永不宁日。如果大家都不做核酸，不打疫苗，再艰难，也就一年的时间，必定与 03 年一样，不知不觉中已经完全消失了。
知乎用户 西日韩留学吕老师 发表
辉瑞的都是已经认可了，辉瑞的有效性也高，第三针加强针对于奥密克戎的限制更好，这也是毋庸置疑的，国外基本都在用这个作为主要的来源和选择，只是国内就是担心它的副作用。
辉瑞的副作用都高一些，况且美国的东西来了万一价格很高，根本没办法去义务接种，所以就是既然国内国产的有，那就先用，实在是拦不住再说就是这些国外的品牌的。
至于审核和批准，国内和世卫组织是两码事，就是这是两个不同的标准，那么，肯定国内也是要看综合的效果。
西日韩留学吕老师：西班牙留学 —– 从国内入境西班牙一定要打疫苗吗？留学的同学怎样在西班牙当地面对面授课同时，预约接种疫苗？（附国内西班牙领区最新签证注意事项）
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
怎么看南京大学鼓楼医院研究发现：灭活疫苗对部分新冠病毒变异株抵抗力不足？
知乎用户 医学界 发表 第一，任何疫苗，不论中外，不论灭活还是 mrna，长期，反复面对病毒快速变异的打击，迟早都会破防。 第二，以为有了疫苗就可以浪的，相当于穿上防弹衣站在加特林前面。 第三，疫苗除了质量，用法也很重要。最好的做法是，全 …
为什么欧美不做新冠灭活疫苗？
知乎用户 阿源老师 发表 西方的灭活疫苗出结果了 undefined 明明是个错误的提问，大家还分析得头头是道。 和之前 11 月国药上市的新闻一样，搞得我说那个新闻是标题党，都有人来说我狐狸尾巴漏出来了。 我不知道大家有没有去求证过「 …
攻击连花清瘟胶囊的，怎么不去攻击一下辉瑞的特效药？美国死了一百多万人，是不是证明这个药的无效？
知乎用户 xmy 发表 因为辉瑞现在没几个人用，没几个人花钱在这上面，而莲花这玩意儿，不管你愿不愿意，上头已经实实在在的把钱花了，而且不是一笔小钱！ 知乎用户 wildfire 发表 我们用逻辑来拆解一下这个问题。 “美国死了一百多万人，是 …
中国的灭活疫苗明明是技术最成熟的疫苗为什么欧美国家都不喜欢？
知乎用户 希鲁杜雷 发表 第一，灭活疫苗在美国历史上引发过 ADE 反应，导致打了疫苗的人比没打疫苗的人更容易患上麻疹。 接连两次疫苗问题让欧美民众对疫苗产生了恐慌，认为是药企勾结白房子拿老百姓命开玩笑，从而引发了声势浩大而持久的欧美民间反 …