我配不配拥有自由？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
一旦我们放弃了不允许国家机器干涉任何私人生活的原则立场，那么，国家势必会对个人生活的每个细节制定规则，实行限制。个人自由就会因此被剥夺，个人就会变成集体的奴隶，成为多数人的奴仆。人们不难想像，如此之大的权力，一旦它被居心不良的当权者滥用，会导致多么恶劣的后果。这种权力即使被那些品德高尚的人掌握，也会使世界变成一个鬼神的墓地。
——路德维希·冯·米塞斯
1907年，生于澳洲的游泳世界冠军，后来的轻歌舞剧明星、好莱坞首位裸星安妮特·凯勒曼在波士顿利威尔海岸被美国警察拘捕。原因是她穿着露出手臂、腿部和脖子的连体紧身泳衣有伤风化。
美国政府为女性如何穿泳衣操碎了心。一方面这种新型泳衣被禁止销售；另一方面，很多州先后颁布法令，对女性如何穿泳衣作出规定。佛罗里达州规定女性泳衣下摆不得超过膝盖以上6英寸。现在已经左得无敌的加利福尼亚更“纯洁”，在1933年，根据《雷东多海滩条例》，把这一标准提高到3英寸；男性在海滩上也不能随意露出胸部。
于是美国民众看到了荒诞而又滑稽的一幕：在每个海滩上都出现了“泳衣风纪警察”，他们像鹰隼一样环顾四周搜索目标，手里拿着量尺，在海滩上一个个量女士泳衣的裙摆长度，一旦违反了相关规例，就会被罚款、逮捕和驱逐出海滩！
那个时代的美国，有美国政府这个道德警察管着，又是禁酒，又是风纪，真是纯洁得一逼！
一部服装史，就是一部人类追求自由的斗争史。
无独有偶，100多年后，我们某地为了“提高市民文明素养”，曝光了一批穿睡衣上街的“不文明市民”。区别仅在于，没有风纪警察，只有一个个令人恐惧的摄像头——技术进步了！
隔天，他们道歉了。但是尽管如此，今后市民们穿什么衣服上街还是要三思而后行。能曝光、也能道歉，哪天心血来潮再来一波，谁又能说得准呢？毕竟，那一个个摄像头，似乎在提醒市民们：老大哥在看着你！
法治的基本要义，对于执法机关，是法无授权不可为；对于公民，是法无禁止即可为。我们要问问：哪部法律写了执法机关可以曝光市民穿睡衣上街？又是哪一个法条写了禁止市民穿睡衣上街？
如果有这样的法令，那它是恶法，因为这是人自由行动的领域，由不得权力干涉。如果没有，执法机关就是滥用职权，应该被追究责任。
我们有一个成语叫“防微杜渐”。只要允许他们曝光我们穿什么衣服，那么有朝一日，男人留长发就是地痞流氓，女人穿吊带裙就是有伤风化；男士穿西装打领带就是崇洋媚外，女士染头发描口红就是丧失劳动人民本色。到那时，四个兜的藏蓝色劳动服就是我们的惯常装束，某些逊尼派国家妇女穿黑袍、只露出眼睛也可能是你的标配。
不要以为这是危言耸听。这样的事情曾经真实发生，改地名、改商标事件也言犹在耳。全看人家的心情。你说你时时处处小心谨慎还不行？放心，总有一款适合你！
因为这里面有它的逻辑啊！社会工程师们每天想的就是改造社会、改造人，消灭所有的小恶，让每个人都规规矩矩听从指令。不要太高看自己，也不要把自己当人看，他们与你的关系，不过是制陶工与黏土、牧羊人与羊群的关系。
什么是美、什么是丑，什么是文明、什么是不文明，什么是道德、什么是不道德，不是由一个高高在上的权威来界定，由它来告诉我们应该怎样才符合他们心目中的标准。恰恰相反，它来自于自然演化和自发秩序形成的我们的共同心智。它不是靠强制来推行的，在我们在自由意志下，才能彰显出美、文明和道德的力量。
如果我们将衡量的标尺交给利维坦，那么三寸金莲最美，脑袋后面一个猪尾巴最美，武装当然也比红装更美。权力就能把美丑扭曲到这种程度！
因此，应该是我们用普遍的道德准则来衡量和评价他们，而不是相反。从这个意义上讲，我们应该安装摄像头监控他们，这才是正确的。
有人说，只是曝光，让他以后注意，并没有处罚。同学，你历史是体育老师教的吧？你是不是忘记了程朱理学，他们说要“存天理，灭人欲”，寡妇不能改嫁，饿死事小失节事大，繁衍后代是天理、床笫之欢是人欲，吃饱是天理、饕餮珍馐是人欲……他们禁锢自由、戕害人性、扭曲道德，当其成为主导的意识形态时，培养出一代代变态知识分子和伪君子，然后用它来“以理杀人”！
不要总是“权利在受损，却有着统治阶级的思维”。谁都希望国人像绅士和淑女一样仪表端庄知书达理，但是在衣冠不整、有碍观瞻和权力的肆意妄为之间，哪一个危害更大，难道不是显而易见吗？
当我们连这一点警惕性都没有的时候，真的应该问问自己：我到底配不配拥有自由？