我想知道，之前说这个肺炎可防可控，而且不会人传人的那个砖家，现在怎么样了?
知乎用户 木子李 发表 想知道那批专家的工作行程，工作内容。照那个采访的内容看，貌似一个普通传染科大夫，在北京打几个电话也能完成那工作。 知乎用户 lili 发表 仍然是一场帅锅大赛。 之前武汉说没有权利公布疫情。 现在疾控说武汉瞒报。 问 …
如何看待高福称从未说过不存在人传人？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 Yankom 发表
不要一味的输出情绪，凡事请用事实说话。为此，我按照疫情爆发后的时间线去搜索引擎上检索了高福的相关新闻，并以检索到的内容为依据整理了疫情爆发初期高福究竟说了些什么 & 经历了些什么：
温馨提示：因反复解答 / 回复评论区各位的疑问及极少数人通过评论对本人进行人身攻击的行为已严重影响到本人正常的学习生活，故现已将评论区关闭，敬请谅解。
首先说一个非常遗憾的事情：我开篇便奉劝各位不要一味输出情绪，然而仍然有人在不看我文章内容的前提下直接在评论区拿着我或者其他答主已经在本知乎话题下反复解释过的问题继续输出没有实质意义的负面情绪。
这其中也包括本知乎话题下的某一位点赞不少的答主，Ta 的答案，依然是通篇的 “主观臆测 + 情绪输出”，例如，在其答案中讨论“最先提封城的专家究竟是谁” 这一问题时，该答主依靠自己的臆想觉得是钟南山和李兰娟最先提出了封城，而高福在此过程中无作为，那事实果真如此吗？
《财新周刊》对专家组成员之一的袁国勇院士的采访给出了真正的答案。
各位注意：袁国勇院士明确说了封城建议是专家组当中的一位 “流行病学领域的科学家”。
那么，专家组成员中究竟谁是 “流行病学家”？
首先排除钟南山院士，因为他是 “呼吸病学家”；
其次排除李兰娟院士，因为她是 “感染病学家；
那究竟谁才是 “流行病学家”，谁最先提出了 “封城”？答案很讽刺：是另一位被全网黑的专家组成员曾光教授。
让我们再来看曾光教授对于封城决策说了些什么？
以此可知，封城的决定是 “专家组的共同讨论结果” 且 “专家组的观点是一致的”，而高福作为专家组成员之一，却被某些人在主观上恶意揣测其在封城的决定上 “不作为”。
所以这类人仅凭自己带着偏见的主观臆测去推断某个院士在疫情防控工作中做过或者没做过什么事情，并且以此为基础发表一番自认为带有 “批判性” 的情绪输出，这种行为是否合情合理，各位读者请自行斟酌。
其次，高福院士是否有失职，这是可以被探讨的，但前提是各位保持理性、客观，而绝非是拿着已经辟谣澄清多次的诸如 “论文问题” 这种莫须有的东西来作为批判其的依据。
阅读以下内容前建议先阅读本知乎话题下的另一篇答案：
此答案将告诉你：
1. 为什么前两批赴汉专家组未能对疫情得出正确结论；
2.CDC 在疫情爆发初期到底有多么卑微。CDC 专家组在武汉的工作有多难？
读完上面这篇答案，再结合下面曾光教授的采访和终南山院士的英文采访，谁该为疫情最终大面积爆发承担相应的责任，各位心中应该会有一个更客观的答案。
从该截图可知：早期并非到汉专家组不作为、没有提建议，而是这些建议均未被地方政府负责人听取、采纳。
翻译：随着中国采取前所未有的措施封锁受感染地区和限制传播途径，钟南山称赞政府封锁武汉的决定，他说武汉在早期就失去了对病毒的控制。
他说：“地方政府，地方医疗机构应该对此负责”
按时间线检索的正文开始：
2019 年 12 月 30 日当晚，即李文亮朋友圈发布信息当晚，高福在武汉疾控方面未如实上报疫情的情况下电话逼问武汉负责人，得知情况后第一时间上报国家卫健委。
这意味着，高福实际上是体制内较早对疫情引起警觉的 “吹哨人”，所以那些仅凭网络上的一些捕风捉影的消息便指责高福 “不作为” 的人实在是有失公允。
该消息的第一个可查之处是经济学家、身兼东南大学和武汉大学教授华生的文章，文章链接：
华生：如果群殴高福是搞错了对象 真正总结是什么baijiahao.baidu.com
该消息的第二个可查之处为宋汶洮的文章《逆行者高福：你所不知道的事实真相》，文章链接：
逆行者高福：你所不知道的事实真相需要特别说明的是：该文作者已与高福院士认识近十年，且现其本人已出现在评论区。
在宋汶洮这篇文章中，也解释了关于 CDC 的权限问题：
1 月 1 日–1 月 12 日，未找到与高福有关的疫情相关的报道。
但在这中间有些其他新闻要特别强调一下：
1 月 5 日武汉卫健委通报 “59 例不明原因肺炎”。
1 月 6 日–1 月 10 日为武汉市两会期间，武汉卫健委在此期间均未通报疫情。
1 月 11 日国家疾控中心向武汉提供 PCR 试纸。
1 月 12 日–1 月 17 日为湖北省两会期间，武汉卫健委在此期间均通报 “无新增确诊或市内无新增确诊”。
1 月 18 日，湖北省两会闭幕，武汉卫健委当日通报 4 例新增确诊。
1 月 13 日，高福在做学术报告，未提及疫情内容。
1 月 15 日，还是有关此前做报告的新闻，未提及疫情。
1 月 15 日国家疾控启动一级响应。
1 月 18 日高福才与钟南山等人组成的专家组进驻武汉。
1 月 20 日，高福所在的专家组称 “肺炎有人传人特点”。
这就意味着高福 18 日随专家组才进驻武汉，20 日便与钟南山等专家共同对外明确通报了 “肺炎人传人” 的消息，其何来网络上所传的 “否认人传人” 的时间？
同样是 1 月 20 日，高福：“新冠病毒在变，我们在打‘战争’”。
1 月 22 日，高福：“新冠肺炎确实对儿童不易感”。
这个结论是正确的，根据 WHO 的通报以及多个国家统计的感染者年龄多集中在 45+。
来自美国的一项感染致死者年龄统计亦印证了 “儿童不易感” 结论的正确性：
1 月 23 日，武汉封城当天，高福：“要把武汉输出病例控制到 0”。
1 月 24 日，高福：“口罩文化” 至关重要。
1 月 25 日，高福：“春节尽量不要聚会”。
1 月 26 日，高福：“鼓励把春节假期延长”。
1 月 29 日，微博认证为浙江大学教授的用户 @王王王立铭 发布微博称高福为抢先发表论文而刻意隐瞒疫情，一石激起千层浪，高福开始陷入舆论风波。
该条微博现已被当事人删除，且当事人未对此事再有任何回应。
对于这篇微博内容的分析，这里有篇知乎帖供各位参考：https://www.zhihu.com/answer/992446754
2 月 2 日，《新英格兰医学杂志》的总编辑表示，争议论文提交的时间是 1 月 27 日，官方辟谣力证高福清白。
然而此时网友已经陷入攻击高福的狂欢，这个辟谣的新闻根本没有引起舆论的一点注意，以至于在这个答案下，还有人在拿此事抹黑高福。
的确印证了那句话：造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
至此，高福院士开始被整个网络攻击、谩骂，越来越多的谣言开始无中生有。然而，任何人只要稍微了解一下高福院士的履历，你就会发现关于他 “抢发论文” 的谣言有多么匪夷所思：
1. 高福是包括中国科学院、美国国家科学院、国际欧亚科学院、爱丁堡皇家学会、非洲科学院等在内的 8 个科学院 / 协会的院士，拥有 500 篇 SCI 论文，一个不恰当的比较，对他而言 SCI 论文多半比他衣柜里的衣服还要多得多，他有必要在这个节点上冒着被万人唾弃的风险去隐瞒疫情发表一篇对他而言价值并不大的论文吗？
2. 高福 2014 年亲自投身非洲埃博拉的抗击战中，相对于 COVID-19，埃博拉的传染性和致死率都大幅提升，根据百度百科的资料：埃博拉病毒，生物安全等级为 4 级（艾滋病为 3 级，SARS 为 3 级，级数越大防护越严格），从某种程度上说，能够千里迢迢奔赴非洲参与埃博拉防疫抗击战，早已把生死置之度外——拥有这种经验履历的高福院士 ，我个人是不太相信他会做出只为一己私利而隐瞒疫情真实状况的事情。
在此之后，由于高福已经被网络舆论攻击得体无完肤，因此其很少出现在大众和媒体面前，可查的新闻也寥寥无几：
2 月 11 日 - 12 日，参加新冠病毒全球研发与创新论坛，介绍中国抗疫到进展。2 月 15 日，接待世卫组织专家。
2 月 17 日，回应谣言：“不能去网络吵架，希望大家全身心抗议，能出力出力，由于专业等限制不能亲自出力，就不信谣不传谣”。
4 月 17 日–23 日，官方外宣第一平台 CGTN 多次播出高福对其争议的澄清以及作为中方代表与非洲代表交流的内容。
这对于高福的支持者来说是一条好消息，因为此时能多次出现在官方媒体并依旧能够代表中国官方发声，释放出的信号很简单：中央并不认为高福有失职的行为，高层依然相信并肯定和支持高福的工作。
写在最后：我为什么要冒着被骂、被指责 “洗地” 的风险写这篇帖子?
选择在知乎发布此篇文章，是因为知乎是一个倡导开放、包容、多元的平台，在这里，我们更愿意用可查的事实、清晰的数据作为自己论点的支撑，而非在个人负面情绪主导下输出没有实际营养价值的攻击性言论。
这是答主
答案中的一篇来自纽约时报的报道
需要说明：此篇报道中的内容并未得到任何佐证，因此内容的真实性存疑。
其次，我纠结了很久才决定把这篇文章内容发出来，这是因为在这篇报道中出现的一些关于时间的描述性词汇亦被很多媒体拿来攻击高福院士，但其实该片报道中的 “around new year’s day”、“days later” 等词所表述的时间范围极度模糊，我总是担心此类模棱两可的词汇又会引起不必要的误会或者猜测，鉴于此，我仔细阅读了全文，但遗憾的是没有找到可以佐证具体时间的内容，所以还希望读者不要过于纠结此文中的各类表述时间的描述性词汇。
截图这段话大概的译文是：
Robert 博士第一次从中国同行那里听说这种病毒的严峻程度是在新年前后，当时他正在和家人度假。他在电话上花了太多时间以至于家人们都很少见到他。并且他所听见的使他惊惶不安。一些时日后，中国疾病预防控制中心主任的高福，在一次严肃的关于病毒的谈话中，突然哭了起来。
高福院士今年已经 59 岁，十分难以想象，有什么样事情可以让一个饱经风雨、年近花甲的男人对着电话另一侧的外籍人士哭泣流泪的?
为什么流泪，这篇报道并未直接点名，但各位凭自己的共情力，大概也能体会到这其中的一二点滋味——那极有可能是为自己遭受苦难的同胞、民族、国家而留下的眼泪。
然而今天抖音上高福院士辟谣的新闻下，评论里却是清一色的 “哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈”
一个为民族苦难而流泪的人，要反过来被这个民族的人报以冷嘲热讽。
何以至此？
所以请允许我用这篇文章替这位不被理解的流泪者申辩。
推荐阅读
知乎用户 方可 发表
这里只是一些吐槽，不包含更多的原始资料。
对于一个全新的传染病，按照目前比较公认的公开信息，中国是目前最早识别和意识到这个病原体存在的国家。对这么一个疾病，信息有限的情况下，任何一个专家都不敢说一个东西 “不存在”，而只能说一个东西 “尚未发现”，或者 “没有明确证据”。**这个表述方式，是一个医学上面对不确定性问题常用的表述方式。**其实专家自己一开始在信息不足的情况下，也不敢保证一个新发的呼吸道传染病，尤其是冠状病毒引起的传染病，缺乏人际间传播的可能性。而专家组一开始极力想找，或者想排查的，就是人际间传播的证据，所以国家层面多次派了去湖北的调查组。但是找证据的过程存在自然因素和人为因素的阻力，并不是那么容易的。
相应地，我们的防控措施只能在资料有限的情况下进行，一边收集资料，一边部署防控。决策是存在不确定性的，没有人能保证自己的策略一定是成本和效果上的最优解。有限的信息下有多种行动策略。试想一下，万一封城封早了，成本太大，网上骂得恐怕比现在还凶。虽然 1 月 5 日上海市公共卫生临床中心建议采取更积极的防控手段，但这也只是专家建议的可行策略的一种，当时有限的信息并不一致地指向唯一的防控策略。
**家庭成员内的疾病传播没法证明疾病的传染性很强。**去年北京输入性的肺鼠疫病例，一家两人感染，但其他接触者没有发现感染，这个情况能证明疾病在家庭外和社区内发生传播了吗，能证明疾病传播失去控制了吗？即便有家庭成员之间的传播，对评估传染病社会危害，给出的说服力仍然是有限的，因为家庭成员暴露机会多，本来就最容易感染，就算一个病原体传染性很差，照样可能出现家庭内的聚集感染，这个信息的说服力非常有限。
比较早公开明确提示人际间传播的证据，是其他国家发现感染者。但是这个信息被识别出来，已经到 1 月 10 日以后了，而国内专家公开发布证实病毒社区传播的信息，是在 1 月 20 日，考虑到实际的调查工作进度，即便过程中存在延误，技术因素也占很大一部分，和之前非典信息公开和干预措施延迟数周的情况性质并不完全相同。
新冠病毒感染者有大量的人群没有明显症状，还有一部分人群有足够长的潜伏期，从发现到采取措施是存在一定时间差的。人们更希望看见一个事情完全可以通过人为操作根除和避免，并且迁怒于人。但是这个病毒的属性决定了，它没法在第一时间被扼杀在摇篮里。如果我们总要让某些专业人员承担不恰当的责任，那和美国一些民众认为福西或者比尔盖茨是罪魁祸首就没有本质区别了。总有一些人非要把天灾归咎为百分之百的人祸，这种指责，和国外要求中国赔款用的是一套逻辑。
而早期防控在面向公众时，真正存在的问题是，权威机构的口径一直是这个病毒传染性不高，没有让人们充分意识到后续防控级别上调的可能性。没有倡导更多的社区防控行为，也没有鼓励公众自发根据自己的情况采取适当的防护措施。因此一般公众缺乏必要的警惕性。后面一旦情况变了，就认为前面没通知到位。相应地，在个人并不充分知晓风险的情况下，主动自发的防护无法做到位。
**我每次在回答里说信息应该更公开透明时，总有一些人会在评论区里说，公开透明的更高级别的预警会造成社会混乱，会把老百姓吓着。**这类观点其实就是反对更公开透明的宣传策略，而且要营造一个卫生系统无所不能、大包大揽、一切尽在掌握之中的形象。由此可见，在宣传时报喜不报忧是有群众基础的。我也不知道这么说的人自己有多聪明，现实世界里是什么职业，什么身份，自己到底会不会被吓着，自己又想不想更早获得信息。一群处在信息链条下游的人，自己都害怕真相，到头来怪罪上游没有信息公开，这是哪门子道理？
一些人总把别人当成小孩，不把别人的知情权当回事，自己以为别人好为由总把问题往轻了说，这是有深刻的文化背景和思想根源的。而抱有这种想法的人甚至不是什么官员或者执掌大权的人，他们可能只是长辈、职工，但是在生活中，对善意谎言的滥用以及不把别人当成有主见的人看，这个想法已经到了非常普遍的程度了。有这样的文化基础，出现系统性的报道偏差或者瞒报并不奇怪。
**另一方面，既然一些非专业人士认为专业人员无所不能，所以披露的信息都是百分之百正确的，一切都尽在掌握之中了，这就会给专业人员增加许多不恰当的责任，以及过高的期待。**成为专业人员，很容易被当成神仙或者被人踩在脚底永世不得翻身，判断正确就成了神仙，判断错误就成了千古罪人，在两个极端之间摇摆。这和医生治不好患者就活该被打的逻辑一脉相承。这种舆论要求的无限追责的逻辑，和医疗纠纷里让无过错的医护人员人道主义赔偿一样，是对公正原则的践踏。
疾控系统在宣传中尤其处于劣势，因为一旦岁月静好，这个部门就会被认为可有可无，舆论会建议减少经费或者裁员。而一旦出现疫情，这个部门首当其冲就会被舆论认定为失职。要是按舆论去审判，那这个部门的工作人员真是太不幸了。
再加上一些所谓的政治正确和个人偏好，专家的日子就非常难过了。钟南山院士在采访时对李文亮医生披露信息的做法表示认可，王辰院士说中国的研究能力和技术资源比发达国家有差距，张文宏主任说建议保证蛋白质摄入，高福院士第一时间在顶级医学杂志上向全球发出预警和信息通报，上述种种行为居然都能看到有一批人认为这些做法政治不正确，国内的舆论也是让人大开眼界。想在中国当个处理公众事务的专业人员，舆论压力一点不比民众会骂福西的美国小，专家也太难当了。
传染病流行的时候，一看网上，人人都成了流行病学家、传染病学家、呼吸病专家、危重医学专家、微生物学家、免疫学家、卫生经济学专家、卫生政治学专家、全球卫生专家。一个个长篇大论，指点江山，或者言辞激烈，都要追究专家责任，再一问这些要追责的人是什么专业背景呢？只要追问下去，这些人也未必理解自己用的概念是什么意思，更不用说这些人有没有处理高风险、不确定性问题时的决策和大众传播经验了。不说资格问题，就说能力问题，除了对着条文找程序上的硬伤之外，网上有几个人具备国内顶级专家的水平，能找出这些专家的技术漏洞呢？如果这些专家都不信了，现在全世界的情况我们也看见了，国外专家的整体表现也和国内相差不大，没有说哪些专家就比国内整体水平高出一头。那网友还相信谁呢？
专业人员别把群众当成小孩子，认为只要把话说重了就会引起恐慌。群众别把专业人员当成神仙，一旦预测错误就要追责。只有社会各界都承认，专业人员面对未知时，一样有判断错误的可能性，一般民众在面对未知和风险时，也有应该有充分知情权。各界形成一个公开透明、充分沟通的氛围，两方面都给对方留点余地，这样才能形成有效的合作。
但是回到本文一开始说的，有些人这次的事件中认为国家疾控有原则性错误，认为负责人有法律法规、流程方面的问题或者技术上的原则性问题，我目前看到的批评指责，没有什么是专业层面十分合理的。更多的人只是想寻求一个理想世界中仗义执言、说话又从来不会出错的完美的专业人员形象，以此来贬低显示世界中工作的人而已。而疾病防控的策略其实是个很现实、有很多专业流程、要面对很多不确定性的事情，那种浪漫的想象并不存在。
知乎用户 作品 9 号 发表
《财经》：第二批专家组都去了哪些医院？
专家：金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、武汉市第一医院、协和医院、同济医院，主要是去他们的发热门诊。
《财经》：你们去到的所有医院，是否都有亲口询问有没有医护感染？
专家：我们特别关心有没有医护人员感染，每一个地方都要问。我们当时听说哪有医务人员感染，都会一个个打电话去问，结果最后得到信息根本不是。医护人员的感染区我们也没看到，谁知道他们在哪。这么大的院区，我们怎么去找呢？
《财经》：当时陪同专家组的人都有谁？
专家：医院和卫健委的人都在。
《财经》：医院的人是院长？还是行政人员、医生？
专家：有的是院长，有的是医务处主任。
《财经》：“人传人” 在这种传染病里是最核心的一个要素。
专家：很关键很关键，我们一直怀疑有 “人传人”，但就是没有证据。
《财经》：没有证据是因为他们不提供还是提供的素材不够？
专家：没有告诉我们实情。从现在真实的情况看来，他们在说谎。
《财经》：武汉方面有没有把当时已经掌握的信息完整地告诉专家组？
专家：关于第一批专家组和湖北、武汉方面的调查发现，我们没有看到一个正式的报告，包括这个病是怎么发现的、做了哪些调查、调查结果是什么、最初发现哪几个病例…… 这些我们都不掌握。后来我们都没办法，基本上就负责临床救治了。
《财经》：为什么会出现这种情况？
专家：他们根本不合作，这是最主要的问题。比如医务人员感染的事，你哪怕报一个医务人员感染，我们也就意识到它有传染性。
《财经》：那你们后来放弃调查了？
专家：不是我们放弃，是不让你管，当时要求属地管理。我们去了以后，就接到指示，大概内容是：属地管理，地方为主，专家组是帮忙的。
《财经》：让你们帮忙？你们帮上忙了吗？
专家：那最简单的道理，我让你把病例都报出来，你怎么不报呢？
《财经》：武汉方面听取了你们的建议和意见吗？
专家：病原找到后，在发布消息以前，专家组成员和地方上开过一次会。我们实际上讨论的是，到底有多少病例？在武汉提供的病例资料里面，有 41 例是实验室检测结果确诊的，除了这一批病例外，还有一批是没有经过实验室检测的疑似病例。关于发布什么样的病例，这在当时是有争论的。
**我们专家组一致的意见是，疑似的、确诊的都要报出来，我们临走前都说好了。**但是第二天见报不是这样。新闻出来，地方上报出来的是 41 例，仅仅是实验室方法确诊的一批人。
背后的那些事情，我就不懂了。
（编者注：武汉市卫健委 1 月 11 日发布通报称，在 “不明原因的病毒性肺炎” 病原体初步判定为新型冠状病毒之后，武汉卫健委组织对现有患者标本进行检测，截至 1 月 10 日 24 时，初步诊断有新型冠状病毒感染的肺炎病例 41 例，其中重症 7 例、死亡 1 例，其余患者病情稳定。）
《财经》：当时你看到的疑似病例患者有多少？
专家：具体我记不住了。可以肯定的是，我当时看到的疑似病例数目大于确诊病例数目。
《财经》：假如当时把疑似的数目也公布了，公众的警惕性也会更高一些吗？
专家：情况就是这样。
回头看看这篇在疫情爆发之初，发表在人民网、《财经》对第二批专家组的专访。
到底是谁在撒谎？
武汉市、湖北省卫健委和一些院长、主任。
谁被处分和免职？
武汉市委书记、湖北省委书记、武汉市卫健委、湖北省卫健委。
后面还有一段更精彩的。
《财经》：相比 “人传人” 的问题，当时第二批专家组得出的 “可防可控” 结论引起了更大争议。
专家：当时专家组掌握的情况确实是可防可控。**41 个病人你说可防不可防，可控不可控？**主要的问题不是说可防可控的问题，这个病现在看肯定是可防可控，你们把这个要写清楚，就是可防可控，不是说让它不防不控。到今天我们防住了吗？控住了吗？问题是让你防让你控，你不防不控，那是谁的责任？所有的病如果不防不控它能控制住吗？不防不控是今天造成的这个恶果，而不是说可防和可控这个观念造成的。
《财经》：今天来看，你认为他们为什么要隐瞒信息？
专家 ：那我不知道，那你可以问他们去，谁知道，我们不擅自猜测别人。**我相信在北京不是这样，在广东也不是这样，在其他地方可能都不会是这样。**你看现在的防控就知道了。
《财经》：如果他们当时跟你说了实际的情况（医护感染），今天的情况会有所不同吗？
专家：如果他们说了医护人员感染，那就不是说有限的 “人传人” 了，就能肯定明确“人传人”。
《财经》：第三批专家组过去的时候，为什么他们能够看到明确 “人传人” 的证据？
专家：**发展到那个程度，他捂不住了，那不就暴露出来了吗？**从钟院士的讲话来讲，有医务人员感染，这是很重要的证据。如果当初告诉我们有医务人员感染，我们肯定对疫情的判断就是另一码事。
《财经》：武汉方面当时一直称没有医护人员感染，作为专家组，你们就没有怀疑过这一点吗？
专家：我们当然怀疑，但是这个怀疑没有用。我们听说（医护感染）消息，就联系院方，因为不知道具体是哪个医生，联系完了人家不跟你说，不跟你说实话。我们也没办法，因为很明确是属地管理，我们接到的这个指示是地方为主，国家专家组帮忙、指导、辅助。
《财经》：既然有怀疑，为什么没有直接向当地的政府或者医院发问？
专家：当时我们讨论的时候，我们让他如实报。卫健委的领导当场就说了，他说，“你们是不是怀疑我瞒报啊？” 他公开反问我们，专家组的都在场。他都这么说了我们还能说什么？
《财经》：听到这句话，专家组心里是什么感觉？
专家：（感觉是）你不应该找我们，你应该找找那个领导层去了解。现在这个卫健委的人已经被免职了。
2 月 10 日，湖北省委常委会决定：免去张晋的湖北省卫生健康委员会党组书记职务；免去刘英姿的湖北省卫生健康委员会主任职务；上述两职务，由新到任的湖北省委常委王贺胜兼任。
这些人应该向武汉和湖北人民谢罪，而不是作为技术部门的疾控中心和各院士们。
为了尽量还原《财经》的专访，也是为了保回答安全，我只添加了几句旁白。我想大家都懂的。但随着赞同数不断增加，回答的排位也来到了第二。除了精选评论区，忍不住还是想说一些话。
诚然，国家在对抗新型冠状病毒上取得了卓越成效，放眼全球更是首屈一指。我为祖国由衷感到赞叹，不仅因为国家把人民的性命安全置于经济之上而全力抗疫，更是因为面对极端的艰难险阻，中国人民的协力同心。
但这场疫情并不是什么 “极好的压力测试” 或“伟大的证明”，它是一场真正意义上的灾难。
我想大家明白：面对灾难进行反思，目的不是为了找出一个完美的十恶不赦的罪人进行有罪批判，而是希望建立一种更完善有效机制，使我们日后不再复哀。
清华大学的赵可金教授谈过这个问题：中国的治理体系分为几个层级，在社会治理层面，我们前期做的确很差，后期也不能说好，出了很多纰漏，需要加强建设。但在国家治理层面，中国做的不错，在短时间内调用举国资源人力封堵疫情，为整个世界争取到了至少一个月的时间。社会治理的差不能抵消国家治理的不差，国家治理的不差也不能为社会治理的差打掩护，毕竟全国老百姓都看着，都经历了。（
叔表述）
中国疾控中心主任**高福院士去年曾表示中国疾控体系非常强大，有信心不会再发生类似 03 年 SARS 病毒那样的群体性流行病感染。**
因为中央政府在 2018 年进行国务院改组，批准成立国家卫生健康委员会，它是国务院直接组成部门，正部级国家行政机关，就是为了在公共卫生领域实行垂直管理。
国家卫生健康委员会贯彻落实党中央关于卫生健康工作的方针政策和决策部署，它最主要的职责是：
制定并组织落实疾病预防控制规划、国家免疫规划以及严重危害人民健康公共卫生问题的干预措施，负责卫生应急工作，组织指导突发公共卫生事件的预防控制和各类突发公共事件的医疗卫生救援。
同时国家卫生健康委员会下设疾病预防控制局，拟订重大疾病防治规划、国家免疫规划、**严重危害人民健康公共卫生问题的干预措施并组织实施，**完善疾病预防控制体系，承担传染病疫情信息发布工作。
中国疾病预防控制中心则是实施国家级疾病预防控制与公共卫生技术管理和服务的事业单位。是**在国家卫生健康委的领导下，发挥技术管理及技术服务职能，**围绕国家疾病预防控制重点任务，加强对疾病预防控制策略与措施的研究，做好各类疾病预防控制工作规划的组织实施；以科研为中心，大力开展应用性科学研究，加强对全国疾病预防控制和公共卫生服务的技术指导。
国家卫生健康委员会已是直属国务院的权力机关，省卫健委理论上亦跨过省政府，但仍然出现了第二、第三批专家组所述的情况（湖北省卫健委未公布疑似病例、忽视疾控中心的报告和作用）。
国务院（国家卫健委）连续于 12 月 31 号、1 月 8 号、1 月 18 号派出 3 批专家组赴湖北武汉调查，才终于查实 “明显人传人” 的铁证，并由钟南山院士于 1 月 20 日公布调查结果。
如
所说，源头还是制度问题，制度设计时应该考虑有地方部分出于利益动机压住消息的情况。
解决方法是什么？（没错，我们工程师是绝不会只提问题而不提供解决方案的）
我觉得由疾病预防控制中心主任兼任同级卫生健康委员会副主任以上职务，将是一个比较简单可行的方案，毕竟技术部门最能解读数据、最能为综合研判作出理论支撑。
钟南山院士在广州市政府新闻发布会中说，疾控中心作为卫健委领导的技术部门，没有发布疫情的权力，其特殊地位未受到足够重视。不知道钟老的呼吁最后能否得到重视。
知乎用户 薛定谔的海猫 Miao 发表
一个无实权，空降的专家给湖北卫健委背了黑锅而已。
看看现在中央处理的是湖北卫健委还是高福？和钟老一起的第三专家组并且奔赴一线武汉的院士被网暴我是没想到的
知乎用户 Looope 发表
这个问题下面就提一点：
浙大王立铭应该出面道歉！！！
删微博不代表造成你所造成的负面影响不在了！！！
知乎用户 空一格 发表
“东临碣石，自以观沧海。水何澹澹，山百岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟度，洪波涌起。日月之行，若出其中问；星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，答歌以咏志。”
-—– 曹操打败乌桓、彻底统一北方，一场挥师南下、统一全国的大场面在脑海中浮现。于是有感而发，写下了这首诗。
每当一件大事过去，更大的一件事在前头的时候，这首诗总是那么应景。
回到疫情：
1、高院士的问题不在于 “未说过” 什么，人们对他的期待显然是：给出明确意见。钟老就给出明确的意见，李兰鹃院士就基于自己的专业向上级提出了明确的意见。而不是那种 “未说过。。。”，“没发现。。。”，“不排除。。。” 模棱两可的打油腔。高院士的表现没有达到人们的预期。
2、当然，这个病毒传染性太强，现有的医疗预警系统不足以阻止这次疫情的袭击，而其有不俗的致死率也是事后才知道的。
假设当时初第一拨专家组就掌握了人传人，是不是就封城了呢？并不会。而是还要进一步去了解真实的疫情范围，人传人的效率（像禽流感也有人传人但效率很低），而且更重要的，还要掌握病毒的致死能力。如果才几十上百人感染了就封城？如果事后证明病毒就和感冒一样的杀伤力，岂不是哗然一场？而这个调查过程也需要花时间，这段时间内病毒仍然会继续传播。有人说那会建议大家出门戴口罩啊。那个时候有几个人家里有口罩？一千多万人的城市出现了几十个病例谁愿意戴口罩？1 月 21 日武汉大佬
拍的街头视频，戴口罩的都是极少数。
在没有确实认识到病毒的传染性和杀伤力之前，很难做出百分之百准确的应对。
3、再者，并不能断定武汉就是病毒的发源地。即使卫健委及时做出正确判断，阻止了武汉疫情的爆发，也不能就此认定其他地区将不会再出现疫情。
意思即是说，如果当时卫健委工作得力，坚决果断，把武汉的疫情爆发阻断了，那么会是什么一番场景呢？
那样的话很有可能全国性的警觉反而会放松。这样的话，浙江是否会因为意大利的病例输入而悄悄发作？甘肃会不会因为伊朗的输入病例而悄悄发作？北上广会不会因为美国的输入病例而悄悄发作？如果不是因为武汉的疫情给我们带来了强烈的警示，其他地方不可能会像现在这样重视，要知道那个时候明面上意大利、伊朗、美国还没有爆发疫情。
更要知道，我们在 12 月 31 日就向 WHO 报告了不明肺炎，1 月 11 就提供了新病毒的序列。从这个时间点开始，世界上所有的国家都知道了出现了一种新病毒引发的肺炎。有的国家（意大利、美国）还第一时间切断了与我国之间的人员往来，但现在全世界几乎所有的国家都出现疫情。意大利美国反而成了最严重的地区。
所以，知道了人传人，又能如何？！
我们总不能说世界所有的国家都傲慢、都反智、卫生水平都不行、预警系统都不管用吧？那干脆说全世界疾控专家都是草包得了。
当然不是，真正的原因是这个病毒传染力实在太强、太隐蔽！！！防不胜防！
不宜夸大我们的专家、我们的医疗预警系统就能做到鹤立鸡群、高人一筹。否则的话，我们也会掉入西方式的傲慢陷阱。
4、话又说回来了，历史上不论是国内还是国外，疫情总是会反复出现。有时疫情大，有时疫情小，但就是从来没有断绝过，这似乎是大自然本来面目的一部分。该发生的一定会发生，将来仍然会继续发生。
不用突出个人的作用，也不用夸大个人的责任。
伟大的民族不是一两个英雄能拯救的，也不是一两个败类能摧毁的。
知乎用户 知乎用户 FaAr3c 发表
所有媒体出来受死，内战内行外战外行。
知乎用户 ASAAKL 发表
整天嘲笑美国人骂福奇，我还真没觉得中国人就好到哪去。前面这篇六千多赞的高赞回答就是典型的只有情绪而罔顾事实。
王广发是 21 号才确诊的，直到 20 号他都觉得自己是流感，而 20 号专家组发布会早已明确了人传人，与其说王广发都知道是被传染而高福不知道，不如说正是钟南山高福这批专家组的结论才让王广发想到自己可能是被病人传染，总之，这个锅都能甩到高福身上我是没想到的。
知乎用户 小飛 发表
舆论是把双刃剑
疫情让人们没有安全感
舆论让人们失去理智……
就因为提及高福院士相关话题，在二月的时候先后被删了一个回答和一个想法…… 关键我这个回答的内容，都还是有可信的信息来源的，不是论文官网的截图，就是中国科学网或者疾控中心官网的内容……
不过我还是爱知乎的，毕竟我在某条上的一个吐槽都能引发小一千条评论，而且 99% 以上都是无脑喷……
那么，是谁造成的这种舆情呢？当真相大白的时候，那些天天叫嚣让这个道歉让那个道歉，曾经四处骂人的人，有没有对在这次疫情中被污名化的抗疫人员们感到愧疚呢？包括但不限于国家疾控中心全体工作人员和中科院武汉病毒所全体师生……
知乎用户 温酒 发表
他真的没说过。
我记得他那边一开始的说法是，（他）没有可靠的证据表明人传人……
是有一些人一定要把这句话理解成 “不存在人传人” 的。
相比之下，还是川普懂他的人民，川普说的话，美国人听得懂！
不要不服气，另外一些人不是这样理解的……
另外一些人不这么理解的证据是，当终南山说确定人传人的时候，口罩已经买不到了。
其实这个话题我想说的是，中国人哪怕到了 2020 年的今天，
碰到事儿还是喜欢 “诉诸权威”。
什么时候能认认真真地学习马克思主义，毛泽东精神，邓小平理论等伟大学说呢？
没有神仙皇帝啊，没有的。
知乎用户 安风你压我头发了 发表
大家都知道一个原理
就是你不能出头，因为出头了，火力就对着你了
香港闹事的时候
大部分明星都是擦边说说
刘亦菲先冒出来说支持香港警察，结果被全球集火 ···
每年旅游旺季的时候，哪个省因为宰客先爆出来，其他的省就长出一口气，安全了 ···
就当以前是海南的高价早餐，然后全网集火海南
青岛的大虾，全网集火青岛
高院士就不该出来说话 ···
你第一个出来了，自然就集火你了
一群人正好有一个发泄的窗口 ············
实际上世界卫生组织的网站都可以登录看一下
互联网是有记忆的
12 月 31 日，中国上报了一起新型病毒
1 月 12 日，才破解了该病毒的基因序列
1 月 14 日，发现特殊情况下能人传人（注：当时只有 41 个病例！！能分析出来特殊情况下人传人已经很不容易了！！）
1 月 20 日，全国一堆科学家对照各种证据和当时的科研成果，才判断能人传人
我个人感觉已经够快的了。
1 月 22 日，李院士发现浙江等地的情况，觉得情况危险，立刻上报武汉封城
很多人都要求什么，就是 12 月 31 日出现第一起的时候，科学家就能判断出来这病毒是什么，然后做出相应的对策，然后立刻把武汉给封了 ·
对此我只能呵呵 ······ 每年世卫组织接收到的各种病毒上报那么多，
难道每个都要封城？？
难道都是看见病毒就能判断危害和对策？
那不叫科学家，那叫神仙。
用血吸虫年代的一句话：
怕群众恐慌不敢说，是错误的，单纯渲染恐慌，不说防治办法，也是错误的。
过年的时候，我看到一张图，是一个老大爷，带着一堆喜洋洋灰太狼那样的儿童玩具车。然后带着口罩孤零零的坐在空无一人的广场上。
我当时想的是，我要是当地的领导，除非证据十足，否则我绝对不敢拍板封城。
最近全国暂停几个月，大家经济收入都收到很大打击
如果按照一些人说法，
出现病毒就封城
闹呢？
最后，
联合国官方语言是英法俄中西阿
所以世卫组织网站有中文的 ··
我截个图
很有意思
知乎用户 Ivony 发表
我还是那个观点，疾控需要负责。但是这个责任要分清楚，并不是疾控乱讲话，而是疾控没有把下面的关系理顺，建立的所谓疫情直报系统缺乏监督演练，缺少管理维护，形同虚设且带来虚假的安全感。
但没做过的事情不能瞎说，屎盆子不能乱扣，一码事儿归一码事儿。高福并没有说过不存在人传人，甚至于武汉市政府都没有讲过不存在人传人。官方的说法是，未发现人传人的证据。
疾控在里面第一个要负的责任是疫情没有直报，反应过于缓慢。在这里我完全不同意所谓的高福是体制内第一个引起警觉的人，首先李文亮也是体制内的，张继先更是在 12 月就已经在体制内上报疫情。高福甚至跑的比香港记者还慢，这是严重的后知后觉，这个都拿来吹嘘怕是他本人都要脸红。
当然我知道很多人会说你行你上啊，但事实上，这句话并不是万能的。在这个例子里面，一个很简单那的事实就是我不行所以我不上。正因为我不行我不上，所以**上的人就一定要行，不行就要负责任！**如果不用负责任，那为什么不是你上？不是我上？而是他上？
高先生也许在专业上很行，但这件事情做的不好就是做的不好，这是事实，与他是不是专业的，他是不是道德品质高尚的，以及他是不是有能力做更好都没有关系。
当然也会有人说，相较于其他国家，事实上我国已经做到了世界领先。但是相对而言做最好不代表绝对上没有改进的空间。更何况，我国的主要优势还是在于中央政府的掌控力在突发事件上可以迅速全面地贯彻执行中央意志。恰好在疫情防控上有优势而已。
知乎用户 周启楠 发表
就好比巨婴头疼去医院看病
巨婴：“我最近头疼，我怀疑得了脑癌，你给我看下是不是脑癌”
大夫：“去做个 ct，明天出结果”
巨婴：“别给我说明天再出结果，你就说是不是脑癌吧，立马告诉我，你是专家，你要做的就是根据你的专业知识给病人尽早判断”
大夫 a：“没有严谨的证据你让我怎么给你下结论？”
巨婴：“什么玩意啊，就会推卸责任，不拿老百姓生命当回事”
大夫 b：“目前仅根据症状不足以确定癌症”
巨婴：“打官腔，你就告诉我是不是癌症，赶紧说，一副官腔的样子，令人作呕”
大夫 c：“对，你这个就是脑癌，赶紧治吧”
结果后来发现不是脑癌
巨婴：“大夫 c，我问你当初你凭什么给我断定脑癌，你断定脑癌的时候有确切依据吗，没依据你信口开河什么？你个庸医，害得我全家担惊受怕，我杀了你”
大夫 c：“你当初让我立马下结论的，ct 都没拍，你又必须让我下结论，我有什么办法？”
巨婴：“我让你干什么就干什么啊？我让你吃屎，难道你就吃屎？庸医！拿命来！”
只能说高福不是神，没有全知全能的能力，政府也不是神，不可能面对一个超强传播力的病毒的突然爆发，打出无伤的战绩
对于一个新型的病毒，人们对它的认知是存在一个过程的
巨婴们最难伺候的地方在于，说话都是两头堵，指责高福的观点竟然分为两派，更令人震惊的是这两派骂高福的观点竟然是相反的，一派认为过于保守，没有担当，证据不足就不敢下结论；另一派却认为没有证据高福就敢妄下结论，信口开河！
这是指责高福没有担当派！认为高福作为疾控中心领导，在没有确定证据前也应该站出来尽早判断，下结论。
这是指责高福信口开河派！认为高福在没有证据的时候就不要妄下任何结论
考虑到国家对官员的严格要求，高福会不会受点处分不得而知，网络上铺天盖地的莫须有指责真假姑且不论，但是绝对肯定的是，高福院士和钟南山院士同为当初奔赴武汉一线的 “逆行者”，也是全国最早得出新冠人传人的专家组成员之一，曾经还是抗击埃博拉病毒的模范，就凭这几项功劳，那些整天指责来指责去却提不出任何建设性意见，反而煽动民众与政府的对立，增加抗疫成本，扰乱军心还顺便名利双收，吸粉割韭菜的公知大 v 们哪个能比？
评论区遇到了一个有趣的人，胡搅蛮缠巨婴的缩影，前面不停的质问高福为什么坐镇北京，让人家广东的钟南山去北京宣布人传人
我给他解释
然后他又列举了一堆时间线，质问高福为何不作为
然而我告诉他高福和钟南山同为奔赴武汉的逆行者，同为得出人传人结论的专家组成员时，这货立马改口，但还是继续黑！回复了我一大堆，最有趣的是臆想高福是在会议上被钟南山和袁国勇逼的，被迫才承认人传人
然而我一谈到外国应对不力，反应迟钝的问题时，他立马开始洗地，说什么外国没有经历过非典，没有经验而已，却无视中国对外国的预警和 2009 年美国 h1n1 流感大流行事件
知乎用户 摇光 发表
你们可能搞错了一件事情。
高主任这个时候站出来说自己 “没有说过不存在人传人”，不是在为自己开脱，为自己辩解。
只是告诉你们有关他的事情的处理结果。
仅此而已。
知乎用户 星飞云散 发表
我觉得此次疫情过后，大家需要提高一个意识。
那就是公共卫生意识。
这次疫情的全过程，大家都看在眼里，很多人很纳闷，可以人传人是需要科研那么久才确定的吗？难道不是一开始就应该默认会人传人，抓紧时间应对，然后再研究是不是真的会吗？
理想当然是丰满的，现实不太是。
有一说一，每年那么多病毒，假设大家都按照可以人传人来判断，难道一发现就要封城么？不现实对吧。
但其实低级的响应还是可以启动的，比如说，听说出现可能的新病毒了，大家立刻掏出家里的口罩，出门就戴，健康码立刻安排上，大家这次也演练过了，再出现这种情况，不难应对吧。
但疫情前大家不可能有这种自觉，就只会恐慌。瞎分析，然后越分析越恐慌。
所以公共卫生这一块一定要一直重视，相关物资一定要保证随时都有，家里存口罩就跟存洗手液牙膏牙刷洗发水沐浴露一样。
以后再出现真正的还是疑似的疫情，都会省许多力气。
反正我往后余生都会有在家中常备口罩的习惯，总比老头老太太在家屯破水瓶子易拉罐废旧报纸塑料袋要有用多了。
知乎用户 Qingy.S 发表
来，实名反对一个人，中国 CDC1 月 15 号就给出一级预警了，这是最高级别的预警，你是故意看不见？还什么你说你看到的，你看到什么了？你说高福院士不作为，不预警，那 CDC 不是高福院士负责的？15 号的预警有人听了吗？
没有实锤的证据表明大规模人传人的情况下，谁敢轻易封城？历史上出现的病毒无数种，具有大规模人传人威胁的病毒只有几种，这种情况下能随便下结论吗？
还有些答主居然说对病毒进行 “有罪推定”，这就是典型的无知。19 年底出现的鼠疫，属于仅有的两个甲类传染病之一，比这次的新冠病毒等级都高，需要进行封城吗？每年都有可能出现新病毒，如果每次都有罪推定，那么谁也不用过了，每年封城好了。
对于这次事件，本质上是极小概率事件，这种事件是几乎不可预料的，整个历史上也没出现过几次。我们需要反思的是：当遇到这种事发生以后，应该如何更有序、更科学的处理。而不是一味的进行事后诸葛的判断，觉得这种事是可以完全避免的，然后大力批判这个批判那个。
当然，这种事能避免最好，但是很难。传染病本质上是在和 “空气” 打仗，也就是所谓摸黑处理。处理好那是很值得敬佩的，但是处理不好，也无需人身攻击，甚至把责任归于一个人头上。
知乎用户 掷雨撩云 发表
首先他确实没有说过不存在人传人，这是事实。这个锅不能硬扣在高院士头上，对他不公平。
人们对他的诟病主要是那一句 “没有发现人传人的证据”，从学术角度，这句话也没错。(昨天经过确认，这句话是武汉卫健委说的，不是国家卫健委，所以高福院士只是间接责任＋领导责任)
我觉得问题在于两点：
1、防疫工作不仅是个医学问题，还是个社会问题，把这句话公开讲出来，容易误导人，尤其是非专业人士的普通群众。
2、有人提出对这类病毒应该实行 “有罪推定”，也就是不管它能不能人传人，都必须当它能人传人处理，个人赞成这种说法。
有人说冠状病毒是个大类，其中能人传人的不多。个人认为这一条不能成立：
(2) 新冠肺炎患者会有呼吸道症状，大量咳嗽
结合这两条，即使暂时没有发现人传人，也绝对应该把它当成能人传人处理，因为人传人最严重的疾病往往都是呼吸道传播。
在现在的卫生条件下，通过饮用水传播的可能性已经比较小。
通过血液传播的疾病，不可能一下子引发大流行，传播的速度很慢。
通过分泌物 (粪便、尿液等) 传播的速度也很慢，不会有人主动去接触别人的屎和尿，除非病毒从屎和尿中出来散到空气中，那说明这种病毒还是可以从呼吸道传播的。
总而言之，有呼吸道症状和咳嗽，就应该高度怀疑人传人。
知乎用户 alloc 发表
我觉得本质问题是，大家觉得需要一个国家卫生系统的人出来负责，但是真实的责任人，一直没有爆出来，所以民众就把情绪撒在了出头露脸比较多的高福身上。
毕竟当时是派了专家组第一时间去武汉的，目的不就是防当地官员瞒报和指导抗疫安排么。
再就是，民众对科学家、学者的期待比政府官员要高…… 根据我们的教育，让大家觉得科学家对人类、对世界都有一定的使命感，应该是不食人间烟火，一根筋只搞科学那种。但其实大部分科学家也要养家糊口挣钱，也要评职称建人脉关系……
知乎用户 知乎用户 rn277H 发表
这能咋看待，人家本来就没说过
不过我发现个现象，这个问题下喷高福的基本都是匿名的，前段时间全网黑高福的时候，替高福说好话的要不被人追着骂，要不就是匿名
真有意思
知乎用户 xcvfoxl 发表
大灾难的时候，有些人需要成为牺牲品，成为民众的情绪垃圾桶。一方面疏导情绪，一方面树立后来者的权威。
中国 CDC 不是什么强力部门，主要是避免非典的后辙，技术指导就是忽悠人的，抗疫也不会指望他们，至于预警，从来没有对新事物一定要如何如何的要求。高福论文等身，是非常适合的角色。中国 CDC 第一时间向美国同行和 WHO 通报情况就够了。没有很大的权力，也不要指望他们担负很大的责任。
不要指望 CDC 这种的机构担任多大的角色，社会运转中，科学真的担当不了。WHO 同样如此。
人呢，要尽量学着跳出来看事情。从发现病毒到分析上报到封城抗疫到控制疫情，这已经是史无前例的，和国外比起来，是好是坏自己有点数。
当一个人失去了正常的评判能力，往往会表现的过于善良，或者说自我矮化，会觉得自己因为一点错就失去公信力，恨不得任打任罚。
在一次大事件中，会有很多小错误，会有很多不完美，总想着把责任推给某个人某些人，后面就万事大吉，这个某大国从总统到媒体日以继夜的狂吠，异曲同工。
评判一个人或者一个部门，更多的是要看权力责任和真实环境，是否应该处分还是如何处分，还是交给有关部门吧。
知乎用户 知乎用户 70c306 发表
高福不就是中国福西吗。我一直觉得他俩挺像的
知乎用户 鹿灼然 发表
我常说，信息时代，“罗生门” 事件会越来越多。大量无用信息、虚假信息和有用信息交织在一起，鱼龙混杂，泥沙俱下，越是是信息大丰富，越容易导致事实、真相的不透明。
所以，要想透析一件事的真相，必须要学会寻找锚点，锚点找准了，就是 “管中窥豹，可见一斑”，由小见大，由局部推全局；找不准，那就是 “盲人摸象”，眼睛瞎了，你就算把大象摸个十遍百遍，也还原不出真相。
而在追责高福主任这事儿上，最直接，也是最权威的锚点，就是党和政府在疫情爆发后的问责清算。十几亿人的自我隔离，上百个城市的封闭，上万亿的经济损失，这个责任，没有任何人能承担，哪怕是一方诸侯都说撤就撤，高福就算是一方学阀，不会真有人觉得高福比省委书记更难动、动不得吧。别说高福真是履职不到位、犯了错误，就算他仅仅是重视程度不够，没有第一时间向主要领导汇报，都会被有心人寻出错处，扩大化处理。
所以，评价高福在此次疫情中的责任，看高福在学界的地位和疾控中心主任的职务是否受影响、中疾控的职权是否受有所调整、高福是否还在正常履职以及出席一些党政部门的高级别会议，就够了。
而答案也很明确，高福和中疾控在疫情追责中几乎毫发无损，职权和地位反而上升不少。就在昨天（5 月 12 日），高福还主持了中科院和美国科学院的疫情防控视频会议。
这意味着什么，同志们。这意味着在党和国家的事后追责调查中，高福同志作为一名党员干部和科学家，其党性和职业操守是坚定的，其能力是得到党和政府的信任的，在专家组赴武汉调查期间，高福同志的表现是经得起考验的。
高福还在履行疾控中心主任的职责，就是中央对其在疫情期间表现的盖棺定论。应该没有人会觉得，键政局用筛选后的新闻推演出的所谓 “真相”，会比真正的政治局调查出的真相更还原吧。
知乎用户 张辰 LMY 发表
高福是病毒学领域的院士，但凡有些病毒学知识的人都不会轻易说新冠 virus 人不传人———因为新冠之前发现的 6 种可以传染人的冠状病毒都能人传人。
但是，公开说新冠能人传人需要证据和上级批示。钟南山院士在 1 月 20 日接受白岩松直播采访时肯定人传人是因为已经拿到了人传人的铁证，而且当天白天刚参加完国务院的 XX 会议。已经获得授权，才敢当着全国人民的面说可以人传人。
到那时候，武汉方面的官员怎么辩解呢？称 1 月 16 日才收到高福所在机构下发的诊断试剂盒，因为诊断结果没出来（包括那 14 名被传染医护人员），所以不能说确诊。
根据体制内人物华生 2010 在微博上的一系列长文，直到 1 月 20 日，湖北主管领导们还认为问题不大。但是中央方面没有采纳湖北当局意见，而是同意了第三批专家组的意见——部分原因是泰国和日本已经发现武汉输出的新冠病例了，哪怕中央领导生物学的再差，也意识到问题严重性了。
因此对高福院士的批判应该集中在发现问题上：
1、有没有发现问题？
没有，则说明是科学水平问题，身为 CDC 主任必须担责。
2、发现问题后，有没有向上级汇报。
没有向上级汇报，或者发现问题很多天后，才向上级汇报。这种情况恐怕不是撤职这么简单了。
3、及时向上级汇报了，但是上面对外没有回应。
这就不是追责高福这么简单了。
细致追查的话，疑点重重。比如武汉一线医生很早发现问题了，第 1、2 批专家组到了武汉那么多天，就没有向红头文件发布者 “深喉” 那样的人匿名给专家组的人传个信吗？
知乎用户 匿名用户 发表
知乎用户 知乎用户 Q2AyVJ 发表
这是事实，我当时看中央台新闻了，记得非常清楚
我觉得媒体有必要反思一下，自媒体也需要
为什么此话一出，就不停暗示 “不存在人传人”
也许不光媒体需要反思，我们每个普通人也要反思，在面对一句 “尚未发现证据” 的言论下，我们为什么直接就想成了 不存在人传人。我们每个人的思想都应该更细致一些，看到一些词语应该更敏感一些，不应该主观臆断。
我这次站疾控，如果你不理解，你和外国对比一下就知道我为什么这么说了。
知乎用户 南柯遊人 发表
中国抗疫的阶段性胜利，起始于一系列错误决策的客观正确。
这种决策的失误，必然的包含着行政失误、学术失误和管控失误。
只是，中国目前存在着一种强大的正确，即中国历来的集体信仰导致的全国性动员组织能力，以及中国正处于建国以来发展最高的历史阶段。
这种强大的正确，产生了内在及时的纠偏机制，从而在错误的决策策略中，阴差阳错并齐心协力地走通了一条正确的抗疫道路。
对于高福来说，他的学术判断路径，固然是没问题的，这是一个属于流行病防控判断范畴的基本学术路径。
只是，其判断的节点是否恰当，其对于事实把握的力度和程度是否符合事实演变的本身，则是无从判断的。
因为，没有人能够把握事实演变的全局信息和整体逻辑，这就导致不是主要决策人的高福等专家的问题，也被持续淹没。
我们可以说，高福自身都无法判断自身的判断是否是合适的、正确的，只是当下抗疫取得阶段性胜利，担责人已经出现，高福等专家作为建议决策权承担不力的问题本身，也就不再属于民众迫切关注和关心的问题。
只是，高福的学术话术，并不足以证明自身的正确和无责。且从疫情发展的角度来看，高福等前期专家没有在建议环节，起到关键性作用，则是无可置疑的。
知乎用户 知乎用户 cVd1Qv 发表
这让我想起了三体中那句令我当时十分不解的话：“人类不感谢逻辑！”
同样，国内有很多人、自媒体断章取义，将疫情爆发的责任推给了那些专家。
最开始是莫名污名化李兰娟院士，称其子从疫情中获利巨多。
然后是污名高富早期抗疫不利
中间那些攻击钟南山院士的儿子的人我都不想理他们。一个个自以为是上帝，用上帝视角来审视当时那些人的做法，你怎么不去批评其你自己？院士们都是人，不是神。很多人莫名其妙地去攻击他人，真的有意思吗？
还有日本的孙正义，在推特上说捐一些试剂盒直接被日本网友差点喷死。日本奥运会延期之后，怎么日本你突然就大增长了？
还有美国，总统借着红脖子左攻击，右甩锅。上面都有人撑腰了，下面一群奇葩开始攻击比尔盖茨、福奇博士，说是他们的阴谋。呃，虽然你们是想发泄怨气，但是总不能拿英雄开刀吧？懂王前后那么多的矛盾，怎么到你们那里就跟蒸煮一样了？推特下面一群脑残粉大喊 “懂王最棒”，难道是美国割韭菜真的就已经是传统了？患上斯德哥尔摩症状了？别人把你卖了怎么还帮别人在数钱啊？
人类可能真的不感谢逻辑
多亏咱们国家不是美国那种体制，不然你信不信两天就上台一个戈地图、懂王，借着所谓的人性光辉还有精彩的煽动演讲，实事没有干出多少来。古代有所谓的 “内无法家拂士，外无敌国外患者，国恒亡”，现在人家那些法家拂士都还在，下面一群人非得撸下来，出了事还迅速甩锅，写上一句 “谁谁谁我欠一你个道歉”，有意思吗？
想想从疫情开始到现在，有多少的牛鬼蛇神？有多少人煽动情绪、上纲上线？前有方方日记，后有 227 事件。多读点书不好吗？非得成为别人的韭菜，别人卖了自己还给别人数钱啊！非要参与这些讨论的话，你去看看新闻的溯源去啊！看看这些事件到底是什么情况，别被别人标题一忽悠就倒戈了！带点脑子啊！那么多的书你不去看，看上一两个标题就高潮了？那么多的营销号，你以为看一两篇就知道社会现象了？很多微信公众号、甚至知乎大 V 写的文章真的很差！我估计很多大 V 的水平真的只有高中水平，但是在煽动人的情绪方面简直是天才！你可以想想，在当代社会，怎么会有人政治经济文化样样精通？一会儿是经济问题，一会儿是政治问题，一会儿是文化问题，谈起来头头是到，行家一看就是个门外汉！知乎上大家很多都是学生和年轻人，知识水平根本不可能达到那种水平，达到那种水平的人也没有时间去写知乎啊！
所以，大家对于这种事件真的需要动一下脑子。脑子是个东西，多读读书真的可以不被别人带偏，至少被骗的时候不会被给别人去数钱啊！
最后，我希望，人类至少还是对逻辑有点感恩之情吧……
知乎用户 遙朢鷰園 发表
高福院士、王广发教授被 “网暴”，都曾在相当长一段时间里，让我的心情变得很差，由衷地感觉到沉重的悲哀。
从所有公开报道来看，高福院士从来就不曾说过 “不存在人传人”，王广发教授对公众讲的“可防可控” 也没什么问题。
不管高福院士第一专业是什么，但以高福院士在科学界摸爬滚打几十年的经历，总不至于对一新发现的病毒武断地做出 “不存在人传人” 的判断。如果高福院士连这点科学素养都没有，怎么能像今天这样站在金字塔的塔尖？
高福院士讲过什么不该讲的话？
他讲过，“新冠病毒对儿童不易感”，但是，高福院士在讲这话时，反复强调，“就目前的流行病学”，这是有一分证据说一分话的思路，而且，即便是现在，从统计数据上来讲，儿童的感染率确实低于成年人更低于老年人，依照这个统计数据来论断新冠病毒对儿童不易感，也可以说是成立的。
为什么说 “儿童不易感” 的话不该讲？
因为这句话表现出的心理，是过于乐观的心理。
这次新冠疫情的全球大流行，给所有持乐观心理的国家一个响亮的大嘴巴。疫情防控，真的应该是宁可十防九空，绝不可失防万一，针大的眼，斗大的风，越是乐观的心理，越容易在防疫中留下一个个针眼，当针眼多如筛孔，那就不是斗大的风了，而是根本防不住任何一杆风了。
哈尔滨这次的疫情反弹，不就是这样吗？
从对境外输入病例的防控到对本土可能出现关联病例的管控到对医院等容易发生交叉感染场所的管控，松松垮垮，满是针眼，根本就没做到 “四早” 要求，所以这杆本土疫情反弹的风，不仅刮到哈尔滨多个区县，还刮到了辽宁和内蒙，真是求仁得仁，求风的风啊。
在李兰娟院士发表了与高福院士完全相反的观点后，高福院士也没有再坚持他的 “就目前流行病学，儿童不易感” 的观点，更不曾为自己争辩一句。高福院士何等聪明人是，一下子明白过了，他这就是老祖宗说的言多必失，他失言了，于是他就不站出来说话了，甚至很少接受采访，然后就有地方官媒造谣高院士被双规，黑龙江电视台主办的全国知名的新媒体大号「新闻夜航」还转载了这一具有爆炸性的谣言，给高福院士造成了名誉损伤，高福院士也没公开发声辟谣。
“清者自清，浊者自浊”这话，短时间内不一定是真理，但在长时间内，大概率是真理的。比起高福院士来，王广发教授就显得心急了，一次次站出来辩解，解释 “可防可控” 没问题，又一次次站出来分析他被感染的原因，一会说是结膜传播，一会说是气溶胶，明明已经找不到被感染的原因了，可能是结膜传播，也可能是气溶胶传播，但他还偏偏要给自己一个答案，这些行为无不说明，王教授太轴了，这份轴，用在科学研究上没问题，但用在对公众讲话上，就显得不智了，看看高福院士，在本土疫情防控基本完成的时候，出来澄清一下谣言，既显得有雅量，又显得睿智。
知乎用户 匿名用户 发表
他没说过 “不存在人传人”，但真正的问题是在钟南山发声前他什么都没说。居其位，安其职，尽其诚。作为国家疾控中心主任，在疫情期间面对的是成千上万科学素养不高的普通公民，用最通俗易懂的话语解释和发出警告本身就是工作的一部分。纠结于到底说的是“不存在人传人” 还是 “没有证据显示人传人” 只会让民众陷入塔西陀陷阱，浪费职能部门的公信力。
知乎用户 花村妇联主席 发表
高福所在的位置，要求他必须在瘟疫爆发之初，就做出 “存在人传人” 这一论断。
这是疾控中心的本职工作。
如果卫健委没听，那是卫健委的错。
如果判断不对，那是疾控中心的错。
很明显，这次是疾控中心的错。
知乎用户 匿名用户 发表
特地去看了采访视频，高福说 17 号国家决定派卫健委专家组去武汉，18 号晚上他们到达了武汉，19 号在医院问了情况后内部几个人开了会，确定人传人。最后 20 号钟南山告诉媒体人传人。
这个不存在明显的人传人其实是武汉卫健委早期的通报中出现的结论。后期改为有限人传人，最后变成人传人。
科研要讲证据，客观来讲确实需要更多的数据，才能完成这三步推理（没有明显人传人 - 有限人传人 - 人传人）。中国从 12 月 31 日到 1 月 20 日，花了 20 天完成推理，我认为并不过分。
所以就算武汉卫健委早期告诉大家不存在明显的人传人，也完完全全合乎情理。并且我认为武汉卫健委即使在早期，也与国家卫健委保持了充分的交流，只不过刚开始小组没有直接去武汉而已。
媒体喜欢搞事情，讲阴谋论，想找卫健委麻烦但不仅学术上一窍不通，也不敢正面对抗一个机构。那就选一个人，而高福正好发了一篇论文。于是一个沽名钓誉的科学家形象跃然纸上！
知乎用户 coninevit 发表
实际情况，高福说的是 “未发现明显的人传人证据”。这是卫健委在 2019 年 12 月 31 日和 2020 年 1 月 11 日说的，1 月 11 日时武汉大学生刚放假 3 天左右，听到这句话，就更没人把这个病毒当回事了，该干嘛干嘛。当时确诊患者已经有 41 人，新冠至少已经传播半个月了。
直到 1 月 18 号武汉还举办了一个万家宴，不知道当时有多少人感染。到了 1 月 20 号钟南山在央视采访中才肯定存在人传人现象，直到那时人们才开始意识到大事不妙。
真是后知后觉啊…
事到如今才澄清当时自己没说这句话是怕早点说会激起人们无故的怒火吧。
人们当时的想法都是跟着卫健委通报走的，他们说出这话而不是 “正在调查人传人的可能性” 只是为了平息公众的恐慌而不是为了警醒人们重视新冠的蔓延。
“未发现明显人传人现象” 这句话放在当时不会有人理解为 “有可能存在人传人现象”，这是一种误导也是必然。所以该扣这锅的是卫健委而不是高福，他只是其中一人罢了。
知乎用户 萧武 发表
不要带节奏，不要情绪化。可以去搜索一下看看，高福没说假话，他确实就是没说过不存在人传人，说这个话的是王广发，一个呼吸科专家，但是却给大众做了一个流行病学结论。说可防可控可治的，也是王广发。
现在看，专家组到武汉之后，第一是了解到的情况有限，第二是内部应该存在意见分歧，曾光曾经在一个采访中说过，当时认为不存在人传人的意见占上风，也就等于承认了有人认为已经出现人传人了，但他没有明确说是哪些人在主张不存在人传人。
CDC 的网站上确实也是按照之前高福被黑的时候他那个学生的帖子说的，1 月 6 日就已经启动了二级响应，8 日上网，并且提升到了一级响应。武汉方面是在 12 日突然急转直下，宣布不存在人传人，也不再通报确诊人数，一直到 19 日才又重启。
所以大致可以推断，至少在 1 月 6 日，高福应该是已经确认存在人传人的，也是专家组内部主张存在人传人的专家，至少是之一。
高福当时被黑，主要是发论文，我自己也在微博上吐槽过。但是现在看，他们发论文不但没错，而且很重要。美国最近一直在说中国隐瞒数据，没有及时给他们相关的信息，但在欧美疫情爆发的时候，他们能看到的资料，也就是国内专家包括高福在内，在那段时间发的那些论文。当然，欧美的专家们信不信，那是他们的事了。
有个武汉的朋友仔细梳理和研究了武汉疫情爆发之初的情况，可以参考。
https://mp.weixin.qq.com/s/M3piVhfyWob9xmYSf4NujA
知乎用户 orchimike 发表
事到如今已经是最好的结果。
回头看地方当然有太多纰漏。
武汉卫健委的不会人传人，李文亮的辟谣，再到红会武汉赶央视记者，实际上最初抗疫真的让人不满，如果不是中央及时听了专家意见封闭而且军队和各省援助，局面恐怕糟糕很多。
其实这次疫情中央和军队给了大家很大信心，而武汉地方的处理能力，让人质疑。
随着解封，希望大家生活都会好起来吧。
知乎用户 李岩 发表
这个问题不重要。
包括高福和钟南山院士在内的 所有专家 并非疫情预警的关键和重点。
重点是 在有过非典的经验教训下，在春运的时间节点中，在九省通衢的地理位置上：
事关国家民族利益的责任心
vs
事关地方利益的利己心
哪一个胜出的问题
设想一下，如果当年牺牲于白公馆、渣滓洞，为建立一个更好的中国而不惜献出生命的先烈们穿越到 2020 年 1 月的武汉，结果会是一样的吗？
答案你我心照不宣。
知乎用户 zlalien 发表
我记得第一次看到官方关于新冠的新闻中提到 “未见有明显的人传人现象”，凭着多年的职业敏感立刻订了口罩。
怎么理解这个 “未见”，打个比方，我从事药品研发，国家和省的药政部门来现场考核项目，结论中都有 “检查 XXXXX…… 未见真实性问题”，这个结论是很有讲究的，也就是说，鉴于客观上不可能完全对你进行检查，按照国家要求检查了某项、某项和某项，这些项目中我都没发现真实性问题。
那么假如以后再查其他方面发现有真实性问题呢？这个结论也是没错的，我是依法检查，检查结果是没问题的，但没检查到的地方有问题我没有主观上的错误，可以事后总结更改检查流程。
回到这个问题上，高福和官方说话也是严谨的，刚开始根据观察到的现象确实是 “未见”，但之后有证据支持了，可以说明确有人传人。
那么，刚开始的观察是否准确？地方上呈报的数据是否客观真实？以及，是否符合高福本人以及第一批专家组的专业判断？
这个我们无法判断，反正我看到 “未见” 就开始买口罩，而那时候其实口罩已经开始有点供不应求了。
说明很多人对于最初的结论都有自己的判断。
我只是觉得，处于高福的专业水平和位置，未必非要搬出钟老才能做出不一样的判断，不过事后钟老一再强调应该给 CDC 和公卫系统一定的权力来看，可能事情也不是那么简单。
知乎用户 吃刀刀 发表
理理时间线，就知道高福的确没说过 “不存在人传人。”
不但如此，“未发现人传人”、“未发现明显人传人 " 的话也不是高福说的。
再看看行政线，也能看出来高福是个病毒方向的研究型学者。
这样的话，就算要说，也不能由他来说。
问题的关键其实在于第一批、第二批专家组去了武汉，为什么拿不到真实的信息。
至于高福被攻击，只怕是上述步骤的一个分支而已。
知乎用户 薛动谔的喵 发表
关于这个，我谈谈自己的看法。
虽然不排除当事人有删除相关言论新闻的可能，但私以为高福院士大概率不会说出这样的话。
私以为，截至目前，凡是攻击高福院士的，本质上并不会在意高福院士当时到底说了什么，而是认为是以他（CDC 主任，CDC 为事业单位，有行政级别）为代表的政府官员 / 事业单位公职人员的失职行为导致了疫情没有得到提早有效的预防和控制，而这是问题的根本所在！经过疫情摧残后的 “幸存者” 们，关心的是谁应该为此事负责，谁应该为逝去的亲人同胞买单。再进一步考虑个别人的心理，应该由谁承担责任并不重要，重要的是必须有人承担责任，无论阿猫阿狗还是其他公职人员，被处理的官阶越高说明中央越重视，也处理的越好。这是一些人的逻辑，也是目前诸多舆论监督并不十分有效的一个症结所在。
私以为，搞不懂这个层次的逻辑，即便我们能拿出百分百的证据证明高福院士的清白，也是无效的。
从一开始当网上传得沸沸扬扬的时候，我就认为这完全不像一个院士 / 科研工作者可以说出的话，并本能地认为这有点失真报道了。因为，但凡有万一的可能没有论证，就不会用肯定的口吻下结论，这个想必从事科研工作的朋友们都会深有体会。（包括管轶的问题，从一开始就觉得新闻媒体的舆论是错误的，后来果不其然）
所以私以为，本着科研工作者的精神，我更倾向于认为高福院士不会用肯定式的口吻说 “不会人传人”，尤其是像医学这种，所以说他声明“不会人传人” 绝大概率是讹传，个人倾向于个别新闻工作者为了流量不择手段所致。
但是，以事后诸葛亮的角度看来，他的言辞是否就无可挑剔呢？其实也不然，私以为，高福院士对这问题回答的阐述 / 表述确实不太好，当然这可能与他的职业经历有关。众所周知，一般情况下，实验室的科研工作者大多是无罪推定，而临床医务工作者是有罪推定。**实验室人员会说没有证据表明人传人，而临床则会说不排除会人传人，还需要观察。虽然是一个意思的两句话，但给听众的听觉效果完全不一样。而这也就是高福和钟南山院士的区别。**所以，从一开始，我对一线医务工作者（如钟南山、张文宏等）在答记者问的认可程度要高于以高福院士为代表的 “科研工作者” 的。通过二者的对比，会明显觉得即便大致相近的含义，前者给出的答复会更 “露骨” 与中肯，也更有指导意义。
此外，这里不得不考虑的一点是，高福可不仅仅是院士，还身兼 CDC 主任，作为带行政级别的管理人员，他可能会为了安定社会秩序避免恐慌，而不得不说一些 “安定民心” 的话，这原本无可厚非，但谁曾想新冠会这么严重（否则当时湖北武汉那些瞒报的政府人员也不会做那种祸国殃民的蠢事了）。从这个角度来看，他是有极小概率说出这种话的（之所以用 “极小” 概率，是因为考虑到他还是科研工作者，换作是非 “科班” 出身的非科研工作的官员，这概率则会高很多）。之所以不能百分百认为他没说过，除了所谓的“科研精神”，还因为若干事情，以下援引一例中国疾控中心主任，卫健委专家成员高福于 2019 年 3 月被采访时的回答：
2019 年初，高福院士说：“SARS 样病毒随时可能有，但是 SARS 事件不会再有”。
“SARS（非典）已经过去十几年了，还会再来吗？” 高福经常被问到这个问题。
在接受记者采访时，高福说，SARS 来不来，SARS 的 “兄弟姐妹” 来不来，我们管不了，因为新发、突发传染病是世界性挑战。“但我很有信心地说，‘SARS 事件’不会有了，这得益于我国传染病监测网络建设得很好，病毒来了我们可以挡住它。”
而这，是他以 CDC 主任的身份说出的话。
作为当事人，在当时的情况下也确实料想不到新冠会如此严重。高福院士作为科研工作者大抵是没错的，但作为 CDC 主任还不好说，现在种种消息对他是不利的，而他作为 CDC 主任应该是失职的，当然这个需要政府机关和相关部门去进一步调查。
这里不得不插一句，越是身处庙堂之高的人，越是依赖下面的样本数据，如果从一开始得到的数据是有出入的，那后面的科学分析也就并不可靠了。所以，这种问题还是要追溯本源。
总之，根据目前个人掌握的信息，我还是认为高福院士没有说出这么十分肯定的、“愚蠢” 的、与科研精神背道而驰的话。
至于有人信誓旦旦站出来说自己亲眼见过的，有可能是新闻媒体的失真报道，也有可能是 “曼德拉效应” 所致。希望有人可以给出一些实质性的证据，不过这真的很难。
最后，用高福院士在《流感病毒 躲也躲不过的敌人》一书序言中的一句话作结：
科学绝对不是一种自私自利的享乐，有幸能致力于科学研究的人，首先应拿出自己的知识为人类服务。
只希望这不是一句好听的 “废话”。
以上
『附』相关新闻链接：
知乎用户 螺丝 Loscock 发表
什么叫处理得当？处理得当就是在没有确切的证据证明这个病毒传染力极强，死亡率极高的时候，不能下达严格的封城命令，不能对外宣传人传人，不能公开表明物资不足。
刚发现这个病毒的时候，谁知道这玩意是何方神圣？它的传染性如何，不清楚。它的致死率如何，不清楚。它的症状、潜伏期、传染方式、治疗方式如何，不清楚。
那么什么时候弄清楚的呢，大约两个礼拜以后。
在此期间，政府最重要的职责就是维持社会稳定。告诉大家一切都好，该吃吃该喝喝。
不然在大过年的时候，出现囤积物资，抢购生活必需品，集中出逃，涌入医院等情况，哪个都承受不起。且事实证明，武汉最危险的时候，恰好是一开始封城的时候，老百姓无论大病小病全部往医院跑，医疗系统几乎被击穿。同时生活物资价格飞涨，网上特效药的流言满天飞。
后来这个纪律确定下来了，老百姓不那么恐慌了，情况才慢慢好转。
试想，如果一开始政府啥都没弄清楚就宣布封城，闹出乱子影响老百姓过年，老百姓不得冲进水果湖打人呐。如果最后发现只是虚惊一场呢？
谁来负责，谁来交代？
有些人天天跟着老外说，说咱们一开始做错了。
做错啥了？做错 NMSL 啊？
要说错，F4 在确定封城之后，处理不力，这个是错误。物资数量，产多少口罩都讲不清楚，怎么让老百姓相信你。
这个我认为是错误。
一开始，没错。说一开始有错的，都是不食人间烟火，别有用心的小清新。
知乎用户 常被禁言的老大爷 发表
当初全网骂高福时，我在知乎因为客观的说了几句话，被 N 多骂洗地，还有私聊我骂我的。号也被关进去几次。我想说，看问题要看逻辑，做判断要有依据。每一句自以为言之凿凿充满正义感其实没有科学依据不符合客观事实的发言，可能都是伤人的利剑。
知乎用户 yqj2065 发表
起因：4 月 20 日，高福借某个采访表示，自己从未说过新冠病毒不存在 “人传人” 现象。他表示：在任何情况下，科学家都不能够说新冠病毒不存在 “人传人” 现象，“当时大家对新冠病毒还不熟悉，但可以得知它是一直冠状病毒，而冠状病毒总是有‘人传人’现象”。
我的看法：
- “人不传人” 的来源。
作为武汉人，我对新冠出现的相关报道是很警惕的。2020 年 1 月 1 号，我看到新浪新闻，“武汉发现不明原因肺炎，暂不能够断定是 SARS”，我就在朋友圈转发，并留下两个字：注意。但是，电视台处理 8 谣和官媒的 “没有证据人传人”，“可防可控” 等等，我们放松了警惕。我通常不看新闻，但是不管是谁，都没有说过 “人不传人”。而 “未发现明确的人传人证据” 或“没有证据人传人”，的确在官媒上出现，有证据表明**王广发**说过，很多官媒也报道了。
不要说我们看不懂 “没有证据人传人”和 “人不传人” 的差别。在抗疫初期，“未发现明确的人传人证据” 是不是最大限度的暗示大众，不会人传人？玩文字游戏，有意思吗？
你们科学家难道就不能够说，“暂时未确认人传人”？或者说，冠状病毒通常会人传人——高福你现在说 “当时大家对新冠病毒还不熟悉，但可以得知它是一直冠状病毒，而冠状病毒总是有‘人传人’现象”，有个什么用，早干嘛去了。
- 个人不喜欢高福
高福是否说过 “没有证据人传人”，我不知道。而且第一、二批专家组有哪些蠢货，从官媒上也查不到完整名单；我个人从来不说 “高不传”，而是说 “王不传”(他这样说的原因，我不写了)。我个人不喜欢高福，不在意他写论文的事情。不喜欢的原因是：
(1)2019 年 3 月 4 日，高福在两会期间表示，中国不再会出现当年的 SARS 病毒。
(2) 李兰娟和他参与的, 获得 2017 年度国家科技进步特等奖的某系统，这次一点用都没有；（如果仅仅是一个 IT 技术系统，不可能获奖）
(3)2020 年 1 月 22 日，高福指出，目前证据确实显示儿童、年轻人对病毒不易感。
(4) 他拍着胸脯说疫苗一定成功（一万年太久，好不好）
(5) 他参加了美国 2019 年 10 月 18 日 “Event 201", 参与了这么具有针对性的演习，而他一点屁作用都没有发挥。
知乎用户 贪吃好睡大懒熊 发表
高福以及他的冷衙门是包括知乎在内的媒体和自媒体以及网友们惹得起的。
至于惹不起的——
顷之，家居数岁。广家与故颍阴侯孙屏野居蓝田南山中射猎。尝夜从一骑出，从人田间饮。还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰：“故李将军。” 尉曰：“今将军尚不得夜行，何乃故也！” 止广宿亭下。居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，后韩将军徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广即请霸陵尉与俱，至军而斩之。——《史记 · 李将军列传》。
干嘛惹李将军，学祁同伟哭坟不好吗？
比如这样
https://www.zhihu.com/answer/1171480227
知乎用户 大匠 发表
一堆回答在那里扣字眼，真是可笑。
大家在担心什么？下一次疫情来的时候，“我” 会不会被感染。
大家可能都看到了，疫情期间，各地官僚的穷形尽相。官僚这个东西，它就是这样的。永远都是求稳，事越少越好，不做事就不会出错。
问题在于，病毒要主动防御才行。
也就是抗病毒和官僚八字本身不合。
所以你必须让官僚被打疼，让他们闻之色变，这样下一次病毒来的时候，他们才有可能重视。
目前官僚疼了没有？你觉得免职能让他们疼吗？
再说高福，别抠字眼了，没有人用做阅读理解的劲头看新闻。而且公众的理解能力就是那个样子，你说限制人传人，他们就是会理解成不会人传人。你说得不清不楚，公众无法很好的理解，那是你的失职。因为你的人民就是这样的，不知道人民群众的水平，你官员怎么当的？知道人民群众水平，不用他们能理解的话宣传，你官员又是怎么当的？
疫情期间，就是知乎上，有人说了，给贫困户发消毒用品，嗜酒的只发消毒液，不发酒精，怕他把酒精喝了。这样就是了解自己的人民。
而且，那些高赞阅读理解做的好的，我建议你们好好想想，你们语文水平高，可是病毒是不读书的，不会因为你语文好不感染你。周围有人感染了，你感染几率也大。
而我们周围的人，大部分就是会把限制人传人理解成不会人传人。
要么你想办法提高公众阅读理解水平，要么你等下次病毒来袭边咬文嚼字边被人感染。
还有人说，如果提前宣传病毒人传人，会造成恐慌，最后病毒没传起来会被骂。
这样的人，是只有十来岁吗？没经历过甲流感吗？甲流感当时也封校了，最后没传染起来，谁恐慌了？谁骂了？
最后，对于造成 3000 多人死亡，可能许多人失业的疫情，你们对不作为，小心翼翼在字句上雕琢的官员如此的宽容，真是让人震惊。
知乎用户 反正也没人赞 发表
高福有不有问题、失职与否都可以讨论，但我觉得无论你持有哪一种观点都应该像最高赞一样摆证据讲道理，这才是知乎该有的样子。
可是看下面那个第二高赞的答主，评论都不敢开，动不动就要挂人，回答里还包含 “弱智” 这样带有侮辱性的词语，通篇都是 “呵呵、我觉得、太简单了、正常人想一想、很有可能” 这样的表述，然后整篇文章下来没有任何佐证的材料，全靠自己先入为主的对高福的负面情绪输出一通，粗略数一下一片文章下来五六个 “呵呵”。而就这样的答案依旧能得到几千个赞，甚至还有人赠送了“专业” 的徽章，这大概是我今天看到的最讽刺的一件事情。
所以很多人来这个答案下并不是真的想保持客观理性的态度来探讨，他们就只是需要找个负面情绪的发泄口而已。
仅此而已，至于真相，无所谓。
这个回答下面两个高赞答案针锋相对，其实我们不妨来对比一下两篇答案：
首先是两位作者对持有不同观点人的态度：
最高赞：你可以不认同我，但是请保持友善理性；同时倡导各位开放、包容、多元。
第二高赞：不认可我你别来，另外你们都是没智商的三无小号。
最高赞：评论区开放，各位自由讨论，各抒己见。
第二高赞：评论区不开，然后还要挂人，最后还要在自己的想法你们嘲讽别人是 “都是那种货色、敲键盘多了不会思考、惹了不少吠声、跪舔” 等等
然后是二者文章论点依据对差别：
最高赞：提供大量国内外新闻到截图、列举《传染病防治法》到法条、提供了袁国勇、曾光、终南山等其他院士等采访供参考。
第二高赞：我为什么这么肯定？因为 “太简单了”、因为“正常人想想” 就知道
欢迎补充～
知乎用户 李晓宇 发表
所谓 “不排除 xxx 的可能”，是典型的正确的废话。
不排除人传人的可能。
不排除人不传人的可能。
不排除变异的可能。
不排除不变异的可能。
在科学上，要排除一个可能，是非常困难的。因为这必须要证明理论上不可能出现。比如人不可能生出一台 iphone 手机。
在对病毒一无所知的情况下，排除做不到，不排除就只能是正确的废话。
谁都不敢在那个时间点说一定会如何如何，毕竟掌握的案例多半都有共同暴露史。
知乎用户 崔磊 发表
很显然，在这次疫情问题上，有相当多的人在信誓旦旦瞎扯淡。
这里说的瞎，是指他们根本就是在没有了解足够情况的前提下，随意下结论。
比如这个问题下有个
的答案：
他说的是事实么？
不是事实。
因为武汉市卫健委从 1 月 3 号到 18 号，共在官网发布了 12 条新冠肺炎相关信息，平均接近每天一条。
所以所谓的 “什么声音也没有” 从何而来？
无非是答主自己没听到，所以就认定 “什么声音也没有”。
怎么，非得卫健委的人拿着大喇叭到你家窗门口把信息播报给你才算有声音？
谣言是怎么来的？
就这样在事实面前完全可以不攻自破的答案，居然还有 27 个点赞。
我给你们说，自始至终我就感觉，有些人目的很单纯，就是要千方百计证明中国人不行，中国专家不行，中国政府不行。
哪怕最终美国欧洲渣渣表现已经把中国衬托到天上去了，还有人不死心。
还有故意把李文亮造神，捧成什么吹哨人。
李文亮牺牲在抗疫一线，值得尊重和同情。但是李文亮只不过是利用职务之便获得了一些信息，并且提醒自己的亲朋好友，事实上并没有所谓吹哨的意义。
而仅仅在李文亮（12 月 30 日晚 6 点前后）私发信息后第二天（12 月 31 日）下午 1 点，武汉市卫健委就在官网发布了第一条关于不明原因肺炎的通报。
12 月 31 日的通报中，明确了初步分析是病毒性肺炎，但是感染源不明在调查，当时还未发现明显人传人和医务人员感染。
我就说最简单一个逻辑。
先后有两批人得病，病症差不多，但是具体感染源不明。
你能确定他们人传人么？
不能。
因为病因不明。
你连两批人病因都不知道，怎么确定有人传人？
如果只是两个症状相同原因不同的肺炎呢？
1 月 3 日，那位答主信誓旦旦说没声音的第一天，武汉市卫健委发布第二则情况通报，依然是截止到当时，没有 “明显的” 人传人证据。
一直到 14 日，才发现一起家庭聚集性病例。夫妻先后发病，旗子否认有海鲜市场暴露史。
到 1 月 19 日，密切接触者中依然没有发现相关病例。
所以，站在武汉市卫健委的角度，800 多个密切接触者没有出现相关病例，那么怎么证明人传人？而不是通过其他渠道传染？
而从我能找到的正式书面文字看，官方从来没有说过 “不会人传人”，一直都在说 “未发现明显人传人证据”。
所以如果有证据证明他说过，麻烦拿出来。
知乎用户 匿名用户 发表
有意思有意思
外行指点内行
院士不如我做营销号的懂得多
佩服佩服
知乎用户 匿名用户 发表
陈平大佬说
现在各级领导和老百姓还没有明白，市场经济真正的优越性中国没有学到，就是鼓励创新，而不是鼓励追责
av93442951
知乎用户 鹿吃蛋挞 发表
要说最了解中国人的，还是非周树人先生莫属，周先生的手术刀，到今天还是锋锐依旧。
一阵脚步声响，一眨眼，已经拥过了一大簇人。那三三两两的人，也忽然合作一堆，潮一般向前进；将到丁字街口，便突然立住，簇成一个半圆。
老栓也向那边看，却只见一堆人的后背；颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着。静了一会，似乎有点声音，便又动摇起来，轰的一声，都向后退；一直散到老栓立着的地方，几乎将他挤倒了。
“喂！一手交钱，一手交货！” 一个浑身黑色的人，站在老栓面前，眼光正像两把刀，刺得老栓缩小了一半。那人一只大手，向他摊着；一只手却撮着一个鲜红的馒头，那红的还是一点一点的往下滴。 “这是包好！这是与众不同的。你想，趁热的拿来，趁热的吃下。” 横肉的人只是嚷。
“真的呢，要没有康大叔照顾，怎么会这样……” 华大妈也很感激的谢他。
“包好，包好！这样的趁热吃下。这样的人血馒头，什么痨病都包好！”
……
“包好，包好！” 康大叔瞥了小栓一眼，仍然回过脸，对众人说，“夏三爷真是乖角儿，要是他不先告官，连他满门抄斩。现在怎样？银子！——这小东西也真不成东西！关在劳里，还要劝劳头造反。 “你要晓得红眼睛阿义是去盘盘底细的，他却和他攀谈了。他说：这大清的天下是我们大家的。你想：这是人话么？红眼睛原知道他家里只有一个老娘，可是没有料到他竟会这么穷，榨不出一点油水，已经气破肚皮了。他还要老虎头上搔痒，便给他两个嘴巴！”
“义哥是一手好拳棒，这两下，一定够他受用了。” 壁角的驼背忽然高兴起来。
“他这贱骨头打不怕，还要说可怜可怜哩。”
花白胡子的人说，“打了这种东西，有什么可怜呢？”
康大叔显出看他不上的样子，冷笑着说，“你没有听清我的话；看他神气，是说阿义可怜哩！”
听着的人的眼光，忽然有些板滞；话也停顿了。小栓已经吃完饭，吃得满头流汗，头上都冒出蒸气来。
“阿义可怜——疯话，简直是发了疯了。” 花白胡子恍然大悟似的说。
“发了疯了。” 二十多岁的人也恍然大悟的说。
店里的坐客，便又现出活气，谈笑起来。小栓也趁着热闹，拚命咳嗽；康大叔走上前，拍他肩膀说：
“包好！小栓——你不要这么咳。包好！”
“疯了。” 驼背五少爷点着头说。 西关外靠着城根的地面，本是一块官地；中间歪歪斜斜一条细路，是贪走便道的人，用鞋底造成的，但却成了自然的界限。路的左边，都埋着死刑和瘐毙的人，右边是穷人的丛冢。两面都已埋到层层叠叠，宛然阔人家里祝寿时的馒头。
——《药》
那蘸着英雄的温热的、鲜红的血液的馒头，到今天也还是一部分中国人最喜欢的东西。
好在高福院士身经百战，凶恶的病毒和汹汹的舆论，高院士都是见得多了。
如若被王立铭之流气倒下了，那还不知道又有多少人开始阴阳怪气地唱歌。
英雄心中惦念国家，心头可怜国民，手上写着文章，眼中尽是泪水。
小人说: 快看啊，他写着文章，都高兴哭了。
当时王立铭在微博上提出 “隐瞒疫情、发表论文” 的阴谋论的时候，国内舆论可谓是群情汹涌。
虽然其逻辑是不攻自破的。高福院士必不至于为了发文章而隐瞒疫情，因为他已经发表了不知道多少类似的顶刊文章了，“+1” 对他来说毫无意义。
更何况，高福院士（Fu Gorge Gao）都不是那些文章的主要作者。
得利很少的人，却背了最黑的锅，不亦谬乎？
………………………………… 分割线………………………………………
“一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的。”
——郁达夫
“中国总是被他们最勇敢的人保护的很好。”
——基辛格《论中国》
知乎用户 自更农 发表
高福:1＋1≠3
不良媒体: 高福称 1＋1≠2
群众因为写 1＋1=3 被扣了分: 高福沙比!
知乎: 如何看待高福称从未说过 1＋1≠2?
A: 高福确实没说过。
B: 就算高福没说过，他不应该提醒群众 1＋1 有等于 2 的可能吗？
知乎用户 胡汉三又回来了 发表
高福院士确实没有说过，王广发教授也没有说过。
我们不妨再设身处地地思考一下，专家组成员肩负 “提供指导” 的任务到了一线，所有人都告诉他们没有医务人员感染；连续一周没有新增病例；住院病例也都在好转。正常人会做出什么判断？
当然，这些事情也不能怪一些的院长们。所谓县官不如现管，更何况身为国家疾控中心主任的高福和武汉市长只是平级。考虑一下，一边是没有实际行政权力的疾控中心派下的提供指导意见的专家组；一边是大会将至力保胜利的包括省市卫健委在内的各级领导。医院的院长 / 医务处长会做出什么选择恐怕不是一个疑问句，至少是只有一个选项的选择题。
第二批专家组成员，回京后被确诊的王广发教授 2 月份就在微博上澄清了，他在武汉期间完全没有收到医务人员感染的报告。他到武汉的第二天就进了 ICU 指导治疗方案，但他在一线能得到的消息也仅止于此。高福在 1 月 16 日之前，能获得的消息恐怕也不多于他。
知乎用户 韩冬 发表
从来没有人说过 “不存在人传人”，我们当时看到的官方报道是 “未发现人传人的证据”。但其实这才是问题的关键——
我们应该对这个病毒做有罪推定，而不是无罪推定。“未发现人传人的证据”，但也 “未发现能否决人传人的证据”。我们还未发现三体人要杀地球人的证据呢，难道在水滴到达太阳系之前，先假定三体人是为和平而来的？
只要发现三体人的科技水平大于人类，就不需要它们是坏人的证据了，一级战斗准备。如果真的发现它们是和平天使，之前的防备也是对的。
1 月初或者更早，接诊这个 “不明肺炎” 患者的大夫就发现，这个肺炎用抗生素搞不定，以往有效的传统手段搞不定——即使现在也仍未发现特效药，当时的病人家属有多绝望——很容易转成重症，重症后只能进 ICU 用呼吸机甚至人工肺勉强维持性命 (大家可以搜索一下翁秋秋)。对于这样恐怖的怪病，为什么一定要找到 100% 确定的人传人的证据，才能彻底重视起来？
**如今民众如此强烈的表达对钟南山院士的感谢，其实是对其他相关人士的不满。**12 月到 1 月 23 日之间，我们肯定浪费宝贵的时间了——要么是制度不合理需要修改，要么就是有人需要对此负责。至于该负责的人是谁，时间会告诉我们答案。我们不能因为大洋彼岸的某世界第一强国做的更烂，而停止反思自己。下一个病毒有可能比新冠病毒更可怕。我们是吸取本次的教训，把下一个病毒出生即扼杀，打成地方新闻的级别；还是没有得到任何教训，再来一次 XX 加油，中国加油，就看对本次疫情的反思程度有多深了。
………………………………………………………………………………
其实这事复盘来看，本质还是制度问题。如果病毒不是在两会期间，不是在年底出现，很可能就不会出现瞒报事件。CDC 其实在内蒙古扑灭鼠疫 (因为掐死的太早，连地方新闻都上不了)等事件上说明了其存在的有效性。但本次疫情说明，当地方铁了心想瞒住时，CDC 居然束手无策。要么是 CDC 地位太低 (没法对地方施加“官大一级吓死人” 的威压)，要么是垂直通道并不是真的垂直。
知乎用户 文以载道古律师 发表
高福和他的同伴们，都是六不总督叶名琛。
他没说过人不传人，他也没说过人传人啊。
知乎用户 匿名用户 发表
关注舆论的大多数人思维不严谨，只是消磨无聊打发时间。
如 ‘暂时没有证据显示人传人’ ，这样的话很多人过一眼就只是理解了 ‘没人传人’，再传播就可能变成 ‘不能人传人’。相邻话语意思很相近吧，但是转了几道手就可以很平滑的变动准确语意。 缺漏的字句越多，话语的限定性越不足，语意越容易偏折，但是中间传播的人都喜欢长话短说
知乎用户 匿名用户 发表
答主之前的回答带了部分情绪，故而修改了四个字。我从来没有提过专家组其他人，专家组其他人不表态我都可以理解，但是一个顶着院士头衔的人当众说一句中肯的话，是谁都拦不住的，这是他的权利也是他的责任，唯一的解释就是他不想说 (害怕担责任)。他的表现在我看来就只有六十分，因为国家精英的及格要求更高，毕竟那些头衔又不是别人硬塞给他的，拿其他人的标准去要求他不是搞笑吗？至于什么是九十分的答卷，看看非典时候钟南山的表现就知道了。
看了这个问题下的回答，说实话很失望，不是把他洗的比白莲花还白，就是一门心思把他黑到底。作为本地受害者，有资格说一两句实话。
高福有问题吗，肯定是没问题的，混到这个级别的，怎么可能说话就让你抓到把柄。高福，以及整个武汉政治高层最大的问题不是说了假话，而是没有把真话说全。元旦左右政府的说法，无论是未发现明显人传人证据，或者是不能判断病毒有人传人能力，确确实实在谣言四起的时候有安定人心的作用，但是你就不能一开始就加上一句，“同时不排除病毒存在人传人能力的可能，请大家提高警惕，减少出行，避免公共场所聚集”吗？答主是一月十号左右离开武汉的，还特么就是从汉口火车站走的。就是因为当时在各种小道消息中最相信武汉市政府的信息 (你不得不承认，在谣言四起的时候，它来这么一句，就是有否定谣言的宣传效果)。其实我都不用摆那些花里胡哨的证据，大家都心里清楚，钟南山说话前后，大家(包括中央) 对这件事情的认知完全是两个态度，这种措手不及，就是高福等等武汉相关高层的工作没有做到位的体现。
官场文化我也可以理解，不主动 (公布情况)，不拒绝(执行命令)，不负责(产生的后果) 嘛。说废话也是不说假话，不说话也不算说假话，说了一半真话也不算说假话。的的确确是合理利用规则，但是也的的确确没有解决问题。
有一说一的评价，高院士没有说假话，表现肯定是及格了，但是你不把真话说全，那也最多只有六十分了。这群高层里面哪怕有一个人敢追求八十分，情况也会比现在好得多。但是身为一个地区相关领域最高权威，分给他们最好的资源和信息，难道我们对他们的期望就仅仅是不说假话？而他们自身的追求就仅仅是明哲保身，大事化小？
答主也明白不能对人要求太高，六十分已经算不错了，目前中国控制的还可以，就是因为少了那些喜欢交白卷的领导。但是难道我们的追求就是六十分吗，如果人人都在关乎社会责任的事情上只追求六十分呢？社会会变成什么样，难道我们心里没有数吗？现代之前这种生活我们都过了五百年了，还不够吗？
很欣慰这次疫情中我们的国家能涌现出不少追求九十分甚至一百分的人，但是也很遗憾，他们中的不少人的出生，都已经是上个时代的事情了。
知乎用户 语无伦次 发表
我一直认为对一个人的普遍态度实则反应了某些群体的诉求，最近在高福身上发生的事情与曾在许多公众人物上发生的并无二致，只不过换了个身份，以前是娱乐偶像，这次换成了院士，仅此而已。对他们而言，都一样。
韩愈《原毁》：“怠与忌之谓也。”
知乎用户 迟飞 发表
苏联切尔诺贝利核事故发生后，被国外探知。乌克兰地方官员无颜面对人民，羞愧自杀。新冠疫情泛滥，没一个官员自感对不起党对不起人民羞愧自尽，倒是遇到一堆甩锅党。评论区之花式甩锅，叹为观止。真乃名师出高徒。
如果没有钟南山，高福这些人就担当不了什么。就不知道明确人传人到底到什么时候。
这样明哲保身的人当然不会明确说 “不存在人传人” 这种需要担责的话。说不会人传人的是王广发，一月八号到的武汉。然后，他自己感染了。
高福是个技术官僚，没为民请命的担当，做事情都是消极的，兵来将挡水来土掩。
他不是带队抗击过埃博拉吗？这是已知对手。他很懂套路，但未知病毒，还按套路来？此时需要的是极限思维。只记病毒特征码的查杀软件，遇到新病毒就是形同虚设。主动防御才有效，堵上一切漏洞。高福代表的如同被熊猫烧香干掉的瑞星杀毒。瑞星杀毒死得那叫一个惨。
他不会去怀疑地方上的数据是否有瞒报。追究到底，也不过是判断他身为疾控中心主任德不配位而已。对于小人，不要指望他高尚，他没那种责任感的。他没独当一面的能力，本来就不配当疾控中心主任。谁叫他当的，叫一个小人在这位置上，也有责任。叫矮子当将军怎么行呢？
根据相关的信息，高福是一月二十九日发表了柳叶刀论文，数据是二十三日拿到的，二十六日提交的。相当紧凑。
而钟南山是二十一号明确指出人传人的。
也就是说，身为疾控中心主任，高级别专家。如果钟南山不去明确担这个责，高福什么都不会做。地方上的数据什么时候到，他什么时候分析研究写论文。而防疫？管它什么防疫！
没有精确的数据，他不会判断敌情。但抗疫如战争，哪里有什么精确及时的数据？那他就不知道怎么打仗了。连自己怎么输的都不知道。
这就是个没有什么担当的官僚主义者，不配当将军的人偏在需要独当一面的位置上。
知乎用户 匿名用户 发表
我写这个回答，并不是想讨伐高福院士，更多的是对传染病防控系统的思考，以及责任官员担当问题
高福作为 CDC 主任，主要问题是:
- 巨资打造的 CDC 预警系统，2017 年还申报获过国奖的，号称两小时内响应并给予方案的。并没有在这次新冠病毒一开始预警起作用。2019 年高福也在媒体提及这一系统的种种强大，其实他也被挖出来自夸说过以后不会再出现 SARS 的情况，因为 CDC 有应对方案。
2008 年建立起的国家传染病自动预警系统，在 2016 年年底，系统覆盖全国 100% 的疾控机构，98% 的县级以上医疗机构和 94% 的乡级卫生院，直报医疗卫生机构 69000 多家，报告时间缩短至 2 小时。
这个系统不是在之前没起过作用，在报奖过程中对这个系统评价很高。但是可惜在这次就是诡异的没有起到作用。2015 年高福公开发言: 我国建立了覆盖全国的 “应对新发突发传染病防控技术网络体系”，全面提高了新发突发传染病防控能力，并在 2009 年甲型 H1N1 流感大流行等传染病防控中发挥了重要的科技支撑作用。
构建了国家传染病病原谱监测技术平台和传染病自动预警系统，全面提高了传染病的应急监测、预测预警及未知病原体防控、诊断和治疗能力，达到了国际先进水平。国内首次发现了新型布尼亚病毒；2013 年 3 月在一周内快速确定了新型 H7N9 禽流感病毒，也得到了国际和世界卫生组织的一致好评；2014 年迅速研发成功埃博拉病毒核酸、抗原和抗体检测试剂，通过广大疾控及医护人员通力合作，最终使埃博拉出血热得以控制，将其拒之国门之外；病死率极高的**中东呼吸综合征在我邻国暴发流行，虽有一例输入性病例，但我国迅速启动应急预案和联防联控机制**，使疫情迅速得到了有效控制，未在我国传播和蔓延。
我总结一下: 中东呼吸综合征，埃博拉，H7N9，H1N1，布尼亚等从来没有在国内出现的病毒，都依靠这套系统识别并给予了后续高效处理。
但新冠病毒，即使是武汉金银潭医院张继先医生通过这套系统上报了江汉区，武汉 CDC. 只到 12 月 30 号晚上，高福院士是自己刷网络新闻，才知道病毒的事。怪哉，难道是 CDC 断网了？？
2019 年 12 月中下旬，武汉金银潭医院的吹哨人医师即向区级和武汉市 CDC 进行了预警上报。但确实是到了 12 月 31 号国家 CDC 才派人过来。而李文亮等医师已经在个人圈内提示可能是 SARS，有测序疑似。
- 没有在封城这一过程中体现一把手的担当和 CDC 专家的敏感性。可能怕担责，出于官员的敏感性。封城的决定还是依靠了钟院士，李院士等人的公开发布和上报高层。距离 12 月 31 号已经过去了 25 天，距离张继先医生上报江汉区疾控则过了接近一个月。1 月初第一批国家级专家在武汉到底做了什么，至今没有公开报告。只确切北大人民医院的王主任作为高级别专家感染了新冠。但中间消息反复，北大人民医院甚至官方辟谣过。但后来还是确诊。
3. 过于自信，说话漏洞较多，不严谨。比如儿童不易感，比如疫苗，比如这个问题提到的人传人的判断。比如对 CDC 预警系统的过度自信，比如说过以后不会出现 SARS 的情况。这个情况他身边的工作人员会更清楚。在新闻直播时，甚至还说过：我拍着胸脯保证。。。疫苗。。。。
作为资深科学家，这么说，让人惊讶
因为 3.1. 同样作为 RNA 病毒，HIV 疫苗出来了吗？SARS 疫苗出来了吗？定心丸没问题，科研人员不需要拍胸脯说，而是埋头苦干搞出来！
3.2. 一个合格的疫苗，除了免疫原性，抗性，同样安全性，是否适合儿童，老年人，基础性疾病，心血管患者，肾病患者等等都要评估。有些疫苗还要对生殖系统影响进行评估。时间问题是个伪命题，现在就可以看从高院士 1 月底拍着胸脯说到真正开始有合格疫苗出来，大家要等多久。你们可以一起见证。
4.CDC 的归属于 WJW 管理，但却和 WJW 的联动做的不好。同时，缺乏对省级及地市 CDC 的有效管控，武汉市 CDC，区级在此次事件中的表现充分体现
最奇怪的就是，网上的消息，居然说是高福在 12 月 30 号晚上刷新闻和朋友圈，才知道武汉不明肺炎的事情，让大家无法理解，巨资建立并给予高度评价的国家传染病系统到底有没有用？高福对下属单位的管控能力到底如何？
作为疾控领导，出现了这样的高传染病毒，居然是自己上网发现。举个例子，巨资建设的烽火台没有点火示警，但是主将自己出城溜达发现了敌人。但此时敌人已到门口。
在 2003 年 SARS 时，甚至直接把时任卫生部部长的张文康就是因发表言论不严谨导致直接被撤职。
现在在中国因新冠死亡数千人，经济影响如此之大的情况下，疾控系统主官到目前都没有给予公开的处理，戴罪立功也好，或者其他原因也罢，已经体现了高层实在是已经非常的宽容了。
如能早一周封城，如果能在 1 月 1 号就有动作，现在的情况将完全不同，死亡人数也会很低，可惜一切没有如果。1 月 22 号左右我看到管轶教授的言论，才意识到严重性，他宁愿说自己此次当逃兵回香港。管轶是我校友，我迅速取消了全部的行程，以及通知亲属取消一切出国和国内春节行程。这非常难，甚至发生了争吵，但 1 月 27 日大家就完全理解了。
2 月湖北省领导的变动，近期哈尔滨 WJW 主任的受处分，都说明了官员问责的制度。
所以，高院士在此次疫情的表现，自有高层定论，中间内部情况复杂，大家也无需猜测。实际上，再过 2-3 年，一切都会明了。
在 2 月初高福院士被质问的最厉害时，我在登陆 CDC 官网时，甚至有 1 天没有更新确诊人数，显示 404，让人相当怀疑疾控中心的管理体制。
而我更相信，高院士的仕途应该不会有大跃迁了
他更应当回归科研，做一个比较纯粹的学者
类似的病毒，肯定还会出现，而疾控中心下次的考试成绩如何，拭目以待！
下图是高福 2018 年在 Cell 发表的评论性文章，以 1918 西班牙流感开始，从 A 禽流感论述到 Z 卡寨，结果一年后，就败给了 C
知乎用户 超级吐槽段子手 发表
别骂这些人啦，你们看看美国的福奇。被逼得前段时间说美国疫情控制住了只要死 6 万人就好了。可以做复工的准备了。
人家也是没有办法。有些人连 tg 都瞒报。想他这种学者这种级别的人根本不敢出来说那种话 。
钟南山 03 年站出来之前，还去自己父亲墓前跪了好久。才鼓起勇气说出真相。
就算高赞说的技术官僚王广发也是去一线战斗过的勇士，第一个提出了要给医护人员佩戴护目镜，就这个就挽救了多少医护人员。
小节有损，大义不失。为了武汉奋斗过的人应该给他们应有的尊重。
知乎用户 飞鱼 发表
终南山和李兰娟院士在后来接受采访的时候说过，当时我们在武汉问他们的问题，他们都对答如流，明显是做好了准备，后来在我们反复的追问下才说只有几例人传人。但是他的学生私下里将实情告诉了他。
这次疫情死伤最惨重的二医，也就是李文亮所在的武汉中心医院，因为离华南海鲜市场最近，刚开始的时候新冠患者最多。在明显有大量医护感染的情况下，不仅不采取行动，院领导反而批评戴口罩的医生。感染科的艾芬主任被当面痛批。
当然武汉这样一个超级大城市，作出封城的决定不容易，但是在其位就要谋其政，你堂堂 cdc 主任，理应对疾控方面有相当大的警觉和敏感，尤其是在经历过 sars 这样惨痛的教训之后更应如此。但是我们看到的是不存在人传人，儿童不易感这样的后来都被打脸的结论。与之形成鲜明对比的是隔壁河南十二月末就停了和武汉的车，待钟南山做出判断后，迅速响应，作出了几乎满分的答卷。同样是医学方面出身的人为什么差别就这么大呢？
这个问题下，特别是高赞回答现在开始做事后诸葛亮强行分析，甚至把高福洗成了吹哨人。这些人就是针扎不到他们身上不知道疼，我作为湖北人在家封了整整六十多天，每天看新闻，谁干了什么很清楚。总结就一句，如果你的能力不足以胜任这个位置，请不要再继续赖在这个位置上祸害别人。
知乎用户 天奇 发表
现在捋捋为什么不让李文亮发相关的信息吧，人命关天的专业领域客观地说句话而不被误解有多难啊。
又得照顾群体情绪，又得准确，不能夸大，不能淡化。说话真难啊。
对了，大家还记得管轶吗？
——
我天，这年头还被人批评妄议时政，我穿越了。
我认同对公众卫生事件由权威机构发布，你说我认同捂盖子。
我希望专业人员有更好的发声环境与话语权，你说我维上同情地方大员。
有时发现杠你的人说的和你的意思完全没冲突，你会不知道反驳他有什么意义。
知乎用户 儿茶酚胺 发表
应知乎要求进行修改：
还真没说过，2 月份我在给高福 “洗地” 的时候被喷得可惨啦。很多人说话都去头去尾的，好好的一句话被改得科学含义全错了，就只剩下节奏含义。
还有这篇 1 月 28 号的论文，高是一作还是通讯？
还有一个问题就是 cdc 到底有没有拿到医护感染的证据（财新和人物的报道），这是外周神经和问题还是中枢神经的问题？？
知乎用户 者也 发表
所有说高福说过这句话的人都是在逃杀人犯为了取得政治庇护逃往美国的汉奸在美国监狱发帖。
别问我怎么知道的，别管我要证据，除非你有高福说过这句话的证据，没有你就是在逃杀人犯汉奸。
知乎用户 资本市场极左 发表
2 月初高福院士和武汉警方被黑的时候，我就深刻领会普及教育的意义了。
回忆时间线，早期不止一个人说 “没证据人传人”，正经读过本科的都理解这个句式的意义。
钟老第一个提出确实人传人，理由是 “在广东发现了人传人”
也就是说，钟老没有任何比高院士高明的地方，只是作为战友，钟老更早发现了敌人的证据而已
证据确凿之后，政府采取的措施总体算很快了，但仍然不够快
公安局早期抓李文亮，并 “训诫”，也是在“没证据确定人传人” 的情况下，判定李文亮发表 “新病毒是 SARS” 是造谣
这就好比我被抓了，还没证据证明我强奸了，你就说我强奸犯，你就是造谣，哪怕后来真的发现证据了
判定李文亮造谣后，充分考虑李文亮医生身份，甚至采取不合规的 “训诫”，不让李文亮留下 “案底”。武汉警方也尽力了
李文亮牺牲了，和武汉警方没关系
除了早期武汉医院应该更好的保护医生，各方都没责任
知乎用户 SuperLuka77 发表
说一下几点评论区反映的问题。首先纽约时报的真实性和准确性无法保证，毕竟那啥是吧，懂的都懂。原文中说的 New Year’s Day 不排除新闻媒体报道和转述 Dr Redfield 原话的时候把 Chinese New Year’s Day 弄错的可能性。如果真的是元旦期间爆出致病性，也不一定能怪到高福院士的头上，毕竟传染性和致死性是两码事，这个病潜伏期本来就长，过程中还需要长期的观察才能判断出真实的传染性。如果没有论证到病毒真实的传染性，擅自公布封城消息，可能会引起极大的恐慌。最后，高福院士作为 cdc 的领导，肯定是要为此次疫情背一定的锅的，但是他不应该成为误导民众没有防范病毒的背锅侠。他虽然不是为民请命的人，但是他也是绝不是草菅人命的官僚做派。希望大家能理解，也请大家思考一下真正的问题根源处在哪里。作为一个 1 月中旬去过武汉的人，当时武汉的情况我自己觉得还是比较有发言权。基本上可以说除了机场测过体温，没有其他任何防护和排查措施。你们想想如果像高院士这样的人本来有意发声却噤声不语是为什么，再联系一下李文亮事件央视的报道（不敢说了 ）大家细品。
————————————————————
纠正一下，我刚刚回去看了一下。由于很早很早之前读的报道，一些详细信息我记错了，应该是 nytimes 不是 bbc，被通知的是 Redfield 而非福奇。时间是 around New Year。贴一个原文链接
https://www.nytimes.com/2020/03/28/us/testing-coronavirus-pandemic.html
————————————————————
我记得我看过 BBC 的一篇报道，说福奇在除夕当天接到高福的电话，高福院士声泪俱下的给他说了这个病毒的可怕性。（具体事件过程记得不是太清楚，但原文确实有说 burst into tears）凭这个新闻我觉得高福院士不是那种只顾着发论文不顾人民死活的人。未见人传人这句话他有没有说过，他怎么说的，现在都是存疑。如果你有证据显示高福院士确实说过，请你贴出原视频来，不要瞎带节奏！
知乎用户 笑笑虬髯客 发表
卫国战争爆发后，苏军在西部战线一泻千里。斯大林枪毙了巴甫洛夫大将，因为他丧失了西部方面军。究竟是古德里安打得太好还是巴甫洛夫太逊，已经不重要了，重要的是这时得有人出来担责。
知乎用户 happybird 发表
他和特朗普可以喝一壶，都比较了解病毒，就是一个人做了总统，一个人做了专家
知乎用户 匿名用户 发表
民众本来就是无知的
想要能独立正确的去分析大千世界的种种信息，需要十几年的严格逻辑训练
和从小就要培养的质疑精神（咳嗽）
即使是这样，当年受过高等教育甚至是中科院的依然大把大把的人，像鬼迷心窍一样去练那个什么 “神功”，幻想渡劫成仙。
精英阶层对普罗大众的傲慢。
现在知乎就充斥着高档教育群体，甚至是某些搞学术研究的人
对大众的鄙夷和不屑
高福说的话听错了，完全是因为你们愚昧啊。
呵呵
知乎用户 凉州刀笔吏 发表
非我也，岁也。
在其位不谋其政，居其职不尽其责。以学者身份而为官僚行径，观人命如草芥，唯名利是视。聚九州之铁不足以铸此错，罄南山之竹不足以书其过。
湖北、武汉的主要官僚尚未为此付出代价，就急着为高福洗白？怎么听着那么像到老方知真中堂的论调？
受疫情影响身亡者，破家者，失业者，以百万计，间接经济损失更不可估量。数十年以来之大贪巨蠹，哪个比他们造成的影响更恶劣？
庆父不死鲁难未已。
不诛蒋、马、高等，何以谢天下？
知乎用户 龙宇 发表
hbNjpjn"> 当时这消息（指高福说不存在人传人）出来时我感觉哪里不对
1. 首先是信源，这个消息是从一些自媒体营销号上听见的；然而那是些为了钱什么都敢写。
2. 我认为现在的科普方式有问题，只是介绍各种各样的技术；我认为科普应该讲一下什么是科学、面对传言时是不是应该深入思考而不是盲目跟风。更应该让人知道信源这一概念。
3. 浙大风评被害
知乎用户 赵一凡 发表
回头看，我们还是不把专家当领导，有的时候甚至是不当人看，正所谓参谋不带长，放屁不带响。
那你要专家干嘛。尸位素餐是另一个问题，咱首先要的是专家的专业知识啊。
知乎用户 只搬砖不说话 发表
不过是个戈尔巴乔夫式的同志罢了，不讲负责人的话，模拟两可，总之，不出错。
有好处，升官发财，出大名就来露脸。论文发的那叫一个漂亮，底下死伤一片。
出事了，那个神锅甩的叫一个潇洒，我说了不排除，你能说我错？小心我跨省了你。
我们国家应该不缺这样的坏透了的官僚，他的位置应该钟南山来坐才对。
武汉华南市场门口，应该铸造一高福的跪地铁像，让他臭上一万年，否则就对不起武汉死伤的那么多烈士英灵。
知乎别再收高大神的黑钱，来删我的帖了好不好，我谢谢你八辈祖宗。
1931 年 9 月 18 日爆发了震惊中外的☞9.18 事变，罪魁是日本人，张学良将军告诉东北军，别抵抗，丢了东三省，成了有名的（不抵抗将军）
时隔 90 年后，又来了高福大神，发表了一篇模棱两可的论文，既不说抵抗，也不说不抵抗，他反而无罪，总之死的都是底下人。
东北军死的好惨，武汉人死的好惨，全国人民好惨。就高大神，好福气，没责任，永远高大上，这算不算 “不抵抗主任”
知乎用户 thz3dplant 发表
我觉得作为一个能独立思考的人，都应该知道高福并不是罪人。
如何看待卫健委派武汉第二批专家回应没发现人传人原因，称武汉没告知实情？
事实上，只要疫情期间获得消息的来源包括央视新闻，都应该明白微博上对高福的指责全部是无稽之谈。可惜直到今天，微博网友依然是如下想法：
其实，今天我国面对西方指责，最好的反击就是高福等人第一时间发表的论文，这些论文就是实打实公开透明的证据。
知乎用户 一只阿柴 发表
有些新闻报道梳理一下就好了。
未发现明显人传人——有限人传人——确认人传人——发现 R0 恐怖。
高福到底在哪个环节出现的？
不过有一说一，这套话不管谁说的，没有任何毛病，你也抓不出任何毛病的。甚至可以夸耀坚持科学精神，非常谨慎的根据当前现有条件来判断病毒的走向趋势。人对某一个事物的认识不就是一步一步加强的吗？
说点题外话，能当技术官僚的科学家，他们的话术是很有一套的。你想从逻辑漏洞去抓他的话里面的语病或者错误，是非常难的事情。就凭知乎众和广大人民群众的智商，你很难去把这么一个人拉下马。
知乎用户 Clancy Feng 发表
举个例子，
假如现在发现一种食物可能有毒，吃了会后果严重，
你作为 “有关方面” 负责制定下一步行动，
你是应该告诉大家这个东西可能有毒，不要碰呢，
还是告诉大家现在我们不确定这个东西有毒，所以大家可以继续吃呢？
这就是高福这番话的问题所在——
你是没说过不存在人传人，但你也没说过 “这东西可能人传人，请大家做好防范工作” 啊，哪怕是在医疗系统内部，但凡防护好一点，会有那么多医护人员中招？
在一件事不确定的时候，谨慎一点有什么问题吗，我不知道，总之这次在 “可能有问题” 和“也许没问题”之间，早期传达的信息偏向“没问题”，反着说正着说意思是差不多，结果可差远了。
知乎用户 匿名用户 发表
先抛开高福
官方说法捋清楚后可以分为三个阶段
未见明显人传人——可疑人传人——人传人
从来没在官方或专家嘴里说出过 “不存在人传人”
搞学术搞科研的用词都是十分严谨慎重的，在没有明显证据前，绝对不会斩钉截铁下结论。
部分答主认为，未见明显人传人的说法低估了疫情的严重性，造成了人们的不重视，影响极其恶劣。
我问一句，马后炮有意思吗？
如果，我是说如果，此次疫情真的并不严重，而官方及早封城或者专家言论认为非常严峻。那你们是不是改个口又能骂起来？什么大惊小怪是不是都能说出口？
这次疫情照出来很多妖魔鬼怪。自媒体时代，写稿没有任何门槛。扪心自问，在疫情里，有多少公众号对专家的话断章取义，而又有多少网友根本不看原话，看了朋友圈文章就开始主观臆断大肆唾骂他们认为有罪的人？
王广发说可防可控，最后自己感染，结果被众多网友嘲笑。然而他却是真正到了一线才会被感染的。一个未知的传染病，没有人能预测到底传染性如何。但是传染病本身，如果非常好的做到了切断传播途径，保护易感人群，消灭传染源，那确实是可防可控的呀！目前国内也确实防住控住了啊。
钟南山院士，此次疫情中的定心丸。然而不知为何，有人说他儿子不该穿爱马仕皮带。故意引导网友的恶意。
李兰娟院士，70 高龄奋战在一线，结果竟然有人造谣她推广自己儿子的药。
张文宏，在疫情期间因为 “不能让老实人吃亏” 而红，却因为几百的挂号费被某些人诟病，又因为一句要吃牛奶鸡蛋被攻击。
最后说到高福，因为自己从未说过的一句话，被长时间辱骂攻击为论文福（至于隐瞒疫情发表论文的说法，我只希望这些人知道什么叫做回顾性研究），忽视其在禽流感方面的建树，笑称他为兽医。
我们应该反思，为什么，总有自媒体断章取义摸黑专家，疫情期间，为什么这些较为活跃的专家被黑了个遍。是谁？又为什么这么做？
我并非阴谋论，只是事实如此。
这个问题一路看下来，某些人翻来覆去就是一句收钱水军，我不欲与这种人争论，故关评论。至于高福到底说没说过，高赞已经说得非常清楚了。
知乎用户 瓦尔格 · 钢铁之子 发表
一个合格官僚，知道什么时候背锅什么时候甩锅，他爬到这么高的位置，两分靠写论文能力三分靠圆滑处世五分靠人脉
知乎用户 锕秀 2007 发表
好比一个公司质量主管明明知道产品有安全隐患，既不召回又不提醒用户注意。当然，你们说他没责任就就没责任吧。
0428 更新，
关于职位，卫健委可以说是公司的副总经理，品质部长，专管所有质量问题。高的团队是其中专门管疾控的。职位是经理 / 主管 / 主任据每个公司稍微有点叫法不一样。
关于用刀打比方的。。。。安全隐患一般指隐患。。。。。比如存在着火。。爆炸。。坍塌之类隐患。。。请不要混淆概念。
最后，高（团队）去了现场，有没有发现问题，有没有向上级报告，报告到什么程度，外人都不知道。但是，一味强调 “我可没有说过没有安全隐患”。。。。你们喜欢就好！希望你们买的产品出了隐患以后也保持这么好的心态。
知乎用户 Eidosper 发表
专家，发现证据只是工作的一部分，另一部分是对未知做出合理的预测。不然万一下次再出个新的 1918 流感病毒，难道还要再来一遍 “未发现人传人”？
作为专家，必须要有预见性。**如果专家都没有预见性，难道要靠百姓自己预测这个东西会不会人传人？**冠状病毒这个门类也不是心门类，会不会人传人，如果专家都不给出 “推测”，那指望算命先生来“预见人传人” 吗？
现在的 “人传人”，用得着专家认定？恐怕智商正常的人，哪怕古人，也能判断出“人传人” 了。专家，就是要更早的做出判断，不然和我等平民有什么区别？
大家关心的不是 “未发现人传人”，而是有没有“建议大家积极做好防护措施”。对比李医生的话，显然“sars 再现” 能让大家有效的防御。相比之下，李医生的预判是正确的，而 “未发现人传人” 不包含任何预判。
前者是个临时性的学术结论，后者才是大家要做的。实际上没人 care 这病毒是 sars 还是冠状病毒，那是科学家要研究的事。大家只关心是否传染，要不要戴口罩。
而高福在这方面我认为是失职的，表述不当导致大家未能有效预防是客观结果。本来李医生传出来的话是让我们学校的人戴了口罩的，结果高福这么一说大家都不戴了。
他的不当表述导致了疫情被大众忽视，这一点他是逃不掉的。
知乎用户 知乎用户 G3mp2B 发表
看高赞梳理的时间线，高福没有必要，也没有可能说 “不存在人传人”。
实际上中外对比一下就能发现，中国做的挺好的，这些专家真的黑不动。
前一阵黑武汉研究所，黑张文宏，现在又是高福。
事实胜于雄辩，以德服人的是打不过的，见色不迷是摸不着的，淡泊名利的是实在没招的。
看到黑专家的，直接点进去主页，看他夸谁，如果是美国，直接刷目前感染数字，如果是英国等欧美国家（德国除外），直接刷死亡数据，如果夸湾湾，那南波湾就够了。
知乎用户 纪永臣 发表
第一：高福说的可能没有错，但报道过程又是什么样？
第二：如果按现有的 CDC 机制，这事很重要，所以到底有没有 “人传人” 是关键点；因为按 CDC 机制出现人传人要进行“阻断”，其影响深远，必须慎重。
第三：如果按中医防疫机制，这事不重要，中医防疫以预防为主，无论有没有 “人传人” 我们都可以先做预防，但中医已经被排出在防疫决策体系之外了。
知乎用户 匿名用户 发表
有一说一，高福院士好像确实没说过 “不存在人传人”，但他肯定说过“未发现明显人传人的迹象” 这一类的话。
那么问题来了，如果一个将军现在发现邻国集结重兵并且陈兵边境，这位将军应该告诉他的上级和士兵：邻国有犯界之势，我们要做好准备；还是告诉他的上级和士兵：没有发现邻国明显的犯界趋势，大家不用慌？
那一位国家疾控中心的主任，在发现一种有潜在危险的新型冠状病毒的时候，应该告诉他的领导和公众：未发现明显人传人迹象，但不排除人传人可能，请大家做好防护；还是告诉他的领导和公众：未发现明显人传人迹象，大家不要恐慌。然后以最快的速度去写论文，发论文？
如果将军选择了后者，可能会来不及开一枪就丢掉半壁江山，让国家支离破碎，让人民死伤枕籍。而这位将军如果还有基本的羞耻心，就应该拿起配枪，给自己一个体面的结局。
如果主任选择了后者，可能会白白浪费前线医务工作者冒着生命危险所争取的时间，让一个市、一个省甚至是一个国家承担本不应该如此大的损失，让上千个本能迎来春天的普通人，永远停留在了那个冬天。
如果他还有一定定点的羞耻心的话，就应该承担起自己的责任，给所有人一个合理的交代。
知乎用户 榆木定理 发表
终于能回答问题了
好好弄一下注销账号和换绑到问题，太麻烦了
还是改成有关的回答吧
关于网上流传的说法
1. 高福说未发现人传人
这个应该都知道了，不用解释了吧。
2. 高福说未发现明显人传人
这是武汉卫健委的通告
3. 高福说可防可控
谁先说的你们不知道吗？况且这话你说不了有错。难道学英国，群体免疫？
4. 高福发论文的事情
①这是一篇回溯性论文，除非他脑子瓦特了，先瞒报.，然后再告诉大家，我瞒报了！
②论文的提交时间是 1 月 27 号，这篇论文是十几个单位共同完成的，他也不是一作
③发论文与防控不矛盾，非要让他去临床，干自己不擅长的事？
④这篇论文即使不少本科生也能看懂，一个浙大的博士怎么可能不懂，搞不懂他目的是什么
5. 为什么是钟说人传人，高怎么不说？
他俩是一个专家组的，一共 6 个人，肯定商讨过了呀。并且总理和副总理也知道了此时。，钟是卫健委高级别专家组组长，名气，权威，资历不用我说。钟老首先说出来再合适不过，高之后发布会上也说过。如果高先说，你们会不会质疑为什么钟老不说？
6. 作为疾控中心主任，这次疫情这麽严重，就是他的问题！
麻烦你们先了解一下疾控中心的权利与义务，什么叫公共事业性单位，中国疾病预防控制中心干的是啥，不是叫疾控中心就能全权管理，就是在疾控中心，真正的老大是谁。卫健委是干嘛的？疾控局是干嘛的？都去查一查。
高福有责任没有？有，这是我国一直的一个传统，出了事，上头的人一定要负责
但责任大吗？真正出问题的地方在哪？不找出真正的原因，再来一百次也是一样？
我们重金打造的网络直报系统在初期有没有失灵？为什么中间有一段时间没有任何病例？为什么第二批专家组没有获得消息？这都是我们应该特别关注的
知乎用户 白衣仗剑行 发表
一堆所谓理智党
又开始洗了
洗的都差点让我们以为自己记错了
知乎用户 思无邪 发表
为啥这个回答下称高院士没说过的都在列证据，而斩金截铁的称高院士说过的都就不列列证据呢，我就想俩种证据都看看呐。
“就好像我说你是杀人犯，但我就不列证据，我就是说你杀人了，要不你证明下你没杀人？”
按照这个 “有罪推定” 的思路，没有人能证明自己没杀人，因为全国这么多凶杀案，你没法提供每一起的不在场证明。
大多数民众看问题都喜欢 “有罪推定”，但 “无罪推定” 才是基本法啊。
知乎用户 追黄埔 发表
他本来就没说过啊
知乎用户 迷情喜羊羊 发表
中国 cdc 是真的清水衙门 权力也不大 况且这样的史诗级传染病 谁能保证在爆发初期处置妥当 认识清晰？高福说过句话 大概意思 对病毒的认知是科学问题需要不断探索 并且人家说的每句话都是有先决条件的 比如就目前的情况看 未见明显人传人证据 某种聚集性病例爆发初期是很难界定是群体中毒还是传染病的 万一说错了 大过年的谁负责？某些人可能连一场新闻发布会都没看过 看了几个百家号就开始在网上说人家是砖家 非得让这些学成归国想要报国的学者心寒才行吗？放个图 没别的意思 只是想让大家明白这场疫情的爆发并不只是某个个人某级政府的责任 新发疾病 两眼一码黑 大家都蛋疼
知乎用户 宋一把 发表
开门见山：单从传染病学研究方面高福没有任何问题，但是从公共卫生社会医学的角度来看，他的发言是有失水准的。
我从十二月底就一直关注有关这次疫情的官方报道，事实是高福确实从来没有说过不存在人传人，他只是说：尚未发现有明显人传人的证据。不存在人传人是无良媒体的过分解读，就他说的这句话本身而言是没有任何问题的。因为当时样本少，距专家组的采访地方上汇报的消息也不够全面，当时如果说一定人传人是相当不负责任的。
那么既然如此，在本次事件中高福的发言真的没问题吗？
当然有问题，一切以官方消息为准的话。我们在对张定宇院长之后的采访当中可以发现，在一月初新冠病人就初步出现有爆发的趋势了，而张定宇院长也凭借自己高超的业务水平预判了疫情的发生并且提前准备了病房。在高福院士发表无法确定人传人之前也已经有研究证明新冠病毒是一种冠状病毒。
那么在这种情况下，一方面是每日都在增长的患者人数，一方面是与 SARS、MERS 相近的病毒种类，作为传染病方面的专家，应当对这些信息高度敏感。事实上，高福院士也确实对数据很敏感，在对他的采访中他也说到他每晚都会关注疫情的数据，并且联系赴武汉的调查组。
在获取了以上的各种信息以后，作为一个学者，如果是对同样的专业人员（也不需要多专业，任何一个学过传染病学的大二学生都能听得懂）发布消息，那么一句 “没有发现人传人的证据” 是完全合理且负责的。
但是高福院士错就错在他搞错了聆听的对象，在当时最需要获取病毒传染性的群体是武汉当地的市民，而 95% 的普通城市居民对于专业的传染病学问题是无法辩证分析的。人们只想知道怎么做，而没法搞明白为什么。所以作为国家级的专家，本着职业性和敏感性，他的发言应当本着以下的原则：1、公开透明表示调查的进程，也就是告诉群众尚未发现人传人的明显证据。；2、本着为群众健康着想的原则，在不能排除人传人的情况下应当让民众有所防备。
第一点高福院士完成的非常好，但第二点他并没有做到，虽然做好第二点也很难。我的老师上课的时候说过一句话 “公共卫生问题的处理有它的艺术性”。关于第二点的表述需要寻找在各方之间保持平衡的艺术性。第一，要让民众做好防护；第二，不能造成大面积的恐慌；第三，根据官方要求和能够接受的经济损失决定是否建议人们减少出行。
如果让我来为高福院士准备讲稿，那应当是这样的：根据现有的信息，和调查组的调查，尚无明显人传人的证据。但由于传染源如今尚不明确，且现在正直冬天，是流感的高发季节，建议群众出行戴好口罩、勤洗手。最后，在于官方协调后适度的建议大家减少不必要的大型集会（比如饱受诟病的万人宴）
总结：公共卫生科学不仅仅是一门普通的医学学科，而是一个涉及到医学、社会学、管理学的综合学科。高福院士的发言只考虑到了科研方面而没有考虑到普通民众的理解能力和可能反应。所以他的发言可以证明他是一个合格的科学家，但很难称得上是合格的卫生系统官员。
本次的抗疫过程我国取得了巨大成功，但也暴露了诸多问题，比如黄冈卫健委的领导不懂得医学知识造成外行管内行，而内行的医疗工作者又缺乏管理能力不能适应管理岗位。当然这种管理者缺乏专业知识，学者缺乏管理技巧的情况在现在的中国是相当普遍的现象，我们并不能过多的苛责。这也是我们的教育在多年中摸索和发展的必然结果。与其识图改变已经定型的人和发生的事，不如多读两本书，别让这种丑事发生在自己身上。
知乎用户 bluetie 发表
这个烫手的高压锅，早晚会爆的，炸到谁可就不一定了。
这已经不是一城之疫，一国之疫了。这次瘟疫会被写到各国的历史书里，会被记录到人类传染病教科书里。
这些高智商高职位的精英们肯定是不甘心被钉到耻辱柱上千夫所指的。
他们能不能把锅甩掉？那就看看吧。
知乎用户 梅友明 发表
确实没有说过啊。认为说过的麻烦给一个打脸的证据。
知乎用户 无名小卒 发表
评论区的
大佬说，中疾控对下面的疾控中心没有任何的领导权，这个我查询了一下没找到具体信息，如果的确中疾控对下面的疾控中心没有领导、技术指导、质疑等权力，只是被动的接受下面报送的信息且对报送的信息有质疑也无可奈何的话，我倾向于高福院士没太大责任，毕竟谁也不是神，没有办法去预知未来
………………………………………………… 我是分割线………………………………………………
我的看法是，高福院士可能的确从未说过不存在人传人，但是他作为疾控中心主任是有失职的责任的；
最高赞答案
大佬说：
2019 年 12 月 30 日当晚，即李文亮被处理当晚，高福在武汉疾控方面未如实上报疫情的情况下电话逼问武汉负责人，得知情况后第一时间上报国家卫健委
也就是说，至少武汉疾控未如实上报疫情，是导致后来武汉疫情如此惨烈的原因之一，如果武汉能够一开始就如实上报疫情，如果武汉能提早半个月封城，我们付出的代价绝不至于如此之大，而高福作为中国疾控中心主任是武汉疾控中心的上级单位，是有监管失职的责任的，换言之，武汉疾控中心说谎这个行为，高福院士难辞其咎
可能有人会觉得我这是在为了黑而黑，毕竟武汉说谎干高福院士什么事？那么我们来看个新闻吧：
任城监狱事件，山东省司法厅厅长，监狱管理局局长均被撤职和立案侦查，这事表面上看和他们也没关系，毕竟没有如实上报的是任城监狱，他们在监狱发生重大感染事故的时候也是不知情的，为什么他们也被处理了呢？因为监狱敢于不如实上报，正是他们管理不力的表现，同理，高福院士治下的疾控中心敢于在重大传染病中睁眼说瞎话，高院士难辞其咎
知乎用户 知乎用户 oM5ELI 发表
中国疾控中心扛把子被本科率只有 5% 的国人嘲笑。
我挺心疼高福的，坦白说这个级别的人被网民怼不专业，就好比一个刚学素描的中学生看梵高的画造型都不准，垃圾。
一句话，用那句话说，你行你上。
知乎用户 jinchen 发表
这个我记得我看到的报道是: 有限人传人，可防可控。
也许是我孤陋寡闻，欢迎提供官方权威链接。
不过作为相关领导，在这次抗疫战争中缺少他的身影，才是最大的问题。
知乎用户 青葱的河流 发表
站在这个位置，就应该防住，否则要你干什么？纳税人给你那么高的位置留你何用。
哪怕有一万种苦衷，也得打落牙齿吞下肚，忍常人不能之隐忍，本来就没有什么容易的事情，到这个位置了随便一个决策就能决定无数人的生死。
为什么有些专家根本不相信当地官员，最终能问出来是人传人的，有些不能？
把一艘漏水的船行驶到目的地不是本事，未雨绸缪的不让他漏水，不发生这类事情才是本事。
有没有说过存在人传人不重要，重要的是，作为这个级别的人，应该比临床医生更敏锐，知道这个的凶险，而不是扯一些有的没的。
虽然在学术上自己离评价他的资格还差得远，但不妨碍我从纳税人的角度骂他一句废物！
知乎用户 三石法子 发表
是啊。没有证据显示人传人和，不存在人传人是两回事儿。
前者意思是：不知道。后者意思是否定了人传人的存在。
现在国内疫情差不多结束，很多人开始对产生的损失找发泄渠道了。武汉 tg 吧，人家都下台了。封城过程中的苦吧，看看国外貌似也没啥抱怨的，苦受了，也没人骂武汉了，国家说了 “英雄之城”。你是不是得拿出点英雄的样子来？
但是，还是难受，直到大道理，什么病毒导致的，认识治疗恢复都要有损失，但就是有股邪火儿要撒。就好像美国人千方百计要把脏水泼到中国人身上一样。
其实就是一种全人类共享的古老的发泄—————献祭。把一个明知与此时没责任的人和人群拉来背锅。
知乎用户 巨窝 发表
不要学美国人，福奇在美国也是被质疑的攻击的对象
知乎用户 龚逸楠 发表
本人负责部分安全方面的工作，单位有部分国有和事业性质，与政府官方有间接的工作接触（基层，大领导碰不到只能远观）。
参考我这里的情况，安全技术部门的意见要能够让政府主管领导接纳，很重要的一点是 “政府主管领导”，“对安全问题要有科学的认知能力”、对 “法律法规有清楚的了解”，并 “有支持安全工作的积极态度”。
否则地方政府领导的意见方向敲定以后，安全技术部门是无法顶着地方政府主管领导的压力坚持自己意见的。不要说 CDC 了，就是建筑、公安等部门都顶不住压力，一样没辙只能保留自己意见或用某些方式报中央。
另一方面，现实是很复杂的，也经常是很混乱的。工作中按理想方式管理是非常困难的，什么事情全要合法合规难度极大，更不要说由于不熟悉安全技术工作、相关法律法规等情况下，对于什么事可不可以做，应该怎么做，没人可以做出准确的判断。谨慎一点的领导会采取相对稳妥的措施，但是未必合理有效。
以去年 12 月至今年 1 月的湖北及武汉政府来说，他们也封锁了几个疑似问题市场、也派人去分析病毒、也部分采取了流行病追踪和检测工作。就这些来说，恐怕比世界上大部分地方政府要好的多了。然而由于不专业的措施，结果对于疫情控制并无啥用。
基于以上经验，我个人的看法以高福为代表的技术人员（包括当地医院管理人员等）即使有错误，主要问题也不在他们身上。当然最后要打板子就看这些技术人员当时到底有没有做出个人努力，把危险上报给了政府主管部门（尤其是相关材料留底）。如果瞒报国家肯定不会轻易放过他们。其中部分当地医院的管理人员，呵呵。。CDC 和医院方面对于人传人肯定有一方面撒谎了。
至于证据，1 月上中旬有连续 10 天左右新增确诊人数是 0，已经完全可以说明问题了。
知乎用户 匿名用户 发表
“未发现明显人传人证据” 是卫健委高级别专家组到武汉之后当时的结论。就因为高福在国务院的发布会上说了这句话就开始喷了？你们说的发论文，有几个人看了 CDC 发的论文了？你就说 CDC 作为一个研究机构，溯源性的病毒传播研究不该做是吧？CDC 只能是研究调查机构没有发言权，只能把数据提上去让卫健委发言你还指望 CDC 搞什么呢？带起节奏来一套套的真是服了。
知乎用户 一人一口酥 发表
那么是谁在说？前期新闻每天报道的不会人传人是怎么来的？作为核心专家，判断病毒的危害程度的核心人物，只说自己没说，只是自己撇清责任，这和自己说的也没啥区别了。
知乎用户 Eonian Gooner 发表
他说的是未见人传人证据。
这和不存在人传人是两码事。
科学上他很严谨，防疫上他不合格。
防疫不是科学。
知乎用户 麻花鱼 发表
他说没说过人传人已经不重要了
我举个例子，当年的三聚氰胺
国家质检总局的一把手李长江被下课了
是因为他说了三聚氰胺不存在吗？
不是，是因为他食品也搞名牌免检，搞乱了国标的制修订体制，对标准工作的生态产生了极其恶劣的影响，很多问题一直到今天都难以解决。
也就是说，他不下台，就算没有三聚氰胺，也会有四聚氰胺。
高福呢？同理。你作为 CDC 的一把手，有没有确保直报系统的准确有效？有没有想办法解决地方瞒报？哪怕有那么一点把事情捅出来的勇气？
知乎用户 Burgundian 发表
一直怀疑他是国际精英集团用病毒消灭屌丝的接头人
用 AI 试探他
知乎用户 算子 发表
我记得是王广发说了 “未发现明显人传人”。高福被骂主要是说他握着数据发论文，这个柳叶刀给解释了，说高福的论文是因为事关疫情，2 天内快速审核发表的。
其实不管是 “不存在人传人”、“未发现明显人传人”，还是 “尚无证据证明人传人”，因和果都是不变的。
因是什么？是当时湖北报的数据，半个月无新增，去掉一些误诊的还降了，所有病例都源于海鲜市场。
果是什么？是一般人听了觉得即使可能人传人，调查了 10 多天还不能确认，那肯定传染力不强。
很多人会玩三国志、欧陆风云之类的游戏。
应当注意的是，这些游戏里，己方数据是可见的准确数字，有的游戏里敌方数据也是可见的准确数字。
现实是，己方的数据也未必符合实际情况。
专家组并没有调查权，就是去看看，提提建议，地方上接风洗尘宴请一下，客客气气地告诉你有几个病例，专家组能说 “我不信，每个医院我都要去一趟！” 么？
前两批专家基本是被地方哄住了，只是疫情已经闹大，且扩散到外省外国，第三批专家才能揭露真相。
高福是和钟南山一起作为第三批专家去的，可能是由于钟南山这样的老人形象更容易得到民众信任，所以最后由钟南山来说。
假如钟南山没去，那高福来说肯定人传人也是有可能的。
王广发虽然根据武汉地方数据的影响说了那样的话，但他本人感染，证明亲自去医院了，也属尽职。
假如第三批专家依然不能确定人传人，那么晚几天，王广发也可以作为证据来确认人传人。
知乎用户 xiangradeon 发表
就是引来一群情况了解根本也不全，知识储备也完全不够的人在下面大放厥词，然后得不出什么有用的结论
知乎用户 大狸猫 发表
其实从逻辑上讲，“尚没有证据显示人传人”和 “尚不能排除人传人” 可以是同一件事的两种不同说法。你问哪种说法是对的，其实都是对的。但两种说法背后的目的性和导向性是不言而喻的。那么大的，那么严谨的专家，你不能昧着良心诬蔑人家在选择哪一种说法的时候是不经大脑，没有深思熟虑的。
知乎用户 爱吃水果糖 发表
实事求是，尊重事实尊重科学，认识具有反复性无限性上升性，了解认识事物的过程是循序渐进的，追求真理的路上必然有谬误等等。
高中政治其实真挺有用的，即使排除意识形态，这些话也很值得学习，并且可以实实在在应用到生活里。
知乎用户 温水里的蛤蟆 发表
那他能否出示一下当时一线医护人员上交的报告，并结合数据向公众解释一下他是凭借什么得到暂时没有证据显示人传人的结论的呢？
知乎用户 林夕帮帮 发表
普通人的视角，对于 CDC 和高福全部的不满，在于人传人的结论出来的晚了，第一次专家组和第二次专家组并没有能够及时发现人传人证据。
至于什么发论文，什么是终南山宣布的人传人，不过是我们为了表达不满的理由。否则，终南山不也是以专家组成员的身份宣布的人传人结论的吗，CDC 的结论也不一定非要高福说，至于论文，如果我们能更早的发现人传人，CDC 想发几篇论文都没问题，中国本来就有向国际社会公布疫情信息的义务，某种方面，就是前期的一波论文，堵死了美国污蔑中国隐瞒疫情信息的证据链。
发泄情绪是对的，是普通人的权力，所以疫情平息前，国家没有让 CDC 做任何解释。但是道理还是要找机会讲明白的。
高福确实是一个螺丝钉式的人物，他没有足够的信念和威望去做终南山做的事情。但是螺丝钉本身是中性的，一颗合格的螺丝钉是有利于社会发展的。高福按照他的职责，按照规定，很高水平的完成了它能做的事情。但是你不能说螺丝钉为啥不能当锤子用。
人传人证据的延迟发现，显然是有扳手把螺丝故意拧松了。作为普通人，我们不认识那么多扳手，我们的信息归根到底是来自媒体。但是不能因为我们只看到了螺丝就把螺丝砸了。
最简单的道理，一件事情决策出了问题，首先是领导部门的问题，执行出了问题，是行政部门的问题。整个事件，其实就是有人自作聪明，给 CDC 下绊子把全国人坑了。
CDC 固然有要整改的问题，但是就简简单单把锅送给高福，才是最大的不负责任。很显然，卫健委这个词从头到尾是不是出现的频度太少了。
当然，我们改正错误，不是要向西方那样简简单单下台走人，关键是要打破落后的利益集团，真正的改进体制机制。
知乎用户 知乎用户 1MiyxO 发表
他就是没先见之名，说可能会有人传人。很多人觉得失望了。
但是，这是科学，你就是说了，没有证据，又能有多大影响？国家因为你一个可能就宣布封城了？
我以前觉得，这次疫情，很大一笔责任就在专家组，特别是第二批专家组，现在看来，我也能理解了。第二批专家组，也是什么都不知道。甚至 里面有个王广发，自己都得了。地方上又不配合，结果也就那样了。专家组也冤啊。没有确凿证据，总不能说自己的猜想吧。
他的问题，其实不在那，而是，不是说好的疫情直报，怎么还是层层上报？
其他都不是大问题。毕竟第二批专家组就是没有发现人传人，你觉得，他代表得是自己，还是专家组的意见？你看第三批高级别专家组，立马说了 人传人，并且是有效人传人，他立即就变了。
核心问题是，1 月 1 号就发现了病毒，并完成了测序，为什么人传人现象这么难发现？
说明，这个病毒可能真的存在某种变异，前期传播弱，后期强。还有就是地方上有所隐瞒。最重要的是，我国的大医院和传染病医院，现在不具备 根据基因序列发现未知病毒的能力，不能做这种实验。导致了检测慢，发现迟缓。
美国的 cdc，不是非要自己造试剂盒，结果盒子出了问题，延误了疫情。美国疫情发展到现在，cdc 的失误，应该是一个原因。
第一起人传人是香港大学深圳医院发现的，简单说就是香港发现的。为什么能发现？因为香港和内地不一样，那个医院能自己检测。那个时候，日本，韩国，还有泰国什么的，都发现了境外病例，而武汉没有，可能解释为武汉没有这种能力。只能依靠国家的试剂盒。
所以个人觉得，要在全国各地加强这种能力。等国家的试剂盒，已经太晚了，错过了宝贵的判断疫情的时机。
知乎用户 瑞峻 2016 发表
今天上知乎，看到这个很旧的问题又有人在跳出来。
那就再说一下：高福作为全国疾控中心的主任是不合格的！
北京新发地市场的感染，再一次证明这件事！
武汉的源头之一就是海鲜市场的感染引发的。
作为疾控的专家，既然知道海鲜市场存在病毒感染，有没有要求全国的疾控部门加强各地市场的监控？有没有对全国海鲜市场的监控进行管理和监督？
北京就在你国家疾控中心的所在地，不需要你坐飞机和高铁就能抽查、巡视。竟然在北京最大的海鲜和肉类市场出现大规模的病毒感染，而且是全国多城市、多批次各种感染之后出现的，经验已经很充足了吧？是不是你疾控中心不作为？是不是作为不力？
所以，我以前说过：高福先生是个喜欢研究发论文的学者，最好让他去搞研究、发论文，不要让他做疾控中心的主管！这是人事组织部门用人不当！
-————————————————————————
刚刚发生的事情，还没有过多长时间，就没有了真像，多么可怕！
我觉得，有关部门用人还是欠缺考虑！
疾控中心核心任务是：开展疾病预防控制、突发公共卫生事件应急。
其它是次要的。可是你上疾控中心网站，好像预防控制和应急与其它并列，这个中心定位有问题。
你把一个喜欢写论文，乐于同世界各地同行交流的人，放在负责预防、控制和应急的主管位置上，就大大错了。顶多是个副主任，最佳的位置是国际学术交流部主管，就比较合适。
知乎用户 我不认识字 发表
传染病是一门学科，但是碰上经济，就成了一个政治问题。到底是传染病下死的人多，还是经济停摆死的人多。这是一个问题
知乎用户 南望 发表
首先，说的是未发现人传人。这句话其实没问题
其次，问题其实是我们不应该搞无罪推定，应该搞有罪推定。
知乎用户 惊秋一叶 发表
就问一下，有关媒体，到清理的时候把几位院士拉出来是什么操作？
为什么不把当初的官员请出来，走两步？
欺软怕硬，莫过于此
知乎用户 大森信仰共产主义 发表
他一定从未说过 “不存在人传人”。
对于病毒来说，只有 “存在人传人” 和“不存在人传人”两个客观状态。
但对于对病毒的认知来说，会有三个状态：“确认其存在人传人”“确认其不存在人传人”“不知道其是不是存在人传人”。
在一开始的时候，所有都是处于 “不知道其是不是” 的状态。
这个情况下，任何一个强结论都会结束这个状态；但同样，证明任何一个强结论都需要证据。
“没有证据表明存在人传人”不等于 “不存在人传人”。证明“不存在人传人” 比证明 “存在人传人” 更难。
如果连上面说的严谨都做不到，别说院士，博士都拿不到。
——————退一步说
就算高院士或专家组说过 “没有证据表明存在人传人”，也没有道理承受任何批评。事后黑就是耍流氓，读完通关攻略了再去批评一周目不 S/L 的探索者，就是居心叵测，就是极度空虚，就是厚颜无耻。讲点道理吧？确认“存在人传人” 虽然理论上不难，但是需要时间。
知乎用户 刘老六 发表
钟老他老人家去武汉的那天，我们下午三点开的视频会，会上确实没有说不存在人传人，严格意义上人家说的是缺乏人传人的证据。四个小时以后，我特么竟然从抖音上看见钟老说存在，我们一个市疾控中心组织的视频会，会上都是专业人士，回去谁不跟医院里做宣传，这下好了，脸被打肿了。
知乎用户 烟叶子泡酒 发表
我还是那个观点：大危机面前，指责一个对上只有建议权、对外不能自行发声的技术部门就是扯淡。
要不是钟院士、李院士既往的工作使他们名声在外、拥有一定政治影响力，说的话有人听，这次的情况好不到哪去。
不认同？请问湖北这么多医务工作者，当初谁的声音真的被群众听到了？
知乎用户 过眼烟云 发表
大家质疑的是人传人结论太晚的问题。
在科学上，从患者的体内检测出一种全新的冠状病毒的存在，和能够确凿的判断这种冠状病毒就是患者得病的原因，其实不是一回事。
你应该能够理解这两者之间的差别，每个健康人体内都携带着大量不同的微生物，但是它们绝大多数都和人体和平相处不会引发疾病。我们不可能因为检测到一个新的病毒，就能立即断定它就是疾病的罪魁祸首。
而如何判断一种传染病的病原体，其实有一个非常古老但行之有效的办法：科赫法则。这是德国细菌学家科赫在 1884 年提出的标准，用来判断某种病原体和某个传染病之间的因果关系：
每一个病患体内都能找到大量的这种病原体；
这种病原体可以从患者体内被分离出来，然后在体外培养；
体外培养的病原体可以让健康人患病；
新患病的人体内仍然可以找到同样的病原体。
在此后的一百多年里，科赫法则也在持续地被修正过程中，但是总体而言仍然是整个科学界明确传染病病原体的金标准。
但是请注意，除了科赫法则 1 相对可以快捷的完成——只需要利用高通量测序技术对患者的组织样本进行检测和序列分析——之外，后面几个步骤都需要相当长的时间才能完成实验验证。实际上有些步骤至今仍然没有彻底完成，比如说我们尚未看到报道说在患者的尸检中确认了新冠病毒的存在（科赫法则 2），我们也还远没有建立新冠病毒的动物模型，用来直接验证科赫法则 3 和 4（当然有一些间接证据）。
因此，从科学角度说，为了准备更充分的证据，10 天的滞后发布是可以理解的。
知乎用户 晴明林间花映月 发表
高福，最大错误不是从未说过不存在人传人，而且在有证据人传人时没有第一时间发出预警！
作为病毒学家和国家疾控中心主任的高福，他应该知道和 SARS 相似度极的高新冠病毒会引起怎样的后果，作为专家组专家，他当时最应该的是协助当地政府做出决断在第一时间阻断病毒的传播，而不是抢发什么狗屁论文。
毕竟全国 8 万多人感染 5 千多人病逝，不是一句轻飘飘从未说过人传人就能洗白的。
知乎用户 SmallFishman 发表
社会主义的优越性之一，体现在负责制度上，我们只看结果，而不是看什么狗屁程序正义。
出了事故，领导免职，单位扣奖金。你实际做的怎么样根本无所谓，程序再正确，结果错误就是要领罚。
高福和武汉都是这样，他们说话出于什么目的无所谓，说话的最终结果是这样，那就承担责任呗。
出于谨慎，出于科学严谨，出于经济考虑，避免恐慌，这些理由无所谓。人群聚集了，人们没隔离，没带口罩，最终死了很多人。这跟你的发言有关，所以你承担责任，你的发言不是自己想说的，是转述别人的，还是你的责任。
你做了，不管你做的是对是错，你做的结果不好，所以你要承担责任。责任，与对错没有任何关系。
知乎用户 tommaxmim 发表
如何看待？社会的所有活动，从来都是生意。
这次事件，就是一个普通的学术圈子间的倾轧，以及部分意见领袖挑战权力的常用手段。
很奇怪有些莫名的高赞关评论做撒？
知乎就是社会的缩影。
知乎用户 糊涂 发表
从来没说过不不存在人传人；可防可控；这两句话的问题就在可操作范围太广，而对疫情控制没有任何帮助。这就是典型的圆滑处理，左右有理，但就是解决不了问题。说明白点，就是不作为！
知乎用户 longjf126 发表
1、体制内的都应该知道，国家疾控中心是什么性质，一个国家卫健委下属二级单位，一个事业编制单位，一个以技术管理及技术服务为主的技术支援型办事单位,。
2、对疾病预防控制开展各种科学研究确实是疾控中心的主要职能之一，另外一个主要职能就是向卫健委和党委政府提供研究报告、以及从疾控的专业角度给出具体疾控方案的参谋型事业单位。
疾控中心类似于建筑设计院这种乙方设计单位，疾控中心不是甲方，没有拍板决策权。
3、 另外，国家疾控中心是一个国家卫健委下属执行单位，有履行疾控服务的职能（比如提供打疫苗的场所、人员和疫苗等服务项目，这个一般是在基层疾控中心，国家疾控中心主要还是科研类服务 多于 纯技术服务；比如进行疾控方面的技术指导、培训、技术质量控制）。
4、 启动公共卫生应急响应预案，是国家的决定，最低限度也得是卫健委决定，而不是疾控中心。
5、判定是不是人传人的传染病，国家疾控中心最多是有一个参与权和报告权。至于到底是不是人传人的传染病，疾控中心的话语权是有一些，但这个说到底还是在国家卫健委牵头召集相关专家，组建专家组集体研究商讨并作出的结论，疾控中心既无权下结论也无权宣布相关结论——国家疾控中心不管说了什么结论，那都只是国家疾控中心的一家之意见，只有经过卫健委或者国家指派的专家组研讨得出结论，并得到相关责任领导正式认可的判断意见，才是最终结论。
6、目前，媒体上公开的专家组意见，是 “专家组专家一致认为”。
体制内的应该有所了解，专家组会议纪要，如果专家组的专家们当中存在有分歧，在这里我们假设 “高福坚持说不存在人传人”，那么最终公诸于众的专家组意见，就绝对不会说“一致意见” 这个词，而会是说“与会大多数专家认为怎么怎么的，应该如何如何”。
7、我怎么觉得，某些答主觉着国家疾控中心掌握有若干行政权力，并掌握有若干行政资源似的？
知乎用户 爱逗逗 发表
中国人被这个国家最优秀的人保护得很好很好。任何情况下，我们的民族脊梁都愿意为国人撑起一片天，即使不被理解，即使千夫所指，他们始终坚持国家至上，人民至上。先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。中国的文人士大夫精神确实可以滋养后人，永葆国祚。
知乎用户 木可枝 发表
我看了很多回答，就问一句，你们从心底尊重过高福吗，了解过他的作为吗。
说句难听的，钟老是因为非典时期被人孰知，所以这次疫情他就是一个宣传口，他就是一个话筒，所以人人捧他赞扬他，成为主流。
高福不是中国传统认知的科研工作者。很多人说他不负责，身为疾控中心副主任，没有尽到责任。他不是一个国内话筒式人物，他的重心一直都在国际上。如果那篇论文没有及时发出来，中国现在的绝大话语权都会被国外大量质疑。我国外宣传口一直就很辣鸡，外宣但凡做点事，外交部工作量都会少很多。
国内和国外都不能松，死抓国内不放的，有没有想过国际的情况。
从疫情开始，他一直被骂。被骂兽医，被骂无良，被骂罪人，骂了很多很多。他似乎成了一个发泄口，什么锅都给他。
医学界，科研界，我们都是外行。内行也算是隔门如隔山，更何况外行人。
我和朋友讨论，高福为什么会被骂。或许他是中国科研工作者的另类，他现在是从政的。这次疫情爆发，看出了我国的疾控中心，公共卫生，必须是专业人士坐镇。专家组在武汉初期接触不到武汉的政府高层，对后面的疫情工作造成了什么影响，都看到了吧。
说高福自私的人，说他没本事的人。我希望能够知道几个点。
1. 高福当年在牛津有自己的单独实验室
2. 非典时期他选择回国，和田波研究出了非典多肽
3. 对抗埃博拉
我很不喜欢现在的风气，捧钟老踩高福。
钟老是一支强心剂，安抚疫情期间大家不安焦躁的心理。
希望大家也能看到，钟老背后的那群人。
知乎用户 未来的时代 发表
放狗屁的王立铭！
娘希匹！
—来自高福的内心………
知乎用户 杰斯汀的后半生 发表
说实话，之前我也对他们自相矛盾洗脸又打脸的说辞异常气愤。
然而两个多月过去了，看了不少发达国家有关人士的发言，我居然觉得咱们还行…
知乎用户 Matrix 发表
关于高院士的具体职责，以及为什么不是他来公布 “人传人”，前面的回答阐述很详尽了，我也不想赘述了。
看了这么多回答，我庆幸国家决策者还是很明智的，把 80 多岁的钟院士请出山来向民众传达重要信息。事实是，至少钟院士的话大家都是信服的，该检测检测，该隔离隔离，各级部门也不敢耍什么花招，虽然实际落实上依然存在纰漏，但总的来说是很有效的，也让我国在两个月内控制住了疫情。
如果不是钟南山发声，我很难想象国人对于封城和隔离的抗拒会达到什么程度。比如有人不配合抗疫措施，有关人员告诉他们这是钟院士建议的，那他们有比较大的概率会相信并转变态度；如果搬出高院士李院士，他们即便表面上配合，内心也会非常质疑。
这样的结果是钟院士在此次疫情中，在神坛上更上一层。而其他专家对比下似乎成了小啰喽，说的实话无关痛痒，说了点有争议的话就被拉出来大批特批。钟院士本人，他在疫情中基本上充当一个官方话筒的角色，公信力 max 那种，说的话讲的结论，一定都是国家当前研究下可以确认准确的，四平八稳；比较尖锐的声音这次大多由其他人来讲，比如张文宏，虽然目前网上开始有抹黑他的言论，但大部分人依然对他保持认可。
从众多反对回答中将高院士与钟院士做对比能看出来，高院士可能是造神运动下的一个牺牲品。只不过多半只是牺牲了他在部分人群中的声誉，而不是在我国公共卫生事业层面，在国家层面。相信高院士也并不会在乎那些无知的反对声音，因为公共卫生体系的完善从来用不着他们的贡献。
知乎用户 不虚 发表
理智一点看问题
先看结果我们国内搞复工复产，外国遍地开花也搞复工复产，就会知道我们至少 1.24 以后的一系列决策、措施都是准确到位，也有大量的英雄涌现才能有现在安定的环境。
1.24 前确实有问题，大量的问题。但现在尴尬的在于，在国外那么多猪队友的衬托下，居然显得不那么的突出。所以……
知乎用户 孤独的人 发表
因为高福是一个极其蹩脚的砖家叫兽，事情就是这么的简单明了。
知乎用户 同源重组杰主任 发表
不存在人传人
不排除人传人
很可能存在人传人
事实表明存在人传人
四个等级，是的他是没说不存在人传人。但他至少也没有表示不排除人传人啊。
选择题，没选到正确答案，不管是没做题还是做错题都不得分。进一步讲，别的国家也做错了，不代表你做错了就没责任。
知乎用户 uestcyw 发表
记得 1 月 30 号的时候朋友圈转发过一篇文章。下面讨论很激烈，有一线工作的医生，有在约翰霍普金斯做 Biostatistics PhD 的同学，也有很多在国内外读理工科博士的同窗好友。虽然大家观点不尽相同，但至少能够客观理性的摆出论据和自己的看法，而不是恶意跟风与抹黑。
但无论大家受过了多么严谨的科学教育，在这个信息爆炸，公众号横行的时代，很多人对于自己不了解的内容都是在接受着碎片化，片面化的信息。特别是在某个大灾难的面前，生活的巨大改变会让你只接受一个自己能够接受的信息；甚至在某些时候会抗拒，会刻意误解某些内容。当然这涉及到了现在一些舆论问题，这就不是我能够理解的了。我只是希望在某些科学问题上要有科学的态度，某些科学家也要能保持理智，而不是博人眼球，人为的制造恐慌 （@ 浙大某某某）。
可能这个回答稍微有点偏题了，其实无非只是想说：面对一个未知的疾病，需要的是科学的态度，用科学事实来指导抗疫，随着认识的深入必然也有曲折；而某些个人和媒体需要做的就是科学指引，而不是人为制造恐慌。
知乎用户 如玉 发表
一条基本原则，只要你的任内出了大问题，不管这件事和一把手关系大不大，一把手必须负责并接受处分。中国乃至世界为新冠付出了如此沉重的代价，那谁应该为此负责？高福不仅仅是科学家，更是一个官，是官就要守规矩，所以高福必须为此事负责。
另外，未发现人传人，这点我认为问题很严重。虽说这是科学严谨的说法，但是科研话术懂的人都懂，这和双黄连事件异曲同工。你当时去大街上采访，十个人有九个半说这病不会人传人。你发布的信息是给老百姓看的，结果不仅老百姓产生了重大误解，连大部分官员也是搞不明白，给疫情初期防控造成了极其恶劣的影响，这个责任高福没跑了。也别把问题完全归结于媒体，媒体怎么引导的，怎么报道的高福一点都不知道？如果高福不知道，就是工作严重不到位，如果高福知道就是活该。忘记哪个医生看到媒体曲解了自己的意思，自己立马就跳出来澄清了。况且媒体也根本不是专家学者，也很难用科学严谨来要求媒体。
知乎用户 长方形 11 发表
高福 cdc 主任，真没责任吗？疫情没及时做出反应你说 cdc 主任没责任？香港一月初刚知道消息就做出反应了，武汉还在那未见明显人传人呢，一二批专家真起到专家的作用了吗？配得上专家这两个字吗？防疫先进个人王广发也真好意思领
知乎用户 江杉之枭 发表
作为疾控中心的主官，主要的责任是揭示可能存在传染病传播风险，提示政府及时采取措施防控。所以就一月初的情况，尚无法科学证明存在人传人，但也无法解释群体规模感染的现象。
单以科学家的身份，高院士宣称无法证明人传人是科学客观的。
单以疾控中心一把手身份，高主任要在宣称无法证明的基础上，强调无法排除人传人的可能。毕竟这是冠状病毒，SARS 的传播力可是有目共睹的。这才是专业型官僚的本职。
高主任如果在一月初时点，向公众披露某种类似 SARS 的病毒在武汉传播，且有可能有人传人特征的信息，是一定对湖北甚至全国带来冲击，这些冲击带来的影响绝对不是疾控中心能够抗下的，也肯定会受到经济发展主管部门甚至当地一把手的反对。
但我们设定疾控的目的不就是为了突出重大医疗安全的独立性原则，经济的问题由经济学家解决，病毒的问题由医疗专家解决。疾控的责任是要抛却其他因素，避免小概率事件危害公共安全。
就此看，不管现在如何翻看高的言行，虽然不能定义为渎职，但也是属于不尽职。
从现在的外部形势看，现在把锅摔在高福身上，可能导致疾控体系被海外团体诟病，为向中国索赔提供弹药，不利于后期外交宣传。
但病毒是不讲利益，不讲主义，不讲党性的，我理解国家层面暂时性力挺高福和疾控体系，但个人层面还是以不尽职为高主任投下不信任票。
知乎用户 知而不言 发表
人家只是没找到人传人的证据，问这个问题前，建议去了解一下，人家专家出结论是靠什么？是要找到确实证据的，不是凭空臆想的，没有确认前，人家说的是 “没有发现人传人的证据，不排除人传人的可能”，这话有什么问题吗？你们难道想让我们的专家在没有证据就乱下结论？那不成某些公知了！
人家是专家组成员，后来出的人传人的结论，也是他们一起发现的，封城等一系列措施也是整个专家组一致的意见，别吃着还砸锅，现在网上有太多的事是不可信的，有兴趣了解，就多扒扒，多看看，没兴趣就不去管它，别老是被裹挟着，遂了很多造谣者的意。
知乎用户 慧算账 发表
疫情暴发之后，作为中国疾控中心主任、卫健委高级别专家组组员的高福院士就备受争议。先前有媒体报道称，高福曾就武汉新型冠状病毒问题对公众说不会人传人，可防可控。但大家发现他在早前于海外权威医学杂志发表言论提及存在人传人现象。虽然后期他做了解释，但部分网友并不买账，网络上争议不断。
1 月 18 日，以钟南山院士为组长的国家卫生健康委高级别专家组抵达武汉。成员包括高福院士、李兰娟院士、袁国勇院士、中国疾控中心首席科学家曾光等。
1 月 20 日下午，针对 “新型冠状病毒感染的肺炎疫情” 有关防控情况。高福院士称，最早的时候所有的病人都和华南海鲜市场有关，非常清晰，**从动物跳到人类，有适应性变异，就有有限的人传人。**他指出，新型冠状病毒也在变，在适应环境、适应人类，所以现在这场 “战争” 是防控和病毒变异的“战争”。
1 月 22 日，高福在国新办新闻发布会表示，新冠肺炎确实出现了人传人的现象，而且已经出现一些社区传播。从现在来看，病毒来源就是海鲜市场销售的野生动物，这个野生动物的病毒也在逐渐适应，这也符合人类对这一类冠状病毒的认知。此外，他表示，“没有证据支持已经有了超级传播者”。目前证据确实显示儿童、年轻人对病毒不易感。
1 月 23 日，高福院士接受央视新闻采访时表示，新型冠状病毒已经走过了三个阶段，从动物到人、到有限人到人、再到人间传播。同时，我们通过摊位的环境样本找到了病毒的基因组，也找到了病毒，病毒不光是在人的体内看到了，也在摊位上看到，所以是证据确凿。他倡导 “口罩文化”、号召大家不要吃野生动物。
1 月 26 日，高福表示鼓励适当延长假期。
1 月 29 日，高福等人的一篇题为《新型冠状病毒感染的肺炎在中国武汉的初期传播动力学》的论文在权威医学期刊《新英格兰医学杂志》官网上发表。论文通过数据分析得出结论：自 2019 年 12 月中旬以来，密切接触者之间发生了人传人。论文还指出，1 月 1 日至 11 日期间武汉有 7 名医务人员感染，1 月 12 日至 22 日期间有 8 名医务人员感染。一时间，引起网友对其瞒报疫情的质疑。
1 月 31 日，高福接媒体采访时表示，网友提到的论文是一篇回顾性分析，12 月中旬还不知道是什么病，病原不清。网友只是把 “流行病学调查和临床诊断混在一起了”。同日，中国疾病预防控制中心回应称，论文提出的 “2019 年 12 月份即在密切接触者中发生了人际传播” 的观点，是基于 425 例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。
网上对高福院士的争议继续升温，那时人们很少在媒体上看到他。
随后，高福接受《中国科学报》采访时回应称，目前他正接待从世界各地赶来的世卫组织专家，研讨、沟通新冠肺炎的防治工作。
2 月 18 日，高福联合石正丽、谭文杰等七名专家联名在《柳叶刀》线上平台刊发文章，对新型冠状病毒命名提出了建议，呼吁将病毒命名为 HCoV-19（“2019 年人冠状病毒”）。
……
目前，全国疫情已经得到很好的控制，但仍有部分地区面临境外输入的风险，4 月初，绥芬河成为防控重点。高福接受采访时表示，绥芬河的警报已经拉响，而且是非常刺耳的警报！他强调，新冠病毒与众不同，比 SARS 棘手得多，需要继续保持警惕。要想战胜病毒，还有很长的路。
此外，人们也看到高福院士关注疫苗研发进展情况。4 月 20 日，最后一批国家援鄂医疗队返京。在欢迎仪式上，高福特别强调，根据疫情走势，在应急情况下，可能会于年底给一部分人群如医务人员先行使用新冠疫苗。对于疫苗研发的时间表，高福称，如果按照正常的流程走，可能要到今年年底、明年年初才能出来。
那么，究竟是谁最初提到新冠病毒不存在人传人的现象呢？健康界发现，最初提到持续人传人风险较低的是武汉当地疾控人员。根据当时所掌握的情况，武汉市疾控中心相关负责人曾公开表示，新型冠状病毒传染性不强，不排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低，疫情可防可控。
目前，很难在搜索引擎中搜索到在 2 月和 3 月武汉市疾控中心这名负责人表态的媒体报道，那时正是武汉抗疫最为焦灼的时刻。
毫无疑问，人类面对新冠病毒这一全新的病毒无疑会存在认知上不足，正如中国工程院院士王辰所说：虽然我国目前疫情防控效果明显，但在对新冠病毒的认识还远远不够，对其传播规律也缺乏想象力，所以现在不是歇口气的时候，还要对疫情是否反复保持足够警惕。
知乎用户 cppgx 发表
说没发现人传人的证据，给老百姓听没有任何问题，但是高福这个职位，他说话应该是给决策者听的。决策者什么文化程度，决策者通常会如何歪曲客观事实而实现什么政治目的，他应当清楚.
因此，他应当在这句话后面加上一句：“但是不能排除人传人的可能性。”
他没加。
知乎用户 沉默的余额 发表
说没说过人传人的确没真抓住那句话。但是
有些早期说的话记得非常非常清楚。
儿童非易感人群
为什么记住了，因为家里老人听完，真的信了，还有把小孩抱出去玩的想法
为什么他这么说，就因为当时还没有出现儿童确诊病例。
但是，没有病例完全不能说明群体易感不易感啊。得考虑接触概率啊。
一个高级别专家，面对一个未知传染病，对于没有证据却非常关键的概念观点，极度倾向于乐观，不考虑产生误导后可能造成的严重后果。
现在想靠一个点，翻舆论，继续呆在现有岗位甚至升职。
不负责任
知乎用户 一曲离殇衷肠断 发表
同学，你是不是犯了刻舟求剑的错误，三次专家组调查到的案例数是一致的么，是一样的样本么？
知乎用户 Kumarajiva 发表
看来大家都忘记了那个逃回去的香港人。高某是个官僚，你能指望官僚嘴里有什么实话
知乎用户 行暮 发表
任何一个在体制内混久的人都知道说话要滴水不漏，能进能退，责任不能沾身。
想在言语上找一个官僚的瑕疵漏洞，简直搞笑。
争论这个，未免无聊了些！
知乎用户 6666 发表
结论是高福没说错，没有证据表明他说过 “不存在人传人”，同时他也不该为此事负责，原因如下：
——————————————————
2019 年 12 月 31 日，武汉市卫健委发布了《关于当前我市肺炎疫情的情况通报》，其中对人传人的情况表示：“到目前为止调查未发现明显人传人现象，未发现医务人员感染。目前对病原的检测及感染原因的调查正在进行中。”
2020 年 1 月 14 号，武汉市卫健委发布了《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》 ，其中对人传人的情况表示：“现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究。”
——————————————————
上面这些都是武汉市卫健委发布的消息，严格来说，上面说的是没什么事实错误的，可能都是真话（1 月 14 日是否有发现人传人存疑）。但很显然上面这些话没有充分考虑到各种自媒体和舆论的发酵效应，因为一定会有媒体把它曲解为 “不会人传人，就算会可能性也很低”，发布这些东西的时候应该考虑到媒体二次创作和发酵的可能性，应该给出更加严厉的警告。
但是这些都是武汉市卫健委的事情，和国家 CDC 没有什么关系，也没有证据表明高福曾经说过 “不存在人传人” 或“未发现人传人证据”等言论，我以前一直以为他说过，现在回头搜搜发现信息源是在带节奏。
**那么高福作为国家 CDC 的主任，是否要为地方 CDC 的行为负领导责任呢？**我认为也是不需要的。因为国家 CDC 和地方 CDC 之间不是行政隶属关系，而只是业务指导关系，上级对下级权限是很少的，不是一个类似美国 CDC 那样的一体化组织。各地的 CDC 隶属于各地的卫健委，不能因为挂着个 “国家疾控中心” 的牌匾就要求其主任负领导责任。
王全意、王小莉等人 2008 年在《中国公共卫生》上发表的《基层传染病网络直报数据利用状况分析》表示，“（1）上下级疾病预防控制机构之间：现行的网络直报体系模式中，上一级疾病预防控制机构和下一级机构是业务指导关系, 没有行政隶属关系，形成业务指导和行政管理上的条块分割状态。上级对下级缺少检查、监督及处罚权限；由于缺少制约关系，下级对上级易敷衍了事, 使直报数据的质量和时效性降低, 无法有效地加以利用。当地方出现重大公共卫生事件 (如非典疫情) 时, 基层疾病预防控制机构首先向当地卫生行政部门汇报, 然后根据该部门的态度和要求, 决定是否或如何向上一级疾病预防控制机构汇报情况，这可能影响上一级疾病预防控制机构收到信息的及时性和准确性，严重者甚至由于行政程序繁琐，造成信息报告延迟或瞒报。（2）疾病预防控制机构与医院之间：各级疾病预防控制机构与处于同一管理层次的医院各自独立, 没有可以对网络直报质量进行检查监督的关系。目前实施的全国医院传染病网络直报系统虽然在一定程度上改善了 2 个体系之间的信息交流, 但这种交流大多是单向的，信息反馈严重不足。同时，医疗机构负责填写传染病病例报告卡，承担疾病控制的最早期工作，是疾病预警信息的信息源；疾病预防控制机构则负责数据审核和统计分析。虽然均为法定传染病义务报告人，但长期以来形成一种医院或医生在为疾病预防控制中心或网络直报管理人员义务工作的错误观念，这种心态也极大地影响了医院或医生做好网络直报工作的积极性，对直报数据质量有一定影响。（3）同级疾病预防控制机构之间：同级疾病预防控制机构（结核病、皮肤病及职业病等防治机构）之间相互独立，缺少业务交流渠道，直报数据只上传而不下达不抄送，平级之间交流不充分，严重影响直报数据的共享和利用，造成疫情预警预测不确切、不及时，以致于当突发公共卫生事件发生时反应速度慢，信息不通畅，指挥协调乏力”
虽然不知道 08 年到现在有没有改善，但上面几个问题在这次新冠疫情中或多或少都出现了，最终导致了直报系统没有发挥它应有的快速反应的作用。所以钟南山才会呼吁要提高 CDC 的权限，最好给予一定的行政权：
谈及 CDC 的建设，钟南山说，当前我们的 CDC，基本上就是一个技术部门，它只负责调查资料，完了以后上报给有关部门。这就非常考验我们有关部门的认识程度，不同的认识程度可能造成千差万别的结果。
“2019 年 12 月 30 日，已经有医生发现了一家三口的聚集性发病。这个信号应该引起地方部门、CDC 的高度重视。虽然只是发现了这个事情，分离出新型冠状病毒，但是没给予足够重视，才会出现后来的问题。延缓了对它的控制，造成了疫情的传播。所以我说 CDC 应该有一定的行政权，除了资料、信息收集、并在技术上做一些鉴定、研判以外，在紧急的情况下，CDC 应该可以向社会直接公布出现的疫情情况，立刻让大家重视这个问题，及时警惕及时预防。”
考虑到目前 CDC 的职责，结合高福的实际言论，我认为高福说自己 “从未说过不存在人传人” 是属实的，很多人（包括我自己）要求他出来负责是不合情理的。至于到底最后追责到什么地方什么机构，这个需要国家来认定。
知乎用户 原石铸造米铁卫 发表
这话说的其实没错。
因为他说的是 “可防可控” 嘛。
只不过，在全国人民把话语权交到他手上，最需要他发声的时候，沉默就是犯罪。
人民信任的是他作为专家，专业，科学的一面，而他回报的却是政客，官僚主义的一面。
知乎用户 盘尼西林 发表
是的，他们说的都很有道理，但我更在意的是，本身可以不用死那么多人。再合理，再合情，因此而死的人就凭空消失了吗？我们的生活又怎么会变成这样呢？找来找去居然找不出一个负责的人或者组织，原来大家都没错。
知乎用户 平凡人的中国 发表
他说没有证据人传人，同时这句话也可以理解为没有证据人不传人。总的来说，他相当于啥都没说。在国家和人民最需要他提出最中肯的建议时，他打了一个太极。
知乎用户 赵谦鸿 发表
我们要允许人犯错
但不能允许人故意犯错
在这样的问题出现之前，预料到它会波及面如此之广，恐怕是强人所难
如果不允许犯错，则每次都风声鹤唳草木皆兵，最后会导致所有人精神疲劳而经济崩溃
智囊团负责提供意见，各抒己见，不论正反方，由上面根据双方证据的可靠性决定采纳
人不是神，否则，下次真的会幼儿感冒也得纷纷来北京协和看了
知乎用户 嘉栋 KaTung 发表
每次都是不排除，有限，尽量，可能，我觉得不是一个专家应该说的那种话，反而是一直打太极，你看看真正专业的，钟南山，李兰娟，张文宏有说这么模棱两可的话吗
知乎用户 阿杰 发表
没有可靠的证据表明人传人
就是在暗示否定人传人，
但是仔细想，
也可能人传人，证据有，但是证据不足。
等等，
我不是在听专家讲吗？怎么成我自己想了
知乎用户 知乎用户 L4qWiY 发表
“未发现明显人传人”这句话是否有误导性？维稳维了这么多年，面对未知病毒还这么搞，有无良媒体报道的时候给你 “肯定” 一下不是再正常不过，毕竟他们平时就是这么干（标题党）的
知乎用户 xxxx 发表
要是有人觉得他说过就拿出证据来嘛
难道人家说过啥话你比他还清楚？
知乎用户 一水遮夏 发表
只能说中国的媒体和微博是烂到根了
高福≈Dr.Fauci
这俩人一直在为疫情做努力，Fauci 博士被特朗普整的实在是没办法了，高福院士被中国的媒体整的无奈了
人家 14 年去埃博拉一线救人治病做研究，我估计和 fauci 肯定认识，也会有学术上的交流。现在被人说的一无是处
“对外我唯唯诺诺，对内我重拳出击” 说的可不就是那一帮傻吊么
知乎用户 这个逻辑不对 发表
看起来知乎高赞评论基本是一边倒，似乎出现了新的知乎正确。
归根结底就一点，’尚未发现人传人证据‘这种结论，任何专家都不应该说，因为等于没有查明白，如果没查明白，就应该继续查。怎么能一句’尚未发现人传人证据就了事？
以及，在风险未知的时候，是无所作为按最好情况处理，还是按最坏的情况处理？在无法排出人传人的情况下，对一个四十余人感染的未知疾病，为什么不按人传人疾病对医护人员防护？为什么总是在医护人员感染后才亡羊补牢，就不能提高防护措施？
营造舆论的最好方法，就是放大攻击者的愚昧，从而给被攻击者造成一种无辜的形象。或者，通过另一个相似言论者的无辜，来证明话题人物的无辜。
未说过人传人，也未说过不存在人传人。一句片汤话结束了顶级专家的调研。**高主任等专家组成员毫无疑问的失职。如果因为体制原因无法详细调查，也应该尽早通报 “调查受阻”，而不是给出一个毫无营养的结论。**只是这种程度的失职，可怕是淹没在社会普遍性失职的噪声之中了。
知乎用户 不聪明的牙渍 发表
这一切里面并不存在英雄主义, 这只是_诚实_的问题。与鼠疫斗争的唯一方式只能是诚实。
——加缪《鼠疫》
站在非专业的人士角度上，专家可以罗列一大堆的论据，但是这些对我们没有直接作用，我们也听不懂。
去年的年末，我们通过电视，知道了几个造谣者，从此，官媒的信誉就开始有了影响。
接下来，人们便开始不相信权威。
第一个被喷的，是王广发。
第二个被喷的是，是高福。
为什么这么多人要恨高福？
专业词语就像一座座藩篱，横亘在普通民众和专家之间。
掌握发言权的只是小部分的专家：专家说的疫情，每一个字我都明白，合起来，明白的确实不多。
我下一步该做什么，开工还是呆在家，要不要买菜，都要听专家指挥，我是不是有一种无力感？
每个人的命运都掌握在专家手里面。
民众可以对专家实行网络暴力，而不受到任何制裁。
专家没有掌握删帖封号的权力，也没有调动警察、军队、国安人员的权力。
几种机构相互类比，人们更天然会捡软柿子捏。
而 CDC 又不掌握任何能起决定作用的行政权、立法权、司法权。
CDC 起得研究作用，可以拉警报（但是让不让拉是另外一回事）。
专家面对群众，要给自己说话留有的余地特别大。
为什么呢？
他怕，怕说错话，一群人讨伐他。
他没有办法将这一群人，或者所有关于他的负面消息从地球上抹去。
那么谁说谎了？
不知道。
假设你所看到的都是真相，相互矛盾的，要真实记录每一个细节。
感觉对方要狡辩的时候，再拿出来，你就能知道，是你理解错了，还是人家说错了。
钟南山和李兰娟，其实也被喷了。
李兰娟的家属所有的公司，和她所推荐的药。
钟南山的儿子，腰上的皮带很贵。
这和抗疫有什么关系？
人家自己挣的钱，爱怎么花，没人管得着啊。
知乎用户 铁马竹箫一散人 发表
“从未说过不存在人传人” 这种话，也值得拿来炫耀，这得脸皮多厚才行？
实际上，在高福这个位置上，必须要有敢于断言 “存在人传人” 的勇气，至少也要给政府高层提供明确预警信号，这也是屁股坐在这个位置上的责任与义务。
但这厮没说这话，却由钟老说了。
德不配位！
知乎用户 匿名用户 发表
因为传着传着报道就出了偏差，没有人传人证据，传染性较低的结论不是高福说的。是武汉疾控中心说的。
目前国外指责中国隐瞒，就盯着这个传染性低，没有人传人的结论。可以说武汉疾控中心不仅把自己人坑了，还给国外留了把柄。
原视频在这。
http://m.cjrbapp.cjn.cn/p/151790.html#_cnbk_
现在一个患者就感染一批，早期 700 个密切接触者，没有一个感染，早期的结论是闭着眼睛得出来的么，手动狗头。
知乎用户 郭卫斯理 发表
反正我记得当时传出的原话是 “目前没有可以人传人的证据”，我的理解是不知道是不是可以人传人，然后我去买了口罩，我记得就是钟南山去武汉的那一天，当时口罩还有很多，大家也都不紧张。
但是那些个文科生媒体写报道就写成了不会人传人，这个从逻辑上说其实是不一样的意思，我当时还很诧异，但是立刻被网上武汉人嘲讽外地人紧张的言论覆盖了，然后就是钟南山宣布可以人传人，口罩瞬间断货。
不是为了给高福洗地，不过他当初的确说的是 “没有证据证明可以人传人”
知乎用户 满城尽带黄金甲 发表
说实话，高福算个球，决定能不能封城的是谁？虽然钟南山模型说提前五天则感染人数下降到三分之一，但是人命在中国真的只是一个数字。做决定要综合来看。
中国的专家们还是要在 zzzq 的前提下讲话。
知乎用户 知乎用户 ckJXNT 发表
他首先是疾控中心主任，然后才是一个中科院院士。
疾控中心主任是个公职，某种意义上来说，他失职了。
关于其他的，我们可以探讨。
————————————————————————
补充一下，这次疾控中心我认为是有问题的，这个问题当然不能全算到疾控中心头上，它本来就没那么大权力，这次真是体制问题。
当前的体制就没有考虑到重特大传染病对社会的影响，全世界都一样。
既然是体制问题，那就要改革。
那么问题来了，你们真的觉得高院士适合执掌疾控中心吗？下次再来重特大传染病怎么办？
我没有要否认高院士科研水平的意思，人家这方面的水平甩我三条街有余。但科研水平高和行政能力强它没有必然关联吧。
知乎用户 風雲嫖侠 发表
中疾控论文复盘发现新冠 12 月或已人传人 早于通报
爆发于湖北武汉的新型冠状病毒感染肺炎疫情仍在持续，45 名中国科学家的最新研究进一步揭示了疫情在武汉的早期传播动态。
研究通过复盘 425 例新冠病毒肺炎病例发现，自 2019 年 12 月中旬以来，病例密切接触者之间已经发生了 “人传人” 现象。2020 年 1 月 1 日至 11 日，武汉共有 7 名医务人员被感染。
论文得出的结论与此前武汉卫健委官方发布消息有较大出入。武汉卫健委在 1 月 11 日仍表示，“未发现医务人员感染，未发现明确的人传人证据”。
1 月 29 日，中国疾控中心副主任冯子健等 45 名医学专家在国际权威医学期刊《新英格兰医学杂志》联合发表《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动态》（Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia）一文。
论文通讯作者共 4 人，分别是：中国疾控中心副主任冯子健、香港大学医学院院长梁卓伟、香港大学公共卫生学院教授高本恩与湖北省疾控中心主任杨波。
该论文收集了从最初发病病例至 2020 年 1 月 22 日中国境内已上报中国疾控中心并经实验室确诊的 425 例新冠病毒肺炎病例的医学数据。病例相关流行病学信息由各地疾控中心通过访谈等现场调查手段收集。但论文并未进一步解释病例的确诊时间，所以无法判断作者最早于何时得出结论。
论文显示，最早两例病例发病于 2019 年 12 月 9 日左右，且与华南海鲜批发市场不相关（浅色为不相关，深色为相关）。《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动态》，《新英格兰医学杂志》
论文显示，新型冠状病毒（2019-nCoV）感染肺炎（Novel Coronavirus–Infected Pneumonia ，简称 NCIP）的最初病例于 2019 年 12 月和 2020 年 1 月在中国湖北省武汉市出现。最早两例发病于 12 月 9 日左右，均与华南海鲜批发市场不相关，即没有华南海鲜批发市场暴露史。论文中的一张图表是推论的关键：大多数早期病例均报告了华南海鲜批发市场暴露史，但从 12 月底开始，与华南海鲜市场不相关的病例便呈指数增长。论文表示，“总之，我们发现武汉现阶段的新冠肺炎病例倍增时间约为 7.4 天。密切接触者之间的人际传播从 12 月中旬开始已经发生，并在此后一个月内逐渐播散。”
研究显示，425 例新冠肺炎确诊患者的平均年龄为 59 岁，其中 56% 为男性。在 2020 年 1 月 1 日前发病的病例中，55% 与华南海鲜批发市场相关，而在此后发病的病例中，仅 8.6% 与华南海鲜批发市场相关。
论文称，根据现有证据，密切接触者之间的人际传播从 12 月中旬开始已经发生，并在此后一个月内逐渐传播扩散。
1 月 30 日，浙江大学生命科学研究院教授王立铭在个人微博实名质疑论文作者在 1 月初 “已经掌握病毒人传人的证据”。但从论文内容来看，论文的研究方法是通过确诊病例倒推发病时间以及是否与华南海鲜市场相关等流行病学信息，并未明确公布病例确诊时间，因此无法得知论文作者最早于何时得出“12 月中旬已有人传人现象” 的结论。
不过 12 月中旬即出现 “人传人” 现象确实早于武汉卫健委官方通报时间一个月左右。武汉市卫健委自 2019 年 12 月 31 日公布相关疫情以来，截至 2020 年 1 月 11 日，仍一直表示“未发现明确的人传人证据”。1 月 15 日凌晨，武汉卫健委才表示，“不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。”
根据上述 425 例确诊病例数据，论文认为，新冠肺炎的基本再生数（Basic Reproduction Number，R0）为 2.2 左右，即在无干预情况下，平均一个患者可以传染 2.2 个人。一般而言，基本再生数如果大于 1，疫情就会不断加剧，小于 1 的话疫情则会趋于消失。SARS（非典型性肺炎）的基本再生数最高为 3 左右。不过，论文也特别提醒称，他们对于基本再生数的估算仅截止于 1 月 4 日。
值得注意的是，论文首次公开了武汉医务工作者的详细感染时间表。数据显示，1 月 1 日至 22 日，武汉共有 15 名医务工作者感染新冠肺炎。分别是 1 日至 11 日 7 名与 12 日至 22 日 8 名。
论文显示，武汉医务人员在 1 月 1 日至 11 日感染 7 人，1 月 12 日至 22 日感染 8 人。《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动态》，《新英格兰医学杂志》
这与国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士在 1 月 20 日披露 “有医务人员感染” 时间吻合。而武汉卫健委在 1 月 11 日还表示，“未发现医务人员感染，未发现明确的人传人证据”，直至 1 月 21 日才发布消息称，有 15 名医务人员感染新型冠状病毒。
洗地贴多少钱一条，有钱大家一起赚，今年经济不景气，5 毛一条我也干，点赞多加提成吗？
一月一号开始就陆续有医护人员感染，他们是去海鲜市场吃蝙蝠刺身了吗？只要他第一时间没说人传人，那就是他的锅，因为他肯定早就知道人传人了。
想反驳我就先去把疾控中心发的论文吃了，再来 bb。
知乎用户 古韵香沉 发表
如果按照某些人的春秋笔法，你会发现整个事件找不到人担责。哪怕那些已经被处分的，你都能找到理由为他们叫屈。这种情况，最好的办法就是唯结果论，事情办砸了就是失职。
知乎用户 爱糊涂的花心 发表
他确实没说过，这是一句大实话。
互联网是有记忆的，大家有时间争吵不如花时间去查。所以说，现在的网络是个后真相时代，人更愿意按自己的情绪、所处的立场根据一堆的道听途说去攻击和指责；有耐心认真去查出处、辨明真假的人少之又少。
很多时候都要等情绪高峰过去，或者立场发生微妙变化后，才会睁开眼睛去看事实到底如何。可惜，就是这种也是少数，大部分人还是人云亦云，利用节奏随意宣泄自己的情绪，重点是情绪，事实与他们无关。
知乎用户 初级阶段 发表
能否只通过字面意思来理解一句话？
思维训练、阅读训练均教导说：不能。
一句话，有背景、道德观、价值观、…. 等很，多不能直接表达的东西。
一句话，有逻辑结构、中心思想、证据…. 等，不可能如此全民、不可能做到表达清晰。
一句话，有说话技巧、政治觉悟、利益得失…. 等，留有空间才能进退自如。
知乎用户 丢人家伙 发表
高福的确没说过 “不存在人传人”，这个没什么说的，很明确的一个事实。
但我觉得如果他当时说的是 “不排除有人传人的可能性”，可能当时也没那么多人喷他。
知乎用户 函叔 发表
看了不少关于洗白的，不错不错，洗的有理有据，看的我激动不已，恨不得立马把高福的照片挂在我卧室墙上，每天都要拜一拜！NB！
但是，我突然发现了一些问题。
先放一张图，这图到底是洗还是黑我是看不懂了，合着你说高福他很适合做官? 还有，这张图最下面，倒数第二行。
“不妨来看，在国际会议上，在学术交流上，他拿出的学术水准和研究高度：
欧美犯下的一个大错误，是人们没有戴口罩。”
挺有高度的，连小学生都知道现在要戴口罩，这也算学术水准和研究高度? 怪不得现在网上动不动让小学生写什么论文啊什么的，这谁都可以嘛。（不过还是要有幼儿园毕业的学历）
你以为上面这张图就这么结束了? 没有！再来看看红框框上面一句话。
“民意炮轰之下，他没有把责任推卸给其他组织部门单位甚至同行。”
这句话写的，我觉得高福是个汉子，然后我看到了下面这个：
这都不用我去加红框框了，这不是甩锅这是啥?（武汉方面：“终究还是一个人扛下了所有。”）该！hetui！
你以为上面那个图只是为了说他们甩锅?
不不不！
这专家说武汉方面没有把真实信息完整告诉他们，这大家都知道，武汉这次在疫情通报这方面做的是真的谜，这不能怪专家，毕竟嘴巴长在他们身上，他们就不说咱也没办法。
但是！这凡事都讲究个但是啊！眼睛长在专家你们身上，你们不会去亲自看吗? 然后我就又看到了这个。
有一说一，现在的医院基本都很大，确实不好找，也实在难为你们了。
等下，医院这么大，那那些看病的都是怎么找到的他们该去的部门的呢?
哦！原来他们看了医院的地图。
在哪? 医院电梯一般不都有嘛！
什么? 这隔离病区是新设的图上没有?
那你不会去问嘛！
啥? 医护人员还有领导都不说?
那你自己不会找吗? 还能藏起来不成? 隔离病区肯定会限制人员进出，你去四处溜达溜达哪里不让你去了你不就知道了嘛！
（注：以上内容纯属个人臆测）
说到底还是说你们专家组不作为！懂吗? 那些洗的，好好看看，说的是他们不作为！不作为三个字看到了吗?
没有数据不会自己去调查吗? 既然不去调查，那你们还去武汉干嘛呢，倒不如在北京呆着，等他们信息发给你们你们再分析喽。去了万一感染了还添乱！
话说到这了，专家们坐不住了，谁说我们不作为了！
不是说找不到感染病区吗? 你连患者都找到了能找不到病区?
下面这张图，搞不懂为什么你们一定要拿这张图来洗。这是一张讽刺的图好不好！
为什么说是讽刺呢，来看下面这张图
7.3 亿啊！你说这个不是高福的问题也有道理，但是绝不可能是毫无关联！高福是什么身份?
他是主任！这么大的漏洞，他没有发现，他脱得了干系吗?
来来来，我们继续看看，为什么身为 CDC 主任的高福，要通过网络新闻才能了解到，而复旦大学的 12 月 27 号就拿到了标本，（不要忘了物流时间哦）这算什么?
还有这个辟谣就很离谱，连央视都辟谣
注意时间，1 月 2 号，央视报道。再往上拉看看上面那张图的第一段，12 月 30 号高福就已经和国家卫健委说了，还能搞出来辟谣，虽然这八个人说的确实有不准确之处，但是这样报道的重点，是吸引观众的视线转向造谣被抓，而不是出现了不明原因肺炎！这波操作，裂开了！
自此，群众的视线被引开，除武汉地区以外的大多数人都没有把这个不明原因肺炎放在心上。
其实我也看到了这个报道，但是当时我在打王者，弹出的消息只瞟了一眼就划开了，给我的记忆就是怎么这么多造谣的，抓起来不好吗? 还是打团要紧！
既然有用的地方有漏洞没用上，没用的地方一直用，这个机构还留着干嘛呢，骗国家钱? 挥霍纳税人的钱?
再来看看！违法！注意了，违法！既然这是违法的，咱就不能发，咱只负责上报，报了发不发与我无关，反正不是我的责任了！
没毛病啊老铁！高福他们为什么不能想这么做呢，前面都说了，他完全具备了做官的素养！这该做的事情咱要做，但是这不该我担的责任绝对不能掺和！
也就李文亮叔叔不懂事，不仅担责任还违法，被训诫！不适合做官。
论理，高福做到了，李文亮没做到。
论心，李文亮做到了，高福没做到。
这就是为什么，李文亮说的话明明有不对的地方，人民要支持他，高福，那么多人给他洗人民还是要骂他。
愿天堂没有疾病。
知乎用户 快乐的火锅 发表
科学家往往就是这样，谨言慎行，爱护羽毛。有些人不一样了，所以他们被称为伟人。
高福不能说不负责任，他作为一个技术官僚，可以应对可知的危机，只不过这是一个划时代的病毒，众生百态。只有伟人才能站出来拯救了。
知乎用户 月半徐 发表
这只是免责声明。
那么来说说失职的一面。
那么人传人这个结论是什么时间由谁说的呢？你为什么不说呢？是什么原因呢？和得出结论的人相比，你这是因为信息渠道比别人少，还是工作没有做到位呢？
历史没有如果，我们的疫情好在控制住了，阁下想过没有，假如中国也失控崩溃医疗系统击穿，历史和人民会怎么评判你吗？
当时的你也大概率不知道，这件事后来会发展成为这个样子，你的一言一行会影响甚至改变历史，当然有好有坏。
没有说错话，不是一个技术官僚的下限，你有没有在术业上为国家提供有用，甚至可以说是力挽狂澜的建议呢？甚至厚黑点，你当时就把锅甩给武汉，透漏出他们隐瞒实情没有得到足够信息的情况，也不至于最后有人再对你们嘲讽。可是你们选择了沉默，说目前证据没有证明人传人，却没有说明因为不配合看不到第一手资料。
钟南山如果是一个帽子压的嘴巴说话不利索的人，现在已无钟南山。
知乎用户 夔州草民 发表
丢脸啊
惭愧啊
我不分青红皂白骂了两个月
院士真能忍
挨骂两个月都不发声
咋不学学汪主席呢
一天到晚上蹿下跳
知乎用户 魔法训练营 发表
拉倒吧，那你又不明确表态说有人传人，站在中间就能把锅甩了，要你在卫健委干啥。
知乎用户 毛茸茸 发表
我从头到尾支持高福。
严谨不多说了，已经有不少能去独立思考的人提到了。
就说他的担当。他真的是吃饱了说这些话、发表这些国外论文。难道是因为作为世界一流的专家智商依然不如广大网民？显然不是。只有忍辱负重四个字能形容了。
最后祝高福先生、中国 CDC 和广大默默在研究室里做实验、写论文的幕后英雄保重身体和心情，早日为我们研发出疫苗！
知乎用户 人造海 发表
几年前，我开始当上小领导，管理一个小部门，头儿和我谈话：
当领导看起来是好事，但是其实很困难，有了这个位子，你就有了责任，不只是职责表上的规定，还有人心，上面看着你，下面也盯着你，扛不住事，就成了笑话，你以后会明白的。
我当时心想，我算哪门子领导啊，我就是个干活的，为啥要扛不属于我的事…
几年过去了，磕磕绊绊，吃过亏，好歹熬下来了。
人心啊，确实是的，开始理解了，如果专家只把自己作为专家，读书人只把自己作为读书人 ，那确实还是个摇旗呐喊或批评建议的角色，风险确实小很多，但是，也就不要抱怨什么外行领导内行的事情了，因为，你已经放弃了领导权，选择安全，就选择了受制于人，这就是千百年来的游戏规则。
知乎用户 sjinny sun 发表
对于一种药物，如果权威人士说 “尚未有证据证实它有疗效”，一般人会理解为 “大概率是真的没有治疗作用”。
同理，当权威人士说 “尚未有证据证实人传人”，一般人也会理解为 “大概率不会人传人”。
如果说 “能否人传人尚不明确，正在抓紧研究”，那就会中立一些，倾向性小一点。
疫情刚开始的时候，宣传上还是比较乐观的，于是大爆发后就引起了负面情绪。
知乎用户 零度向前 发表
我觉得关于疫情早期的那些事吧，很大的问题是大多数不清楚某些术语概念的真正含义，当然我也不是太清楚。
比如：
可防可控；
尚无明显证据表示人传人；
持续性人传人；
等等。
比如 “可防可控” 吧，可防可控的范围边界在哪？武汉封城了那么久，全国各地紧急了那么久，可还是有八万多人感染新冠。这样的局面算可防可控吗？
假如算，那么如果感染了十万、一百万、一千万，一个亿，十个亿，最后还是有人活下来了，那还算不算可防可控？如果这样还算，人们就有个底，知道这是句屁话。
假如不算，那到哪个边界就不算了？假如说类似的措施下边界在几十上百，那么人们听到这个可防可控也就有个底了。就像去年内蒙有过鼠疫的报告，但很快基本没怎么传播就被控制了。
知乎用户 匿名用户 发表
作为一个临床医生，我认为 “高福称从未说过不存在人传人” 这句话没什么毛病。
这就好比一个病人问我 “医生，隔壁老王前几天得了肺炎，我老婆今天也得了肺炎，是不是他传染给我老婆的啊？” 我只能回答他 “没依据” 过两天两个人查出来都是支原体肺炎，虽然我心里是想说 “那有可能啊”，我还是只能说 “没依据”，为了世界和平…… 等因素
我是江苏的，记得很清楚，12 月份时有一天傍晚我下班回到家，看到中央电视台某个频道的整点新闻（大概是六点钟左右）播了很短的一条 “武汉 xx 海鲜市场发现 xx 例不明原因肺炎患者，目前尚无人传人依据” 大概这么个意思，我说了句 “放 p，肺炎还能不传染” 就走开了…… 因为平时病人在门诊问我“医生，我感冒嗓子疼会不会传染给我家小孩啊”，我都是一律回答“感冒流鼻涕打喷嚏嗓子疼咳嗽支气管炎肺炎，都传染”。
其实这就是个大家心里都有数的事情，只是谁都不愿意第一个说而已。我自己也在 wx 群里发过 “最近 xx 特厉害，大家小心” 之类的，平时 365 天都戴口罩上门诊，从来也没被 xj 过。
（严谨一点，化学性肺炎、免疫性肺炎等等这些非感染性的肺炎是不传染的。但如果是化学刺激引起肺炎，应该有别的刺激症状，不单单是肺炎表现，如果是吃进去的应该先有恶心呕吐，如果是气体的应该有流泪等，接触的应该皮肤先烂。免疫性肺炎没有群体性。那要是说一个只引起肺炎的病原体只能在人和动物之间传播，不能在人与人之间传播，我个人是不太相信——看到新闻时我是这么个心理过程）
知乎用户 匿名用户 发表
整个疫情期间，我都在武汉，长话短说，怕说着说着砸桌子，谁说的不重要，事后互相推诿，习惯了，反正都这样了，你一家说了算了，这次疫情让官员的形式主义，官僚主义，曝光的淋漓尽致，反正到最后这种事大不了被免职，不会追究形式责任！建议对于重大公共事件应对不利，造成严重损失的，追究官员的刑事责任，甚至 si 刑！我是普通老百姓，就这！MD
知乎用户 斜光到晓 发表
问题偏偏是 “明明有人传人，你为什么不明确说出!”
到底是他们被武汉隐瞒了呢？还是知道却出于一些原因没有说呢？或者是两种情况皆有可能呢？问题到底出在哪呢？
目前应该如何讨论这个问题呢？下一步高福要不要处理？该怎么处理呢？
愿中国和世界早日恢复健康!
知乎用户 尘埃 发表
如何看待正确的废话？可防可控？哪个疾病不是可防可控的？艾滋病都可防可控？你说可防可控，公众接收到的信息是什么？
但是看你强调什么？面对艾滋病传播，你是和别人强调，艾滋病可防可控，还是强调要戴套？不要频繁更换性伴侣？
在这样一个节点，说正确的废话，本身就是没有责任，没有担当的表现。你说一句，应该采取更积极的防控政策，应该戴口罩都比这话有用的多。百步亭万人聚会，难道不是收到这群人的误导？
可笑的是现在一群人在解释正确的废话有多么正确，而忽视了它是废话这一本质。
知乎用户 蛛恋碧荷 发表
根据我疫情期间看到的报道和我自己的总结，我的观点是高福被人带节奏了，但是同时，他也有做得不够到位的情况。
现在大家应该都知道武汉卫健委问题有多大了吧。一方面他们制定的上报标准太严格，而专家组制定的上报标准没有必须华南海鲜市场关联病例。另外一方面他们捂盖子，不让医生说出去，还告诉医院不会人传人。
高福一行人虽然有怀疑，但是却没有带着怀疑实地考察，也就是说你是去指导帮忙的，下面的官僚捂盖子瞒着你，你就给他们瞒着这二十多天？
你自己不会微服私访一下么？找个海鲜市场附近的医院，去转一圈，还能所有医院和医生都瞒着你？再说了以你专家组的地位，还联系不到本地一些医生的号码吗？打电话去了解情况啊，并不是所有人都没有良知的，他们可能只是缺少向上反映的渠道。
知乎用户 shamanhan 发表
老子为了痛批这疾控促生前后被乎封了四次 30 天。
作为武汉人，多少晓得这些货们和契诃夫的钦差大臣一个德性。鄂汉主政者有党纪国法，有责任绝跑不掉。最可恶的是这场疫劫对某些货们不仅会卸责全身而退，更有可能名利双赢。
不清楚这评论能不能发出来，武汉人会对这帮促生行迹铭记一生。为么事这么愤怒，身在异地，心系武汉。无论多小的信息，都会在第一时间关注。少踏马说稍安勿燥，也莫自做清白人，几千条人命啊，都是我的父老乡亲！
这本是评论，因某回答设置不能评论，挪这来了。
知乎用户 为谁乄执著 发表
某方向问题，个人觉得如果让高福用自己的话来说，应该不会这么讲。
主要是为了维稳。但后果嘛，他背锅呗，处罚不至于，但是他自己肯定也会郁闷好长一段时间，这种级别的专家，没道理会认为不存在人传人，毕竟前面的一组里可是有个副组长中招了。
知乎用户 匿名用户 发表
没这个钓鱼的问题。没那个 4 月 23 号 CGTN 的专访《为什么疫情之初要发研究文章》，早把他的事给忘记了。
CGTN 也是很有意思，一个专门对外的频道，前后一段时间的新闻视频，大都是介绍抗疫，侧面反应不存在国外指责的问题，突然中间插一个专访。显然国外的人不会关心你为什么疫情之初去发研究论文，这是给国内看的，其他频道不想掺和，就拉了个对外的全英文频道？
发论文这个事老早就沉淀了，说没说人传人也没那么多人记得、关注（那个高赞答案真是煞费苦心啊），安心搞科研后面怕也没人会再指摘，毕竟前面还有两批专家组，还有 F4，还有那啥车牌的领口罩的狗腿子，还有黑狮子等等。
2 月的时候说是全力抗疫秋后算账不急；3 月就有专家组接受采（shuai）访（guo），当时被蒙蔽了，手上没有实权；4 月再来这么一下；后面 5 月、6 月、7 月还有什么呢？大事化小小事化了？
底下一帮子喊 “免职了一批，还要如何？” 这个山头倒下了，过两年不知又在哪个山头冒出来。比如，黑狮子的那个，不是天津转过来的么？还扯出前面一帮子三鹿时候的，地震时候的，转个岗位官复原职的。
看着李、钟的新闻，看着援助的队伍撤离的新闻，看着抗疫牺牲的新闻，都没有点开就想给点赞，为什么？心里明白，这真是为咱拼过命的。看见这些个洗地的，气就不打一出来。
知乎用户 行之 发表
说实话，我感觉现在的正负人士应对舆情开始有心得了，事儿头的时候，就硬憋着。
事儿过了以后，该处理处理，该叫屈叫屈。
大家都没那么情绪化了。
知乎用户 匿名用户 发表
并不完全认可高赞的为高福＂洗地＂的观点．
从未说过不存在人传人就像是一个将军因为错误情报打了败仗后说我从来没有否定情报可能是假的一样可笑．
首先，没有说不存在人传人 \neq 说过人传人．但他是中国疾控中心的主任，是国家派出的专家组的重要成员，是唯一一个最有可能全面收集汇总得到临床数据的人（1.27 号的文章也证实了这一点），但他没有第一时间讲人传人的结论，没有第一时间预警，我认为这本身就有＂过失＂．
问题的核心是高福是不是早于钟南山 1-20 说的肯定存在人传人的现象，如果早，有多早．柳叶刀的文章虽然是１月２７号提交的，但是结论肯定不是 27 号才有的，你写文章不可能提交的时候才得到结论吧．而且论文已经有 425 名患者了，得到人传人的结论一定需要这么多患者？不要忘了这个病毒的 R0 可以大于 3.5，虽然症状要 4-5 天后才出．
还有一个非常值得关注的细节是，钟院士宣布肯定人传人的时候列举的例子是广东一家四口被感染的例子，武汉当时那么多病例了，难道高手上没有类似的例子，按照１-27 的论文看，我认为是否定的．钟之所以没有讲武汉已经存在的那么多病例，应该是希望在特殊时期大家搞好团结一起抗疫．不得不说钟老真是有大将风范，关键时刻这样的人能站出来，政府和人民也充分信任和配合，真是我们的幸运．
还有，很多高赞又是列举高发了多少文章，有多少院士头衔，身先士卒研究埃博拉等等．高福肯定是非常非常优秀的科学家，为国家也做过很多贡献，他的众多头衔和职位也是对他贡献的认可，但是这些跟此次事件无关．教员同志做出了开天辟地的贡献，没有给自己和自己的家族谋一分私利，我们现在都享受这他的成功，这样够伟大了吧，可还是强调要一分为二的看．为什么其它人就不可以．不管是批还是立都不应该动不动就涉及到烂大街的＂人设和道德＂，而是应该就事论事，评价科学家更是应该如此．
当然，正如钟院士讲的一样，要提高中国ＣＤＣ的地位，高本身确实没有那么大权利，当然这个就超出了高院士这个问题的范围．
最后，我认为，高从未说过不存在人传人有没有过错，毫无疑问的有；但是锅是不是都是他的，毫无疑问不是，主要责任还是应该是武汉和湖北卫健委和政府．中央发了三波国家级专家组才把真实情况曝光，这本身就非常值得思考．
知乎用户 tx han 发表
疾控中心，背锅专业户。
一个垃圾单位，要钱没钱要权没权，唯有背锅。
知乎用户 水磨石头 发表
这么久了，还有好多人不清楚 CDC 的定位，CDC 上下没有直属关系，每个 CDC 的上级都是当地的卫健委，CDC 是技术指导部门，没有行政发言权，没有行政指挥权。不是国家 CDC 说省 CDC 怎么做，省 CDC 说市 CDC 怎么做，是市 CDC 说县 CDC 怎么做，而是卫健委要求 CDC 怎么做。
至于直报系统的延时，直接公开透明哪个环节出问题了呗，医生 - 医院 - 区县疾控 / 区县卫健委 - 市疾控 / 市卫健委 - 省疾控 / 省卫健委 - 国家疾控 - 国家卫健委，把什么时间到哪一步，然后又什么时间再到哪一步理出来，清清楚楚，不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。
另外我还希望国家调查组也能公开透明 3 批专家组的行程，讨论的内容，上报给政府的结论，政府是否参照执行，又做了什么。
把整起事件理清楚，弄明白，才知道哪里有问题，该怎么改，而不是到处甩锅。到底是医院 CDC 还是政府，只要整个事件公开透明，大多数人还是有脑子的，自行判断
再说一点，好好整治下那些自媒体们，别人的一句话断章取义，添墨加工，到处造谣
又发现了一个有意思的东西。1 月 6 号到 1 月 17 号期间无一例确诊，18 号就有了 4 例，这也是第三批专家组到的时间。不敢说那两字
知乎用户 jiang11366 发表
这件事情陷入纠结言辞的圈里就是中套了。
事实是以高院士为首的国家疫情控制部门官僚主义严重，没能站在科学的立场给予即时的反馈。还有人记得疫情初期那个关于科研方向的文件么？
高院士本人我不怀疑他的专业能力和人性。但在这次疫情应对中这整个系统显露出的官僚气息是非常可怕的。更进一步的，逼迫科学家变成官僚的体制是需要深刻检讨的。
不过我觉得这份检讨不该现在扩大。应当现在进行筹划，在国际局势暂时缓和的空隙再进行。
知乎用户 红叶 发表
如果在 2019 年 12 月中旬立马执行武汉封闭，然后马上开展铺开全面检测，在春节之前基本上能解决问题。(也就是武汉的防疫执行提前 1 个月)。但是显然不可能的，对高福的部分话语是赞同的：对病毒是一个不断认识的过程。
我认为所有的防疫措施都是落后于病毒的发展，人类目前无法对未发生的事情进行干预，就拿天气预报来说天上你那么多卫星，地上那么多专家，预报的准确率也不见得有多高。
**我们在教学过程中也一样，**怎么发现学生是否掌握？不断的做练习和考试，然后查漏补缺。
对于武汉前期的应对目前公开的信息难以判断，也就是地方的内部会议如何去决策的，这个没有参与的是不可能知道的。做为个人只需要考虑自己即可，
然后回到高福是否说过 “不会人传人” 这个问题上来。先看看疾控中心的职责：
1、为拟订与疾病预防控制和公共卫生相关的法律、法规、规章、政策、标准和疾病防治规划等提供科学依据，为卫生行政部门提供政策咨询。
2、拟订并实施全国重大疾病预防控制和重点公共卫生服务工作计划和实施方案，并对全国实施情况进行质量检查和效果评价。
3、指导建立国家公共卫生监测系统，对影响人群生活、学习、工作等生存环境质量及生命质量的危险因素，进行营养食品、劳动、环境、放射、学校卫生等公共卫生学监测；对传染病、地方病、寄生虫病、慢性非传染性疾病、职业病、公害病、食源性疾病、学生常见病、老年卫生、精神卫生、口腔卫生、伤害、中毒等重大疾病发生、发展和分布的规律进行流行病学监测，并提出预防控制对策。
4、参与和指导地方处理重大疫情、突发公共卫生事件，建立国家重大疾病、中毒、卫生污染、救灾防病等重大公共卫生问题的应急反应系统。配合并参与国际组织对重大国际突发公共卫生事件的调查处理。
5、参与开展疫苗研究，开展疫苗应用效果评价和免疫规划策略研究，并对全国免疫策略的实施进行技术指导与评价。
6、研究开发并推广先进的检测、检验方法，建立质量控制体系，促进全国公共卫生检验工作规范化，提供有关技术仲裁服务，受国家卫生计生委认定，开展健康相关产品的卫生质量检测、检验，安全性评价和危险性分析。
7、建立和完善国家级疾病预防控制和公共卫生信息网络，负责国内外疾病预防控制及相关信息搜集、分析和预测预报，为疾病预防控制决策提供科学依据。
8、组织实施全国性重大疾病和公共卫生专题调查，为国家国民经济与社会发展规划公共卫生战略的制定提供科学依据。
9、开展对影响国家社会经济发展和国民健康的重大疾病和公共卫生问题防治策略与措施的研究与评价，推广成熟的技术与方案。
10、组织实施国家级健康教育与健康促进项目，指导、参与和建立国家级社区卫生服务示范项目，探讨社区卫生服务的工作机制，推广成熟的技术与经验。
11、负责农村改水、改厕工作技术指导，研究农村事业发展中与饮用水卫生相关的问题，为有关部门做好饮用水开发利用和管理提供依据。
12、组织和承担与疾病预防控制和公共卫生工作相关科学研究，开发和推广先进技术。
13、负责对下级疾病预防控制机构人员的培训。
14、开展国际合作与技术交流，引进和推广先进技术。
15、承担国家卫生健康委交付的其他工作任务。
疾控中心是一个技术部门。高福是否有责任这个不知道该怎么定论。现在中国疫情接近控制了，大家想着的是为什么会造成这个原因，哪里出了问题？我认为有以下几个方向可走：
1、张继先第一个上报了，上级部门是如何决策的？都做了哪些部署，这些部署是否符合规定。
2、高级别专家组去了武汉，找了哪些人，那些人又说了什么话，说的这些话是从专业角度出发的，还是被人授意的，这些话会否影响了专家组的结论。
3、先别急着找 “高福”，先找一找武汉、湖北的疾控中心以及当地的卫健委，以及卫健委的领导当地政府。
4、自非典以来建立的直报系统，为什么没有发生作用，是否有人阻挡了直报等等。
5、等以上都解决了再追到 “高福”。
至于高福说没说，难以影响疫情的走势。假如他在一月初说了发生人传人，那么怎么防范，传播途径是什么等等。等这些搞清楚之后按照这个病毒的传染性来看，也早已经是遍地都是了。群众的防范意识是不足的。
如果仅仅是停留在了 “王不传，高蝙蝠” 这个层面上看的话，但下一次一个病毒来临的时候依然是会这样子。
知乎用户 林森 发表
都基本都在说无作为这种东西，刚回答一个说，现在大举报时代的问题，我还觉得出题的人有点做作、矫情，现在看似乎是我的问题。
知乎用户 lxh 发表
现在回头看，我觉得疾控中心之所以会在一开始搞砸了其实是因为把新冠当成了非典的变种。他们一开始做出的推断是在非典的基础上出来。就是高热 = 传染 = 确诊。采取的措施也是和非典类似，发现一例重症，隔离密接，密接里出现一列重症才算确诊，而忽略了轻症，这才得出了传染力不强，有限人传人的结论。其实现在欧美大爆发了几百万的病例了，就看出来了，新冠的潜伏性太强了，轻症 无症占了绝大多数。而且潜伏期还特别长，传染上 10 天以后才变重症。我给你算个数，我记得一月 1 号左右武汉大概发现了 50 例重症，那时候武汉隔离了 700 多人吧，第一批工作组上一月初去的，那时候这 700 多人估计还没有发病，或者发病了没有重症，就算有了估计也就 1 个两个，你让工作组怎么得出人传人的结论。我们很容易对别人要求过高而忽略了对方也是人，不认识的东西也会抓瞎，也会受到误导。得出人传人证据的钟南山的根本例子其实是广州那一家人。那一家子是不可能接触到非人传染源的。这才坚定了人传人。
知乎用户 一二三三二一 发表
其实，高先生可以跟胡总编一起作个访谈节目
以下是引用：
胡锡进：公众的不满转向国家卫生系统管理者，后者应当感到愧歉
中国疾控中心主任高福等人在《新英格兰医学杂志》上发表论文受到质疑，成为舆论将不满转向国家疾控中心和国家卫健委的导火索。几天前，武汉市长周先旺在接受采访时曾经说到，他获得信息后，得到授权才能披露。舆论核对《传染病防治法》发现，通报重大疫情的权力的确属于国家卫健委。武汉的疫情早期通报慢了，显然不光是武汉的事，国家卫生管理机构同时负有不可推卸的责任。
这次人们对高福等人的论文持强烈批评态度，实为公众对国家卫生管理机构不满的一次爆发。高福之前曾经公开说过武汉新型肺炎 “可防可控”，现在回头看，那样的判断无疑是轻率的，对民众造成了误导，给防控工作早期和中期的松懈提供了支持。
我本人不同意一些人从道德角度抨击高福等人发表论文的动机，指责他们在明知道疫情已经很严重的情况下却故意向国内隐瞒而把病例在外刊上和盘托出，沽名钓誉。仔细对照论文的发表时间和文中案例的引用情况，这种指控未必站得住脚。
另外，高福院士等人毕竟是中国传染病学的顶级科学家，他们的很多学生现在都在抗击疫情的最前线，他们自己每到流行病爆发时也总是身临一线，我很难相信这些人都是为了自己芝麻大的小利就肯出卖自己的职业操守和对全国人民健康所负责任的势利小人。从逻辑上看，如实上报疫情，也并不会妨碍他们的论文发表。
然而国家卫生管理系统没能及时判断疫情的走向，这无论如何都是他们的一个污点。不错，疫情是逐渐发展的，对病毒的认识也是累积渐进的。但是科学家们的责任就是走到疫情传播的前面，而不是追着病毒的屁股跑。国家整个卫生管理系统需要汲取这个沉痛的教训，相关的科学家和管理者们应当感到对全社会的一份歉意，这份歉意不应是公众追着他们索要的。
直到现在，近万人被感染，200 多人死亡，我们听到了很多话，但就是很难听到有人表达歉意。似乎每个人都尽了职，都很勇敢，但损失是实实在在的，肯定在很多环节出现了错误和不当。那么多英勇的一线白衣战士们，还有在汹涌疫情中坚守岗位的各行各业的勇士们，他们的付出不是为了帮助一些错误蒙混过关，使得有一天那些错误变一个形式和角度又来危害我们。
当前最重要的事情是要阻断疫情传播，尽快走向病例和死亡人数双双下降的斗争拐点。我们必须众志成城，然而众志成城的内涵要包括那些在前期斗争中、在关键位置上判断和指挥失误者交代给公众的一份坦诚。
国家卫生管理体系的很多专家们也都属于一线的将士，我反对此时对他们 “追杀”，但是公众有权利质疑他们的前期工作，他们也应该表现出一份谦逊的态度。那些机构的的管理者更要如此。共渡时艰，首先必须坦诚互信。
发布于 2020-02-01
胡锡进：胡锡进：公众的不满转向国家卫生系统管理者，后者应当感到愧歉
评论：我觉得老胡这篇说的不错，但是然后呢，作为 “国家卫生系统管理者”，你们有谁出来愧歉了呢？
知乎用户 好好小姐 发表
如果处理得当是可以避免扩散的么？
答：提早预警会有帮助，但只要不封城封省，就不可能避免扩散。理由是欧美诸国的情况。
如何看待高福在疫情期间的表现？一个教科书级的 “政客”，无功无过。
何为政客？就是对自己没有明显厉害关系的事情，“严谨” 地按照规则来，不求有功，但求无过。
地方政府，地方卫生部门和地方疾控网络给什么信息，我就单纯根据什么信息来做判断，我不怀疑信息有什么问题，也不去主动发掘信息，反正我疾控部门权限不高，有错也不在我。
表述的时候也力求 “严谨”，“不排除人传人”和 “尚未证实人传人” 我选择后者。会产生重大影响的观点只要没有白纸黑字的数据送到我手上，那就是 “不确定” 和“尚未证实”。
我做错了吗？没有。这就够了。
至于高和疾控中心有没有能力接触到真实的信息，我说没有你相信吗？就单纯从一个学者角度，高团队和国内各大医院 / 高校合作发过海量的文章，医学圈子里真没有什么信息是他接触不到的。再考虑其疾控中心主任地位和院士身份，中国卫生圈子里，几乎没有信息是对他不可见的。
说了这么多我不是想指责高福和疾控部门，毕竟他们的权限确实不高，也没有发布疫情的权。但我只想强调，你无过可以是真，但也绝谈不上有功，民众希望你能利用好自己的私人资源做 “好事” 也算是一种合理的期待。
最后，关于那篇争议很大的论文，已经很明确这是一篇总结性文章，不能因此得出高团队提前知道了可人传人的结论。
但是，也不能排除。
因为文章只提到了数据最后的更新时间，是钟发布疫情后，我们并不知道医护人员感染以及无海鲜市场接触史的病例数据高团队是何时得到的。我不想阴谋论，但我个人不太相信他们在钟之前没有得到这个数据，否则延迟半个月一个多月也太不合逻辑。
综上，我个人对高福在此次疫情中表现的评价是，无功无过，但有能力做得远远更好。
能力越大，责任越大。——鲁迅
知乎用户 匿名用户 发表
如果民众能自己去看一下新闻，或者自媒体有点节操，就会看到当时宣布新冠存在人传人是 5 人小组，而不仅仅是钟南山。之后除了钟南山没人敢骂，其他 4 个人或多或少都被质疑过，尤其是高福被万人踩踏。
1 月 20 日下午，针对 “新型冠状病毒感染的肺炎疫情” 有关防控情况，国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士、国家卫健委高级别专家组成员高福、李兰娟、袁国勇、曾光等在北京就公众关心的问题回答了记者提问。中新社记者 苏丹 摄
知乎用户 slords 发表
医生: 是不是人传人还不清楚，还需要进一步确认
机构: 目前没有证据表明病毒可以人传人。
媒体: 专家说了不会人传人。
知乎用户 薇薇的紫藤花园 发表
可能是他嘴上没说，我们却用心感受到了，心电感应达到数十万之众，这个反射波有点长！
知乎用户 博士说油 发表
高院士吃的这碗饭，屁股决定脑袋以及身不由己都很正常，但尽量还是不要怀疑专业能力，这么大年纪了，也为祖国操劳了半辈子。
不管真相是什么，独立思考和不较劲是我们多数人需要花一辈子时间去学的
知乎用户 陈旻 发表
高福是中国的所有院士里面被网友骂得最惨的（没有之一），印象当中没有任何院士享受过这种 “待遇”！
知乎用户 知乎用户 UeiD6O 发表
你说没有证据证明存在人传人的时候，那有没有证据证明不存在人传人？
如果两方面的证据都没有，根据高度类似 SARS 的特征，应该采取什么样的控制措施？
知乎用户 剧毒化合物氧化氢 发表
一开始都是无法确定有无人传人，好像是要做什么测序才能确定，具体是啥我忘了。
知乎用户 依仁山前 发表
猫相信蝙蝠作为一个混扯淡圈多年的人，他自己一定不会说这种有风险遭人话柄的话的
但是人民群众当时确实从媒体看到了抬头是专家组的此类发言 只要不是眼瞎心黑 都不会否认这一点
那么
是时候把这件事拿出来捋一捋了
给大家还原一个真相 到底是谁在搞鬼
知乎用户 朝雨浥轻尘 发表
中文博大精深，他那一套说辞，无明显证据，不易感等等 blabla，咋理解都行。
钟院士为何封神？因为他是第一个敢站出来在央视宣布：明显人传人。然后武汉湖北国家才一系列的操作，忙羊补牢，把疫情好歹控制住了。
我相信高院士也不是有意隐瞒，他只是拿不准这病毒到底有没有这么牛，不敢把话说死。当时武汉，人民准备过大年，百家宴，领导也举办啥文艺演出，我记得有这回事，什么冒雨生病给领导表演。。。不扯乱七八糟的，武汉湖北领导班子是很迷，但是在疫情爆发上我倒觉得责任不大，毕竟这帮大领导自己都没当回事。。院士说了，没明显人传人啊。那不就没事。可能我语文不咋地，我当初看央视新闻，他吧啦那几句，我理解的就这意思。
他作为 cdc 大领导，前几批去调查的官员之一。。。反正一套官话说下来，咋解释都行。
现在到好，批评都不让了？还有人说知乎上普遍认为高院士无错，怪自媒体，带节奏，没有独立思考的网民？
这次疫情有他无他，有区别么？别扯那套你行你上不行别比比的逻辑。他就是管 cdc 的，现在疫情爆发还不能骂？若是后期他宣布人传人，或是制定封城的策略是他第一个提出的，我倒是能看出他在努力弥补。但是？好嘛，三个月过去了，他腆着个脸出来了。
我不是无脑黑，键盘侠，也不想做理中客，更不想被代表为大部分人。但，他此次的作为，我就是想骂他。
知乎用户 匿名用户 发表
严格的说，他没说谎。
只不过**他说的话没有传递任何关于病毒的信息，只是关于他们工作状态的信息。**人家要传达的是个印象，没想给结论。
由于某些众所周知的原因，这种事情可能很多人都领教过：说话的艺术在于说不犯错的话，而给人传达想传达的意思。这种话术的特点是说出来的东西不是有一堆无法验证的前提条件，就干脆是废话，而且明知道跟事情走向对不上的时候，话里面一定会留下余地。不明白的看你们领导讲话，这都是基本功。核心就是：完成任务，不担责任。
很多人出来说话的时候，相比于传递准确的信息，他更在乎自己是不是严格意义的没说谎。然后管这叫严谨。
至于你理解错了，那是活该。
能说出来的都是实话：加大力度、积极协调，状况是啥？统计数据是啥？不说。没有证据，尚未发现，是因为证据不好找还是没去找？以后找不找？不说，反正当时说没有，只要不能证明睁眼说瞎话，当时就是没有，后面就算真是瞒不住那也叫有一个认识的过程。不检测就… 这个观点最近两个月主要用来唤醒入关学派的自豪感了，就当忘了吧。
想否定的也多用夹带：基本套路是一处不实否定全句，就像很多人抓住一句话使劲强调不是沙司，说这是谣言，处置的没有错。人家真正想否定的是发现 7 个吧？人家真正想说的是没有情况吧？当时要是把这病叫沙司也知道人传人吧？这些人家说了么？一个字都没说。再说了，去看看这病毒叫什么，这种病毒引起的病如果没有统一命名应该叫啥？包括现在说什么不叫吹哨人，这词不合适，废话。啥词合适？一个让身边人小心的人不管叫啥都比那些嚷嚷真相不重要的高尚的多吧？
不明白的学学拉链门主角，人家想否认，人家不敢否认，怎么办呢？掺一个 relation 进去，然后给一个否定的答案，顿时从主观上不忠于家庭变成工作之余放松心情了。主观这玩意就叫没法验证，就像很多带节奏的一张嘴就是我身边大多数人都觉得 / 跟我说，谁谁谁纷纷表示，有网友说，表面上好像是什么沉默的大多数，实际上有没有这些根本就不好说，你咋知道人家怎么想的？人家这么想的自己不说要劳你大驾？就是编的别人也看不出来，说了半天给你带了节奏人家还只是转发。
Bill Clinton–‘I did not have sexual relations with that woman’
就像当时多少艰辛探索的小将黑一个香港逃兵，说来说去都是他政审应该过不了所以这人不可信，所以这样一个人说出来的话根本就不用验证就知道是假的，现在的一大坨观点不也是他当时也没说什么有用的只是制造恐慌。
目前没有证据表明存在人传人 vs 目前没有证据可以排除人传人
这两句话都没有任何信息含量，但是会给人不同的印象，不用洗什么认知过程，高福也解释过冠状病毒就是有风险，而且冠状病毒有风险绝不是今年才知道的。
懂了么?
知乎用户 何事最相宜 发表
确实，说的只是没有认定有人传人现象，但让老百姓怎么理解你们的语言艺术！官做多了，话也变的模凌两可了，可良心何在！
知乎用户 冯书树 发表
任何一个有初中语文水平的人应该都能分清
“未发现人传人证据”和 “不存在人传染人” 的区别吧？
1 月 20 号之前媒体的统一口径一直是前者，没有任何官方媒体或专家声明说过后面这句话，如果你认为前者和后者的意思一模一样的话只能说我们初中语文教学质量还有待提高
知乎用户 易之居士 发表
说什么并不重要，很多事情吧！真的没那么复杂，说了又怎么样？不说又怎么样？
你能总结出什么经验教训啊！你敢吗？你能吗？
当务之急是要总结出我们成功的抗击疫情的成功经验。
知乎用户 默对城西 发表
自从认真阅读了乌合之众后，便对舆论淡然了。
虽然书中有观点有失偏驳，但对群体的刻画，放到现在依旧适用。
知乎用户 知乎用户 aooP49 发表
你什么都不做，以为就永远不会错。
我就很好奇，曾光在央视说致谢湖北优先发现这个病的几位医生，他去了没有？
在其位，不做其事。还有空在事情稍微平息后解释我没做错。
做个人吧
知乎用户 只看不说别 7 天我 发表
他们为什么不说没有证据证明不传人？
就是没脑子没担待，对付未知传病毒不就是该当做传染病来预防吗？
知乎用户 relax 发表
宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。” 有闻而传之者；“丁氏穿井得一人。” 国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏，丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也。” 求闻之若此，不若无闻也。
知乎用户 宋仁宗 发表
他的确没说过啊。
但是科学和媒体是不一样的。
媒体要的是 boom 一下最好是核弹头，就完事了，管你死活，反正他好了。
但是科学要的是 cicicici 仙女棒哪种，慢慢来，一步一步，严谨一线。
但是，你觉得，普通人想要的是核弹的 boom，还是仙女棒的 cicicici？
那肯定是核弹来的痛快啊。
知乎用户 shuai 发表
前期为高院士说话的人都被喷成 “洗地”，我只想说，见过明星请公关的，没过科学家请公关的。我认为高院士不去网上吵架是对的，吵架只会使事态更加恶化，不如去实际做一些实事。看不起某些科学家天天在微博上跑火车的，如先前带节奏的王某教授天天做科普，我只想说科普可以，科普点正能量的，不要凭自己的心情瞎评论。另外，他所在的大学真的允许老师这么随意发言？言论自由应该有个度，恶意攻击院士怎么也需要承担点责任吧。
知乎用户 huangenyue 发表
事情还没有发展起来，第一个说话的确实比较难说，有赌一把的味道。美国的福奇已经帮高福把锅揭了，高福好歹在第一时间发了一篇论文，福奇一天天就是陪着一位说光会段子的总统，眼看着美国疫情从零到稳局世界第一，连一篇论文都不敢发表。
知乎用户 今年三十七 发表
高福说了什么做了什么，都是媒体写的，就中国不少媒体那尿性，哎！还是多看几个几十个新闻综合到一起，再自己想想，得出自己的结果吧。高福究竟说没说，我不知道，我只相信如果他说了不存在人传人，国家铁定处理他。武汉的大佬都被处理了，高福跑不了。
知乎用户 马甲 发表
看了很短一段就看不下去。不管事实如何，你这就是为洗白而洗白。无论证据多少，没作为就是无作为。身居高位，找客观原因厉害，从不找主观原因？说他尸位素餐，算是轻的了。
知乎用户 匿名用户 发表
幸好，决定着我们国家、社会发展的，不是 X 音，X 手，X 博，X 吧，包括 X 乎的，节奏被带的飞起，头脑简单，智商为零，自以为爱国，其实只会敲键盘的网络精英们。
知乎用户 逍遥郭大少 发表
从人民角度来说，应该尽早告知人民。
但从一个国家来说，不应该。国家对待任何疫情都是控制在当地，不能蔓延开。吹哨人，从人民角度来说是英雄，从国家角度是添乱。一旦当地人迅速逃离，导致大面积扩散，疫情将无法控制。（我国不得不采用群体免疫或者只收尸体。）
回到问题，一开始无论是否会人传人，结论只有一个不会人传人，当军队赶到可以封城时，才能下结论确实人传人。这是一个不得不的情况。好在，即使没有宣布人传人，政府也积极防控隔离了。
所以才说武汉人民付出很多。这是一套正常逻辑，即使是北京，上海，也会如此。
只是到时候背锅的人不叫高福。
知乎用户 缘起缘落独自行 发表
一个 59 岁的老人受到这样的攻击！唉！在追求流量时代的今天，有些媒体和平台显得那么无耻和利欲熏心！
知乎用户 QCasrl 发表
说真的，评论里已经有很多人提供了充足的证据链证明了包括高福、终南山等所在的专家组是如何在疫情早期做回溯性调查和疫情处理的，每个专家也都代表专家组说了自己该说的话，可惜最后的结局有的专家成为民族英雄，有的专家却被带节奏全网黑，被带节奏的人始终也不会明白什么叫严谨的回溯性研究和评估后发出预警，也不明白什么叫决定由专家组发出，而非某个个人
现在的自媒体带节奏无脑黑和以前的历史虚无主义者带节奏黑中国人已经没有了信仰、历史、责任心、羞耻心的手段何其相像。因为一句已经被媒体各种加工过的早期判断高福就被黑成这样，也因为早期的判断和敢言钟老已经被狂热的捧上神坛，现在只希望这种无脑的狂热别有一天成为钟老的负担，掉转过来又成为刺伤他的利器
回想起来疫情早期的一件事儿，群里有个人说高福这种疫情这么严重还想着发 SCI 评职称的人应该被枪毙，我默默的发了句高福不是院士吗为什么还要评职称，她很暴躁地回了句我就是认为他为了发 SCI 评职称。。。疫情初期恐慌带来的压力情绪需要释放可以理解，但是已经预设立场的人你和他理性讨论是没有意义的
知乎用户 匿名用户 发表
客观实事是高福等人去调查的时候，已经人传人了，传的还不少，导致最后封城。
在中国疾病预防控制中心的机构信息里，列出了机构职能：
根据《中央编办关于国家卫生健康委所属事业单位机构编制的批复》(中央编办复字〔2018〕90 号)，设立中国疾病预防控制中心，为国家卫生健康委直属事业单位。主要职责为：
(一) 开展疾病预防控制、突发公共卫生事件应急、环境与职业健康、营养健康、老龄健康、妇幼健康、放射卫生和学校卫生等工作, 为国家制定公共卫生法律法规、政策、规划、项目等提供技术支撑和咨询建议。
(二) 组织制定国家公共卫生技术方案和指南，承担公共卫生相关卫生标准综合管理工作；承担实验室生物安全指导和爱国卫生运动技术支撑工作；承担《烟草控制框架公约》履约技术支撑工作；开展健康教育、健康科普和健康促进工作。
(三) 开展传染病、慢性病、职业病、地方病、突发公共卫生事件和疑似预防接种异常反应监测及国民健康状况监测与评价, 开展重大公共卫生问题的调查与危害风险评估；研究制定重大公共卫生问题的干预措施和国家免疫规划并组织实施。 承担疾控信息系统建设、管理及大数据应用服务技术支持。
(四) 参与国家公共卫生应急准备和应对, 组织制定食品安全事故流行病学调查和卫生处理相关技术规范。指导地方突发公共卫生事件调查、处置和应急能力建设以及食品安全事故流行病学调查。 承担新涉水产品、新消毒产品的技术评审工作。
(五) 开展疾病预防控制、突发公共卫生事件应急、公众健康关键科学研究和技术开发，推广疾病预防控制新理论、新技术、新方法, 推进公共卫生科技创新发展。
(六) 开展公共卫生专业领域的研究生教育、继续教育和相关专业技术培训。
(七) 指导地方实施国家疾病预防控制规划和项目，开展对地方疾病预防控制机构的业务指导，参与专业技术考核和评价相关工作。
(八) 开展全球公共卫生活动和公共卫生领域的国际交流与合作，执行有关国际援助任务。
(九) 承办国家卫生健康委交办的其他事项。
请问这些职责完成了吗？“开展重大公共卫生问题的调查与危害风险评估” 这个职责完成了吗？评估的结果对吗？武汉封城了，8 万多人被感染，国家经济遭到重大损失，社会秩序遭到严重破坏。难道一点责任没有吗？
知乎用户 big2Moon 发表
首先要分清楚 卫健委疾病预防控制局和中国疾病预防控制中心的区别。
http://www.nhc.gov.cn/jkj/pzyzz/lists.shtmlhttp://m.chinacdc.cn/xwzx/zxyw
前者是政府部门，网址有 .gov。
后者是公益事业单位，是社会组织。网址没 .gov。
CDC 主要就是提供技术支持，协助卫健委工作，没有权。
1 月 11 日 7 时，武汉市卫健委官方通报显示，未发现医务人员感染，未发现明确的人传人证据。
1 月 15 日尚未发现明确的人传人证据，但不排除有限度的人传人。
1 月 19 日，武汉市疾病预防控制中心主任、主任医师李刚 19 日向媒体表示：目前综合判断，对本次的疫情初步印象是新型冠状病毒的传染力不强，不排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。
直至袁国勇从深圳发现明确的人传人证据后开始通报给内地的机构。
一直通报的都是武汉卫健委，高福好像是论文躺枪
知乎用户 lostsoul 发表
某些人认为，病毒在还没有传染任何一个人的时候，专家就应该做出准确预测。
某些人还认为，在罪犯还没有犯罪的时候，警察就应该将他绳之以法。
知乎用户 花落花开 发表
按照疫情的发展，他应该会上历史教科书。
知乎用户 匿名用户 发表
这是 1 月 1 日的报道：https://www.sohu.com/a/364064319_404521
里面的原话是 “到目前为止调查未发现明显人传人现象，未发现医务人员感染”。这句话如何理解，跟 “不存在人传人” 的区别是什么，每个人有自己的答案。该文中所有发言者都是以 “专家” 的名称出现的，没有高福的名字。
这是 1 月 19 日的报道：http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/19/c_1125480602.htm
原话是 “武汉市疾病预防控制中心主任、主任医师李刚：结合已知患者的临床表现，密切接触者医学观察报告，以及前期相关流行病学调查结果，目前综合判断，**对本次的疫情初步印象是新型冠状病毒的传染力不强，不排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。随着各项防控措施的实施与落实，疫情是可防可控的。**病例中多数以轻症为主；累计追踪到的 763 名密切接触者中，已解除医学观察 681 人，密切接触者中暂未发现相关病例。”
所以，如何看待？
1、有人总结，“非典之后，国家花巨资建立了疾病特别是传染病的网络直报系统，但在这次疫情防控中，完全没有起到预警作用，高福作为中国疾控中心主任”，是他承受追责的主因（来源）。那么，这次事件能否追责、如何追究、追谁的责？能追和不能追的情况下，各以什么作为自己行动的截止点，经此之后，未来如何行动，是第一个可以看待的方向。
2、当官方发布说 “目前为止调查未发现明显人传人现象 “时，从哪个方向理解？官方发布说 “疫情可防可控” 时，对未来做何种预期？是另一个可以看待的方向。
知乎用户 有砖 发表
我想认真回答这个问题，这个问题很有意义。今天，内部小结，我对团队讲了这个事情。
这是一次技术官员和行政官员的边界不清晰的案例。所幸，科学家和政治家做了补救。
实际上，这次决策有 3 股力量参与。地方行政力量提供执行力量和其他基础样品和数据；技术官员提供科学依据和技术分析；最高层拍板。
人传人一开始只是猜测，还有对他的致命性以及传播烈度没有一个定量的依据时候，行政力量是不会强力介入的。科学家介入也是需要时间的，得出结论也是如此。不可能风声鹤唳。我们可以鼓励科学家大胆去想，去求证，唯独不能鼓励他们大胆去说！
知乎用户 天涯一觉 发表
本来就是公众理解能力存在问题，专家怎么知道这些人这么蠢，估计还有不少媒体推波助澜
知乎用户 中药指纹 发表
大家都知道流感病毒吧，其实这个新冠如果不死人的话，我们可以默认他不是人传人，很快就会被人忘记了，传不传人没什么重要的，重要的是这次病毒会死人，这是所有人没想到的，这才是关键，美国早就流感爆发了，也没什么人重视，你要求中国在发展二十多个感染的情况下就很重视，太双标了，冬天有人感冒再正常不过了，肺炎，也是常见的并发症，只是没人相到会这么严重，会死这么多人，如果致死率只有万分之几，谁会搞到满城风雨
知乎用户 sandy 发表
高大人你和公众说这个有意义吗？？？
知乎用户 小泽马大哈 发表
正确的逻辑应该是：
没有证据证明存在人传人 且 没有证据证明不存在人传人
-》有一定概率人传人（至于具体概率是多少，专家可以估计，但是专家的估计也不保证万无一失，对于这种重大黑天鹅事件，不宜假设概率过小）
又，已知 假设存在人传人，那么不采取行动会造成非常巨大的健康和经济损失
所以，应该采取行动。
可惜，不管是普通民众还是决策者，很容易犯这个逻辑错误：
没有证据表明存在人传人 -》不存在人传人 -》不必采取行动
知乎用户 初九 发表
他就是个圆嘟嘟。
圆嘟嘟你知道吗？
就是那个号称要 “五年平辽” 的圆嘟嘟，结果怎么样呢？
让野猪皮跑到帝都烧杀抢掠武装游行去了。
你说圆嘟嘟有没有错？
感谢国家，废除了封建时代不文明不人道的刑罚，不然圆嘟嘟那种人人生啖其肉的下场，可要让某些明明是个苦大力还自觉要和高嘟嘟这种官僚是一个层级的科研民工们吓破胆了。
知乎用户 mw luo 发表
我记得新冠之前不是还有内蒙古出现两例鼠疫吗，也没有激烈反应，只是这个没爆发，就不了了之了，新冠大概太特殊了
知乎用户 Mars 发表
作为中国疾控中心主任，活被钟南山院士抢了。
这就是不合格，其他的别说了。
知乎用户 Alucard 发表
这个病毒明显毒性弱而且易于传播，如果开始的确诊患者，大部分人感冒发烧可以自愈，你觉得需要多少已经患病的患者才能产生大批去医院抢救的患者？这个病因为这些特征初期极易扩散，而且不容易引起重视。抢救了之后还会特别做 covid19 的测试？
作为先发现这种病毒的国家没有走上美国的道路真是祖先保佑
知乎用户 久远寺有珠 发表
不能说是没有责任的。
就像我们专业的，比如说验收一家化工厂 / 大桥时，发表言论：目前并未发现该建筑存在安全隐患。结果三天后桥炸了，请问验收者有没有责任？
当然有，没研究完就应该老老实实说不知道，而不是先下结论。结论下了是要负责的，哪怕没有刻意说谎，误导社会舆论同样要负责任。
知乎用户 匿名用户 发表
我们应该重新审视下对于科学家们的能力要求了。或者重点是学者出身的官员。
特别是在科普方面。
高福等在媒体上讲的话都说比较精准的，起码从科学角度来说如此。人传人的证据，儿童不易感，不会再出现 sars 这样的疾病（新冠的性质还真的和 sars 很不一样）。这三点从科学角度讲并没有什么偏差。
但是这并不代表这样对公众说是合适的。这就是高福这类科学家的一个原罪了，非临床出身。一个医生，门诊的用语和学术会议的用语肯定不一样的。自然而然，钟南山李兰娟张文宏这样需要和病人长期打交道的医生所受的训练和高福是完全不一样的。高福已然是人精了，但他所接触的是什么人？医生，学术，官员，能有多少对生物和医学有像样了解的老百姓？？？
不止高福，事实上在疫情之前，很多博眼球的科技类新闻报道，容易从发表的学术论文里断章取义。这里面有媒体的锅，也有相关院校宣传部门的锅。但起码说明一点，科学用语是很难被公众正确理解的。
而众多科学家，不愿意做科普，也不愿意做这方面的训练。所以他们在公众面前的所说所作很容易成为定时炸弹。尽管这不是他们的本意，他们也不希望被曲解。
知乎用户 汉卿兄 发表
我记得很清楚，他说的是不能证明存在人传人，但是很迷惑的是没过多久他后面发表论文里面写的存在人传人，所以被很多人喷了，我也不是很清楚是不是在这么短暂的时间里面他就发现人传人了。
不过用脑子想他怎么可能会说不存在人传人，科学家说话都严谨，不会把话说得那么绝对！
知乎用户 帆帆 发表
这个人在这次疫情里的是非对错，我相信国家，党和政府会有公正的决定的。
我看大多数回答里引用的资料都是百度，微博这些东西，这本来就是真真假假，断章取义吸引眼球的，用来裁决一个人是不恰当的。
说说我的个人观点，高老的历史功绩是值得肯定的，也有足够的资格做到现在的位置。
从历史上看绝大多数人如果失去了信仰而寸步不前，是会变得偏向自我守成的。古代的帝王，名相大多如此。
所以关键还是看他是否有四十年前决定走这条道路时的初心。
从目前来看钟老显然是不忘初心的，李老也是，袁老也是
知乎用户 一无是处 发表
有人可以科普一下，不能人传人的标准是什么？有限的人传人标准是什么？
知乎用户 肖洛霍夫 发表
2019 年 6 月 27 日，中国中医科学院的会议上王永炎院士的预测
请问，为什么王永炎不是吹哨人？
这个问题讲清楚了，说明白了，很多不必要的问题、非理性的问题就都解决了都理解了
知乎用户 秦贼掀秦王 发表
未发现人传人的证据≠不存在人传人
呼吸道系统的疾病，不存在传染性的，太少了吧
稍微有点警觉的，都不应该把未发现当作不存在
知乎用户 李刚 发表
网上叫的最欢的一种声音是真实的声音吗？也可能大部分是电子合成音。如果谁成天沉浸在电子合成音里，他的声音观会不会发生变化？现在的人应该有这样一种认识，就是每天从网上接收大量的难以辨明的合成信息反射折射网，自己的思维想法一定会出现一定程度的变异变化，当自己产生一种看法，准备发出一个声音前，要对自己的判断依据和思想状况做一番评估。
知乎用户 决斗大师伽罗华 发表
在知乎上面还能搜到，可防可控和他有关系，儿童不易感染是他说的，但是他什么时候说过不会人传人？从央视报道来看，一开始说的是未发现有人传人，再是存在人传人的可能，后来是有限人传人，但是未发现大范围传播，直到 1 月 20 日钟南山直接说出来新冠病毒确定可以人传人。从来都没说过不会人传人。
知乎用户 天气 发表
那个说武汉市请来钟院士的武汉人为啥把评论关了。
有理出来辨辨吗。
话说的好像这锅是国家卫健委的！
知乎用户 胡汉三 0578 发表
那么不存在人传人是谁说的？应该把他抓出来。
知乎用户 柯瓦多罗 发表
我相信没说过。
但这段公案吵吵闹闹几个月，各种线索乱成一团，会有公开详情的那天吗？就像孙杨听证会那样，让我们看清谁在为民请命，谁在迎合上意，谁在素位尸餐。
目前看来怕是没那天了吧。有些事注定不会有答案了，诸君自问能对得起那几千死去的同胞就是了。
知乎用户 lij 发表
别的不论，不说个人责任，就说这个表述本身，接近学术常用语。
这样的说法，对于受过学术训练的人倒是好理解，但对媒体说，对普罗大众说，不合适。
媒体很容易曲解这一说法，大众也拿捏不到这个说法的意思，所以至少，以向社会说明情况的目的看，是做的不到位的。
所以以后向公众说明情况，还是避免这种用语为好。
知乎用户 不存在的自闭少年 发表
当初那个把高福推上风口浪尖的人应该出来说道说道，怎么就自己删帖然后就消失了呢？
话说回来，高福肯定没说过 “不人传人”，但是肯定说过“暂未发现人传人” 或者 “没有证据人传人” 这类话，以及“持续人传人风险较低”，他错就错在拿写论文的方式去公开谈论这些事情。
至于当时 WH 那种情况嘛，胃健委的领导硬摁着不让专家组知道有医生感染了，你连证据都拿不到，能咋办？
别看高福是一堆院士称号几百篇 SCI 穿身上的大佬科学家，他是 CDC 主任，做事也得在 CDC 的位子上做，真正的问题是，作为传染病预防和研究核心机构的 CDC 为什么会没那些权力？
知乎用户 跋山涉水 发表
高福说什么还是没说什么与老百姓关系不大它是什么官与老百姓也没太大的关系总之上对得起祖先下对得起爸妈中对得起天地就行了。总之对得起爱你的人就行了
知乎用户 唐岛湾大侠 发表
不得不说，GF 的确是一个非常优秀且适合我国官僚体系的 “专家”
话不说透，内涵自猜
一旦出事，及时甩锅
只能说他是一个聪明人，但谈不上有一点智慧
知乎用户 山下奉文君啦啦啦 发表
这么说话很混蛋
不过说的是对的
他从来一开始只说是有限人传人
不说不人传人
虽然最后都是错的
但是确实不一样
知乎用户 春华秋实 发表
反正在国家抗疫功臣榜里，高福是第一位，我不相信如果他失职的话，中央会给他这么大肯定，有些媒体带节奏，群众不了解真相起哄吧。
知乎用户 蒙面超人 发表
我们听说到高福的名字已经是二月了。
而稍有智力的人在二月都会意识到有人传人。
知乎用户 恣灼 发表
高福只是犯了美国人都会犯的错误而已，要怪就怪他也来自地球吧，阿门
知乎用户 Liu 发表
人家说的没错，就是从来没有说过不存在人传人。
正确的说法是：“目前，未见到明显人传人的证据。”
有几种可能性：
1. 有证据，我没看到，不知道被谁给藏起来了；
2. 有证据，我看到了，样本太少或者不能排除其他传播路径；
3. 没证据，我说的没毛病。
不过，按照现在的科技水准，对未知事物的认识，一天一个变化，也很正常。中国都这样了，西方国家不也觉得这都不是事吗？对于新冠，我们也是要有一个发现、了解、认知、战胜的过程，没必要揪着过程中的一句话上纲上线。
毕竟，高院士对病毒的了解是比不上建国同志的。
知乎用户 victor King 发表
看到这里有些人的回答，我对国人的科学素养和逻辑思维感到悲哀。
知乎用户 虾米 发表
武汉整体肯定是有锅的，落在高福头上的可能不大武汉的锅是检测诊断标准订的太高，导致真实情况与数据不符，脱离了实际的数据当然指导不了决策。
那么锅就在到底是谁导致标准过高这里，这个问题可能找不到确切答案了，不过从中央处理来看，第一大则追在武汉政府头上，推测而言，专家组可能有不作为，不过没重视疫情的应该是武汉政府为主，专家组可能也没料到病毒会厉害成这样，客观上有不作为的嫌疑
疫情最大的误导，不是宣传口怎么说，而是 18 号前很多天没有一个新增病例，并且多数人都相信了
国家能在 18 号数据与实际相符以后，五天内下决定封城，并且全国抗疫，这个速度和魄力是相当了不起的
知乎用户 yqqschen 发表
具体时间记不清了，但是有印象在早期的时候，高福多次说 是有限人传人，然后有点玩文字游戏地说 “没有证据表明，有很强传染性” 之类的话，我是觉得，即使从科学角度没有充分证据，但是既然存在具有强传染性的可能，为什么不能按照最大危险系数去处理呢？等有明确和充分证据的时候，疫情已经发展了相当长的一段时间了。
当然，咱们在确定了新冠的强传染性和高危险性之后，全国采取了最有效的防疫措施，这是无可否认的。
知乎用户 仲夏十四 发表
讲政治，顾大局。
我觉得这时候刻意去发酵这个问题不妥当。
国外甩给中国的锅，才刚放松一点点。
我们现在没必要自己去找锅来背。
等到一切尘埃落定，春暖花开之时，
该清算的，相信中央一点都不会放过。
治庸懒、强担当、树新风。
知乎用户 无相峰二师兄 发表
归根到底，调查组缺少独立发声的渠道，也有很多阻碍其发声的力量。
专家的调查过程，调查情况披露不出来，那么只公布结果就缺少参考性。
结果是暂时没有发现人传人的证据，但是过程是各种病例没有提供，调查无法开展，知道这些过程之后，再单看这个结论就觉得很搞笑了。
知乎用户 Ricky 发表
确实没说，不过自保的意思太明显，可惜微博反智，不过钟老确实可以，他指明这点扛了不小压力的
知乎用户 斗战神狒 发表
没毛病，都是按规定来的。
知乎用户 kubaya 发表
再往后一段时间，我们把所有负责人都拿出来一个个问，到最后估计能得出结论他们都没有问题。
知乎用户 帅帅 发表
为什么统计学可以判断事情，因为有大量的 可靠的数据，但是这一次一开始这些都没有。
要喷应该喷这两个。据央视新闻报道，2 月 10 日，湖北省委常委会决定：免去张晋的省卫生健康委员会党组书记职务；免去刘英姿的省卫生健康委员会主任职务；
知乎用户 知不知 发表
文字游戏，刚开始刘猜到，后面他会这么说
知乎用户 老傲天 发表
高福教授最早说的话和 “不会人传人” 是两个意思。
知乎用户 没人看 发表
就是最正常的话术而已，没发现不等于不存在
知乎用户 love song 发表
是的，从未说过不存在人传人，只说了——没有证据证明存在人传人。这是完全不同的两个概念。
知乎用户 碧云日暮 发表
看起来知友门还残存着最后的理性，在互联网情绪的狂潮中，这片孤岛还有多久被淹没呢
知乎用户 金得水 发表
一，不要神话，没有救世主，都是集体努力。二，不要贬低，没有傻子，只有谁适合背锅。
三，你知道的，都是需要你知道的。
知乎用户 匿名用户 发表
上面决定给洗白
知乎用户 lhelpme 发表
他说没说过不重要，反正要找个背锅的，就你了
知乎用户 知乎用户 DWSe6P 发表
御用院士说什么很重要么？
听听就算了，当真你就输了。
知乎用户 到处飞的蚊子 发表
先说结论：武汉出的问题主要是管理者的责任，技术专家没责任或者几乎没责任。
理由：
1、出了漏子，不去找管理者的责任，抓着一个专家不撒手做什么？
2、即便专家说了昧良心的话，大概率也是因为妥协而配合说的话；
3、专家如果不配合、到处说一些不合时宜的话，会发生什么用脚都想得出。
知乎用户 wybzdjs 发表
说没说都无所谓啊，我这里一月二十号，春节放假前两天，口罩就脱销了，当时都没什么正式报道。主要是老百姓自己意识到了。
知乎用户 战颜 Cc 发表
要有自己的判断，不要被带了节奏。
一件事儿并非非黑即白
知乎用户 小熊归来 发表
我不在意他说没说，我在意他在这个位置上起了什么作用
知乎用户 匿名用户 发表
我说了 population to population 啊
你们懂不懂英语啊。
那么我们把高福的第一篇文章拿出来看看流行曲线
知乎用户 呵呵哒搭 发表
《西雅图时报》转载《纽约时报》的长篇报道说，元旦前后，中国 CDC 主任高福（George F. Gao）向美国 CDC 主任 Redfield 通报病毒情况，打了很长电话。对方正在度假，被惊到了。几天后，高福再次和美方通话，突然大哭 Burst into tears
都可防可控了， 哭什么
知乎用户 kongfuzi2 发表
高福院士在替别人背黑锅，
至于他在为谁背黑锅，你猜。
知乎用户 开拓的热诚 发表
设想某个平行世界……
春节前夕，武汉出现了几例不明病毒性肺炎，人类对这种新的病毒一无所知。
这时候高福童鞋和地方政府高度重视，本着负责任的态度，在全年消费最旺季——禁止聚集，关闭人员密集场所……
十四天后……
研究证明这个病毒就是个辣鸡，是一种不能人传人的病毒。
那么问题来了——你觉得此时高福童鞋会不会挨骂？
知乎用户 慢慢爬的太阳 发表
凡事要讲证据，道听途说跟恶意传播欺骗了多少人？对学者们造成多大的影响？自媒体传谣不是一天两天了，希望有关部门能够惩治这些自媒体跟公知
cdc 在中国是技术部门，附属卫健委的，不是管理部门，没那么大权力
知乎用户 王技术员 发表
怎么洗白都没有用，高蝙蝠的骂名是丢不掉了，不要扯什么专业的问题，经历过 SARS，疾控中心依旧没有起到应有的作用，就是难辞其咎
知乎用户 匿名用户 发表
中国语言文化博大精深。“未发现明显人传人的证据” 的意思的确是 “可能不存在人传人，也可能存在人传人”，但在当时的环境下说出这句话明显是偏向否定意思的，因此客观上就造成大众放松了警惕，这是很难洗掉的。
知乎用户 张齐 发表
所以说，主观意侧十情绪输出是这个民族的主流，愚味无知透顶，为什么总会这样 ，是这些人无法能到惩罚，以后也会这样，不要想到会好，永远会这
知乎用户 破晓时分 发表
当需要有人调查疫情，他说 “不确定存在人传人的情况。” 什么意思？后面确定没有人传人，那他就是对的，他没有承认过存在人传人。当后面确定有人传人，他就说 “我没说过不存在人传人” 他还是对的。
你看看，他怎么样都是对的。
你肝疼，怀疑自己得了肝癌，去医院看病。医生看了半天说
“不确定你一定得了肝癌，你得了肝癌这件事情是不能百分百肯定滴，当然，这不是说你一定没得肝癌，你一定不是肝癌这种事情也是不能肯定滴。”
半年后，肝癌晚期，要死了。医生说 “我当初没说过他得的病不是肝癌啊。”
知乎用户 丁贞辰 发表
在其位，麻烦谋一下其政。。
我个人认为扣字眼的话，没毛病。他没有铁定说没事啊，用了很多限定条件啊。但是回想当时我自己看到那番言论是真的松口气，放松下来。现在我也觉得都是凡人，错估难免。但是现在来刷言论没有错，没有错判之类的…… 好吧，我性格懦弱，我也不反对你们。
那些在武汉因为受到此番言论影响的，不幸患病离世的人们，不知道会不会有这样的心胸释然。当然，他们也不能出言反对。
喷的麻烦轻喷。。我也没有说不赞同你们啊，我都赞同的。
知乎用户 奉为上将 发表
本来就没说过，一堆学历本科以下的，看到点断章取义的东西就集体 gc，真是为科研人员不值
知乎用户 天马流星拳 发表
人在江湖身不由己，这个道理谁都明白。但这不是姑息的理由，反而更加该穷追不舍，只有每次出事都让可追究的最高级别的人来负责，背锅的代价越来越大，甩锅的事才会越来越少。
知乎用户 普通低学历九头鸟 发表
如果不是这场疫情，老百姓还看不清高福这些浑水摸鱼的 “伪院士”，“伪专家”。一个做病毒学的老老实实待在实验室做研究好了，干嘛要挂公职，要做防控。现在看大吹防控体系建设如何好，抗击埃博拉多么多么有功，就像看一场笑话，我们知道你在说谎，你却还在那说谎。
知乎用户 匿名用户 发表
病毒这个东西有不人传人的吗?
我没听说过，理论上也不可能有。
下次有什么传染病立刻隔离就是了，
还用采访院士吗？
当然你不想隔离怕影响经济，怕影响仕途的话，可以找个院士来，让他说 “不人传人”。
反正大众傻了吧唧的
知乎用户 Logo 发表
我把话撂这，新冠疫情的应对工作里面，高福有大功——不如钟南山，但绝对是前五的大功。
为什么这么说？就凭高福发现 “未知肺炎” 出现在武汉，并上报国家这一点就足够了。至于后来的所谓失误，在仅有几十例确诊患者的时候真的很难判断。如果说真要来个旁观视角的话，2019.12.1 武汉就封城，最终确诊病例可能都不到 100 人，问题是，可能吗？
而高福上报的时间，是 12.31。
知乎用户 知乎用户 5aURXk 发表
没有证据能证明我昨天就回答过这个题。
没有证据能证明我昨天辱骂过任何人。
没有证据能证明我昨天的回答被删了。
没有证据能证明删我回答后甚至没给出理由。
知乎用户 路西法 发表
高主任，你说会不会人传人？目前没有证据说它会人传人，也没有证据说不会
那万家宴，省长书记的团拜会还能不能搞？在做好安全防护措施的情况下，能
对百姓，我没说不会人传人，对领导，现在他们都不是领到了，管的了我？他们现在敢跳出来说话不？
知乎用户 刘都张 发表
我说的，我说的，行了吧！
都别打扰，高老师写论文啦，年底评职称还得用呢。
知乎用户 sunhe166 发表
这种人适合在美帝，甩锅不留痕。但所有人都知道，只有实干只有真相才能够解决问题，只有在真实社会解决每一个真实问题，才可以推动社会发展进步！可惜，社会不需要老实人不需要真实。
知乎用户 LachryL 发表
反驳只需要很简单的证据，但是从头到尾我也没看到有人拿出来，只是在发泄情绪，洗地、甩锅、欺负屁民，怎么看都是之前造过谣传过谣，骂过高福，现在面子放不下的强行挽尊。
说句题外话，纯属脑补，我大概觉得这群人和方方的粉丝有很大重合，所以我想问一句，骂方方不正确，骂高福就正确了吗？清不清白一张新闻截图就能解决，可就是没人拿得出来，真是可悲呢。
知乎用户 渣战五 发表
感觉这个问题要分两方面来看，首先从事实的角度，个人丝毫不怀疑高福院士从科学出发，不会在没有经过充分调查的基础上不负责任地断言不存在人传人。而他前期的沉默，更多地可能是他处于那个位置，什么场合说什么不说什么，都是身不由己的。
但是，反过来来说，现在疫情开始阶段的 “不存在人传人”，已经成为了一个国际笑话，现在西方媒体，即使不考虑那些日经的 CNN, Fox News, 相对客观的金融时报或者是经济学人，都对这个问题反复开炮。而且客观上来说，前期调查不力确实对于国内乃至全球防疫都产生了负面的影响（虽然外国主要问题还是政府不上心）。所以这个大黑锅，最后还是要背在政府公信力头上，那么作为政府职能部分的一部分，CDC 的负责人，互相推诿，强调不是自己的锅，即使事实上确实不是自己的锅（目前来看问题可能更多地出在地方政府上），这样的说法也略微欠妥，应该谨言慎行，更多地反思自己负责的职能部门下次如何能做得更好，譬如下次能不能勇敢地跳出来反对地方政府的失职？这样才是负责任的一把手。
愿诸君共勉。
知乎用户 普天之下皆兄弟 发表
外 x 部话术参考：
1、没有证据表明
中国外交部：没有任何证据证明华为窃取境外情报 - 超新、超热的视频资讯
2、不掌握相关情况
3、不回答任何假设性问题
4、现在得出结论为时过早
5、请问有关部门
6、以官方消息为准
咱们搞学术的还是不行，除了第 2、5 条不好推出去（但也可以往地方上推），其他的套就是了，你还没话说。
1、没有证据表明可以人传人或者不传人
3、在没有研究结论前，不假设会不会人传人
4、现在说人传人或者不传人为时过早
6、一切以卫健委正式通告为准
知乎用户 运动改变喵生 发表
说明两件事：
第一，**舆论可以骗人，岗位不会骗人。**高福同志到现在还担任国家卫健委主任，说明顶层认可他的工作成效。但凡疫情应对不利，他早像湖北二将那样被免了。
第三，以后要少看微博。在这里有一个真诚的建议，微博上的瓜吃吃娱乐圈就好，跟公共福利有关的，最好等官方通报。
知乎用户 沉默彩虹 发表
高福的问题在 CDC 内，即是否为了发论文而拖延疫情信息。
考虑到高福的职位与背景（如果没有背景一个处理人类疫情的专业机构会挑一个农大动医出身的人当一把手），这种信息的证据是不可能存在于大众传媒中的。所以，除非疾控中心中高层公开下场指控否则群众必然处于无证据的状态。
知乎用户 知乎用户 3DrG95 发表
说明吃血馒头的悲剧并没有消失，仍旧时有发生。
没想到，随着新冠病毒的疾速扩散，问责的开启，背后的罪恶一层层披露出来，愈来愈匪夷所思。
出人意料的是，没想到某些冠名科学家们竟然如此邪恶。
今日疯传的帖子《是谁发现了新病毒，又是谁耽误了武汉？》把科研体系和一些科学家的嘴脸展露出来。该文指出：
2019 年 10 月，号称亚洲第一的中国科学院武汉病毒所 P4 实验室的研究人员，在武汉疾控中心依照惯例送来的、从几家医院收集到的众多病例样本中，识别出一种从来没有见过的病毒。有着职业敏感的研究人员，迅速对病毒进行了分离、测定 DNA 结构、排序。正式确定这是一种前所未有的新型冠状病毒。
也就是说，早在 10 月份，就有医学界的专家们发现了 “新型冠状病毒”，而且追踪到病源地华南海鲜市场。然后呢？文章指出：
按照中国的法律程序，武汉疾控中心迅速向上级单位 —- 国家卫健委和国家疾控中心提交报告，报告他们发现的新型冠状病毒和疫情。12 月 31 日，国家卫健委第一批专家组赶赴武汉，进行实地考察、采集样本、收集数据。由于他们采集样本时的技术失误，第一批国家级专家得出的结论是这种新型冠状病毒 “可防可控”，“不会人传人”！
得知新型病毒出现，专家们迅速 “进行实地考察、采集样本、收集数据”，原以为会提供积极有效的决策咨询。可他们竟然独占数据，抢先发表文章，为了自己的科研成果，而不惜贻误防疫时间。
于是，国家疾控中心的院士，不仅身先士卒，“抢样本、抢数据，抢资源”，并率先发表科研论文，在世界医学权威杂志《柳叶刀》（TheLancet）上发表以 “冠状病毒” 为专题的多篇论文。 而结论竟是：“可防可控”，“不会人传人”！
直到钟南山团队通过研究，发现武汉发生新型病毒性肺炎,“可以人传人”，并告知社会，势态开始扭转。
细思第一批科学家的所作所为，令人极为恐惧。他们罔顾科学追求事实和真理的价值，为了个人的名利，而忽视疫情将带来的灾难，置民命于不顾。
因为他们背离了科学的原则和追求，却给世人带来难以估量的灾难。
选自何新博客
知乎用户 elegies 发表
锅不能再往上端了，您老受累，反正当初您老也给打这黑锅添了一把火
知乎用户 匿名用户 发表
高福说的是这个：尚未发现明确人传人证据, 不能排除有限人传人可能, 但持续人传人风险较低。
当我听到这句话的时候，我就想骂，这他妈的到底会不会人传人？
这句话深得我党官员发言精髓，专业，无懈可击，无论结果怎样都解释得通，但就他妈的不知道结论到底是啥。
这种话简直可以套用任何场景。
某地发现有疑是外星人，然后一个农民调查后得出结论～：未发现明确外星人证据，不排除外星人可能，但持续发现外星人可能性较低。
特朗普说要全面制裁中国，然后一个白痴研究后得出结论：未发现明确全面制裁中国证据，不排除全面制裁中国可能，但持续全面制裁中国的可能性较低。
简直就是万能套用。
知乎用户 清珝如然 发表
在疫情之初谁也不是先知，但有些人就是喜欢捕风捉影，做事后诸葛亮。再根据之前一些似是而非的语言就可以制造问题，引发矛盾来达到自己虽无能也可重伤有才人。就如粪堆上的苍蝇嘤嘤叫着寻找住所。愤怒冲上头的众人眼睛似明而实瞎，被营销号蒙上眼睛似乎智商也不存了。一切事情先得问是不是，再说对不对的基本原则也不见了。
知乎用户 潇潇暮雨 发表
美国著名天才医学专家二三月份说过这只是个大号流感，病毒四月份随着温度升高会自动消失的。咋不见你们去掀这位专家的底那？
知乎用户 匿名用户 发表
我觉得作为 CDC 的专家，应当做到严谨，但也应当有一定的传播学知识。人总是喜欢传播相对简单而极端的道理，难道他高福不知道？
个人觉得，他应该做的表述是：“未排除有人传人的可能。” 这样的是不是会更好些？
知乎用户 General Potato 发表
给人看病告病重的时候，总能碰到有病人或者家属认为我在吓唬他们，在甩责任。相反如果什么都不说，我们自己便觉得担不起责任。医院的病人不设门槛，上到一级保健，下到扶贫医保，不变的是那条横在专业人员与普通百姓之间的鸿沟。不到 10% 的人具备基本科学素养，换言之，有时候面对不会写自己名字得病人，我真的不知道病人是否理解我在跟他们说什么……
这条回答并没有任何高高在上，有的只是一种无力感。人和人的沟通与理解，太难了。众生皆苦。
知乎用户 匿名用户 发表
国民要的是审判汉奸的参与感和满足感，至于审判对象是不是真正的汉奸，他们是不会在乎的
——《隐形守护者》
知乎用户 特殊的临时工 发表
想了想还是根据我的理解写写吧。
其实钟院士在二三月份说的关于中国疾病预防控制中心的话，已经是在为高院士辩护了。依我看来，即使高院士说了不会人传人的话，他本人应该也不用承担什么责任。
为啥呢？因为大家觉得他是大官，又是学者。所以权力很大。但其实，从目前的迹象来看，他的官位，就算有，其实也是一个虚的。
他根据他看到的情况推测是否人传人，只要推断过程正确，哪怕他说了不会人传人，就没有问题，没人能问他的责。我相信他应该是根据他看到的情况作的报告，否则也太笨了。
至于地方上有没有隐瞒，他不可能是钦差大臣，没有查案的权力。古代皇帝派遣钦差，为了防止这种情况发生，钦差要带监察御史职衔，否则搞不定。
所以高院士不是国家监察委员。CDC，我估计也就是个局级单位。小老百姓看到国字头单位觉得很厉害，然而懂的人其实都不会鸟他。
发文章的事，在我看来，大家想的都偏了。其实，在国内不尊重专家的环境下，发文章是比较好的发布信息的办法。说白了这就是学术圈挟洋自重。
本来还能发出一点信息，这下可好，上头说要把文章发在祖国大地上，再加上此次舆情汹汹，以后大家恐怕连滞后的信息也看不到了。因为发的文章成了把柄，他还敢发吗？
知乎用户 huang 发表
我觉得高作为一个专业人士，疾控老大，没有给上下一个确定且专业的指导。看他的向外的报道，都是一些不确定，不排除等模棱两可的话语。作为武汉市，湖北省领导敢根据这些来做出一些激进的措施吗？要是太激进的措施防范小问题，导致经济，社会等大问题，这找谁负责？就凭高这些模棱两可的话，到时他否认，能定责？像钟南山院士，李兰娟院士，根据自己的专业知识，向上给出了肯定，确定的结论，专业的处置方法，上面也敢大胆的实施一些措施，哪怕最后出现问题，不是还有两位院士嘛。高的问题不是自己的专业不够，要不就是明哲保身。
知乎用户 山看刘 发表
一些散见：
1. 媒体害人；
2. 群众语文教育，逻辑教育仍待加强；
3. 与某些官僚相比，高福等学者要负的责任可以说是微乎其微，很多人没有搞清最大的的问题出在哪，只是理所当然地把所有属于 “体制” 的东西混为一谈；
4.“洗地”的人能拿出来证据，就事论事，“坚持真理”的人却只能 “我记得” 或者复读荒谬的“类比”。
知乎用户 匿名用户 发表
知乎用户 老和山老司机 发表
“尚未发现明确的人传人证据” 和 “不存在人传人” 这俩中间能画等号吗？
人均 985 211 的知乎不会连这么一道中学语文题都做不明白吧。
“尚未发现明确的人传人证据”它不是一个判断啊！这话可以理解为可能 “我们还没找到证据”，也可能是“我们找到了一些证据但是证据不够明确”，当然也不排除一种确实“不存在人传人” 的可能性，总之是现在还下不了结论。从科学的角度来说，这话说得挺严谨的，涵盖了各种可能性。
在 1 月份 “尚未发现明确的人传人证据” 这个新闻出来的时候，我是丝毫没有感觉到放松。但是当时很多不负责任的媒体，特别是各种自媒体号都掐头去尾，把这句话演绎成了 “不人传人”，这显然是报导出现了偏差。从“尚未发现明确的人传人证据” 显然不能直接推导出 “不存在人传人” 这个结论。
知乎用户 康康 发表
“未发现人传人的证据”
这句话让有些文化的人理解起来是谨慎乐观的理解，可能暂时不存在人传人，不排除人传人的可能性。
但是让更广大的文化程度不高的人民群众理解起来，是啥意思？不就是没有人传人吗？难道理解成，有人传人而且比较危险？
至少在前期我的理解是，没有人传人，所以年前很大胆的聚餐，到处转悠。在那天晚上新闻一加一钟南山院士说完肯定存在人传人后才意识到问题严重性，一下子就害怕了。
为了避免责任，专家座谈会或者国际会议上可以说的保守又冠冕堂皇一些，因为专家都懂，这也是写论文的一贯作风，不把话说死，为自己留条后路。可是面对广大人民群众，还是要把话说的通俗一点，说成未发现人传人，表达出来的效果可不是你想表达的：有可能人传人。人们就是容易理解成，没有人传人。
还有一个关键问题，在说这句话的时候，当时他到底看没看到有人已经被 “人” 给传染了？或许这个问题只有他自己心里明白。要是果真没有，敬他是条汉子；但是要是看到了还这么说，他的良心不会痛吗？
知乎用户 Zhang.T 发表
卫生防控和科学研究应该是两种思路。
锅不是他一个人的。
知乎用户 陶创 发表
他说过与没说过重要吗？
我个人认为不重要。
重要的是，为什么 CCDC 在突发性传染病爆发初期，完全是梦游状态？？
根据《中央编办关于国家卫生健康委所属事业单位机构编制的批复》(中央编办复字〔2018〕90 号)，设立中国疾病预防控制中心，为国家卫生健康委直属事业单位。主要职责为：
(一) 开展疾病预防控制、突发公共卫生事件应急、环境与职业健康、营养健康、老龄健康、妇幼健康、放射卫生和学校卫生等工作, 为国家制定公共卫生法律法规、政策、规划、项目等提供技术支撑和咨询建议。
请问，CCDC 尽职了吗？？
中国疾病预防控制中心，预防哪去了？控制哪去了？？
拿科研洗的是不是忘记 CCDC 的主要职责了？？
作为 CCDC 负责人，高福没有说人传人，就能把他的责任撇清吗？
作为一个二本生物专业退学的，本人早期对所有疫情消息来源基本都是网络，
12.31，看到类 SARS 肺炎出现，预判出万一人传人会很麻烦，遂取消 1.5 去武汉，1.6-1.9 做身体检查的决定（到现在，也只做了个颅部 CT，还有 3 个检查只能继续拖着）
1.20，说人传人，就预判出会比 sars 严重，在知乎我是非常政治不正确地说 非常不乐观。（注意看回答时间）
新型冠状病毒正处于爬坡阶段，是否意味着有可能超过 SARS 的破坏力？
而且我还是在当时忘记附近还有地铁中心换乘站，公交枢纽，长途客运站的情况下做的预判。
结果呢？
疾控有作为吗？
在网络上一片是不是该封城讨论的情况下，疾控中心在干嘛？
为什么要轮到 1.22 李兰娟去建议封城？
后来居家隔离？？？
请问，ccdc 有反对过这个吗？
我同样是在封城后 2.2 日就跟群友说应该在建方仓的同时，赶紧腾武汉学校宿舍，只要发现疑似 ，一个房间一个关起来送饭隔离。
请问，武汉是什么时候开始的？？？
2.10 日
8 天啊，有多少人是在这 8 天传给家人的？
此时，ccdc 又在干嘛？？？
我只是作为一个 SARS 间接受害者（SARS 开始封校的时候我无课在外面兼职联系不上，我在休学与退学间选择了退学），稍微敏感了一点而已，怎么预判一直走在前面了？？？
还有，早期检测没试剂盒，一直要周转到 ccdc 检测然后再返回，武汉 p4 实验室是建在那里当观赏品吗？为什么不直接送 P4 去测？
别告诉我从 12.31 一直到 1.16 都不能协调好。
能解释一下吗？
现在跑出来想通过说自己没说不会人传人洗白？
呵呵！
知乎用户 城北徐公没我美 发表
“未发现明显人传人” 这话我就搁这了，爱怎么理解那是你们的事情，我先去发表论文。
知乎用户 匿名用户 发表
我觉得高福应该是被媒体坑了，咱国许多媒体都这样，为了博眼球故意歪曲事实断章取义。
知乎用户 Rapamycin 发表
在公众最关注的能否人传人上，尤其是临近春节人口流动性极大的背景下，“未见明显人传人”和 “不排除人传人可能” 的效果是完全不同的。不过从高院士最初极力反对病毒命名为“SARS-CoV-2”，认为这种命名会引起恐慌来看，高院士只是替大家考虑，怕大家过度恐慌呢。人民会不会因为这个证据和这个命名恐慌不清楚，但是位居高位的他们真的很容易慌，再试图掩饰，也不知道在慌什么
知乎用户 匿名用户 发表
高福院士作为 CDC 的头头，我认为他没有明确指出存在人传人，本身就是失职，不是说 “没说过”=“没做错”。
如果你什么都不说，表面上看你就不会出错，因为不检测就没确诊嘛。
但是你是 CDC 主任，传染病学专家，国家和人民赋予你权力去调查，以你渊博的学识，足够的行政能力，为何调查不出这个简单的病毒性质？
退一万步讲，哪怕你在湖北官场受到了前所未有的阻力，这难道是你保持沉默的理由？
我知道这时候谈理想信念有些幼稚，但我仍然希望高福院士明白，你首先是一个尊重科学的科学家，其次才是官僚。
为了人民可不可以牺牲仕途前程？这是诛心的话语，如果没有为人民服务的底色，你凭什么当共产党的官僚？
我也希望这件事能让更多的官员明白，人民，才是你们权力的源泉，搞清楚三个代表——
“始终代表最广大人民群众的根本利益。”
知乎用户 刘浪 发表
未发现明显人传人证据，，，在人心惶惶的时刻，它就像一颗定心丸儿，大家该吃吃该喝喝，末了，高：是你们语文不行 [生气]
知乎用户 花砚棠 发表
在这个问题下，GAO 的门生故旧都出动了，反复做文字游戏，你们的专业是汉语言文学吗？
知乎用户 杨鹏 发表
高福作为国家卫生医疗方面的顶级专家，要做的就是依靠其顶尖的专业知识尽早判断出 “新冠肺炎是否会存在人传人”！现在玩这种文字游戏来推脱责任，有意思么！？
知乎用户 凝岚 发表
他的问题就在于
拎不清
目前没有发现人传人，不就是传染病例少嘛，看的不清楚嘛。但是当病例多到能明显看出人传人的时候，你还能控制的住嘛？
于他而言，这句话的的确确是一句大实话，是科学的。但是对疾病防控来说，我看不出有什么帮助。
而且在新闻发布会上，下这种结论，有没有一种：现在虽然有传染风险，但是风险很低的感觉？而且当时本来就是有稳定民心的意思吧？
骂骂也好，以后长记性。
要充分理解危机预防和科学研究不一样，科学研究不实锤万万不能下结论，危机预防要把危险扼杀在摇篮里。即使当时下不了封城的决定，也应该充分传达疾病风险，让百姓少聚集，戴口罩。
知乎用户 王西林 发表
作为官员，造成重大事故必然是要担责的。官员不是科学家，不是为了说服别人，而是要保全众人的利益。事情不明朗的时候就要准备对策，甚至要作决断，等到结论清晰了，事态就难以收拾了。官员在位，得到的信息最多，不能指望别人替他决断，发出一些 “信息” 要让人明白，而不是很谨慎地表达模糊的信息，这是让谁看呢？对大众有啥用？武汉疫情发展一个多月，病例呈现聚集性，又是冠状病毒，还是新的，无药可治，这个风险心里没数吗？科学不是绝对的，科学永远都被质疑，预测也是科学，等到广东发现病例，等到海外发现病例，才确定人传人，这样的疾病预防控制还有多少先见性？
知乎用户 什么名字都不让起 发表
他是没说过，我记得当时专家组的表述是不排除存在人传人情况。
真是所谓语言的艺术，反正我这么说，类似什么都没说，最后不论怎样我都没有责任。但身在其位，却没有做出有效的判断，事实上延误了控制传染病的时机，这难道不是一种错误吗?
就算是想混过去，在面对这种未知的疾病时，为什么要选择不排除这种偏向指明病毒不严重的语言？还不如直接说没有证据证明表明不会人传人，你照样能撇清关系，可能还能让民众更重视一些。
知乎用户 废咸鱼 发表
这件事情很奇怪的一点在于，国家卫健委是有实权的，理应是国家层面上的通报者和吹哨人。说到隐瞒疫情，第一要被问责的是卫健委主任马晓伟。
我就问一句，有多少人听过马晓伟这个名字。反正我是没怎么听过，我是去百度百科现查的。国家卫健委主任，本应该是这次抗疫的领导者，总指挥，但是不知道为什么，曝光率这么低。特别是，在怀疑国家层面有人隐瞒疫情，需要问责的时候，舆论居然跳过这个总指挥，去问责一个没有实权，处于科学顾问位置的高福。而这个高福同学，要是真是反人类也就算了，哪曾想几个月过去了，到处都是捕风捉影似是而非的指责，一条实锤都没见到。而且最开始带节奏指责高福的王立铭，居然是靠强行扭曲论文意思带的节奏。而且这篇论文人家既不是一作也不是通讯，完全不知道在搞什么，简直是为了黑而黑。
一边是疫情严重但曝光率很低，理应向社会公开疫情但从未被问责的，奇迹般的没有任何舆论压力的抗疫总指挥，国家卫健委主任，一边是论文挂名也被骂，说 “可防可控” 也被骂，没有职权还要被骂捂盖子，还被强行扣上 “不会人传人” 的帽子然后强行被骂的**科学顾问**。到底是谁在带谁的节奏，相信大家都有自己的判断吧。
知乎用户 霜降 发表
高福的论文发表为何引起那么多争议？
许多答主都已经从信息获取、媒体舆论等方面对争议出现的原因做出了回答。这里，我想从疾控中心的职能定位入手作出分析。
高福，中国疾控中心掌门人物，其所在疾控中心的研究者工作主要围绕在公共卫生领域。因此，为了对疫情进行有效控制以维护公共卫生安全，研究人员对新冠病毒作出的深入研究就显得极其重要。这与将一些研究成果进行发表并无龃龉。
论文形式研究成果的发表为何重要？
第一，论文发表有助于疫情信息的公开，这也包括题主所言的 “人传人可能性”。学术论文是一种超越了一般公共传播语境的深度分析，它更深刻也更客观真实，可以帮助人们理解疫情的源起与发展，起到一定程度上帮助公众认知的作用。我们可以看到，许多新闻报道都是从已发表的学术论文切入，在此基础上拓展或简化信息，传达给公众。
第二，论文的发表有助于吸纳更多的智慧参与到对疫情的防治中去。学术论文对于不在疫情一线的专家，以及当时的外国研究人员来说，都是一个能更深刻了解疫情的渠道。这对于信息共享，智慧共结都是非常有用的。
但是，这些贡献，和普通大众社会对它的定位与期待，有着不契合之处。
论文风波的出现，需要反思的不仅仅是盲目跟风的公众与媒体。我们可以发现，群情激愤有一些原因，仍是对公共卫生部门在疫情中 “存在感” 缺失的不满。对于普通大众来说，学术论文与他们的距离，相对于新闻头条来说，还是非常遥远的。因此，论文风波会使一些人提出疾控中心职能定位究竟是什么的问题，也会让人产生公共卫生部门远离一线的错觉。
那么，对于疾控中心投入使用的疫情直报系统所收集的大量疫情数据，如何处理是最优的？这些公共卫生数据如何不再是冷冰冰的数字，如何脱离纸面的学术论文，让公众有更为直观的认识与理解？疾控中心这样的公共卫生部门，如何拉近与人民群众的距离？我想这些问题亟待解决。
因此，这次关于高福论文的争论，其实是对疾控部门两种职能之间的平衡性问题的争论：研究职能与公关卫生安全的管理职能，公共卫生部门如何在研究能力和控制与执行力之间取得一种平衡。
我想，这需要在此疾控体系的基础上，从管理模式到行政架构，进行全方位的改革。
何去何从，道阻且长。
知乎用户 LSWBX 发表
窃以为：不久的将来疾控中心该换一位主任了。人们对医生，老师，警察和军人的要求和期望太高了，医生是白衣天使，老师是人类灵魂工程师，警察是人民卫士，军人是钢铁长城。有这些顶级称号的他们应该是干干静静，白璧无瑕的。我们某种程度上忽略了他们脱下那身衣服也是会犯很多错误普通人，搞的我们的军人坐电梯也要站成一条线，上了车必须让座，我们的医生即使家属拿着刀在后面，也得先救人，我们的老师熬夜加班是常态，我们警察执法的时候要尽可能温柔。高福同志是院士，肯定有很高的科学素养，这个暂且不论，他应该也是医生的范围，那些言论和做法不论是不是出自他本人，已经不重要了，他可能没有犯错，但已经让医生这个洁白的职业带上一点点灰尘，为了舆论的期望，可以换掉他，这可能就是顾大局，不光是他，可能还有石正丽，王延轶。其实这些学者型官员，官场上的毛病肯定是有的
知乎用户 匿名用户 发表
说过又能怎么样？话术问题就是科研人员的严谨吗，爱了爱了。未发现明显人传人，可能存在人传人，不一定存在人传人。科研论文发表的顶尖，话术当官也是顶尖。真是不可多得的人才，加上这个问题下全部都是称赞（目前高赞全部都是），这简直就是国家的栋梁。建议表彰。
知乎用户 云动随风 发表
这波洗白来的太快太突然了
巧言令色啊！话在嘴里，反正一说，理我全占了！
我们讨论的是你说没说人传人么？传染病严重程度不好判断是没错，但是你是不是应该给医务人员一些警示？你疾控监管不是很严密么？武汉市中心医院为什么会有那么严重的院内感染？对比一下金银潭？你的防控意识呢！
你错哪了你自己不知道么？论文没写你名字么？你论文里研究出来的东西，国内啥消息没有，费劲吧啦的先翻译成外文，往外国期刊上发表，没研究出点东西你发啥论文？骂两句你还觉得冤枉了？
知乎用户 一个 CDS 发表
知乎用户 匿名用户 发表
好家伙，风向说变就变了，一下子就都理性了，凌可喜可贺呀
知乎用户 匿名用户 发表
根据《中华人民共和国传染病防治法》，作为事业单位的中国疾控中心亦无权向社会公布传染病疫情信息，该权力只有国务院卫生行政部门拥有。
1 月 29 日，《新英格兰医学杂志》线上刊登《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》，作者来自中国疾控中心、香港大学、湖北省疾控中心等机构，高福为其中之一。因文章中提及，“有证据表明，自 2019 年 12 月中旬以来，密切接触者之间的人传人传播已经发生”
高福与文章通讯作者之一、中国疾控中心副主任冯子健随后接受采访，表示该结论是基于当前资料的回顾性推论，没有隐瞒数据，发表论文有助于国内外同行共同参与防控。
发声根本就不是高应该做的。我甚至怀疑在高、钟、李三人组去武汉之前，根本就没收到真实的信息。
高的团队，在知情后，以最快的速度将最真实的数据公布于世界。这却让自媒体们开始狂欢。
稍微懂点逻辑的人都知道，这种四院院士，世界屈指可数的传染病学家，会在乎一篇这样的数据报告论文？作为顶级的学术大佬，正司局级一把手，在得知真像的情况下会亲自说出不会人传人？
无论政治，情理，逻辑上都说不通。
我一直都在说，任何一件新闻爆发出来，判断是否是谣言，先要看是否符合逻辑，再看是否有人得利。
这件事明显不符合逻辑，而且明显可以替湖北政府背锅。没有什么事情，是让其他部门领导背锅更能减轻自己压力的了。
但是，这是一个自媒体冲锋，自干五狂欢的时代。而且，这个锅，也默许他背了。人民总要有个出气筒，湖北政府也需要转移压力才好做事，所以管他说没说呢。只是，可惜了这样一位顶级人才。
知乎用户 Carlo 发表
这件事情专家有责任，但不负主要责任，专家活大几十岁了他们能不懂这些？就这次事件来说，负主要责任的是那帮手握 shiquan 但又不具备足够专业知识的人，所以他们遇到问题的首要考量是 zhengzhi，然后才是其它，这也是 quanli 集中的一个弊端吧。这也说明什么领域都 jiquan 风险是很大的，希望某些关系重大又需要专业的领域能放开一些口子吧。
知乎用户 木缶雨 发表
一月份时，高福院士还经常通过媒体发表对疫情的看法，沉寂了 2 个多月，媒体终于又把高院士请出山，谈论疫情问题，真是久违了。
所以呢，CGTN，你们这次专访就只是为了问这一个问题的？就没有其他想问的？如果有，为什么不一块儿放出来？如果没有，你们这专访又是什么居心？
各位，请大家都冷静下来，别被媒体带了节奏。仔细想想看，不管是黑，还是洗，哪一派拿出的所谓证据，不是媒体发出的？即便是真人出镜，媒体有不剪辑的吗？发的通稿，言辞就十分中肯，没有增减吗？
媒体生来就是要搏人眼球，天生的节奏大师，官媒自媒皆是一般，只是能力水平，高下有别的问题。
说回高院士，1 月底，被全网黑的时候，媒体在其中推波助澜出了多少力。2 月，3 月，高院士销声匿迹，怎么回事？因为媒体不去采访他了，因为黑他的节奏已经被带起来了，黑的不需要添火，洗的也无能为力，更重要的是，这期间抗疫进行的如火如荼，多的是热点。高院士哪点事儿，瞧不上。
不信，你瞅瞅张文宏医生，平心而论，疫情爆发前，声名有限，爆发后呢，众人皆知。谁干的？新闻媒体。怎么干的？追着采访，恨不得天天报道。为啥这么干呢？有热点，好带节奏。原因呢？张医生说话直，又敢说。最近张医生因为说要补充营养 “不能喝粥”，节奏都能被带到崇洋媚外上去，然后媒体再跑去采访，得，又是一篇报道。
现在，我国疫情基本上平复了，大部分热度都消退了，媒体们转向了，高院士的 “剩余价值” 就有发挥余地了，报道它就来了。
作为群众，我们大家不掌握真相，也没有渠道探索真相，能通过新闻媒体判断出的，仅仅是有没有媒体在撒谎而已。媒体当中，本就有黑的部分，也有洗白的部分，如果我们把媒体的报道当作论据去宣扬自己的观点，那我们就成为了媒体的免费劳力，成为了它们的热度，成了它们的绩效。而这一切，对事实本身，毫无帮助！
新冠病毒疫情，它是一场天灾，要求人为天灾负责，这是没有道理的。至于其中有没有 “人祸”，真相是什么？你不知，我不知，媒体也不知。谁能够知道呢，只有国家政府。所以，停止这种无意义的争论，停止无底线的阴谋论，也停止无脑的吹捧。安静的等着，看看高院士是否会因为这次疫情受到处分，一切自会明了。
保持理性，不要作媒体的提线木偶。
PS：我知道有那么一小撮人阴谋论中毒至深，会上升到国家层面，政府包庇之类的。我想说的是，阴谋论是无底线的，上升到宇宙层面、外星人，也没问题，而我们能获得的最高层次的解释就是国家层面，中央政府的层次。无底线的阴谋论是毫无意义的，况且，国家要是真如他们所想的一般黑暗，又何必为一个院士的事耿耿于怀。
知乎用户 勃勃生 发表
emmmm 凭心而论的话，发现一种全新的狡猾的病毒，在前期应对方面出错是可以理解的 (●—●) 不过出了大错就有点不好理解了ԅ(¯ㅂ¯ԅ)
知乎用户 viva 发表
锅不会凭空产生，也不会凭空消失。
锅可以不是高福的
但是，希望官方能够正大光明的把锅发给该拿的人
不能疫情过去了，该表彰的表彰，能洗白的洗白，最重要的不做了
免职不是追责，别拿这个糊弄老百姓
知乎用户 RJH9 发表
人家高福院士从来就没说过，还怎么看待？
“未发现明确人传人证据”，这就是当时的现状和事实。
到底是谁把这句话简单理解为 “不会人传人”，并且大肆宣传？现在能不能站出来给个解释？
以讹传讹者，罪大恶极
知乎用户 任同学 发表
武汉地方官员当然背主要的锅，高福这些专家组即便没有说过不存在人传人，也是失职。全国最顶级的专家去，居然可以告诉公众未发现明显证据人传人。即使真的没有发现证据，也是失职，整个卫生监管体系都失灵了。
知乎用户 匿名用户 发表
这问题下的都吵什么？？？我就跟你们这么聊，高福是整个事件中最直接的责任人！！！
也不知道他到底走了谁的关系，蒋行长都下课了，他还能混着。
都是社会上混过的，都参加过工作，下面数据有没有问题，瞒报多少，你以为领导们心里一点数都没有？你以为你上班摸鱼儿领导都不知道？！？！
高福这种人，医疗界里门生故吏众多，而且领导都有自己的私人渠道，这种渠道里的消息要比官面上的消息快的多，真实的多。
高福不是不知道基层的情况，就是装作不知道，怕担责任罢了。
高福？自私自利的小人罢了。
知乎用户 江中石 发表
他的地位应该说人传人才对，在钟南山之前我也没说过人传人。他一个坐拥资源与地位的专家，没说过人传人反倒成了成功的典范？ 他从未说过 只是说明他尸餐素位罢了
知乎用户 今天真好 发表
我从疫情初期就一直在关注信息，所以我一直不太理解为什么那么多人把锅盖在高福身上，就像我不理解为什么李文亮一夜之间被捧到这么高的位置一样。
知乎用户 匿名用户 发表
我个人认为高福当时说 “未发现人传人的证据” 不能算科学严谨。在下结论时用 “我们未发现 xxxx 存在的证据” 就是在想读者表明 “我认为 xxx 不存在” 而不是一个争议。如果你想表达 xxx 是有争议的。结论里一定是这么写 “虽然没找到 xxx 存在的证据。但不能排除 xxx 的可能”。记得几年前干细胞领悟著名骗局“心肌干细胞” 被拆穿的那篇论文结论也是“未发现心肌干细胞存在的证据”。直接这问题也没争论。有关心肌干细胞的文章还是撤稿了。造假被拆穿。要么完全可以扯皮说只是没发现证据不代表不存在。。。
知乎用户 小辉 发表
渎职是一定的吧！扣什么字眼！
知乎用户 特洛伊熊猫 发表
我觉得大部分人讨论的核心问题方向不对。
高福院士不只是流行病学专家，他还是疾控中心主任。疾控中心是卫生部下属事业单位，行政级别是正厅级。CDC 对政府负责，那么作为 CDC 主任，高福院士对政府决策是有提供专业建议和意见责任的。
印象中高福院士的确没说不会人传人，他说的应该是没有确切证据表明人传人。理论上说，其实这句话非常严谨，科学家就应该看证据说话，没有就是没有，不能臆测。只不过后续事情证明他判断不准确。
所以说，高福院士身兼双重身份，一个是科学家，另一个是政府官员。他的确做好了科学家严谨的一面，但没有做好官员果断的一面。作为科学家，判断失误无所谓，但作为官员，失误是要负责任的。
武汉和湖北卫生系统肯定有瞒报现象，这个第二批专家组说过。但高层领导其实比较惨。他们没有相关专业知识，只能靠专业人士的建议做判断。而高福院士团队的说法，明显让政府官员对此事误判了。我相信他们不是有意隐瞒，因为 1 月 10 号份湖北省两会正常召开，到场的可都是大小官员。还有万家宴。如果早知道，相信没人会拿自己开玩笑。当然，疫情初期的混乱他们有责任，这个没得洗。
这也是钟南山和李兰娟院士最大的贡献。第三批专家组调查后斩钉截铁的说人传人，于是高层果断下令武汉封城。当然，一部分原因是第三批专家组去的时候，疫情已经比较明显了，更易于判断形势。
所以说，高福院士最主要的责任就是判断失误。按科学家来说，这种事很正常。但按照政府官员来看，这就是失职。
举个不太恰当的例子，比如学生失恋跳楼自杀，导致校长被免职。你说校长啥责任，他可能连这学生是谁都不知道。但没办法，你是学校一把手，这是你的地盘，平时享受一把手待遇，那出了事你就得负责。不想负责也简单啊，放弃待遇，不当校长就是了~
知乎用户 Bonjour 发表
一边叫着 “将军坟前无人问，戏子家事天下知”，一边对罗志祥津津乐道，茶余饭后之余顺便骂骂高福，真是讽刺。
人类不感谢罗辑
知乎用户 fann 发表
没事的时候就喜欢转发些什么 “科学家不如戏子” 之类貌似正义的文章，真有事了宁肯相信网上的胡诌八扯，中国网民的素质，呵呵…… 至于推波助澜的各类鬼神媒体，懒得去费口舌说它门什么了。
知乎用户 知之为知之 发表
高院士等专家说的是没有证据表明人传人，仔细推敲好像也说的通。
知乎用户 BMdgc 发表
高福确实没亲口说过不存在人传人。只是武汉卫健委说了没有证据证明存在人传人。作为国家疾控中心主任，看来高福认为自己对此没有任何责任。
（1）国家卫健委第二批专家组 1 月 8 日前往武汉，1 月 16 日返回北京。
（2）1 月 10 日，武汉市卫健委发布《关于不明原因的病毒性肺炎情况通报》，提到：截至 2020 年 1 月 10 日 24 时，已完成病原核酸检测。国家、省市专家组对收入医院观察、治疗的患者临床表现、流行病学史、实验室检测结果等进行综合研判，初步诊断有新型冠状病毒感染的肺炎病例 41 例，其中已出院 2 例、重症 7 例、死亡 1 例，其余患者病情稳定。所有密切接触者 739 人，其中医务人员 419 人，均已接受医学观察，没有发现相关病例。
（3）武汉同济医院急诊科医生陆俊，2020 年 1 月 5 日发病，1 月 10 日住院，1 月 17 日转诊至金银潭医院，是目前得知的最早确诊新冠的医务人员。
知乎用户 匿名用户 发表
他唯一的错就在于没想到因为自己高估了大众的认知水平最后自身遭到反噬，从来就没有 “人不传人”，只有 “没有证据表明存在人传人”，这些都已经是很清楚的事实了，总不能是我编造的吧？
那么好了，你们的逻辑是：我听完觉得你就是说不会人传人，我无知所以我有理！
造成民众松懈，他的用词的确会有一定的责任，然而科学家不是神，他说的话没有半点问题，没有证据就是没有证据，背后的解读他不负责，要不然小朋友看不懂字是不是也要归到他身上？别的事情你们张嘴就问要证据，怎么这个时候证据又不重要了？你们用最恶毒的语言来攻击和揣测科学家的行为，不过分？当初出离愤怒的教授不是枉为人师？
你不爽就顺着网线过来打我咯
知乎用户 匿名用户 发表
疫情期间让我们知道双重否定并不一定就是肯定，是有推卸责任的感觉，比如我们从未说过不建议带口罩。
知乎用户 网络喷子别过来找 发表
高福现在没有必要出来说大家也没有必要去评论 这是现阶段一个很没有价值的问题 快点让疫情过去 快点让那些患者好起来 让我们所有的生活回归正常才是首要
知乎用户 匿名用户 发表
高福，曾光和钟南山，李兰娟同属于国家卫健委高级别专家组的成员，不见大家喷后两者，只见大家喷前两者。
前排的答主有整理的时间线，一月十五日启动应急响应机制，一月十五日前后的反应速度差了多少，是一月十五日后耽误一两天未明确是否人传人重要还是一月十五日之前花很久时间上报重要？
媒体杀人！！！媒体杀人啊！！！
知乎用户 匿名用户 发表
疫情过后不总结经验反思教训，反而各路大人物纷纷否认自己说过的话做过的事，外加小红的拼命洗白，相信用不了多久武汉柿子会都能黑洗白。
知乎用户 蔡徐坤 发表
专家眼中的严谨：没有证据，可能，依据现有材料显示，有限
大家眼中的严谨：一定，绝对，百分之百
知乎用户 诸晔 发表
高院士的意思是：我说话很谨慎，我从没有下结论说 “人传人” 或者“人不传人”，这叫话术！
然而，这否认有什么用？说好的预警机制呢？从发现到钟南山院士结论说 “人传人” 差不多一个月时间吧？高院士在做什么？这就是黑锅，这就是要人来背！
知乎用户 无懈可击 发表
他作为国家顶级专家，
就算没说过不存在人传人，
但是说过了存在人传人现象么？
都没说，那是学识不到位，还是拿人命不当回事的投机份子呢？
挨骂的时候还要推卸责任，拿还能带学生么？
也对，发论文是高手！！
知乎用户 撒哈拉的骆驼 发表
高福展示了一个官僚的圆滑，但是没有表现出丝毫从专业出发的责任感。
知乎用户 souffle 发表
知乎上还是有答的很客观的，其实问题的关键在于 2 个问题:
1、高福的第一身份究竟是科学家还是疾控中心官员？
如果是科学家，审慎、探究的研究病毒的发展历程，没错。
如果是疾控官员…… 武汉人民表示伤不起，等您研究研究再研究，多拖上几个星期我们只能 say goodbye 了。
2、高福有没有职责及时向民众拉响疫情警报？他拉了吗？
国家疫控中心主任。
为什么李文亮等基层医生作为民间吹哨人，民众会那么感动，因为他们是普通基层医生，发现了问题，第一时间说了真话。那么，高院士的不说，会不会可能更多的不是对科学的审慎，而是对自身利益的考量呢 (身居高位不说比说错 ）。
有这种可能吧？
当然，我们不能期待所有人都是国士，在人民利益前无畏牺牲自己的前途，勇于承担判断错误的后果。不过在这种切乎人民生命这个最底线的问题上，还是安排个稍微勇敢点，说真话点，能认识到自己除了是科学家还是官员的人，好些吧
知乎用户 匿名用户 发表
更新：
最近有媒体整理了疫情早期 WHO 的会议录音及相关文件。乔治高的粉丝们可以好好看看，争取反驳一下哦。https://m.weibo.cn/1758595077/4511562172559815。
这种没有担当，眼里只有数据和文章的个人和小团体真是民族的不幸。
…………………………………………………………………
最近互联网突然出有组织的为高某洗白之风，形势诡异。是高某得知组织上宽恕了他呢？还是高某预感危险将至，强行洗白呢？大伙拭目以待吧。
高某很多的言行微博上都有视频披露，不再赘述。这里我就讲一个绝大多数中国人都了解的一个简单的事实。如下：
记者：SARS 会不会卷土重来？
高某：SARS 类似的疫情绝不会再来，我们有强大的网络直报系统，横向到边，纵向到底。
9 个月后，记者：为何又再次发生严重疫情？不是有强大的网络直报系统吗？
高某等：我们的网络直报系统早起没有启用。
简单一句总结：德不配位，必有殃灾！
注：在这些 CDC 官僚的长期鼓吹下，连中国人民爱戴的钟南山院士都一度相信他们真的在国家巨额投资下建立了方便快捷可用的网络直报系统。
声明：为了避免被有组织的骚扰，本次回答不开放评论，请谅解。
知乎用户 问苍生 发表
看了这么多回答，我发现这个问题的出现，是严谨科学用语和广大群众贫乏的科学素养之间的矛盾。
大力发展科学教育吧。
知乎用户 言言 123 发表
在其位谋其政，高福身为主任，本来就应该担当其岗位职责，他是没说不会人传人，但他在这个过程中，真正又做了什么实事？真的履职尽责了吗？
未必。
养兵千日，用兵一时，不想担当责任，就别拿院士和主任的头衔与名誉。
也不是无过就有功，有时候忝列其位，但无所作为的懒政庸政更害人。
最后，从社会风气上来说，如果身在高位，他们都不懂不清楚不探究，普通研究员和医生更不敢懂更不敢说，那和普通老百姓又有什么区别，难道就在于他们更擅长发论文吗？
知乎用户 匿名用户 发表
专家组，卫健委的一系列 “未发现人传人，有限人传人，不排除人传人” 等等这些句式反复搓揉，排列组合的纠结，竟然来自于对病理学 传染学专业了解➕实际收治病人病例的影像、接触史、病情发展等病理分析 实在让人匪夷所思，还不如李医生一句 “sars” 管用。医生的判断能力都比他们强，所以还在解释什么呢？
知乎用户 cctang33 发表
与其在这里追责不如去关注一下今后防疫，第一波西药测试临床全灭，口罩还得继续戴：如何看待美股吉利德科学盘中大跌、暂停交易，报道称瑞德西韦在第一次试验中失败？ - ViaX 盐趣科研教育的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/390159469/answer/1176535115
知乎用户 纯情大将 发表
这件事颇为诡异。
首先是一月初所谓的不存在人传人。
我当时在武汉，因为这个新闻出来，我出去买菜都没戴口罩，我之前在北方生活，冬天有戴口罩的习惯。
这事不了了之了？
最搞笑的是武汉市市委书记还一脸委屈的接受央视采访表示，百步亭万家宴继续搞下去，因为根据专家给的意见进行的判断。
请问哪个专家这么缺德给这个意见？
做为一个专家不管怎么样，应该提醒流感高发时戴个口罩吧？
这个专家是谁？
武汉卫健委的谁？还是上面有人压着不让说？
这事有三种可能。
第一、武汉市市委书记联合下面的人，欺瞒专家组的人。但他这样做有什么好处？一个万家宴能有什么政绩？不太懂我想不通，况且他又不分管卫健委，何必冒这个风险？
第二、专家组的人存在渎职。这也很难吧，毕竟是一个组，应该不会简单的渎职问题吧？难道一个专家组的人都丧尽天良？我不愿意相信，也不敢相信，理智告诉我这不可能吧。
第三、上面有人噤声。噤声的话就不用派专家组到武汉了吧？
看来不是上述可能了。
仅仅只是，下面医院怕武汉卫健委秋后算账，主动承担掩护作用。毕竟快过年了嘛。毕竟还有其他医院。
毕竟可能我明天就调走了。
为了防止领导在一个位置上待久了，做大了，容易腐败，所以很多国企或事业单位的一把手，经常调来调去。这样做自然能达到防止腐败的效果，却也很难让他们产生岗位的责任感。
只要业绩不要责任，反正我很快就调走了。
也许就是因为这个情绪在年前蔓延，才导致后续的连锁反应。
G15"> 当然，这也仅仅只是我的猜测。
也许我们真的需要更深层次的反省。
不能因为有了英雄就忘记伤痛了。
知乎用户 DUmp 发表
服了，这有啥好看待的。
人家就是没说过这句话。
他作为传染病专家，看到几分证据说几分话，群众自己瞎理解也能怪到他的身上？
我们国家的义务教育包含语文这个科目吧？是不是该问责一下教育部，教育出来的人都这个素质？
知乎用户 袁桥 发表
以科学验证为借口否定科学预测还不该负责吗？况且目前事实已经表明，前期已经出现了医护感染和未接触海鲜市场的感染者，这个时候还讲这种让别人误解的大实话，居心何在呢？你讲未发现人传人证据，为什么不讲不排除人传人呢？为什么不讲有人传人迹象呢？司马昭之心路人皆知，现在又开始洗地了。
知乎用户 天天 发表
我记得是武汉发布里面报道武汉卫健委说的，反正绝对是有人说了才敢报道的！http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020010309017
知乎用户 匿名用户 发表
你们都是无辜的，只有死去的人是活该。
知乎用户 知乎用户 WCAm52 发表
作为一名关注到新冠肺炎的人，在 1 月初收到消息未发现明确人传人证据的时候，我在教研室聊的是不知道会不会人传人。
在一月中旬，收到有限人传人的时候，我在家聊的是，不知道传染性怎么样。
为什么我能做到这点呢？因为我有脑子
知乎用户 葉又嘉 Johnny 发表
高福確實沒講過 但是沒有『人傳人』是其他專家組講的
CDC 防控不力 依然得負一些責任。當然首要責任 應該還是地方。
抗击新冠的最佳时机是怎么错失的（2）——前2批国家卫健委及CDC专家认定人传人延误24天
作者：杨别青
2019年12月29日接到武汉中心医院上报7例不明原因肺炎且与华南海鲜市场
有关的报告，国家卫健委先后组织了3批专家组赴武汉调研。首批专家组于2019
年12月31日赴武汉市，反应速度应该不算慢。与此同时中国疾病预防控制中心的
专家也到武汉调查。
首批国家卫健委专家组于去年12月31日赴武汉市，包括组长徐建国院士
（1976年山西医学院毕业），李兴旺和曹彬等。没有报道具体归程日，推测他们
于1月10日左右返京。
根据1月1日的照片，国家卫健委专家组李兴旺（主任医师。从医40年，首都
医科大学附属北京地坛医院感染性疾病诊疗中心首席专家，未查到毕业院校）、
曹彬（中日医院呼吸与危重症医学科二部主任，1996年毕业于山东医科大学七年
制）和武汉当地的吴文娟、赵建平在武汉金银潭医院了解情况，全部着防护服。
1月4日，中国工程院院士、中国疾病预防控制中心传染病预防控制所所长徐
建国接受《大公报》采访时表示，“从目前看，未发现明显的人传人证据，未发
现医务人员感染，且没有发生死亡案例，说明病毒威胁水平有限。徐建国还强调，
中国的传染病控制有多年的积累，绝不会出现因为春运发生大扩散的可能性。”
補充大公報報導：
1月5日文章："根据内地官方最新数据，武汉不明肺炎三天内从27例病例增加至44例，尚未发现明显的人传人证据。徐建国表示，三天扩大到几十例的速度并非罕见，从目前看，未发现明显的人传人证据，未发现医务人员感染，且没有发生死亡案例，说明病毒威胁水平有限。“采访时间是1月4日
“1月8日晚，作为中国疾病预防控制中心（CDC）首席流行病学家，曾光
（1970年毕业于河北医学院）突然接到国家卫健委通知，要求他尽快去一趟武汉。
次日早上7点，他就坐上了从北京飞往武汉的飞机。因在武汉只待了一天，曾光
没有参与现场调查。”
第一批专家组结论：未发现明确人传人。
第二批专家组1月8日抵达武汉市，1月16日返京，成员包括： 冯子健（中国
CDC的副主任冯子健，1986年毕业于河南医科大学卫生系，获医学学士学位），
王广发（北京大学第一医院呼吸内科主任， 1987年毕业于北京医科大学医学
系），杨维中（，中国疾病预防控制中心副主任，1982年毕业于四川医学院公共
卫生专业），蒋荣猛（首都医科大学附属北京地坛医院感染二科主任医师，1995
年7月毕业于北京医科大学，高占成（1986年毕业于中国医科大学医疗系）等。
1月10日，第二批专家组成员月10日，王广发曾就新型冠状病毒发展情况接
受中国官媒访问，当时他认为按病人病情及扩散情况，整体疫情“可防可控”，
也没有承认人传人。中新社北京1月23日记者吴庆才采访中他依然认为此次疫情
“可防可控。国家卫健委第一批专家组组长徐建国院士在1月16日在接受
《Science》采访时也表示：这是一个有限的感染，763名密切接触者无一发病。
结论：未发现明确人传人，疫情可防可控可治。
第三批国家卫健委高级别专家组1月8日抵达武汉市，1月18日上午，包括钟
南山（组长，1960年毕业于北京医学院）、高福（中国疾病预防控制中心主任，
1983年山西农业大学畜牧兽医系兽医专业学士）、李兰娟（1973年浙江医科大学
毕业）、袁国勇（1981年毕业于香港大学医学院）、杜斌（北京协和医院ICU主
任， 1994年毕业于中国协和医科大学医学系），曾光。他们分别从不同地方赶
到了武汉。
1月20日, 国家卫健委高级别专家组组长钟南山对媒体指出：“在广东有2例
肯定是人传人，因为他们没去过武汉。但是他的家人得病以后回来传染给了他。”
他还也证实了有15个医务人员感染。
结论：明确人传人。
医务人员感染是病毒人传人的最简单的重要指标。”所以第二批专家组曾视
察金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、同济医院及协和医院等发烧门诊，
专家组怀疑有人传人，但一直没有证据，每到一个地方就问有没有医护人员受感
染，对方总是回复没有。”
1.一些医生以及武汉，湖北卫健委的人对两批专家组刻意隐瞒
1）医生隐瞒，1月1日至11日，武汉已有7名医务人员感染。武汉同济医院医。
生陆俊于1月7日就确诊了新冠肺炎，在1月17日之前，一直在该院治疗。上述专
家走访了武汉同济，却没有人向他们提及该院医务人员的感染情况。
第二批赶到武汉的国家卫健委专家中有人后来对记者说，专家组当时并未得
知人传人信息。一位武汉医生，在很多天以后曾给自己打电话，承认当时感染了
新冠病毒，却没对专家组说实话。
2）武汉，湖北卫健委隐瞒，
2019年12月30日武汉《市卫生健康委关于报送不明原因肺炎救治情况的紧急
通知》要求：立即清查统计近一周接诊过的具有类似特点的不明原因肺炎患者。
12月31日，武汉市政府公告称，共发现27例病例，其中7例严重，未发现明
显人传人现象，未发现医务人员感染。
2020年1月5日，卫健委再次通报，符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者59例，
未发现明确的人传人证据，未发现医务人员感染。
“2月17日中国疾控中心在『中华流行病学杂志』发表的论文『新型冠状病
毒肺炎流行病学特征杂志分析』指出，1月1至10日武汉发病的医务人员有18例，
1月11至20日，这个数字已达到233例。”
1月15日，武汉市卫健委的通报仍然写道，“现有的调查结果表明，尚未发
现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。
目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究”。在武汉市卫健委16日
23:55分发布的通告中，仍未提及医护人员感染情况。
2．第一批，第二批专家组以及CDC专家的失误
确定不明原因的肺炎是否人传人是否很难？其实也不是，因为还有其他指标
和途径。医务人员感染是病毒“人传人”的重要指标，在这个简单指标不能明确
的时候，其他指标就显得十分重要了。
1）家族聚集性发病
湖北省中西医结合医院呼吸内科主任张继先，就根据一家老夫妻加儿子得肺
炎，只有父亲一人到过武汉华南海鲜市场得情况在1月27日做出人传人得判断。
12月31 日前，另有一个家庭夫妻聚集性发病而只有一人到过武汉华南海鲜
市场。
2）致病原的确定和基因组信息
“最初的武汉冠状病毒检测结果在12月27日出炉，那是12月15日在武汉中心
医院住院65岁病人的肺泡灌洗液样本。广州微远基因实验室当天分析出完整的病
毒基因组序列，数据同共享给了中国医科院病原所。确认患者的样本确实有一个
跟Bat SARS like coronavirus类似的新型病毒。该公司领导29日、30日亲自去
武汉跟医院、疾控中心领导当面交流所有分析结果。”
既然SARS冠状病毒感染能够人传人，那么类SARS冠状病毒感染人传人得可能
性就很大。
1月2日，武汉病毒所得到病毒全基因序列，提示是新型冠状病毒。
1月5日，上海公共卫生临床中心张永振教授团队从武汉市中心医院的样本中
检测出一种新型SARS样冠状病毒，并获得了该病毒的全基因组序列，证实武汉新
型冠状病毒是历史上从未有过的。当日立即向上海市卫健委和国家卫健委等主管
部门报告，
1月8日，中国疾病控制预防中心正式宣布一种新型冠状病毒是此次疫情的病
原体；1月10日，中国疾病控制预防中心宣布发布新型冠状病毒的基因序列；完
成PCR诊断试剂的开发和测试。
第三批专家得出人传人就相对容易，因为：1）1月17日袁国勇向高福报告广
东有确定的未到过武汉的肺炎病人，这是人传人的确认证据。2）经钟南山院士
一再追问，武汉披露在华中科技大学附属协和医院出现的交叉感染是出现在脑神
经外科的一个病人术后确诊感染肺炎，而后传给的医护人员14人（10名神经外科
护士，和小儿外科、妇科、心外和心内科的4名医务人员）。
综上所述，第一批，第二批专家组以及CDC专家的失误的明显的，表现在水
平失常和以及调查不够深入. 如果他们肯化些时间研究一下病人的家族性传播途
径，如果他们比较一下新冠肺炎的病毒和SARS的差别，认定人传人就不会延误24
天。
知乎用户 夏目属实 发表
高如果不是 cdc 主任，那他爱怎么说怎么说，爱怎么研究都是好的。就像一艘船上的水手，没看见暗礁很正常。
可大难当前，说未见有人传人证据这种话，纯属职责失误。因为 cdc 主任是负责预警的，就是当班负责瞭望的水手。
你看不清暗礁就说有风险，可能是暗礁，但如果你说没有证据显示是暗礁，客观上就害了一船人。
事后还纠结于命名之类的事，在忙莫名其妙的事，到国外开莫名其妙的会。科学家可以这么做，但 cdc 主任干这个，正事扔给钟南山，是不是有些魔幻？下次再有事你敢信他能当大任？再说没证据这样的话怎么办？他的话我们到底怎么分析？能不能信？
疫情期间不应该是 cdc 的负责人发表预警和判断么？可实质有用的话多出自钟南山，甚至是原本无名无主职的张文宏。高在疫情期间存在感主要在于命名和争议。
至于论文的事并不重要，高自己也未必看过。
知乎用户 匿名用户 发表
他只是把这当成职业，晋升就是最大奥义。在他专业领域他已经做的很好了，就是缺德而已
知乎用户 知乎用户 i63X3t 发表
他只是一个比较圆滑的科学家而已，并不是圣人，更不是坏人
知乎用户 老古 发表
基于同样的事实依据，说没证据表明人传人就是代表官方消除恐慌，而说没证据表明不会人传人就代表 cdc 提醒大家提高警惕。总的来说，屁股坐歪了。
知乎用户 高粱苗 发表
袁崇焕还不是被百姓生吃了肉
知乎用户 楸楸爸比 发表
有没有想过，如果一上来高说会人穿人，然后封城，最后病毒在只有几十个人得病的情况下，被治疗了。那结果会这样，估计光武汉就能把他骂死了。在当时的情况下，确实他们收到的病历就那么几个人，当时也是稳定民心吧，谁能想到这个传染速度这么快。
知乎用户 小黑 CS 简介 发表
对于烈性传染病防范意识不到位，这种不明原因肺炎，检测与 SARS 病毒高度相似的时候，应当立即提高防护等级，而不是等证据。
别人持刀进你家的时候，你不会等他捅你再防卫吧？
在其位而不谋其政，难道不失职吗？国家要你研究病毒不是等你全都摸清楚去发论文的，战争时期没人等你侦查完了摸清楚了再跟你开战的，要你去是要立即做出反应，提出解决措施的。结果你去前线发愣等证据算怎么回事？
知乎用户 罗西南多 发表
可能真的没说过，高院士说话还是很有水平的。
如果我没有看过采访他的视频，我就真的信了你们的邪！
别的不说，答非所问，似是而非，顾左右而言他的本领高院士还是可以的。
知乎用户 八缸发动机 发表
国家疾控中心第一次从武汉发回的报告写的是 “未见明显人传人”，耽误了宝贵的决策时间。
知乎用户 穿拖鞋的招财猫 发表
真不明白美国人的历史观是怎么样的，在中国，官员们或多或少都会在乎历史评价。什么叫对历史负责，就是希望历史和人民能给予积极的评价。
相比美国，这些政客是一点不在乎历史书里什么评价他们啊。
知乎用户 匿名用户 发表
客观表述，新冠肺炎有潜伏期，可能当时他们掌握证据真的不足以证明呢！
看完下面那么多答案，我觉得中国有点不大好，事后聪明人太多！看完答案，就开始在那里喊，你们（专家）都是 FW，那么简单一点事都做不好，颇有一种，只要我上，我做得绝对比你好的气场！
知乎用户 CAPT.GYB 发表
私以为，要根据国家对高富的职位要求来看待高富的具体言论。
如果国家对 CDC 的要求是如同对待其他通常的官僚机构，那么高富这种话否定式的语法则是最安全的，不拍板，不决策，不负责，官僚句式而已。
如果国家对 CDC 的要求是更偏向去给决策者提供科学的建议，那么高富这种官僚句式就是失职了。需要的是更多像钟南山院士，李兰娟院士，张文宏医生那样的，多一个以优异成绩掌握官僚句式的于国于民都是一种负资产。
而且，不忘初心，牢记使命，勇于担当也是对官员阶层的基本要求吧！
知乎用户 龙平 发表
没有证据人传人是啥意思看不懂？
小学语文没毕业吗？
自己不重视哪能是自己的错呢，
甩锅就对了
知乎用户 匿名用户 发表
眼前真是个魔幻的世界，世界线开始波动了吗？
亲眼见到不止一次出现，明明所有人都记得发生了什么，却有如此多口径一致的喷你的记忆是错的，加上有选择的删一部分评论，留一部分评论，渐渐的，你的记忆就被不知不觉篡改了，世界线就这样偏离了，仿佛一切都按他们规范的方式进行着，即使你心里清楚记得发生了什么。
知乎用户 Ted 发表
我记得卫健委说的是未见明显人传人，其实早就说有人传人了。
这就是中华文化的博大精深，这种悬而未决的语言，不同的人看起来得到的结论就不一样。
武汉的市政府一看这个结论，觉得这玩意就是流感，洒洒水问题不大啦。
如果控制不住卫健委又觉得自己委屈，说没有说不会人传人。。。。。
是的，这样看起来确实没有什么毛病，卫健委完全可以脱罪，可是国家养着卫健委有啥用呢？难道就是为了出现问题的时候当个摆设？圆滑地处理问题么？在病毒保护过程中没有灰色区域，只有 0 和 1.
会不会人传人，会！感染人数多少 XXX，相似症状人数多少 XXX。这样的汇报会比未见明显这样太极试的汇报强烈太多。个人认为就是疾病防控领域的以及政治决策的全面失职。管理疾病的给一个政治似的结论，管理政治的却又给医学下了个决定；卫健委没有告知清楚，政府没有问询清楚。高福，武汉湖北的书记们难推其责！
如果说卫健委没有任何问题，他们是不用改进的。
那我们以后再遇到类似的问题，甚至是其他国家投毒，是不是还是出现一个太极拳的结果延误战机呢？照样防不住！
知乎用户 rekiawyl 发表
把当时国内尚未公开的信息，公布到了国际上，这是高院士惹得 “一些人” 恼怒的原因。但我实在想不出，我们普通人为什么要跟着恼怒？普通人向来是信息不畅的受害者，为何要跟着怨恨透露出信息的人？
知乎用户 简简 发表
何以至此？因为当时的人们需要一个英雄，然后他们需要一个恶人。当理想的钟南山成为英雄后，当时的情绪出口，需要塑造一个恶人来承担所有的愤怒，以前是管轶。后来发现高福更符合坏人人设。每每看到这些非常心寒，需要读一遍乌合之众。公众的狂欢和杀 lu 就是这么子直接。
知乎用户 道术行知 发表
这话是对外说的，对内。。。呵呵。。。懂的都明白，不懂的再怎么教也不会明白。
知乎用户 Messi 发表
高福肯定没说过这话，他也没这权力发布疫情。一般人以为高福挂个国家 cdc 主任就是很大的官，要为这次疫情负责，其实 cdc 压根不是行政部门，屁权力没有，只是一个技术部门，下属于国家卫健委。作为国家高级别专家组成员被派到武汉，是提供技术支持的，是要以当地政府为主的，也就是说当地如果政府看得上你，就找你来给你点资料再问问你让你提供意见，看不上你就不用你，就像香港去武汉的那个病毒专家一样，没人理他，只能自己回去了。并不是说高福是国家派去武汉的钦差大臣，谁都得听他的。至于说发论文，高福这种级别的科学家在那个时候还会在乎吗？要靠这篇论文给他带来啥名利吗？也太小看他的学术能力了。国家可不傻，湖北书记和武汉书记这种级别，还有当地卫健委的主任都下课了，要是高福有责任会留到现在？没那权力就不应该担那责任
知乎用户 北极熊 发表
你就说有限的人传人是不是你说的吧
知乎用户 刘含章 发表
A 说已经上报给了 B，B 说 C 瞒报，C 说 A 未给出有效建议 —— 三角甩锅法
然后分别有人出来给 A、B、C 辩解，于是 A、B、C 都既把责任甩了出去，又有舆论声援，便都没了责任。至于问题出在谁那，就可以不了了之了，反正不是 A、B、C 的错。
但是或许是 A、B、C，他的责任就是尽早发现人传人并采取措施，十二月底谣言就有了，一个月了你都没发现会人传人，你本身就已经失职了。至于你有没有说过不会人传人，重要吗？
A 或 B 或 C 没说 “会人传人”，就已经是不对的了。
知乎用户 丁当 发表
12 月底 在发不明肺炎的报道时候香港入境就开始检疫了。入境都查不明发热，国内还一点消息都没。在其职，打官腔保身谁都会。没毛病。每个数字背后都是家庭的破碎。提早预防不是更好！
知乎用户 Georgia.Ura 发表
知乎用户 三巳 发表
我们不能把体制的错怪到个人头上。
前两批专家组有没有说错？
我没有找到任何关于高福说不存在人传人的视频。引用《财经》的表述：
2020 年 1 月 4 日，国家卫健委第一批专家组成员公开表示，“从目前看，未发现明显的人传人证据”；1 月 10 日，又有第二批专家组成员对媒体表示，按病人病情及扩散情况，整体疫情 “可防可控”
这个论点并没有错，我们都知道当时专家组能够调查到的信息是有限的，是受到阻拦的，事后诸葛攻击这些专家是没有意义的。
疫情防控前期的失败是专家组的责任吗？
这一点就不用引用什么报道了，大家都能看到，专家组在调查的过程中受到很多阻拦，当地医院和政府官员基本上是站在专家组的对立面的，专家组调查进展困难，最终主要精力都放在研究救治方案上了。而专家组接到的安排也是以当地防控为主，做辅助、指导等工作，他们没有能力对防控管理工作产生什么影响。
为什么终南山站出来了？
站出来了首先说明他发话时已经掌握了更多证据。其次，钟南山非典时已经做过一次英雄，人设已经建立。如果非要在某种程度上对抗当地的宣传口径，钟南山也更站得住，承受的风险更小。
就像其他答案说的，大家给不出明确证据的情况下可以把高福黑得体无完肤，但钟南山这次防疫中也说错过很多话，怎么没有人攻击他？因为钟南山的人设已经立起来了，攻击他的人反而会被口水淹死，这就是舆论的特点，或者说是群体效应丧失的判断力。
最后，我们应该要求每个人都做英雄吗？
每个人面临的职业和生存处境都是不同的。在我们的社会中，个人是很难做到单一身份的，高福、钟南山等人想做一个纯粹的科学家是不可能的。作为院士，他们很大程度地卷入了体制和政治的旋涡中。
且不谈第一批第二批专家组当时由于受到的阻碍确实没有掌握确实的证据。就算他们掌握了证据，那有没有可能受到某些层面的压力而无法表达真实意见？人不光有事业有名誉，还有家庭角色、社会角色，要求所有人都不顾一切地去做英雄是不现实的。
换做是我，我也要掂量清楚的。
我们都知道这次疫情中有一些明确失职的人，有一些直接导致防控失效的人，有一些指挥昏庸掩盖实情、欲盖弥彰最后一发不可收拾的人，并且知道导致这种现象背后的体制弊端，但为什么网民没有被洪水一般地涌去攻击他们，说明都怕被李文亮啊。
为什么抓住高福攻击？况且很多说法根本没有出处，其实就是找软柿子捏。
知乎用户 你猜怎么着 发表
我不知道这个锅最终应该谁来承担，但肯定是有人故意隐瞒，而且高福绝对有责任！
高福自己在采访中说了，冠状病毒的典型特征就是人传人，李文亮元旦被训诫之前就拿到了类 SARS 病例的检测结果。你们这些专家在 1 月 20 日之前一直说未发现人传人？你在逗我？
知乎用户 加班到秃头的阿黄 发表
我的确没有找到他说这话的视频证据。只查到 1 月 14 日武汉卫健委李刚说 “尚未发现明确人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。“。但是很多人都言之凿凿说他的确说过，不知道能不能上个视频。如果按得到报到的数据，他 18 号才去，14 号就说未发现明显人传人也不太合理啊。
喷他的很多人都说他是第一批去武汉的。有信息来源的专家数据如下：
第一批：12 月 30 日
第二批 1 月 8 日
2-1 徐建国； 2-2 王广发； 2-3 蒋荣猛。
第三批：1 月 18 日
组长：钟南山 组员：李兰娟 高福 曾光 袁国勇
信息来源：
1-1 http://www.chinapneumonia.cn/hotinfo/id/526
1-2 https://news.sina.com.cn/c/2020-01-28/doc-iihnzahk6714848.shtml
1-3 http://society.people.com.cn/n1/2020/0124/c1008-31561728.html
2-1 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5466500
2-2 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1657439752104910950&wfr=spider&for=pc
2-3 http://www.sohu.com/a/369522352_359980
https://weibo.com/2656274875/IswYm8bS5?refer_flag=1001030103_&type=comment
知乎用户 匿名用户 发表
如何看待？他说没说过那就是没说过，除非他说谎。
想看看关于 “高福说不会人传人”“高福 12.30 就去武汉了” 这些问题的实锤。
之前网上都说是他说的 “可防可控，不会人传人”。现在他说他没说过 “不会人传人”，网上又说，他说的是 “有限人传人”？好像可防可控也不是他说的？
他说他和钟院士一组去的武汉，网上说他 12.30 就去了？
他发回顾性研究论文，网上说他就是早就知道人传人的还隐瞒？
那他到底说啥了？到底是第几组去的武汉？
从 1.31 他被喷就开始充满了疑惑，想看个实锤，在微博搜 “高福说不会人传人”，结果搜出来全是骂他的。如果有实锤的话希望大家发一下，我太懵了。
看了前面的回答才知道，论文那件事别人杂志社都来辟谣了咋还那这个来喷呢？
关于论文要 “写在祖国大地上”，最近发外刊的也不少吧，
。。。。。。。说点题外话
他本科学的兽医怎么了？微生物，人兽共患病，都是有兽医在研究的啊。而且他研究生学的是微生物吧。（之前天津某校某教授因为疫苗的事也被人拿出兽医专业来说，兽医搞疫苗应该挺正常的吧）（看到一个美剧《血役》，女主和她老公都是兽医，然后去的美军传染病研究所，剧里当时研究的埃博拉，据说根据真实事件改编）所以不要拿兽医来黑他了，也不要黑兽医，不要瞧不起兽医
而且他也不是当兽医却给人治病啊
还有人拿他的长相来喷的，我也是真的服了
（这段时间被网上的⌨️吓到了，匿了）
知乎用户 如风你难过 发表
他没有明确说过不会人传人，他就没有责任吗？
去了一趟武汉，结果啥都没说清楚，作为一个专家就做的很好？
别说什么之前大家都在骂，之前知乎和 b 站明明是在压高福的消息，仅有的一点讨论中，还有一大半为他说话的。
知乎用户 匿名用户 发表
到现在为止也没有一个官方媒体可以站出来把事情来龙去脉讲个清楚，我们不是不信他高福，我们是想知道他高服代表的中国疾控，经历了非典之后的强化到底在这次疫情中发挥了怎样的作用？是否真正地发挥了其该有的作用？
武汉前期的种种乱象，到底是谁造成的？到底是地方政府还是中国疾控或者是中央政府？
天天讲这是一个大考，到底大考的谁呀？谁的答卷考的不好啊？该处理就处理，藏着掖着算什么事啊，谁的锅谁收好别往别人身上扣。
就这还想抢夺舆论制高点？
辟谣的不把事情说清楚，如何去辟谣？
知乎用户 匿名用户 发表
西雅图时报之前有一篇讲美国疫情的报道，其中提到一个细节，新年的时候高福和美国 CDC 主任通电话时 burst into tears.
知乎用户 泥粑粑 发表
看了很多梳理事实的回答，我来说个和这个话题关系不大的，就是官方自媒体账号对于客观事实引导失职的问题。
昨天从央视的抖音账号上看到这条信息。然后评论一股脑的刷屏 “哈哈哈哈哈…”，当时我刷了几屏都没有有效信息都是 “哈哈哈”。广覆盖的社交媒体平台言论的低智可以理解，但是部分行政机构官方账号的也在这样：
当然我不是攻击这个 “桐乡市公安局” 的宣传部门，这次疫情及公共事件中，我看到不少行政机构 / 媒体账号，都有大量这类一味满足低智的阅读偏好，不顾客观事实，甚至暗示非事实的内容产出。比如某正常退休免职人事变动，非要就一句话新闻，然后配个爆发新闻的音乐和画面，比如一个类似 “微博网友” 的回复后配个求粉的补充留言。或者一个看起来是爆炸新闻，然后内网新华，外网美联、路透等都没有新闻源的新闻。
我个人看到的，这其中既有各种县级行政机构账号，也有省一级的媒体账号。
可能目前从政府宣传层面，有类似加强新媒体覆盖的工作要求，并且有 KPI；但是在中国这种，对行政机构质疑度低、新闻机构性质单一，且群众独立思考程度尚有提升空间的环境下，行政机构 / 媒体的责任，真的远不止单纯传递信息这么简单。
行政 / 新闻机构也不是神，负责新媒体宣传工作的人更加不是，但至少做个尊重客观事实的人吧，不能因为大环境反智就不纠正。况且，人家 CNN、FOX News 好歹是商业媒体为了吃饭，您这属性涨粉了也未必能加个鸡腿。
提升全民理中客的程度，道阻且长，但是这种粗放的自媒体宣传工作，只能在往反方向上越走越远。
知乎用户 马儿跑 发表
这个话题的主人公拍着胸脯说三个月能搞出疫苗来，兽医们确实可以三个月搞出兽用疫苗来，但是那是给兽用的，不是给人。
————————记忆混淆，修改———————
主人公拍胸脯是二月下旬采访那次，表达很好没问题。
但印象中在那之前还说过一个月还是三个月能搞出疫苗的话，但是不好找到原文或者视频了——不确定是否记忆混淆，不知道谁还对更早那次有印象的，或者能找到的，可以讨论一下。
讨论而已，有记忆混淆的、证据找不到の可以纠正或者补充。那些动不动就给别人上升到造谣高度的，您还是省省心吧，给别人戴上 “造谣” 的高帽就显得您是真理了吗？您这样的真的比有些营销号造谣者更可怕！！！
那些以看得懂英文论文就骂不同声音初中文化的还是收起你的傲慢吧，你以为别人就看不懂论文吗？谁说有不同声音的就一定是骂的立场？谁说有不同声音的就一定是看了那种所谓营销号的？→→大部分评论的人还是理性批判的。充满戾气的支持，恐怕并不是什么好事。
知乎用户 匿名用户 发表
确实刚开始的新闻是说，未发现明显人传人现象。不过后来医护人员感染，武汉当地政府多次开会，对上报的疫情几次都没有重视，直到钟南山前去武汉，也是再三确认才得出确实存在人传人的现象。
结合当前欧美国家的疫情发展和各政府的甩锅路径，最近已经有很多国家领导人开始公开要求中国在疫情爆发源头和相关信息上保持 “透明”，武汉病毒研究所泄露的论调再一次被提起，这个时候，不要说高福确实没说过不存在人传人，即使他当时判断不了，这个时候也不可能多说一句，难道众人还想来个方方第二吗？
支持高福。
知乎用户 好雨知时节 发表
这个事情主要一个普通百姓获取的信息与科学家的输出信息有差别
科学家追求学术严谨没有错。是没有发现人传人？还是可能有人传人的疑似病例但没有足够证据证明？
但是，对于与大众的交流表达，让大家第一时间明白问题的严重程度应该更为重要。为什么大家都相信钟老？因为钟老每次在关键节点上都能站出来，以最简洁明了的语言让大家明白到底是个怎么回事。
或许政府的考虑是一方面，但一线医生的表达与临床案例没有得到充分重视也是不可忽视的问题。
严谨与科学是科研工作者的必备素质，但是作为中国疾病预防控制中心主任，是不是应该多做点什么？
知乎用户 61nevermore 发表
其实这事儿稍微想下就能懂。对于这些专家来说，传不传人这事儿是啥说啥就行了，后面的事儿他们又不用管。
知乎用户 蓝家啊全是嘴 发表
一些无良媒体真的太黑了，节奏带的飞起，当时一出事，仿佛所有人在找一个点宣泄无脑喷。
知乎用户 楚天千里 发表
一些人在瞎扯。
一个基本事实：为什么高福没被免职，蒋良良和马强强被免职了？
国家第一批第二批专家组到了之后，出了一个《诊疗方案》，武汉卫健委出了一个《入排标准》。入排标准很高，要求确诊患者必须有华南海鲜市场接触史，很多病人不符合，被漏掉了，国家专家组很生气。武汉市属医院是按照卫健委出的入排标准执行的，导致大量的患者没有被应收尽收，流散到社会上造成大量传播。非典之后国家卫健委做了一个疫情网络直报系统。在这次疫情早期，国家卫健委根本没收到来自湖北的报告。湖北绕过了国家的直报系统，才导致疫情扩散。
网友们不在政府工作，不要癔想湖北的 F4 有多高明。政府系统的一个传统，就是上级单位一定比下级单位工作能力强，工作效率高。中央部委一定比地方政府的工作能力强，工作效率高。地方领导在出现了问题的时候，第一时间想的是如何在上级不知道的情况下把问题悄悄解决掉。而不是诚实的上报问题。在出现了问题的时候，政府系统的惯性是内紧外松维持局面，团拜会就是湖北 F4 的锅，这个不用讨论。
另外，人传人的这个事情，是钟南山院士作为第三批专家组成员，和湖北武汉两级卫健委座谈的时候，连续逼问，才逼问出来的。湖北武汉两级卫健委知道人传人，他们想内部消化。这么大的事情，蒋良良和马强强作为 F4，一定知道。
知乎用户 小安 发表
不怎么看，演出才刚刚开始罢了。
疫情隐瞒是一定有的，因为李医生是在去年年底吹哨子的，训诫书是一月三日签的字，一月十日，出现症状，二月一日在微博宣布确诊，二月六日晚去世。这证明什么，在他吹哨子的时候就可能感染了
我不是说高福院士的专业水平怎么样，但我知道他不愧是 CDC 主任，有坐在这个位置的本事，他说的是有限人传人，可防可控。这句话进可攻退可守啊，CDC 一直再说有限人传人，高福院士用了一句我没说过人不传人，高福院士确实没说这句话。
对于李医生在某年某月某日在某群说的话，好像是… … 高置信度什么什么来着阳性，然后又补充了一句什么话来着
但高福院士说过什么，元宵节就会有所好转，呵呵。一个大院士，一个大主任，对于病毒的传播做出的估计，太乐观了吧
-———–
不排除有限人传人谁说的，很多人骂自媒体，骂无良媒体，这句话是武汉卫计委主任的原话，这句话是从湖北 / 武汉卫计委主任口中说的。https://rg.mbd.baidu.com/r/0gi61rr?f=cp&u=fc179d1fc96adac0
搞科学研究的，难免有失误，搞医学的，你一点的失误都是病人的一生，更何况是 CDC 主任，封疆大吏呢
“疫情之中，如果只是喊喊 “武汉加油” 的空泛口号，疫情之后，如果又是夺取伟大胜利的欢呼，讴歌抗疫英雄的事迹，赞美体制的优越性，那几千人的命就白死了，几个月的泪就白流了，几千年文明史的古老民族就白活了。但愿这次疫情过后，追查病毒的来源，追究谁的责任”
在这块 “充满希望的田野上” 有些知讯是盲区，有些事情是禁区，有些问题是雷区。为了图个清静，为了少惹麻烦，为了苟全性命，大家对这些知讯不闻，对这些事情不问，对这些问题不管，个个都谨守 “眼不见心不烦” 的生活信条，于是开始装瞎装怂装傻，最后就变成了真瞎真怂真傻一一我就是这种人。
ps: 本内容请不要转载，也不要问我，蟹蟹
ps: 当然，你要是直接复制我也没办法
知乎用户 以魇为眸 发表
这个回答下面有许许多多的给高院士洗地的。
我看了下大概意思，意思就是高院士的话被某些自媒体歪曲了并且带了节奏。高院士好冤枉。
这些人，我觉得不仅是蠢，而且还该死。
首先你们要搞清楚，高院士所在的位置是什么，他的身份和职位，结合他做的事情，
就类似于大战前夕，我军三军总指挥告诉大家，没有证据证明敌人是战斗力很强的大部队。大家一听，那应该是没啥战斗力，造不成多大损失。然后真打起来发现敌人何止百万众。然后我方由于他指挥的决策失误在前期血流成河死伤惨重。
完了现在，他跑出来说，我从来没说过敌人不是大部队来袭。
对，你是没说。
不过你这样的主帅，要来何用？
同理，这样的疾控中心主任，要来何用？？？
知乎用户 刘焜 发表
前期延误的责任，很难全归到哪一方头上。
现在看来地方政府嫌疑较大，至少可以说是不作为或者消极应对。专家组各个成员到底有没有问题，这个见仁见智，至少我觉得 1.10 后还在继续说没有人传人，可防可控可治，是不负责任的行为。具体的情况，后面会说到。
回到整个事件，各方具体角色应该有，
●中央政府，
●湖北省各地方政府（包括利益共同体），
●中央专家组。
到底是哪一方责任呢？
●可能是因为地方市政府主动隐瞒遮掩，同时正逢省两会。
●可能是因为地方政府不敢表态，向上层层汇报，延误战机。
●可能是专家组拿到了全面数据，但瞒报漏报。
●可能是专家组从地方拿到的数据不真实全面，做出了错误结论。
但是无论如何，在有了非典的前车之鉴，在 12.30 出现第一例医护感染后，在 1.5 出现第二例陆俊医生感染后，在香港等地上调至严重级别后，其实在防疫的角度来讲，肯定是要做最坏的打算。
发生医护感染本身就是人传人的征兆，病毒学研究领域专家管轶在 1.15 接受采访表示，从地方政府提供的数据来看，形式乐观。1.20 接受采访时表示，人传人已经很明显，各专家不要再玩文字游戏。1.23 再次接受采访，说武汉肺炎感染规模要比 SARS 多得多。此外，香港大学联合病毒学研究所副所长朱华晨也表示，武汉新型冠状病毒的影响力将远远超过当年 SARS 的规模。
而当时乃至月底，参考专家组和各网友的新闻消息，整个武汉市还是处于不设防状态。采访中管轶总结，当地政府似乎不作为，不光错过了黄金期，连个隔离指引也没有给到出城的人。
这里给一张时间线，
所以各方来看，这里湖北省政府，武汉市政府的问题较大，在提供数据时明显有人为的错报漏报嫌疑。假设，中央专家组和管轶他们获得的信息相同（考虑到管轶说他在当地阻力很大，那么中央专家组的信息应该是≥管轶），12.31 专家组抵达武汉，当时的结论应该是基于不真实信息得出的，至于到了 1.10－23 他们还坚持没有人传人乃至换成有限人传人，还在可防可控可治，那就不好说是不是真的不清楚了。至少按照管轶的说法，这是在玩文字游戏，怎么防，怎么控怎么治？
事情也可能不是非黑即白，单纯是哪一方的责任，可能各方都有可能可以及时阻止疫情的扩大。虽然现在对比全球来看，我国算在防疫上做的好的国家，这里我觉得值得肯定和骄傲。但是也不能因为别人做的比自己差，而忽视这其中的各种问题，包括可能存在的隐瞒误报，李文亮等医生遭受的训诫，红十字会的各类问题等等，毕竟在处理重大灾害上，算我们的强项。
“所谓灾难，大概就是这样的故事：少数人以自己的英勇牺牲，慰藉着大多数人的善良——并救援着他们因极少数人的恶而导致的无助。”
“早知道有今天，我管他批评不批评，老子要到处说”
“你听明白了吗”
“明白”
知乎用户 匿名用户 发表
高赞也太搞笑了吧，没说就代表没责任吗，高富是什么身份？国务院派去的卫健委专家组组长啊，所有人都在等他的结论呢，问题是他到武汉到底发现了什么？按照这个病这么强的传染性，高富确实没发现传染性，是为能力不足，尸位素餐。发现了不敢说，额 暂且算党性吧，历史会清算的。被武汉的领导阻挠拿不到数据，我寻思这不还是辜负了国务院重托失职吗？另外最开始说小孩不易感 年轻人不易感也是他们说的吧。
问题的关键不在于高富说没说，关键是你是专家组组长，全国人民都等着你的判断的，你到底判断了啥
我从未说过戴口罩无效 特朗普留
知乎用户 Javacai 发表
纠结于这个问题本身就是误导性的。就好像用凶杀罪去判盗窃犯，能定罪么？
高福身为国家疾控中心主任，最大的问题不是他做了什么，做了什么，而是他在疫情最初最宝贵的几个星期中，没说什么，没做什么。
最震耳欲聋的，是沉默
知乎用户 风已起 发表
反对 palace green 的草 的回答，这还能有 6000 多赞，可见罔顾事实、只相信情绪和臆测的人有多少
这位的回答基本上就和迟飞的回答一样，扣了一堆屎盆子，论事实却没几个对的。最搞笑的是 “玩弄权术”，CDC 一个研究单位没有实权，哪来的“权术”？“CDC 本身地位过低” 这也是钟南山的判断。
1、王广发自己都不确定什么时候感染的，而且也是 21 号确诊后倒推时间线。这位就认为，“16 号出现干眼等症状” 应该被高福推断出是人传人。照他这么说，专家组都得是睿智，20 号才确定人传人。
2、还说高福不给自己协调位置。专家组都是卫健委派的，他怎么不说钟南山李兰娟前两批不给自己协调位置呢？
3、意淫撑高福的观点是 “高福同志位高权重要深思熟虑，所以不方便说”。然而人传人、封城建议都是专家组成员一起下的结论，钟南山因为是组长所以代表发言，21 号发言的时候专家就都坐在旁边。20 号白岩松是只采访了钟南山一个人，这就说明高福啥都没干？真要是判断出了问题就钟南山一个人背锅？专家组其他人不算专家？自己思维简单，就觉得别人都只会扣锅。而且就这也能自己给自己树个靶子，把这种鬼说辞当作高福的内心来抨击一番。最逗的是还下了个结论 “连非公开场合都没承认过人传人”，这非公开场合你我还能知道呐，专家组成员讨论中没涉及过？但人家很确定自己能知道，因为蒋某 21 号参加了团拜会。。。这个逻辑我都不知道该从哪开始吐槽了，且不说高福和蒋某这俩八杆子打不着的人能有什么私人联系，20 号都公布人传人了，你 21 号参加团拜会还能赖某一个专家组成员不成？况且崔小波教授说过 “这次疫情暴露出来的一个问题就是疾控的建议没有被地方采纳”，还有啥说的呢。。。
3、中间还有一段讲省委地方卫健委等地方领导不可能隐瞒。这东西本来也可以是合理的，因为隐瞒的可能是更下面的人，但之后直接说 “专家组甩锅”，我寻思专家组不也得靠你地方提供的数据吗？横竖左右地方都没错呗，被革职的人都是冤枉了呗?
补充：再强调一遍，建议封城是专家组共同决定。疾控专家曾光的采访了解一下。不是说钟南山、李兰娟建议了封城，高福就没建议过。
也不知道是什么人给他送的专业徽章，这哪儿专业了？？
知乎用户 匿名用户 发表
说过又怎样，未说过又怎样。渎职就是渎职，难不成您还要学六小龄童？
知乎用户 匿名用户 发表
这次疫情初期暴露的问题，要想在今后杜绝，中等是改变公共卫生预警的机制，下等是追究相关人员的责任。
而现在来看，相关人员都在疯狂甩锅：“没人告诉我啊”，“他说没事的啊”，“我不知道啊”。
而对于质疑的人，处理方式是：别问，问就是别有用心。
如果继续摆烂，以后碰到类似情况，又是一样的结果。
还有，我觉得高福和特朗普很搭。
知乎用户 你很高贵吗 发表
我妈天天跟我说高福说这句话，估计是媒体铺天盖地各种揣摩呗，现在好了是拿出来炒一炒再打一耙。双击 666
我也寻思这么厉害的人会说这种话吗，哦对你们媒体说的！反正有的没的，你说的像就等于是，反正就写死你呗
知乎用户 军 1014 发表
我看到还有人在帮她洗白，真的很无语，洗白之前先看看他是谁，中国疾控中心主任，刚保证中国再也不会出现 SASl 就被打脸了。论文重要还是生命要？对高福来说身上贴金远比其他人的生命更重要。这种人德不配位不应该放在这个位置上。
知乎用户 皮皮 发表
履历很棒，职位很高，但是明明白白的失职还不能被骂？国家不追责，网民还不能骂几句？最神奇的就是还能各种狡辩，哪来的脸？
知乎用户 梦泽夕阳 发表
看到这个问题下面，一堆人在分析高福被武汉地方政府蒙蔽，职权是专家建议权限，所以他不背锅。我得承认，武汉地方政府肯定有问题，绝对不能推卸责任，难道高福就没有？
一个简单的事实: 李文亮医生 12.31 因为发布微信消息被训诫，新闻媒体还报道说高福因为在网上看到这个事情引发关注，那么他 1 月中旬在武汉期间，有没有去接触过李文亮医生？难道武汉市政府真就厉害到限制他的人身自由，连他会见谁都封锁？实际情况呢？李文亮医生 1 月中旬已经明确感染了，高福如果会见了李文亮医生，怎么可能得不出医护人员感染的结论？这个不是人传人的证据？何况 1 月中旬李文亮医生的家属已经传染住院
别拿地方为主专家为辅这句话来搪塞过去，专家为辅不等于专家可以什么事情都不用干不用管，只听人家汇报就行，基本的科学求证精神去哪了？
所以，谁也不是白莲花？高福他真没有问题？只不过相较他的问题，其他人的问题更大更显眼罢了
知乎用户 知秋蝉 发表
看了下回答，万万没想到，
这都能洗白。
披上白大褂的兽医。
公关经典案例教材。
知乎用户 许 wen 强 发表
一个 CDC 的高层领导，同时占据着政治和技术高位。面对如此关键疫情时，重要的是他和百姓和国家说了什么，而不是辩白自己没说过什么。专业素养底线如此之低，令人叹为观止。
庆幸当时有钟南山和李兰娟。
知乎用户 blzhong 发表
作为疾控的一把手，没采取措施就是失职。论文写得再好也都是失职。
知乎用户 王天盟 发表
科学界的不倒翁，可恨之处，恰恰在于其 “不倒”——因为在做出结论之前，他们先躺平了
知乎用户 匿名用户 发表
是美国人说的不存在人传人
是美国人说的武汉人吃蝙蝠感染的
是美国人说的万家宴不用停止
是美国人说的……
都是美国的错
知乎用户 知乎用户 jz4Cnf 发表
不用洗地了，在医护感染的事实面前，说没有人传人的证据。
知乎用户 青翥之父 发表
有时间写论文，没肩膀担责任的 “科学家” 不应该坐在管理者的位子上，他只应该坐在 sci 上。
知乎用户 leets 发表
作为一个科学家你应该说出冠状病毒通常会人传人提醒公民注意公共卫生，你却玩文字游戏
知乎用户 saale 发表
搞笑得很，评论中所有黑高福，说为高福说话是洗白的人，都不开放评论。嘴上喊着舆论监督，自己带完风向就不让别人指责？多么明显网上带风向骂高福的是一群有组织的人。
（为什么美国人也在骂比尔盖茨，头脑简单的愚民到处都是）
知乎用户 夏柚 发表
我的湖北同事发了一张一月中旬医院的候诊区图片，发热门诊挤满了人，一眼望不到头。他吓得决定退掉机票不回湖北过年。
专家组去武汉各大医院的时候，这些医院的发热门诊和呼吸科排队排的人山人海，有的都排到院子里，这么大的患流量跟往常的流感流行季有显著的差异。我不怀疑专家们去过当时的医院和一线，但是面对这么大规模的症状相似的患病人群，真的做不出判断么？
互联网记性不大好，但是我还记得当时不是这样的。
知乎用户 匿名用户 发表
病毒太狡猾，高院士太倒霉
想想美帝医学那么强，还不是搞出个大号流感的名头来
一个没见过的新病毒，潜伏期这么久，一开始毕竟不知道它传不传，严不严重。
说起来 f4 都是搞经济出身，要是因为个渣渣病毒封城，导致武汉经济搞不好，武汉市民也得骂死他们。
谁能想到相隔 17 年突然爆发出这么狡猾的病毒呢～
运气不好没办法
知乎用户 myland 发表
我当时也没有发现人传人的证据。因为我在美国，因为我对医学啥也不懂，因为我有时差，因为我也不知道后来会蔓延，因为我也挺忙的，因为不是我的份内事。
但是高院士你不同，你是专门派下去调查此事的，不是偶尔逛知乎随口评论的。你说的 “未发现人传人的证据”，潜台词是你拥有了一切资源和手段，在国家最高层的关心下，没有发现证据。那就可以推理，不会人传人。
现在当初的专家对财经说得不到数据，那么在你说这句话的时候，就应该说 “武汉当地官员和卫健委不配合工作，不提供相关资料，导致我们不能对是否会发生人传人作出判断。”
在其位谋其政。“从未说过？”
知乎用户 匿名用户 发表
看了一圈回答简直服气，希望支持高福的答主们来评论区和我对线
人家身为院士，就是干这个吃饭的，干得好是应该的，干不好是要滚蛋的，怎么到你们这里就成了 “科学家不是神，解决不了一切问题”？？？你要是解决不了，你上来干什么？做不到第一时间重视，那么第一时间给防护建议做得到吗？？这些都做不到，在整个抗疫过程就一透明人，请问因疫情失去的生命，造成的损失谁来负责？
再次重审，麻烦支持高福的答主来评论区对线，不然我这里你们已经没族谱了
知乎用户 松松于枫 发表
只针对早期大力单方面宣传 “没证据人传人”以及现在用 “没证据人传人≠没有人传人” 来洗最早的宣传的。
钟老还说过不会再有 SARS 这样的疫情重演了呢，这说明不了什么，撑死说明有能力捂盖子的那帮人下限有多低。
别把锅往对科学有敬畏的人们身上甩，甩完了再借这些人的奉献来洗自己。
狭义的可防可控语义根本没有意义。反方向，什么叫不可防不可控呢？把自己关超净间里所有外界交互全高温高压紫外线臭氧过一遍能不能防？拉无人区直接上蘑菇能不能控？
可防可控，在这种语境下难道不是表示 “已经有足够的手段被证明可以防控，并已经在实行了”？所以实行的结果是什么？或者说，实行了什么吗？在宣传“可防可控” 的那个节点？
同理，一个病症集中出现，单方面强调 “没证据证明存在人传人” 却不提“没证据证明不存在人传人”，实际上就是“调查处于早期，得到结论尚早”，换个花样说的理由不明白？玩什么句式意义呢？
特别爱玩儿诡辩，一说不能上帝视角就说不能在证明严重性前搞封城，所以抗疫只有封城和啥也不干两种 level 吗？早先哪怕稍微重视些，宣传戴口罩和洗手，停掉万家宴，能不能争取更多的时间？
啥玩儿都避免恐慌，事实就是新玩意儿比 SARS 还麻烦，现在人民有多恐慌？真正的恐慌还不是先 “没证据人传人” 再“可防可控”然后躺倒等死，搞出来大爆发把公信力砸了一地才引起的？等之后确确实实控制起来了大家都在看别家笑话了谁还恐慌？是病毒变成没有人传人了所以大家才不恐慌了？
说一半的真话算真话？
捂盖子就是捂盖子。
别整天把锅往老实人身上甩。
知乎用户 天空蓝 发表
原地址 404。
武汉卫健委改了域名名称，把三级域名由 “wuhan"，改成了"wh"
神奇了，主页两个域名都有用。
知乎用户 匿名用户 发表
这是说给洋人听的。一月底二月初国人质疑的时候他不出来，现在洋人怀疑了，马上就出来解释了。和三鹿奶粉的问题被摆上台面是一回事。
知乎用户 萌肉爹 发表
接连看到王辰院士和高福院士的相关问题，这种问题怎么就突然又可以拿出来讨论了？当初财新专访第二批专家组某匿名专家的问答稿可是没活过 12 个小时啊，哦，我知道了，那篇是 fake news，但也应当遵守宪法第三十五条不能直接让媒体删稿啊。哦, 我又知道了，是财新主动删的。
这本身就很奇妙。
“应该不是为了转移鲍总或者蒋总身上的注意力吧？那么是为了转移深圳楼市的注意力吗？”—纯属梦呓，清醒时啥都不懂
知乎用户 不顾 发表
大部分知情人士应该都知道高福其实是立功的。
知乎用户 樱琅 发表
第一高赞洗地文已经关闭回答了，好活！任你怎么洗，可防可控，未发现人传人都是会永远留在耻辱柱上的。
知乎用户 苏联近卫军统帅 发表
骂高福的人可能连初中都没上过，他是一位敬业的科学家。高福是包括中国科学院、美国国家科学院、国际欧亚科学院、爱丁堡皇家学会、非洲科学院等在内的 8 个科学院 / 协会的院士，拥有 500 篇 SCI 论文，这是什么概念？相当于他比钟南山还要更权威，更优秀。他在面对埃博拉病毒时，主动请缨奔赴非洲，这是什么概念？埃博拉的生物安全等级是四级，而 SARS、艾滋病都是三级，这代表埃博拉病毒有着数倍于新型冠状病毒的威力，就这样，他都前往一线了，比钟南山院士当年非典在一线差吗？不差。他也从来没隐瞒过疫情，1 月 18 日，高福院士和钟南山院士组成的专家组才第一次奔赴武汉，1 月 20 日，高福与钟南山，李兰娟等共同通报疫情情况，明确了 “人传人” 这个特点，在此之前，高福从未发表过有关疫情的言论。22 日，高福接受采访，说“儿童的感染几率更低”，这句话本就是正确的，世界卫生组织统计的平均感染年龄是 45 岁，综上，我认为高福院士是一位被埋没了的好科学家。
知乎用户 模拟人生 发表
时隔一年多了，有时候感觉武钢马科长其实挺到位。
有个不知道哪来的故事，一辆列车里，好像毒气泄露了，所有人都睡着了，你第一个发现，你是嚷嚷一下比较好呢，还是悄无声息把它处理了。
知乎用户 javabeam 发表
1 月 3 日对美国人 “burst into tears”（来源纽约时报）对中国人沉默不语。
1 月 11 日开始，接到武汉大量的医务人员感染的报告（这个武汉市不敢隐瞒），CDC 仍然不发声。
是不是很诡异？
对央视说，“我没说过‘不存在人传人’”。从疫情开始，有没有人传人，他难道心理没有一本账？
我的看法是：高是个很好的学者，但是不太适合政府行政职位。
知乎用户 蒋耘中 发表
实际上，1 月 20 日以前没有任何人说过人传人。判断一个病的传染性如何不是一件很容易的事情。“没有发现” 是对当时状态的描述，当时这样说并没有什么错误。
现在很多人说如果早一点采取防控措施就不至于如何如何，我认为这是瞎说，事后诸葛亮。就算一月初就说有传染的可能，实际情况也好不到哪里去。无非是封城，经济损失是一样的，也许比现在的损失还要大，因为，整个一月份的经济都要停下来了。其次，患病和死亡的人数可能会少一些，但也少不了太多，因为这个病毒太狡猾，和以往知道的病毒大不相同，潜伏期长，初期症状不明显，且与流感症状相似，防控难度相当大。现在我们已经防控 4 个月了，还是有零星的病例出现。所以差这 20 天其实意义不大。
我估计，当时高福说没有观察到人传人，也是专家们的共识，只不过是由高福说出来了。就像后来钟南山说有人传人一样。高福他们 1 月 24 日发的文章就已经得出 R0 是 2.2 的结论，钟南山才敢说人传人。所以，不要把责任都推到一个人头上，也不要把功劳的放到一个人头上。
知乎用户 知乎用户 tyd7tT 发表
微博上的风向真的就是 “不懂事”，所谓的平均教育水平低不存在的，这种均值导致的阅读能力不行也更不存在。因为这些人只是在找一个发泄点。（甚至不乏有上交这类学校的本科生上来怼人）
我曾经看到一个说法：中国人有个传统，就是每当出现大灾难时，都渴望有那么一个万能的英雄。或许当人们要去责备源头的时候，第一反应也是范围越小越好。
所以我们会知道钟南山、知道高福。但是术业有专攻，一个新病毒的出现和传播，必定是多个领域的专家才能搞清楚的事情。
一个临床医学的钟南山院士（就算他一个团队，甚至一个学院的力量），怎么可能短时间内事无巨细呢。（当然真的牛逼）
1、我在微博上和同龄人说，我没关注高福，求视频。
同龄人和我说，找不到，但是我很确信我看到过，一定是他势力很大全删了。
2、现在媒体那么多，我又举个例子那官方报道呢。
没有，都被删了，我很确信我看到过。然后又是营销号截图。
3、再问：就算视频能删，截图肯定流传很广吧。
没有，但是我就是看到过。
“我们就是武汉人，我们恨死高 • 蝙蝠了了！”
有没有 “曼德拉效应” 研究领域方向的，属于你们的机会来了。
那个论文同理，拿论文当事的，估计也没有几个人看过原文。总之高福是第一作者，“任何” 一篇论文都是发出来要几个月的，有数据就说明他就是知道情况 。期刊的编辑官方澄清，和专业领域学术工作者的科普有人听吗？？
没有，他们只是想发泄，塑造一个足够脸谱化的反派角色当靶子。
用脑子想也知道，如果真的是高福一个人的延报不通知的问题。这个前提成立的低一点就是：cdc 的主任拥有全部职权，且该职权在特殊时期能够凌驾于所有的地方一把手之上。
傻子都知道不可能。
钟南山后期采访的时候也说过，这次疫情暴露了 cdc 在行政系统中的末流地位。（这次总不是科学话语吧，没人听得懂？？）
总结：1、遇见一些风向很明显的事情，这些 “血性满满” 的年轻人都要多去思考、求证。（注意：年轻人）凡事多去思考为什么，不要轻易牵着鼻子走。
兽医那个 “梗” 明显就不是在理工科大学生能搞出来的事。（不歧视文理，文科社科生生的确可能不了解）
2、不要妄想一个行政末位系统的科学家能够说大白话，因为无论如何，还是那句话，术业有专攻。
明明有媒体、科普大 V、zf 宣传，但凡这些人在中间多说一句，多深挖一点，都不会有这种营销号的机会。
3、民众对于科学家的态度是贬低的，都不相信科学，也不相信报道，只相信自己相信的；同时这些媒体也没一个好的，日常断章取义。（张文宏喝粥事件再次侧面印证）
4、综上所述，这件事情首先应该谴责的只有整个体系的问题，这个是根源，解决不了这个问题怼谁都没用。
这是为什么我觉得在类似事件中，凡事要先想为什么。
再提供一个其他评论中的新思路，武汉那几位对 cdc 瞒报（注：cdc 是公益事业单位，非行政单位）在逻辑上和事实上都是行得通的。因为：
首先，两者无行政体系上下级关系，地方可以采取无所谓态度。勉强能说上的是专家组是 wjw 派出的，但那也只是没有话语权的专家。
其次，根据各位对武汉 gy 的形容，武汉这几个人也只是有路子情商更高的普通人，普通人对科学都如此态度，这几位会第一反应相信权威嘛，我不信。
知乎用户 舞墨 发表
不要想当然，大家喷要拿事实说话，举出例子来，而不是对他人身攻击。
没有调查就没有发言权，我觉得高赞举的例子就跟正确
知乎用户 肖邦郭子仪 发表
不过话说回来，相比川普，高福说什么都不为过
知乎用户 红蜘蛛的鬼魂 发表
废话不多说，举个例子大家看看：
12 月底，至少 9 家主流媒体以 “传谣造谣的八人已被_法律惩处_” 为标题发布了新闻
2 月，在网民的呼声中，国家监察委调查李文亮问题
都没什么问题吧？
调查出来后，仅仅惩罚了训诫李文亮的两个警察，理由是 “训诫不符合_法律章程_”
你品，你品，你细品
知乎用户 匿名用户 发表
先调查着吧。
和太平洋对岸正在僵持中，这边一切要以稳定为先，做好替补人员的培训工作。
中后期对决结束，一次性全替换了。
知乎用户 Earnshawn 发表
都 5 月份了这个话题还这么火热我也是想不通。
先问是不是，无论是 “人不传人” 还是 “未发现明显人传人的证据” 这两种话都不是 “中国疾控中心主任高福” 说的，而是 “武汉市卫健委” 说的
从一月份我就开始说谁说高福说过这话的请拿出视频为证。我就奇怪了这么多人说高福说的，却没一个人拿的出视频？真以为高福也是孙笑川？
知乎用户 李磊 发表
我记得知乎上以前有个很火的问题，加入中国发现了丧尸的会怎么办。。。很多人论证因为传染病上报政策的原因，丧尸最多发展到区级就会被消灭。。。。新冠病毒的各个传染实力和 T 型病毒相比简直是渣渣。
知乎用户 匿名用户 发表
很多答案在具体地分析究竟哪一些具体的人的错。
但我觉得应该指明，不管是哪个政府当中哪个决策者的错，总归是政府的错，至于是政府内部哪个工作人员的错，你们自己查清楚了自己处理。
如果渎职就麻烦国家监察委和检察院赶紧调查公诉，不构成犯罪就自己处分。
知乎用户 知乎用户 3PzMoC 发表
其实… 就没有人说是 ZY 决策失误的问题吗
知乎用户 耶梦加得 发表
- 说过吗？没说过。“尚未发现人传人证据” 这话显然不能理解为 “不存在人传人”。
- 有误导性吗？有。高院士说这个话，是想表明没有证据，但是专家组肯定有怀疑。关键是，怀疑的程度是多少呢？10%？50%？90%？没有说。普通民众不知道内幕和具体情况，这句话很容易让大多数倾向于认为不存在人传人。这就是语言给人的诱导。试和 “不排除人传人” 比较，显然能传达不同的意思。后者是一种警告，能让人警惕。
- 高院士是否被误导？有。根据采访，武汉卫健委一开始在全力隐瞒。这个不多说，高赞答案也有详情。相关责任人已被免职。
- 高院士是否没有责任？个人觉得，还是有部分责任的。作为科研学者，作出谨慎的判断是应该的。但是作为 cdc 领导，在当时情况下，应该对民众发出必要的警告，而非优先维稳。至少在当时，由于这句话导致没有人意识到需要戴口罩啥的。而直到封城，大多数人才意识到原来如此严重。
总结：不是所有人都是钟南山，能逆大流作出超前判断（sars 期间一枝独秀，那个时候真是冒天下之大不讳，和中央乃至全国 “作对”）。高院士不是英雄，但也没有大锅。
知乎用户 司殃 发表
没有明确证据证明有人传人 = 不存在人传人？
真是什么人都能上网。
知乎用户 匿名用户 发表
情绪这东西，真的是极度讨厌，就会骂得和仇人一样，只希望中国保持好自己的传统，不要把所有东西饭圈化，所有东西都能像粉丝圈一样评评判判，那这个世界，就被躁动感染了，我也认为，是我们丢了最基本的，沟通与信任，打钉子太过积极了，不应该这样的
知乎用户 知乎用户 DLT6T2 发表
你这是因果倒置。
没有人传人人的证据，着说法是在没发现隐性传染之前的。按照既有经验，传染病都是有症状的，然而这个新冠颠覆了既有认知。包括武汉初期只检测海鲜市场接触史的人，都是以此为基础的。后来的扩大干涉就是了解到了无症状传染。
说句实话，对武汉初期反应责备，完全是时候诸葛，马后炮，违反客观认知规律的。
知乎用户 simon 发表
“暂未发现人传人” 这种话放在大众媒体上说就是在拿国家的公信力开玩笑。为什么不能说不排除人传人的可能或者是可能存在人传人？又不是在大学里讲课或者做学术报告。
知乎用户 肥猴儿 发表
楼上回答里面，认为高院士说过 “不存在人传人” 的，这样的回答就不用看了
知乎用户 麻花话 发表
确实没说过，本来就是媒体编出来的，一直说的是，不排除有限人传人。
但专家也要知足，武汉行政口的有人给说过一句话吗？问题是专家们没受啥处理，行政口多少人处理了。作为一个团队，疾控中心不应该承担自己应付的次要责任吗？不想的话就赶快辞职，连基本的组织伦理都不想遵守，就别在组织里混好吗。
高福确实没啥问题，明显把疫情放在个人利益上面。
曾光就恶心了，抗疫最紧张的时候还到处装白莲花，级别直追甄嬛传，反正外界都是王八蛋，用美国 CDC 定体问不过两天就翻车，生命不息，折腾不止。
至于后来功劳是谁的，首先肯定还是行政口的，出了事人家负主要责任，有了成绩当然也是头把交椅。这就叫组织伦理。
至于专家们的贡献，现在会议记录也没公布，估计也不会公布，就别抢功了。
觉得自己牛逼的，来来来，有的是机会，来个简单不少的问题，针对动物尤其是猫是否传人，给个肯定的回答。
有个瓷实话，敬你是条汉子！
知乎用户 青牛骑士 发表
事实上，武汉 2020 年的江滩跨年活动是被取消了的，理由就是防止人群聚集。
总有人说: 当初政府为什么不提醒民众。说白了就是民众甩锅。当初卫健委的文件没少在朋友圈传，也没见你们就带口罩不聚集，取消过年行程啊。
总归是被传染了就是宣传不够，人民的眼精是雪亮的。难道当时说不可防不可控，你们就自觉不出门了。
知乎用户 侧侧 发表
1 月 20 日，我们还在上班，我忽然看到电脑上跳出一个小窗口，说的就是新冠病毒的事情。我打开一看，心里咯噔一下。
马上，我的同事这时候开始谈起了这件事，调侃一个武汉的同事今年还要不要回去过年。
我的上司表示，新闻上说这个不是人传人，是地域传播（忘记那个名词了），大概意思就是，只有去过武汉的人才会被传染，但是不会人传人。
我当时下意识觉得这个说法听起来不是很可信，于是去微博翻了一下，看到了最开始的说法。我记得那条微博写的大概意思是，没有明显确定是人传人的证据。
不知道网友们到底是怎么理解的，为什么就能理解成了不会人传人？
可能是阅读理解不好吧。
总之，为了以防万一，我囤了口罩。
emmm，这一举动确实在事后给我省去不少麻烦。
知乎用户 royalist 发表
当时，国家需要高福出来发言，但是又不能造成恐慌，所以注定了高福是背锅侠。钟南山是另一面旗帜，用来救火。
需要了解一点，那种情况下不是一个人想说就能说，或者想不说就能不说，或者想说什么就能说什么，或者不想说什么就能不说什么的，只是高福在这个位子上，需要他读一下稿子。
知乎用户 知乎用户 Jo9AUS 发表
好人。我坚决支持。喷子远离，看着晦气。
知乎用户 北征东讨 发表
疫情过后只会是论功行赏，根本不可能也不会秋后算账，就算当时真出差错了，现在疫情过去了也能落个 “将功补过” 和“没有功劳也有苦劳”。
知乎用户 匿名用户 发表
老老实实装死多好，非要跳出来刷一波存在感，本想甩锅却不知以前忽悠韭菜那一套已经不好用了，还想着一招鲜吃遍天呢，做梦吧。
还有某些人也别觉得他是对是错，政治上的事你辩不出个所以然，也没必要真没必要，哪有韭菜替镰刀操心的？
高福失责了吗？绝对失责了。身为疾控中心的领导，人传人这个结论是由钟老这样一位医生说出来的，这说明啥？说明几十年后钟老仙去以后再有病毒过来就没人敢扛担子了！官员忙着甩锅，民众忙着撕逼，这剧本是不是很熟悉？
知乎用户 可舍 发表
能力越大，责任就越大。
就像一般一个文盲说注射消毒剂杀毒是没什么太大影响的，但是如果是特朗普说，就会对很多人的生命产生直接的影响。
在高福那个位置上，“没说过” 是远远不够的，他应该承担起更多的责任。从法律他可能没罪，但是他应该做的更多，才配得上社会给他的地位和信任。
知乎用户 dhhoo 发表
谁说的这句话好像比零号病人还难找啊
知乎用户 leaffly 发表
我记忆中的新闻通稿是 “暂未发现人传人现象”，这么看来的确没有说过不存在人传人。但从后来捋出来的时间线，武汉一线医生一直都觉得人传人因为有家庭聚集性感染的，我不知道到底是医学界定的问题还是专家组高高在上不相信临床医生经验和诊断，但在那时专家组但凡通报一下 “有家庭确诊疑似聚集性感染，不排除人传人，具体情况还在调查，市民不用惊慌”，可能后来也不会那么多人被感染。一开始说有疑似非典病毒出现也只是宣传要戴口罩，但就因为通报暂未发现人传人大家都放心了，还笑香港戴口罩小题大作
知乎用户 Neo Li 发表
武汉 xx 会贪污几万个口罩（价值几十万？）结果被严厉追责。
这个造成世界几百万亿损失的责任人不知道该受什么惩罚。
知乎用户 知乎用户 lh0Z7Q 发表
人家确实没说过『不存在』啊，我记得一直都是『没证据证明』『有限人传人』
知乎用户 黯然 发表
全世界在已知传染力这么强的情况下，都这个样子了，还在骂高福，骂专家组的，一定是脑子有些问题的。
知乎用户 知乎用户 MDMRdo 发表
合格的官僚，不合格的专家
知乎用户 肖工 发表
官员的话，听听就可以了，因为大多数情况下我们并不清楚事实真相。
知乎用户 匿名用户 发表
谁知道呢
知乎用户 匿名用户 发表
高福说的虽然是不存在人传人的证据，但是他们这一群人心里肯定已经有很大把握是否会人传人。
我看中途岛海战的时候，那个情报员说了一句印象很深的话，大概意思就是，情报或许不能给你明确指示，但是可以给你线索。
高福是专业人士，他可以根据自己的理论和推断来判断是否会人传人，但是能不能说出来又是另外一回事。
这个题目问的是高福，我看到有人引申出，警方对李文亮的训诫是合理的。我觉得这种人既懒，又蠢，又恶心。
有人说李文亮不是专业的，所以当时被定为造谣是合理的，但是李的聊天记录原话是:“最新消息是，冠状病毒感染确定了……"，也就是说这并不是他自己凭空捏造的，他并不是信息源头。
李文亮知道的这些信息，你说高福会不会知道呢？
知乎用户 匿名用户 发表
正常的人属于：没有金刚钻，不揽瓷器活；没有金箍棒，不穿小短裙。
轻疫蝠王属于：没有金刚钻，爱揽瓷器活；没有金箍棒，爱穿小短裙。
没有降妖伏魔的本事，就不要去充当大师兄。
就会发文章的研究者，就不要去承担大担子，事实证明 TA 承担不起（或者不会玩、或者没能力）。
国家也有精明人，这件事情过后，教育部最近在各大高校研究机构 “去 SCI”。
如果说轻疫蝠王有价值？那这个促进教育部改革的事情，应该就是 TA 最大的价值了。
至于发的那么多论文的价值？说实话。发论文的人多了去了，国内那么多论文，区区几百篇的价值是什么？如果非说有：
1）帮助轻疫蝠王上了院士
2）帮助很多和轻疫蝠王有联系人薅了纳税人的羊毛
以轻疫蝠王为代表的一些体制内的 “人”，让我深深地感觉到，我一年工资里面扣的近 50 万的税真的是去喂 ZHU 了。就算是把一头 ZHU 放到那个位置，大不了也就做成这样吧。有些公务员也是，就是放一头 ZHU 在哪里，办事效率也不至于那么低。
有些帮助轻疫蝠王洗白的，真的没必要，不就是洗白么。
很多洗白的人的观点是 “不是轻疫蝠王的错，是湖北的锅”
我就纳闷了，CDC 主任是干嘛的？TA 真的尽力了？
这种地位的人，尽力了没有办好，就是失职，别洗，洗不掉。
事情没干好就应该在这种地位滚下来，CDC 主任干不好，要给他什么职位他才能干好？美国总统？
别急着甩锅，哭，还哭，有脸哭，事情发生以来，自己一个屁都没放，半个错都没认。
最后，轻疫蝠王做了这么多事情，接受了这么多采访，最后自己一口咬定 “我没错”
那就真的一点错都没么？
轻疫蝠王竟然 “承认一小点错误” 的勇气都没有，无语。
知乎用户 奉献精神 发表
……………？想想，史笔如刀。
喔，可以安慰，会正确、伟大、光荣地处理。
知乎用户 匿名用户 发表
其实仔细想想，这个事情的逻辑挺简单的。
第一，作为一个公众人物的行为，和平常的生活、学术的要求是不同的。所以用医生、学者的标准来讨论这个事情，逻辑上是说不通的。
第二，具体到这个事情上，需要结合当时的情况来看。当时的情况和现在最大的不同，就是武汉人对新冠并没有引起足够的重视，这个时候，公开讲 “没证据表明”，就是个巨大的错误。不管他是为了学术的严谨性也好为了别的什么不能说的目的也好，结果是一样的。
第三，确实高专家的错误是可以理解的，是人就会犯错，更何况是那么严峻的十字路口。但是到现在，不但不道歉，而且还突然冒出来这么多人清一色的喊冤叫屈，我觉得——高专家今后学术上的，仕途上的，还有人生的前途，都是一片灰暗了。
知乎用户 铜汞银铂金 s 发表
这次这个传染病可是绝对会记录在各国历史书上的。
人活一世，不求能流芳千古，至少不能 “遗臭万年” 吧。
就看这些责任人，谁能把锅甩到别人身上了。
总得有一个巫妖王，然而没一个人想当伯瓦尔，啧啧啧
知乎用户 青未了 发表
他没说过，是其他人说的，以讹传讹。为什么高福没说人传人，因为钟南山是高级别专家组的组长，高福只能排第三，李兰娟在 17 年前非典的时候已经是浙江卫生厅长了，跟现在的高福一个级别。高没有话语权，20 号开发布会的时候，高福就坐在终南山旁边。19 好专家组内部讨论的图片网上也有，还有人讽刺高福 “玩手机”，其实李兰娟也在玩手机，当时情况紧急，会没开完，就已经讲结果上报北京了。高级别专家回京受大领导接见的时候，只有钟南山和李兰娟两人，可见一斑。钟南山说人传人时，不是他个人说的，他代表专家组整体，高福是这个整体的一员。按照相关袁国勇院士（高级别专家组成员）说法，最早建议武汉封城的是曾光，可是曾光没资格面见大领导，最后成了李兰娟建议。
知乎用户 冷面包 发表
高福前期到底做了什么呢？？
话说的漂亮是个能耐
不过耽误事儿了就是耽误事了
说的漂亮有毛用？
知乎用户 你好再见 发表
怀疑有人带节奏。
之前网络上攻击过钟院士的儿子什么的，被心明眼亮的网友怼了回去。
后来又攻击李院士儿子的公司跟李院士推荐的药有什么关系。结果人家的公司只做信息服务，并不卖药。
后来就有不厌其烦提醒李院士儿子离了婚的妻子做过什么事。都离了婚，有什么事跟李院士的儿子有什么关系，跟李院士更无关系了。
然后就是匿名的同行爆料，什么浙江医疗系统最被人嫌弃的一对夫妻，证据是一封子虚乌有的举报信。
这更是扯！
举报信要是能定罪，大家都是犯人。
几轮攻击下来，终于到了王院士。微博带节奏，全网提问。这次高明了一些，拔高要求，两头堵。要是用全能的神要求王院士，他确实不对。关键是我们都是凡人，王院士还是抗击疫情的英雄。
知乎有个好处，大部分提问都有人回答，还跟做论述题一样回答。有人就曾提问用经济学模型分析和珅给赈灾粮里掺沙子的收益。结果真有同学老实分析，洋洋洒洒大段论述。
结果中了计。
这次也一样。吹毛求疵的问题，提问者屁股不正，按他的要求回答就落入了他的陷阱里了。
知乎用户 卡卡玩家 发表
有没有这个事，天知地知。前期的那些曝光短视频，现在还能找到吗？所以，洗的人有证据，我从新闻梳理来的。
客观的讲，你说没说这话是一回事。
说的话合不合理是一回事。本来人家说，“可防可控”，说 “目前还没有明确有人传人” 这都没问题。毕竟是早期。可有些人直接来洗就让人很反感。
事情很简单，当时全国都知道有人这么说了。来，洗的人来说说，不是高某，是谁？
正确引导舆论，不是毁尸灭迹。手法能不能高明点？
知乎用户 Coder 发表
他说了什么，请拿出证据。没有石锤，在这带节奏，是真的坏。
知乎用户 反冲的小球 A 发表
看看高赞回答还是比较庆幸的，起码说明多数人还没有被带偏。高福作为 cdc 主任有问题吗？有！这样一次世界性疫情中，他绝对有责任。但他的责任是主观上的吗？我不认为如此。客观因素太多了，以目前来看，中国的 cdc 做到算良好的了。
这个问题上，我觉得高赞回答的足够到位了。
知乎用户 孙立 发表
不同派系权利人的 pk。。。不要让付出的人被躲在角落，没干啥事的人干掉。。。这样子你就可以继续被保护了。。。不要看他说的，看他做的。
知乎用户 端平入洛章北海 发表
骂高福是安全的，都知道他是个技术官员，骂了也不会被查水表。湖北当地一开始隐瞒医生感染的官员谁敢骂？谁敢对他们追责？
知乎用户 萝莉控 发表
这人秃子头上的虱子，不是明摆着的，还有啥好说的。
你再去看下钟南山院士的人物经历。
呵呵一下得了，你要真跟这种人使劲计较，要军队干嘛。
知乎用户 匿名用户 发表
担大任，就要承受其重，说实话就是撒谎说不存在人传人平民能免他官么？合着没扩散的话领功神医，专家教授头衔一堆，结果扩散了就是权限不够给背锅了？里外都对？既然专家在其位就应该谨慎对待自己所说的话，李文亮私下所说的正确话都被训诫，那专家级医生找各种各样的理由甩锅毫无担当？没证据的事儿用专家说？那要专家有什么用？不恰当的例子有犯罪了，什么都没证据那何必要警察？毫无廉耻之心不做反思还有一帮人帮着洗？无耻至极。
知乎用户 日月同川 发表
为啥外国媒体不断质疑我国政策？
让你自己人都不信任自己人！
批评容易，做事难吧～ 中外都有多做多错的俗语；
一些和武汉没啥密切关系的北京专家凭啥去帮武汉瞒事实，只能努力找，找不到最后给你个我没见到人传人案例，可防可控，有啥问题？
就算有，疑点利益也归于被告好不好？
觉得难过的是，中国没几个院士，拿到院士起码是远优于大众水平的，院士去传染病前线，还瞒着人传人，这要是更烈性的传染病，你瞒着，这些老人有个万一，那是国之殇啊，那都是老人家啊，人家是抱着烈士的心态去的前线，你自己干了啥？
看到方方没有观点就一味指责高福，有点气…
知乎用户 等爱打折 发表
花了很长时间看了这个帖子，觉得我们的科学素质和科学教育还需要提高，辩证法列入高考而没有思辨精神，关注政治而分不清政治主体，天天说法制而没有法律意识，觉得蛮好玩的。
简单的问一句，如果 CCDC 建议封城，而武汉确实一早封城，最后只感染了几十个人或者几百个人，而大动干戈，我想问武汉人民有没有意见。
控制住了传染病，或者没有传染病，说明 CDC 不重要，没有控制住传染病，或者爆发了传染病，说明 CDC 不能要？
知乎用户 匿名用户 发表
如何看待评论员称自己在疫情初期从未说过 “不传谣不信谣”。
知乎用户 匿名用户 发表
什么都不做，就不会犯什么错。
知乎用户 零星点雨 发表
互联网的记忆只有 6 秒，比鱼都少一秒。真是吐了。
知乎用户 浒男 发表
幸好任你再怎么发泄情绪，陶片放逐高福也不会发生
知乎用户 克莱登肄业生 发表
坎儿，是不是想翠儿和狗儿了？
-- 乌先生
知乎用户 匿名用户 发表
唉 以前的事不说了 现在翻出来有什么用 只能希望以后某地有紧急情况发生的时候 有当地官的果断一点 毕竟这种天灾 得主要看当地官员怎么处理 而且 这种紧急情况不是当地当官的直接处理吗 将在外君命有所不受 就像打仗 贼兵都打到家门口来了 当地官兵才拿枪反击 真的是 这种道理都不懂吗 可惜 处理的太晚了 当然 划重点 毕竟不是学医的当官的 看看四川省长海南省长怎么处理的 除了河南省长不是学医出生（虽然处理方法比较极端 但是特别有效） 比较一下就知道了 学医出生就是不一样 某地还在摸索中 四川海南就出了针对性有效的防疫措施了
知乎用户 sszlmk 发表
我挺高福，问题回答完毕。
下面写点别的
很有趣，
我见过一个被骂的专家，被骂是因为他在央视介绍居家消毒，说酒精可以基本杀死所有细菌病毒之类的，具体言论我忘了，但用词里有 “基本”，然后我看见一个人骂他，“你一个专家能不能给个准信”，后有若干句，反正是骂人的话
这事本来已经快忘记了，但今天看见了不少评论我又想起来了一点
如何让普通民众安心和理解科学是一个棘手的问题，就像未发现明显人传人，酒精基本可以杀死所有病毒。
一方面，在很多人心中，科学是比上帝还权威的存在，可惜科学是充满着不确定的，几乎没有一条科学定理能用上绝对的语言（又是几乎），有可能与 “皈依者狂热” 有关？但应该在以后逐渐重视了
另一方面，民众的教育水平是低的，应该让更多的人接受更好的教育，不过这好像是一个更复杂的问题，不是教科书上改几句话，课堂上多说几句加上时间就可以改变的，想让更多的人更长时间的脱产去上学，这涉及生产力发展程度，也涉及值不值，我们今年刚刚要全面小康，这个问题不是几年几十年可解决的
所以在教科书里加上几句，科学是怀疑的模糊的也许更好
想到哪写到哪
知乎用户 飞雨沐风 发表
在春节期间我就在群聊里辟谣高福不是美奸，然而不信的人就是不信。还拿出微博得时间线和抖音短视频当证据反驳。
虽然我挺高福，只是因为他被过分得抹黑了，并不是认为他是个高尚的人。CDC 保守地判断病毒的传染能力，不敢武断下结论，才是这个争议的起源。
CDC 很早就介入了不明病毒的调查，结果最早最权威的人传人发言等到钟老曝光。也有猜测 CDC 可能被蒙蔽了，因为两会期间一周左右的 “零增长”，很难让人相信这是个高传染性疾病。最终结果是浙粤两地都筹划一级响应了，武汉还在电视发言可防可控。
知乎用户 匿名用户 发表
专家说严重要被骂，专家说可防可控也要被骂
知乎用户 匿名用户 发表
高院士作为一个纯粹的科研人员很不幸被安排给官僚们背锅了。
知乎用户 Eurus 丶 J 发表
看不懂的东西不要随便信，更不要随便喷。
不会真的有人认为 CDC 权力很大吧？不会吧。
不会真的有人觉得 CDC 说的话能对政府决策影响很大吧？不会吧。
一些喷的人，去了解流行病学和卫生统计学下一个结论需要怎么样的数据支撑，需要多少的置信度。去知网下载几篇论文去看看吧，费不了多少时间的。
知乎用户 风行侃盘 发表
“我认为在任何情况下，科学家都不能够说不存在人传人的现象。因为对这个病毒大家都不熟悉，但是它属于冠状病毒‘家族’。（冠状病毒）总是人传人的。” 高福进一步表示，“但（科学家）寻找证据的唯一方法就是把自己当成一名‘侦探’，去找出嫌疑犯，也许最终你会锁定罪犯。但一开始会有很多嫌疑人，我们公共卫生工作者就像‘侦探’一样，所以‘证据’是我们做任何结论的关键，我们不能根据‘怀疑’来做出判断，而是根据证据来做判断。”
知乎用户 这二天 发表
想骂就骂吧，
反正高福院士不会因为你们的谩骂而停止工作，
也不会因你们的谩骂而损失什么，
只是可惜民众了，
一边嘲笑着美国人要 fire 福西，
一边怒吼着高福你这个千古罪人。
知乎用户 知乎用户 64D96F 发表
未见人不传人的现象和人不会传人是一码事吗？。
知乎用户 匿名用户 发表
没有证据表明人传人 VS 不存在人传人
这个区别都理解不了？？
如果要去纠责 当初 我们的过错，
那请问，我们封一个月后，欧洲在干嘛？美国在干嘛？
美国现在的总统还在说什么？巴西的总统还在说什么？
一边是面对新型病毒，没有经验，不确定传染性，一步步走，再果断封城；
另一边是 在中国封后，并且自己爆发后，还在怠慢，不做实事！
我们如果罪 有 1 分，那么欧美 岂不是 罪 有 10 分？？？！！
知乎用户 家庭煮夫 发表
按照我国的政府部门内部设置，卫健委和疾控不是中央直属，也就是说武汉和湖北卫健委的人事权和财务权都不归中央卫健委管，直接领导是当地政府，中央卫健委只负责业务上的指导考核。中央卫健委先后派出三批专家组，在前两批说有限人传人的情况下，继续派人，说明对湖北当地的情况还是存在疑虑的，掌握的信息也是经过当地卫健委筛选过的（这一点各类型机构都存在，包括企业，普遍倾向于突出成绩）。从这个角度上说，承担主要责任的不应是高福。
知乎用户 知乎用户 m3M446 发表
他说的是真话，虽然没什么用。
知乎用户 LI 冰 发表
不会，看看美国同行，知道人传人后依然我行我素。设身处地想一下，官员和科学家都是人不是神，我们关注的应该是如何让他们说真话的成本更低一些，而不是口诛笔伐，不然以后谁还会发声呢？我们从不缺乏上帝视角的能力，缺乏的是换位思考和自我审视的勇气。未见人传人和不存在人传人意思不一样，前者意思是还没有发现人传人的证据，不代表以后不会发现人传人的证据，后面意思是有证据或者可以确定的表明不存在人传人，作为一个发过 500 多篇论文的科学家，说话怎么可能不不严谨。从上帝的视角看，大家更喜欢高院士说会人传人，这些被事后证明为正确而当时没有证据的假话，而不喜欢事情发生时的真话，如果推倒重来，估计他们依然会选择这么说。以上为个人观点，不为任何人正名。
知乎用户 猛虎与蔷薇 发表
论文写的多，换个角度说明他更像是一个学术性官员，现在像他这样还做一直做学术研究的官员不多了。
他当初在国外发表疫情存在人传人论文的目地是什么，也许是不敢明说，只是换个角度去表明。
当时有两个人说了很严重会人传人，一个被处理，一个被骂成狗。
那么多的一把手都处理了，他一个疾控中心主任到现在也没被处理，为什么。
在体制内的当时谁敢说这个话了，何必把责任都推到他头上。只能说他可能缺少点担当，但肯定比其他人强多了。
没人是神，当初谁也不会预料到今天这种局面，所以不用去责备谁，让谁来承担这个责任。
我们这不是还有同行→_→美国
知乎用户 梁斯特洛夫司机 发表
是大部分人都没有弄明白高福的工作性质，没有明白 CDC 的性质，全都在被 “啥都可以点评、说话不用负责任” 的辣鸡营销号、公众号自媒体带节奏。哪怕好好看看 CDC 是干嘛的都不会瞎喷。人家严谨就是圆滑，发论文就是好大喜功！论文明明就是人家该出的工作结果，却被说成是为了自身利益不顾大众死活。难道就不清楚这是一份人家的工作文件，这份文件可以给有执行权的机构提供行动参考。除了给有执行权的机构提供参考意见，CDC 作为研究性机构没有别的权力了。
更有甚者把人家身份都搞错了还有脸喷别人！他是 CDC 主任，不是卫健委主任！科研机构和行政机构能一样？看到有煞笔说自己是武汉人 “高福把武汉人害惨了”……
在我看来，作为和钟南山院士同一批的专家组成员，行业顶尖的科学家，高福很好的完成了他该做的工作。很多人却用一捧一踩来制造热度，博取眼球，故障带节奏强行给他安上各种本不属于他的 “工作”。
也有很多人觉得中央没有神力简直不配为中央，国家管理就该推行家长制，样样都由中央管。今天这个市报了一例疑似肺结核、明天那个市报了一例疑似新型流感，中央都要安排专家组来核查！不来就是失职，不然隔壁卖菜的王阿姨都知道这件事了，作为中央专家居然都不知道！失职！
媒体对大众的洗脑能力太强了，难怪湾湾岛上各种政 党热闹非凡。
知乎用户 加菲猫 发表
我觉得这应该是严谨一点的表述吧，毕竟当时他接触到的数据只能得出这样的信息，可以指责他没有担当，不愿意冒一点点政治风险来告诫群众提高警惕，也可以指责其身为疾控专家没有前瞻性，但是不能说明他发出了错误的信息，这是个人观点，欢迎讨论哈。
知乎用户 匿名用户 发表
疫情造成这么严重的后果，仅仅免职一些湖北省地方官员显然难解大众的心头之恨，大众希望能有没能发挥应有作用的、更高一级的专家和行政人员出来背锅。而高福主任兼有专家称号和行政职务，根适合这个锅。
但是从高福主任的看，他也不想背这个锅。
知乎用户 匿名用户 发表
下一次意外发生的时候，我是说如果真的不幸还会有下一次的话，我不希望听到这些具有广泛影响力并掌握一定意义上的决策权的大人物在事后说出 “我从未说过**不存在 xxx**” 这样的话
我们都知道，只要一个人不把话说死，事后总能在逻辑上找到为自己开脱的借口，而身居高位的大人物是真的不该在字里行间为自己留后路，因为他们的后路终究是我等屁民的尸体铺成的
若我将来有一天不幸倒下了，我希望你们这些站着的人不要忙着为大人物们的话语严谨程序严格喝彩，而是让那些大人物们回头看看我的尸体并说一句 “对不起我没有更早的提醒大家**存在 xxx**”
知乎用户 驿动的眼 发表
为高福的事两个多月前我还曾与一个貌似有丰富阅历、有点独立思考能力的人在电话里辨了很久。作为一个长期要提醒单位预防保健工作人员要按国家规定即时上报疫情的人，我决不相信国家疾控中心主任会说这样绝对的话，即使上边压也不会，最多模棱两可。当然高福也有不靠谱的时候，那就是 1 月底就在电视上拍胸脯说疫苗一定会有，话是不错，但他当时说这话的神态就跟疫苗马上就能出现一样。
知乎用户 土豆鱼不吃猫 发表
连强大如美国都需要把中国当作新冠罪魁祸首撒气，何况中国人民…
高福上一次被推上风口浪尖，其实是因为在国际期刊发论文，被浙大一个非医学专业搞科普的老师带了节奏。知乎上面其实讨论得已经很清楚了，那张争议的图片用的是发病日期而不是确诊日期，根本没法说明当时已经掌握了人传人的证据。
另一个讨论的比较激烈的观点是高福为了发文章，隐瞒证据。首先没有掌握人传人的证据，就没法谈到隐瞒信息。其次，在疫情在国际间发酵，西方政客试图将疫情政治化，甩锅给我们的当下，是我们最开始在国际期刊发表的第一手信息，争取到了国际卫生组织专业人士的一致支持，才不至于在国际社会孤立无援。
当我们作为吃瓜群众，看着先进的西方国家在疫情下的种种洋相时，也要想到，我们国家在当时对疫情的了解下，做出封城的决策是多么地不易。公共卫生部门强如 CDC 和 WHO，也遭到美国政客得集体无视，也充分证实了专业部门在疫情防控中有限的话语权。
无论是外国当下的抗疫行为，还是我们疫情初期的表现，都有复杂的因素在里面。并不是所有灾难都是人祸，也没有必要抱着追责的心态非要把某个人踢出来背锅。吃瓜虽好，不过既然事关你我，还是多一些体谅，少一些苛责吧，希望新冠这个人类共同的敌人早日消失。
知乎用户 圣光幽暗 发表
不会人传人、没有人传人、没有发现人传人是不同的三个概念。
我之前看新闻，一开始标题基本是 “没有发现人传人”，但后来很多媒体上都变成了前两个。我不确定一开始的发布会说的是哪种，但很多时候媒体的不专业确实会导致专家的意见被扭曲。
而最新的例子就是张文宏教授的 “不许喝粥” 了。
知乎用户 清华环院胡宇鹏 发表
人类不感谢逻辑。
知乎用户 Amigo-CDT 发表
说话太严谨，普通人听不懂。需要多学学川普，说的话红脖子都能听懂。
没有可靠证据表明有人传人，在普通人听来就是没有人传人，在恶意媒体听来也是没有人传人。
知乎用户 萌萌哒的怪兽君 发表
说在最前面，cdc 没有权力对公众发布疫情发生信息，只能上报，由卫生部卫健委去发布。cdc 的职能里充满了建议，建议和建议，没有什么实权，纯属一个科研单位。所以钟老可以说，李老可以说，那些医院的院长都可以说，唯独高福坐在 cdc 主任这个位置上没法说，因为他说了就是代表 cdc 说，代表 cdc 说就会涉及违规，甚至违法。
论文这个事也很好解释和理解，cdc 的职能就包括开展技术合作和交流，中国发现了新型病毒疫情，本着公开透明的原则第一时间向国际社会提供信息。现在大洋彼岸的懂王天天懂懂懂，甩锅说中国不透明，直接把这个论文甩在他脸上就完事儿了，多简单。
这还可以揭穿另一个火爆的阴谋论，总有人阴谋论说高福就是个官僚怎样怎样。cdc 说白了就是一大实验室，一实验室主任算什么高官吗？一个公益事业单位的主任，和政府职能部门的领导，究竟谁权力比较大不是很清楚吗？被追责的那位是很好的证据。
高福，一个院士，一个参与过多种传染病研究防治的专家，cdc 的主任，疫情被隐瞒，被扩大对他有任何一点好处吗？那是个院士，全中国不到一千人的院士。整个抗疫期间，被攻击，被摸黑的院士远不止高福一人，我不想阴谋论，我只觉得可笑，一边嘲笑美国人骂福西，一边自己又干着同样的事情，半斤八两谁也别瞧不上谁。
…………………………………………………
查一下官方的新闻，再好好看看几次采访，少看点营销号，对大脑发育有好处。
有些人说高福是第一批专家组组长，对此没有证据表明高福院士是第一批专家组组长。他促成了第一批专家组进驻，并且他和钟南山院士等专家是同一批专家组（第三批）。
cdc 的失职问题可以看看高赞里面提到的 cdc 的职权。
sci 时间线那个已经有很多人说过了。
我认为疾控中心有部分失职，但是专家也预料不到会有人绕开体系，地方能一直瞒报到瞒不住。就像高赞提到的钟南山院士说过的 “不会发生”，看得出来专家们对这一套体系是很有自信的。但他们没想到湖北能整出这种操作来。
至于两个争议巨大的用词。
未有明显证据人传人，首先这话不是高福说的，其次这话在当时都背景下，基于湖北武汉瞒报数据的情况，确实没有什么问题，现在嘲讽那是马后炮。
至于可防可控，还是基于当时专家组拿的到的数据，没说错，并且现在的防控恰好证明了可防可控的观点。并且这个可防可控是叫你防控，不是叫你不防不控。小学语文都看得明白可防可控和不用防控有多大的区别。
有人说高福太保守，有人说高福太冒进，建议你们先打一架统一好口径，两头堵没意义。
突然想起来在这次疫情中，高福不是第一个被攻击的，更不是唯一一个被攻击的，网络有记忆又没有记忆啊。
知乎用户 知行不一 发表
Gao 没搞到板，老百姓没让你写论文，搞文字游戏，现在发声有意思吗？
知乎用户 赵孟煩 发表
假设 “高福称从未说过不存在人传人” 为集合 A，
那么它的补集就剩下 B” 他闭目养神什么也没说 “和 C” 他说过存在人传人”
以他的官阶和地位，他现在多么希望自己是当时第一个提出 C 的人。
如果是的话，他大可不必绕弯子玩文字游戏。
那么就剩下 B 的情形：他六神无主尸位素餐了。
知乎用户 没有自我 发表
从未说过不存在人传人，这只能反驳指责高福称不存在人传人。
逻辑上的非 q 不等于 p。那个时候民众还是希望高福发声吧。没说不存在人传人显然不够的，要预警明确人传人。这个并非对高福的苛责或过分要求。
高福这个回应免责、免背锅可以，尽责算不上
知乎用户 基尔兽 发表
此人真是一代太极宗师
如果疫情严重，他可以说：我说的是 “暂时没有证据显示人传人”，你们这群断章取义的文盲
如果疫情最后发展的不严重，他又可以说：我当时都说了 “没有证据显示人传人”，你们这群文盲咋就不信呢。
说话就是这么圆润，让人横竖都挑不出理
(不过话说回来，当时人传人证据都放在他眼皮子底下了，还能说出来这种话，也是真的可以的)
知乎用户 匿名用户 发表
唉，评论区都翻车了，还是群众的眼睛雪亮。
知乎用户 匿名用户 发表
作为一吃瓜群众，我只知道毫无甩锅顾虑和动机的只有钟南山一人，在美国还有一副本（counterpart）即安东尼 · 弗契博士，此外几乎任何涉事个体或团体，都必然有程度不等的甩锅欲，比如川日美（及其副本），下图为川日美日常甩锅对象概览：
从 WHO 开始顺时针：假新闻媒体，州长，奥巴马，民主党，库莫（纽约州长），扣米（前 FBI 局长），佩洛西（众议院议长），瞌睡乔（前副总统），左棍，中国，希拉里，前任政府，深层政府（一种阴谋论）。
知乎用户 钢铁侠 发表
这事从一开始就很明确，是人祸。要不是一开始有政治命令不准对 CDC 和公众发布真实信息，怎么可能最后发展成这么大的祸事。又是谁有本事让中央电视台几个频道一起播李文亮他们造谣。后来经过科学家医生努力，控制住病情。大众反而对高福他们口诛笔伐喊打喊杀，明显是有人带节奏，推卸责任给他，一帮没脑子的就信了。所以袁崇焕再次被冤杀在今天也是完全可能。因为中国有部分大众从来都不会自己用脑子思考，又不会原谅或者缓一缓说不定人家是冤的，急于用狠毒手段泄愤，越是怼倒大人物他们越开心，而怼真正的政治人物对他们又太危险，就怼科学家最安全。这帮蠢坏的人啥时候死绝了，中国才有希望。其实各国都有这部分人。所以管理一个大国不容易，统治者们你们不去真正开启民智，一味糊弄，到头来这帮人会要了你们的命
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
钟南山院士近期为什么不为上海发声了？
知乎用户 孤独的塔吉克 发表 他能说啥？清零百年不放松？被上海人骂死，可以有序推进开放？被其他地方人骂死。 钟老获共和国勋章，一半是他在非典，新冠抗疫工作中作出的杰出贡献，另一半是他说的话：新冠肺炎在武汉最早发现，但不代表新冠肺炎的发源地 …
为什么现在有人黑钟南山？
知乎用户 有妖风 发表 不知道。 说个我个人感觉。 当时疫情的时候，我就一直感觉钟南山就是国家推出来当信仰的。当时疫情初期，国民没有抗疫经验，恐慌的时候推出一个信仰其实问题不大。 毕竟当时连我爸都说过，早晚会战胜疫情的。毕竟我们有钟南山。 …
如何评价钟南山院士？
知乎用户 这样哈 发表 我觉得，我还不配去评价他。 我只隐隐担心。 有句老话叫做 “用着人朝前，用不着人朝后！” 需要他时，捧他上神坛。 时移势易，再拽他下来。 但是我猜想，他也不需要，也不在乎，我们如何评价他。 我觉得，他知道自己在做什 …
如何评价武汉高二学生 4 天用了 4 支笔写 1.5 万个「武汉加油」，拼出钟南山头像？
知乎用户 啾太郞 发表 我觉得没必要说人家孩子什么吧… 花了四天时间完成的、对钟南山的致敬，却被回答里的人搞的一文不值、纯粹浪费时间似的，那这个时候打了四天王者的高二学生也有啊，都是爱好，真不用太较真 看清楚呀看清楚呀，画画的 …