马克思主义的公有制下，平民连投票权都没有，何谈公有一说？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 LBJLBJ 提问于 12/12/2020

想来聊聊马克思主义和共产主义的本质。

马克思认为，资本主义和私有制是邪恶的，所以要鼓动他所定义的“无产阶级”暴力革命，建立共产主义的公有制国家。先不说共产主义这个乌托邦有没有实现的可能性，我们来谈谈所谓的“公有制”。20世纪以来建立的共产政权，无一给予所有公民广泛真实的民主。那么那些被“公有”的财产，屁民连一点管理权都没，又何谈自己拥有这份财产呢？所以，所谓“公有”的财产其实都只是权贵的私有财产。马克思主义没有推翻私有制，而是建立了一个残暴得多的私有制，只有权贵才拥有财产，绝大多数的屁民丧失财产，并且还要被洗脑财产是“公有”的。所有整套马克思主义理论甚是无耻。

综上，20世纪开始的共产主义者皆是邪教式的强盗。我不太确定马克思本人是不是这么想，但第一个主张“民主集中制”的列宁一定是秉持着这种强盗思想。你们觉得，马克思是真心为工人的，他的理论被后来的强盗利用，还是马克思本来就是一个强盗？

品葱用户 北美carl 评论于

都21世纪了 还有对马克思抱有幻想的

品葱用户 LBJLBJ 评论于

@13328:　并不报幻想。我已认清马克思主义的强盗本质。

品葱用户 刁明澤 评论于

只談如何徵收而不談如何分配，就是強盜理論。
馬克思主義關於資源配置的機制已被歷史證明是一場錯誤，那剩下的公有制自然就變成強盜行為了。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于

他們不是强盜，至少當權之前不是，是騙子

品葱用户 minicat 评论于

华生，你发现了盲点（笑）
本右翼份子认为：马教唯一的价值就是对资本主义的反思和批判。而当其教徒真正接触到国家，经济和社会的管理时就是完全的外行。而此时若还想硬套那盲点一大堆的马教理论只会变成社会的灾难

品葱用户 lalalalal 评论于 2020-12-13

公有制和私有制本质上是一种东西 无非是国家垄断和国家参不参与而已 你这个问题就要谈到  谁来消费 谁来生产 怎样分配的问题  理论上来说公有制企业 最优先的应该是整体 高的正外部性 但是很难获得实际利益 
举个栗子  ab两地一个工业产品多一个农业产品多 理论上二者交易 二者同样获得满足 但由于交通的缺乏 交易成本过高（运输成本） 工业产品没有保质期对于工业方来说 修不修路差距不多 对于农业方来说差距很大 不修路二者都无法满足 结果就需要政府出面了 利用税收然后雇员修路 
马克思的逻辑巨tm简单  一个国家政府控制一切  每个人的信息政府都可以知道 每个人的最优生产政府也都知道 那政府只要让每个人去做就好了 生产效率巨高 然后高效分配劳动时间就减少了 大家生活就变好了 但是吧 技术不到位根本没有可行性   
社会生产中存在大量的不确定信息 这些不确定的信息是造成生产效率浪费和低的重要因素 比如让数学家去当销售  然后呢 很多人利用这种信息优势获利 马老大的意思其实是 如果社会信息都是完全的公开的透明的可知的 那么政府就可以管理一切 可以最快达到 帕累托最优
理论上这套制度很牛逼 没有任何剥削 每个人都获得了自己最大化的利益 结果好多人就为这理想奋斗 结果呢 根本没法执行 下面信息不全面 不准确 上面决策拿不准 结果看起来就是扯淡 因为马老头忽略了一个巨tm重要的问题 人不是圣人 人的欲望是无穷无尽了  正常发展下去就是一个高技术 高控制 人机器化 但能满足一定需求的社会 情况差了 就是蛋糕分配者拿走一堆勉强吃饱 这完完全全取决于管理者的能力 矛盾点在于 这套制度把一切都机械化了

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2020-12-13

马克思，落魄小知识分子，类似于毛泽东，本质上是一好吃懒做流氓无产者。马克思本来想开一纺织工厂，无奈没有资本。

马克思遇上资本家恩格斯，马恩共同看中了工人阶级的潜在力量。他们计划联手干一件大事。
马克思疯狂蛊惑诱骗工人阶级反抗资本家，一定要他们一起灭亡。空手套白狼，一石二鸟。既消灭了资本家，又侵吞了所有资产，把工人阶级降为无产阶级。

马克思和共产党是人贩子，盗跖。党夺权以后，就建立了等级更加严格的官僚主义国家，侵吞了一切财产，把人民打成奴隶。如斯大林、中共。

工人阶级指责共产党背叛革命。就像汉人指责皇太极多尔衮背叛了汉人。羊指责狼忘记初心。

品葱用户 ehrman 评论于 2020-12-13

马克思主义里面，共产主义的前提是生产力极发达，不再存在scarcity。因此，政府也不是掌管权力的（political），而是一个执行机构而已（administrative）。
这恰恰是马克思主义的致命伤：scarcity是不会被消灭的。
至于列宁斯大林毛泽东这些就不用说了，在资本主义都没搞好的国家搞共产主义，弯道超车，马克思第一个不答应。

品葱用户 Onioner 评论于 2020-12-12

按照马列主义理论，先锋队也就是党代表无产阶级的利益，有先锋队掌权就行了，他们肯定为你好，杀了你也是为了你好。

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2020-12-12

左和右的分別

左派政府分配財富，必然大政府小國民，極權，效率低下，貪污腐敗

品葱用户 在习亡的田野上 评论于 2020-12-12

因为马克思构想的共产主义世界，国家、政府都已经消亡了

品葱用户 雙加不好的鴨語者 评论于 2020-12-13

馬克思是提倡無產階級專政，由工人政府取代權貴政府，由民選的工人代組成。
在蘇聯建立初，列寧要將馬克思的理論實踐。列寧鑑於在巴黎公社的起事，公社是強調民主，工廠的工人由下而上去決定物資生產。而巴黎公社被鎮壓下來，被視作實踐的失敗。
寧列認為要實踐共產主義這個真理，就必須將權力集中在掌握真理的少數先鋒手上。就是共產黨員，其他人不了解，所以不必在意其他人的思想。

到了史，他比起共產主義的理想，更在意是純粹的權力。

品葱用户 不离不弃 评论于 2020-12-13

马克思是真心为工人的。

这种话真的很没力量，没人知道他是怎么想的。

没有财产就没有自由，那种人离奴隶只有一步之遥。

品葱用户 Newer 评论于 2020-12-13

馬克思本人貌似並不反對民主代議制，他當年在德國法國都試圖支持左派政黨來擴大無產階級勢力，增加可見度的。
但恩格斯是把選舉當作無產階級力量擴大的一種途徑，因為通過選舉，各種工人黨派擴大了人數，從根本上來說，他們不認為工人能夠通過代議制和選舉獲得“解放”。
當年馬克思在英國議會改革的新法案一文中就表明其支持普選的態度了，對於馬克思主義下人民是否擁有選舉的權利，現在和馬克思沒什麼關係了，因為馬克思各種不同流派對普選的態度不一樣，中國說的比較多的實際上是列寧的“民主集中制”（民主個屁）

品葱用户 so47009 评论于 2020-12-12

所以就有各種各樣的改良版本，比如無政府共產主義（直接民主）、委員會共產主義（工人集體民主）。
不過目前以共產為意識形態，並能夠大規模掌權的多是支持專政的威權左派。

品葱用户 静心路人 评论于 2020-12-12

马克思主义早就过时了。即便经过中国改进成特色社会主义，但它也已经被时代所严重抛弃了。

就比如你用一个强化了五十级的木棍（一级武器）去打一个需要导弹（一百级武器）才能打死的怪物（时代），你说是时代打得死你还是你打得死时代？

所以我们应该与时俱进了，丢掉你的垃圾木棍换成厉害导弹吧！

品葱用户 呆呆加速师 评论于 2020-12-13

公有私有，姓资姓社，都是刁上加刁。加速全民炒房运动，跑步进入马克思主义。

品葱用户 氢氧化钠 评论于 2020-12-13

建议分清共产的“产”是财产还是资产，这是学马列的基本…

品葱用户 pc6650 评论于 2020-12-13

你说的对，其实中共国和苏联的所谓公有制并非公有制，而是国有制。假如一个国家是独裁的，那么国有制就成了独裁者所有制，假如一个国家施行自上而下的官僚主义制度，那么国有制的本质就是官有制。

苏联和中共国的所谓无产阶级专政并不是马克思主义中所说的无产阶级专政，真正的马克思主义无产阶级专政是指的是一种临时措施，请阅读秦金夫妇的详细论述（墙内链接注意）：http://www.aisixiang.com/data/16557.html

品葱用户 仰望自由的星海 评论于 2020-12-14

列宁解释为：无产阶级通过专政消灭了资产阶级，而国家的职能不再是阶级统治，而是掌握生产资料并对产品进行计算和监管，来满足个人需要。国家实际消失，取而代之的是自由人的联合体，民主就这样实现了。。
然而实际操作起来，生产力低下，远不能满足全体的需要，而且社会中还保留了大量资产阶级法权，并依赖资产阶级思想和教育。最终党政官僚摇身一变，成为掌握全部生产资料的奴隶主。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金