俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱”？这是真的吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 千羽 发表

这难道不是常识吗？通过婚姻、家庭、后代捆绑男性，使男性从自由自在的不安稳因素变成可预测可掌控的社会劳力战力，这几乎是所有主流文明的成功秘诀。

前提是严厉限制女人的自由和天性，特别是性自由，以保证亲子确定性、家庭稳定性。否则家庭伦理必然走向崩溃，两性关系回归部落时代。

没有实行这种制度的地方，比如西南走婚族，非洲黑叔叔，那里的男人的确就是今朝有酒今朝醉，不在乎财富积累。因为他们不被责任限制，不受配偶勒逼，不受子女索取，生活的目的就是讨好自己，善待自身。

男人是陀螺，女人是鞭子，掌握意识形态的人，是持鞭者。

知乎用户 星落风起 发表

又看见这问题伯爵粉丝转移视线了，

我举一个最简单的例子

媒体报道乌克兰总统发布全国总动员令，禁止 18 至 60 岁男性公民离境，这释放了哪些信号？

乌克兰不允许成年男子离境

那么让乌克兰成年男承担成本，享受好处的主要人群是那一个？

1 100 多个出国的富豪

2 run 走的几百万其他乌克兰人

记住不要被享受好处的人给忽悠住了

知乎用户 安静内敛哈士奇​ 发表

从 “资产阶级和无产阶级的矛盾是为了掩盖男权剥削女性的真相” 到伯爵粉丝高喊“不要中了资本家的计”，中间发生了什么？

请问这个问题下怒批资本家的伯爵粉丝，你的同类发表这些言论的时候你去哪里了？

知乎用户 冯丹彤​​ 发表

你好

从 “对或者不对 “的角度，我倾向于俞老师说的是 “对的”；

从 “精确不精确” 的角度，我觉得俞老师的说法可以再加上半句－－如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱，也可能很在乎自己有没有钱。

这么说，逻辑上就完整了，估计也不太会引起太大争议了。

但是，借用罗永浩老师的说法：这句话是如此的逻辑严密，以至于约等于说 “明天要么下雨，要么不下雨”。绝对正确，但是等于什么都没说。

在我看来，面对 “没有女性和家庭时，男性是否会在乎钱 “的疑问，争论＂对不对＂“是不是＂，似乎意义不大。

也许更好的办法是：

首先，学学大众点评的精神，来个五星评价体系－－用连续的态度谱系替换非此即彼的评价；

**其次，我们梳理外在角色和内心认同的关系，**这对理解赚钱的动机很重要。

最后，试着厘清，秉持不同金钱观的人对财富的理解。

首先，我觉得，男性对于金钱渴望的程度，大体分为如下几等：

**1、企业家认同：**拥有巨大财富、不断创造利润，是人生第一大快事；成为卓越的商人是人生终极目标 ☆☆☆☆☆

2、创业者认同： 在当下的时代里，赚钱越多越好－－有了钱才能实现各种梦想 ☆☆☆☆

3、中产阶级认同： 赚的钱得足以支持有品质的生活，最好比身边的亲友们再多一点儿 ☆☆☆

4、普通白领认同： 解决了衣食住行、教育医疗就好，做人嘛开心最重要 ☆☆

5、躺平者认同： 赚点儿钱，满足我一个人吃住、打游戏之后，其他欲望少一点儿、压力也会小一点儿 ☆

其次，认同是稳定的价值观和生活态度。

我们如何对待金钱，其实也在折射我们是 “怎样的人 “、我们觉得 “我们是谁”。

临床心理学视角下，认同，又称 “自居作用 “。我们常说 “我们以为自己是谁”“TA 以为 TA 是谁 “，指的就是认同。

外在角色（或社会角色）和内在认同，有时有很大差距。

比如，李白在官场上，一直觉得自己没遇到明主重用。他一生以姜太公、管仲、鲁仲连为榜样，觉得自己应该成为国师或者侠客。对玩弄笔墨，他倒不是很上心，天生我材必挥霍而已；

反而，李煜一直觉得自己敏感多情、伤春悲秋，应该做个浪漫、婉约的诗人。可是天意弄人，做为南唐后主，他的本职工作是守卫一方国土、治理万千子民。

内心认同和现实角色矛盾重重，是世俗中人的常态。

当代心理学以为，每个人的心中，这两者之间的差距越小，我们的内心冲突感会少一些，现实问题解决的也顺利一些；

期待外在角色和内在认同之间，完全没有矛盾，大概率上做不到。

也许传统文化中，士大夫阶层追求 “知行合一，表里如一”，是这个方面的努力。但是对普通民众来说，不太具备可操作性。

最后，不同的内心认同下，男性对钱的理解和体验方式，差异极大。

当我们讨论 “钱有多重要” 时，我们不能默认：当我们讨论钱的时候，只是在讨论同一种纸质或电子的货币。

具体而言：

1、企业家认同

不少企业家，在成年之前，就展现出对拥有财富的巨大热情。

当其他孩子还在玩耍、游戏的时候，他们已经把强烈的好奇心、做事的热情，投注在如何积累财富上。

最知名的炒股者沃伦 · 巴菲特，五岁时在祖父的杂货店摆地摊，兜售口香糖；

大一点儿，捡过高尔夫球，再倒卖回球场；

十一岁时在父亲的证券经纪公司，第一次买股票，小赚一笔钱；

十四岁，用送报纸攒下的钱，买了四十英亩土地，转租给佃农。

这些天生的企业家，似乎比较自然地，把向理想客体认同、向家庭无意识认同的动机，整合到对金钱的占有和追求上。

他们积累财富，似乎是在荣耀上帝、荣耀家族的辉煌，保持和父辈、祖辈的精神联结。而和妻子、儿女，还没有直接的关系。至少在早年创业开始的时候，这部分动机不明显。

他们乐于 “跳着踢踏舞去工作 “，赚钱本身，就是他们的人生乐趣。

2、创业者认同：

企业家认同者，无论在什么年代，都会有财富梦；而创业者认同者，则不一定。

创业者们渴望动用社会资源，完成一些有意义的梦想、追求有意义的人生。

比如，清末民初的张謇，早年为了谋取功名，他也耗费了半生学八股、多次考科举。直到四十一岁，他才考中了状元，终于有机会做些大事了。

可是，要富国强兵、匡扶社稷，只是会读书还远远不够。要发展军事、科技、教育、工业等，哪一样也少不了用大量的银子。

所以，张謇为了成就一番大事业，该赚钱的时候，也要敢于面对赚钱的挑战，以 “实业救国 “，而不是以 “君子固穷 “来意淫。

创业者们，事业心很重。有时不免 “舍小家、顾大家 “。他们事业心的动机来源，并不只是为了钱，更不会直接来自女性和家庭的需要。

3、中产阶级认同：

“中产阶级 “在很多年轻人心里，是既模糊又坚定的追求。

可是，其中不少人，自己也说不清：“这个中产到底指得是存多少钱 “，以及 “中产阶级，是否只是金钱上的标准 “。

但是他们大体觉得：自己要拼尽了勤奋与智慧，让自己和家人就能过上体面、有品质的生活。

他们渴望过着衣食无忧、时常旅游、偶尔买奢侈品的生活。这还是外在的表现，而内在是，希望自己总能比周围的人强一些。

所以，这个群体里，不少人似乎对自己处于社会阶层鄙视链的哪一端，比家里的实际财富更敏感。

他们往往很要强，也往往过得最焦虑。

中产阶级，从理论上说，是一个和谐社会的中坚力量。

我们的群体无意识，也借助家庭氛围、学校教育，鼓励每个人至少走上中产认同。

社会教育和舆论，会持续鼓励和怂恿 “分裂式 “的认同，实现这一点。

即，从幼儿园直到成年、老年，男士可以 “选择”：

**成功者认同：**好学生、上名校、进名企、买名车、购大房子、追求美女、幸福的家庭、众人膜拜的富爸爸；

**失败者认同：**差学生、野鸡学校、普通打工仔、没车没房、中年失败者、鸡飞狗跳的家庭、没人看得起的穷爸爸；

在当下，普遍务实的氛围下，中产阶级认同者的赚钱动机：一部分，来自内心对成功者角色的认同，一部分来自现实的女性和家庭的需要。

毕竟，普通男性若没有吴彦祖、布拉德皮特一般的俊郎外形，社会角色上又滑向失败者那一端，那么在 “婚恋市场” 上，似乎不太好找到令他们满意的伴侣。

4、普通白领认同：

普通白领心态，不只包括私企的上班族，也包括一部分公务员、体制内员工等。

他们口头上、意识中，认为 “自己很缺钱，需要更多的钱 “。但是，实际行动层面，他们并不算有强烈财富动机的群体。

说白了，他们觉得：自己虽然不算宽裕，但是凑巴凑巴，也能偶尔旅游、贷款买车。父母家里如果支持首付，兴许还能贷款买房。

这一群体的人，在金钱观上相对被动。如果家里催一催、女友施加一些经济压力，他们就再努努劲儿，但是也不能期待他们做出天翻地覆的经济改善。

因为，他们并不是发自内心乐于压榨自己，换取财富。

所以，这一群体的心理认同最有弹性：行业发展好，公司也在拓展市场，他们也能多赚钱些钱；

但是，整体行业不好、公司发展停滞时，他们也能接受，就这么先凑合着。

俞老师说的，可能也是这一群体。如果不是处于 “一起向钱看” 的时代，如果不是考虑到家庭和伴侣的需要，他们主动赚钱的动机，确实不强；成就大业，更是兴趣缺缺。

5、躺平者认同：

对于躺平者认同，俞老师的话，就得改成：即使有女性和家庭，有的男人可能也不在乎自己有没有钱。

这个群体中的人，当他们躺在沙发上出神时，当然也幻想过自己穿金戴银、吃香喝辣、飞黄腾达。

但是转念一想：一则，没有社会资源，拼不过其他人；二则，就算有一点点资源，那么去拼，未免也太累了。

不如…… 不如，干脆降低点儿欲望，环保还省事儿。

比如，邻居炖牛肉，他们借机煮几个土豆，借借味儿；

街角停着一辆宾利，他们以汽车为背景来个自拍，好歹和豪车留过影；

路过酒吧，里面有民谣歌手自弹自唱，他们抱着肩膀，站在橱窗外，听完就走，不带走一罐啤酒。

以 “不持有““低欲望” 的态度，潇洒走人间，不为外物拖累，他们觉得很自由。

这样的人，在一个公平、多元的社会里，本来是一种自我选择，没必要给他们贴上太多负面的标签。

只是在我们的国度里，人们普遍穷怕了、饿怕了，仿佛一旦跳出社会竞争、走向 “非物质 “的生活，社会就出了大问题。

其实，真不尽然－－每一代人，都觉得下一代人要完了（除非他们真的成了最后一代）。

总结一下：

面对金钱，男性有五种心态：

**企业家认同，**是天生的 “财迷”，但是赚钱是追求人生意义，无关其他；

**创业者认同，**是做大事的人。为了成大事，而乐于接受各种工具。钱，是这个时代最行得通的工具，所以他们也会尽力赚钱，但不只是为了女人和家；

中产阶级认同，是为了享受世俗生活，也为了满足自尊心、价值感，乐于多赚钱，他们受女性和家庭状况的影响；

**普通白领认同：是被动赚钱者，缺乏金钱上的成就感和进取心。**如果没有女性和家庭，他们可能较不在意钱多钱少；

**躺平者认同：是主动跳出竞争者。无论有没有女性、有没有家庭，他们都不太有赚钱的动机。**他们可能更在意电子游戏、娱乐节目、兴趣爱好、舒不舒服。而不是其他人给他们画的、甜的咸的孜然味的大饼。

2022 年 6 月 6 日 午

知乎用户 default 发表

@匂坂郁纪

怎么平时你们说性别矛盾大于 jiej 矛盾，国男国女不是一个种族的，矛盾不可调和。

现在又开始大谈 jiej 矛盾了？

薛定谔的矛盾是吧？

说到底这些矛盾只是你们手中的工具罢了，要利用什么就说谁矛盾更大，而话语权一直掌握在这些女权的手中罢了。

你不是喜欢刹车吗？那我只能要求加速了

知乎用户 匿名用户 发表

很简单，因为性是驱动男性前进的动力，就像吊在驴前面的萝卜。如果没有萝卜，驴根本不想动。以前的资本家、老爷们还能挥鞭子，现在社会文明了，再对驴挥鞭子就不得体了，总不能真的用枪指着驴干活吧。

而性、家庭、孩子就像吊在越南男人面前的那根萝卜，没有这些东西，越南男人大概很多一部分人都会成为三和大神。

至于拿太监做例子的，很不恰当，所谓知人论世，一个人讲话是什么意思，对不对，很显然要结合他的生平和所处年代去理解，扯到太监就很没意思了，你咋不扯到恐龙去？

再说了，用太监做反例也很没常识，有些太监是会和宫女对食的，所以太监也是有女人的。而且，太监算男人吗？

结合时代去反驳的话，其实用男同做反例更好，男同是不需要女性的，除了部分为了生育骗婚的男同。但这种反例又回到我面前说得萝卜（性、家庭、孩子），所以其实男同也被当驴一样吊着。

知乎用户 关汉卿 发表

其实大家都误会俞敏洪了，他说：如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱并不是为了批判女性拜金花男人的钱。他这话真正的意思是说：中国女性特别的勤俭持家，能够把一元钱变成十元钱。娶了中国女性当老婆，收入大涨，钱多了，自然开始在乎钱了。结婚前，你没钱，想在乎也在乎不起来啊。

就拿我朋友来说吧，他非常的喜欢听音乐，是一名狂热的音乐爱好者。所以他为追求到最好的听觉享受，经常花钱购买昂贵的设备。大家都知道，好的东西往往很贵，所以他的开销也很大，他的父母因此对他的意见很大。

后来他有幸娶到了一位在华理毕业的独立女性做妻子。他的妻子特别的支持他的爱好，为了能让他在婚后能够继续享受音乐美好的同时又不用花太多的钱，发挥了她超强的理财功能，找到了一个几乎零成本耳机进货渠道。自此我的朋友不但不需要再自掏腰包买耳机，甚至还能靠转售耳机给圈中好友盈利，羡煞旁人。

我还有一个朋友，读大学的时候临近毕业了要写论文。因为贪玩打游戏，耽搁了时间，又没灵感，眼瞅着论文要完不成了影响毕业。多亏了他西电的女朋友想办法出主意，在网上找到一名清华的大佬出手帮助写完了论文。

我那个朋友拿到论文，那叫一个感激涕零。说是一定要请这位清华的大哥吃个饭，再奉上一份厚礼表示感谢。但是被他女朋友阻止了。原来他的女朋友是一位独立女性，通过晓之以理，动之以情说服了清华大佬免费帮忙，还倒给了几百块钱感谢对方给予自己写文练手的机会。不但替男友省下了一笔支出，还赚了些钱。

所以说，各位男性，你们真的应该好好反省一下自己。你之所以总找到拜金的女朋友，说明是你的圈子有问题。你们应该好好的提升自己，让自己变得优秀起来，早晚能够找到一名优秀的独立女性作为自己的伴侣，有事没事靠坐网约车帮自己理财走向人生巅峰。

知乎用户 五十岚森​ 发表

教培行业最有意思的地方就在于此

它赚的其实是 “小孩父母的钱”

这意味着如果没有愿意生育的女性，它就没有潜在的生源；如果没有足够有钱的中产家庭，它就没有足够的市场；如果没有畸形的教育体制，它就没有需求

但是同时，它又是私有化的结果，本质是资本主义复辟后介入了教育领域（即所谓社会力量办学），俞敏洪即是这复辟风口上的资本家之一

这意味着教培也自带资本的绝户属性，俞总和其他领域的 zbj 一样，需要年轻的、没有家庭和孩子顾虑的年轻劳动力为他一天十几个小时高强度工作，并只愿意给予勉强能进行劳动力再生产（年轻劳动力繁殖下一代）的工资；

看出来矛盾的地方了么？

教培行业是在一个绝户模式的社会里，用着让人绝户的手段试图赚小孩父母的钱

所以俞总才会有如下这些 “高见”：

你得爱财，才能为我鞭策，为我服务

女人不是好东西，都拜金虚荣得很，离她们远点

为了在手段和目的巨大的矛盾冲突中达成 “小目标”，俞总和其他剥削者们想到了绝妙的办法——与父权制合谋，咱们苦一苦女性，骂名由我来担！

将女性和家庭绑定，忽视她们在家务和育儿中实际付出的无酬劳动，并污蔑为 “男性身上拜金的寄生虫”，这样男性员工们就有足够的时间和理由抛妻弃子地加班工作了，毕竟是赚钱养老婆孩子的中产“bread maker” 嘛（实际上可以看作资本是以一份工资雇佣了一个男性员工和一个照顾他和他孩子起居的全职保姆），女性员工们则需要自己承担生育的风险和成本，因为社会普遍将此视为家庭中的私事，俞总们由此逃掉了在劳动力再生产过程中应负的社会责任（通过劝退怀孕者，不雇佣 “宝妈”，将女性推回家庭做无酬劳动）

这样小孩有了，中产家庭也有了，多妙！

……

2021 年 7 月，俞总被 A4 纸橄榄，他的暴论也不像他风光时这么有热度，教培这个行业也就这样了，俞总不被橄榄的话，我迟早要被他那样的大机构挤出局，从某种意义上来说，2021 年的 A4 纸会让我多苟一会儿，但我对 A4 纸从来都没什么感谢，2022 年我自己被封城的 A4 纸橄榄也并不意外

我对俞敏洪也没啥心心相惜的，18 19 年开得出 70 元 / 小时只能证明他是个纯纯的烂人，什么体面退出，纯纯炒作罢了

我当然知道教培行业不是绝户模式最大的推手，但是俞总的发言实在是太典了，时至今日知乎上依旧有人支持他的 “女性堕落论”，实际上对俞总来说宣扬“女性堕落论” 和“反对躺平论”是一回事，你支持其中一个就是支持另一个，换句话说，倘若你心中女性的形象就是不事生产的带性服务家务奴隶（最好还肤白貌美），那么就请你接受资本主义社会的全部，在它给你描绘的中产图景里 TMD 卷到死吧！

知乎用户 kkgreat​​ 发表

俞老板就是太实诚了

是真的

成年男人自己是无所谓的

我一个同事，自己在北京打拼，年收入过百万，住的是四平米的出租屋，大家知道四平米是什么概念吧？每天吃的是最便宜的盒饭，能填饱肚子那种，用的是二手苹果 8，基本不会买全新的东西，不戴表，出行坐地铁公交，穿几十块的衣服。每次买特别划算的二手东西都要和老婆申请批款，老婆不给他就只能放弃。偶尔出去跟朋友改善下生活也只是找家地摊麻辣烫，基本不会下正经馆子，生活节俭得让人吃惊。

他老家给老婆孩子买的黄金地段大房子，加起来好几百万吧，还准备攒钱在北京买，全是为了老婆孩子。他老婆孩子过来的时候，要么住五百一天的套间，要么租六七千一个月的房子，家人一走他就马上住回四平米的小屋。

我没他那么节俭，挺注重享受的，但如果只有我自己，根本也没必要这么辛苦赚钱，有现在四分之一的收入就能过得不错

———————

底下居然有人觉得我在编

首先，如果要编，没必要编个这么枯燥乏味的故事，常玩知乎的谁脑子里还没点情节？

其次，如果不是身边有实例，那么，不惜凭空编造也要跑来回答这种问题到底有什么意义？

我也不想更多的费劲去证明什么，不信的压根也不必看，有经历有共鸣的自然会懂。至于那些觉得自己有点小聪明试图揭穿所谓编造的人，我还是评价你一句吧，能把真的看成假的，这不是聪明，而是自作聪明

换成是你，你心知肚明的一件真事说出来，别人言之凿凿说你在编，请问你怎么看待这个人的智商？

知乎用户 端木寒 发表

老俞总算说了个大实话。

之前说，中国女人的堕落导致中国的堕落被全网喷。

你看现在有几个人觉得国女是良配了么？很多人都打算找国外的媳妇了，包括但不限于越南，乌克兰，拉美，白俄的妹子。

如果没有家庭，确实男人会活的轻松很多，比如房子吧，我买不了还不能租了么？穿衣打扮什么的，一般的男人谁在乎这个，就算男人要买车买房的，比起国女和家庭的敲骨吸髓，这些都不是问题，二线城市买不起，我还不能去三线小县城躺了？

如果男人不追求买车买房，那更好了，steam 游戏一份才几百，aj 也才 2000 而已，苹果手机也才 7000，配一台顶配的电脑 2w 就够了。如果用这个来追求国女，这些只是刚刚打底，还记得国女说的，三句话让男人为我花了 18 万么？你就那么贱？就上杆子给国女花钱？

我作为一个中等收入的国男，工作这么多年下来，身上也有小一百万吧。平时开销就和我大学开销差不多，如果和国女结婚了，哎哟谢天谢地，这些钱都得撒出去。

所以结论就是奉劝各位国男，最好真的别找国女组成家庭，那样是给自己不痛快。宁愿找乌克兰，白俄，越南的妹子，聪明又贤惠，你值得拥有。

知乎用户 李所爱​ 发表

我觉得说的不够准确。

准确地说，如果没有女性和家庭，男人还是会在乎自己有没有钱，只是不在乎花钱的方式罢了。

举一个例子，似乎就能影射到很多的男性群体。

我们公司有两个 35 岁左右的男人，一个成家立业，现在正在备孕，准备明年要孩子。

另一个，至今单身，女朋友谈得不少，但他本身是个彻头彻尾的不婚主义。

成了家的那个，几乎很少参加社交活动，每天按时回家，除了盘盘串，就没什么其他的爱好，收入也不差，但非常节俭，几乎都是自己带饭，买什么东西都要犹豫再三。

按照他的说法，一个月给自己花的钱，都不超过一千，连他工资的二十分之一都没有。

另一个没成家的，和他挣得差不多，但活的相当潇洒，不是今天和年轻人组局剧本杀，就是明天撺掇别人打麻将。除了房子的月供，每个月几乎挣多少花多少，买什么东西没什么犹豫，自己喜欢就马上拿下。

他就是非常典型的享乐主义，经常开玩笑说，等自己老了，直接把北京的房子一卖，找一个高级的养老院玩去，什么彩礼嫁妆跟自己没关系，眼睛一闭一睁，这辈子就过去了。

前者在乎自己有没有钱吗？

当然在乎，后面一家老小等着他养活呢，同样，他更在乎自己怎么花钱，房贷车贷子女教育，通通都压在他身上，他不敢乱花，甚至一分钱都要掰成两半花。

你能说后者不在乎自己有没有钱吗？

也不能，不婚那哥们，也挺有上进心的，也挺在乎自己的绩效和提成。

毕竟挣 2k，还是挣 2w，还是挣 20w，直接关系到这个人的潇洒程度和生活质量。

但他完全不在乎自己怎么花钱，他花钱就一个宗旨，在不让自己背上负债的前提下，爱怎么花怎么花，最重要是买自己一个开心。

前一阵儿，他沉迷某个网游，刚上手没两天就花了 7000 多，没两天就弃游了，没人管他，更没人说他败家。

换做是有家室的男人，大概率会被媳妇追着骂半条街出去。

因此，捆绑男人挣钱的，并不仅仅包括什么婚姻和家庭，而是欲望。

这个欲望，可能是对于家庭的欲望，对于子女的欲望，也可以是对于消费主义的欲望。

对于有家庭的男性，那么资本会编造出稳定但单一的欲望输出，从而让男性不断为了自己的欲望而买单：例如钻戒、教育质量、房贷车贷等等。

这些欲望是可控的，一旦男人想成家生子，那么就一定会听到 “钻石像爱情一样坚固”“没有房子的婚姻是不可靠的”“不要让子女输在起跑线上” 之类的言论。

但细想一下，这些说法真的是大众的共识吗？还是在无意识中被强制灌输的观念？

不买钻戒，就一定能证明感情是不坚固的吗？

没有房子的婚姻，就一定是一盘散沙，随时可能崩盘的吗？

给孩子花了大价钱去培养，就一定能成龙成凤、如你所愿吗？

当男人们有了疑问时，资本就会引入一个很蛊惑人心的概念——“责任”。

资本会通过各种方式去告诉你，你花了钱，尽管结果可能不尽如人意，但你最起码是一个有责任的男人，你是伟大的，和别人是不一样的，是对得起所有人的。

于是乎，男人们开始疯狂的内卷，拼命的挣钱，都为了拼命去争抢 “有责任心” 这个标签。

但对于没有家庭的男人们呢？资本就会放弃他们吗？

当然不会，他们会编造出短期但多样的欲望输出，从而让男性不断接受着各种诱惑，为了自己欲望不断挣钱买单。

对家庭没有欲望的，怎么把你口袋里的钱敲出来花掉？

那么就会引导你掉入另一个消费主义的陷阱，制造出一个又一个价值不高，但价格极高的东西：例如球鞋、奢侈品、手办、盲盒、游戏皮肤等等。

你会发现，这些东西的消费主力，大多数都是未婚的，以及不婚的男女们，资本会用给这些商品，贴上一层 “时尚、潮流、活力” 的标签，来引导人们产生攀比心，进而为了自己的欲望而买单。

想要满足自己的消费欲望，能怎么办？努力挣钱呗，毕竟没钱在这个社会，真是寸步难行。

甚至说，资本之所以稳定运行，内在的核动力在于——转移矛盾。将资本家和群众之间的矛盾，变相地转移到男女对立上来，消耗品和消耗品之间互殴，这才是资本最想看到的局面。

你看，评论区里男女们吵得喋喋不休，这不正是有小部分人最想看到的局面吗？

无论你怎么挣扎，他们在乎的并不是你有没有钱，而是在乎怎么把大部分口袋里的钱花出去，为自己花也好，为了别人花也罢，月薪 3k 或是 30w，人家通吃不误。

下面的声音根本传不到上面去，大家都在七嘴八舌的互相诋毁，上面听到的只有一片繁荣的嘈杂。

我是李所爱，我想用我的内容帮你相遇真正所爱之人，一生锁爱。

知乎用户 wom 发表

“女性” 不确切，虽然现代国内适龄女性普遍是女权仙女，但是以前以后及其他国家地区的女性不背现在国内女权仙女的锅。

有的女性值得男性付出，但这肯定不包括现代国内的女权 & 仙女。

“不在乎有没有钱” 不确切，钱还是有用的，只是如果不结婚不恋爱男性远远不需要那么多钱（高标准的房车彩礼），没必要干那么多又脏又累有危险的工作没必要为了点钱阿谀奉承卑躬屈膝。

这几年国内 “过劳死”现象越来越多，且绝大部分都是青中年男性，如果仅仅为了自己这些 “过劳死” 是完全可以避免的。

为什么现在大学的男生宁愿在宿舍里面打游戏也不愿意找对象？为什么明知女大学生好追，可男生宁愿躺在寝室打游戏看电影也不愿意谈恋爱？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/486632294如何看待上海市新闻出版局对《原神》部分角色整改的投诉的回信?现在的男孩子都不谈恋爱的吗？中国女朋友普遍比较「作」吗？为何男女比例失调下我依然没有男朋友？有什么是你追了很多女生都失败后才知道的？为什么男朋友在明知我生气的情况下，不哄我而讲道理？怎么判断男朋友是不是潜力股？为什么女生提分手，男生都基本答应？为什么现在所谓的 “直男” 们大多会被冠以「情商低」和「衣品差」的称号？

明明男人比女人多了 3000 万，但为什么我就是遇不到适龄单身男人？中国适龄青年男多女少，为什么相亲网和婚介所都是女生很多、男生很少？你觉得一个月薪 3000 的女孩子要求另一半月薪过万的要求过分吗？为什么相亲市场上优秀的男孩越来越少？我想问下，微信相亲过程中女生从来不会主动联系吗？相亲时女性主动发消息犯法吗？为什么大多相亲女生都很冷淡？为什么大部分相亲女都回复慢，字数少，不积极?今天跟相亲女吃饭，我被迫全付款，怎么办?现在多少相亲女是来蹭饭的？如何看待相亲约会费用全部由男生买单？

如何评价「我负责貌美如花，你负责赚钱养家」？为什么老公从不主动想要过节？为什么全世界只有中国男人要为了结婚而承担几百万房车彩礼?古代重金娶妻，现在一点点彩礼就斤斤计较，到底为什么？近万人因不返还彩礼被法院列为老赖，什么情况下会被判「退彩礼」？和「天价彩礼」是否有关？如何看待一 00 后男生反对彩礼的回答评论超过 12 万?前女友未经我的同意生下了我的孩子，我觉得人生被绑架了，目前我国的生育权还有向外延伸的空间吗？为什么男人眼里看不见家务？为什么有妻子会反对丈夫做亲子鉴定？结婚男人提供车子，房子，彩礼，那么妇女提供什么？

假如大部分男人都没有结婚的想法了，会给社会带来什么样的变化？男生什么情况下会对女生真正失望？

以上的种种会使得越来越多的男性反思国内的男女畸形关系同时以实际行动回应。

经济下行周期 & 战争 & 疫情每一个都会加速男性的觉醒并加剧对国内男女畸形关系的实际回应。

知乎用户 匿名用户 发表

还是男人懂男人，奉劝某些左妈不要张嘴闭嘴资本家阶级矛盾，来掩盖性别矛盾的事实。

知乎用户 DJ 琴女赛高 发表

那为什么太监还想往上爬


知乎用户 卡瓦尼 发表

不会吧？男人就不想开阿斯顿马丁？

知乎用户 石二郎​ 发表

一个男人有间房子独居，这不叫家，可以叫屋子。

一间租来的房子，有了女人，有了暖色，也可以称之小家。

现在的问题是，男女相处，搞成了相互敌视的态度，本来是合作共赢，面向未来发展。

结果倒好了，一上来就谈钱，别谈感情，谈感情伤钱。

这种焦虑，主要还是贫富差距太大，女人通过婚姻是改变阶层可能是唯一机会，于是个个吊起来卖，宁做富人妾，不做穷人妻。

资本主义改变生活态度，回到封建社会的底层男人，确实也是不配有老婆的。

知乎用户 排骨 发表

日剧，《二月的胜者》里就有一句话：能让孩子考上好学校的基础，就是父亲的财力，和母亲的疯狂。

而我在日本所见，如果一个男人有钱，而且会花钱，那他就不会没有女人（除非他是 gay）。

而大部分在日本的单身男人，过的都很随意，有钱没钱差不太多。就算他很有钱，也基本上看不出来。

知乎用户 pansz​​ 发表

逻辑等同于如果百年内人类灭绝，男人不在乎自己有没有钱。

明显没错吧。全人类都绝后了，还要钱干嘛。

当然，发明了人造子宫或者无性克隆技术除外。

反驳的不如思考一下，如果你无论如何注定没有未来，你还会努力吗？

知乎用户 帝释清​ 发表

自信点，把「可能」去掉。

毕竟如果没有女性和家庭，那离人类灭绝也就一百年左右。

钱不钱的，还有什么用？

以我们目前的资源储备，如果只考虑一百年的存活，完全可以全员躺平了。

知乎用户 公子谬 发表

巧了，女人也是这么想的

知乎用户 田鸡 发表

曾经我是中庸理中客，现在我是单纯的加速派。

别扯阶级矛盾，就是性别矛盾！

别跟我扯男性对女性的压迫，那是老板给你的，不是男性！

别跟我扯男性都想要孩子传宗接代，那是官僚资本和传统思想要的，不是男性要的。

希望男女朋友都能坚持一点，“被动单身，不婚不育，不惧死亡”

**非必要，不结婚；**没钱就不找！不喜欢的不找！看不上的不找！

**非必要，不生孩；**同上

注意！！！

单身注定是无养老保障的，购买再多保险都不靠谱，何况我们还是中国。

请不断强化 “生活不能自理之前，我必须结束我辉煌灿烂的一生” 的核心思想。

回到这个问题，于我而言：是的！

基本只有生活消费。尤其是仅有的房租饮食也可以将就。

一个普通人的我，收入远大于支出，存款变成了数字，没有乐子的生活逐渐失去了乐趣。

而随着男性觉醒，男性可支配收入上升，后面会发生什么，大家可以大胆猜测。

知乎用户 没什么好说的 发表

那么可以说

“又不是女人逼着你结婚的。”

“你结婚就为了女人吗？”

这句话是不是有点似曾相识？

“又不是男人逼你生孩子”

“你生孩子就是为了男人吗？”

经典再现

知乎用户 迷糊千秋 发表

女性只要不结婚，就不用当奴隶和保姆

女性只要不生孩子，就不用被一个崽子拖累一辈子

生育只不过是人类是动物的一种体现罢了

知乎用户 三次样条刃下心 发表

此人其心可诛。

我们先说明一点，为什么男人会愿意为女性和家庭去挣更多的钱。

第一种说法是性欲论。男性由于性欲强，因此满足性的收益很高，所以愿意为稳定性关系付出金钱进行交易，也就是长期嫖娼。这种说法的问题在于，它否定了女性的性欲的存在。女性的性欲是一直被传统所否定的，以至于我们认为它不存在。事实上女性日常冲的频率高于男性，有钱之后保养男性的事例也不少，这些足以证明女性的欲望也是很强的，那么为什么还要男性付出金钱来交易？性欲论说不通了。

由此推出第二种说法，金钱论。由于男性的收入普遍高于女性，所以即使双方都有性关系的需求，大体上还是需要男方付出很多金钱才能维持这个关系。也就是谁挣得多谁就要多出钱，这看起来已经解释了问题所在，但是，随着女性收入的不断提高，男女收入的差距已经比之前要少多了，但为什么彩礼还是越收越高？520 转账还是越来越普遍？为什么收入相近的恋人间女性给男性转账送礼的风气根本不存在？欧美的经济发展程度比中国高的多却没有那么多溢价，日本还有白色情人节呢，所以并不是男性整体越有钱越愿意挣钱给女性花的。

于是得出第三种说法，共识论。男性挣更多的钱给女性花是一种局限于中国社会内的共识。男性愿意为女性付出这么多努力和金钱并非产生于生物本能或者经济发展程度，这仅仅取决于这个国家所有人脑海中的想法。当一个中国的女性认为，一个中国男性与她维持性关系就是需要房，车，520，彩礼的时候，她会由于嫁不出去而淘汰，当所有的中国女性都这么想的时候，那么男性有三种选择：要么选择支付这个溢价，要么选择摆烂，放弃自己的性欲，要么选择其他国家的女性。如果将与女性维持性关系的价格比喻为一只叫做中国逼价的股票的话，那么中国逼价的月 K 线图应该是均线多头向上，股价从未跌到过 60 天线以下的超级蓝筹股，简直就是升级版的中国茅台 pro。大部分男性在看到上升趋势的走势和外场的疯狂鼓吹后选择加杠杆买入接盘，而舔狗就是那帮在卖 5 档下单买入的疯狂追高韭菜。其余的男性买家有的看到这副情形放弃使用杠杆，决定空仓，还有的选择 QDII 买入价格更低的越南逼价，俄罗斯逼价。事实上，基本面根本不足以支撑那么高的股价，这是严重的泡沫。维持这个泡沫的，是庄家，是大股东，是已经接了盘的人，是在里面有股份的某些机构和官员。理性在这里没有意义，要么早上车，要么别接盘。

这时候我们回头看俞敏洪这段话，翻译一下就是：如果我们不购买中国逼价这只票，那么我们其实不需要去加杠杆。明白了吗？这就是类似于王思聪的那个微博，是大 v 场外唱空，结果是以岭股价大幅崩盘，王公子被封杀。很多东西，不上秤没有四两重，上了秤一千斤也顶不住，永不完结的共识的破碎有时候就只要这么戳一下，就这么简单。就好比中国的房价也是如此，全靠政府维持这个泡沫。这些泡沫要是破了，别以为大家有好果子吃，大家都要完蛋。中国的逼价泡沫要是破了，男人不加杠杆了，这是比房价泡沫破裂更加恐怖的结果，因为逼价一崩，房价必然崩溃，整个中国经济都要遭殃。老俞此人这番话语用心极其险恶，后果极其严重，建议直接封杀。

你说我，我学画画去了，每天画画 G 罩杯美女不香吗，还买啥房子谈啥恋爱，国家既然禁止和抑制游戏，二次元，风俗业等其他行业的二级市场交易流通，逼着我们买唯一的那只票，那就别怪我们不配合，韭菜也有韭菜的觉悟，笑了。

知乎用户 tnt​ 发表

所以古代太监们敛财的原因是？？？？？

现代同性恋男性并没有粪土金钱的原因是？？？？

男人都不想走吗？ “被禁止” 的意思说明是 “自愿”？

如果妇女都走了，男子留下来是为了保护什么？妇女吗？ 下此命令的出发点是为了保护妇女？ 我看那些妇女只想自己男人与她一起走。

这个新闻和 “如果不是为了女性和家庭，男人可能都不在乎有没有钱” 的联系在哪？

看了在油管被各国吹捧的我国征兵广告吗？开头前几句就有：拿起钢枪，就要放下儿女情长。 整个广告水平非常高。 你建议台词改为：为了我们的女人，拿起钢枪？

“如果不是为了女性和家庭，男人可能不在乎有没有钱”，好家伙，这么伟大那离婚还争什么财产，麻溜净身出户啊。

莫非其实是我误会了？人家意思：找小三，老牛泡嫩草，小姐也叫 “为了女性”。 拜托哈，那不叫 “为了女性”，那叫 “为了玩女人”。 我赚钱不是 “为了保姆”，我赚钱是 “为了请保姆”。

要不是为了给员工发工资，马云可能都不在乎公司赚钱否。哈。

要不是为了潘石屹，小明可能都不在乎自己有没有钱。

感动。

知乎用户 提米苏拉 发表

还是在乎的，起码有个自己住的地方，还得买点琴玩一玩嘛。

知乎用户 赛赛 发表

关键是选择找个家庭，不也是男人自己的选择么。

不带那种先选择找人结婚生子，然后用这句话要挟老婆孩子，把锅甩到别人头上，意思是都是家庭的其它人搞得他这么累的。

如果不愿意，最初就说好了不想建立家庭，女士自然就不和这位谈恋爱，这不就得了。

如果没有孩子，女性又何须在乎自己有没有钱，又何须在乎自己的丈夫有没有钱呢。但既然选择了，就必须走下去。所以因为觉得太难而不结婚的人，我是充分的理解他们的。

知乎用户 张通惠​ 发表

脑残言论，我觉得这些大人物们是不有一种强烈的暴论欲望，以至于如此喋喋不休的发表错的非常离谱的言论。

利奥十世既无女人也无家庭，没耽误他兜售赎罪券吧。巴沙洛缪 · 罗伯茨，世界上最成功的海盗之一，没有家庭他就不去抢劫了么？八虎之一的刘瑾，干脆连性能力都没有，结果贪得比谁都要多。所以说这话很好反驳，不知道为什么有些人说话不提前过过脑子。

知乎用户 萧岳 发表

本来就是如此，其实不管男女都是这样，如果自己过日子，很多事情就简单很多，凑合凑合就过去了

吃穿用住都是如此

知乎用户 saturn 发表

我说有些人不是真摆烂人就不要装摆烂，天天喊着狼来了最后谁也不会把你当回事儿（虽然本来也没人把你当回事儿），我们真摆烂人逻辑自洽，一不怪社会二不怪异性，知道自己摆烂纯属因为自己懒，也真的不觉得混得不如别人是件大不了的事（当然的确也是心里觉得再差差不到哪儿去兜着底），还在怪别人的就不一样了，这种人属于是仍然觉得摆烂是一种错误行为，我永远都是对的我怎么可能会错，所以一定要找个群体来怪一怪，怪女的反正最简单，像这种说服不了自己的肯定不敢真摆，但是要他奋发图强他也没有那个实力和决心，最后哪天发现自己混得很差又没法真的觉得这不重要，于是在懒惰的天性与欲望的裹挟中变得愈发扭曲，加上本就不高的智商拖后腿最后终于活成了一条草履虫。。。

知乎用户 吕华阳 发表

这话一点没错。

如果不是我有女朋友，我现在每个月最大的花费就是一顿八十块的自助。

往令慈之，吾郎椎也，胡不平兮？翻卵微遥——我是吕华阳，一个现在只想踩油门的现实主义者。

知乎用户 专治杠精​ 发表

我希望这样的男性多一点。

同样的大学毕业三年，单身男性的工资不要超过 3000，已婚男性的工资涨到 6000。

同样中年男人，单身男性的工资不要超过 8000，已婚已育的男性工资涨到 20000。

因为不婚不育的男性根本不需要这么多钱，他挣那么多钱干什么？浪费吗？

知乎用户 匿名用户 发表

基因决定的啊，男人只要把精子传送出去，基因就很大概率能传递下去，而男性的基因程序就是广撒网，睡的女人越多，他的基因复制的就越多

但是自然界是极少数雄性拥有大部分雌性的交配权的，这些竞争失败的雄性可并不是因为基因不想传递下去才故意失败的啊，他大可不必去竞争的，他不竞争，他的基因就完全没一丁点可能传递下去，所以这种不竞争的基因早就在进化过程中被淘汰掉了

再来说女性更需要物质，这也是生理原因，雄性的精子一丁点大，没一点营养物质，又小又多很廉价，基因复制大业全靠雌性代劳，一哆嗦就算完成了。雌性的卵子比起精子来大的多得多，且富含营养物质。

哺乳动物基本都是胎生，子代需要在雌性体内生长发育，雌性就必须保证这段时间能撑下去，对物质没有一丁点渴求的，她的后代也活不下去，基因传递大业也就以失败告终。最终，对物质没有一丁点渴求的雌性基因 也一样在进化过程中被早早淘汰掉了

男人女人都是人，人就是动物，没比其他动物高级到哪去，没办法避免基因的控制。

自己雄竞失败赖到大自然竟然进化出雌性的生物，真的是头一次听说

为什么要有性别之分？

是因为所谓雄性啊，就是在制造配子时偷懒的家伙，他们的配子只有他们要传递的基因，一丁点的营养物质都没有，又少又多，也就叫精子，雄性是狡猾的家伙，不过雄性也因为过多而廉价小精子 需要努力竞争才能获得交配权

因为弥补小配子而去制造更大 营养物质更多的配子 ，能制造的配子数量自然会变得非常少。大配子也就叫卵子，虽然数量少，但不必担心，雄性总是会自己找上门来

两性是互相合作 也互相竞争的关系

如果一个物种没有性别区分，那这个物种制造的配子就都是一样大的

别他妈自己挫就怪女性

这个愚什么敏 怕不是收了什么脏钱在这挑拨两性关系

知乎用户 某 miao​ 发表

我赞成其中一个答主写的。

We don’t care.

在乎也好，不在乎也好，都是男性自己的事儿。在乎也好，不在乎也好，也都是女性自己的事儿。

如果一个男人还在等着别人对他赚钱这个事儿表示出表扬和认可，我觉得他跟一个上幼儿园得了朵小红花回家跟妈妈要表扬的小男孩没有区别。

真的随意。怎样担当看自己。那是你的生活，你决定怎么过。决定好了就好。你怎么想真无所谓，想好了能为自己的行为负责就好。

所以这个价值观还是另外的价值观都没有问题。如果你觉得，家庭真的给了自己归属感，所以自己真的爱，真的想给予，或者说自己认为作为一个男性有这样的责任感，那我觉得都没有问题。做人最重要的是肯担当，能为自己的选择负责任。

如果俞大人这句话背后是在表示 “我根本不在乎钱，就是为了你才赚钱”，那就跟某些说“我不想维系婚姻只是为了孩子” 的父母一样，自己根本不能面对和承担自己的责任，而把自己的行为动机都推卸到别人身上，要求他人为自己负责，对家庭成员充满了道德情感绑架的伪君子罢了。

知乎用户 匿名用户 发表

如果没有男性和家庭，女人可能不在乎自己有没有钱

如果没有配偶和家庭，人类可能不在乎自己有没有钱

可以了吗

知乎用户 本宽 发表

我其实不太相信这句话的。

因为，不论男人，女人，还是老人，小孩，中国人，外国人。

都挺在乎自己有没有钱的。

那些真正在乎自己没有钱的，可能是已经非常有钱了。

我之前看网络上关于于谦的视频，就觉得谦哥生活态度真好。

随遇而安，喜欢玩儿，又养马，又做饭。

我当时想，我也要是有人家这种生活态度就好了。

后来一想，不成。

他之所以有这种生活态度，是不用考虑什么了。

他有了钱，才可以有这种生活状态。

而不是反过来。

你让一个在贫困线附近挣扎的人，看看她在乎不在乎钱？

哪怕没有女性和家庭。

其次，我们就假设，一个男人没有家庭和女性。

你没有，但是别人有啊！！

你走在大街上，看见靓男搂着俊女，出入购物商场，一起牵着手，心理会平衡吗？

你可能也在想，要是我这么有钱的话，村里的小芳可能就是我的了。

还是会想着赚钱。

再比如，你看到别人开车好的汽车，住着好的房子，让父母过上了好日子。

这个时候，你还会风清云淡地不在乎自己是否有钱吗？

很蓝的啦。

知乎用户 匿名用户 发表

咋滴，没找女朋友之前，这货是喝西北风长大的？兜里能掏出五毛钱血统就不纯正了？

知乎用户 虎孤独 发表

俞洪敏挺擅长转移矛盾和偷换概念的。

像他这种位面的人逻辑学没学好吗？不会。

根深蒂固的南拳偏见和恰流量密码臭饭罢了

转移矛盾的地方：明明就是权贵们及其附庸组成的庞大的统治阶级对以工农阶级、城市小白领阶级、小手工业作坊主为代表的被统治阶级的残酷统治，其根源是因为分配方式不公，到了俞洪敏嘴里就变成了女人和家庭的罪过，真是欲加之罪何患无辞。

祭出鲁迅先生：

“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军可以保隋，也不会相信妲己亡殷、西施亡吴、杨贵妃乱唐那些古老的话。我以为，在男权社会里，女性是绝不会有那么大的力量，兴亡的责任都应该由男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”

偷换概念的地方：男人为什么需要女人和家庭，那不就是为了繁衍吗？这就是俞洪敏故意把事物的现象混淆成事物的原因之处，典型的倒果为因，只字不提作为根本原因的繁衍二字。动物界的雄狮子能说我冒着生命危险出去捕食、打架是为了母狮子吗？笑死。劝俞洪敏早点去学点动物语言，劝说地球上的动物们别冒着生命危险争夺交配权和捕食狩猎了，放弃吧，躺平吧，反正人类才是地球的主宰。

到了法定结婚年龄的完全民事行为能力人，有结婚和不结婚的自由，有生孩子不生孩子的自由，既然你选择了组成家庭且生孩子，那就得落子无悔，那为了下一代，出去打猎不是你的义务吗？何必又当又立，还试图把责任推到女人和家庭身上。

你看看这世上多少男人一听到女方不能生育就马上要离婚的，所以谁才是结婚和生子的刚需人群？

像俞洪敏这种玩春秋笔法偷换概念的魑魅魍魉还挺多的，其言论因果倒置，逻辑不通，归因错误。他们作为资本家肯定不蠢，就是坏。只有不怎么看书的群体才会信他那套，但凡随手翻两本书，就高中时期学的那点马克思主义哲学考试及格了，就知道是俞洪敏的言论是试图祸水东引。

中国上网的人群数量是大概恒定的，骂声的数量是有限的，男女对立的骂声多了起来，阶级矛盾的骂声就少了起来，俞洪敏这帮人精明着呢。

互联网使得平民百姓和大佬们资本家们的言论交流前所未有地靠近，于是这帮人就假装亲民起来，不顾实际情况、不顾前后语境，时不时在老百姓关心的婚恋问题上指指点点，扮演个意见领袖，给人一种 “啊，大佬对婚恋问题的看法和我一样呢”，同呼吸共命运呢。

呵，这些人哪个背后不是一堆倒贴的女人，能和你一样情况？能和你共情？人家的言论只是假装共情下层，立人设割韭菜罢了；或者干脆人家就喜欢扮演意见领袖的角色，就喜欢自己成为互联网上的话题人物享受争议的感觉（这就跟娱乐圈一个道理，不怕被黑，就怕没人黑，黑红也是红）

说真的这帮人真的什么反智言论都能说，人家位高权重你能怎么滴？像我也不过是骂骂两句，你还能把别人驳到不成？但你心理得清楚，资本的原始积累可都是肮脏血腥的，你指望这帮人扮演社会良心，那可是错付了，甚至很多时候，这帮人其心不正，他们的言论你反着理解可能才得到正确答案。

知乎用户 匿名用户 发表

婚姻这种东西本身就是人类愚昧时代，个人和社会彼此妥协的畸形产物，婚姻对个人带来了财产和血脉的传承，对社会带来了稳定的税收和廉价的牛马。

随着个人思想的觉醒，个人将会越来越追求人的价值，而不是牛马空洞的生活。所以在未来，以婚姻为主体的家庭结构，必将土崩瓦解，到时候，婚姻和家庭会被新时代的人类写在人类历史的耻辱柱上，被万人咒骂。而这点，在欧美等发达国家，他们已经先行一步了。

回到这个问题上，没有家庭和女人束缚的男人，就是大草原上最意气风发，最无拘无束，且最有攻击性的烈马，钱多与少不是问题，贵在自由，贵在可以对任何敢对他们使绊子的人，发出最具有毁灭性的攻击，且一击就走，为任何社会组织所惊恐。当然也可能成为躺平不问世事的肥宅，一个不好惹，一个直接躺平，你没办法控制他。

知乎用户 佳期如梦 发表

我觉得女性放在前面是非常棒的一个决定。之前看到一个新闻，一个男的给小三八套房，却只给老婆一个月 5000 块钱的生活费。他要是没有这八套房，人家小三要跟着他吗？愿意和他在一起吗？所以养女人养小三儿的确比养家庭费力多了。

女性包括母亲妻子和女儿。家庭当中包括父母子女，爷爷奶奶，甚至还包括自己。

说白了就认为，如果女性都倒贴，不需要一分钱就给自己做小三，小四就和自己交往结婚，如果妻子主动承担起养家糊口和养育子女的责任，不用丈夫承担一分钱。如果父母只把财产留给自己，不需要自己赡养父母，那是姐妹和妻子的义务。如果自己所有的开箱全部由父母，妻子，姐妹和子女承担，那么男性有可能不在乎自己有没有钱。

男性太苦了，承担了不属于他们的义务。

说的好像人际交往中不要花钱似的。

知乎用户 云烟成雨​ 发表

我们呼吁没有家庭，不生小孩，不是说女性压榨男性吗，女性堕落了吗，那大家就都不结婚，不生孩子，也不存在谁压榨谁，都一样的潇洒快乐，就从我们这一代人做起

知乎用户 一心利己绝不利女 发表

有没有女人和家庭我都爱钱啊！没钱你还不如一条狗！

没钱全家喝三鹿！

知乎用户 滑马他是天子啊 发表

哈哈哈哈哈，男人是傻逼吗？没了女人连钱都不认识了？？？

知乎用户 天芒星​ 发表

一个人能不能成功的关键其实是野心。

圈里流传着一个传说：马云穷的时候三天两头去逛银泰和杭州大厦。

野心说穿了，就是证明自己，如果没有女性和家庭，这无异于锦衣夜行，他还有野心的概率下降了至少一大半。

他这句话加了可能，所以，他说的是对的。

亚历山大说过：如果我不是亚历山大，我愿我是第欧根尼。

知乎用户 匿名用户 发表

我在乎你俞敏洪有钱，教培行业都被铁拳砸成这样了，你俞敏洪似乎伤的不重，该砸砸你俞敏洪爆金币了。砸完你就能闭上你这张破嘴了，就跟马云闭上他的一样。

知乎用户 九九八十一 发表

俞敏洪是读书人，一股子书生气，正视不了自己的内心。在乎女性和家庭的肯定是在乎钱的，不在乎女性和家庭的肯定有点别的在乎的东西。

财散则人聚，财聚则人散。不在乎钱的要么在乎名，如孟尝君养门客养门客三千，甚至收留鸡鸣狗盗之辈，图一个礼贤下士的好名声。（这是上层人）

要么图个潇洒痛快，吃喝玩乐，没钱了出两天工，或者偷鸡摸狗，打家劫舍。（这是底层人）

要么上结权贵，下交地痞流氓，当个地头蛇。（这是中层人）

最后一种有权力野心的，战争时代割据一方，和平时代煽动舆论或者不择手段上位。（这是少数人）

人总有点在乎的，以上四种都不在乎的人，估计也不会在乎命。不在乎命的人多了就该变天了。

知乎用户 zhkzsj​ 发表

俞敏洪说的不符合事实，男人没钱也可以有女人和家庭，中国独立女性可以养活男人。

知乎用户 大舔狗​ 发表

男性不结婚只花钱给自己，不用养小孩做家务，满意

女性不结婚只花钱给自己，不用养小孩做家务，满意

如此一来，只有肉食者受伤的世界达成了

性别矛盾其实不应该存在，只能说一个愿打一个愿挨，自己选的路，跪着也要走完

知乎用户 匿名用户 发表

没有女性和家庭不更应该挣钱了吗？

就跟以前集体生产和后面包产到户一样。

有了家庭，你的努力会被分给另外的人。

没有家庭，所有努力的结果全是自己享受。

知乎用户 匿名用户 发表

看图。

一个三十岁准备结婚的兵哥哥和

一个社会躺平等死的燃料电池的

对话。

就这样。两个世界的人。

知乎用户 匿名用户 发表

你为什么要供养啊？谁求着你了? 你摆烂就行了呗

有些男人真以为自己是辛勤的父辈啊

不要老婆孩子一个人过得多快乐啊

反正男人自己又生不出孩子，什么狗屁血缘，过了三四代你孙子记得你叫什么啊？而且孩子是不是你的还不一定呢。

不婚不育，快活似神仙

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

对啊……
确实不在乎自己有没有钱

但是在乎，想买的电视、游戏机、电脑、显卡、高达、相机、钓具、越野车…… 买不了

知乎用户 相知柚归零 发表

不能讲完全没有道理，但是他夸大了这种道理。

这不是男人女人的事儿，而是人都是这样，有了家庭，和环境之间的牵托更多，为了家庭，不得不去笼络更多的资源。

关键是他说这句话是为了什么？显得自己很无私？还是鞭笞女人不懂事？还是怎样？

知乎用户 平菇璐 发表

我们先来解读一下这句话。

如果没有女性和家庭，男人可能……

这句话里的 “女性和家庭”，具体是什么？

如果女性指的是母亲、姐妹、妻子、女儿，就没必要强调 “女性” 了，他可以直接说 “如果没有家庭……”，家庭中自然包含了女性成员。那么既然他不是这样说的，显然“女性” 二字指的不止是女性家庭成员而已。

而如果俞敏洪想说的是 “如果家庭中没有女性，男人可能……”，好像这句话就不成立了。因为这个世界上有很多单亲爸爸带儿子的，这样的爸爸应该也在努力赚钱养儿子。

所以，我认为，“如果家庭中没有女性和家庭”，这句话中的 “女性” 和“家庭”应该是互不包容的关系。即女性就是字面意思，世界上、地球上的全体女性人类。家庭是指与男人构建亲情关系的小组织，不分男女。

接下来我们继续解读。

再来看看这句话——“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱”

根据前文对 “女性和家庭” 的分析，可以看出，俞敏洪的意思是，如果世界上没有全体女性人类和该男人的男性亲属，那么这个男人可能不在乎自己有没有钱。

我认为，这句话是有可能会成立的。当一个男人，或者说一个人，在世界上没有亲情，也没有与其他人构建亲情组织（家庭）的想法，同时他也没有自我实现、尊重、归属方面的需求，那么他只要保证生存和安全，就能活下去了，有没有钱又有什么重要的呢？

但注意，这句话成立的前提包括了这个人没有生存与安全以外的其他需求。当他有需求了，比如，他想要获得陌生人的尊重，那么他可能还是要奋斗，要通过赚钱来量化自己的能力和本领，那么此时，这句话就不成立了。

现在，我们再反过来看看，这句话成立的条件是否如俞敏洪所设定的那样呢？

世界上有没有女性，与除了生存与安全以外再无其他需求之间，是否有关系呢？

恐怕没关系吧？

我们大可以把全世界的异性当成是你的同性来对待，你怎么对待陌生同性，就怎么对待陌生异性。此时，你的需求是否变成了只有生存与安全？有还是没有？

俞敏洪的这句话到底是金科玉律还是狗 P 不通，显而易见。

知乎用户 I 老蔡 发表

虽然他说得太绝对, 但是很多时候确实是这样的.

因为男人的很多兴趣爱好并不直接和金钱挂钩, 或者对金钱不是太依赖.

当然, 你要是拿衣食住行基本需求来说那就过分了. 说 “不在乎” 不等于一分钱没有. 那样极端就有点抬杠了.

大多数男人的喜好, 比较花钱的地方是哪些呢? 打游戏, 钓鱼, 运动, 喝酒抽烟 ……. 真要算算的话, 好像是不怎么太花钱.

女性更多的喜好是哪些呢? 买衣服, 买包包 (这个略少), 逛吃…… 相对而言花钱的项目更 “普及” 一些.

那要是没钱的情况下呢?

男人还是打游戏 (可能更多免费游戏), 钓鱼 (除了开始买渔具, 后续费用很低), 喝酒抽烟 (便宜点的烟酒…)

女人……. 买便宜的衣服, 便宜点的包包, 逛吃 (这一项零零碎碎, 每一样都不贵)

但是问题在于, 男人在处于 “没钱” 的状态下, 依然可能活得很大的满足, 而女性则很可能不满足.

知乎用户 猫不理​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

看有层楼的答复说的很好。

太监，为什么还要往上爬，他们又不需要女的。

为什么会有战争，现在又不需要抢女人。

知乎用户 Dang 发表

如果你不结婚，一直单身，那么你买一个一房一厅就足够了，位置偏一点，也没有关系，你可以买一辆车。

如果你要结婚，保持丁克，那么你也可以将就着买个一房一厅的房子，位置偏一点，也还行，但你可能要买两辆车，一辆车也行，决定好谁开谁接送。但大概率上，你会买两房一厅的房子，然后一辆车是女性开，男性乘坐公共交通。

如果你要结婚，还生孩子，那么你至少要买两房一厅的房子，位置不能太偏，如果考虑一下学位什么的，你是不是已经头都炸了？

而这一切，都是从你想要跟一个女人结婚，组建一个家庭开始的。

如果一个人的爱好都是合法的，使劲折腾，能多少钱呢？相比于房价的开支，九牛一毛，杯水车薪了，也就是 3 块地板砖的钱？

而一旦从你想要从结婚开始，你就要放弃你所有的爱好，从送礼物开始，一直到无穷无尽的房贷。告别你的爱好，放弃你的理想。

别和女性结婚，别幻想着组建家庭，是现在城市青年的为数不多的选择之一，这可能不是最好的选择，但一定是一个最轻松、光鲜的选择。

知乎用户 匿名用户 发表

学过生物的都知道，自然界为什么创造出两性关系，就是为了制造冲突制造麻烦，制造突变，人类乃至整个自然界都在此消彼长中不断进化，如果没有两性那么就不会出现这么复杂的人类社会，人类就像大肠杆菌一样不断的复制吊用没有。

知乎用户 27 岁是颗仙人掌 发表

这话说的就很阴险，试图把资本从剥削男性的队伍里面摘出去。俗称，阶级矛盾转移成人民内部矛盾。

如果没有女性和家庭，我可能不是那么在乎自己有没有钱，但是我依旧会很在乎资本家有没有钱。

知乎用户 范二真人​ 发表

单身男性对财富的需求确实显著低于有家有室的男性。这种一目了然的事情还需要说？

知乎用户 Preacher 发表

这句话 ，我个人觉得没啥问题 ~~

一个男人要想在这个社会只养活自己 ，卧槽。。。不要太简单好吗？？ 三和大神没见过？？

要是不是因为后代，家庭，以及妻子， 男人真的不要太爽！！

有钱没钱又咋样？ 啥叫有钱，啥叫没钱？ 一个月挣 5000 ，能过 ，一个月挣 50000 ，也能过 。

5000 自己一个人能活， 带个家庭就得 50000。

知乎用户 WhiskyLullaby 发表

如果俞挂了，那么世界上就会少了一个人。

知乎用户 段俊霞 发表

这不知道是什么时候说的话，现在自己估计都想咽回去。

人只要生存并有持续生存的意念，就会首先在乎最基础的生活物资，在城市生活，就体现为钱。

当然，工作收入持续稳定、生活无忧、社保健全的情况下，没有女性和家庭，也就是没有太大必须承担的责任情况下，是不大在乎收入多少的。

这就是为什么《鲁滨逊漂流记》开头时候写了一大段关于中产阶级的 “赞歌”，其实就是说社会结构稳定之后，处于中间特别是中间偏上层次的群众，是非常幸福的——**因为稳定而不是因为收入高，**比如公务员、正规国企职工等。

这也是为什么我们的社会一直在说，要打造庞大的中间阶层，其实就是稳定感带来的幸福群体，会加固这种社会生活体验。

生活正向行走的情况下，俞敏洪这类人因为面对的都是大额度资本，属于抖抖手很多人特别是中层员工就能活一辈子那种，没办法想到没钱或者欠钱的时候什么感觉。

新东方繁荣兴盛的时候，普通教职员工收入也高于一般企事业单位职员收入，股市高企，以俞敏洪为带头人的教培行业给差不多所有在职员工办了社保，这确实是一件值得赞扬的事情。

推动整个行业正规化，特别是在建立社保账户并保证社保投入充足的情况下，即便现在教培行业整体出现问题，也能在 “个人养老金” 政策完善之后，促使大部分人进行一定程度的缴纳，实现老有所养。

这些大事件经手的都是大额度资金、资本，钱哗啦啦地流，怎么可能想到会有没钱的时候呐——兴盛期大多认为江山永固。

接近三年时间，新东方股市跌了百分之九十九。

小兵好逃，将帅难推责。

不管是与以往进行对比，还是现在的巧妇难为无米之炊，俞敏洪估计都能够充分体会到钱的重要性，男人一个人吃饱全家不愁的说法，是很想吞回去的。

意思就是：钱在家庭是责任，在社会也是，俞敏洪在新东方的高层职务，决定了他有社会责任，所以钱对他很重要。

之所以说出这种话来，就像马云说 “一点都不在乎钱一样”，是那时候钱太多了——视钱财如粪土。

只有中产阶级可以做到不在乎钱多钱少，无产阶级和资产阶级 (个人物资进行资本式投放人群，需要面对风险）都没资格这样说。

他告诉我，那些远赴海外冒险创业，不走寻常路，扬名立万的人物，不是因绝望铤而走险，就是因发财心切，或资产丰裕，这对我而言，都要么是 “过”，要么是 “不及”。我正好处在中间位置，亦可称为中产阶级。以他长期的经验，中间位置是世上最好的位置，对人的幸福来说最适宜的位置，既不会陷入体力劳动者的不幸与艰辛，劳累和苦难，也不会受累于上层阶级的傲慢与奢侈，野心和妒嫉。他告诉我，我可以从这么一件事来判断这一位置的幸福，那就是，别的人都羡慕这一位置。君王们常常哀叹生于帝王之家的不幸后果，宁愿处在卑微与高贵两端的中间。智者也把中道当作适宜的标准，祈求自己既不贫穷也不富裕。

他对我说，只要我认真观察，就会发现，上层社会和下层社会总是共同分享了生活的灾祸，而中间阶级灾祸最少，也不会像上下层那样荣衰不定。并且，他们的身心不会陷入形形色色的焦躁不安，像那些过着邪恶生活且挥霍无度的人，或者像那些辛苦劳动而缺衣少食的人，这都是由其生活方式自己招来的。**中间阶层的生活方式有一切的美德和享受，平安和富足就如仆人一般，常伴着中产之家。节制、中庸、安宁、健康、合群，所有令人喜爱的消遣，人人渴望的乐趣，都是中产阶级可以享受到的福分。这样的生活方式，使人平静安稳地度过一生，舒舒服服。**不必劳心劳力，为每天的面包发愁，沦为生活的奴隶；也不必为窘境所迫，身心都不得安顿；更没有妒火攻心，或被野心搅扰。而是在安逸的环境里，平顺地在世上度过，有滋有味地享受着生活之甜，没有一丝苦楚。他们感到幸福，随着时日的流逝，他们越发地体会到这一点。

若不是落到相反的境地，我们从来不明白自己真实的处境，若不是落到一无所有的地步，我们也从来不珍惜现在所享有的一切。

任何东西，堆积多了就应送给别人，我们所能享受的，也只不过是能使用的那部分，多了也没用。

以上四段 (也可以理解为三段）摘自《鲁滨逊漂流记》

知乎用户 活泼敦厚的冰墩墩​ 发表

确实是啊，我不结婚还有必要买房买车吗？租房住一辈子呗。我又不喜欢什么球鞋手办单机游戏，没事打打 LOL 也不充钱，考个公务员混一辈子，没事跟朋友出去吃个饭，消费还是很低的吧。真抑制不住生理需求买杯子就完了。工资不高但起码够用，一辈子累死累活给谁看呢。

知乎用户 nADjEIksIq 发表

众所周知，婚姻是对女性的压迫，搞不懂富养女还这么着急过来，图个什么。

知乎用户 Thermal​ 发表

我有女人也不在乎自己有没有钱。

知乎用户 人在江湖飘 发表

俞敏洪的问题在于过分强调了女性对男性的影响。中国自古就有书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。颜如玉不过排在黄金屋千钟粟之后。女人只有在男人需要甩锅的时候才会被推出来。

俞敏洪以前说中国女性的堕落造成了中国的堕落是遵循着这个过于强调女性对男性影响的逻辑，现在说没有女人和家庭男人可能不在乎自己有没有钱也是遵循着这个逻辑。

以前是说，中国女性如果都要求男人得会背唐诗宋词四书五经吟诗作对，那中国男性就都去背四书五经吟诗作对去了。可是现在中国女性只要男人有钱，不在乎男人心是不是坏的，那男人就都赚钱道德败坏去了。这里面有几个很严重的逻辑漏洞：

（1）会背唐诗宋词四书五经吟诗作对的男人是不是全都是道德不败坏的高尚的人。存不存在学富五车但本人是个人渣的男人；

（2）女人要求男人赚钱是不是必然男人就要通过道德败坏来获得金钱。有没有男人就是凭借自己的真本事赚良心钱；

（3）为什么女性要求男性有钱是堕落？中国哪个时代的女性寻找伴侣不要求男性有钱从而从那个时代堕落到了今天要求男性有钱的时代；

（4）男人为什么一定要讨好女人。有没有男人就是在为实现自己的人生目标而活而不是为了找女人而活；

（5）里面更大的逻辑漏洞是，为什么全国一半人口的堕落就会导致全国的堕落？女人不为社会做任何贡献吗？女人只是男人努力工作获得的奖励吗？

针对如果没有女性和家庭男人可能不在乎自己有没有钱，假设存在一个只有男性且男性不需要组成家庭的社会，男人会不在乎自己有没有钱吗？男性没有让自己过得更好取得更高社会地位获得更多尊重的需求吗？

这样的话不值一驳。

知乎用户 暗影猎手 VN 发表

这个问题深有感触，如果没有女性和家庭，那么男人肯定会活的自由随性一些 ，没有钱，最多的就是吃的差一些，穿的差一些，每天做好每天的工作，一人吃饱全家不饿，也没有那么多的事情，但是，有了女性和家庭自然不一样，多少情侣是因为现实分开的，虽然现实问题多种多样，但是说来说去，就是 不能随心所欲，不能解决眼前的问题，所以人们会把自己的不幸遭遇总结为，因为我没钱，我们不能在一起，所以会去拼命搞钱

说白了，女性的存在勾起了一部分男性的欲望，家庭的存在，勾起男人的责任心，我认为俞敏洪说的没什么问题，上次的言论同样如上，至于女权斗士张雨绮等等这种跳脚的小丑，自然不会懂其中的道理，或者懂，她也不愿意去同意这种观点，因为这损害了她的利益，田园女权的核心就是为自己争取利益的同时不承担社会责任。俗称双标，所以生活中遇到，夸张雨绮姐姐好飒的女性，必须要远离，因为她们本质上是一类人，这是堕落女性的标杆，一个国家的堕落源于女性的堕落。望周知

知乎用户 匿名用户 发表

哇哦，那你很棒棒哦，第一步就赢了。

毕竟对我这种女性来说，我在乎钱，并且努力赚钱，目的就是不要男性和家庭。

没想到男性离开女性和家庭就可以原地变身永动机，一切自产自销，连钱都不需要了。

了不起，怎么做到的，教教我呗。

有些评论让我挺长见识的，什么男性不结婚就能有几百万存款坐吃利息，行吧，你开心就好，本来挺恶心俞敏洪这句话，因为本质上没有人不需要钱，绝大多数人也做不到不在乎有钱没钱，一文钱难倒英雄汉，想赚钱是任何一个成年人最正常的想法，一个人如果没钱，那么 99.9999999% 的概率是他赚不到，而不是他不在乎。

所以，非要把 “想要钱想发财” 这种心理甩锅给婚姻，一副 “没结婚的话我完全是无欲无求不在乎钱的，喝西北风我也快乐，现在都是为了你我才忍辱去赚钱，你要感恩我啊” 的嘴脸，过于无耻了。

非要赞同他这句话，那就身体力行去实施吧，从现在开始，躺平，摆烂，得过且过，风餐露宿，看看最终逼着一个人去赚钱去在乎钱的，到底是你的婚姻还是你的处境。

其他的何必多言。

知乎用户 慕容墨言​ 发表

那为什么男人倾家荡产也要给彩礼找女人，组成家庭呢？

亏本的事情，聪明的男人可不会做。

知乎用户 刘昕凝 发表

女人要更洒脱点，女人不在乎有没有男人，但是要是没孩子，女人实际上也不怎么在乎自己有没有钱。

当然啦，女人可以做到不在乎有没有男人的根本原因是女人可以参与社会化生产，从而获得能够养活自己和孩子的工资。

要是女人只能指望自己的丈夫来获得维持生活的物资，那么女人自己在不在乎有没有钱都没意义，因为她们没有支配权。

男人吗们要想摆脱女性这种家庭负担，根本的方法是让女性也能进入社会化生产，也就是男女平权。

实际上这也是为什么女性运动能得到男性支持的根本原因。如果女性也能套上养家的枷锁，那么男性一定程度上也就从家庭责任中解放出来了。

知乎用户 REBIRTH 发表

这跟亡国的时候怪女人有什么区别

知乎用户 归心未铸 发表

不然呢？

知乎用户 提希丰 发表

强烈支持俞敏洪赶紧离婚，然后把钱都给我（｡ò ∀ ó｡）

我这种女人就不一样了，不管有没有男性和家庭，我都在乎自己有没有钱，我要有钱！

知乎用户 梦狼 发表

女人图男人很多，图他有钱，图他帅，图他的关怀，图他的房子，图他的彩礼……

男人图女人什么？只图那张屄；

顶多图点身材和颜值；

至于国女们所说的所谓贡献出巨大价值的收拾房子和带孩子，完全可以找保姆，实在不行叫父母；

女人能够提供给男人的唯一价值就是性、生育、保姆以及所谓的陪伴；

男人给女人提供的包括：房子、车子、金钱、包包、生活品质，而金钱基本可以买到一切；

而性、保姆、陪伴都可以通过市场来解决；

只要生育也通过市场解决，也就是代孕业，那么女人没有任何价值能够提供给男人；

男人也就不需要再精准扶贫，因为性、保姆、陪伴、代孕完全市场化之后，一定能够找到更便宜的；

那时候会有苹果这种高端定制代孕业务；

也会有小米这种主打性价比的亲民代孕业务；

会有高端外围、嫩模、女明星；

也会有街边 50 块一次送饺子；

可惜国家立法拒绝了生育市场化；

以至于男人必须当付出巨大财产买张屄的冤大头；

然而国家立法扶持的本土女人，会不会被自由市场打倒，就见仁见智了；

知乎用户 司洪亮​ 发表

钱是人的社会存在的前提和意义。

知乎用户 匿名用户 发表

懂了，女性是恩人。

毕竟没有女性，男性就不需要上大学，也不需要找好工作。3000 工资他们就会满足了。

那男性还念什么书呢？还读什么研呢？完全可以直接去工厂了啊。

毕竟，男性赚更多的钱是给女性赚的。

不是为了自己。

而女性，则是 gj 的恩人。毕竟女性促进了 gj 的发展，经济的进步，没有女性！男性拿 3000 工资就够了！

知乎用户 路人 发表

这要给某些初中没毕业的介绍两个名词，责任和担当。

什么叫责任和担当？

没这两个东西，男性赚一万可以大大方方的把这一万块钱全部花在自己身上。每个月 2000 的房租，三千的基本伙食费，水电网手机话费四五百，每周花 500 到 1500 吃顿好的，每个月存一两千块钱，年底 iphone 发布新款抢一个，ps 发布新款抢一个，剩下的足球篮球什么都各类兴趣爱好玩起来，朋友聚会能去的一个不落。到最后每个月说不定还能多剩 500 块钱。

但是有了责任和担当这两玩意，每个月房租只敢找 2000 一下的，每个月伙食费直接降到 1500 甚至以下，交了水电气网和手机费，剩下的绝大部分的钱都必须存起，每天精打细算的就是为了那点房子的首付和以后每个月一次的房贷。

为什么俞敏洪说这种话？很明显，这就是当前社会绝大多数男性都必须面对的问题。为了家庭，存钱，买房，买车。为了结婚，将自己几年，十几年的积蓄挥洒一空，然后背负这二三十年甚至更多的贷款。为了以后的生活，很多男性必须抛弃自己的理性，抛弃自己的爱好，一门心思的把时间和精力全部都投入到赚钱这件事上，然后把自己赚到的绝大部分收入交给家庭。

这就是现实，俞敏洪说出了他所看到的现实。为什么却有这么多人不愿意承认呢？

知乎用户 匿名用户 发表

一切行为靠鸡鲅驱动的男人对女人一顿暴论输出是正常的，毕竟女人越来越像个人而非免费性工具。

从有语言以来，罕见出于纯粹厌女而骂女人的，其他哪怕骂女人再狠，也没有一个不想操女人的，就凭这一点，无论什么理由、骂女人再狠，我都看不起。

知乎用户 小丘 发表

他说的是真话，如果不是为了女人和孩子，男人确实可以过的更轻松惬意。

但是为什么男人明知道没有老婆孩子自己过得更自由，更惬意，还要给自己套上枷锁呢？

只是因为性和本能，社会因素影响很小。

男人需要和女人性交，但是女人普遍不会白白和你性交，特别漂亮女人，你想睡，你必须去竞争，只要男性陷入交配权竞争，压力自然就是巨大的。

你不想和漂亮女人，和自己喜欢的女人性交，作为一个男人，自然就会少了一半以上烦恼。

但是可能吗？

答案是不可能，因为本能和性冲动是不会听从你自己的安排。

网上为什么这么多拳师？

因为性交焦虑。

有的人因为没有能力和喜欢的女人性交而压抑，愤世嫉俗，所以只能网上打拳。

有的人暂时可以有个女人给他性交，但这个女人不是他内心喜欢的，他不满，他焦虑，他痛苦，所以也要打拳。

有的人拼了命，付出了极大的成本才能性交，他被压榨的够呛，所以他也不满和愤怒，也要打拳。

网络打拳男性最多的类型是没钱没有性吸引力导致自己无法和喜欢的女人性交的男人。

他们普遍很极端，也很粗暴。

性压抑导致的结果就是情绪波动剧烈，理智缺失。

他们也很有意思，一面打拳厌女，一面内心憧憬与女神性交。

他们的理想社会应该是，只要是他们喜欢的漂亮女人，就应该无条件和他们性交，女神必须不要钱，不要房，不要任何条件，无条件满足他们所有的性需求和性幻想，最好还给他们花钱，做保姆，无条件的爱他们。

这怎么可能呢。

网上打拳打的越凶的人越饥渴，越渴望女人，心里也越压抑，表现的就越凶残。

你如果不天天想着女人，哪来这么多烦恼。

男性还是要控制好性欲才能理智，避免不必要的损失。

我在情窦初开的年纪，也为女性而烦恼，赤裸一点，为了和漂亮女孩子性交而烦恼。

这种被本能驱动的日子持续了很多年，即使成功和漂亮女孩子性交，我依然焦虑，因为和女孩子性交是件成本很高的事情，特别是漂亮女孩子。

直到大学快毕业，亲人离世，我大病一场，在医院的病床上我思考很多，我发现，我悟了。

性交并没有给我带来快乐和满足，因为我为了性交而和女孩子交往，我发现我不快乐，而且，我意识到这么做，我也可能对女孩子不够公平，女人对于我到底是什么？只是我性欲发泄的工具吗？

这肯定是不对的。

我发现我错的离谱，一个活生生的女孩子，她有趣，她浪漫，她生机勃勃，她满身阳光，而我只想和这种满身光芒的女孩子性交，这简直就是舍本逐末，买椟还珠一般。

当你和优秀的女孩子，以情感和交流为核心去交流，去交往，快感翻倍，比简单的性交快乐无数倍。

你爱一个人，把对方视作一个平等的交往对象，你依然可以获得性交的权力，拥有交欢快感，但是你只为了快感，那你只能成为性欲的奴隶。

知乎用户 塘心​ 发表

想要有女性和家庭，是有门槛的，有时还挺不容易。

没有女性和家庭需要什么门槛？有女人会拿枪指着让你一定得娶她，跟她建立家庭吗？

退一步，你还可以找个男的啊！

这不就双赢了？

可选择的东西，又不是不工作不赚钱没饭吃这种。

所以，果断选择离女性远点啊！

问题完美解决，风险完美规避！

知乎用户 阿懵 发表

谁说不在乎的，我不打算结婚，但我也很在乎钱。

不结婚我也希望有自己的房子，有一辆好车，显卡、手表、西服哪个不要钱了，我真挺在乎的。这些需求我一直觉得理所应当，而这些都要钱。

要钱没什么大不了，我二十来岁没有房子车子显卡手表西服其实无所谓，三十来岁慢慢添置就是了，可能四十多岁才能过上我想要的生活。你说我一辈子穷困潦倒，什么都没有，我自然也是不愿意的。但我可以等，我可以安排我的步伐，不是说我二十岁必须开着玛莎拉蒂带着万国表，回家玩着四路泰坦。

但婚姻就不同了，二十来岁要结婚吧，要有套房吧，要有台代步车吧，要准备彩礼吧。

给钱加上 deadline，事情就变味了。

这成了一个二十来岁必须完成，但靠自己基本完不成的任务。

但你完不成没关系，有人能完成，有的人天赋异禀，二十来岁自己赚够了。有人胎投的好，刚生下来家里就给准备好了。只要有人能做到，这就成了约定俗成的概念，那那些做不到的对不起了，你们被淘汰了。

不是说没了这家庭，男人就不在乎钱了，而是没了这一切，男人大可以慢慢凭自己本事去把想要的东西赚出来，赚不出来也无所谓，可以做个取舍。而有了这一切，对大部分人来说，区别就是有没有一对爸妈跟着鞑子进了关。

知乎用户 Pain 面具​ 发表

虽然他比我有钱，比我有经商头脑，比我会来事儿，但他说的这句话，我并不认同。

没有了女性和家庭，男人为什么不在乎自己有没有钱？

如果照他这种说法，那男人是否也可以不用在乎有没有权利？毕竟权利和钱是相辅相成、密切关联的，它们一个被誉为第一大春药，一个被誉为第二大春药。

诚然，没有了家庭和女性，男性的压力会相对较小，想法也较少了，但这并不代表着男人就进入了一种无欲望的境地了。

只要欲望存在一天，那权利和钱就必然是绝大部分男人追求的目标。而追求这些东西后虽然肉欲上的目标无法实现了，毕竟女性被假设的不存在了，但心理上的满足感，有时候比肉欲来的更强烈。

你有权，你可以一呼百应，你有钱，你可以享受很多普通人享受不到的东西。要不然，那些男性裸官干嘛还坚守岗位，老婆孩子国外了，他们就相当于没有家庭和女性了，为啥不辞职呢。

所以，我不能理解俞老师说的这句话到底什么意思？不理解就不赞同。

知乎用户 一只喵 发表

那就不婚不育咯。自己选的，怎么甩锅甩得那么溜呢？

知乎用户 匿名用户 发表

说白了，直接点出了 90 年代的那套商业逻辑，就这么简单。

男性追求女性，从而驱动整个商业社会把资源投入到满足女性，小孩儿等等的需求的商业逻辑。这就是 90 年代建立的商业逻辑，这东西说出来，真的很简单粗暴。

但却十分真实，也有效。

然而，这种关系其实极度脆弱。他取决于两点判断力，一是男性对于婚姻和家庭的支付意愿与支付能力。

第二是，这种关系建立的商业，是不是可以直接从男性身上赚取商业利益？

如果旧的传统家庭价值观和商业逻辑真的变脆弱了，怎么办？你要知道，女性对消费贡献这么高，远超过了所谓的收入占比，请问，这背后，是怎么来的？

俞敏洪这个观点，表述不那么清楚。但我觉得，有很大概率，这个商业逻辑要断裂。联想到最近王心凌的翻红，比起什么锦鲤来说，王心凌这次翻红，让一些新生代商人看到了一些新的希望。

大概率，旧商业逻辑有削弱的可能，而且很大。

知乎用户 里水八两金​ 发表

我在知乎看到过一个观点，原作者的表述比较直白，如果表达得婉转一点，那句话的意思是：这个世上所有男人做的所有努力，最终都是为了和女人发生性关系。

因此，我觉得俞敏洪老师这个观点是对的，唯一的不足，就是如果没有女性，那就没有世俗眼中的 “家庭”。所以，根本不需要 “女性和家庭”，只需要没有女性，每一个男人都会放飞自我。

喜欢篮球的小朋友可以打到六十岁，喜欢画画的小朋友可以天马行空，喜欢唱歌的小朋友可以和其他喜欢乐器的小朋友组成乐队。因为，可能只需要 “年纪轻轻就达到月收入 3000 元”，就已经足够任何一个男人去维持基本生活的同时一直去追逐自己的诗和远方。

因为，男人们不再需要买房子，不再需要在各种节日绞尽脑汁，也不再需要拼尽全力为下一代提供更好环境。所以，有没有钱，还重要吗？

我才不在乎呢，哼。

回答这个问题，是因为上周四晚上和朋友聊天的时候也突然有这样的想法：如果这个世界上没有了女人，那这个世界应该会和平美好很多，因为我们这些 “男人老狗”，其实也没什么好争，也没什么需要证明的。所以为什么世界上会有女人和男人，哈，人生真奇妙，不是吗？

对啊，人生真的很奇妙，因为我们会在幼儿园的时候问老师其他小朋友为什么和我不一样，会在青涩的学生时代对一个人莫名怦然心动，会在感情当中经历暧昧、热恋、磨合、聚散、婚姻、下一代、白头偕老。我觉得，这样也很美，虽然需要钱，虽然会很烦，会猜，会痛，会伤心，会喜极而泣，会痛心疾首，会破镜重圆。

太多了，因为有了女性，每一个男孩子、男人、男朋友、老公、爸爸、爷爷，在他们的漫长岁月当中，多了数不清的感受。

当然你也可以觉得男人之间相互也会产生这些感触，所以，俞敏洪老师的假设是对的，我们生活的真实世界也没有错。不过，无论是只有男性，或者是只有女性，还是像我们的世界一样，两性皆有，既微且妙，我们都应该找好自己的路，过好自己，去愉悦所爱之人。

活出自己，爱好人。

最后，好好生活，无关对错，别想那么多，哈。

知乎用户 手扶拖拉机斯基 发表

这人长的不好看，被女人伤害过。但他很要强，使出吃奶的力气娶了个美女。

发达后身边的美女多了，但估计也见够了，失望了。

他的女性的评价只是自我评价的另一种表达。

知乎用户 匿名用户 发表

仔細想想 好像也沒錯……

一般逼著自己要上進的，多數是內心那一句時不時冒出來的質問：「你怎麼就可以如此心安理得地安於現狀？？你還想不想脫單？你還想不想娶媳婦？？沒錢咋娶媳婦？？娶不上媳婦就成不了家，大老爺們你這麼苟活著不覺得很失敗嗎？！！」

「嗯… 不覺得…」

「….」

知乎用户 kokia 发表

放呢这是，男性天生的各种欲望就比女性要强，资本主义社会合着是女性推动的？看看你们身边的男同事男同学不是比女同事女同学对周边的吃喝玩乐更如数家珍？越入世世俗喜欢享受的人，越在意金钱，不然他享受什么？

那种不在意钱的男性确实有，喜欢研究周易八卦玄学修心，对世俗的事情兴趣不大，但确实也没有赚到什么钱。这种人女性也有的。

这哥们到底对自己老婆有多大怨念？还是发现自己翻身无望，万念俱灰开启甩锅埋怨模式了？敲钟的时候怎么不知道感谢一下女人？

知乎用户 东鞋西嘟 u 发表

最近有一则新闻大家应该有所耳闻，总结一句话就是 “女性堕落导致国家堕落”，这句话的提出者是一个成功的企业家，并被许多人奉为 “人生导师”，可是当一个人生导师公然歧视女性的时候，他还是人生导师吗? 接下来我想仔细分析一下他这句话。

俞老师在视频中谈到 “女人只在乎钱，不在乎良知，所以男人会变的只会赚钱而没有良知”。在俞老师心中，赚钱和有良知似乎是不能同时存在的对立条件。难道说俞老师在创业的路上已经失去了良知了吗? 在这里我并不是想对他进行人身攻击，可是俞老师把女人想得太过于拜金这似乎是过于无知。

首先，我们来谈谈当代的女性，现在是新时代，社会早已提倡男女平等。那些重男轻女的思想早已经落后了，你们知道吗大清已经亡了一百多年了，现代新中国早已不是你们所理解的男尊女卑，当代女性大多独立自主，女性早已不是在家中默默等待男性归来的角色而是也能和许多男性一样在社会中顶着生活压力拼搏奋斗的角色，所以 “女人只在乎男人有没有钱” 这个说话是错误的，因为她们也可以凭借自己的能力来拿到自己想要的东西。

其次，你可能会反驳我说也有一部分女性在家庭中担任家庭妇女的角色。可是她们虽然是家庭妇女但是她们仍然在家中将家务打理得井井有条，她们为你洗手做羹，洗衣打扫等等，她们并不是无所作为，好吃懒做所以她们也有自己的价值。她们在家里面经历十月怀胎的痛苦生育孩子，她们放弃原本的社交生活将自己的身心全部投入家庭之中，她们将青春、自由、甚至生命都献给了家庭，因此她们对男性合理的经济要求是正常的。但在此基础上，俞老师却提出 “现代中国女性的择偶观非常物质”，我想问一小部分的拜金主义思想为什么会被用来描述中国的所有女性?

同时，每个人都有独立的人格，一个人会成为什么样的人，不取决于别人，而取决于自己内心。每一个社会现象的成因是复杂的，不要简单归结于某一个群体，不要把中国的堕落归结于中国女性，因为每一个女性，每一个男性，每一个公民，每一个人，都有自己独立人格，社会的进步是每一个人的责任，所以请不要把所有的罪孽全部推到女性的这个性别上来。

最后我想说一句: 不是一个国家女性的水平，代表了一个国家的水平；而是一个国家对待女性的水平，代表了一个国家的水平。

知乎用户 沉湎 28 度 发表

如果男人结婚后，不要求要生孩子，女人也不在乎他有没有钱，只要求男人能养的起自己就行。

知乎用户 乔乔乔乔乔乔​ 发表

男性毕生的需求除了女人和孩子难道就没别的东西了吗？ 因为他自己就不是这样的，所以加了一个可能？

知乎用户 凡夫俗子 发表

不用可能，大多数男性，如果没有家庭束缚，是真不在乎自己有没有钱。

一个人，有钱有有钱的活法，没钱有没钱的活法。

拿我自己来说，我物质欲望不高，也就在吃的方面花钱多。

如果我愿意回老家躺着，一个月的花费我可以控制在 1000 块以内，以我的存款，在不得重病的前提下，随便找个混日子的工作可以苟一辈子。

万一不幸得重病，那苟不苟其实没差别，正常打工挣的钱反正看不起。

知乎用户 默陌 发表

曾看到过很多这样的话题，如果男人不色，要女人干嘛；如果不是生理问题，两性之间的关系又如何？这真不是一个多么深奥的话题，从盘古时代，上帝创造了人类，亚当是世上第一个人类与第一个男人，后来上帝又用亚当的一根肋骨创造了第一个女人夏娃，并让他们结为夫妻，共同生活在幸福的伊甸园。

自从有人类开始，男女便分不开，男人有了女人，播下种子，组成一个原生家庭，于是男人为了养活女人孩子和家庭要奔波劳累，钱自然重要，有钱是一个男人是否成功的象征，至少是关键性的一部分成功因素，是价值衡量的一个重要标准。

那么如果没有女性和家庭，那是如果，假设如果成立，男人真不愿意和女人这种难缠的生物纠缠不清，没钱算什么，至少一身轻，一心静……

如果就是如果，现实是每个男人都有家庭和老婆孩子，当然是否有钱不是建立在有女人和家庭，然女人又会多么拜金的基础上，在很多家庭中，传统性别因素，使得男人挣钱的责任会更重一些，所以挣钱，在乎钱是一个男人为女人为家庭应尽的责任。

还有，有时候男人对钱的渴望不仅限于家庭，再就是女性，女性可能是老婆，也可能是他人，总之有了女性和家庭，一切都会让男人变得动荡不安。

知乎用户 Lily 发表

不讨论女性，免得引发不必要的跳脚。

就说家庭，想知道俞大师说的家庭是否包括他爹妈？不包括的话是否暗示了他是个孤儿？哦原来他没有爹生娘养，怪不得不会说人话。

话说回来，即使不组建小家庭，男的就不用考虑大家庭了吗？男人的爹妈在病榻上的那天他们也不在乎自己有没有仨瓜俩枣？全中国能不在乎医疗费用的父母有多少呢，这些家庭的男宝都可以没钱是吗？

挺好的。说的挺好。

知乎用户 匿名用户 发表

只是想把对资本家压榨的愤怒

转嫁到男女关系上而已

你看 这句话既激怒了男的也激怒了女的

大部分男的觉得有道理但是这是我的责任我必须结婚生子我要赚钱 努力工作！

大部分女的觉得你说的啥啊那我不婚育了姐不需要男人我要赚钱 努力工作！

（请注意大部分原本就不想结婚不是因为经济问题的除外

最后你说谁得到了好处嘞……

知乎用户 梁长江 发表

对于这种狭隘的个人心理体验的表露，人们没有必要把它当回事。一个人在不在乎自己是否有钱，不在于他是否有花钱或者需要钱的地方，而是在于世界上是否有 “钱” 这个东西。就算是一个孤身一人的老光棍，只要有挣钱的机会，他对于钱的欲望丝毫不低于养家的人。再比如，宫廷里的太监不爱钱吗？

知乎用户 匿名用户 发表

俞总说话可能不中听，但都是大石化。

男人成年后，可以花钱无度，可以抠抠搜搜，钱多也是花，钱少也能活。

大多数男人，特别是中国男人，结婚后基本把钱贡献给了家庭。

男人拼搏基本都是为了这个家，没有家的男人，其实拼不拼都可以的。

大张伟不是说了嘛：女人花，女人花，男人挣钱女人花。

如果男人挣钱自己花，就没有女人什么事了。

那企业、社会、国家。。。还能有什么指靠？

男人的苦，男人的累，就被人写成了歌，唱了出来：

男人花_百度百科

知乎用户 伯爵粉加杨笠粉​ 发表

按照俞大聪明的说法，王思聪可以破产了。

知乎用户 平凡男人​ 发表

真得不能再真了。。。

我现在 33 岁，已婚已育。每天一睁眼就是钱，要挣钱养家，养家包括还贷款、水电物管、买菜、加油、孝敬老人等等；要挣钱养娃，养娃包括读书、兴趣班、周末郊游等等。

假设我现在是单身。

上面列的这些开销除了孝敬老人其他基本都可以忽略不计。

如果我一个人过日子的话，租个小房子有张床睡就行，有个班上不至于混吃等死，有钱想咋花就咋花，没钱吃泡面都行，爱去哪去哪，想买啥买啥。。。

然后结婚成家了以上的日子只能存在于梦想中。

说实话，如果没有女性和家庭，男人对于挣钱的欲望真的没有那么大。。。

知乎用户 yuan 发表

对于一部分人而言是真的，对于另一部分人而言不是真的。

有的男性的确没有很多消费欲望，但有的男性不是。

钱可以买更多的兴趣爱好和更舒适的生活，男人的生活里不只有性、感情和家庭，人的生活里也不只有性、感情和家庭。

知乎用户 讲讲大实话呗 发表

那你不要找女性就可以了啊。有哪个女的没事非要找你组建家庭吗？没有吧。

知乎用户 钦文 发表

这不是显而易见的吗？社会过了飞速发展期，男人女人的消费欲望全部被阉割，只想生存，只想求稳。如果不是为了家庭，女人也没有赚钱的动力啊。让我去旅游、美妆、购物、摆拍我都嫌累，上班的唯一动力就是供房。

知乎用户 匿名用户 发表

如果不要孩子不用赡养男方父母，女性也不在意男的有没有钱………… 我对我男朋友说的最多的一句话就是，如果不要孩子，随便租房就可以～

知乎用户 庄周梦周公 发表

笑死，合着 “大丈夫当如是也” 和“彼当取而代之”，没有女人就不说了呗？

“王侯将相宁有种乎”“燕雀安知鸿鹄之志”“青青子衿，悠悠我心。周公吐哺，天下归心”“大丈夫生当五鼎食，死当五鼎烹” 这些都是课本里的内容，哪一条跟女人和家庭有关？

别把任何一性当作清心寡欲的小白花，ok? 我就不明白为啥非把野心当缺点来说，“人往高处走，水往低处流” 这属于天性的问题。

他规训人们只要放弃家庭，就放弃野心，安心做牛马，简直其心可诛好吧？

当然，他要说的是女人原地消失，那男的不在乎有没有钱倒是很合理。毕竟失去任何一性，人类就离灭绝不远了，那倒确实没什么把 “名字” 传下去的必要了。

知乎用户 战国策群雄 - 老胡 发表

是真的，我目前 40+，还没结婚，父母也不在了，自己的公司也基本因为国内政策问题被搞垮了，养活自己一个人很容易，活的也很任性。由于长期以来个人专业能力还不错，经常有朋友给我找来项目，可我就是经常没有心情做，年初一个大项目，上个月也有一个大的，金额就不透露了，总之数目不小，但我都委婉推掉了，懒得做，反倒是那些个小项目，可能会考虑做做，因为不用那么费神，朋友都觉得不可思议，但我觉得挺好，人就该随性一点，不希望有周边的压力带给自己。

知乎用户 匿名用户 发表

不可能的。

男人在乎的是权力和地位，女人和金钱只是附属，来彰显权力和地位。

男人说白了就是雄竞，原始社会，如果你干不过另一个男的，那你就等被吃吧，后来聚落，人越多赢得概率越高，想要人越多那就生孩子。

越多女人生越多孩子，自己就越能保持不败之地，所以原始社会以母系氏族为主，抢其他部落女人，男的直接烧烤。

你能输吗，你不能。

套用现代社会一样适用，你可以没有老婆，你也可以没有孩子，但是你没办法一个人独立过活，一定要加入吃人这个染缸，你不想被吃，那就只能强大起来和其他男人竞争，获得更好的社会地位和权力，来保证自己不会被更高阶层祭天。

知乎用户 阿小商 发表

这么绝对的话，怎么可能是真的？

没有女性和家庭，男人就不能喜欢男人了，男人就不能因为男人和男人竞争了？那竞争不还是需要钱吗？

讲这么绝对话的人，要么就是太需要别人的认可，要么就是哗众取宠！

知乎用户 未来你还在 发表

怎么可能，男人难到没有欲望？我都算比较安贫乐道的人了，但是认识老婆之前我也喜欢攒钱，等哪天攒到一笔钱就买个好电脑、好车，或者买个舒适的房子。

只是因为结婚的压力，再考虑父母身体不好，所以舍不得花钱而已。

这老家伙是在臆测大家都跟他一样没心没肺？

知乎用户 阿撒 发表

希望我国男性把更多的金钱用来投资自己，擦亮眼睛。

遇到绝对合适的人前，不要轻易成为供养者。

谈恋爱时可以给对象花钱，但不要超过收入的五分之一，不要以结婚为目的去谈恋爱，因为大部分女性谈恋爱都不是奔着结婚去的。

谁先主动，谁就被动。

一定要破除 “女人都是善良单纯的” 潜意识思想。

最好将不了解的陌生女性认定为 “自私自利的心机表”，保持警惕，保护好自己。

知乎用户 低配版海灵顿 发表

三和大神不就是活生生的例子吗

知乎用户 小白鸽健身 ing 发表

生物界也有很多很多的利他行为，但是利他的终极目的是为了利己，单纯的利他行为非常之少。

所以这个问题解构一下，就变成了 “如果不是为了稳定透批和生养带有自己基因的孩子，男人可能不在乎自己有没有钱”，把终极目的解构出来，就很容易分析其逻辑了。不是男人个个雷锋附身，热爱付出，是不付出不行啊，为了购买这两项终极目标只能不断的劳作挣钱，却惨遭对方不断抬价，使得购买成本越来越高，最终不堪重负怨声载道。俞老师这话显然是为了给男性批一层道德外衣，说男性付出多压力大，但是道德外衣只是用来脑嗨和阿 q 的，没有任何实际用处。谁不知道不舔女人不生小孩自己的人生成本会小很多？但是有什么用呢？你不舔别人就会舔，你就会打光棍，众多的竞争者数量和强大的结婚意愿会把结婚成本内卷的越来越高，这是需求和供给之间博弈出的市场规律，冷酷且无情，打任何感情票都没有用。

男性要想降低婚姻成本，要么降低竞争圈的男性数量，要么降低结婚意愿，学习女性那一套，不要为了结婚而结婚，只结对自己有利的婚，宁可错过也不将就，不要嘲笑光棍，不要把 “能结婚”“找到女朋友” 当成什么好炫耀的资本，痛苦的将就不如高贵的单身……

还有，这句话有个挺让我恶心的点，就是好像男人辛苦劳作的人生目的就是赚钱给女的花当个工具人，如果不是为了女性和家庭，男的就不在乎自己有没有钱了。我想说的是，自己赚钱给自己花是一件自尊自爱的事，男人又不是不配为自己而活。我倒是希望越来越多的男性答主能够反驳这句话，而不是一味地共情，“我的人生和金钱全部奉献给了女性和家庭，如果不是如此我会过的多幸福自由”，这种人纯属活该，因为他付出的金钱成本，是他卷赢其他竞争者的筹码之一，帮助他成功的获得了交配和繁殖的机会，至少在他心底里是觉得为了交配繁殖付出这么多成本是值得的，否则也不会去做。现在成功结婚生子了，又觉得自己付出的成本太过高昂了哭唧唧嘤嘤嘤，典型的既要又要还要，当了 “工贼” 还要你可怜。80% 以上男性抱怨女性的问题，都是男性自己舔出来的。

知乎用户 匿名用户 发表

他其实说的是传统中国男人, 就是老实人, 对家庭负责的那种.

这种是以前的主流思想, 下一代的主流马上就要变成躺平流了. 不分男女, 纷纷躺平.

我这种躺平的男人, 有没有女性和家庭都不会在乎. 女方一起躺平, 就能处. 女方受不了就离, 如果国家在离婚那里卡人不让离, 那就肯定不结婚.

知乎用户 大正子 发表

他总说实话，说实话就被锤

知乎用户 非黑哲也 发表

先注意一下哈，老俞说的只是可能哈。这个可能什么情况下才能变成绝对性的语句呢，这个需要我们自己去思考思考。

说可能的话，确实很容易，我也会说啊，可能要是高中那会儿能够静下心来刷刷题，可能我就考上清华了。

这里的可能呢，确实会有一部分男人的价值观里，自己赚钱就是为了自己心爱的妻子和家庭，为了让他们的生活过得更好一些。而自己生活多么苦痛是不会在乎的，只要能够赚到钱养家，这样在精神世界自己的人生使命才能得到实现。

还有一种情况呢，便是这个社会的价值观了。如果男性赚的钱很多，这可以表现出来自己的社会地位和生孩子后，后代存活的几率。就像在原始社会一样，女性择偶都会找身强力壮和很会打猎的男性抚育后代。这是刻在基因里的择偶动机，一切都是为了下一代的基因能够得到很好的传承。

知乎用户 木杉​ 发表

俞敏洪的唯一错误就是不该现在说，万一毒教材热度被冲可如何是好？

知乎用户 HunterLH 发表

这种常识还用他专门说？

知乎用户 料子很多​ 发表

屁股决定立场，教育 - 孩子 - 母亲 - 婚姻

知乎用户 呼之鸡啦 发表

反正就我个人而言，没结婚的时候不知道钱往哪花，结了婚不知道钱花哪去了

知乎用户 志廉兄 发表

那他大概率是说错了。

如果没有女人或者家庭，好多人还是愿意奋斗终身的。

大丈夫生于天地间，岂会因为儿女情长蹉跎岁月？

如若迷恋家庭妻儿，那也是大丈夫自身的选择，没有其他原因。

知乎用户 火鼠鼠 发表

不会呀，gay 圈也有很多成功人士、富豪啊。

人都会为了预期努力，有的人的预期是老婆孩子热炕头罢了。

女性也不需要老婆，可是女性也会奋斗赚钱。

不知道上下文是什么，但是也太片面了。

知乎用户 滁州朱律师 发表

这些高赞说的都是啥？为啥都在往男权女权上引？

俞敏洪的意思是，男人不承担起照顾家庭的责任的情况下，男性的物质要求是很低的，能吃饱，苍蝇馆就行，有住的 租的也行，再有个游戏打打 和朋友吹牛逼，就会过的很开心，也就是现在的躺平一族

和男权女权完全没关系

知乎用户 李光耀​ 发表

前两天在网上看到一个比较有趣的问题：

为啥好多男人都特别在意孩子跟自己姓？

因为孩子是从母亲肚子里出来的，让孩子跟自己的姓才会有些参与感。

从另外一个方面讲，老婆和孩子对于男人来说不局限于社会关系的层面，而更侧重于责任感。

我觉得说的没什么问题，咱们中国男性还是非常有责任感的。

不信去网上查看一下资料，奉扬父爱最多的就是咱们中国。

发达国家的孩子年满 18，就有权利不管你，中国有几个父亲忍心这么做。

除了文化方面的影响，更多的是爱意。

所以，当男孩还无牵无挂的时候，一人吃饱，全家不饿。

然而，当成为家里的顶梁柱，上有老下有小的时候，这便是男人呢。

知乎用户 匿名用户 发表

来来，我们简化一下句式。

如果没有你，我就不会怎么怎么样。

有良好的人格和人际界限的人都不会说出这种推卸责任的话。

如果你不想，你完全有选择的权利，不去做一件事情。没必要把自己的行为推到他人身上。

你为什么不想做，还去做了，那一定是有其他好处隐藏在背后。虽然我无法揣测是什么好处。

既然做了，就做了，那就不要废话，开开心心不好吗？不开心？那一开始就别去做。

知乎用户 王闯 发表

俞敏洪又逆风而上了？

上次让女拳喷成啥吊样了

记吃不记打？

狗头

知乎用户 Greekyouth 发表

我想国内的情况，应该多数会和老俞说的一样.

他们的快乐太简单了，尤其是看那些中年人，以我父母时间来看，他们还真不在乎，就是平平淡淡过日子. 我父亲从小到大都不修边幅.

但是现在年轻人逐渐追求生活品质，再加上审美观念和消费观念，以后他们会不会和父辈一样就难说了.

知乎用户 光年梦初 发表

知乎用户 隔壁老王​ 发表

我太支持了

希望男人马上躺平速速退出职场

男人们团结起来吧！！！

知乎用户 匿名用户 发表

资本家挂路灯

还秀呢？老老实实一个人安安生生过日子不行吗？非得出来秀

自己没家庭，没老婆，没孩子吗？

赚了钱过自己日子不行吗？

知道有多少人极其厌恶资本家，吸血鬼，寄生虫？

自己有钱，赚到了钱，自己安安静静过日子不行吗？

看着你人生风光，自己人生落魄，你让别人怎么想？

可笑的理由却是，就因为自己生不逢时，没早生几十年，所以只能看着你们这些人秀

省省吧

看着你们这些人就烦

最后点题，

我 tm 有生之年就想看到资本家挂路灯

知乎用户 甜潘多拉病毒​ 发表

俞敏洪是新东方那个？我还以为双减过后他早润了或者死了，没想到依然在跳。不过如果回应他的都是些全职⭕️师，他打算给谁开补习班？

总不能是是男德班吧？

还是说全职的⭕️师们下班回家依然是要送小孩去偷偷补课的？

知乎用户 嬴逸卿​ 发表

好些人把这句话理解的有点极端了

不在乎自己有没有钱不是说就彻底躺平了，不赚钱也无所谓，而是说更能心平气和接受自己的平庸，我努力但是我能力有限，我就是能赚这么点钱，我知足了，宽恕自己，多一份坦然

没有女性和家庭就会少很多责任，就不用把自己逼的那么急，也不会有人天天说你没本事，压力不用那么大

总而言之，努力搞钱，但不至于赌上性命，能搞多少算多少，也不强求，做一个真正自由独立的人，这才叫做不在乎

知乎用户 旁若 发表

马克思说是资本主义

毛主席说是帝国主义封建主义官僚资本主义

没想到他们都错廖

原来是女人呀

不过，没有女性，是指他家里没有女性，

还是整个中国社会都没有女性呢…

知乎用户 匿名用户 发表

多数女性在乎男性有没有钱，多数男性想跟女性结婚得有钱，所以多数男性在乎自己有没有钱。

是这个逻辑吗？

那不结婚不就 ok？

或者找少数不在乎钱的老婆。

知乎用户 狗脑​ 发表

至少对我来说，是这样，我觉得俞敏洪说得对。

当然，这是在解决了基本的生活需求情况后，起码保证一天三顿沙县，有个城中村有网的单间。在这个基础上，相当部分的男人不会追求更多钱去追求更高的生活质量。也就是，在不在乎自己有没有钱。

我应该没理解错吧，只是三餐吃饱，能喝快乐水，有地方上网睡觉，这应该不叫 “有钱”。

有钱应该是，房子，车子，名牌，有点档次的餐厅，或者有公司有事业这种吧？

我真的不在乎我有没有钱。即便现在有女朋友，我也知道我女朋友关注了我的知乎，她一定会看到这篇回答。但我还是要说，相当部分的男人，如果没有女人和家庭因素，不在乎钱。

这篇回答没有什么数据支撑，更多的是情绪输出，和诡辩。例子都是我身边的，很难说有很强的事实依据。

与其说女人和家庭，不如说现代中国的打炮和婚姻，这两个有关联但不相同。

但有个特点就是，烧钱。

恰好今天刷到两个回答：

我觉得很有趣，嘛题外话，有兴趣的可以去看看，但不是本文的中心。

我的观点是，打炮里自然性欲多一点，婚姻中传统和责任多一些

从男性视角是这么想的。

先说打炮

我们不谈未成年人，虽然很多职高或者一些散养的社会青年或者是一些天赋禀异的性开放选手，在未成年时就有性生活。但出于个人经验和普适性的角度来说，我还是从成人开始，也就是大学大专这个阶段。

大学里，原来邋里邋遢的男生，突然洗头洗澡，刮了胡子，换上了最干净的衣服，甚至擦了鞋，那必然要出去撩妹。

当然也有可能是 DNF 打团，这个暂且不提。

学校周围大部分廉价网吧，是充斥着烟味，泡面味，还有脚臭味的。酸爽如老坛酸菜的臭脚，天天洗是养不出来的，这需要日积月累，把脚，袜子，鞋一起腌入味。

其实寝室也是一样，但如果寝室里但凡有一个讲究的，不抽烟的同学，其余人多少也会注意点，网吧就不会，尽情释放自我。但是如果寝室都是这种选手，味道和网吧也差不多，光着膀子 4/6 个人在寝室打游戏基本是常态。即便是上班以后，单身男性的生活也不会有什么太大变化。

当然不一定所有人都打游戏，但我在软件学院算留级呆了 5 年是这样，去朋友学校基本也都这样。

邋遢又快乐，生活水平的上限是肯德基、拉肚子火锅和拉肚子自助烤肉（49 一位），平日基本就是食堂，地沟油炒饭 / 粉，麻辣烫，地沟油炸串。下限是只交网费，喝自来水吃老干妈拌饭。

提升生活质量，对钱有需求的情况可能只有两种：约会和氪金。

氪金如果买皮肤之类的，那大概率也是为了打炮。

如果是提

有空再写，未完。。。

知乎用户 子泽 发表

这不扯淡，你以为搞男人就不要钱了？

汉文帝让自己的后妃节俭，转头给男宠邓通送了一座铜矿，给他铸币权。你说没有后妃和孩子，他在不在乎钱？

知乎用户 呼呼小蘑菇 发表

很多男人有了家庭之后的确会比年轻独身的时候更有责任感，也更在乎自己的经济条件。

但是你这话的仿佛就在说男人挣钱就是为了女性和家庭一样，**他们单身的时候就不在乎钱了？**打游戏、抽烟、喝酒、聚会…… 都不需要钱吗？

俗话说得好，**钱是男人的胆，男人有钱，才有底气，**说话才有分量。

不是有人说一毛钱憋倒英雄汉，这说明钱的重要性。

男人有钱，是一种优秀的资质条件。有钱，可以做很多想做的事情。

可以满足自己的物质需求，可以用来帮助实现自己的梦想或事业。

所以，钱对一个人，尤其是男人，也是一件重要的事情，而不仅仅是因为女性和家庭才重要起来的东西。

先不说钱直接产生的效果，而是说钱的二次产物，比如说教养、见识和气度等，兴趣广泛 (不用考虑时间机会成本) 等等，这些品质对于大多数被钱困扰的人来说是要付出百倍努力去取得的。(当然这些二次产物不是一定会出现的，但有钱有时间往往是前提)

钱对所有人都很重要，男人也是人，怎么可能在没有女性和家庭的情况下就不在乎了呢？

知乎用户 暖心依旧 发表

俞洪敏说你跟你现在的爸爸姓是错的，应该姓俞。你是信呢还是不信，我觉得我信。有钱人说狗屎是香的你也信。人家不知道玩多多少个比你女儿年龄还小的女人，天天闲着吹他牛逼干啥，要给你送钱还是咋滴

知乎用户 灼华桃夭 发表

男女都一样。

女人如果不结婚（男人）不要孩子（家庭），往往也不在乎自己有没有钱。

环顾了一下周边的已婚已育女（小地方，丁克党非常罕见），中午值班基本上都是带饭菜而不是花不到十块钱买饭。攒下的钱要用来还房贷养孩子。

已婚已育男也一样，我爸一直很排斥外面买饭，连职工食堂他都嫌贵。

20 出头刚工作没对象的年轻小姑娘，点外卖、朋友聚餐的、买新衣服…… 工资月光都是属于正常现象。

二十多岁的小伙子也一样，和朋友撸串喝酒唱 ktv，攒不下钱也正常。

承担责任是一件需要花钱的事，花的钱需要自己挣。

无论男女都一样。

所以现在很多人开始喊着 “躺平” 搞不婚不育了，因为躺下之后发现轻松了很多。

知乎用户 匿名用户 发表

你得结合他经历来看，俞敏洪早期是北大教师，没什么钱，她老婆都看不起他，觉得出国有钱，三番五次劝他出国。

后面新东方做成了，一堆迷妹，大一上思修课，女教授讲爱情观介绍 “晕轮效应” 的时候，还拿自己在北京坐地铁见到俞敏洪打比方，说看见俞敏洪的那一刻脑子一片空白愣了好久，女教授当时估计四十来岁，已婚。

郎咸平包了那么多奶，不妨碍全国各地一流金融学院女教师们对他的崇拜。

知乎用户 狩狗樂​ 发表

这倒是事实，反正我单着的压力和开销比有女朋友时少不少。怎么都能凑合过。

知乎用户 用魔法对抗魔法 发表

事实，没有女人男人不会有上进心，人类社会也不会发展。人类社会终究是女本位的世界，所以女权真是得了便宜又卖乖。

知乎用户 匿名用户 发表

所以俞敏洪是为了老婆每天上班吗？

哈哈哈哈哈哈

oh my honey

I will teache child in English for u

我不想去

老婆老婆

可是为了你和家庭

我不得不去演讲

你拿把手铐把我锁着吧

知乎用户 入画浅相思 发表

但是如果组建家庭你就要对女人负责，不可能让女人跟你住茅草屋吧？你起码让她过好的房子享受好的生活，而所有的这一切都需要钱来支撑。那我想说了，如果没有亲戚男人可能就不在乎有没有面子。其实啊，男人最重要的就是面子，找女人那也是面子，有女人那也是面子，在女人面前那也是要有面子。男人是面子动物，哪个男人不爱面子？

大幕落下的那一刻，都得退场，这是大自然的规律。如果不修行，人生就只不过是一个圆，折腾到最后又回到了原点。

很多男人都是在成家和有了孩子后才变得成熟，才产生了强烈的责任感。他们明白金钱对于家庭稳固来说，是最基本的条件，也是最重要的基础。中国传统文化与西方文化的巨大差异表明，中国绝大多数女性的择偶标准是房子车子票子，这也是现实存在的，这可能是当下我们的精神追求非常贫瘠的原因之一吧。现在的很多女人的只想找一个富二代，老公多金还要帅，要求公婆疼老公爱，不干家务，不用上班，不带孩子，天天逛逛街买买买，美美容美美甲，却从来没想过如何提升自身修养和能力！当然这也只是一部分，还是有能在一起过苦日子，相夫教子的。但真的很少有一直这样从容安心的过下去不争吵的。作为平凡人中的一对，现在还有多少人能平平淡淡，从从容容的过完这一生。不被物资去左右了自己的生活。以前很多人在问: 婚姻给了女人什么？现在我想替男人问一句: 婚姻给了男人什么？

知乎用户 中国鹿 发表

一人吃饱, 全家不愁的另一种说法

知乎用户 九州方圆 发表

男性只要能规避掉婚姻的话，就会轻松很多，完全可以选择压力比较小的岗位工作。

知乎用户 疯狂的毛毛虫 发表

男人努力赚钱是为什么？和优质女人交配。女人幕强的天性，使得男人不得不赚更多钱。

当男人将自己与家庭捆绑，更加要賺钱。不赚钱家庭就会衰败。

当这两样都放弃，赚不赚钱都无所谓。

知乎用户 匿名用户 发表

建议他开个知乎问题：

“以一辈子没有任何女人缘为代价，你可以选择拥有任意的资产数目，你会想拥有多少资产呢？”

底下的大多数回答会把 “9” 键抠烂。

知乎用户 逐客​ 发表

不是男人而是每个人

因为一个人的消费观基本到成年就塑造的差不多了，除非因为工作等原因改变很大，不然都大差不差的。

一个人，够吃够玩儿，当个月光族就完了，小病吃药大病等死。尤其在外地，父母不在身边也没人担心你，更是潇洒。

有了家庭，你就得考虑自己之外的人，得考虑生病看病，得考虑俩人共同的钱够不够用，等有了孩子还得考虑孩子，当然就得比一个人的时候更在乎钱了。

这有啥语出惊人的？

30 多岁快 40，天天下了班泡网吧，晚上洗浴足疗，住宿舍，一个月五六千花的干干净净的人我也见过。

而通常意义上的‘有钱’，是看存款，看资产的。没车、没房、月月光，赚多少工资都是没钱人。

知乎用户 童年夏七 发表

不太准确。

可能只能代表一部分前景不高的男人，只要不饿死能活着就行的。

人活着，并不是只为了活着，不是只需要氧气、水、食物就安逸了。

人是有情感需求的生物，需要被认同，需要获得感，需要成就感，需要满足感，这些从何而来？

有的男人从游戏里获取，有的从学术里获取，有的从社会地位里获取，有的从物质享乐里获取……

以上这些，都不需要女人参与，但肯定都需要钱来支撑。

知乎用户 匿名用户 发表

没有老公我也要自己有钱。

有钱能吃自己喜欢的美食。能去我想去的地方玩耍。能养我的猫猫。能买我的小窝，让我在这个城市里有个栖身之所。买了车可以不用挤地铁。

反而是现在结婚了，怀孕了，我的猫猫被迫要离开我。大家都说是为了我好，怕对孩子有影响，这也不能吃那也不能吃，工作也受影响。

我很痛苦，亲友们都说我还没长大，还像个孩子。我真的不想长大做一个妈妈。

知乎用户 真正的败类 发表

俞敏洪又要被骂了。

因为他 “又不正确” 了

知乎用户 eff8888​ 发表

有没有一种可能，不在乎有没有钱的男人本身就是不愿意被家庭关系束缚的，并不喜欢在婚姻观西中委曲求全，二者虽然显性相关但是并不是因果关系，只是一种 “一切以自身兴趣导向” 的思维模式表现出来的两个外在呢?

知乎用户 匿名用户 发表

我寻思着老婆和家庭也不是女性强加给他的吧？

合着男的赚钱就是为了给老婆孩子的？那新闻上那个得绝症欠一屁股债给老婆，老婆发现渣渣给主播打赏 600 万的怎么说？

老婆孩子热炕头是自己选的

多挣钱找小三小四也是自己选的

要不是渴女渴繁殖，真没有哪个国女有本事硬去你家给你当祖宗

哦不，更多情况下是做保姆

我妈就给我和我爸做保姆，我也很少帮她，婚是她要结的，孩子是她要生的，生了也没好好待，成年人为自己的选择负责哈，我就不会去给男宝当保姆

知乎用户 死人 发表

如果不是为了不让爹娘因为我衣食无着、不敢看病，老了拎着垃圾袋到处捡垃圾卖，

如果不是为了不让我的女人被别人看不起，被八婆背后冷嘲热讽，只能自己躲起来默默抹泪，

如果不是为了不让儿子大了再像我活得这么艰难，一辈子给别人当牛做马，

如果不是为了不让我养着的这条小狗变成流浪狗，下辈子翻垃圾桶、睡大街、被城管杖毙，被狗贩子宰杀，

如果不是为了……

我才不这么拼呢！！！

我一个人没有太多欲望。能塞下的饭是有数的，一间屋子都躺不满，生理需要偶尔嫖一下或者买个塑料娃娃就解决了，出门有公交也有出租花不了几个钱，烦了就打打游戏、跟网友唠唠嗑也花不了几个钱，病了有医院，治好了就继续活，治不好就死，……

没有了需要我的人，我挣那么多钱干嘛？不需要挣那么多的钱，我学那么多的知识干嘛？

这种生活水平，靠捡破烂也能够用，何必天天上班累成 屎 样？

可是，没有了责任，我也就没有了动力，没有了动力，我也就没有了欲望，没有了欲望实现时的满足感，我也就没有快乐和幸福了。没有了快乐和幸福，我就不知道自己活着是为了什么了……

不过俞某人说此话却是动机问题：别有用心！

知乎用户 月之紫药 发表

可能吗？看看古代太监。

如果没有异性，那无论男女，对金钱的欲望只会变本加厉。

性带来的快感中，很重要的一项是它的权力感。而权力本质是一种可以肆意通过支配他人而保障生存的阶级快感。

现代人的择偶交易比较复杂，性带来权力感，而金钱可以带来性，这是一条链路。那么如果剥离这个链路，省去中间商赚差价，金钱能直接购买权力感吗？

当然可以。

一个没妞但有钱的男人，可能比有妞有钱的男人，权力感受低。但一个没妞没钱的男人呢？

那你说说，如果没有异性，男人在不在乎自己是否有钱。

知乎用户 至尊宝 发表

因为郭楠今天这个下场恰好是没有足够多的女人分配造成的。没女人血吸了。

知乎用户 陈芒果​​ 发表

根据道金斯《自私的基因》理论，正如同其他动物，人类在自然选择的影响下，就算对个人不利，他们也会选择要让基因继续流传下去。大多数男性一生劳苦、终日烦忧、竞争激烈、需要不断战斗，就是没办法享受一下平静的幸福；这是因为 DNA 操纵着他们，要他们为它自私的目的做牛做马。——尤瓦尔 · 赫拉利《人类简史》

知乎用户 啦啦啦​ 发表

那么俞敏洪离婚后可否把他的钱分给广大知乎 er ?

知乎用户 江湖人称王十一​ 发表

世界上可能没有女性吗？不可能！家庭也许可以是男男组成，但没有女性，就没有生命的延续。

那俞敏洪这句话是什么意思？

在一个必然要面对的事实面前，你只能选择直面困难。也就是在告诉你，男人一定得有钱！

没有钱，就有很大的概率与爱情擦肩而过，很大的概率没有女性愿意选择跟你结婚，更不可能让你有孩子。

既然你的个体已经没有生命传播的意愿、能力，那么按照进化论，适者生存，你则存在若干年后消亡。

我之前做销售时遇到一个同事，大约 30 多岁，头发油腻腻，身上散发着一股味道，每天吸鼻涕，衣服几乎不换，至少一个星期不洗澡，为什么不洗？因为他大部分时候住在网吧。他收入低，身体肥胖，说话粗俗，毫不遮掩，看女生的眼光常常让对方感到不快，周边人没有人喜欢他，领导也对他多加训斥，他自己也知道，他中午非要跟着我们出去吃饭，我们也没吭声，他就默默跟着，结果到了店里，花了 24 点了一份面，上来之后一直抱怨这面太少，价格太贵，坑死人，说哪里哪里的面才卖多少钱还比这多，中午正值人流高峰期，我们跟他坐在一桌感觉特别尴尬，

我因为好奇跟他聊过天，问他为什么如此，他说自己学历低，也没钱，只能住多人宿舍，我问过他一个问题，你真的愿意自己的生命就这样走下去吗？你不打算找老婆了吗？

他想了半天：“我想找啊，但我没有办法啊，你告诉我有什么办法”

我说做销售不稳定，能力不强的话只能拿底薪，你为什么不考虑去工地搬砖？

他说自己身体素质差，干不了重活儿，之前做过二手房销售，本来一个单子眼看就要成了，提成有 2 万，结果被主管撬走了，气的他辞职了，他想赚大钱，赚快钱，但是就是赚不到。

后来他离职后去做过身体试药，工资日结，回报高，他每天在朋友圈发 10 几条内容招人，说一天 xx 钱，做了半年之后，也不做了，后来又去做了房屋出租销售。

如果你让他只考虑自己，他晚上 10 点下班之后宁愿去打打游戏，中间随便吃点，将就着这样活。

我也私下里问过主管为什么要招这个人，主管说：一方面看他可怜，一方面想着看看有没有机会打造一个典型，证明一个看起来如此不行的人都能做的了业绩，这样就可以督促其他人了

你还别说，这个人还真的在入职的第二个月成交了 2 个单子，结果他前期胡乱保证，处理不了问题，瞎吹牛，就差把我们的东西吹成包治百病了，然后客户一直投诉，带来的麻烦比利益还大，

我们后来总结：这是骗子遇到了傻子。

你可以看中国很多的基石、高压、高难、高危工作都是男性在干，几乎没有女性，这可不是职业歧视，是女性根本不考虑去做这样的工作，即使要做，体力也往往跟不上，你说在这样环境生存的男性，甭管什么学历毕业，如果不是想娶个老婆，生个孩子，可能真的跟大部分人一样，喝酒，赌博，打牌来消耗时光。

因此可以某种意义上来：女人算是男人的生活救星。

虽然如今男女对立比较严重，但是这都是集中于掌握话语权的一帮年轻人居多，大部分人还是希望老婆孩子热炕头的生活的，有了女性的帮助，男性找到了情感寄托和依赖，也基于小家庭，构建起了自己独特又充满希望的生活。

我是十一，一个精通人性、制度、文化的脱单博主

关注我，你将练就一个聪明的大脑和一双堪比孙悟空的火眼金睛，恋爱路上再也不会被骗

顶部公众号里可以找到我，没写知乎的日子里都在写《脱单游戏》课程

欢迎咨询，直接付费板块戳我即可

看完觉得学到了，点个赞再走哈，谢谢大兄弟。

欢迎评论区互动

知乎用户 零伍​ 发表

…… 这个前提条件就不对，因为不在乎有没有钱的男性怎么样都不在乎，而在乎的男性，怎么样都会在乎。

知乎用户 苏展​ 发表

如果没有家庭，女性也可以不在乎自己有没有钱。

知乎用户 匿名用户 发表

其实这个观点与社科院的研究结论非常近似。

2019 社会心态蓝皮书指出：

重视家庭的价值观正向影响婚姻满意度；看重物质追求的价值观负向影响婚姻满意度。

女性更看中物质追求，而男性更注重家庭，因此男性婚姻满意度总体高于女性。

知乎用户 初代高达 发表

不谈大道理

就拿我自己来讲

住 - 本地人不缺，毕竟不用考虑学区

行 - 07 年就买车了，然后发现自己只要握住方向盘就紧张的不行，毫无驾驶乐趣，车子长期对方开已经换过三部。

玩 - 个人收入可以每周 steam 打折套餐不看价格全部加入购物车，热门大作一个不落。兵击俱乐部每年会费保密但不多，一把羽击剑 1500 能用一年。马拉松俱乐部免会费，韧带断了只负责组织工作已经不能跑了，骑行圈子同理。小人儿最近闲鱼居多，B 站几款还可以。笔记本一万八，用了两年了，台式机 8000 用了三年了。PS2-4，XBoX360。

衣 - 无所谓 一件 T 穿五年，全身下来不足 500，鞋子鸿星尔克。

食 - 长期健身能消化就行，口味不挑。

还有啥….. 刮胡刀吉列手动 150….. 内裤 200 一盒…. 保险公司缴纳，似乎没了….

知乎用户 游浪 发表

不够准确

准确来说对于大部分男人如果没有女性和家庭，你会发现钱还不是个问题，至少不是一个大问题

单身狗的潇洒是你们想象不到的

知乎用户 酒剑仙 137 发表

没有女性和家庭？呃，太监吗？好像是最贪财的。

知乎用户 Jeffery​ 发表

曾有一段时间，我反复做一个梦。梦里我是被某组织囚禁在一个小镇里做什么研究，我已经忘记了我还有妻儿。我每天中午会去同一家餐厅吃午饭，然后就很满足的感觉。很奇怪，我没有丝毫想要逃离的念头，反而内心很平静。

我不是学心理的，也无法说给自己解梦。不过我觉得那种状态，可能就是内心另一个我渴望没有家庭的羁绊，单纯的去做一件自己喜欢的事情，这里没有名利，不涉及金钱，就像一个孩子痴迷在用沙堆出他的城堡。换一个说法，男人至死是少年，就是这个意思吧。

知乎用户 重返塔希提​ 发表

这个人老说实话。

但是绝大部分人又没有他有钱。

知乎用户 雪雁​ 发表

话说不娶老婆前

男人对奇瑞 QQ 和法拉利感觉都一样吗？

我就离谱

这社会都笑贫不笑娼了

还搁这洗自己视名利为无物呢？

这谁啊这是，这么清高赶紧写首诗给首相请他引荐一下，记得多舔他几句，要不然今年科举进士没你

知乎用户 半缘君 发表

钱肯定要在乎的，只是标准不一样了。

知乎用户 三年二班明 发表

友军呐

知乎用户 lol 玩实况 发表

是的，饿不死，冻不着。有钱了吃好的，没钱了，吃馒头。钱多了，不上班，躺一年。多好，何必当供养者。就为了染色体传下去？多亏呀。

知乎用户 曾轶​ 发表

这话我觉得还是太绝对了一点

我当年单身的时候，没有女人，没有家庭，无非是钱少一点也没那么在意而已，但没钱还是不行的

无非一个人吃饱全家不饿嘛，多正常，但也不是真的要饿死吧？

但确实有了女朋友，有了家庭以后，特别是有了小孩以后，责任感更重了一些，所以对赚钱更上心了一些

主要还是责任感，人是社会动物，所以总是随着年纪越来越大，需要承担更多的社会责任感

而社会性由什么组成的？由家庭，由爱人的牵绊组合而来

所谓家国天下，古今中外，对男性来说都是如此

基因决定的东西

知乎用户 smx 发表

俞老师就是太过于真实，他把大家都闭口不谈却心知肚明的事情摆到明面上，男人们就算是这样想的也不敢承认

知乎用户 虚无 发表

没有女性和家庭。。。那男的就会成梁山好汉

知乎用户 浮云 发表

实在说，敏洪兄，恋爱受挫，对女性有些成见，是可以理解的，况且他对女人的某些评价也是不争的事实！

知乎用户 小峰君 发表

真的，我以我 25 年的元阳发誓。

女性和家庭对于男人来说就是责任，没有责任自然可以随性一点。

钱少有钱少的用法，饿不死就行。

想过好点随便找个班上。

不要女人不养家，生活还剩几个花销？

男人除了衣食住行外几乎没有花销？

而衣食住行在现代社会能花多少钱。

拼多多 9.9 元的 T 恤，100 多的羽绒服多的是。

而且大部分人要钱是做什么？

不就是养家糊口么？

温饱线上挣扎的真不多。

脱离养家糊口这个概念，男女都能省很多钱。

知乎用户 穿花踏月饮村酒​ 发表

话应该这么说，没有家庭和孩子，没有物质追求的人，无论男女可能都不在乎自己有没有钱

知乎用户 阿狸 发表

性和权力是促进社会进步的主要催化剂。

男的女的都一样。

知乎用户 匿名用户 发表

也许是真的

年过三十，和那帮高中同学在一起 99% 的时间都是在网吧玩游戏

有时一起玩，有时各玩各的，偶尔互喷一句菜，互夸一句牛逼

是不是还能从游戏里回想起以前某个糗事某个梗，大家一起没心没肺的笑着

不特意去想，真不能意识到

这一群人里有勤恳工作的社畜，也有毕业一直啃老到现在

有身价过千万的，也有在为 10 万代步车而发愁的

有律师，也有开地下赌庄的

有全家百姓，也有高官子弟

但大家真的就黏在一起，不谈女朋友不谈家庭，只有吃喝玩乐

知乎用户 Onli 发表

是真的，一人吃饱全家不饿，有钱没钱真不重要。

若不是为了吸引异性，绝大多数男人连胡子都不想刮，夏天裤衩人字拖，冬天套个大棉袄，总之怎么舒服怎么来。

其实，不只是男人，女人也这样，不信回家去看看自家婆娘在家穿的那叫什嘛玩意？

真的，若不是为了出去见人，谁还不是邋里邋遢呢？

俞敏洪这话故意只挑半边讲，一半是事实，另一半却鸡贼地祸水东引。

知乎用户 无花果 发表

就似鲁迅笔下的国人，麻木不仁，穷极无聊。究其原因是什么呢？

就好比玩一场游戏，太容易的游戏很无聊，太难的游戏不好玩。那么就需要加上正反馈。有了正反馈，游戏既不无聊，难度也可以接受，这样游戏就变得有趣。

但是现实这个游戏，却不是这样的。人到中年，身体逐渐退化，发展潜力被挖空，社会角色逐渐固定，但社会环境不断变化，因此必须有人不断被淘汰。

每天努力工作，得到的正反馈是什么呢？钱？没有。权？没有。色？没有。名？没有。得到的只是糊口，然后第二天继续工作。

如其所说，女性和家庭让男人必须去在乎钱，这就是一种反馈机制，它给了人一个奋斗的理由。但是不是正反馈，见仁见智。

但是他这种说法肯定是夹带私货了。为什么非要设定男女？不是在输出男女对立的观点，就是蹭男女对立的热度。

其实生活中的反馈机制无处不在，抽烟、喝酒、旅游、钓鱼、运动、逛街、美容、拍照。都是在寻求活下去的意义。

活着的意义，这是每一个人都要面对的课题，这个问题没有标准答案，也没有真理大义。

To be, or not to be, that is the question。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
时势不可尽倚，贫穷不可尽欺，世事翻来覆去，须当周而复始。一生皆由命，半点不由人。

知乎用户 匿名用户 发表

无比赞同

我固定资产 1000 多万，工资房租加起来年入 35-40，但是我个人一个月消费算上买游戏和抽烟也就 2000

但是给女朋友零花钱，不算恋爱花费和各种节日礼物的钱，每个月就有 5000，还有各种什么看病，激光治疗近视，还有全脸的什么点阵激光什么的，又是万打底，过个生日就要几千的包，完全不在我审美上，还有 2000 多的围巾，跟村姑戴的一样，还没我妈自己织的大方，关键还掉线头，感觉就是被消费主义洗脑

我一个月消费 2000 的人，又不嫖不赌不浪，除了打游戏，没啥爱好，最大的消费就是配电脑和买新游戏机，这都是好几年才会换一次的，没有女人的话，我觉得有个 3000 块的工作就够了

知乎用户 AoE II 发表

确实有很多人这样

但我不是，我有女人有家庭照样给自己花的钱照样是最多的，我做为一个独立个体存在于这个世界上，满足自己的物欲才是第一位。

知乎用户 Serenity 发表

人类也是动物，所有动物生命中最重要的一件事（没有之一）就是繁殖，属于基因的枷锁

知乎用户 坏人 发表

要是我的话。确实会这样。。

知乎用户 佛 Oo 少数派 oO 系 发表

不知道其他单身狗，但这二年相亲不顺，确实让我做事没干劲，以前我每天会看财经消息了解国内外市场赚钱，现在经常刷小说电视剧，虚度日子，不到 1 点不睡，精神不好，不爱赚钱了。

不是说我条件差，在相亲市场上，常常碰到土豪高官拆迁户等富裕家庭，还记得我爸刚去天河公园相亲，就遇到夸张的家庭，对方上来就一套白云山下别墅，其它 #%！%，他女儿还是中大研究生，形象有点胖，长得一般，反复跟我爸强调他家好相处、不会让我受气，现在想想不会是想我入赘吧？晕菜。。。后来对条件好的家庭免疫了，相亲从没问达对方家庭条件，只看女生符不符合我的眼缘，是不是过日子的女生，能不能一起慢慢变好。。

我物欲不高，如果不是想未来小家能好点，我有个狗窝就行了，人人都拥抱丰富的外卖时代，我却常常吃公司饭堂，因为行业特殊性，觉得安全可靠。

所以，我由在意是否有钱，变得不太在意了。

知乎用户 药丸 发表

破乎真的掌握流量密码了 天天推些男女对立的问题 我已经由最开始看到回答血压爆表到现在面无表情甚至笑出声

过得如意的人谁天天在网上盯着异性骂啊 对对对是真的 都是女性的错 不是女性把你生出来哪能让你在这发泄

他说这话也是为了赚钱嘛 不寒颤 说不在乎是假的 现在不婚男性也不少 有几个视金钱为粪土 拍着胸脯说我不在乎钱 大多数普通人不管有没有家庭 不都在努力挣钱过自己的日子 生活处处需要钱 不是说你生活质量低就是不在乎钱 这东西谁会嫌多

明明就是阶级矛盾 一天天的拉男女对立掩人耳目

知乎用户 离厌君 发表

这是真的，但是，发现很多人在发牢骚，我说一个不一样点的观点，俞敏洪可能跟你们想的都不一样

俞敏洪可能说的是爱和责任，当然也可以理解成你们说的那些欲望，确实本来就是一回事

就俞敏洪的经历而言，家庭是带给他奋斗动力的东西，他其实想讲的是，如果没有女性和家庭，俞敏洪就不会成为这样一个俞敏洪，这个是显而易见的，我从来没见过俞敏洪抱怨过家庭是自己的负担，相反，他鼓励男人成家，他曾说自己有了家庭以后，人生体验更完整了，责任感和格局都比以前有了质的提升，所以他认为男人一定要成家，看过俞敏洪讲话的人应该会发现，俞敏洪是一个非常积极向上的人，非常自信，执行力很强，没有听说过家庭生活不幸福，他也不缺钱，应该没有各位那么多牢骚可发

所以俞敏洪说男人可能不在乎自己有没有钱的意思是，男人会混日子，不努力，而不是男人会更轻松，请各位一定要注意这一点，不要在发牢骚的时候以为自己和俞敏洪有共鸣，你们根本不是一种人

女人们好像很多骂俞敏洪的，我愿意相信你们是被带节奏了，误解了他的意思，俞敏洪对于女性的观点大概是，女性的三观对男性的影响很大，这是显而易见的事实，男人当然会在喜欢的人面前表现自己，本来就是这样的，不知道有什么可吵的，从个人上说，一个男人追求一个女人，就会努力变成她喜欢的样子，从社会层面上来说，女性群体的审美会影响男性的发展趋势，这也是事实吧，不会有人觉得前几年小鲜肉明星流量明星当道是因为男观众喜欢看他们吧

当然这个事情也有一些需要反思的地方

首先，俞敏洪的话是从男性角度说的，反过来看，男性的审美是否也应该会决定女性的发展趋势，这个有待讨论

第二，也是非常值得思考的，俞敏洪讲的是一个事实，一个男人普遍的心理状态，但是引发了这么多人的讨论，很多人认可他的话，但是得出的结论非常悲观，具体来说就是和俞敏洪完全相反，避免成家，远离女性，这怎么看

第三，很多女性反对这种说法，甚至谩骂俞敏洪，为什么？

知乎用户 纤纤小熊 发表

是真的。我身边很多人都是这样，结婚之前，月月精光，结婚之后，知道要好好工作，多挣点钱了。

挣钱干什么呢？当然是给老婆孩子花啊。

很多男人，可以自己吃苦受穷，却不愿意委屈自己的家人，尤其是有了孩子之后，什么都想给孩子最好的，一是因为责任，二是因为面子。

男人不都现在用身边的女人来体现自己的面子吗？

知乎用户 匿名用户 发表

俞敏洪对女性的总总评论，感觉上他是一个比较传统的男性，也比较喜欢中国传统的那种相夫教子贤良淑德的女性，看不惯如今的抛弃了传统美德的女性。

他说女性会影响男性，我认同，女性确实对男性影响很大，试想一个生活在你身边的女人，天天行影不离，整天给你灌输一些信息，时间久了会印在脑子里。控制住女性，便能控制男性这个是有道理的。

为什么不是男性影响女性？因为女性是情绪主导的，非理性主导，而情绪会传染。如果一个睿智贴心的女性，那这男的非常幸运，人生会比较顺。如果是情绪压制着智商的女人，那这男的时间长了大概也会变成大傻 boy。

如果没有家庭和女人，男人不在乎钱，这点不准确，人的欲望是无穷的，钱能实现欲望，当然在乎钱。但男人在拼尽全力之后，发现依旧没法够着目标，躺平罢了。平时考试 30 分，还有一个星期进行下次考试，那努力努力？0 分和 30 分都是不及格，对于他们来说没有什么不同，不努力还有余闲可以做点其他事情，努力了也是不及格，对他们来说躺平是更优解。

知乎用户 哆啦 A 没有梦 发表

体制内的男人想尽办法往上爬是为了给自己的老婆和家庭更好的生活？

别给自己脸上贴金了，说得好像男人真的不在乎名利，是看破红尘的神仙一样，那为什么那么多男的还抱怨自己 996 抱怨自己月薪三千，你存天理灭人欲不婚不接近女性不就可以不在乎自己有没有钱了嘛？

男性是一个物种，女性是一个物种，但是这两个又同属人这个物种。一个物种里的人有各自的特点，又有共同的欲望，比如追求名利。

追求名利不可耻，可耻的是追求名利还要给自己带一个冠冕堂皇的借口。

知乎用户 匿名用户 发表

是真的

我是女的，刚结婚，没孩子。

我婆婆从一年前我们还没结婚的时候就开始催生了，前阵子刚办完酒席，当天下午就给我们买好了叶酸，让我们开始备孕。

我老公工资不高，最开始是 5000 左右，房地产行业的，去年房地产行业暴雷后，他的工资降到了 1500，去年元旦之后，他的工资停发了，现在等于他就是自费打工状态。

然后我婆婆催生的时候，我说我两个现在也没钱啊，我婆婆说了句贼经典的话。说让我把孩子生了，我老公自然就有动力去上进，去奋斗了，我说那他没奋斗成功之前我们还是没钱啊，怎么养孩子呢，我婆婆说他们给我们掏钱。

所以我有时候都搞不懂，到底生孩子是为了成就孩子，还是为了让男孩成长为男人来成就男人。前面有答主说了，男人是陀螺，女人是鞭子。这点其实我不是很赞同，我觉得女人 + 孩子才是鞭子，没孩子，女的天天说要挣钱要上进，也只会被骂拜金女，有孩子后这一切都合理了，都是为了孩子为了家庭。我要住大房子是为了孩子上学好，我要买好车也是为了孩子好

为了避免有人杠我，先说一下，我结婚没要房没要车，彩礼 6 万陪嫁 5 万合计 11 万全部在我老公手里，我自己有工作，不需要他养。

知乎用户 匿名用户 发表

挺对的，男生也别给自己压力了，犯不着为了个婚姻的传统观念让自己那么累，毕竟开心最重要

知乎用户 匿名用户 发表

深圳韭菜，目前租两房一厅 3.5K~4K，打算老婆孩子回去之后改租 800 一个月的农民房。

知乎用户 匿名用户 发表

如果真的是这样，男的真低下啊，没女的活不了

知乎用户 小海绵 发表

我不知道是不是真的，但是我爸有老婆有儿女，也一样不在乎自己有没有钱，甚至现在也不上班了，就在家啃我们几个女儿还有我妈

知乎用户 匿名用户 发表

没有女性就不会有男人也不会有家庭，然后男人就绝种了，还在乎什么钱？（狗头）

=============================

俞敏洪说的非常准确，因为他用了 “可能” 两个字，怎么说都是他对。

我还可以说：如果没有男人和家庭 / 如果没有孩子和家庭，女人可能不在乎自己有没有钱。

谁认真谁 nc。

知乎用户 Kathy 发表

性交易合法自由且便宜的地方

男性都比较懒

例如非洲例如越南。。。。

知乎用户 纳我 发表

没有女人和孩子管着男人，男人活不长，生活质量会比较低，想干嘛干嘛，最后分分钟把自己搞死，身边不乏这种没女人管的男人最后喝酒喝死了的例子。

男人还是需要女人的，无论这个女人是老婆，还是老娘，还是女儿，得有女人管着。

知乎用户 匿名用户 发表

嗯，是真的。

知乎用户 你的名字已经注销 发表

没有女性和家庭男性就无欲无求了？这是打击鞋圈，酒圈，表圈，车圈，3C 圈和游戏圈啊。

你以为以上这些圈都是谁在花钱？都是韭菜，还在被资本家诱导互相攻击，真是好笑。

知乎用户 匿名用户 发表

这难道不是现代年轻人的共识吗？俞敏洪这波走在时代前沿啊。我记得前两天还在抖音微博上看到类似的话，大概意思是在人生中删除掉婚姻生子的选项，你会发现自己不会变老，人生彻底自由更加丰富多彩，下面一大堆赞同的

知乎用户 匿名用户 发表

把阶级矛盾，分配问题转移到种族，性别，年龄等关系上的人，不是蠢就是坏，一帮善男信女被大资本家买办官僚玩的团团转

知乎用户 匿名用户 发表

如果不在乎需求和家庭，大部分男的会觉得找个男的过一辈子也挺开心的。

知乎用户 西安贷款经理 发表

这还真是，俞敏洪每次说的话都是实话

知乎用户 豆豉鲮鱼不是咸鱼 发表

引战标题引来了本人。

我不了解他，但我先生算他的半个粉丝（年少时在他的辅导班 “深度学习” 过），也不了解他说这话的背景，他也从业多年了，到了随便讲话偶尔道歉的年纪（很像饭桌上指点江山的某些男性亲戚）。

我说上面这些并不是否定他这句话，相反，以我的个人观察和亲身经历，我还真觉得他说的起码有一定道理。

比如，房地产作为一个周期性行业，其长期增长趋势受家庭组建数量（或者净家庭组建数量）影响。同时，有实证探究表明，房地产行业趋势逆转的快慢程度（周期长短）也受家庭组建数量的影响。

至于，女性与家庭对男性消费行为的影响，以及家庭对个体消费行为的影响，我也没有查阅相关资料，就不发表意见了。

知乎用户 自由战士 发表

没有家庭和婚姻，男人奋斗啥？

没有家庭和女人，人就和咸鱼一样！

女人和家庭，就是男人活着的意义！

甚至，就是整个人类存在的意义

就如同曾经有人说的，没有女人男人不修边幅不穿衣打扮一样！没有女人，男人根本不需要发明衣服和穿衣服！

知乎用户 孤独的牛仔​ 发表

说我心里去了…

知乎用户 匿名用户 发表

以前刚毕业谈个对象的，手里没多少钱。除了平时给对方花钱，然后就是攒着，啥消费需求都没有。其实也不是没有，二十岁出头的人刚入社会对啥都感到新鲜，况且手里有点钱，想给自己置办点东西。

但是不敢啊！谈个对象哪哪都花钱，出去一趟大几百。

就这还想让我以后结婚要买车买房。

每次一谈到买房，就来闹，折磨人。把你折磨的筋疲力尽。

没事还给你整个幺蛾子，一会说要去纹身，一会说要去蹦迪，一会要和狐朋狗友玩到半夜。然后你说她就甩个脸色给你看。

得~ 最后还是没谈成，分了。

一年时间前前后后也花了万把块，当时工作也就一年多点，总共存的钱也不过两三万。。

这一分手，恢复单身，自己确实没什么经常性的购物需求，除了当时对一些电子产品感兴趣，花了两三千凑了一台电脑。

然后在一年的时间里，自己除去日常吃饭开支，存下了不到五万块左右。基本没什么消费。就是买衣服，还都是家里人催着自己去买身衣服穿。

家里有件短袖。到现在穿了十年，高中毕业考大学我姑给我买的一身，裤子和鞋我爸拿去穿了。我穿小了。16 年花 200 多买的皮鞋穿到现在，鞋底开胶补过一次，携带断了半截。。。

我其他所有的衣服鞋子，大多数穿的时间都在三年以上。要不是自己长胖，之前很多衣服裤子穿不下去，也不会到拼夕夕再买的。

平时钱够用的话，也不会在乎自己存多存少。没结婚，没有家庭的话有点积蓄过一天是一天。

虽然现在也结婚了，不过还好，对象不是那种攀比的，结婚也没有花太多钱。存钱速度倒是挺快的。她也不会天天在你耳边说你挣钱少，这样就挺好的。

但是毕竟自己成家了，攒的钱未来也将用在家庭上。有个好的家庭的话，生活还是很有动力的。

幸亏没跟当年的那个走到一起！

知乎用户 唐树 发表

看到这个，想起来三十年前听过的一个更逼真形象的故事。

亲戚家的村子里当时有一个光棍儿，有一天他老娘骂他太懒，不干活，他说：“床边没有双带袢鞋，就是不想干”。

那个时候农村人穿的鞋子，大部分还是自己做，女性穿的鞋子带袢，男性穿的鞋不带袢。所以这句话翻译过来就是：“床上没有我的女人，就是不想干”。

多么朴素的语言，多么基础的认知。

怀疑这个真理的人们，你们以为丈母娘敢要天价彩礼的底气在哪里？

奇货可居啊。

知乎用户 Govi 发表

就我而言，确实是这样的。女性是胡萝卜，家庭是鞭子。

如果胡萝卜和鞭子都没有了，我还跑个毛。

停下来跟兄弟打打游戏，钓钓鱼，看看书，它不香吗？

知乎用户 匿名用户 发表

对于一个不结婚没有孩子的男人来说，他一辈子十分之一左右的苦难来自于终身未婚和没有后代；

对于一个结婚的男人来说，婚姻几乎是他的全部苦难。

知乎用户 强强​ 发表

一半一半吧，可以肯定的是，没有这两样男人肯定不会这么在乎钱！

知乎用户 Frank 发表

这不就我吗？一个月除了房租，1500 块钱拿来吃饭水电交通完全够了，还能下两次馆子。平时晚上看看女主播，周末出去逛逛公园拍拍照，我觉得这样过一辈子很好啊。

知乎用户 牛肉拉面 发表

然而一边网上说着摆烂一边又被迫相亲结婚生娃，无奈的人生，还是不够团结，如果年轻男女一起集体躺平不结婚就好了。

知乎用户 三三两两 发表

那古代的太监应该不在乎自己有没有钱了吧。可事实上呢？太监不但贪财，对权力的欲望还比一般人更强烈。

知乎用户 匿名用户 发表

没有女性和家庭。

还有人吗？

没有人，谁在乎有没有钱。

古代，女性基本上都是附属，那时男性都是不在乎钱，隐居了？

没有女人和家庭的男人，他不想要最新版本的主机了？不要游戏了？玩游戏还氪金呢！

没有女人和家庭的男人，不着想摩托车，不想奔驰宝马奥迪路虎法拉利……

没有女人和家庭的男人，他就不生病了，长命百岁，青春常在，不出意外了？

……

这些都是不需要钱就可以得到的吗？

女人都是强取豪夺来的老公吗？看吧某些人委屈的。

亡国怨女人，开国时都是男人的功勋！

算了，就当女性生了些叉烧吧。

知乎用户 匿名用户 发表

“你赚钱不就是给女人花的吗”

“你打扮不就是给男人看的吗”

知乎用户 公子豹 发表

一人吃饱，全家不饿。

知乎用户 安静 发表

看看人家的说法：是可能啊。

要说可能当然是有可能的。

要说一定，那才叫语出惊人。。。。。。。。

知乎用户 物流小哥 发表

我和女同学的聊天记录，完美的回答这个问题。

合着，她们的认知里面，挣钱就是为了结婚了。

知乎用户 凤凰意创 发表

女性是推动社会进步的基石

知乎用户 满门忠烈林登万 发表

任何事情在开始之前都是有选择的，迫于压力或者形势的选择，也是自己做出的。

男的女的都一样，都要为自己的选择承担后果，适当甩锅可以，全部甩锅就可太不要 face 了

具体情况各位可以在互联网言论中仔细品鉴

知乎用户 团子真可爱呀 发表

我在乎，因为钓鱼要花钱，养车要花钱，旅游要花钱，烧烤串串，手机电脑游戏机都要花钱。

知乎用户 赋月丶 发表

我朋友谈了女朋友，从之前的玩游戏，买设备变成了满脑子搞钱，emmm

现在他又开始玩了，你们猜为啥

知乎用户 馍 Geor 馍 发表

对我来说，是这样的

我在高考的时候就是这么想的，但那时一直单身，也不是特别渴望爱情，且没有喜欢的人，所以高考没有特别大的动力。

到了大学，我发现喜欢上别人后，我进一步发现：

相较于我爱的人不爱我，更难以接受的是我们俩深爱，却因为物质分开

知乎用户 火星的陨石 发表

这是假的

知乎用户 大火 发表

这不就是属于胡说八道么

这句话反过来还差不多，不在乎自己有没有钱的，八成没有女人和家庭好么……

忘了，俞老板可能自己定位和马云，张朝阳一样。

知乎用户 匿名用户 发表

他说的是真的，因为如果把人群分成四类，那么已婚男性收入是最高的：

而很多女性没有意识到，男性对结婚对象和恋爱对象的区别对待。

知乎用户 Jarvan 发表

老俞还是有点东西的。

如果没有家庭，买房子的几百万，拿来自己花，不要过得太潇洒啊。

知乎用户 看书不读书 发表

别人不知道，我想想

嗯，我是

如果我孑然一身，哈哈哈哈哈哈哈别滋我，给你割了！！！！

想想就爽

好了梦做完了，都把手从腰带上放下了

我同意他说的

我个人非常赞同！

知乎用户 Purple·Erica 发表

并不是。我认为只要是工作的男性，都会在自己有没有钱

原因很简单，当你一天出的力劳的神，却只是赚来了够你温饱的钱。你觉得心理平衡吗? 这是女人家庭的事吗？

知乎用户 一角形 发表

温饱思淫欲，因为现在我们温饱了。不能利用生存欲望使你奋斗。以前可是吃不饱的，自然要努力干。

知乎用户 匿名用户 发表

废话，如果不是为了另一半和家庭，我还用的着拼命工作赚钱，买车买房、准备彩礼、准备孩子的奶粉钱吗？

不是说抱怨，人无完人，我肯定还有很多做的不够好的地方，比如对家庭、孩子的照顾时间不够等，但整天做牛做马，付出血汗，还被人一句话否决，这就有点欺负人了

知乎用户 最爱妲妃姬 发表

非洲的男性，不管有没有家庭，都不在乎自己没有钱。

知乎用户 挖耳姬里 发表

这句话说得不够客观，更准确的表达应该是：“社会给男性施加的生存压力，很大一部分来自于‘女性和家庭’。”

知乎用户 熄灯罗汉 发表

本来就是啊。

没负担都潇洒，不存钱更潇洒。

知乎用户 知乎小白 发表

可以自主选择不要女性不要家庭，不婚。

知乎用户 隔阂 发表

穷屌丝

知乎用户 针不戳鸭​ 发表

这真不一定啊

男妹妹也不是不行

知乎用户 了解你自己 发表

还真是，没有结婚，我一个月基本不花钱！！！结婚了，我基本没钱！！！

知乎用户 枯叶蝶 发表

“一个男人成家了就懂事了收心了”，村里面的老人经常说这一句话。因为男人不像女人大部分成年男性没有多少物质欲望 “除非他本身原生家庭从小就很有钱”，更没什么虚荣心，男人消费欲望本身就不高；如果他没有家庭或女朋友大部分是很佛系的，而有了一个所爱的女朋友，男人的责任心，男人的传统观念都会给他的精神打上鸡血。你随便去看看工地看看工厂那些底层男结了婚的男人，大都数一个月花不到 1000 块，我见到一个月就花三百的而且还抽烟。还记得那个记者采访农民工吗？回到家，没吃饭都是甜的。男人天生就有工蚁属性，很少男人会可怜自己苦，但大多数不忍心自己心爱的女人受苦。不得不承认，女人就是男人的驱动力。想想，读大学刚谈恋爱的男人有多少个宁愿自己挨饿也要给女朋友买礼物的，很多男人天生就带有舔狗属性，只不过慢慢的懂了许多不舔了罢了。

知乎用户 话不投机半句多 发表

从女性视角：如果男人没有钱， 女性不太可能跟男性组建家庭。

要靠降低生活质量，去维持婚姻和家庭，对男性女性都是 劝退。

你不能指望女性，去挑选出潜力股，风险太大。

所以，这根本不是男女问题，而是钱的问题。

男女都在做出经济理性选择。

传统的家庭伦理， 已经失去背后经济土壤。

市场经济比较发达的地方，想生育率还要高， 只能靠宗教，靠信仰了。

知乎用户 风说乐 发表

别人怎么样我不知道，但是我确实是这样 (⇀‸↼‶)

知乎用户 Z - 派大星 发表

我就弱弱的问大家一下

普通且自信的男人只要想，工地搬砖都能 5000 一个月吧？

没有女性和家庭束缚等于男人抛弃了所谓的责任……

我什么都不用买，也不用去消费. 那我是不是可以想上班就上，不想就躺… 我要钱干嘛？

好，咋们看市场消费群体嘛！男性比例占多少？

纯纯的男性市场太拉垮了……

所以这个问题不也反映了大家都不想结婚，因为会改变和降低自己的生活质量，没有女性和家庭束缚，我可以躺一辈子，别人拿什么割我韭菜？我连给它挥刀的机会都没。

知乎用户 林北山村佬 发表

男同胞们在这个单身中失去的只是锁链，他获得的将是整个世界。

知乎用户 百鬼夜行 发表

反过来也一样，如果没有男性和家庭，女人可能也不在乎自己有没有钱。反正要命一条，早死早超生，这个人世间也没什么好的。

也不知道都是一些什么傻逼地名人，一天天没事干吗，搞这种男女对立，恶心透顶。

赚了一堆钱，闲着不去解决民生问题，阶级问题，搞男女对立，搞内耗，真怕这些穷人不会自己干起来。

知乎用户 breeze 发表

实话，爱和家庭责任是所有男人奋斗的最主要动力，不结婚不生子，人生的烦事会少很多很多，但当你老了之后，回顾此生，也会发现自己少经历了很多，所以找个对的人还是很重要的

知乎用户 益达同学 发表

曾经看到俞敏洪先生的话被传上网络，引起了轩然大波，不少女人揭竿而起，纷纷 “起义” 反对俞先生的话，后来俞先生特意发微博再次阐述自己的观点，但是还是没有用。

但是，在我看来，俞敏洪的话一点也没有错，只是触碰到部分 “田园女友” 的利益罢了。

这里有一句，我觉得说中了揭穿了不少 “田园女权” 的秘密：

女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，那男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼！

什么叫 “田园女权” 呢？

在知乎上有人特别回答出来：

就是某些女人很喜欢结合中西两套价值观中的权利和义务体系，只索要两套价值观中的权利，不承担其中的任何一项义务

说白了，这一类女人，就是俞先生所讲的：眼里只有钱，一昧地要求男人去赚钱买房结婚，否则就不嫁；而反观她自己的娘家，也是买不起房的 “穷家庭 “。

02

“田园女权” 最大的特点是什么呢？

你的钱，就是我的钱，我的钱，还是我的钱！

之前有一个节目，主持人在街头上随机采访一些女人：如果男人婚前有一套房子，你会让他加上你的名字吗？

有超过 70% 的女人说道：当然希望他加上自己的名字，因为自己离乡别井来到男方家庭，非常不容易，而且还要生孩子，因此房子加上名字，这样两人生活在一起才有安全感！

而当主持人接着问：如果你婚前有一套房子，你会加上男人的名字吗？

谁知道，100% 的女人都表示不愿意加男人的名字，因为那是自己婚前的财产，这些钱要么是娘家人给的，要么是自己辛辛苦苦赚回来的，所以没有必要和男人分享；并且男人赚钱比女人容易一些。

同一个女人，这样前后不一致的回答，反映的就是那些” 田园女权 “的心思，一昧地想在男方身上榨取更多的利益，以满足自己的内心世界。

简单地说：只要是对我有利的，我有 100 个理由说服男人！而对我没利的，我可以有 10000 个理由来拒绝你的行为。

这不就是俞先生所说的” 眼里只有钱 “的女人吗？


03

之前有一个朋友，因为男方真的是买不起市区的房子，最后被丈母娘硬生生的分开：我的女儿不能嫁给一个没有房子的男人！

最后，他的女友也在家人的猛烈” 轰炸 “中，终于知难而退，毅然和他分手了。

不知道从什么时候开始，我们在选择一个女婿的时候，第一时间不考虑他的人品好不好，性格是否好，而是直接用房子来衡量他有没有资格和自家女儿谈恋爱。

这不就是俞先生所说的” 眼里只有钱 “的女人吗？

遗憾的是，却被很多人认为这是男人结婚前理所当然的条件！

知乎用户 一首卡农 发表

他说的有道理啊！

知乎用户 陈昱达 发表

其实，有部分男人，有了老婆和孩子，也不在乎自己有没有钱。

要是老婆和孩子在乎，那不好意思，你们另请高明，我就不奉陪了。

我老丈人就是这样，活得那叫一个洒脱。

知乎用户 我是一只鱼 发表

这话没有任何问题，

我可以跟你分析一下运行策略，只是我的猜测。

国内的传统观念，父母那一代人认为传宗接代非常重要，必然会像男性施压，迫使他们去做舔狗。

最初是有流氓罪的，对男女性权利都管制，认为是伤风败俗，后面改革开放就没有性管制了，但是遗留的思想依然存在，人们默认女性在这方面是卖方，男是买方。

但是国内不许发展色情行业，又会催生出一批舔狗，和一些人所谓的渣男渣女，还有一点现在接受了西方的婚恋观，彩礼却没有丢，只能说确实是卖方市场吧！

用性，生育资源，裹挟男性的条件已经具备了。

现代社会男性依然是主要劳动力。

ZF 需要市场活起来，需要人去劳动，ZB 也需要有人去劳动他们好收割，他们在这点上意见已经达成一致了，怎么操作呢？

当然是先开始宣传男性多，先对人宣传，男性不值钱，男性配不上女性，要去做舔狗，要给女性供养。然后在针对女性来一波，吹捧女性，打压男性。女性不需要男性，要做新时代女性，要变美，要独立自主，搞出来好多毒鸡汤，消费主义，嫁给男人是委曲求全，男性要有经济基础否则会降低生活质量，要车要房要彩礼啊！让女性待价而沽。现在很多消费都是为了女性设计的，真不能怪女性蠢，这些人是真的牛，操纵人心。然后男性舔狗又多，一定会有男性去当女性的供养者的，他们只需要操纵女性就可以控制男性了。

女性在这个设计的游戏当中已经是既得利益者了，她们自然会维护这个游戏。消费主义，车，房，会让市场活起来 ZF 有税收 ZF 目的达到，ZB 有钱赚也达到目的了，女性也得到利益了三赢。

他们只需要通过控制性，生育资源，控制女性思想，在加上国内那些遗留的思想，这些遗留的风俗对女性已经没有要求没有束缚了，不过对男性依然有一些影响传宗接代这个思想可能只能等老一辈全部去世才可能没有吧！，这是老爷们默许保留的，要不然没人还发展什么。这就足够让社会的主要劳动力去给老爷们拉磨了。男性思想需要改变才能改变当前这个局面。

要是有一天不能用这些东西操纵男性的时候会变成什么样，不好说啊！

知乎用户 匿名用户 发表

小舅子光棍一个，花一万给孩子买了一个玩具，工资一个月才 6 千，我工资一万，100 快的玩具都没买过

俞总说的是对的

知乎用户 卖阀门的辉哥​​ 发表

仔细想想，如果出生那一刻起就是孤儿，还有幸能活下去，成长过程中也没见过家庭这种形式，那么应该没有任何组建家庭、结婚生子的观念。也就没有亲密关系能够要求男人的行为。

男人的行为不受任何亲密关系约束，违法犯罪这些极端情况不谈，生存仅考虑满足个人温饱就行，如果上升到思考个人价值的时候，可能会随时奋不顾身去实现个人价值，但也可能随时放弃。都到这个分上了，现代社会男人追求的所有东西几乎都没有意义。

举个现实中的例子：三和大神。心想全员男人都不组建家庭那大可干一天玩三天。没有任何家庭责任感，谁会考虑更多生存需要？努力赚钱让自己和他人过得舒服，不如直接自己管好自己只让自己舒服就行了。钱，只要够花就行了，多了带在身上也麻烦，有一点钱直接花光享受，没钱大不了挂逼。

但凡从小有爹妈、成人有老婆孩子、社会一直灌输家庭观念，都不容易成为三和大神。有家庭观念且有家庭责任感的男人那就要一直追求钱、追求更多钱。

知乎用户 横横横横 发表

咦这位是之前说男性堕落是女性的错然后被狂喷的那位吗

怎么又在说大实话了

这句话可以套用更大的模板

如果没有责任

没人并在乎自己的义务

只顾自己爽并不奇怪

只要真的能做得到

知乎用户 小猪不胖 发表

乍一听感觉是歪理瞎扯，不过细一想如果对自己来说真不需要考虑女性和成家，没这么绝对但起码肯定努力的动力会大打折扣了

知乎用户 醉月 发表

这难道是假的？？你这个提问语出惊人。。。。。

知乎用户 周正非 发表

如果没有生老病死男人不在乎自己有钱没钱

知乎用户 微信用户 发表

这不是语出惊人吧，只是捅破了窗户纸而已。而且，他以前的言论也是非常真实的，只不过有人不想听真话，真话损害利益。

知乎用户 拉拉熊 发表

应该是吧

要是就我一个人生活，我会一天 24 小时在公司。

知乎用户 八爪鱼星人 发表

真的是这样啊。看一下日本的平成废宅就知道了。随便一份工作养活自己。然后打游戏

知乎用户 寒塘鹤影 发表

还是在乎的，有钱花的爽，只是不在乎存钱

知乎用户 aLIEz 呆河马 发表

的却是啊。

知乎用户 韭零后 发表

男人为何不想拥有这些还不是资本家.. 走错片场了

知乎用户 新中年 发表

如果没有女性，也就没有了男人。因为人类都不存在了

知乎用户 cwcde 发表

这是真的

知乎用户 zipo 发表

当有人与时俱进统一了教育的时候，就是资本离开教育的时候。

知乎用户 朱龙​ 发表

一个真正的共产主义者是不需要婚姻的，如果他的另外一半是共产主义者，那更不需要，如果不是共产主义者，他（她）会使他（她）成为共产主义者，如果不会，婚姻同样不能长久。

婚姻本来就不应该存在，

苏维埃时期的婚姻讨论

知乎用户 吴气 发表

话虽不好听，却是良言。如今个个都玩厚黑，挑战道德底线，游走法律边缘，搞得人与人之间的信任越来越低，丧失了基本的生命感情，如果不是因为爱情，何必爱她养她，她不爱你，所做皆是徒劳

知乎用户 和花花我的爱 发表

应该这么说，只要一个男人心里没有女人和家庭，那他现实里有没有女人和家庭，都可以不在乎钱。

但是如果这个男人想要的娱乐需要花钱，那他还是会为了娱乐而在乎钱的。

知乎用户 Invalidvalue​ 发表

如果在一个经济比较发达的地方，把社会的顶层人物排除掉的话，可能大差不差吧。

不过倒也不是真空球形鸡，现实里还是有不少参照物的。

知乎用户 方之天 发表

一句大实话

知乎用户 匿名用户 发表

这不是废话吗，不结婚不生娃衍生带来的就是不买房和不给彩礼，男性和女性一样月薪 5k 照样可以买买买玩玩玩，谁还在乎自己有没有钱啊。

知乎用户 干就完了 发表

题目太模糊，你能得到什么结论，取决于你对题目的定义。而你对题目的定义取决于你对社会的看法。

因此本题目下各个回答和评论争夺的关键在于对题目的定义以及重定义。

直接控制变量法对比最好。当前社会，同一个男人，他与女性交往以后（甚至无论是否结婚、生育），只要不是当男宠被包养，那么他的开支必然上升。因此题目倾于正确。

实际上，由于题目太模糊，换个性别设题 “如果没有男性和家庭，女人可能不在乎自己有没有钱” 也能说，但我回答时，前面所有的回答都没有这一点，这只能说明，无论站哪一个立场的回答者，大家都默认一个家庭中男性的付出显著地更多。

知乎用户 桑麻长 发表

多么阴险恶毒的言论，把消费主义，高房价等矛盾直接转移到 “女性和家庭” 上，还让男性群体一致都觉得对，视他为男性代表，偶像！！男性同胞们能不能想想底层逻辑啊，真的如他所说 “女性和家庭” 是矛盾的根本吗？

女性不是万恶之源，谢谢。

知乎用户 匿名用户 发表

我求他跟我组建的家庭？

知乎用户 匿名用户 发表

花钱的地方少了，靠自己赚的就够了，没有更多的消费欲望，也就感觉不到自己是不是没钱了

知乎用户 每天都想笑​ 发表

结合自己最近的经历，他可能想表达这样一种情况。

我是不太有所谓 “上进心” 的人，工作赚一份不多的工资，勉强自己糊口。偶尔想要的电子产品、想买的游戏、想吃的饭想喝的酒一年到头省一省也可以满足，每月勉强有些结余，每天从早起便去上班穿过车水马龙的街道奔向固定的电脑桌前做着每天一样的事，下班后点一份不管怎么样总是裹满油水的外卖，窝在电脑前休息打打游戏，其实也自觉不差。未来交给未来就好，我能做的想做的都很少。

我心里也隐隐期待一份感情一个陪着自己的女孩说说话，和她分享、和她一起玩、一起笑。可是想想没有也还好，毕竟可以填满的时间里，可以不给自己留下思考和悲伤。何况，如果谈恋爱了，还要照顾她的情感，麻烦；如果分手了，还会伤心，矫情。

我如此固执地生活在自己舒适的小圈子里，不想被打扰，也不愿走出去。可以说我懒惰、懦弱、怂，可以指责我 25 岁没房没车，没关系，我不卷就没人可以卷我。可直到我发现爱上了她。

感情的初期是很美好的，一方面每天看着喜欢的人一颦一笑一举一动都会觉得欢欣，另一方面被人关注和在意的感觉也让我温暖。我几乎戒了酒、把 20 多块一包的烟换成 10 多块，也尽量去努力戒烟，开始运动保持身材，渐渐远离了游戏和外卖，开始担心和在意她的那些小情绪小心思，有些开始期待今后的每一天都和她在一起。

昨天晚上我们聊到了所谓 “现实问题”，我是离异家庭，她的父母担心姑娘和我在一起会面临更大的经济压力，对了我的家庭也确实条件非常一般。坐标一线城市，卖掉家里县城里的房子，才可以凑一部分小小的首付，剩下的需要两个人一起努力。当时她提出了这个问题我不以为意，反倒觉得谈这个是对感情的不尊重，为此和她发生一些争吵，哦，可能也不算，她是那样温柔和懂事的人，自己独自委屈也不跟我说的。但最后她跟我说，她想放弃了。

放弃就放弃，哼。我心里有些赌气一样地想，可是我知道我害怕了。我第一次经历了因为大脑不由得自己飞速旋转而无法入睡的窘境。气可以赌，但是感受却骗不了自己。我曾经是一个很糟糕的人我什么都不在乎也就什么都不能伤害我，可是脑海里一出现她的影子，心就不由得加速跳动，而想到自己可能要失去她，我发现的心那么的空洞。这时我才意识到我真的爱上了她，有她在，一切才有意义。

且不说这是不是所谓健康的爱情观，有人讲道理 “人本来就该有向上和向好的动力，然后用这样的自己去喜欢和相爱才可以长久”，但是真诚地面对自己喜欢的人、因为她的欣喜而欣喜、因为她的悲伤而难过我想这个也是爱情。而为此，我必然不能给自己任何消极和松懈的余地，而需要去做很多、想很多，才能担得起这份爱情、给她一个家、庇护她的天真和可爱。这样的逻辑，应该再合理不过了。

如果遇到真的喜欢的人，真心地去喜欢，一定不愿让她受一点委屈，哪怕曾经自己是多糟糕的一个人。男人大抵会有这样的时候，如果遇到了请一定尽全力去珍惜她。她不是为了钱、不是要求你从你那里获得什么，但是作为你自己，唯一能做的就是努力些，更努力些。

所以今天起床后写了信给她，不知道想明白这些的自己会不会太晚，但希望她能接受我的歉意和真心。

我可以一无是处糟糕透顶，但是绝不愿让你受委屈。我不在乎钱，但是在乎你。

知乎用户 之只 发表

说的对，男性就应该不关心除了吃睡之外其它的事情，那样是完全不必要的消耗。

知乎用户 熟米生饭 发表

老俞说的大实话，可是对稳定不利。

知乎用户 淡水河谷 Alex 发表

俞敏洪说的是对的。

我们所谓的 “责任感” 就是当你面对困难和危机时，永远不选择躺平和摆烂，勇往直前的冲。

你摆烂，房车贷就还不上。

你摆烂，老婆就买不了包。

你摆烂，孩子就上不起学。

你摆烂，就是妻离子散，家破人不一定亡。

如果你没有家庭呢？躺平多舒服啊。

但有过家庭的，

体会过家庭美好的男人，

大概率是有损失厌恶的，

是不可能让家砸手里的。

so

知乎用户 谁人不眷美婵娟 发表

如果你有一个亿了，还会继续赚钱吗？一个亿只要不乱来，这辈子都用不完。但是问题来了，你有挣一个亿的能力，能甘心就此平庸吗？可是你又没有挣钱的动力了。我想俞敏洪的意思大概有这种意思，女人和家庭是男人挣钱的动力。如果没有家庭，自己一个月一万就够用了，但是有家庭后可能就要 3 万了。毕竟古人也说过成家立业，成了家才有动力去立业嘛。

知乎用户 曹可 发表

北京妇联：你又来道歉了呀。

知乎用户 天马行空 发表

这个问题我很早就思考过，如果突然这个世界只剩下男人了，那么太多东西都变得不是那么重要了，人类最根本目的就是性交繁殖，别管说的多么天花乱坠

知乎用户 捋羊毛 发表

老俞说的没错啊，当男性挣脱了婚姻后代这些思想枷锁，自己挣钱自己花有多爽。相信谈过恋爱然后分手的应该都有体验，谈朋友的时候省吃俭用送礼请吃饭，分手以后自己吃香喝辣。

从某种角度上讲，我是支持中华田园女拳的，感谢她们，才能有越来越多男性觉醒，为自己活。没有她们，那些男舔狗一辈子不会醒悟，像那种男舔狗倾家荡产救白血病女友，然后被甩的事情再多一点挺好。

知乎用户 Morion 发表

这句话指的男人的当然不是 100% 的男人。

但我想几乎只有男人才能理解的这句话吧，又有几个女人能真正理解呢？看到她们有很多回答大言不惭地调侃，更让我坚信男人的种种是很难被理解的，这才是我对女权几乎没有好感的原因之一。

我本人挺认同这句话的。

知乎用户 BB 机 发表

智障般的假设有什么好讨论的？？？

知乎用户 爱不会回来 发表

俞敏洪说：“如果没有女性和家庭，男人可能不在乎自己有没有钱”？

这个问题很好理解吧。

不就等价于不结婚的男人不需要多少钱就能快乐。

你看不结婚，就不需要彩礼，不需要买房，不需要育儿。

那么钱只需要租房 + 买个代步工具 + 日常开销。

这能要多少钱？这种情况下，5k 工资和 5w 工资能有啥区别？

没区别为啥要在乎有没有钱？

知乎用户 匿名用户 发表

如果没有男性和家庭，女人也不在乎自己有没有钱。

从一线大量单身女性可以看出。

毕竟乡下男生的目标是 “拱大城市里的白菜”，而乡下女生的目标是 “尝一尝奶茶的味道”

知乎用户 Jerry Lee​ 发表

说白了，就是配偶权和基因延续权。

这两项是男性最根本的权力。

如果能轻易获得这两项权力，努力跟不努力一个样，谁闲着没事还努力。==

努力很费神的好嘛。中年油腻啊。脂肪肝啊。各种身体不好啊。

为啥呢？

天天打游戏多开心啊。。。男人其实没那么物质。大多数也不爱包包什么的~~

男人所奢侈一把的地方，多是仅具有社会赋予攀比 / 尊严 / 的意义。

知乎用户 杨若泠 发表

认识一哥们，他曾经说，一根网线，两包泡面

即可。

《圣殿春秋》这种大部头他可以安坐看一天。

知乎用户 私人教练​ 发表

哺乳动物中，很少有雄性会参与抚育下一代，这都是雌性动物的事。

这个社会通过这种 PUA 和各种道德和既成事实的绑架把男人绑在了这个抚育身上。

黑人的拔吊无情才是正常的生理现象。虽然这种行为被人们所不齿。

知乎用户 bo 嘉君 发表

性别矛盾真的大于接机矛盾吗

现有性别还是先有阶级啊

知乎用户 455536​ 发表

拉倒吧。人就算不喜欢钱，也会喜欢钱带来的便利的。足够的钱可以让你不必把钱浪费在家务包括做饭这种枯燥的琐事上，没有女性和家庭，男的就不吃饭不需要住干净的房间穿干净的衣服吗，大家都上街去要饭吗。

知乎用户 2022 必过一建 发表

这话不对，还有父母呢。如果孤身一人，什么重要亲人都没有，那我就是不在乎有没有钱啊，还干这么累的工作干嘛

知乎用户 雪糕 发表

我作为一个普通人，国企，年入差点 20w，

房和车家里都有。

如果我不考虑家庭，这些钱绝对够够的了。

但现在，依然经常为了钱发愁。

家庭对于男人的责任压力太大。

知乎用户 潘晨​ 发表

敢问，这个问题，这种假设，得有多无聊啊。来，我们一起来造句哈：

如果类人猿不曾直立行走，三胎政策多半不会出台。

如果海平面升高 800 米，美国多起枪击案应可避免。

如果外星人侵略地球，俞敏洪会不会忘记他说过这句？

知乎用户 匿名用户 发表

有一定道理，我单身时，就有点不太在乎工资多与少，涨的慢一点，每个月罚款多一些我不太在意。

谈恋爱时就不一样了，工资少一点其实有点心痛了，工资涨的慢，也跟老板提了，不升职加薪就离职，

女性和家庭是鞭子，在屁股后面鞭策着男人前进。

知乎用户 邪恶的卡卡西 发表

有啥可讨论的，没有女性和家庭，有钱也能让自己生活的更好，更有安全感，李莲英敛财那么多干啥？

当年把马爸爸语录（无论真的假的）背的滚瓜烂熟，铭记于心的人呢？

你咋想的就咋做，跟他们怎么说有啥关系。

知乎用户 冰镇柠檬汁 发表

他说反了。事实应该是：如果没有婚姻制度，那么根本没有几个女人会在乎男人是否有钱有势。

知乎用户 叔叔是好人 发表

不太认同. 证伪这个命题很容易.

历史上有很多太监，包括篡权的太监. 他们都无儿无女无家人. 但依旧如同大多数带把（儿）男人一样，追求权力、欲望，金钱.

另一个则是寺庙. 要知道古代寺庙财产是相当丰厚的，房地产，租赁，文化服务业样样齐全. 最典型的就是如今少林寺. 这也是为何中国古代也有灭佛运动，还是朝廷没钱了，杀佛抢钱.

欲望是雕刻在人类 DNA 上最原始的动力. 即便那些看似两袖清风，修仙成佛之人，并非没有欲望，只不过他们的欲望与普通人不同罢了.

不管你有没有女人家庭，只要你没有发自信仰或理想的欲望. 世俗的欲望就会蒙蔽你的眼睛.

更多标榜自己无欲之人，并非自己无欲，只不过努力过，无欲只是无力的借口.

知乎用户 棠村 发表

没有女性和家庭，那不就是黑人吗？

没钱但是快乐。

知乎用户 Artorias 发表

没有女性和家庭，男人是真的不在乎钱，缺什么直接就零元购了，我还要什么钱。很多事男人想做不敢做就是因为有家庭和孩子。

知乎用户 吃到偏梨 发表

俞敏洪这句话说对了一半，另一半是 “如果没有男性和家庭，女人可能不在乎自己有没有钱”。

经济问题、分配问题，不要转移到性别问题上。

知乎用户 黄泽旭 发表

下代人不结婚也好，我感觉结婚太累了。孩子无非是低端劳动力。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎越推男女对立的问题，

就证明阶级对立，贫富差距的矛盾越深，

欲想遮盖最主要的矛盾。

知乎用户 夏子路​ 发表

生而为人，没有女性和家庭那还有啥？？？？？

让他告诉我这个世界还有啥？？？？？

没有任何情感维系的人类世界？？？？？

就离谱，这个假设就不可能出现

知乎用户 匿名用户 发表

男人完全可以不婚不育

我们村一男的有老婆孩子，也不在乎自己有没有钱

2022 年了，大部分人都住上二层小楼了，他一破土房子，连门都是篱笆门

老婆孩子都走了，自己一个人天天有钱了就买酒，没钱就赊账，只剩个兄弟偶尔管管他

你只要别在乎别人怎么看你，就摆烂呗，多简单的事啊，不用在这规劝女人了

知乎用户 还俗 发表

真相，性是男人奋斗的最大动力

知乎用户 蘑菇点点 发表

说的好像大家小时候都不爱攀比了一样

知乎用户 Katayama​ 发表

好像是这样的. 作为一个男人，一个人生活好死赖活就无所谓了，你只要自己不跟别人比较就相安无事了。但是如果组建家庭你就要对女人负责，不可能让女人跟你住茅草屋吧？你起码让她过好的房子享受好的生活，而所有的这一切都需要钱来支撑。那我想说了，如果没有亲戚男人可能就不在乎有没有面子。其实啊，男人最重要的就是面子，找女人那也是面子，有女人那也是面子，在女人面前那也是要有面子。男人是面子动物，哪个男人不爱面子？

大幕落下的那一刻，都得退场，这是大自然的规律。如果不修行，人生就只不过是一个圆，折腾到最后又回到了原点。

知乎用户 如心 发表

俞洪敏是精致利己主义者。精致利己主义者是不会说真话的，而只会说一些对他自己有利的话。

知乎用户 也就这样 发表

我赞同这种观点，有时候一个家庭的富裕与否很大程度上是取决于家庭环境。

知乎用户 RedCat​ 发表

这人是不是没读过书。

知乎用户 猪头肉 发表

敏洪啊，你的思考有些流于表面了，我大社会主义根本就不应该有钱这个概念。

知乎用户 滑衫派大师兄 发表

这说的没有什么不对，男性只要有游戏打，有烟抽的钱就够了，不是房价，彩礼等大头，哪个男人会这么拼，在这个时代估计都是躺平的多。

知乎用户 迷路的诗人 发表

怎么说呢？

看到这句话的同时，部分认同。

为什么是部分认同，说起来是又臭又长，

就拿吃饭简单举个例子好了：

如果是我自己一个人吃饭，随便什么都可以，对付一下就了事了

街角麻辣烫、街边快餐店，蹲马路牙子上吃碗面也可以。

如果这个时候我在谈恋爱

带女朋友去，那是不行的，肯定也要找个看起来干净整洁不差的地方，

甚至会去高档餐厅吃个西餐，或者吃个比大众消费好一些的茶餐厅之类，

原因是我爱她，想给她好一些的享受，深层原因，可能还是涉及到男人的自尊。

如果这个时候我们已经结婚有了家庭，

吃饭的时候，更多的是考虑别人的眼光，

人是群居的动物，我们的想法大都会被社会性的一面所影响

真正 “不以物喜，不以己悲” 的圣人太少了，

如果带老婆孩子或者双方父母吃路边摊或者在环境稍微差一点的地方吃饭。

会害怕别人对自己有看法，害怕别人看不起自己，

即使是打肿脸充胖子，也不想让双方父母担忧自己的生活。

毕竟，对于父母，我们多半是报喜不报忧的……

再比如说涉及到孩子的教育、家人的身体健康、孩子班级的各种旅游以及节假日攀比

父母赡养、各种节假日老人群体嘴巴里谈论的子女表达孝敬的方式……

以上种种，都让你不得不在乎是否有钱……

最后，如果是孤家寡人，除了伴随的孤独，精神的空虚以外（不排除有相当充实的）

其他基本上都很潇洒，也不用在意别人的眼光，有钱就过好一些，没钱就随便一些，

都能心安。

最后，再次请各位回忆一个场景，

在大部分 10 块一份快餐店里吃饭的为啥绝大部分都是我们男人？

大部分不是因为我们舍不得，也不是因为买不起，

而是为了那一句话：问心无愧，但求心安，钱吗，有更值得花在刀刃上的时刻。

知乎用户 朝圣者 发表

的确如此！男人是社会性动物，他们以取得社会地位、积累的财富来彰显自己的社会价值，求得同异性的崇拜和社会的认同。可以说，男人奋斗的动力有很大一部分来源于异性的崇拜。这是男性对自身价值向外求的一种表现。

家庭，象征着一种责任，男性要承担起养家的责任，女性要承担起养育子女的责任，这是几千年人类进化的产物，它符合男女性别特征和社会发展的客观规律。

女性和家庭，使男人社会化需求得到最充分的体现，是男性的自我认同和社会认同得到了最各谐的统一。

知乎用户 匿名用户 发表

我离婚前和离婚后基本收入没啥变化，

可能有个 1-2k 的变化吧，

这是前提，

就算平均 12k 吧。

-

1、情人节、七夕、生日、纪念日、圣诞还有其他乱七八糟的，基本每次支出 1000，这算 5000 吧。

2、她老豆生日、五一、十一、过年、包含其他乱七八糟的添置，每年 10000 最少了。

3、平时出去开个荤，逛逛商场，买买衣服鞋子包子，每年 20000 最少了。

4、不上班，每个月的社保 1300+，算 15000 吧。

5、房贷 3000 + 物业水电网费电话费都是我出。算 45000

合计：9.5 万。

9.5 万有几毛钱是给我自己花的？

-

自从离婚后，我的工资卡已经几个月没动了，我已经不知道里面有多少钱了。。

和朋友吃饭，人越多越便宜，

无论花几百吃一顿饭，

都会轮一圈，得到 N 顿饭。

吃喝玩乐？

我不泡妞，不抽烟，欧尔喝喝酒，打打游戏，冲个千百块，

我有什么要花钱的地方？

知乎用户 青埂峰下​ 发表

这种假设的问题有什么意义？老俞老了，书也越读越浅，少说两句吧。

如果没有女性什么意思？是说这个世界没有女性呢，还是说这个男人不需要女性呢？

这个世界没有女性什么样我也不知道，大概是单性繁殖的生物都不需要竞争的意思？这符合自然规律不？钱之于人类世界，也无非是阳光雨露之于植物，长得高的长得矮的不一而足。

如果说是这个男人不需要女性，所以就不在乎自己有没有钱，我就想问问老俞，你自己信不？您家小杨现在还缺钱不？鲜鱼早随便吃了吧，你还忙活啥呢？

知乎用户 凉白开 发表

怎么说呢，这个问题是没错的，没有女性和家庭，男人可能不会在乎自己的钱，这个说话是没问题的。

可是反过来说这个说法也是正确的，那就是没有男性和家庭，女人也不会在乎自己的钱。

从本质上来说，不管是男还是女的需求都是一样的，被理解，被尊重，被需要，被渴望…… 以及性和其他。

这个明确举不可能存在的例子，而且这样说的话，其实没必要也没意义，不可能没有女性，也不可能没有家庭。

如果没有女性的话，那剩下的都是男性？大自然是不允许存在的，只能搞搞无性繁殖？或者是雌雄同体？

哪怕是雌雄同体，有了下一代不还算是有家了嘛？

所以割裂的问题，本身就是不成立的。

知乎用户 炸毛乐 发表

MD 这不巧了吗，我是女的，我也是这样想的

知乎用户 mildglimpse 发表

如果没有女性和家庭，俞敏洪这种搞教育的就挣不到男人的钱，所以女性和家庭很重要，对他俞敏洪来说。

知乎用户 scp096 发表

嗯？这句话…… 我居然觉得有点道理？没有家人和妻儿，也就是说没有责任没有担当没有义务（当然孤苦伶仃也没人照顾），一人吃饱全家不饿，那确实…… 攒钱的动力就不大了，也没必要打两份工了，也不用琢磨副业了，想吃啥可以随便买了，颓废在沙发上再也没人管了……

但是，这活的也太凄惨了点，除了自己，什么都没有，如果一个月能给我两天时间 “孤独” 一下，我会非常开心，但是一辈子孤独终老还是算了

知乎用户 蘇震 发表

胡扯，我就没有女人和家庭，但我很在乎钱。

最起码来讲，50 块钱的飞机杯和 500 块钱的飞机杯，那体验可是完全不同的。

我呼吁，不要被资本家们糊弄，不要让贫穷限制了你的体验。

他们玩的都是 59999 的真人硅胶模型~

知乎用户 咸鱼本闲 发表

说实在的，男人似乎经常会把一句话挂在嘴边，我那么拼命赚钱还不是为了你，为了家。

这话好像有点意思。确实，很多时候男性在家庭生活当中很大程度上都担当着一个养家的角色。

我反问过，如果没有我，你就不努力了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

女尤其不值得

知乎用户 匿名 发表

人家说的是大实话。

大家震惊的是，为什么竟然有人敢说大实话

不要想太多，就是字面意思。

知乎用户 天润 发表

说的太对了

知乎用户 夜观天象不迷不茫 发表

哈哈，属实了，不是我媳妇的话我本来想着再攒点钱然后买个破车回去务农啊，结果现在只能留在大城市，陪在老婆身边打拼

知乎用户 匿名用户 发表

他怎么又在那边语出惊人…..

知乎用户 流光容易把人抛 发表

事实上，如果女人没有性的愉悦，她们就不会在没有生育需求时，也对男人的要求说 OK。

同样，也只有在女人体验到性高潮，至少体验到性快感，而且有了性冲动和性需求时，交配才变成了做爱。

这时，男人体验到的快感，跟他充当雄性动物之日，堪称天壤之别，完全两样。

由此带来的结果，也有两个。

第一个结果，是人类对性生活兴趣盎然乐此不疲。

第二个结果，则是女人在一段时间内，只愿跟某个男人做爱，反之也一样。

这在女人是相对容易的，对于男人则比较难。

于是上帝只好亲自出手，让伊甸园里那条蛇失去了翅膀。

其中的文化指令十分明确：不得花心！

不过，这种相互吸引的爱情，很快就变成了冒名顶替的婚姻。

毫无疑问，这里面显然有着实用和功利的考虑。

一个直截了当的原因是社会分工：男人必须外出狩猎，女人必须看家养娃。

结果是，女人不能任由男人在外寻花问柳，自己和孩子则饥肠辘辘，嗷嗷待哺；男人也不能容忍自己历尽艰辛带回战利品，却在家里看见了 “她的他”。

所谓 “对偶关系”，就这样形成了。

知乎用户 乐降 发表

瞎 JB 扯。

本来是，虽然我没钱，但我家庭幸福或者老婆漂亮，按俞敏洪说的，就只剩下比资产多少了。人类攀比的心理永远都有，如果没有女性和家庭，那么钱显的就更为重要了。

知乎用户 暂时想不起来 发表

什么？男的对豪车没兴趣？

什么？男的不喜欢豪宅啊？

什么？男的不喜欢环境舒适的服务业？

不喜欢限量签名球鞋，不喜欢奢侈品？不喜欢名烟名酒？不喜欢不停迭代的科技新品？不喜欢游戏氪金？不想去看看世界？

这句话的背后逻辑是：男的挣钱是为了女人。

你们男的就没点自我和梦想？你们挣钱的终极目标就一个：为了女人和繁殖。有没有点脑子？好像只要不需要女人和繁殖，自己就可以心安理得躺平了。

卧槽你们脑袋长着是配像的吗？除了那点事人生就索然无味了？

卧槽这世上还有除了马云外不在乎不喜欢钱的人？

可以不结婚不生子，我双手赞同，我也不说什么为了建设国家建设社会而努力这种大话，你们连自我享乐的梦想都没有？钱的存在就是为了女人和繁殖？你脑子呢？

真不在乎不喜欢钱的请联系我，我把我账户给你，你把你不在乎的东西像扔垃圾一样扔给我，我超喜欢，我会让它物有所值的。

知乎用户 匿名用户 发表

讨论这些没用，战争打起来了，你看南棒男性是站队哪一方的？

知乎用户 孤芳难自赏 发表

逆水行舟、不进则退，

这是一定的，本人就是，女人是很伤人心的，被女人伤碎了心还想什么呢？钱是身外之物，一个人什么钱多钱少的，无所谓了……

知乎用户 匿名用户 发表

就，他说的很对，也很好理解啊。

一个绝后摆烂的人，既挣不到钱，也没有那么多地方需要钱。一滩烂泥，因为没人看得上所以自己的基因传不下去，自然少了很多花钱的地方，他们又没有事业上的追求和进取心，挣钱全为能够雄竞成功把自己的基因传下去，或者利用自己的后代在自己父母那里争取更高份额的遗产 (也是坚持随父姓最根本的利益所在)。

娶到老婆，有子宫用，是一个目标，要想实现这个目标就要向女性证明自己有建立家庭合作养育后代的经济实力，就要和其他男性竞争。他们竞争不过又嫌累，可不就认为实现目标过程中的苦累，都是女人孩子带给他的嘛。

愿所有摆烂男都可以精神独立为自己负责，有勇气拒绝基因的诱惑，拒绝让老婆孩子为自己托底的人生，自己原生家庭是多子女家庭的，也要接纳父母财产不会平均分割给你和你有家庭的兄弟的结果。

愿所有不婚人都是主动选择不婚，能独立活一生，而不是明明想要但没人挑的中，和同性竞争失败后对异性不选 ta 撒泼打滚

知乎用户 毯毯毯毯 发表

这种说法，我是认同的。

要不怎么叫，红颜祸水呢？

知乎用户 匿名用户 发表

没有家庭，男的不会在乎房子，车子，有个地方玩电脑手机就行了

知乎用户 夏沫沫 发表

如果没有家庭，我，才不在乎有没有钱。

知乎用户 杰克 发表

三和大神就是活生生的证明。

知乎用户 彼端 发表

啊这，难道不是吗？你赚钱几分是给自己花？几分是为了攒着买房子买车子彩礼给父母养老？

我还以为这是人尽皆知的事实来着，绝大多数中国男性这一辈子不就在从长大成人开始，就为了家庭开始赚钱，养老婆养孩子养父母，然后一直到死

所以我直接选择不结婚，当我把结婚从人生计划中划掉以后，发现我的人生似乎也没那么黑暗，没有了家庭的束缚，只需要管好自己和父母，可以享受自己的劳动成果

女人只会影响我拔剑的速度

知乎用户 匿名用户 发表

我在乎

我爱钱

谁不爱这种代表社会资源的玩意？

知乎用户 匿名用户 发表

一直怀疑他的精神状态。

知乎用户 ZZz 发表

生意人赚钱不难看，只要手段正大光明，没啥可说的，但是这些年有一堆人借着有钱的光环，肆意扭曲事实，我不能理解。

知乎用户 悠哉先生​ 发表

那肯定，如果没有俞敏洪的妈妈存在，俞敏洪怎么去在乎钱的问题，这个人都不存在，简直笑话

知乎用户 匿名用户 发表

？是个人都想搞钱吧

知乎用户 qwe 发表

如果没有男性，男人肯定就不在乎自己有没有钱了

知乎用户 新年快乐​ 发表

私有制的诞生，首先是从性的私有制开始的，如果没有家庭，女人的存在，就不会有修身齐家治国。

其实是你自己在对抗着的就是你自己，如果没有一个男人的生理结构，那么这一切都不存在。因为有了你，你从自身需要出发，才会有要求，才会去做为！

婚育本身代表着责任，没有责任谁都可以轻松一点的去生活，这是人性啊！身在之物再多，带来的是重负，是无尽的承担，钱再多有什么用呢？

所以男人这个社会形象，更多的是在责任的阴影下，默默承受的脊梁骨。男人为什么会是一种，带有褒义的色彩的词呢？

就是因为男人在承担，在建设，在承担中建设起家庭，社会发展的大任。在建设中承担起，个人家庭社会中应尽可尽管的责任！

钱作为财富的符号，更多的是需要付出的一种交换，没有代价不菲的交换，哪里可以有财富的增长呢？

知乎用户 匿名用户 发表

换言之，如果没有性别之分，就天下大同了。

？

性别对立的本质是两类人的利益冲突，但是人的分类不是只有性别。

知乎用户 匿名用户 发表

不会吧，我赚钱是因为想开敞篷车啊…

知乎用户 匿名用户 发表

合着男人不能没有女性和家庭？男人如果非要有的话那确实活该。

知乎用户 匿名用户 发表

或许女性真的是这个世界的污浊 (同性恋也是)

希望早日可以科技繁衍人类

只生育男性

迎接一个更理性的世界

我们生活中充斥着太多感性的垃圾

圣母婊太多 (程心和她的信徒)

无脑消费太多 (各种节日都成了送礼物)

这或许导致我们陷入了无法继续前进的陷阱

大部分商家都在思考怎么骗女人消费

男人们也在为女人当冤大头

想的都是怎么讨好女人

一生的奔波没太多意义

让我们进入一个更理性的世界

农业 工业 机械 科技 外星

我们的征途 是星辰大海

知乎用户 鹦鹉博士么么哒​ 发表

有什么问题吗？人家说的是 “可能”，不是 “都”，或者 “肯定”。这样讲没有任何漏洞。

所以，觉得被冒犯的人，不论男女，可能都不具备最基本的逻辑思考能力哦。

知乎用户 匿名用户 发表

俞先生，怕是最喜闻乐见年轻人拼命卷，最忧心年轻人无欲无求，佛系躺平的大名人之一，毕竟他身为教培商人始终很纯粹：

你们放开享乐，我岂不是要喝西北风？

PS：俞先生为何强调女性，家庭？它们的产物是孩子，是他的生意对象，关乎自己吃香喝辣的钱途，能不耳提面命？！

知乎用户 saxonjinjin 发表

一个好兄弟，离婚前月薪 10k，离婚几年后薪水番了三辈，一起聊天的时候经常谈起这点：离婚后就再也没感觉钱不够花，同时再也没有因为收入增长而感到快乐

知乎用户 匿名用户 发表

江西重男轻女一直都很出名的，跟彩礼有什么关系？

要是彩礼能改变重男轻女的局面，哪里来的高彩礼？

知乎用户 匿名用户 发表

如果没有女性，

那么就是你们这些穷人给他当受了

他总得找人 doi 吧

所以，他还是会觉得钱挺管用的，因为他可以不被爆菊

知乎用户 匿名用户 发表

1、如果 A 爱 B，A 一定会将自己的一切赠予 B，甚至是生命；如果 B 爱 A，那么 B 也愿意将自己的一切赠予 B，甚至是生命；

2、如果 A 不爱 B，那么就算是微不足道的东西也不愿给 B；如果 B 不爱 A，那么 B 也不会将任何东西愿意给 A。

3、如果 A 和 B 相爱，海枯石烂都无法阻挡；如果 A 和 B 不相爱，就连灰尘也是阻拦的原因。

4、如果 A 和 B 相爱，无论在任何情况下的分离，A 都会不停的寻找 B，B 也会无法停留寻找 A，哪怕是生死也无法阻拦。

5、如果 A 和 B 不相爱，那么 A 和 B 必然会因为各种各样的原因停留下来，任何阻拦都将是 A 和 B 感情的阻拦。

6、如果 A 和 B 相爱，A 愿意为拯救 B 的生命而牺牲生命，B 也愿意为 A 献上生命去拯救 A 的生命。

7、如果 A 和 B 相爱，他们绝对不会为难对方，哪怕背叛也是为了对方，哪怕毫毛都不敢损耗，哪怕将来没有结果——他们只会珍惜各方的一时一刻，没有厌倦。

8、但很多时候 A 和 B 只是搭伙过日子，而不是海枯石烂的爱情，A 和 B 要相互理解，相互沟通，相互守约。

9、如果 A 和 B 搭伙过日子，那么就要将一切条件和利益摆在台面上，因为这个时候并不是爱，而是生存手段。生存手段需要利益和制约，倘若这被称为爱，那么爱是多么廉价。

10、绝对的爱只会在文学中出现，但若让它重现于现实，必先爱自己，再去爱他人。若自己内心空虚妄图填补，那么爱他人就如同端着金碗去乞讨一样虚伪。当生命的激情被利益磨灭，每一个人都需要找到那原始的激情，为了实现自我的意义，在这虚无中创造属于自己热衷的辉煌。

11、生命最终老去，文明最终会消散，时间的长河还未断流，每一个人的抉择将是未来可以生根发芽的种子。生命太过渺小，但却能定格在一方，文明太过脆弱，但可以让未来的追寻者踏上将来的旅途。牺牲者的号角已经响起，去撕裂那旧的世界，去划破笼罩在头上的阴霾。

每一个人都在战斗，每一个人都踏上属于自己的路，无论未来如何。

12、以及砖家不要再提建议，提的建议好多都是不切实际的，不如发物资来的实诚。

13、其次这位砖家是不是忘了一些同…… 咳咳咳咳，没什么，我不该提。反正在这个社会上，每一个人都有欲望，然而却无法在合理的情况下控制自己的欲望。倘若有一天人们实现了原子化社会，那么才是新人类的时期啊。

知乎用户 匿名用户 发表

看了回答被韭菜们整无语了。

知乎用户 断祸根 发表

意思是说男性都有点儿浪子情怀。

如果背后没有了女性的目光和家庭责任，只为了自己，他们可能不会为钱而折腰，至少不会卑躬屈膝。

知乎用户 只回一次 发表

说实话，老俞这么说，真挺掉价的。

一代导师竟说出如此 low 的言语。

也不说话远的，考学都是年轻人在做的事，照他这么说，那新东方早倒闭了，年轻人为什么卷，这么多考公务员的，年轻的父母为了孩子高价买学区房，这都是为了女人?

狗屁逻辑。

照这么说，35 岁以上的人应该最容易找工作。

知乎用户 关闻 发表

男性内心粗糙，对外界的感知和物质需求也相对比较粗糙，本身需求的绝对值没有女性高；

俞先生这句话就比较粗糙，证明了这一点。

知乎用户 不是二班​ 发表

男同性恋一定不在乎自己有没有钱吧。

知乎用户 luna 是月亮的意思 发表

我是光棍，我在意

知乎用户 如人饮水​ 发表

废话，这句话套谁身上不合适？没有男人和家庭，女人也不在意自己有没有钱好不好看。哪个光棍不是一人吃饱全家不饿？

知乎用户 热心市民吴先生 发表

我确实不在乎自己有没有钱。

知乎用户 萌遁 发表

其实说的没错，如果不结婚，一周买 3 个高达模型，买一个 steam 游戏，给手游充值 1000 块，都一点压力没有。

还能天天喝奶茶！

知乎用户 骨肉横飞​​ 发表

这话没错啊，不然三和大神怎么来的？

知乎用户 匿名用户 发表

男人是为了什么要变强大的？

**放在以前是为了生存。**因为要和同伴抢食物，要和同伴竞争更好的异性来传宗接代。

现在，基本生活保障很容易满足，如果在不考虑家庭和女性的情况下，一个人活着，本来就不需要很多钱，又为什么要去挣那么多钱，活受罪呢！

有人会说，个人实现呢，可是实现是为了什么呢？那是为了家人能够有一个更好的生活环境，那是为了让自己，可以吸引更好的异性。

可是，回归本质，**人活这一辈子，图的就 2 字：“安心”。**如果没有家庭和女性，安心的成本就低了许多，只要三餐有食，有事情打发时间，就可以了。

而回顾身边的人，你会发现，没结婚的时候，除去生活成本，最大的开销便是恋爱花费。而结婚后，便是家庭。

当然，一个人的时候，钱都是花在自己身上，但，人不可能一直一个人。

知乎用户 Stone​ 发表

俞敏洪没钱了呗，心里难过着呢。

与其关心他话的含义，不如想想他为什么要这样说。

知乎用户 mu Hi 发表

没有女性和家庭，男人可能只会摆烂。社会也不会高度发展。

但是艾滋什么的大概会高度发展，而且人类应该很早就灭绝了。

所以没有女性和家庭，男人可能怎么怎么样，都是扯淡的话题。

知乎用户 匿名用户 发表

如果只是我自己活。

一张床，一张桌，一口锅，有一个厕所。

一个人 10 多平米够活了。

天天的，有追求就好好干活，努力升职，满足一下自己所谓的自我要求自我期望。真有追求就去放开了干，没太多顾虑。

没追求就摸鱼，开摆！找个工资还可以的工作，最好九点再上班的那种，然后，剩下多少钱有多少花一半，剩下的存起来。

剩下的那些钱，理一下财啦。到了一定基数往股市一扔。每天早上八点起床，买一堆股票，能涨多出来 100，200 就卖出去，每天就花这 100，200 的。如果赔了，那就赔到 100，再去上班。

如果基数到了一定地步，每天涨 1% 的时候，能有 1K 的涨幅，那就可以了。好了，每天上班摸鱼，混吃等死。工资也是钱啊，攒点是点，不行就拉倒。毕竟以后自己老了也难免生病。

挺咸鱼的活法哈。

别说，真有人怎么活的，我高中历史老师当时 40 几，他一哥们就是这么活的。不管涨跌，变化量到 1K 就抛。涨了 1K 就去今天把这 1K 干掉。跌了，就去叫个外卖，跟屋里宅一天，我记得人家是年底吃分红。当然了，人家也是前期努力了，住的开的也都不错。

这大叔也是 40 好几没老婆孩子，人觉得自己活的挺好。我觉着也没毛病 hhhhh。

按照这套模式，不吃分红，那我就上班呗，少花点。一个月 1K 有 1K 的活法，1W 又是另一种活法，放心，怎么着都能活。在 “摆烂” 和“对付”这件事情上我觉得大部分男同志还是有这个潜质做好的。

（这个历史老师真的是，我这辈子第一个跟我讲为什么要挣票子的人，他咧着嘴笑：“男人，不需要帅，不需要漂亮，你拿票子把脸都烀上，你身上全是票子，你放心你世界第一帅！” 说的同时他还在脸上各个地方拍了几下比划比划。当时光顾着笑了，现在想真是没毛病 hhhh。）

知乎用户 雪菜肉丝面 发表

这是一句因果倒置的话。

无论男女，只要这个人决定走成家养育后代的路线，肯定就要考虑怎么多赚钱，有足够的资金养育后代。在育儿成本极速攀升的时代，选择当父母的男女都在想尽办法搞钱，一个人的钱早就不足以养一家子人了 (如果你想培养而不是散养小孩的话）。

无论男女，如果是独身主义，是否在乎钱，取决于他们自己对事业有什么样的追求，有的人想当咸鱼，赚的钱够自己好好过活，那就轻松点，有的人想要实现自我价值，那就辛苦创业。比起组建家庭的人，相对而言就业选择多一点，少些后顾之忧。

所以不是 “如果没有女性和家庭，男性可能不在乎自己有没有钱”，而是一个人如果想过得轻松一点，想提高自己的生活质量，他 / 她自己就会倾向于选择独身，不去创建新的家庭，这个跟性别没关系。

你又想有后代，又不想多付出些赚更多的钱，那你就忍着贫苦勤俭过日子呀，这个是你自己稍微一想就能预料到的，有什么可感叹的？

只有那种没什么能力，还成天只会埋怨的人才会讲 “如果不是为了你(家庭成员），我至于给老板舔皮鞋吗，我早就过得开开心心啦” 这种话，这不就和那种老拿自己吃了多少苦来道德绑架孩子的父母一样吗？

自己选择组建家庭的，就不要把自己为此做出的正常付出全算到别人头上。真正爱自己伴侣孩子的人是不会说这种话的，一个好的家庭，感情的付出和回报是自然而然的事，是不用刻意强调的。

知乎用户 豌豆荚 发表

别扯了，只要人有欲望，就不可能不在乎有没有钱。这和女人家庭没关系，和男人也没关系，因为是人都有欲望，而钱是满足大多数欲望的硬通货！

一个小男孩看到一个喜欢的玩具枪，他想不想买，如果父母不给买，他会不会在乎自己家里有没有钱？穷屌丝看上豪车，你在不在乎自己的账户余额是四位数还是三位数？

老俞还是干点正事，想想新东方路在何方吧，别总说这些没用的了！

知乎用户 迷雾森林​ 发表

投名状里有这么这一句台词，抢钱抢粮抢女人。如果不结婚不恋爱？抢钱抢粮就可以了，逼着女性一起内卷嘛！

知乎用户 落花人独立​ 发表

我的理解。女性代表男性的求偶欲，越有钱选择越多。家庭是男性的责任感，钱多能让家人过上好日子。这两样是男人内心的欲望，如果没有这两样，绝大部分男性如果仅仅是为了生存，用不到多少钱，物质欲望也不会多有吸引力。

知乎用户 五十三号帅哥 发表

俞敏洪还是太直男。

钱能干什么？钱能购买商品。

别管是不是消费陷阱，只要商品买得够多，就一定能提升生活质量。

没有女人和家庭男人就不会在意自己有没有钱，这意味着什么，意味着女人和家庭激发了男人对美好生活的向往啊！

知乎用户 Arthur Guo 发表

正确的废话。

欲望越少，生存成本越低。

知乎用户 初馨 发表

哥，太对了哥，

三妻四妾你们说是糟粕，

凤冠霞帔就变成传统文化了，

传闻文化是什么? 三妻四妾那个妾才是大多数人的传统

不过仔细想想，过去这些穷人怕是传不下来后代，某种意义上说的也没错，

毕竟人类本质老复读机了，

知乎用户 HK 哈喽 发表

我也不想上纲上线，谈啥大道理。男人的钱主要都花在了女朋友或老婆和孩子身上。

女人的包，化妆品，衣服，鞋。孩子的奶粉钱，玩具钱，打游戏的钱，吃大餐的钱，看病的钱。

男人如果单身，真的没什么花钱的地方，自然不会在乎自己有没有钱。他甚至都不用买房买车。他不用承担养家的责任。责任如果太大，花的时间精力金钱就会更多，人有可能感觉时间精力体力金钱都不够用，努力去挤去挣去拼，最终可能会被责任压垮。

知乎用户 匿名用户 发表

说的很对，我的钱都不知道怎么花，虽然我也不富裕。

不过我感觉这和社会文化有关，社会对男性成功的定义标准 / 男性攀比的标准，可能是很有钱，可能是才华横溢，可能是为国为民，可能是很有权力，但几乎很少有关于消费的，以挣钱这一标准为例，即你只要能挣很多钱，就有社会地位别人尊重，但花不花无所谓，没有人会因此鄙夷你。

但对于女性成功的标准，或者说她们攀比的内容，似乎更侧重于消费端，即你的钱是自己挣的还是别人给的没人在乎，但你就是要花出去，吃好的用好的，穿华贵的衣服戴优雅的首饰开豪车，这样才能获得社会地位让别人觉得你优秀。

这个方面来讲，我倒觉得是社会对女性的一种不公平。

所以男人确实不在乎自己有没有钱，没钱对男性精神层面的影响很低，它不影响在小群体中的地位。

知乎用户 王胖胖 发表

是真的，让我做喜欢的事，一个月 3000 也愿意。一旦捆绑了婚姻家庭，我就只能不择手段去卷。

知乎用户 红瑛 发表

看来俞敏洪被锤得的确不轻，心理出问题了，画风越来越像当当网的李国庆了，要用 “奇葩” 言论刷存在感了。

知乎用户 两仪 发表

冷知识: 资本家只要剩余价值！

而国女不但要你的全部价值还要敲骨吸髓。我宁愿看支持资本家！

知乎用户 郝小飞 发表

是的，我就觉得没钱也挺好。如果不是为了家庭，我觉得我可能会去穷游，活着驰援非洲什么的。最后死了也无所谓。

知乎用户 匿名用户 发表

我在乎，有钱真的很爽，有钱才是大爷，有钱才能满足消费，有钱能酣畅淋漓的氪金，能无顾虑的买断游戏，能随时随地吃喜欢的，能享受高品质的医疗，能供养起车。钱不是万能的，没有钱是万万不能的。

我有手脚，有欲望，为什么不去实践，去赚钱，有赚钱的正道我为啥要往没钱的歧路上走?

没了女性和家庭我就不消费了吗? 我的钱只为了女性和家庭吗? 我的家庭一定要有个女性吗? 我不是个独立个体吗? 我不能作为一个独立个体生存吗?

前面某些回答真是窝囊，没了女人你就不消费? 你单身的时候就只想着去求偶，光攒钱不消费了?

真是嘴上义愤填膺地说着反女拳，心中的枷锁却没减少丝毫。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

那肯定是假的

男人有钱，哪怕是家里蹲也可以蹲得心安理得，吃好日骚。

男人没钱，就算不要女性和家庭。也会被迫垂死病中惊坐起去搬砖打工。

知乎用户 哗哗​ 发表

没问题啊，有什么行为不是为了生存和繁殖呢？生存有保障就开始想下一步

知乎用户 上帝教会的信徒 发表

说者无心听者有意，可能一句话有很多种意思，也有很多种意义，意思有很多种解释方法，意义是对于不同的情形给出的用法，这句话有很多种意思，1. 如果没有女性和家庭，男人要钱就没有意义了，2. 男人要钱，所以要女性和家庭就没有意义了，3 如果没有女性和家庭和没有钱，一切都不会存在，或者都没有存在的意义，4. 说明男人，女人，家庭存在相互依存的关系，缺一不可，所以他们都重要，或者他们只是个循环链而已。总体来讲呢，这句话可能是在提醒男人必须要有女人和家庭，也可能是在暗示男人要注意女人和家庭，这样很会消耗你的资源

知乎用户 风行地上 发表

放屁！

我曾经疯狂的想要买小伙伴手里的卡片、

我曾经想买画报、武侠小说、游戏道具。我没买，不是因为我有女朋友有家庭，而是因为我没钱。

这个姓俞在放什么乱七八糟的厥词？

我喜欢钱！我从小就喜欢钱！从小大的我只是喜欢钱的数目有变化，但是我对钱这个东西从来都在乎！

这个姓俞的，英语老师当不了，就开始到处大放厥词想充当人生导师了？

他也配！

知乎用户 不要说话 发表

男人是不是有钱够自己活着就行，无欲无求！！！捂脸

知乎用户 直呼 bankrupt 发表

俞老师不愧是当代男权启蒙老师。

知乎用户 匿名用户 发表

女拳打拳，大部分女性乐享其城。打南拳则被男性围攻，只能说某些群体活该

知乎用户 沐挽清 发表

如果换成如果没有女性和家庭，男人可能没有那么在乎自己有没有钱，是不是听起来顺耳多了。

但问题是，如果没有女性和家庭，男人可能都没有机会在乎任何东西，连男人都不存在了，所以有些话你不能深究，有些如果就没有如果。

这句话可能会获得某些人的共鸣，但问题是男人在乎不在乎自己有没有钱，就完全跟女性和家庭有关么，我看也不绝对，但凡内心有欲望，而这些欲望又可以通过钱来直接获得或者间接获得，那么还是在乎的，或者在乎自己欲望的满足。

所以说男人在乎有没有钱，跟女性和家庭关系不大，而女性和家庭对男人在不在乎自己有没有钱这件事，只跟你遇到什么样的女人和家庭有关，这句话之所以还有市场，就是现实里不乏有这样的女性和家庭而已。

知乎用户 我在地球你在火星 发表

人间清醒

知乎用户 太阳升起 发表

麻匪宇宙总是无法想象汉人宇宙的世界

是否是一种红移式的时空偏转

俞敏洪是否是张献忠主义的道成肉身?

知乎用户 杨花落尽 发表

没钱单身的建议去俞老师家里吃饭呢

知乎用户 東大日本秋武老师​ 发表

或许本来的意思是想表达，有些男人宁肯一辈子中庸，也会为了自己想做的事业而投入更多的精力，资金，但因为不得不考虑家庭，不得不放弃或压制个人的欲望？

知乎用户 匿名用户 发表

他说得没错。花钱的大头就是买房子和养孩子。不论男女，只要住父母家或者租房，找份工作，没孩子，养活自己是一点儿问题都没有的。一人吃饱，全家不饿。

知乎用户 狮子不爱笑 发表

其实说的挺有道理的，只不过反过来女的也是这样的。如果不用生小孩的话，可以不买房。住爸妈家有自己房间或者买个小房子一居室就挺舒服，没有学位的公寓房也挺好。不用担心职场找工作受影响，也就不在乎伴侣能不能承担部分养家的费用。现在生产过剩，物质丰富，我自己随便挣点钱，不考虑养房子养小孩，足够我过得舒服了。

知乎用户 战帅你真拉 发表

别乱讲话，我还是比较喜欢钱的。一个炸炸至少大几百万，还不算维护钱。

知乎用户 五十万 发表

离下一茬韭菜长出来还有十几年，卖地的和不卖地的都是可持续性竭泽而渔，但是不卖地的说话好听点。

知乎用户 地球葱 发表

这话确实也没错..

觉得也没什么好过度解读的吧

什么资本不资本的..

男人没家庭和女人的时候，也不根本不屌老板好不好..

反正一人吃饱全家不饿

知乎用户 matt 发表

孤阴不生，独阳不长。他不就是换了个现代点的说法而已

知乎用户 江湖无厘头 发表

绝对是这样，如果不考虑女人和家庭，男人可以放开干自己想干的事，哪怕失败，无所顾忌！

知乎用户 金田一 发表

工资铁律：实物工资处于长期将永远倾向接近于仅可维持工人生活所需的最低工资额。

因此这理论也称为工资的最低生存说。

然后论证未婚男性需要的工资更低。

但是为啥工资铁律生效呢？我们不是 shzy 国家么？

哦，我们是市场经济。

知乎用户 一梦千年​ 发表

俞敏洪看来被骂怕了，，

如果不娶老婆，不找女友，不结婚不生娃，男人没钱日子照样过，大概是这个意思。

男人的消费单一 ，需求极少，

通常拼命跑外卖的骑手，要么是有老婆孩子，要么就是有网贷房贷负债压力的，其他人往往不愿意那么拼，因为没必要，这一行太苦太累太危险，谁拿自己身体开玩笑？

知乎用户 水鱼​ 发表

俞敏洪怎么说都是错的，为什么呢？因为大家给他的标签是大资本家。

他说的有一定道理，我身边就有很多结婚无望的单身汉，一人吃饱全家不饿，大多数开始摆烂。

但还是有一些单身汉努力挣钱。

俞敏洪说 “没有女人和家庭，男人不会努力挣钱。” 大家会批判他，会骂他，就像这个问题下的很多答案。

如果他反过来说 “没有女人和家庭，男人会努力挣钱。” 大家还是会批判他，会骂他。

就像男女感情，不爱你，你连呼吸都是错的。

现在这个舆论环境，建议所有资本家不要在公共场合发表观点

知乎用户 令狐小怂 发表

有一定道理（性别互换同样适用），根本原因是责任心。

如果一个人没有和异性组成家庭，只需要对自己和父母负责，这里的负责换算成钱的话，最低标准就是一个人的收入只需要满足三个人的基本日常生活开支即可，而一般家庭父母挣点钱给自己花还是能做到的，不婚的也不用考虑买房，挣得钱只够自己花就行了，也就是平时经常听到的一人吃饱全家不饿。

上面说的是最低标准，那高标准的负责就是给父母、给自己都要用上最好的东西，要考虑父母和自己未来的养老问题，所以有的不婚人士照样也在乎钱。

而结婚生子的话，你就要负担起新家庭的责任，大概率是要买房生子的，且不说育儿成本，单是动辄百万的房价就是很大一笔钱了，能不在乎钱吗？30 年的房贷每个月都在提醒和鞭策你要在乎钱。

知乎用户 塞上槐花香 发表

自从多媒体短视频的兴起，读书变成了更加内卷的事情，好为人师愈发走向极端，这并不是好事，更多人欲来成为听众，失去成为自主思想的人。

知乎用户 柚子蜂蜜水 发表

如果不成家不养娃，谁又需要那么努力搞钱呢？

男女又有什么区别呢？

知乎用户 阿 cht 发表

典中典双重标准火女到达战场

知乎用户 老灰 发表

如果没有男性和家庭，女人可以向天再借五百年！

知乎用户 疯犬少年 发表

我还是在乎的，我练拳的钱比养个女朋友不少，养狗也要花钱。

知乎用户 百事可乐​ 发表

少林寺的和尚肯定是例外

知乎用户 Repo​ 发表

个人认为，这句话略有不妥。

诚然，确实有很多女性在剥削男性。

但是这些被剥削的男性，很多是自己主动放弃自由的。

上面这几句话，翻译过来就是——

“舔狗不得好死。”

自己想当舔狗，想当供养者，

那谁都拦不住你。

那些嫌女人孩子给自己经济压力大的男性，

有谁用枪指着你逼着你结婚生孩子了吗？

既然自己选择了家庭，就别哭穷。

想潇洒，像我一样坚持不婚不育。

自己赚多少花多少，这小日子不香吗？

知乎用户 天马流星 发表

我觉得这句话是实在话，但是往往说实话的人没有好果子吃，古今中外，自古如此！

知乎用户 匿名用户 发表

我感觉这句话里的有钱和一般人理解的有钱似乎不是一回事啊，一个月领点工资的都散了吧，这属于结不结婚都没钱的，在不在乎都没用。

知乎用户 牛魔王的小姨子 发表

反正，成功的人说什么都会是一波风

还记得东哥说的我对美女没概念

还记得云哥说的我对钱不感兴趣

还有林哥说的小目标

你们……

你们知道什么叫穷苦人民的穷苦么？

单身汉难道就会觉得老子工地搬砖头就会比澳门夜店的单身成功男士幸福么？

谁 TM 不想拿人头马漱嘴？

怎么 TM 不在乎？

……

好了我是女生

我也在乎

谢谢

有时间做点真的有点意义的事情吧

……

• 情趣内衣大赏 | 情趣内衣推荐
• 情趣用品都有哪些？情趣用品大盘点、超级颠覆 | 情趣用品推荐
• 超薄套套测评分享

知乎用户 杳渺 发表

如果你是男人，非富二代的男人，来自农村的男人，那么请相信我，老俞不会骗你。

知乎用户 随心 发表

我在想，那些平时工资上交，然后眼巴巴等老婆给零花钱的男人都去哪了？

这里面好多个女人都不要男人的钱，所以，那些做供养者的男人贱不贱？不要你供养的女人这么多，你还要去当供养者干嘛？

知乎用户 周源 发表

是这样啊，男人其实玩性比女人大的多。一辆破车甚至一辆自行车都能到处跑。一个手机一台电脑可以玩几年。

知乎用户 刘律 发表

有点认同。

我经常跟朋友说的一句话就是，如果不是为了家庭和孩子，我现在就不工作了，反正钱攒够了，自己那些兴趣爱好花不了几个钱。

知乎用户 ViVi​ 发表

男人之间也要比较的吧，也是一种成就感吧

知乎用户 匿名用户 发表

没女人 √

没钱 ×

知乎用户 忘情水 发表

这句话我认为很对，起码不会很在意钱，自己赚点够花就行，想花哪里就花哪里，大多可能不会有太多积蓄。

知乎用户 一个疑问 发表

这发言跟 996 是福报也差不了多少了。

你以为人家在挑拨男女矛盾？

新东方的男老师们还是打算打算吧。

毕竟俞老板认为，你们中的有些人 “不在乎自己有没有钱”。

既然如此，降薪不得来一波？

知乎用户 麦小炮 发表

抓紧找个班上吧

知乎用户 心若冰清 发表

翻译一下，就是：自己足够花就可以了，要那么多钱干嘛？

知乎用户 小小的很可爱 发表

资本家说的话都以自己的利益最大化为前提的，他这句话的意思，就是让男的不要结婚，不要顾家，安心给资本家 996 到过劳死。

无语，解读一下资本家的话，还有人给我扣帽子了，你要是觉得我说得不对就去给资本家 996 打工，一分钱工资别要呗，反正男的不需要钱。

知乎用户 匿名用户 发表

根据这个逻辑，要男人不在乎自己有没有钱，只要没有女性或没有家庭即可。

想要没有女性，其实很简单，参考《中华人民共和国刑法》。physically，可以参考现在的杀女婴，家暴致死，各色杀妻，因无法娶妻上街砍年轻女性，发泄兽欲奸杀碎尸等。mentally，可参考各色拐卖案，强奸虐打致人抑郁、精分等，即可将女性精神上杀死。

想要没有家庭，其实更简单。就是不结婚。根据《婚姻法》，中华人民共和国公民拥有婚姻自由，其中包含结婚与不结婚的权利。

所以俞敏洪说这句话可能是想鼓动男性不结婚。抑或……？

还是想说男性想赚钱都是因为女人。

那如果没有家庭或没有女性男性就不在乎金钱，那杭州来女士又为什么被杀。为什么那么多人想娶有钱的老婆。

其实就是他们自己想赚钱谋求生存。

但这还不够。他们不仅要占据现实利益，还想占据道德高地，甩锅一切因为女人。所以生活中他们遇到什么问题都是因为女人。都是女人的错，女人该骂，该打，该死，该杀。

没有假想敌，就活不下去了。

因为真相对他们来说太残酷了。所以只能自导自演一场戏，把自己骗进去，骂死打死骗不进去的人。

知乎用户 sure cheng 发表

俞敏洪这种道貌岸然的人总能得出这种滑稽结论。

有钱又空虚的人就只会发表一些哗众取宠的言论，不知道男德吗？

呵呵，俞敏洪真是现代版吴三桂。

一个低级趣味的伪道学。

知乎用户 霜寒 发表

之前家里做批发的时候，有个小伙子。

这个小伙子当时 24-25 岁，他老乡都瞧不起他，因为他没对象还说不想结婚。老乡让他自己去谈一个嘛，他就说没钱不谈。后来他们就拿 “我不我给你介绍个对象” 来调侃他。

他一个月赚个 6-7 千，都是辛苦钱，给便利店送货，早出晚归。

我和他聊过天，他说他每周都会给自己放一天假，在家里睡到自然醒，然后开始玩游戏。

租的房子一个月 200，城中村。一年网费 600，自己做饭，煤气 90 一罐用两三个月，买菜便宜，一天算 15，他很瘦。电费一个月 200。

你算一下，他一个月的生活成本在多少，1000 块钱左右。他没有社交，辍学的早。

一个月攒 4000，一年差不多 5 万。

这是在一线城市，他花了 4-5000 配了个电脑，手机用的千元机。游戏我知道的就玩 cf，和我一起开过黑。

说真的我很羡慕他

后来我回家了，也没在联系了。

如果一个国男可以做到这样，真的不用很在意收入，只要不跌入消费陷阱，真的过得很快乐。

知乎用户 匿名用户 发表

希望是真的，这个问题底下的觉悟男性，你们不在乎钱可以多给原神氪金捏

知乎用户 被百合骗钱​ 发表

看了一圈，感觉是一群赵括在纸上谈兵，闲得蛋疼，一句话: 男性如果单身，请问对钱感不感兴趣，想不想一份体面工作，你在雄竞中肯定想出人头地，除非你想英年早逝，基本上想活到晚年的，都会在年轻时攒钱买房，攒钱养老

城市化的进程，资本家剥削，在城市居住吃饭睡觉每一分每一秒都要花钱，贫富差距拉大的大环境下，男性因为雄竞中的房子车子工作过的痛苦，就将女性和家庭作为假想敌

一群赵括还从生物学，哲学剖析，哈哈哈，要命，书读迂了吧！

一群疯子，不敢看清真正让他们过的痛哭的是什么，就将所有矛盾指向女性，变成男女矛盾

让真正的始作俑者精明的隐下去，其中一个蹦出来高呼女性堕落论，而部分女性被资本和传统男拳思想洗脑的开始自我物化

知乎用户 匿名用户 发表

确实如此，而没有孩子和家庭，女性也不在乎自己有没有钱。

所以你看，结婚率生育率下降了之后，社会欲望降低了很多。

所以说，只要男人不找女人解决性欲，女人不找男人解决繁殖欲，一切矛盾就迎刃而解了。

知乎用户 Crim 发表

东亚文化对正常男性的基本要求是成家立业和传宗接代，比如 “三十而立”，“不孝有三，无后为大”，“养儿防老”，“老光棍”，“老剩女”。

可这种对正常男性的要求在经济快速发展，模仿西表，拒模西里的过程中逐渐异化了。异化为在女性看来【正常男性可以轻易做到的事情】，实际上对正常（普通家庭）男生来说像要开启 HARD++ 模式。

比如

“彩礼就是老祖宗留下的优秀传统，只是个态度，没钱可以去贷款啊！我们养女儿不容易｜我弟弟也要娶老婆盖房子

房地产商和丈母娘还有 TG 三强联合公开 PR“结婚必须先买房，动物都得有个窝，你不买房怎么结婚、孩子怎么落户，怎么接受精英再教育？五个钱包走起”，不望北上广深，四无小县城房价其实也动辄一两百万。

因为女儿必须富养的 “毒鸡汤”（隐含了男孩子应该穷养，因为被消费主义吸引的的女性“高质量” 生活要求，个个都想做名媛。（其实是男女供需不平衡，主要是农耕文明喜欢弃女婴，尽可能保留劳动力的现实结果，和计划生育政策也次相关。不过在一线城市和农村还是有明显的供需区别，甚至是反过来。

“养儿防老” 是最典型的不模西里的结果，因为劳动权益无法得到保障（没有积蓄），养老国家不负责，最终都要拼命养儿子，怕老无所依。（还要福利社会养懒汉？没门，继续做肥料）

另外的角度，女性在青春岁月不不需要去为未来可能的买房、彩礼、命运前途、或孩子的教育去做积累财富的准备，所以可以在美好的青春岁月 “有机会” 追寻真正的快乐，如果女性在生活里遇到了困难、挫折，即使没有人的帮助，她还是可以大胆的至少哭出来，哈哈。而男性需要为以上所有的未来 “正常生活” 去做资源储备，还要保持 “坚强”，不能哭，要不然是“罪”，就是哭都不允许（情绪出口都被堵住，杀人诛心呢，男性总不能说“如果不行，就找个人嫁了” 吧？哈哈哈

这巧妙的形成了一种类似 “囚徒困境” 的社会性 PUA，如果你没有女人和家庭，你就是 loser，“你是个不忠不孝的废物，正常要求都做不到” 。成了所有人是所有人敌人的“环境”，女子慕强，男子不择手段，社会道德崩塌。就是卷到发指，哈哈。

俞敏洪说的不对吗？对呀，很妙呀！但说句公道话，不能在这种家长式管理的文化环境里，去【直接】怪女权，怪女人，就像不能 “怪黑心资本家”，要知道根本性的原因是 “人是环境的产物”，而环境是你们家长创造和管理的，孩子不好只能怪父母，哈哈，虽然有时候孩子们也会创造自己的小环境。

知乎用户 毛一摊​ 发表

说的没错啊，男性的社会化是靠女性为纽带链接到社会上的，如果男性失去女性，就会动物化，失去作为人类的社会属性。

女人是社会的纽带，最初的社会雏形就是以女性为纽带建立起来的母系氏族社会，后来随着生产力改革才逐渐过渡到父系氏族社会。就算是古代，唐朝有公主主持的清谈（李白就是从这个渠道得到的举荐），欧洲有贵妇人主持的文化沙龙（欧洲思想启蒙的发源地）。就连科举制度不也是武则天给落地的~

你看女人才是奠定人类文明基石的存在。

没有女人就没有社会，宋之后中国文明就长期处于停滞状态，多多少少和女性被排除出生产生活之外有点关系。∠(ᐛ 」∠)＿

知乎用户 小巴喜 发表

救命，，，

谁会在乎有没有钱呢？重要的是钱买到的各种体验

还有人爱好比较的特质，喜欢看看别人过得怎么样，以彰显自己的优秀，自己在哪个 CLASS

但是他的说法是男人只在乎女人在不在乎，这个性别意识也太强了，建议把眼光放在自己身上，不要老是盯着别人

被社会生活裹挟的人说出来的话就是这么让人倒胃口

知乎用户 PMFACU​ 发表

上网找了一下，视频挺久的。

什么是谈恋爱？找个有感觉的人？然后，聊聊天。偶尔或者每天约会，去玩，去吃饭，去购物，去看电影……… 总结起来就是去消费。

这个男人脑子里有结婚生孩子的概念。那么接下来就是，给自己的女朋友一个名分？一个有物质条件支撑的家？………

为什么总觉得俞敏洪是资本家？反正我还是会觉得，他就是个老师。我忘记哪里看来过这么一句话 “俞敏洪成功的把资本注入到教培行业，并实现了成功”。要不是一句不能把教育当生意做，他还有的忙，真的。

当然不是所有人，在心理上能接的住这么多钱。脱贫 - 致富 - 家族，这本身就是一个漫长的过程。人性在这个过程要经历多少考验？可能只有那些有钱人才知道。

知乎用户 Cc 成汤 发表

从年龄上讲

一个 60 岁正常应该退休的老头去代表 20 岁甚至 18 岁的观点本身就是可笑的！

从阶层上讲

一个少数的富豪阶层男性代表全体阶层男性发声他没那个资格和权利！

就和 “不会吧”

和 “没钱可以租房子开网约车” 的大佬一样！

可能底层对于 ## 就是可再生耗材！

或者只有可再生才有存在的意义！

知乎用户 匿名用户 发表

俞敏洪这句话的意思是，男人没有存钱习惯，有家庭有责任才能约束一个男人。

单身汉一般是没有方向的，就像一团野火，尽管也烧的很旺，可是无法产生作用。因为他没有主心骨，精力是散的，没有具体的方向。

他可以出去寻欢作乐，寻花问柳，但是没有责任就没有对自我的要求，当一个男人结婚和成家后，他有了未来（生命的延续），有了希望，这种希望一方面是女性，一方面是小孩（如果有的话），这是未来，男人要面对的问题就是衰老，体力和精力越来越虚弱，没有女性和家庭，男人的寄托是什么？他没有未来，说不好听就叫断子绝孙嘛，他还拼命赚钱干嘛，当然是得过且过，当一天和尚撞一天钟喽……

知乎用户 一口青春饭 发表

男的没妈了，没有家了，当然不会在乎自己有没有钱…

知乎用户 上善若水 发表

肯定是啊。有人说女人物质，其实男人比女人更物质。为了娶妻，几十万彩礼、一辈子父母儿子 3 人的积蓄全花上。只要能娶到老婆，借钱（贷款买房）在所不惜。

看到了吧，这就是不物质的男人。

知乎用户 匿名用户 发表

所以国男需要重新审视自身的真实需求。

你退休又晚，死得又快，背了那么多代价，值得吗？

现在这种世道，花最贵的钱嚼最老的鸡，这些钱够吃多少嫩鸡了? 你图什么？图老鸡下火吗？

知乎用户 杨大侠​ 发表

Ⅶ 是这样的，特别是农村，一般男性单生的都不怎样。話说女人家，有女人才象家。

知乎用户 偏见与反思 发表

不在乎自己有没有钱的男性不被女性在乎，但是被国家在乎。国家是不愿意看到遍地老光棍的，不光是生育率的问题，没家庭，父母去世的老国男可是什么都不惧的主。

俞敏洪这句可能不太准确，男性有没有妻子和家庭都是要搞钱的，毕竟自己的物质生活也不能彻底没有。天天钓鱼还得有买渔具和给车加油的钱；天天看女主播还得有小额打赏的钱。

但是不必有太高的赚钱欲望，不用太看领导脸色，不用在学校听孩子老师教育，不用背房贷，不用攀比，幸福指数高高的。不用有很多的钱很多的压力，岂不快哉！

一部分女网友一边高喊 “不婚不育自由独立”，一边规训不结婚的男性，是没必要的。跟比自己条件好很多的男性结婚，其实是专属于女性的一条阶级跃升通道。高喊独立的女网友别断了这些想上嫁的女性的路。

知乎用户 氏颜 发表

做为女性，其实我还是比较认同这个观点的。

世界上最会做生意的人 – 犹太人，他们说要想赚钱，就要瞄准女人和小孩，其重点还是女人。

犹太人的 “78:22” 法则中，如服饰、餐饮、建筑、珠宝、药物等 22% 的行业，基本上占了约 78% 的生活消费，而无论是选择实体还是网购消费，基本上都是女人占消费的主导权，哪怕是男人的物品大多也都是女人在采购。女人天生爱买买买买，逛街一天都不会觉得累；而男人天生就爱事业。所以可以说：男人挣了这个世界 78% 的钱，女人则消费了这个世界的 78% 的钱。

男人爱事业爱挣钱，就把目光锁定在了 “女人和小孩” 的需求上；

女人爱买买买，就拿着家里的钱为自己、为小孩、为老公、为家人安排起了日常起居的生活。

想让日常起居的生活过得好，就需要女人花更多的钱和时间精力去解决更多的问题，男人也就需要赚更多的钱。这是一个分工合作的过程，各取所用、各尽其职，共同幸福。

天哪，如果试想下：

女人不爱花钱了，没有人来消费，男人的能力再强又怎么能赚到钱呢？

知乎用户 花花酱 发表

那他自己离婚净身出户就好了。

而不是这样” 男人，这事水太深，你把握不住 “。

知乎用户 你明用户 发表

这是想大力剥削未婚男性了。

反正你没老婆孩子，你要那么多钱干嘛？

知乎用户 越知涯 发表

为啥古代太监最喜欢钱？为啥我有点钱的亲属都是在孩子高中大学就买了房。

知乎用户 东瓶西镜 发表

你单身，你有钱。你可以交好几个女朋友，貌美如花。生病了，icu 一天一万，续了 20 年的命。

你单身你没钱，解决需求靠五姑娘，或者街边一次 100 的……. 生病了，街边裹个草席，等身体凉了给狗叼走。

所以没有家庭男人就不在乎自己有没有钱了？？？单身的同学聚会敢去吗？？？？攀比社会，你没钱，被鄙视受得了？？？而且你有家庭，没钱说得过去，钱都给老婆孩子花了。你单身你还没钱，你这些年混啥了？

如果在日本，男人没家庭很潇洒。生病了失业了，都有各种补助。

结合一下我国国情，单身的没钱男人，很惨的。

知乎用户 匿名用户 发表

男人可在乎自己在同性朋友中的面子了，老婆孩子估计都是用来炫耀的工具人

知乎用户 我不是御姐 发表

老俞虽然事业得意（曾经），但总怀疑他就一大直男，所以情场风月场比较坎坷，对女性积怨已久，一说起女人说起婚恋就时不时冒出点骇人听闻（不知道是满心戾气还是表达障碍）莫名其妙的言论

知乎用户 匿名用户 发表

如果男性都不在乎钱，那就只剩女性在乎钱了，积累物资和经营周边环境，努力积攒财富，也不错。不知道俞敏洪挑起这个恶心话题是啥意思，他抖音卖货的流量少了吧，听他的话有用吗？

他这里还把女性和家庭分开，看来俞敏洪也知道现在男性对待妻子和对待家庭是两回事

现在不管青年男性还是青年女性，大多数即使结婚了，他的原生家庭才是家庭，这里不只是年轻男性，连独生女也是这样

所以男人没有妻子孩子，也不管父母，那他的确可以不在乎钱财，因为一个人吃不饱也无所谓

但是，男的无牵无挂不代表的男性就应该无欲无求，别给人贴标签，俞敏洪真成情感博主了吗？显然不是，是他的赚孩子钱的事业被关了，他恨啊

知乎用户 不想上班​ 发表

如果没有男性和家庭，女人可能也不在乎自己有没有钱

知乎用户 pdd 发表

这话说的引战嫌疑还挺大的。 我个人认为把 “女性和” 还有 “男” 去掉是一样的。 人最少钱的地方无非就是孩子和房子。 如果没有家庭自然没有孩子，一个人住对房子的要求也会很低。

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

原始社会不在乎有没有钱，但随着财富积累，就出现了阶级分化。阶级社会就是以财富作为标准。

知乎用户 靖靖​ 发表

结合国内男性在绝对数量多女性 3000 万

默认得给儿子买房

默认宅基地分配给男性村民

俞老师的意思一定是：真男人爱男人

知乎用户 sarah 发表

有女人怪女人，没女人怪没有女人，谁逼男的成家了，屁本事没有，甩锅第一名

知乎用户 匿名用户 发表

这还有男⭕️支持呢，杨笠，我支持你哦

知乎用户 MySgrKID​ 发表

本来就是这样，可以更暴论一点：

男人为了成家而有钱，男人没钱就不敢表白、恋爱、相亲或者结婚。男人很少会在意结婚后自己的生活质量是否降低（因为肯定会降低），但女人会。

女人为了有钱而成家，女人越没钱越渴望婚姻，女人会索要天价彩礼和婚房，会以男人的经济能力为择偶核心条件，女人一旦自己能挣大钱就不想结婚，因为她很难找到能够让她更有钱的伴侣。

知乎用户 不含碳的琉璃钻 发表

如果不用结婚，女性一个人也可以过得很好。

这是相对的，对于中国社会普遍而言，对于男性是会带来很大的生活压力，男女都是平等，但在婚姻里，大部分的男性承受了太多。

知乎用户 小黑猫 发表

很真实。

女人其实也不是在乎钱，更多的也只是在乎生活的稳定性。当然还有一部分是攀比心。加起来就是对钱的需求了。

知乎用户 阡陌 发表

不如去问问你奶奶。男光棍个顶个的叮当响。老处女个个私房钱大把。

知乎用户 静等花开 发表

我对俞敏洪这个人，一直想说一句话很久了。

知乎用户 竹杖芒鞋 发表

俞敏洪离婚没有？

如果没有离婚，这边建议他赶紧离了。

然后和杨笠组 cp，一个抨击中国女人，一个抨击中国男人。还愁没有流量吗？新东方关闭算啥，从此他就是顶流了。

知乎用户 我可能是一只猪 发表

知乎用户 匿名用户 发表

说的好像男人没有欲望，打游戏买东西不要钱啊？

大部分人都会有欲望有偏好，有想要的东西，想做的事，自然会在乎有没有钱，不管到底有没有家庭，从个人来说，每个人都在乎

除非这个人真的佛，一日三餐天天青菜都开心，出门走一圈就觉得生活美好，这种人太少了

不要把自己看的太重要

知乎用户 上海等一仙女下凡​ 发表

如果没有女人，我甚至不在乎自己是否活着。。。。

知乎用户 伊藤诚​​ 发表

这是你们就得问曹大佐了

他在非洲应该见过很多了

所以说国男崛起得学非洲

这就是文化互补，是对我们援助非洲的反馈

知乎用户 孑然​ 发表

如果没有女朋友且不考虑结婚，除去房租水电和必要开销，月入 5000 的男性至少有 3000 的可支配资金。

我想问问有女朋友的各位，哪位工资 5000 的男同胞能每月把 3000 花到自己身上？

也不需要跟我杠月入一万月入二万怎么怎么样，生活开销占工资的 2/5 就足够一个男生活的体面舒服了。同比率再增长呗。

知乎用户 一切都要靠自己​ 发表

一切矛盾归根结底都是阶级矛盾，都是生产和分配的矛盾，一切矛盾都是阶级矛盾的外化表现，国际无产阶级革命万岁

知乎用户 大明白 发表

可是男人还有父母

知乎用户 乌合柯基 发表

实事求是，是这么回事, 够吃够玩就行了。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

因为我们是光荣的最后一代，拒绝婚育是我们的自由。

但我们也看中自己创造的财富，因为这也衡量着自己为社会做出贡献所获得的回报。

怎么使用财富是另一回事，但绝对不会用在房子和后代教育身上

知乎用户 大道至简 发表

就我个人经验和身边观察来说，确实如此，工作卷的最厉害的，基本都是有家有室的，没见过光棍一个的整天想着卷，光棍们更多的讨论吃喝玩乐。其实女的也是如此，单身的女性，其实也不喜欢卷。

知乎用户 兆赫 发表

确实是这样啊，就像没有配偶和孩子（主要是孩子）的情况下女性也不会太在乎钱，因为不需要为奶粉和孩子的未来操心，只用养活自己，一人吃饱全家不饿。

而且在国内的男女关系中，男方承担的责任一般更多，所以我觉得不管是男性还是女性单身或者不生育都挺好的，没必要参与到社会环境中卷，投入过多资源到生育上，又没什么即时产出，本来大多数人一生的资源一眼就能看穿。

俞敏洪说这句话大概还是基于国内大众经济预期下降，生育率降低的大环境下对某一性别状况的概括，换成另一性别也适用。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金