历史从来就不是被人打扮的小姑娘
历史从来不是被人打扮的小姑娘,那个小姑娘在哪里? 那只是你心中所以为的“历史”，并不是历史本身。 学以致用，以史为鉴，是我华夏族的座右铭，所以在“天官，祭祀”功能渐渐消除之后，“历史”就变成了一把尺，人们把它修修剪剪,当成工具来用,你手里拿 …
冯学荣：我为什么瞧不起中国历史学家
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
中国历史学家最大的笑柄之一，就是看问题有双重標准，例如大清帝國的铁骑在嘉定屠城，是罪行，但同样是大清帝国的铁骑，将准噶尔汗国的人不分男女老少屠杀干淨，这叫做“平定准噶尔”。
同样是大屠杀，杀的对自己不利，叫做罪行；杀的对自己有利，则叫做功绩。
还有，匈奴不可以打进我的国土，但是我可以进攻大漠、追杀匈奴，别人杀进来是侵略，我杀出去则是自卫。汉武帝南征北战，将大片别人的土地收入自己的囊中，然而这件事，我没有见到任何一个历史学家站出来，发出过一丝的批评，为什么？屁股决定脑袋。
历史学家不堪面对的是，如果没有侵略，广东只是俚人的天下，汉人的疆域从哪里来的？
打来的。
日本人吞并台湾朝鲜成为日本帝国，是侵略，然而秦始皇吞并六国，统一中華，则是历史的功臣。
你所在的立场，决定了你看到的世界。
还有，分裂蒙古是罪行，分裂朝鲜则是功绩。
还有，美國水兵在民国耀武扬威，是国耻；大清北洋水师在日本长崎耀武扬威，则为国庆。
还有，荷兰东印度公司从原住民手中夺走宝岛，叫做侵略，郑成功从荷蘭人手中夺走宝岛，叫做收复，而原住民作为宝岛的主人，则在历史中失去了位置。
还有，英国在上海设租界，是侵略，大清帝国在朝鲜设租界，是亲善。
各种双重标准，各种流氓。叹為观止。
照照镜子，你，是不是这样的人？
历史学家笑柄二：逻辑混乱
中国历史学家，同时也是一个很爱面子的群体，因此就算是亡国这种事情，都可以被他们写成一段优美的历史，最典型的例子，莫过于蒙古帝国吞並汉人帝国（宋朝）的事情。
明明是汉人帝国亡国于蒙古，中国的历史学家卻说那也是中国的一个朝代，叫做“元朝”。事实上，根本不存在什么“元朝”，所谓的“元”，不过是当时横跨欧亚两大陆的大蒙古帝国（The Mongol Empire）的一部分。在當时蒙古统治者的眼中，汉人是贱民，是被征服者，元朝根本就不是中国。
当年忽必烈派兵进攻日本，这件事在日本的历史中叫做什么？叫做“蒙古袭来”，为什麼日本人不把元朝侵略日本的战争叫做“中國侵日战争”呢？因为元朝根本就不是中国。
所谓元朝，不过是汉人前后97年的亡國史，仅此而已，根本不存在什么“元朝”，成吉思汗也不是中华的民族英雄，元朝也不是中国人的國家。
如果一股侵略者亡了我的国家，建立他们自己的国家，然而他们的国家在历史中后来又变成是我的国家，那么试问所谓的抵抗侵略，又有什么意义呢？
大清帝国也一样，也是汉人亡国的历史，前后268年，大清帝国是不是中国？不是。这一点，丁汝昌邓世昌们看不清楚，然而孫中山却是看的很清楚，所以在甲午战爭爆发那一年，孙中山急急忙忙找了日本驻香港领事馆，干嘛？要钱，要枪，孙中山要日本出钱帮他，他要组建一支武装，在南中国和日本实现南北夹击之势，共同攻击大清帝国。
孙中山为什么要和日本联手攻击大清帝国？因为大清帝国不是中国。中国在1644年已经亡了。这一点，孙中山看的很清楚，当年的同盟会上上下下，基本上都看的很清楚，所以孙中山要日本帮他推翻大清，然后恢复一个汉人的国家。
所以我们回首再看两次鸦片战争，我们中国老百姓应该帮助谁？答案是：应该帮助英国人，赶跑满清鞑子，然后在英国人的扶持下，恢复一个汉人的国家，然后作为报酬，向英国全面开放中国的市场，这才是正确的路子。
注意：史料显示英国并无领土野心，与英国合作并无亡国风险；且开放市场对双方均有利，此乃经济常识。
所以我们说两次鸦片战争，是谁挨打了？是“我们”挨打了吗？不是。是满清侵略者挨打了。以自由贸易为旗帜的英国代表先进的文明，我们如果是有眼光的人，我们应该站到英国一边去，共同推翻大清，建立一个自由市场经济的汉人国家。
历史学家笑柄三：自欺欺人
中国历史学家还是一个很狡猾的群体，他们懂得删减历史事件的前因后果，进而迎合读者的喜好。
最典型的例子，就是1886年大清帝国北洋水师在日本长崎耀武扬威的事件。这件事今天从历史资料看来，毫无疑问，是大清的水兵先动的手，然而在中国历史学家的笔下，几乎所有关于这件事的历史图书、影视作品等，清国水兵先动手这个情节，都变成了日本警察先动手。
骗人能长久不？不能长久。因为人性求真。总有人站出来说真话。例如我。
你一个泱泱大国的水兵，倚仗自己的炮舰强大，到人家的国土上去动手打人，事后不但不反省，而且还堂而皇之在历史书里公然撒谎，说是人家先动的手，这是一种什么样的行为？
都喜欢骂日本鬼子？自己又是什么？五十步笑百步，仅此而已。
还有火烧圆明园，你把人家谈判使团的人给杀了，两国交兵不斩来使，这是谁的祖宗教导的？杀了人家使团，怪人家烧你的园林？1979年你派个使团到河内，被人杀杀看？你会怎么想？
还有义和团事件，历史学家只告诉你辛丑条约，然而山西巡抚毓贤在太原对传教士不分男女老幼实施大屠杀，我没见一个中国历史学家下笔写过一个字。
阉割前因，只留后果，这就是中国历史学家欺世盗名的惯用伎俩。
然而，自欺欺人只能爽一时，时间一久，一切都会水落石出，大白天下。
双重标准，逻辑混乱，自欺欺人，他们这一代已经没救了，我们寄希望于下一代，希望我们的年轻人，将来个个都是明白人，不要再做这样的骗子。
品葱用户 非特别人士 评论于 2021-11-22
那倒不是。大部分中国历史学家在精神上都是皇帝和贵族的家奴。如果说大陆的党棍历史学家，混口饭吃而已，历史学家只是一层皮，不算他们的正职。
品葱用户 Meltdown 评论于 2021-11-22
余英时：『中国大陆从1949年到现在没有历史，有的「历史」都是假历史，是为政治宣传而造出来的伪历史。』
品葱用户 飛躍瘋人院 评论于 2021-11-22
樓主思路清晰邏輯合理
品葱用户 wce3f2xi 评论于 2021-11-22
这么说吧，楼主所说我部分认同。
但后面看，譬如清朝是不是中国的历史之一。我个人觉得得看现在满族在中国人口中的比例。以及他们原籍所在地是否在中国境内和境外。
所以清朝我觉得是中国历史之一，因为满族在中国人口不少，而且原先女真也在现中国东北角。
但元朝虽然可算商榷。但我个人仍然认为是中国历史一部分。
虽说蒙古帝国很大，但它其实是分成几个不同的可汗帝国的。大元有部分汉化，而且首都也在中国境内。这当然算中国历史了。
拿汉人来过滤历史，是大汉族民族主义的体现。容易走入一个极端。
品葱用户 Kittydogg 评论于 2021-11-22
历史是由胜利者书写的，在西方也一样，而且是常识。
品葱用户 **奥威尔下士
Meltdown** 评论于 2021-11-22
[quote][url=../../article/item_id-714167#]>
您可保守了，自秦汉之后便如此
品葱用户 **啪啪啪
Kittydogg** 评论于 2021-11-22
>> 历史是由胜利者书写的，在西方也一样，而且是常识。
看到这句话的时候，我的直觉告诉你说的有问题，仔细思考，发现历史是胜利者写的，问题就在这儿，满清入关，蒙古灭宋，写书的汉人可不是胜利者，被蛮族杀成这样，能叫胜利者么？
品葱用户 **Kittydogg
啪啪啪** 评论于 2021-11-22
>> 看到这句话的时候，我的直觉告诉你说的有问题，仔细思考，发现历史是胜利者写的，问题就在这儿，满清…
你再好好想想，想想一个帝国是怎么写上个帝国的。
现在的中国汉族人是怎么写清帝国的，未来亚洲大陆上的各国人就是怎么写中国的。
品葱用户 **欧阳子规
wce3f2xi** 评论于 2021-11-22
“清是中国“是用来论证”中国应当继承清国领土“的结论的，既然中国是清国的继承者，那么中国理所应当拥有统治新疆，西藏，内蒙古和满洲的合法性，请问到底是持“清是中国”论调的人是大汉族主义还是持“清非中国”论调的人是大汉族主义？
品葱用户 心雨 评论于 2021-11-22
不就是立场问题嘛！
品葱用户 **矫枉必须过正
Kittydogg** 评论于 2021-11-22
>> 历史是由胜利者书写的，在西方也一样，而且是常识。
历史是由胜利者书写的这句话只在中国这样的国家才是常识。西方一直在反思的原住民侵害问题，然而原住民却并不是历史的胜利者，这就是一个很好的反例。
品葱用户 **Kittydogg
矫枉必须过正** 评论于 2021-11-22
>> 历史是由胜利者书写的这句话只在中国这样的国家才是常识。西方一直在反思的原住民侵害问题，然而原住…
嘿嘿，这句话我是从The Witcher Season 1 里看到的。而且吧，就拿美国独立战争来说，美国过多宣传华盛顿那糟糕的战绩，故意忽略了法军的作战行动，法军才是独立战争的主力。
你看，我也能随便举出一个反例。
品葱用户 **qwer324er
欧阳子规** 评论于 2021-11-22
必须承认铁木真是俄罗斯人，否则图瓦共和国就不是俄罗斯领土了？
品葱用户 自由与革命 评论于 2021-11-22
编造5000年中国史难度比编造100年共产革命史难度大多了，中国史学家还需努力呀。😂
实际上如果说满人不是中国人就涉及到了非常复杂的民族建构问题，蒙古人是不是中国人？藏人维吾尔人是不是中国人？实际上满清精准对应解体前的奥斯曼帝国，希腊人土耳其人不能建立同一个民族认同，所以自然分裂。最早的皇汉也是要以十八省独立做为日本泛亚主义侧翼而存在的。
当然中华民族不是真民族汉人其实也不是，因为民族其实是现代民族国家建构与大众民主的产物，最重要的是底层人民的认同，而不是知识分子的文化。如果泛文化民族能够成功，世界上也应该有一个包括德法和南美的拉丁共和国。这之所以办不到，主要原因还是因为底层不同的利益会让泛文化民族趋于解体，一切权利都要有主体的。
因为中华民族建构与汉民族建构逆世界潮流而动，要在现代国际体系中恢复中原王朝与朝贡体系，所以才各位需要封锁，否则正常人都能看出这种建构的荒谬性。人尽管无法实现绝对公正，但各种判断间的公正的确有高低，非常不公正的判断自然引起当事人的不满，必须用暴力谎言与封锁来维持，这就是所谓中国史的真相。
品葱用户 **自由与革命
wce3f2xi** 评论于 2021-11-22
如果论民族建构，能构建立民族国家的才是标准的民族，不能的就只能说是一个亚文化群体。如果论血统，满人血统和北方各族的差异明显比南方各族小的多。如果论文化，台湾香港西藏维吾尔与内地文化差别比满人和他们周围的人差别大多了。
实际上民族是一个政治建构，保加利亚人追认伏尔加河的保加尔人为祖先，乌克兰斯拉夫农民追认哥萨克为祖先都毫无问题。民族建构是为现实族群利益服务的，矛盾特别大的群体自然无法建构为一个民族，就像香港与台湾不喜欢被统一一样。