国家发改委表示少部分「收缩型城市」,未来或面临整合或裁撤,请问可能的城市有哪些,从经济学角度如何看待?

by , at 06 September 2025, tags : 城市 收缩 人口 裁撤 资源 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 红包加码预告 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达 29 个大区,2024 年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成 5 个大区…………….

知乎用户 王克丹​​​ 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说 80% 的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 王子君​​ 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22 年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有 “至少二十年的 8% 增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才 50%60%。

发达国家是 80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少 2 亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21 年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为 18 亿平和 18 万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以 22 年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展… 推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中… 有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会 “引导” 你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22 年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地 / 公共服务转移支付 / 产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是 “东京化” 的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 YULI 宏观财经​​ 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为 “收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有 139 个城市处于收缩状态。

补充内容 - 中国中小城市城 - 镇 - 乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中 “城区常住人口” 来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~ 100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~ 50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于 20 万人)。567 个中小城市(含 195 个地级市和 372 个县级市),涉及 135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及 179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有 43.2% 和 96.2% 的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现 “大分散,小集中” 的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国 4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在 1 万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过 2 年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续 3 年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019 年 4 月 8 日,国家发改委发布《2019 年新型城镇化建设重点任务》,首次提出 “收缩型中小城市” 概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至 “白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020 年间我国收缩城市数量加速增长,从 2000 年 - 2010 年,中国有 180 个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临 “资源诅咒” 现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现 “未富先缩” 后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何 “精明收缩”。

知乎用户 和王 4 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 华劳斯 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来 35 个地级市,辽宁 14 个,吉林 9 个,黑龙江 12 个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有 21 个,16 个,21 个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到 17-18 个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 古都闲云​​ 发表

收缩型城市

知乎用户 深空​ 发表

很多人可能对 “收缩型城市” 这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是 “收缩型城市”。

国内 “收缩型城市” 最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于 “村霸” 的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合 “收缩型城市” 的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对 “收缩型城市” 进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是 “村霸” 现象难免就会出现。

“村霸” 现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的 “村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些 “村霸” 自然就可以为所欲为。

“村霸” 问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决 “村霸” 的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是 “村霸” 的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 非真名 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 宁一​​ 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个 “生命体” 如果源源不断注入新的血液,就能保持这个 “生命体” 的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848 年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从 500 人渔村迅速发展为西部经济中心。1849 年黄金产量达 10 亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在 10 年内增长至 4 万。

19 世纪末至 20 世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20 世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为 “坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973 年 5 月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990 年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到 2 万。要知道,60 年代,当地人口高达 12 万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来 15 年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26 亿)、机器人科学馆(8.5 亿)、哈密瓜果园城(6.5 亿)、煤炭历史村(55 亿)、夕张博物馆(14.8 亿)等项目。

当地政府借债 353 亿日元,赤字超过标准财政规模 8 倍。

当然,这与 80 年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引 150 万游客,实际上只有 50 万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 大魔王 发表

这个事其实是 “合村并居” 的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个 “合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近 1200 个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67 万人)这样的 “袖珍县”,其行政成本是山东曹县(141 万人)的 5.3 倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从 9 个精简至 6 个,年省行政经费 4400 万,腾退 2.8 万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩 60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨 5 个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要 “调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将 628 个县级机构整体撤销,美国 " 铁锈地带 " 城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 拉布吉的剑 发表

岂是 2017 年 2018 年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013 年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而 2020 年左右看很多 2017 年,2018 年左右的新区

就是很难完善起来的,

我 2020 年左右在深圳,2020 年,

或者说 2025 年都没有完全完善起来

知乎用户 luca 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才 200 万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 minerion 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地 “整活” 时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上 “典绷孝急麻” 的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的 CEO 都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖 “重资产” 的工业文明,跃迁到一个依赖 “轻资产” 的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些 “不动产” 之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以 “白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被 “优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸” 作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的 “出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 zinsser 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 马超​ 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014 年,陕西率先启动镇村综合改革,将 1216 个乡镇调整为 1012 个,合并 26589 个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出 “人口不足 500 人的村庄予以撤并” 政策。

2017 年,新华网披露,自 2000 年至 2010 年,我国自然村由 363 万个锐减至 271 万个,10 年间减少了 90 多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019 年开始,一切都变了

2019 年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019 年,国家层面首提 “收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020 年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超 50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过 “十镇合一” 的方式整合了 67 个村。黑龙江的伊春市,在 2019 年撤销了 15 个市辖区,新设 8 个县区。

2023 年 8 月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约 1.5 万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编 20%。西南部省份,将精简 20% 的编制人员,也即要砸碎 20% 的编制人员饭碗。

2025 年 3 月 19 日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023 年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简 5% 的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从 “审慎研究” 到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来 10 年内,20 万人口以下县城很有可能大规模合并;30 年后,超大城市的数量可能仅存 100 个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被 “优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023 年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有 4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到 5% 以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035 年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在 1000 万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共 7 座;城区常住人口在 500 万~ 1000 万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共 15 座。

——杭州、南京、苏州为 “东部地区重要的中心城市”,武汉为 “中部地区的中心城市”,郑州为 “中部地区重要的中心城市”,成都、西安为 “西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为 “东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为 “东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为 “面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大 “国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市” 天津、重庆、广州和 “全国性经济中心” 深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等 10 个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余 6 个城市则组成第四梯队。

知乎用户 火山冲塔 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 momo 发表

低于 50 万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 道系男儿​ 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 LeeSenseddog 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个 “新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了 3000 亿,雄安十年花了 8000 亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生 86 万,长春在校生 69 万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是 200 公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然 200 公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有 100 公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿 6500 亿转移支付。只要连续 5 年,拿出 1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口 1000 万,50 + 所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 闻号说经济​​ 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2% 以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在 2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致 2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京 - 京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其 15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 踏地仰望星空 发表

无非是 “合村并镇” 发展到 “合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上 “撤并” 并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发发新视角​ 发表

以前一直在说的 “用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024 年我国乡级行政区划单位中有 21463 个镇,7023 个乡。同时,国家统计局数据显示,2024 年末,乡村常住人口 46478 万人。数据显示,从 1985 年至今的 40 年里,中国自然村数量减少约 150 万个,行政村数量减少近 50 万个。[1]

截至 2025 年,中国行政村数量约为 55.8 万个,自然村数量超过 260 万个。‌那么随着 60 年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024 年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少 500 万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少 1000-2000 万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国 293 个地级市,7 个地区,30 个州,3 个盟,333 个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843 个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着 60 后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口 2024 年仍然有 4.65 亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的 GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少 4 亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至 1-2 亿,其中劳动力人口 5-7 千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^ 人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 momo​ 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有 200 多个区 现在只有 30 多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 潜行中的财务 BP 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 脑袋疼 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布 2024 年年末的常住人口数据,因此仍沿用 2023 年的人口数据来看。2023 年,全国人口减少了 208 万。分布到各省市的情况是,内地 31 个省市自治区,有 20 个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了 57 万人,减少量全国第一。山东减少了 39.82 万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的 2024 年数据显示,又减少了 29 万。从城市角度来看,2023 年共有 309 个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中 188 个人口在收缩,4 个持平,117 个人口在增加。

人口减少城市占 309 个公布人口数据城市 60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从 2012 年的 33% 左右,提高到了 2019 年的超过 50%,再到 2020 年以后的超过 60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅 4 万余人,但财政供养人数近 2500 人,全县总人口数与财政供养人员比例为 16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2 月,一般公共预算收入 43856 亿元,同比下降 1.6%。其中,税收收入 36349 亿元,同比下降 3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023 年一般公共预算转移支付首次突破 10 万亿元,达到了 102945.19 亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自 2021 年见顶之后,已经三连跌,2023 年只有 57996 亿元,相较于高点时期,下跌了 33.38%。2024 年卖地收入再下降 16%,至 48699 亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约 1.5 万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编 20%。

西部省份,将精简 20% 的编制人员,也即要砸碎 20% 的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制 341 名,下沉乡镇人员编制 56 名,节约人员经费 3410 余万元,运行经费约 990 万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了 37.1%,事业单位精简了 31.1%。节省了 5000 多万元的开支,人员经费减少了 2200 多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少 326 人,减少率达 9%,节省财政成本约 1500 万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在 2017 年,多家官方媒体就披露过一组数据,自 2000 年至 2010 年,自然村由 363 万个锐减至 271 万个,10 年间减少了 90 多万个,其中包含大量传统村落。

2022 年 12 月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据 8 月 28 日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据 7 月 14 日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 飞跃本屯 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究 “哪些城市” 会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了 “收缩性” 城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看 2023-2025 年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI 技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是 1/7 的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 momo 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个 90 后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08 年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后 25 30 按 “风口” 考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 大盗 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家 05 年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑 45 公里 。

知乎用户 刘昭廷​​​ 发表

所谓 “收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020 年出现常住人口减少的有近 1500 个,其中约 1240 个为县和县级市,其中约有 15.64% 的县域人口减少了 20% 以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在 1959 年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959 年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960 年 5 月 26 日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964 年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979 年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在 2023 年 5 月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告 2023》显示,“六普”至 “七普” 之间,全国有 977 个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将 “城区人口和城市人口同时减少的城市” 视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有 37 座,其中东北四省就占据其中 27 座——黑龙江 10 座、辽宁 7 座、吉林 7 座、内蒙 3 座,另外安徽、湖南、宁夏各 2 座,四川、湖北、陕西、广东各 1 座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告 2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019 年 1 月 9 日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由 17 个地级市变为 16 个,立市 27 年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011 年 8 月 22 日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有 77 万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大 14 个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足 200 万。其中,辽阳和盘锦的面积不足 5000 平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达 120 万平方公里以上,仅设 12 个地级单位,其实也不多,但乌海市才 1754 平方公里,人口刚超 50 万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到 5000 平方公里,人口仅 140 万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到 1500 平方公里,等于一个县,人才也才 120 万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南 17 个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到 3000 平方公里,人口 262 万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口 160 万,可与安阳或其它城市合并。

广西有 14 个地级行政单位,人口少于 300 万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅 3337 平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 橙时 发表

2019 年,我国就已经提出了 “湾区” 这个概念。

核心本质就是打造类似于 “美国纽约”、“日本东京” 这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用 “一超多强” 的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的 “试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是 “GDP” 论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像 20 年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1. 邯郸;

2. 信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱 K 蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的 “城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从 “城市” 变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为 “镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 mdlhdeutsch 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 35 号庇护所​​​ 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素 / 资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金 / 人口外流这些收缩型城市的典型 “症状” 背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市 - 东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有 16 个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入 2015 年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如 2019 年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小 (低于 10 万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的 “好处”:

1. 符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群 - 都市圈的国内城乡发展规划:

2. 进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率 2024 年已达 67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界 70%。

3. 可以显著拉动一些要素价格 “过低” 区域的平均水平,利好于物价 “合理” 上涨。

有的回答说 “公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销 / 合并增多、大城市的 “势能” 增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的 GDP 数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者 GDP 达 2.35 万亿、后者则不到 4500 亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 言出法随​ 发表

日本。

1992-1995 年,乡村大基建。

1995 年 - 1999 年,乡村旅游振兴计划

1999 年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000 年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了 2000-2003 年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在 1992 年差不多是 1.5 个大学生只有 1 个岗位,市场只能提供 70% 的就业岗位。而到了 2003,是差不多 2 个大学生只有 1 个岗位,市场只能提供 55% 的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 北条氏政 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓 “市町村” 行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 别叫 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合 power 分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 啊啊啊啊啊 发表

嘉峪关市‌目前人口是 30 多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数 1 个,独立核算机构数 1 个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制 190 人,2025 年初在编人员 196 人,离休人员 0 人,退休人员 63 人。

假设这个高中合并,就会影响在编制 196 人利益,还要退休 63 人的利益,特别是在编的。

一共要影响 259 人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是 4 套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个 10 多万城市,可能 2,3 万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难 100 倍。

知乎用户 铁拳无敌狸花猫 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在 2000 年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是 GDP 很高的城市。实际大部分 GDP 由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说 “撞彩”。

知乎用户 地岛 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个 6 亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 keith199 发表

我从 24 年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设 A 市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有 2000 万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在 A 市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤 6 个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心 20 年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过 50 年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 多喝热水 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 知足 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 pansz​​​ 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 一针见血容嬷嬷​ 发表

教科书般阐述了什么叫: 失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 西部点子王 发表

拿我所在的四川为例,18 个地级市,3 个自治州,也就是 21 个行政单位,常住人口 8400 万左右。

但是光成都就有 2200 万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当 “干电池” 和“输血包”。

像四川省德阳市是 1983 年建立的新的地级市,距今已经 42 年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 流沙​ 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大 house 时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是 “收缩型城市” 的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 岸逸​ 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是 “撤县设区” 吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过 “城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有” 的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了 “地区领导县” 的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被 “城市化” 后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000 年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025 年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到 2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的 “化债” 历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 龙雨文心 01 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 yhgl 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 Aaron 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 王二二 发表

城市版 “合村并居”?

知乎用户 肥貓湯姆​ 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来 GDP 不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 卧牛 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 chen 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 不会写诗的狮子 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为 " 财政 “裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被” 裁撤整合 " 的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套 N 个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生 (挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途) 都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有 AI 以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所 3 个每日在值警察…… 医疗…… 卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 饲豚大仙 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 弹吉他的胖达​ 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 好像梦到​ 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 sundreaming 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 seanguo 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架 brt 代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 地方 发表

在乡镇层面,约 20 年前和约 5 年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地 - 县 - 乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实? 一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市 - 镇 - 乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 可乐猪 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 金牌红茶 发表

一说合并都在那惦记东北,东北 35 个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 小白 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 需要新鲜空气 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 " 收缩型城市 " 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 Jimmy Chen​​ 发表

“” 和过去我们常谈到了 “” 这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是 “大国大城” 的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了 “吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被 “吸血” 的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区 GDP 增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 保境安民 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于 5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设 1 个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这 3 个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 装甲恶鬼疡茎猿 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 归海二刀 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 郁郁乎文哉吾从周 发表

人口少于 30 万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1. 始兴县,户籍人口 26.3 万人,撤销,并入南雄市。

2. 新丰县,户籍人口 26.77 万人,撤销,并入翁源县。

3. 仁化县,户籍人口 24.3 万人,撤销,并入乐昌市。

4. 乳源瑶族自治县,户籍人口 23.32 万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5. 连山壮族瑶族自治县,户籍人口 12.48 万人。连南瑶族自治县,户籍人口 17.73 万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口 25.88 万人。蕉岭县,户籍人口 22.95 万人。蕉岭县并入平远县。

1952 年 8 月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954 年 3 月,平远与蕉岭分县而治。

7. 南澳县,户籍人口 7.55 万人,由南澳主岛及周边 35 个岛屿组成(陆地面积约 115.054 平方千米,其中主岛 112.049 平方千米,海域面积 4600 平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 大刀向老爷头上砍 发表

5202 年了,居然还有所谓高赞大 V 认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端… 服气

知乎用户 冷清清 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在 20-25 年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 kimoian 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在 1997 年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业 + 资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 momo​ 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 王板砖 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有 200 多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 Amo 发表

吉林人口 2347.69 万,陆地面积 18.74 万平方公里,125 人 1 平方公里

云南人口 4693 万,陆地面积 39.41 万平方公里,119 人 1 平方公里

宁夏人口 728 万,陆地面积 6.64 万平方公里,109 人 1 平方公里

黑龙江人口 3099 万,陆地面积 47.3 万平方公里,65 人 1 平方公里

甘肃人口 2465 万,陆地面积 42.58 万平方公里,57 人 1 平方公里

内蒙古人口 2401.17 万,陆地面积 118.3 万平方公里,20.2 人 1 平方公里

新疆人口 2587 万,陆地面积 166.49 万平方公里,15.5 人 1 平方公里

青海人口 595 万,陆地面积 72.23 万平公里,8.2 人 1 平方公里

西藏人口 364 万,陆地面积 120.28 万平方公里,3 人 1 平方公里

以上为中国人口密度最小的 9 个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 夜港 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去 3 州和攀枝花的 17 个市应该整合

知乎用户 华成 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口 40 万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有 20 公里以内,看看山东,很多县城人口 90 万 +,距离 50 公里,也能正常运转。

知乎用户 我是小虫虫啊 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 张某某 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 冷口关 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者 GDP 划定标准,比如人口低于 20 万且 GDP 低于 100 亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 包龙星 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 52 赫兹​ 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5% 常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是 “得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会 “用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市 2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人 — 鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞 / 收藏 / 关注不错过‌。”

知乎用户 关务通鉴 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道
引言:收缩型城市的时代命题
当鹤岗一套 53 平米的住宅挂牌价仅 10.5 万元(单价 1985 元 /㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024 年哈尔滨 GDP 较上年减少 101.7 亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题 1
政策信号:从概念提出到实践破题
2019 年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确 “收缩型城市” 概念,要求这类城市 “瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出 “探索人口收缩地区行政区划优化路径”,国家发改委 2025 年重点任务更明确 “稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段 3

核心数据冲击:全国 337 个地级市中,146 个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比 43.32%;80 个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比 29.71%。东北三省 40 多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应
收缩型城市往往陷入 “人口外流 - 产业衰退 - 财政下滑” 的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国 26.71% 的地级及以上行政单元、37.16% 的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达 440 万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的 45.8%。
破局之问:城市命运的经济学思考
在城镇化率达 67%、发展模式从 “增量扩张” 转向 “存量提质” 的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。
可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例
资源枯竭型城市:从 “煤钢辉煌” 到“产业空心”
“5 万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的 “百年煤城”,十年间常住人口减少 16 万,2024 年 GDP 仅 380.2 亿元,房价跌至 1985 元 / 平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难” 的困局。这种 “从辉煌到空心” 的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。
资源类型与衰退图谱
资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的 “基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为 “东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至 30.6%,十年人口减少 17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区 90% 建筑空置,常住人口不足 2 万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至 70 公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球 70% 的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超 20%,房价从 4000 元 /㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗 “一煤独大”,煤矿关闭直接导致 GDP 常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等 “煤城” 均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等 “城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存
面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达 28 平方公里的海州露天矿改造为 “全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024 年 GDP 仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态” 转型的局限性。
黑龙江鹤岗则押注 “石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建 4C 级机场试图打通物流通道。但从“挖煤” 到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破 “资源诅咒” 尚未可知。
相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为 “空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移” 难以根治资源枯竭的结构性矛盾。
路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱
这些城市的挣扎,本质上是 “路径依赖” 的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成 “资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃” 的恶性循环。正如德国鲁尔区从 “欧洲煤钢心脏” 到“60 万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。
如今,鹤岗的 “白菜价” 房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让 “煤钢辉煌” 的遗产不再成为 “产业空心” 的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。
产业单一型城市:传统工业的转型之困
在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入 “重工业依赖 - 创新能力弱 - 就业机会少” 的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。
钢都的黄昏与煤城的挣扎
作为 “共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代 GDP 稳居全国前 20 位,鞍钢一度贡献当地 80% 的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024 年 GDP 跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的 1/5,过去十年户籍人口减少 10%,老龄化率突破 27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大” 的产业结构,在煤炭资源整合中从 300 余家非煤矿山锐减至 42 家,2024 年连续三季度 GDP 负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。
转型乏力的传导链条
这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024 年研发经费支出占 GDP 比重仅 1.2%,低于全国平均水平 1.5 个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超 3 万人,而本地新兴产业仅能提供不足 5000 个岗位,形成 “年轻人找不到工作 - 人口外流 - 消费萎缩 - 经济更困难” 的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超 60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024 年规上工业增加值下降 3.9%,固定资产投资下滑 14.3%,陷入 “资源依赖 - 生态透支 - 转型无门” 的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因 “非资源依赖” 的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的 1.8 倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本
鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大 “国字号” 企业贡献全省 60% 的 GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024 年 GDP 不足郑州的 1/2,前三季度名义增速 - 0.17%;山西太原作为省会,2024 年前三季度 GDP 增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降 2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。
地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的 “灯下黑”
城市收缩并非均匀发生,在 “核心 - 边缘” 发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源 “遗忘” 的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的 “灯下黑” 卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。
地理偏远型:被城市群遗忘的 “孤岛”
在东北边陲的齐齐哈尔,2024 年常住人口较十年前减少超 20 万,仅剩 531.8 万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入 “资源集聚不足 - 产业单一 - 人口外流” 的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21 世纪初投入 8.19 亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了 “鬼城” 的代名词。
这类城市的收缩往往带着 “先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024 年 GDP 全省倒数第二,人口密度十年下降 37%。它们就像区域经济网络中的 “孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。
大城市周边型:被虹吸掏空的 “卫星城”
与偏远城市的 “先天不足” 不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的 “集聚阴影” 效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024 年常住人口较 2010 年减少 12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从 4 万 /㎡跌至 2.6 万 /㎡,跌幅超 35%,而住房供应量却逆势增加 17%,形成 “人口减少 - 房源过剩” 的怪圈。
这种 “灯下黑” 现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024 年前三季度名义 GDP 增速低至 - 0.72%。核心城市就像巨大的 “吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化” 的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合 “抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销 15 个市辖区,整合为“5 县 4 区 1 市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸” 转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是 “孤岛型” 还是 “灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩” 到“新生”的转变。
收缩型城市的经济学成因与多维影响
核心成因:产业、人口与政策的三重失灵
城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的 “系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型” 不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成 “收缩—衰退” 的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超 30%(2023 年达 38.7%),2024 年前 7 个月房地产投资增长 2.0% 的情况下,整体固定资产投资仍下降 1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降 2.7%),地方债率已高达 82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从 “资源诅咒” 理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达 70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在 2024 年出现 GDP 减少 51.6 亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。
产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现 “人口与资本的全面衰退”。
人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等 84 个城市人口持续外流,住房空置率超 20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流 2 万人;泰安 2023 年自然增长率为 - 0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024 年自然增长率 - 0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成 “人口流失—经济衰退” 的双向挤压。
政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去 “为增长而规划” 的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超 30%,康巴什新区因过度规划成为 “鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗 6 区 2 县仅 100.9 万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付” 的困境。
这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成 “越收缩越衰退,越衰退越收缩” 的恶性循环。
经济影响:从 “财政黑洞” 到“社会成本”
收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过 “三重资源浪费” 形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。
土地资源的闲置危机
当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量 “沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超 10 亿美元打造的新城,98% 建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城” 样本;石油枯竭后的玉门老城,90% 建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国 84 个收缩型城市住房空置率超 20%,长春新房库存去化周期更是高达 36 个月,部分远郊项目价格较 2021 年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津 2025 年土地出让收入同比下滑 28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超 50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。
财政资金的低效循环
人口收缩直接冲击财政可持续性,形成 “投入越多、亏损越重” 的悖论。长春 2024 年基建投资回报率低至 - 3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅 89 万的情况下,斥巨资建设年吞吐量 45 万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现 “4 万人口供养 2500 名财政人员” 的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。
人力资本的持续流失
当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达 62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临 “培养即流失” 的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原 2024 年前三季度 GDP 连续收缩,累计减少 101.7 亿元;整个山西省同期 GDP 减少 516.84 亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至 30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的 50%,形成 “低收入—低消费—低投资” 的恶性循环。
区域经济的 “塌陷效应”
单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西 8 市 GDP 同步收缩,印证了 “核心城市塌陷带动区域下滑” 的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至 1985 元 / 平方米,5 万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临 “看病难、上学远” 的生存困境。而地铁建设需满足 “市区人口 300 万” 的硬门槛,更让收缩城市陷入 “基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧” 的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区 98% 空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率 - 3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率 62%),正在形成 “财政黑洞” 与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从 “单点衰退” 扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024 年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少 21.91 万重工业占比 41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51 万(持续外流)汽车产业占比超 30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65 万(连续收缩)煤炭产业占比 35%,环保压力大
鹤岗380.289 万石墨产业产值仅 15 亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破 “收缩—衰退” 的路径依赖。
理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证
当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入 “小而散” 的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至
集聚与收缩:经济规律的两极分化
区域经济学将城市视为动态的 “生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强” 的马太效应——长三角 “1 小时通勤圈” 内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。
这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。
“小而散” 的陷阱:规模经济的临界点
城市发展存在一道无形的 “阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43% 在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构” 的失衡,使得 “建六个区养五十万人” 的行政配置成为沉重负担,违背了 “集中资源办大事” 的经济逻辑。
与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑
从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入 “下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全” 的行政格局,只会陷入 “收缩—低效—再收缩” 的死循环。
张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对 “小而散” 的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。
破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验
区划整合:从 “行政壁垒” 到“协同发展”
当黑龙江伊春市将 15 个市辖区合并为 8 个县区,教育资源利用率直接提升 40%;当鹤岗 6 个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从 “行政壁垒” 到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出 “探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究” 转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。
破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足 50 万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从 6 个(人口 100.9 万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过 “撤区并县 + 公职人员缩编” 两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴 “十镇合一” 整合 67 个村的实践,则印证了 “小行政单元” 向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托 “IBA Emscher Park” 项目,整合 800 平方公里内 117 个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单 “做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南” 的科创飞地模式,均通过跨区域协作将 “收缩压力” 转为“发展动力”。
政策层面,“动态优化行政区划设置”与 “经济区与行政区适度分离改革” 的深化,为整合提供制度保障。未来,随着 “1 小时通勤圈” 城市群建设推进(2026 年前实现 “轨道交通 + 三甲医院分院” 双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。
产业转型:从 “资源依赖” 到“创新驱动”
资源型城市的转型之路,本质是一场从 “地下” 到“地上”、从 “黑色” 到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单 “弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资 819 亿建新城沦为鬼城” 的困境。
传统产业升级:老工业基地的 “技术焕新”
在传统产业升级中,“减法”与 “加法” 同样重要。陕西铜川退出煤矿 23 处、拆除水泥窑 41 座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从 “傻大黑粗” 到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升 12 元,印证了 “老树发新芽” 的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤 2 万吨,开发水泥 “工业大脑” 使每吨熟料煤耗从 105 公斤降至 94 公斤,2024 年碳排放减少 14.52 万吨,碳交易直接创效超 1000 万元。
新兴产业植入:换道超车的 “赛道选择”
新兴产业的培育需要 “因地制宜” 而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足 40 万户家庭用电,昔日 “人造天坑” 变身 “阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立 200 亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成 117 家锂电企业集群,2024 年产值突破 200 亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿 - 精粉 - 球形石墨 - 负极材料” 全产业链,目前全国 80% 的石墨负极原料源自此地。
文旅资源转化:工业遗产的 “价值重生”
当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024 年接待游客近 450 万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长 160.71%,文旅产业成为转型 “新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课” 实践基地,2023 年春节单季接待游客 35 万人次,收入超 7000 万元。重庆万盛经开区更创新 “旅游 + 体育” 模式,举办国际羽毛球赛事 50 余场,旅游与体育产业增加值占 GDP 比重达 8.6%,让 “矿区” 转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润 12 元,铜川汽车零部件产业带动 GDP 增长 5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电 40 亿度,枣庄锂电产业集群产值突破 200 亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟 2024 年旅游收入增长 25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超 35 万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过 “产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+ 生态修复(埃姆舍公园)+ 教育投入(鲁尔大学)” 组合拳,失业率从 30% 降至 8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区 1/10 的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免 “重硬件轻运营” 的形式主义。
归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着 “资源饭” 吃到山穷水尽,也不能为 “创新” 而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。
政策工具:从 “增量扩张” 到“存量优化”
当 “摊大饼” 式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从 “增量竞赛” 到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入 “存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩” 为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。
财政 “减法”:严控无效增量
在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024 年政府工作报告明确提出 “严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市 2024 年停建 3 个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而 2019 年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县” 提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。
土地 “盘活”:低效空间再生
存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将 2000 亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了 “空间置换” 的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面 “优化存量低效用地置换政策” 的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝 “大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复 + 功能再造” 的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。
民生 “加法”:公共服务提质
收缩的核心不是 “萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将 3 所中学合并为 1 所后,生均经费直接增加 20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成 490 万平方米安居住房,让 22 万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造 33 个老旧小区、128 栋楼体,惠及 6.5 万户居民,同步推进“四网合一” 地下改造,让城市治理投诉量骤降 67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的 “精准聚焦”,比“广撒胡椒面” 更能提升居民获得感。

“精明收缩” 政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建 3 个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区 2000 亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增 20%

从国家发改委 “稳妥调减收缩型城市市辖区” 的要求,到 2025 年中央城市工作会议 “停止无序扩城” 的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于 “做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质” 不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。
结论:收缩不是终点,而是转型起点
城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将 “收缩压力” 转化为“转型动力”。
国际镜鉴:从 “产业伤疤” 到“转型标杆”
德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的 “欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛” 的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。
中国实践:在 “试错” 与“突围”中探索路径
当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃 “除了石油一无所有” 的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从 “煤城” 到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但 “试试总比躺平好” 的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45% 的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12% 的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入 “收缩—衰退” 恶性循环。

破局之道:构建 “小而美” 的城市新范式
张学良教授强调,应对收缩的关键在于 “从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量” 也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。
城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在 “人民城市为人民” 的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在 “小而美” 的转型之路上找到属于自己的坐标。
(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 拉泽尔 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 蓝白 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口 72 万,常住人口 66 万(两年前的,应该会更低),60 岁以上人口 20 万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年 gdp 下降 7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到 30 亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了 18 年前,街上的建筑都是 0 几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年 2000 左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 项空月​ 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成 “收缩型” 又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 大自然的搬砖工 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 那说不准 23333 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积 5000~7000 平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从 21 个缩减为 15~17 个。

根据 2020 年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前 20,我老家资阳甚至排名全国第 2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016 年人口最多的时候有个 50 万人现在最多能有个 35 万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第 327 位,实际情况可能已经倒数前 10 了。其中乌尔禾区百度百科上显示约 1.85 万人实际最多 1 万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的 10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的 35% 以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 廿一 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 暮色深沉​ 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成 “我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在 “未来、或” 呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 江越 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设 6 个区,下辖 2 个县,共 96 万人,其中 6 个区不足 60 万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 君如砚 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP 都在严重下滑,去年的 GDP 增速是 - 7 左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是 GDP 和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和 GDP 排名在河南还说得过去。

知乎用户 Nami 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 宇宙边缘的大土豆​ 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007 年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的 “降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 赛博见手青​​ 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把 “收缩” 这个词安在一座地级市身上。

2025 年 9 月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句 “少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让 “城市破产” 从网络段子变成政策信号。

所谓 “收缩” 不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国 2020 人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020 年常住人口降幅超过 15%、第二产业占比一度高于 60% 且近五年持续下降的地级市,一共 14 座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的 “资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭 “一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫 “核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的 “规模经济 + 网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快 1.8 倍,因为人们发现“半小时到省城上班” 比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却 “麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高 30% 以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的 “财政可持续性危机”:伊春人口十年减少 23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高 34%,财政自给率不到 30%,只能靠中央转移支付 “输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的 “止损” 方案。

伊春已经把 15 个市辖区压缩成 8 个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足 7.2 万,已启动 “撤街设镇”——从“区” 退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去 20 年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是 “一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是 “产业替换 + 空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25 年时间里就业人口从 120 万降到 60 万,但人均 GDP 翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从 70% 降到 10% 以内。

第二条是 “行政降级 + 公共服务集中采购”。日本北海道夕张市 2007 年财政破产后,把市级建制降为 “行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从 1200 人砍到 200 人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是 “人口迁移 + 土地指标交易”。美国底特律在 2013 年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用 “地票” 交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得 3.6 亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024 年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出 “对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025 年财政部联合自然资源部试点 “城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了 3200 亩指标给浙江,入账 18.7 亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并” 审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以 “撤街设镇” 甚至 “撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身” 速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 鄙人牛马​ 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 村里的小明 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是 A 市 XX 县还是 B 市 XX 县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 乌苏​ 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕 B,川 D,蒙 C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 hjzhang 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 键来 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 常安​​ 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何 “隐田” 的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省 - 市 - 区县 - 乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 Casval 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着 power 避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 天悦 3.0​ 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 梵天丸 发表

镇江:我 4000 亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 知乎用户 UqsCMo 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜 “全县 8 万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯” 实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 战争祭司​ 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月 450 花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 无根生​ 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 小周情感咨询 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 风啊 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 社会主义接砖人​ 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少 5 万亿支出!!!

全国在职的公职人员有 4500 万,平均一个县大约有 1.5 万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有 1400 个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出 2.6 万亿,约占全国财政收入的 11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500 万个),每年减少财政支出能达到 4.9 万亿,约占全国财政收入的 20%。

知乎用户 内姆勒斯 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 知乎用户 l4Ot3j 发表

就破产重组

知乎用户 华少 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业… 都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 埃迪卡拉 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 公考学霸 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1. 人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数 - 流入人口人数。尤其是要盯住 23-35 岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2. 产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3. 人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下 30 年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从 300 万,30 年后,可能下降到 200 万。

4. 出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5. 生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能 3-7 个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421 家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1. 减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2. 促进大城市的资源共享

3. 提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 阿疯 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 William Lee 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊 (社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心 (厅级事业单位) 这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞 (未设区 / 四个街道)、鞍山 (四个区)、抚顺 (四个区)、齐齐哈尔 (七个区)、台州 (三个区)、锦州 (三个区)、营口 (四个区)、义乌 (七个街道)、阜新 (五个区)、淮北 (三个区)、鸡西 (六个区)、佳木斯 (四个区)、鹤岗 (六个区)、鄂尔多斯 (两个区)、萍乡 (两个区)、通化 (两个区)、通辽 (单区)、白山 (两个区)、肇东 (四个街道)、乌兰察布 (单区)、瑞安 (十二个街道)、永康 (三个街道)、海城 (五个街道)、汕尾 (单区)、三明 (两个区)、兰溪 (六个街道)、满洲里 (五个街道)、北票 (四个街道)、桦甸 (五个街道)、霍州 (五个街道)、五常 (未设街道)、舒兰 (五个街道)、北安 (六个街道)、海林 (未设街道)、讷河 (两个街道)、集安 (四个街道)、图们 (三个街道)、宁安 (单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰 (六个街道)、三河 (六个街道)、台山 (单街道)、鹤山 (单街道)、高碑店 (五个街道)、金坛 (三个街道)

3、欠发达型城市

汉中 (两个区)、洪湖 (两个街道)、大冶 (五个街道)、兴宁 (三个街道)、儋州 (三个街道)、河津 (四个街道)、河池 (两个区)、天长 (两个街道)、当阳 (三个街道)、辛集 (单社区)、泊头 (三个街道)、昌邑 (三个街道)、江山 (三个街道)、连州 (无街道)、东方 (无街道)、乐昌 (单街道)、津市 (五个街道)、龙泉 (七个街道)、万宁 (无街道)、合山 (无街道)、五指山 (无街道)、韶山 (无街道)、高要 (单街道)

4、边境型城市

哈密 (单区)、扎兰屯 (七个街道)、富锦 (两个街道)、二连浩特 (八个城市社区)、根河 (四个街道)、阿尔山 (四个街道)、额尔古纳 (两个街道)

5、数据调整型城市

济南 (十个区)、景德镇 (两个区)、寿光 (五个街道)、大理 (三个街道)、龙口 (五个街道)、靖江 (单街道)

知乎用户 卢青云 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 共想者 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 退隐的元良​ 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 一介 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有 13 个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 西岭 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 鲲道乾元 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 粗鲁大象​​ 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗 (县级单位)45000 人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 依凡 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 剑锋金 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照 4 档 3 级来分的:

1 档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2 档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3 档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4 档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉 3 个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径 9km 的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的 “收缩性城市” 的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 Odysseus 发表

我一直想把上面圈里的 3 个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 桓裕 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 兰陵笑笑生 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 快乐制造机 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量 “医师公 YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县”,其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

知乎用户 发表

英雄联盟这款游戏最多的时候,是有多达29个大区,2024年开始,除了保留黑色玫瑰,艾欧尼亚,峡谷之巅,其他的全部撤销合并成5个大区…………….

知乎用户 发表

主要可能不在市场层面,所以单纯用经济问题只能得到紧迫需要,但得不到为什么还不具备改革的基础。因为市场大多数时候都会自发配置资源,而焦点的核心其实还是行政级别与对应的编制和财政安排问题,比如转移支付的分配,再比如公共基础设施的支出安排,甚至都不是拿人口算的,而是行政级别,资源错配(浪费)就会非常夸张,政府加杠杆维系是一种权宜之计,但并非长期可以依赖的工具,节流是比开源更重要的事情,而节流是节谁的流,应该与当下的人口流动和城市规模来末尾淘汰,准确来说就是把有限的钱用在刀刃上。

大家会发现一个指数与收缩型城市密切相关,就是**体制内强度指数**,收缩型城市伴随着市场经济的弱化,都能去体制内当然好,但根本不可能给所有人提供稳定的体制内就业,体制外的就业环境尤其恶化,怎么办?当然是往市场经济活跃、体制内强度指数低的区域走,一方良性循环,另一方恶性循环,体制内强度指数继续推高,加剧本地居民的外流,尤其是看不到希望的年轻人,留下的基本都是体制内的,一旦资源耗尽,这种经济模式瞬间崩溃,巨大冗余的行政体系要靠全国的税收来供养,但实际上连被服务分人和经济产业都没有了,存在的意义其实是有巨大的争议的。

如果从市场经济角度,或者说80%的大众,当一个地方赚不到钱的时候,就会自发的向能赚钱的地方流动,完成生产要素的再分配,而体质内不行啊,编制就在那里,完成整合和裁撤,难度也非常大,主要还是资源分配的问题,好处是不在新增额外不需要的编制和岗位,难点在于如何解决已经存在的需要供养的巨大群体,正如报告原文所说,虽然客观上造成了资源浪费,但现在依旧不具备现实基础,大家猜阻力来自哪里?保持级别对应着转移支付和财政拨款以及很多方面的预算,哪有那么容易推动改革。

很多时候吧,一些人就是太天真,什么房地产税难以推动阻力来源于市场,现在不管是信息化还是征税的成本都在大幅下降,你走到哪里都没有任何秘密可言,一个房产统计搞不清?不可能的,要真是来源于居民端的阻力早就推动改革了,阻力往往不在外,而在于刀刃向内,这类改革即便客观需求,技术可行也都很难推动,原因就是阻力也来源于内部利益分配问题。

知乎用户 发表

谢邀。

万里江山人渐少,少年功名不终老。

人口下降叠加化债,最终形成以人口为核心指标的行政成本压缩。


22年出县城城镇化意见,咱那时就说了,关键是人口。

一是城镇化对增长的重要性。

林毅夫他认为有“至少二十年的8%增长潜力”,核心依据之一,就是咱城镇化率才50%60%。

发达国家是80%,因此咱还有几百个中小城镇可以建设,还有至少2亿劳动力没在制度上进城。

二是化债的角度。

21年虽然是繁花似锦的房地产峰值,销售面积和金额分别为18亿平和18万亿;但盛世危言,下半年三四线交易已经开始崩。

房子这种资产必然存在虹吸效应,而三四线这种城市资产末端只能吸农村。

换言之:结合增长视角和化债视角,不可能出现无脑建设所有小城市、小城市们安枕无忧不做优化的局面。

一定会有一个关键指标诞生,这就是人口。


所以22年的县城城镇化里提了几点:

一,“更好满足农民到县城就业安家需求和县城居民生产生活需要”、“健全农业转移人口市民化机制”;

说白了,核心任务是农民市民化,作为消纳三四线末端资产泡沫的最后一波,财政支付转移和新增建设用地都和你的人口增量挂钩。

二,“防止人口流失县城盲目建设”;

如果你吸纳不了周边农民进城,那政策不会对你倾斜。

三,“引导人口流失县城转型发展…推动人口流失县城严控城镇建设用地增量、盘活存量,促进人口和公共服务资源适度集中…有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移”;

什么叫政策不倾斜?

你地方的核心资产,土地指标,不给了;

“公共服务适度集中”,你留一两个核心区就行,其他能砍则砍;

如果你实在吸不了人口,那你现有的青壮年也可以继续转出去。我知道你不乐意,但我会“引导”你。

没办法,人口下降大环境里还要实现增长,就必然要把其中的青壮年(以及背后的投资)集中起来,通过聚集效应来实现更高的配置效率。

好比大厂们搞高增长新业务,一定倾向于业务层组织一批年轻人成立新部门新公司,并从投资角度、而非运维角度给钱。


如果文件读多了,22年时就应该能看出:部分小城的整合裁撤必然到来。

因为财税已经在土地/公共服务转移支付/产业和基建投资这几个关键点上建立了基本原则:人口。

你有人我就给你,没人就不给,人都没了那你也可以没。

所以那年某些地方立马合村并居农民上楼。

这就是“东京化”的另一面:一方面人口和投资向大城集中,另一方面流出地区加速衰败,最后本地行政资源大幅收缩,留个空架子或干脆城市编制消失。

这符合资产配置的效率要求:你这都没人了,原本私人和集体所有的碎片化资产(例如农林矿渔)可以低价快速整合。

一产集约化生产讲了这么多年,最后最大推手是人口流出。

整合之后,我留个国企管理就好,我不需要庞大的行政架子。因此砍你没人的地方,刀最快。


这几年我一直说:岸非岸,不是说上了岸就上了保险。

一是老龄化下开支增加社保收入减少,压缩行政成本会是长期行为;

二是:压缩行政成本,最低阻力的切入点就是压缩少人无人的流出区。行政人员的工作是管人,现在此地无人可管,那就不需要行政人员。

所以就算考公也要奔着人口和投资流入区去考,那些地方的岸基不容易被人口下降的浪潮侵蚀。


闲聊公号:王子君的碎碎念。

知乎用户 发表

人口流失、土地闲置、资金外流,一场无声的收缩正在中国部分城市蔓延,它们面临的可能是被整合甚至裁撤的命运。

中国未来是否会向「巨型城市」或「巨型都市圈」方向发展?

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任近日表示,少部分城市由于产业结构单一等问题,出现了要素流失,这类城市可称为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看,今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

这并非遥远未来的预言,而是正在发生的事实——根据研究者统计,中国已有139个城市处于收缩状态。

补充内容-中国中小城市城-镇-乡人口收缩的空间特征与影响因素

采用《中国人口普查分县资料——2020》中“城区常住人口”来判定中小城市的依据:中等城市(50 万~100 万人)、Ⅰ 型小城市(20 万~50 万人) 和 Ⅱ 型小城市(小于20 万人)。567 个中小城市(含195个地级市和372 个县级市),涉及135 个中等城市、253 个 Ⅰ 型小城市以及179 个 Ⅱ 型小城市。

以人口年均变化率作为判断中小城市人口是否收缩的评价标准,公式如下:

中小城市人口收缩主要发生在城区范围以外的镇区和乡村地域,分别有43.2%和96.2%的中小城市出现镇区人口收缩和乡村人口收缩; 中小城市人口收缩具有明显的空间尺度性,城区人口收缩和镇区人口收缩的比重随着城市规模等级尺度的下移而增加。

不同收缩类型的中小城市的空间分布差异明显,呈现跨省域甚至跨地区的集中分布。

  • 城镇齐减型呈现区域性连片分布,主要分布在东北三省以及内蒙古东部的中小城市,形成城区和镇区人口集中分布的跨地区连片区域。
  • 城减镇增型为局部集中分布,以黑龙江省东北部的鹤岗市、双鸭山市、伊春市、同江市和富锦市形成代表性的局部集中区域。
  • 城增镇减型则呈现“大分散,小集中”的分布特征,以山东省东部(胶东半岛)、江苏省中部(苏中地区)、湖北省中部(鄂中地区)、四川省中部(川中地区) 形成我国4 个镇区人口收缩的典型集中区域。

什么是收缩型城市?国际标准与国内现实

国际上,研究机构将人口规模在1万以上的人口密集城市区域,面临人口流失超过2年,并经历结构性经济危机的现象初步判定为城市收缩。

在国内相关研究中,一般将城区常住人口连续3年出现下降的城市认定为收缩型城市。这些城市普遍面临经济衰退、能源效率低下、数字经济发展缓慢和消费需求下滑等系列问题。

2019年4月8日,国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》,首次提出“收缩型中小城市”概念,并明确要求这类城市要“瘦身强体”,转变惯性增量规划思维。

收缩城市分布图景:东北较为突出

中国的收缩型城市分布呈现出明显的地域特征。根据多项研究,东北地区是收缩型城市的重灾区。

在黑龙江鹤岗,因煤炭资源枯竭,2010-2020年常住人口减少17.35%,房价跌至“白菜价”。双鸭山市宝山区因人口不足7.2万,已启动街道撤并以降低行政成本。

类似的情况也出现在辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等城市。从全国范围看,2010-2020年间我国收缩城市数量加速增长,从2000年-2010年,中国有180个城市的人口在流失。

经济学视角:资源错配与城市收缩

从经济学角度看,城市收缩本质上是资源错配问题。

收缩城市既存在资本配置过剩,也存在劳动力配置过剩。这种错配在不同地区表现各异:中西部是资本配置过剩问题,而东北则是劳动力配置过剩问题。

资源型城市尤其面临“资源诅咒”现象。这些城市对资源的依赖性仍然较强,发展和壮大新兴产业的内生动力不足,面临着资源枯竭和环境污染等一系列严峻挑战。

城市收缩类型:五种模式与不同动因

中国的城市收缩可以从空间方位划分为五种类型。

工矿业收缩城市主要是资源枯竭型城市,如鹤岗、双鸭山;

行政区调整收缩城市是因行政区划调整导致的人口减少;

特大城市中心城区收缩是中心城区人口向郊区迁移的结果。

欠发达外围收缩县城与小城镇收缩则是由于这些欠发达、规模较小的城市在资源、效率的逻辑驱使下向大城市聚集的体现。

从空间形态划分,中国的城市收缩可以分为孤点式收缩、连绵式收缩和交错式收缩,不同类型的收缩需要采取不同的应对策略。

精明收缩:国际经验与中国路径

面对城市收缩,国际上已有成功案例。德国鲁尔区的转型经验表明,政府通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。英国的利物浦通过对老建筑进行改造,融入商业综合体等新功能,将零售经济的提升与历史建筑群的再生结合在一起。

利物浦还利用城市文化名片,激活了其作为旅游城市的魅力。现在人们一提到足球和披头士乐队,就会马上想起利物浦这个城市。

在中国,鹤岗的实践也证明,“煤城”可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国80%)实现“未富先缩”后的逆袭。

政策建议:从抗拒到接受,从增量到存量

针对收缩型城市,首先需要转变思想认识,由被动抗拒到主动接受与适应。国家应接受部分城市终将消亡的现实,将资源投掷到收缩型城市中的居民身上,帮助其迁移到更适合工作与生活的城市。

其次,对户籍制度进行彻底变革,还自由迁徙权于民,在迁移中实现人力资源的优化配置与经济社会发展的动态平衡。迁徙自由是市场经济的必然要求,通过劳动力的自由流动,实现劳动力与资本的最佳结合。

最后,坚定发展市场经济,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,减少政府对市场的过多干预。

国家应站在更加宏观、更加长远、更加科学的角度,更多地将城市发展交给市场。

未来十年,中国城市化将以沿海三大湾区和中部地区的核心省会城市为重要驱动轴

在这场超级城市运动中,中小城市需要避免成为收缩型城市,或者学会如何“精明收缩”。

知乎用户 发表

其实就是裁撤一些空饷城市即可

五万人围着五千个公务员转的那种

回归自然

然后开放户籍,人口自由流动

不要再搞政策高地了,除了离岛之外

人为扭曲的因素

市场迟早要让你付出代价

知乎用户 发表

确实该合并了,尤其是东北的很多地级市

东北三省,加起来人口不到一个亿,结果弄出来35个地级市,辽宁14个,吉林9个,黑龙江12个。

相比之下,广东省,山东省,四川省的人口与东三省相当,分别有21个,16个,21个地级市。

建议把东北的地级市数量压缩一半,四大城市不变,总数降低到17-18个地级市。这样比较合理。很多地级市可以作为新地级市下辖的县级市

知乎用户 发表

收缩型城市

知乎用户 发表

很多人可能对“收缩型城市”这个词比较陌生,但是如果你是到大城市务工的,回你们乡下看看,很多就是或将会是“收缩型城市”。

国内“收缩型城市”最明显的特征就是年轻人倾向于出去务工,人口数量不断减少,人口老龄化不断加剧,公共服务不断失能,阶级固化严重,最后也是最突出的就是类似于“村霸”的现象不断增多。

在以前,全国整体人口还是维持着扩张,年轻出来务工,年老回乡养老的现象还有,很多城镇并不完全符合“收缩型城市”的标准,然而,现在全国的人口拐点已经到了,本来不符合的也渐渐条件齐备了,“收缩型城市”正变得越来越多。

之所以要对“收缩型城市”进行整合或裁撤,就是因为这些城镇缺乏提供公务的基本人口,也就是说没有人干活的问题会越来越普遍,各种社会功能都会逐渐丧失,生活条件自然就会持续下滑。

由于人口是构成公共服务的最基本要素,当一个部门因为招不到人而裁撤的时候,相关业务就会由其它部门分摊,同时权力也会分摊,但这种方法只能应付得了一时,时间一长或者有更多的部门因缺人而关闭之后,大家就会发现这些服务再也无法提供了(也就是实在干不过来),躺平就是唯一的出路。

当业务压力不断向剩余的公共服务人员集中,权力也自然会向这些人集中,于是“村霸”现象难免就会出现。

“村霸”现象并非单纯的劣根性,也不是单纯的人坏,没有人能替换得了才是很多时候的症结,这个问题不解决,不管司法如何严厉查处,新上来的人还是会成为新的“村霸”。

“收缩型城市”的人口就是持续在减少,尤其是年轻人口,没有人抢着当官,这些“村霸”自然就可以为所欲为。

“村霸”问题越严重,人口流失就越利害,继而形成一个死循环,所有人的生活质量都会不断下降。

要解决“村霸”的问题,以前可以尝试从上面调人下去支援,但是大多数人都不愿意去一些偏远地区,尤其是那些谁都不愿意待的地方,所以即使是以往都会很难办。

未来,全国人口都在萎缩,上面的大城镇自己也缺人,要派人上山下乡就更难了,于是“村霸”的问题就更加无解了。

既然人不愿意下去,那么要维持这些地区的公共服务就只能让居民上来了,也就是整合或裁撤。

当然了,并不是一定要人们搬到更大的城镇去居住,只不过偏远地区的公务服务肯定会越来越跟不上,同时居民获取这些服务所需要走的路程也会变远,搬上去自然是更好的选择。

另外,现在全国经济正在全面地域性结构调整,同时互联网自动化技术也在不断进步,很多公共服务逐渐上网或无人化,情况变得没有那么迫切,甚至部分地区可能出现逆转。

真正面临整合或裁撤的地区,理应集中在公共服务严重不足,同时公共治理问题愈发严重的地区,人们的日子实在过不下去了就往大一些的城镇去搬,这或将是很多四五线城市的未来。

知乎用户 发表

老实说不太看好,裁撤一个市,市长副市长那么多局长处长各种长怎么安排?哪怕一个国企下面裁人都是阻力重重最后把没关系干活的裁了。这一个市你说裁就裁啊?

当然这事要能推下去我是乐见其成的。

知乎用户 发表

其实,城市也可以看作是一个生命体。是生命体,就会经历从无到有,从小到大,从大到强,从强到弱,从弱到消失。

如果问,一个城市的血液是什么?

答案是人口!

所以,与普通生命体不同的是,城市这个“生命体”如果源源不断注入新的血液,就能保持这个“生命体”的健康强壮,存续数千年甚至上万年或者更久。

但如果一个城市造血功能出现问题,且没有新鲜血液的注入,那么,这个城市就慢慢走向消亡。

所以,一个城市要怎么样才能留得住人呢?

答案是满足他们的需求!

至于需求的七个层次,那太虚了,就说一些实在的,钱!

只要钱足够多,哪怕是沙漠这样的寸草不生的地方,也能打造为世界上最奢华的地方。

比如说迪拜,本来是一片寸草不生的沙漠,依靠石油,成为世界上最有钱的城市之一,也是世界上奢华的地方。

那么,怎么样才能有钱呢?

答案是资源!

资源可以是有形的,也可以是无形的。

有形的资源很好理解,比如,黄金、石油、煤炭等。

无形的资源理解起来也不难,比如资本、信息、技术,甚至政策也能是一种资源。

有形的资源形成的城市举一个例子,旧金山。

1848年 加利福尼亚 淘金热引发大规模人口涌入,旧金山从500人渔村迅速发展为西部经济中心。1849年黄金产量达10亿美元,吸引了大量矿工、商人和移民,人口在10年内增长至4万。

19世纪末至20世纪初,旧金山从资源型城市转型为金融中心,也就是有形资源的城市转变为无形资源的城市。

20世纪中后期继续转型为科技中心,同样也是无形资源的城市。

无形资源的城市,典型的应该属于新加坡了。

新加坡被中国网友称为“坡县”,属于要啥没啥的典型。说难听一点,在发展起来之前,是人嫌狗弃的那一类。

新加坡的无形资源是什么呢?

答案是政策。

得益于新加坡的地理位置(马六甲海峡的黄金位置),新加坡采取自由贸易的政策,让新加坡成为世界贸易的中转站,同时也带动了金融与科技的发展。

而国内其实也有一个无形资源发展起来的城市,那就是深圳。

深圳最开始也是个小渔村。各种政策的加持下,在短短几十年成为为中国的一线城市。

而深圳在成长起来后,也拥有了大量的无形资源,包括技术、资本等。在深圳,也意味着更多的机会,所以,源源不断有人口流入。

前面说了,人口不断流入,会让城市保持年轻。

那么,反过来,人口不断流出,则会加速城市的消亡。

所以,未来面临整合的城市就是那些缺乏资源的城市。

由于有形资源属于消耗型资源,无形资源属于积累型资源,所以,未来收缩型的城市主要是有形资源枯竭的城市。

这里有一个例子,那就是日本的夕张。

夕张市位于北海道中部(巧了,也是日本的东北),曾经也经历过辉煌,最辉煌的时期,全日本五分之一的煤,都从这里生产。

都知道煤炭带来财富,那时候这座日本小城的人,享受着无所不在的福利,住房、水电、甚至沐浴,都是免费的。

资源总有枯竭的时候,1973年5月,三菱大夕张煤矿封山,拉开了煤矿关闭的序幕。1990年,夕张市已经关闭所有煤炭矿山,普通人只能流向别的地方找活干。人口迅速下滑到2万。要知道,60年代,当地人口高达12万。

当时的夕张市长中田铁治,决定发展旅游业,试图带活经济。

在接下来15年中,市政府投资了大型滑雪酒店(26亿)、机器人科学馆(8.5亿)、哈密瓜果园城(6.5亿)、煤炭历史村(55亿)、夕张博物馆(14.8亿)等项目。

当地政府借债353亿日元,赤字超过标准财政规模8倍。

当然,这与80年代日本人的自信心爆棚有关。

有意思的是什么呢?

当时的日本,几乎每个地方政府都想着,从房地产转型旅游业。

疯狂内卷中,夕张市的旅游项目几乎没啥特色,经营惨淡可想而知。夕张滑雪场原本计划,每年吸引150万游客,实际上只有50万。

对于喜欢看日本动画片的人,应该经常看到废弃的游乐场,这些废弃的游乐场,就是日本当年繁华的遗迹。

在中国其实也是一样,曾经依靠煤炭资源快速发展起来的城市,如果没有成功转型的话,在未来就是被整合或者裁撤的城市。

以下名单供参考。

知乎用户 发表

这个事其实是“合村并居”的延续。

当初由于一些村子只剩下几户居民,水、电、路等设施都需要维护,管理上也很麻烦,所以搞了一个“合村并居”,没想到短短几年,又从村发展到乡镇、城市了。

国家发改委专家高国力指出,全国近1200个县面临持续人口流失,像陕西佛坪县(2.67万人)这样的"袖珍县",其行政成本是山东曹县(141万人)的5.3倍。山西省娄烦县的改革试点显示:合并后县委机关从9个精简至6个,年省行政经费4400万,腾退2.8万㎡办公楼改建医疗中心。

整合、裁撤的主要目的是精简财政。

麻雀虽小但五脏俱全,有些城市处在长期人口流失的状态,可相关的行政部门一个也不少。

有些部门一个礼拜也办不了几个业务,人员冗余,作用不大。

又不能裁撤,毕竟还有业务,人再少 ,行政职能、管理范围没变,不能让老百姓办事无门。

所以很尴尬,导致一些问题发生,比如办事大厅无人值守,迟到早退等等现象。

现在就把人口少的乡镇、城市合并或裁撤,重新划分行政管理范围,减少无效的财政支出。

同时把多余的资产拿去经营出租,多少也是一笔收入。

那公务员怎么办呢?

合并后行政审批时限压缩60%,但部分岗位面临转岗分流。某县文旅局副局长坦言:“办公室从单间变成四人合署,但项目审批再不用跨5个部门盖章。”

之前已经有过一次清理编外人员,现在编内人员要“调剂”,多人的部门把人送到缺人的部门,实际上官方已经在去年给地方打了一个样。

这种合村并居、整合城镇的操作也不是我们的原创。

越南曾将628个县级机构整体撤销,美国"铁锈地带“城市扬斯敦主动拆除废弃街区。当财政转移支付难以覆盖基本运转时,行政区划调整成为资源配置的最优解。

城镇化率越高,乡村被吸干的情况会越严重;城市发展越不平衡,特大城市吸干城镇的情况会越严重。

它属于发展的必然,没必要唱衰,一种正常的经济状态而已。

知乎用户 发表

岂是2017年2018年以后很多城市就是收缩的

新建的商场没人

新建的小区没人

新建的小学也没人

2013年左右的时候,小区新建到哪里

两三年配套就极为完善了

而2020年左右看很多2017年,2018年左右的新区

就是很难完善起来的,

我2020年左右在深圳,2020年,

或者说2025年都没有完全完善起来

知乎用户 发表

我老家吉林白山,完全可以合并,通化,白山和长白山管委会合并,组建长白山市,加挂长白山管委会的牌子,通化白山加起来才200万人,这么点地有三块地级班子,太浪费了

知乎用户 发表

新闻真正的看点,不在于谁会从地图上被抹去,而在于它揭示了一个早已开始,却少有人明说的进程:国家,正在作为一个资本玩家,清算自己的不良资产

这套玩法,其实我们每天都在网上亲身参与。当网红们为了流量,扎堆涌向杭州的直播基地“整活”时,他们用脚投票,宣告了资本的流向。当一个东北小城的青年,在社交媒体上发一张空无一人的大街,配上“典绷孝急麻”的文字自嘲时,他其实在发布一份的城市“财报”——一份显示资产持续流出的亏损报告。

城市的兴衰,早已不是一个地理问题,而是一个流量问题,一个金融问题

我们可以认为:国家,是一个巨大的控股公司,而每一座城市,都是其旗下的子公司。 上海、深圳这些是明星子公司,是现金牛,负责创造利润和想象力。而另一些城市,特别是那些因矿而生、因厂而兴的老工业基地,它们的历史使命已经结束。在计划经济时代,它们是功勋卓著的生产车间;但在今天的资本负债表上,它们是不断折旧的固定资产,是需要持续输血才能维持的债务。当维持一个空城的养老、医疗、基建的成本,高于其产出时,任何一个理性的CEO都会做出同样的选择:剥离,重组,清算。

这背后的驱动力,是整个国家发展模式的重写,其可能意味着我们正从一个依赖“重资产”的工业文明,跃迁到一个依赖“轻资产”的数字文明

过去,价值根植于土地、矿山、工厂这些“不动产”之中,所以我们把城市建在它们旁边。现在,价值的核心是数据、算法、人才和注意力,这些东西像风一样流动,并且具有极强的马太效应,它们天然地向少数几个头部节点聚集。

一个顶尖的程序员在北京创造的价值,可能超过一个千人煤矿的总和。这就是为什么北京的房价让人绝望,而鹤岗的房子可以“白菜价”。这不是道德问题,而是价值密度的差异。

所以,我们不必去猜测具体是哪些城市会被“优化”。答案早已写在年轻人的脚下,写在资本的流向里。当一个地方的年轻人,把“考公上岸”作为唯一的出路时,这座城市的市场化生命力其实已经基本宣告终结。所谓的整合,本质上是一种国家层面的止损。它残酷,因为它意味着故乡的消逝和一代人的漂泊;但它也理性,因为它将资源从低效的过去解放出来,投入到高效的未来。

或许我们正在目睹的,不是简单的城市规划调整,而是一场地理空间上的“出清”。它和金融市场上的去杠杆、股市上的熔断,遵循的是同一个冰冷的逻辑。

也许这是一个文明在进化过程中,必然进行的新陈代谢,是刮骨疗毒。

那些被整合的城市,不是失败者,它们只是完成了自己历史使命的功臣。

知乎用户 发表

这个想法早就有了,主要集中在东三省,资源挖光了就要裁

双鸭山市宝山区首当其冲,街道已经在撤并了,街道之后就是整个区,区完了就是市

不然鹤岗这几年为什么玩了命搞开发,就是提前知道了,再开发不出来,真的要裁撤了

东三省之外,陕西铜川、安徽淮北、山西吕梁、甘肃白银等等,也都因为上层大力支持俄罗斯,被不用不行的俄罗斯煤炭等资源形成替代,走向崩盘

最后就是汕尾,地理位置不佳,再不努力也快了

知乎用户 发表

大国大城,人口向长三角、珠三角等城市群集聚的趋势仍在强化

东部作为经济引擎,中西部作为资源提供

中西部的电池出厂就去东部,完成自己的贡献

好的会拥有一个电池壳子,成为当地的一份子

其余的再被回流到中西部

2014年,陕西率先启动镇村综合改革,将1216个乡镇调整为1012个,合并26589个村**。**同一时间,浙江省温州市同期提出"人口不足500人的村庄予以撤并"政策。

2017年,新华网披露,自2000年至2010年,我国自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

如果说,上面是摸着石头过河,各省搞自己的三分地

那么,2019年开始,一切都变了

2019年的元旦,《行政区划管理条例》正式实施。

2019年,国家层面首提“收缩型城市

文件明确撤乡设镇的审批权归属省级政府,标志着全国性制度框架确立。

2020年之后,合村并镇纳入为全国性政策,要求优先整合空心化率超50%。政策之下,山东、浙江、河南这些省份积极响应。浙江嘉兴就通过"十镇合一"的方式整合了67个村。黑龙江的伊春市,在2019年撤销了15个市辖区,新设8个县区。

2023年8月份,财新网发布的一篇周刊《怎样消化地方债》中披露了一个消息:中央银行及金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西南部省份需要付出一些代价,其中包括将公务员缩编20%。西南部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。

2025年3月19日,民政部部长在学习时报发表署名文章,明确提到:探索人口收缩地区行政区划优化路径。

2023年年初,官方发布了《党和国家机构改革方案》中明确提出:中央国家机关人员编制精简5%的目标,还要求地方也要着手精简。地方党政机关人员编制精减工作,由各省(自治区、直辖市)党委结合实际研究确定。县、乡两级不作精减要求。

从“审慎研究”到“探索优化路径”再到,”这类城市会面临撤并或整合的可能“

除了相关词语的执行性越强

也可以看到,上面已经决定要动真正刀子

这次是县市

怎么样的县市会被动刀子?

第一:人口流失

根据一些机构的推算:未来10年内,20万人口以下县城很有可能大规模合并;30年后,超大城市的数量可能仅存100个。这意味着,即便此刻有些城市的人口还没有收缩,但不代表未来几年这些城市不会成为收缩型城市,也不代表未来不会被“优化”。

第二:经济结构失衡

不合理的产业结构,导致城市在面临支柱产业发展困境时发展滞缓。如果没有及时完成产业转型升级,易面临着产业衰退和人口外流的双重危机。这里面还有一个重要因素,地方债。

最后再说一句

2023年的统计,全国各个城市广义的财政供养比例只有4.7%。

如果你所在的城市超过了平均的供养比例,比如比例达到5%以上,那就要小心了

要不你人离开这座城市

要不你的钱要离开这座城市

你有时间的话,可以去看看这个

国土空间总体规划(2021-2035年)》

里面涉及的内容很多,我就说几个重点,其他的你去自己看

——城区常住人口在1000万以上的为超大城市,目前有上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津共7座;城区常住人口在500万~1000万的为特大城市,目前有武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、苏州共15座。

——杭州、南京、苏州为“东部地区重要的中心城市”,武汉为“中部地区的中心城市”,郑州为“中部地区重要的中心城市”,成都、西安为“西部地区重要的中心城市”,哈尔滨为“东北地区重要的中心城市”。此外,位于东北地区的沈阳被定位为“东北亚国际化中心城市”,位于西部地区的昆明被定位为“面向南亚东南亚的区域性中心城市”,二者是区域中心城市中仅有两个面向国际的城市。

——北京、上海分别作为首都和五大“国际中心”,是当之无愧的“领头雁”;紧随其后的是“国家中心城市”天津、重庆、广州和“全国性经济中心”深圳;第三梯队是杭州、武汉、成都、沈阳等10个“大区域中心城市”;长沙、济南、东莞等剩余6个城市则组成第四梯队。

知乎用户 发表

其实就是不能裁人,退而求其次选择直接合并,这事两套人事,只要下去的就不会再有人升上来,从而只减不进,进一步缩减财政支出,减少地方财政赤字

知乎用户 发表

低于50万人口的县也可以撤了

真的没有设立的意义

浪费行政资源

知乎用户 发表

美国,英国,日本走过的路,我们要再走一遍。

就是未来卫星城,资源型城市都是一毛不值

知乎用户 发表

点名东北啊这是

我有一个大胆的想法,在哈长之间建个“新区”

然后把佳木斯,牡丹江,绥化,齐齐哈尔,吉林等地的大学,企业,医院,工厂都搬过去

这些东北老工业城市,还拿着不少资源,看着倒闭也挺可惜的,分散放着又是慢性死亡

举个例子,一重,这么大的央企,在齐齐哈尔一直在破产边缘挣扎。佳木斯的医科大学,本来也不该这么低的分。

是完全可以堆出一个类似于郑州,成都之类的城市

也花不了多少钱,钢筋水泥不值钱的,沙特新首都才花了3000亿,雄安十年花了8000亿。

再说肥水不留外人田,这个钱包给建筑,交投公司转一圈还是在东北

新区可以吸纳大量年轻人,减少人口流出是一方面,哈尔滨在校生86万,长春在校生69万。根本消化不了,完全不会出现人才挤兑

只要打出落户送房的口号,能吸引大量大学生留在哈长新区,还是那句话,钢筋水泥不值钱,交几年社保就回本了

在广东肇庆到惠州也是200公里,长三角城市群面积更大

而哈长主城区距离虽然200公里,但哈尔滨最南端的双城区和长春最北端的九台只有100公里,中间还有德惠,扶余两个城市,并且是一马平川的平原,还有松花江穿过,建设新城难度极低

至于钱的问题,这些城市本来就靠转移支付撑着,黑吉两省每年拿6500亿转移支付。只要连续5年,拿出1/3,总共一万亿出来,问题不大。维护旧的绝对比推到建设新的更贵

人员安置更简单了,你作为土著是想要佳木斯郊区一套房,还是想要哈长新区一套房呢?或者腾笼换鸟,去哈尔滨领一套房,哈尔滨的去哈长新区领一套。

看地图,只要在扶余德惠之间开始建,很快就会建成一个人口1000万,50+所大学,有央企,有国企,有十几家上市公司的二线城市

辽宁也别闲着,花钱把松辽运河建了,哈,长,新区也可以像重庆武汉沿着长江一样,成为半个沿海城市

知乎用户 发表

历史上曾经有很多城市,以一己之力供养全国,但随着资源的耗尽,或者行业的变迁,他们逐渐湮没在了历史的长河之上,渐渐凋零,这不仅是我国,日本、美国等西方发达国家也无法避免!说到底,生产关系和经济结构的变迁,决定了人口的迁移方向和市场的投入选择!

在我国,这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春,辽宁阜新、本溪,吉林白山、通化,以及陕西铜川、安徽淮北等。例如,鹤岗因煤炭资源枯竭,2010-2020 年常住人口减少 17.35%,房价跌至「白菜价」,被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者,如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万,已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看,也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近!

但这些城市各自的问题,和发展的可选择性还不太一样,有些是处于交通枢纽,有些可以实现功能重组,有些则不如降低行政定位、

其中,部分依赖单一制造业的城市,如东北地区的四平、丹东,以及中西部的资源加工型城市,如山西吕梁、甘肃白银,他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁,在煤炭深加工产业受环保政策冲击,2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上,近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市,他们远离核心城市群、交通不便,其城市地位很易被周边「虹吸」。例如,黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市,因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移,常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现,比如广东汕尾虽属东部省份,但因远离珠三角核心区,2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到,所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重,我们前面说了很多地级市,但其实部分县级市的问题更大,因他们更缺乏产业支撑,人口持续外流现象更严重。例如,黑龙江尚志市、讷河市,吉林榆树市、蛟河市等,他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%,这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」,行政成本压力巨大,公务开支性价比极低,整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析,为何要裁撤和整合这些城市,我们会发现更多的必然!

首先是产业结构单一性与路径依赖:

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如,榆林作为「中西部非省会第一城」,2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%,但因煤炭价格下跌导致同比负增长,暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出,单一产业易导致创新能力退化和要素锁定,最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应:

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」,大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素,导致中小城市「失血」。例如,长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸,导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少,河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧,非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍,这将导致城市化向城市集群化过渡,类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次,是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解:

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如,伊春市在人口减少后,仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系,人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整,优化资源配置,降低行政成本后,其15 个市辖区合并为了 8 个,行政效率提升 25%。

当然,整合或裁撤,一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明,政府需通过产业升级和区域协作,可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明,「煤城」可通过生态修复(将沉陷区改造为公园)和新兴产业(石墨负极材料占全国 80%)实现「未富先缩」后的逆袭。

而且,收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合,本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」,而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点,而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。

知乎用户 发表

无非是“合村并镇”发展到“合区并市”。

所以那些说人太多,土地不够,没有条件发展一户建的说法啪啪打脸。

就算一千万人缩减到五百万人,你该住鸽子笼还是住鸽子笼,土地就是丢荒了也不给你一户建。

事实上“撤并”并非“未来或”,而是进行时。

这两年已经有大量城市在撤销经济开发区,因为经济发展而兴起的架构,也随着经济衰退而落幕,这是大势所趋。

我的建议是下次再划分功能区,别再体现在地址上了,同一个地方,一下某某区,一下经开区,经开区没了又改回某某区,几年一变,地址库搞得相当混乱。

知乎用户 发表

以前一直在说的“用时间换空间”,其实就是等着一代婴儿潮的缓慢退场,而随着这个时间点的接近,其带来的深远影响就会逐步凸显。

以前关于人口讲过婴儿潮与政策的影响关系,也讲过其余就业和社保的影响关系,现在再讲讲婴儿潮与行政区划的影响吧。

中国的行政区划中最低一级的行政区划就是乡和镇,而在城市里面最低一级的是街道办。而村落是群众自治组织,对应的就是你们小区的业委会【更正:居委会】。

2024年我国乡级行政区划单位中有21463个镇,7023个乡。同时,国家统计局数据显示,2024年末,乡村常住人口46478万人。数据显示,从1985年至今的40年里,中国自然村数量减少约150万个,行政村数量减少近50万个。[1]

截至2025年,中国行政村数量约为55.8万个,自然村数量超过260万个。‌那么随着60年婴儿潮的离世,三十年后的村落会继续加速减少,按照这个趋势,可能在未来,村这个叫法会消失或者变成另外一个行政区划的代称。

那么很有可能大家熟悉的村长和村委会会逐步退出历史舞台,或者较大的行政村反而会升级为乡。而当中国的村落的消失,也代表了我国的工业化进程完全完成,中国的农业人口消化基本完成。

而大家记忆中的老家村子,可能会彻底没人,稍微好一点的会成为某某乡某某定居点,类似于街道办的小区。

随着村子的消失,乡镇的精简合并,一些地级市的改变也就很正常了。

2024年内地各省市自治区的常住人口减少最多的是山东、黑龙江和河南,其中有人口迁移也有人口老年化自然减少的,而且这个趋势基本不可逆,以前讲人口的文章说过,后续中国会以每年减少500万左右的人口继续递增,高峰期可能会减少1000-2000万人。

而人口减少已经不仅仅在中西部和东北了,连北京和上海的常住人口都开始减少了,当然,北上的人口减少和中西部不是一个逻辑,而是调控的结果,不然广深就不会反而增长了。

在具体城市中,我们可以看到现在还能增长的城市,基本都是经济增长较强的省份的省会和经济强市,再有就是大湾区的城市。

而人口减少较多的城市,虽然每年减少十几万,但是因为基础较大,其实短期内看有影响,但是倒不至于裁撤。

而面临行政级别降低或者区划裁撤风险最高的,是那些体量低于百万且经济前景有限的城市。

比如,以河南为例,虽然驻马店、信阳和平顶山的人口减少最多,但是他们的人口基数仍然极大,最少的平顶山也有接近五百万的人口。

而在二三十年以后,人口大幅减少的时候,真正危险的可能并不是驻马店、信阳和平顶山,而是绝对人数更少的济源、鹤壁、三门峡和漯河市。

当然,在全国的层面上,也并不是说绝对数量越少越可能被裁撤,而是要根据管辖区域和战略意义来综合考量的,比如不管是三沙市还是阿里地区,未来四五十年被整合的可能性不会太高。

而是那些面积不大,人口也相对较少且没有发展前景的城市,大致可以分为几种:

  1. 资源枯竭型城市,就大家熟知的鹤岗、四平、辽源、阜新等;
  2. 离强市过近而面临合并风险,例如巢湖(已合并)、晋中、莱芜(已合并)、鄂州等;
  3. 经济前景有限,且区域宜居性较差,例如嘉峪关、玉门(已裁撤)等。

全国293个地级市,7个地区,30个州,3个盟,333个地级行政区,如果只看人口变动来预测,未来几十年,变动应该不会太大,可能最多也就有十几二十个的变动。

未来真正变化大的首先是村,可能面临消失;其次是乡镇(含民族乡),总数近四万,可能会减少数千甚至一万多个,但是可能也有由县降级为镇,以及较大的村升级为乡的情况。

再然后就是县市,2843个县级行政区,如果本世纪中叶人口真的下降到十亿甚至以下,那么未来县级行政区面临裁撤的可能也会有数百上千个。

对于大家而言,其实没有必要那么焦虑,未来人口减少的最多的区域是农村,随着60后离世,村落的消失,哪怕人口降至十亿以下,主体也是农村人口为主,而农村人口2024年仍然有4.65亿。以前核算过,中国第一产业,最理想化的就业人口就是两三千万,好一点五六千万,因为农业不到十万亿的GDP,根本撑不住上亿的就业人口。所以,就算农村人口减少4亿,其实也不会影响太大,到时候大概率降至1-2亿,其中劳动力人口5-7千万。只有这个时候,三农问题才会消失,而大家刻板印象的农民才会消失。

当然,说城镇完全没影响也不可能,毕竟这么大的基数,总有会消失的行业和岗位,也总会有悲凉的个体,只是哀怨没用,没人能对抗趋势,不如提前去布局而转移战场。

参考

  1. ^人民日报海外版,乡镇新定位,将带来哪些改变

知乎用户 发表

人口少了 说好的小班教学呢

人口少了 说好的小城经济呢 小富即安呢

梦幻西游一开始有200多个区 现在只有30多个

每年梦幻西游 大合区了

各地商人都开始闹事 平息然后合区成功

最后都被管理员 清缴

或者拉到 的天庭

知乎用户 发表

以前是,精兵简政。

现在应该要精公简政,因为老百姓养不起这么多官老爷了!

我是女性,我第一支持裁撤妇联!

知乎用户 发表

截至目前,仍有一大半城市没有公布2024年年末的常住人口数据,因此仍沿用2023年的人口数据来看。2023年,全国人口减少了208万。分布到各省市的情况是,内地31个省市自治区,有20个在减少,人口省市自治区数量占了一大半。

河南减少了57万人,减少量全国第一。山东减少了39.82万人,减少量全国第二。

人口减少重灾区集中在东北和北方,南方省市中湖南减少规模很大。湖南最新公布的2024年数据显示,又减少了29万。从城市角度来看,2023年共有309个城市(直辖市、副省级城市、地级市、自治州、盟)公布了人口数据。其中188个人口在收缩,4个持平,117个人口在增加。

人口减少城市占309个公布人口数据城市60.8%。人口减少带来生产力、创造力减少,同时削弱消费力和税收。更为关键的一点是,人口越来越少,编制人员反而越来越多,僧多粥少。在财政不断扩张的时代,这种局面或许能够维持。而如今是编制队伍庞大,财政吃紧,再叠加人口通缩,小县城收缩,所有的问题叠加在一起,让人浮于事现象越发严重。

体制内人员越来越多,财政压力就越来越大,不堪重负。

有机构算过一笔账:财政中,向编制内雇员支付的劳动报酬占政府可支配收入的比重在近十年来不断上升:从2012年的33%左右,提高到了2019年的超过50%,再到2020年以后的超过60%。

比如某西部省份人口小县,总人口仅4万余人,但财政供养人数近2500人,全县总人口数与财政供养人员比例为16.9:1。

这种状况放在过去经济蒸蒸日上、财政狂奔的年代,或许还可以运转自如。然而,在内外环境变化的今天,必须要进行机构编制改革才行。

从财政角度来看,财政在黑天鹅平复之后,结构性不确定性仍较大。最新公布的前两个月数据显示:1-2月,一般公共预算收入43856亿元,同比下降1.6%。其中,税收收入36349亿元,同比下降3.9%。我们一直以来的现状是,中央有钱,但地方有缺口。但财政盈余,也只能填补地方一半的缺口而已。

需要填补地方的缺口在逐年扩大,压力也越来越大。这一点可以从转移支付角度看到:

2023年一般公共预算转移支付首次突破10万亿元,达到了102945.19亿元。

转移支付压力加大的同时,另一个钱袋子卖地收入,在快速缩水,卖地收入,自2021年见顶之后,已经三连跌,2023年只有57996亿元,相较于高点时期,下跌了33.38%。2024年卖地收入再下降16%,至48699亿元。

卖地收入是地方的主要钱袋子,对于很多经济、产业薄弱的地区来说,更是维持运转的主要力量。这部分收入跳水,吃紧程度可想而知。

某文章披露了一个消息:金融机构将参与一揽子化债,其中包括安排特殊再融资债券大约1.5万亿元,但获得特殊再融资债券额度较多的某个西部省份需要付出一些代价,其中包括将编制内缩编20%。

西部省份,将精简20%的编制人员,也即要砸碎20%的编制人员饭碗。以此看来,缩编已经成为减少地方财政压力和债务负担的重要途径之一。

比如,在精简之下,娄烦县精简人员编制341名,下沉乡镇人员编制56名,节约人员经费3410余万元,运行经费约990万元。

石楼县精简力度同样大,主要机构精简了37.1%,事业单位精简了31.1%。节省了5000多万元的开支,人员经费减少了2200多万元。

十堰披露数据显示,通过清理规范,当地编外人员比上年同期减少326人,减少率达9%,节省财政成本约1500万元。

所以编制改革精简队伍只是第一步,随着人口不断减少,收缩程度越来越深,撤销、合并难免。

过去四十多年的改革开放,让农村人口大举进城,很多人在城里安家落户,没能落户的,也都在城市讨生活,或者在县城安家落户。

别看过年期间农村一片热闹景象,平时大多数农村都是一片阒静。农田荒芜,从前的万家灯火已经变成了只听蛙声不见人语。

在这种背景下,农村合并模式,将两个乃至几个人数越来越少的村合并为一个村。早在2017年,多家官方媒体就披露过一组数据,自2000年至2010年,自然村由363万个锐减至271万个,10年间减少了90多万个,其中包含大量传统村落。

2022年12月,伊春市的乌翠区乌马河、锦山、向阳、曙光四个街道办事处因为人口减少因素,被撤掉街道,合并成了两个镇。

如今多部门正式强调,要探索人口收缩地区行政区划优化路径,意味着,乡村合并浪潮会提速,目前地级市层面可能还不会出现被合并的情况。

但随着时间推移,是迟早的事情。

对了,别说小城市了,仅仅是我老家这个刚刚入门特大型城市的西北重镇,最近也有几个政策趋势

比如开发区去行政化改革,我们这里算是动作比较慢,仅仅是河南,山东开发区的力度和速度也碾压我们,所谓开发区去行政化改革,说白了,就是因为城市发展变缓,经济发展变缓,过去为了经济发展,特事特办授予开发区的行政管理权,要收回给原行政区了,过去为了发展,特事特办的体制机制创新,包括新立的一套人马,已经完成历史使命,可以退场了

我们这里目前的进度,国家级经济开发区之一的航空基地,已经完成和阎良区合并

时隔两年,国家级经济开发区之一的航天基地,已经完成和长安区合并

这种合并绝对不是简单的负责人身兼两职,核心目的是削减合并冗余的机构和人员,现在不动你,是因为还用的上你,当你历史使命结束以后呢?

就剩一碗饭的时候,保你还是保编制?没有什么不可能,也别傻了,就像我两三年前说的一样,已经纳入计划了,只是早晚的事情。

根据8月28日中央关于推动城市高质量发展的意见精神,西咸一体化的梦可以醒了,还有部分人幻想的西咸新区纳入西安管辖,几乎没有可能了,文件明确绝了特大型城市合并周边县市区念想。下一阶段维持这种咸阳委托西安代管西咸新区咸阳部分的局面都危险,更别提划转了。

根据7月14日中央城市工作会议精神,像三期和港务区为代表的新区,新区大扩张的时代已经被叫停了,你们眼里大部分新区基建事实上已经不同程度停滞了,还有产业导入,根据某排名第一的开发区最新的产业招商调研报告,园区空置率,退租率,廉租房公租房空置率,数据感人啊,所以数据说明什么?

还通过我参加几次本地决策会议,本地一把手已经几次明确说了,新区未来的主体是化债收缩,未来城市发展是城市更新,对了一把手过去在广州就是靠城改起家的,人家擅长这个。

很多开发区都没钱了,未来编制人员缩减都是不可逆转的,何况很多没有编制的开发区人员呢?很多开发区自己工资都发不下来了,还幻想人家无偿给你分享优质资源,给你兑现画饼的发展,只能说想太多了。

知乎用户 发表

由于我国日常人口统计准确性较差,尤其是对非户籍人口的统计很多时候和实际人口变动不一致。所以研究“哪些城市”会裁撤,我更倾向于看社会零售数据

如果一个城市的社会零售数据下滑,或者低于全国平均水平一截,那么这个城市大概率人口减少了,成为了“收缩性”城市

回答最后放一张澎湃研究所汇总的国内几大经济圈去年社会零售数据(太长了)。

大伙对比下自己认为该撤销合并的城市,社会零售增速和这些比如何?(要看2023-2025年的数据,连续下滑才叫收缩,某一年下滑,其他时间还增长那属于正常调整)。

当然也不是社会零售连续下滑几年就要撤销合并,还需要考虑几点:

一是边疆城市的特殊性(要让人去那吃苦,得给好处,最直接的就是职务级别)。

二是城市现存规模,还有几百万的人口,那用不上裁撤。

而且吗,就算是不裁撤的城市,未来公务员数量也应该大幅减少,先不说一些功能需要削减,就算还要增加政府职能,AI技术发展也会替代很多牛马甚至是牛马头子的工作了。

亚马逊今年刚裁员的,直接裁撤的是1/7的管理岗位,不只是裁人哦,是连管理岗位一起裁没了。

亚马逊被曝将裁员 1.4 万管理人员,每年节省约 30 亿美元,如何解读?亚马逊未来前景如何?

亚马逊的体量规模已经可以看成是地级市的管理难度了,如果亚马逊砍了这么多管理岗位还能成功运转,那么对其他企业,以及相似规模的组织都是个示范。

知乎用户 发表

互联网兴起后。

很多人喜欢来互联网找红利,风口。

其实是版本黑利。

一个90后家庭常见黑利路径。素材源于身边人。

08年风口听信牛刀,坚决不买房。

孩子报考专业。不考虑兴趣热好。盲目报考热门的土木工程,计算机。当前版本是师范等等。

然后孩子本身不喜欢这行。最后25 30按“风口”考个施一公

然后发现自己又踩中黑利了。

然后底特律人因为吃过红利。

有比较擅长忽悠。网上声音很大。

网上若干信息观念其实是底特律人输出的。

他们那套底特律人走在前面其实也没什么用。

过年家庭聚会时,你大舅 二舅喝高了胡乱吹嘘,

你一笑了之。

到了网上大舅换个马甲。

你就奉为红利。

互联网讨论话题,和个三线城市过年聚会瞎聊没有本质区别。

知乎用户 发表

你们没见过撤乡并镇的吗?

我老家05年就被撤乡了都。

老家人要去镇上盖个章需要跑45公里 。

知乎用户 发表

所谓“收缩型城市”,主要是指那些以人口持续减少为前提,部分伴随着经济增速放缓、产业衰退、财政收入下滑、城市建成区面积缩小等现象的地级市和县级市。

从整体来看,我国农村人口多年来持续向城市转移,县域人口也已经连续多年向大中城市转移。在已公布数据的县区中,2010—2020年出现常住人口减少的有近1500个,其中约1240个为县和县级市,其中约有15.64%的县域人口减少了20%以上。

基于这样一个大的现实前提条件,我们可以进一步把全国城市分为三种类型:开发性城市边界稳定城市和收缩性城市。

开发性城市最具代表性的,除了京津冀,就是中西部两强——湖北武汉和四川成都,这样的区域中心城市随着发展的需要,其边界需要扩张,进而得以四处开发,整体有一种扩张的积极态势,而且周边的物流、人流、资金流,都是明显虹吸的,比如成都甚至建了两个机场,其中天府机场直接将原本的简阳市划归为成都。

第二种是边界稳定城市,比如我所在的秦皇岛,曾经是唐山市的一部分,但是后来因为各种因素独立建市,以前经济上主要靠港口和煤码头,如今则以旅游、文化休闲和引进教育科技高校、企业为抓手。类似这种短期内已经形成了一些稳定基建,但是产业和招商短期仍处于有预期、但难言立即落实的状态,属于边界稳定型城市。

第三种属于收缩性城市,收缩性城市并不一定就是经济落后地区,甚至可能是经济龙头和引擎的城市,在这种情况下,为了整合资源,优化配置,可能会对相应行政区域做出调整。

我所知道的最典型案例,是我的家乡大庆,大庆作为油田在1959年被发现,所以称为大庆油田。而大庆古时候原本是鲜卑辽、女真、满蒙的牧场,完颜阿骨打曾经在这里打赢了金朝立国之战出河店之战。中华民国时设肇州安达县。1959年发现石油后,大庆名起设大庆区,下辖萨尔图让胡路龙凤镇。1960年5月26日国务院升油田指挥部所在地安达为市,大庆区隶属。1964年大庆区划出设安达大庆特区,安达降县级由绥化代管。1979年改大庆市,下辖五区四县,反倒没有了安达。

而根据两年前壹城经济咨询中心在2023年5月发布的一份研究报告《中国市辖区高质量发展报告2023》显示,“六普”至“七普”之间,全国有977个市辖区,其中一些城市已经实现“无县化”。常住人口减少最多的城市是黑龙江绥化市,常住人口流出比重最高的城市是吉林通化市;城区人口减少最多的城市是辽宁抚顺市,城区人口减少比例最高的是黑龙江伊春市。

如果将“城区人口和城市人口同时减少的城市”视为真正意义上的收缩型城市。从全国来看,“城区人口和城市人口同时减少的城市”总共有37座,其中东北四省就占据其中27座——黑龙江10座、辽宁7座、吉林7座、内蒙3座,另外安徽、湖南、宁夏各2座,四川、湖北、陕西、广东各1座。

而根据《中国市辖区高质量发展报告2024》统计结果来看,市辖区高质量发展地级市中,前百名没有一座东北三省城市,直辖市和副省级中,也只有大连和沈阳两座临海辽宁省中心城市。

在这种情况下,为减轻转移支付压力与地方财政支出压力,对东北四省部分城市进行裁撤,将市辖区与所属县并入周边经济较为发达城市,就成为一种现实的选择。

在此之前,2019年1月9日,山东省莱芜市撤销地级建制,全域并入省会济南,并设立济南市莱芜区、钢城区,以原莱芜市莱城区作为莱芜区的行政区域;以原莱芜市钢城区作为济南市钢城区的行政区域。山东省由17个地级市变为16个,立市27年的莱芜成为历史。

在更早之前,2011年8月22日,安徽省宣布撤销地级巢湖市,原巢湖市居巢区设为县级巢湖市,和庐江县划归合肥市管辖。无为县和和县的沈巷镇划归芜湖市管辖;含山县、和县(不含沈巷镇)划归马鞍山市管辖。

山东和安徽的两次实践已经给大家打了个样。

具体到东北,以黑龙江为例,最小城市七台河,只有77万人口,很有可能会被裁撤整合,未来可考虑与鸡西或者其它周边城市合并。鹤岗市曾因丰富的煤炭资源而繁荣一时,随着多年的开采,煤炭资源逐渐枯竭。原本煤矿红火的时候,镇上人口密集,商业繁荣,各类配套设施齐全。但如今,煤矿关闭后,大量矿工失业,人口外流严重。双鸭山市也是一座因煤而兴的城市,部分县区和乡镇同样面临资源枯竭后的困境。当煤炭资源逐渐减少,以煤炭开采和初加工为主的产业陷入停滞。当地经济受到重创,就业岗位大量减少。这两个城市财政压力一直不小,未来也有可能撤市重组。

吉林设立九个地级市,总体比较合理,唯有辽源市太小,人口才一百万出头,也不排除被裁撤的可能。

辽宁是东北土地面积最小的省,但却有多大14个地级市,太多。阜新、辽阳、本溪、盘锦四市的人口都不足200万。其中,辽阳和盘锦的面积不足5000平方公里,太小,作为地级市建制,管治成本太高,财政供养人员太多,也有可能被裁撤或与周边城市重组。

内蒙古地广人稀,面积达120万平方公里以上,仅设12个地级单位,其实也不多,但乌海市才1754平方公里,人口刚超50万,太小,以前因为特殊矿产设市,一旦资源枯竭,可以考虑与旁边的阿拉善盟合并。

山西作为能源大省,其中阳泉面积不到5000平方公里,人口仅140万,可仿效山东济南与莱芜故事,与太原合并。

浙江设市不多,基本都繁华富庶,唯一就是舟山太小,陆地面积还不到1500平方公里,等于一个县,人才也才120万,是否有必要与宁波合并,有待商榷。

安徽省方面,此前已经有了撤销巢湖市的案例珠玉在前,而铜陵与池州合并的传闻也早已怀璧其后了。

河南17个城市一亿多人,其实各城市规模都不算小,奈何总人口实在太多。其中,漯河面积不到3000平方公里,人口262万,可与许昌或者别的城市合并。鹤壁面积也只有两千多平方公里,等于一个县的面积,人口160万,可与安阳或其它城市合并。

广西有14个地级行政单位,人口少于300万的城市有六个:梧州、北海、崇左、贺州、来宾、防城港。其中,防城港人口自不足百万,北海面积仅3337平方公里,可以考虑合并。

知乎用户 发表

2019年,我国就已经提出了“湾区”这个概念。

核心本质就是打造类似于“美国纽约”、“日本东京”这种大规模的城市群。

当时打造的是粤港澳大湾区。

包括广东省 9 市 + 香港、澳门 2 个特别行政区,共 11 座城市:

  • 广东 9 市:广州、深圳、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆;
  • 特别行政区:香港、澳门。

采用“一超多强”的格局,一个人口密度超级大,产业水平高度发达的城市作为主导,临近城市作为辅助协同,完成形成就近的产业链阵地。

这可以说是一种比较大规模的“试点”,试什么?

把沿海的发达城市的综合力量整合起来,进行高效率使用。

因为过去这么多年,各省各市采用的都是“GDP”论,经济先行。

不管黑猫白猫,抓鼠就是好猫。

这就导致区域之间的竞争压力特别大。

像20年前,佛山张槎做的是纺织基地【大大小小许多数不清的纺织厂】,如果临近的广州、东莞、深圳也有类似的纺织基地**。**

这就会形成比较明显的对抗。

但是当时各个城市都是奔着自己的政绩去的,那肯定不会说互相打配合,产业效率受到一定程度限制。

再加上当时是经济飞速发展的红利期,就算城市之间形成良性竞争,那也没什么坏处。


但最近几年,其实各位也看到了。

经济进入发展缓滞期。

高情商说法就是改革进入深水区。

像以前那样,你干你的,我干我的,那肯定不行。

得抱团,那么大湾区就是抱团的一个产物。

2022 年,粤港澳大湾区 GDP 总量超过 13 万亿元人民币,以不到全国 1% 的国土面积、5% 的人口总量,创造出全国 11% 的经济总量

那么除了**粤港澳大湾区,**现在已经出现了其他的城市集群

例如:**长江中游城市群长三角城市群**等等…

城市之间抱团对应的内容就是:有一部分城市的竞争力大幅度下降、常住人口也在衰减,不久以后整座城市的各方面价值就会大幅度下跌

有非常多这样的城市,我举几个例子就有了:

1.邯郸;

2.信阳。

这些既无产业链集群的城市,无法用丰厚的承诺招商引资,拉不到企业就没有劳动力进入城市,拉不动消费,消费无法增长,政府的税收就不够,税收减少就进一步导致招商引资困难。

而且在此基础上,当地居民挣不到钱,那肯定是外出打工,去北上广深,去大湾区捞钱,过年再回来。

但这样一来,这些城市的人口就不断流逝。

再加上,我国现在是进入了老龄化国家。

收缩型城市们,不能指望一群老龄人去唱K蹦迪宵夜各种消费吧?

这个都不算是困境,而是摆在面前的现实了。

撤掉了名义上的“城市”,并不会改变中国绝大多数人汇聚在少数城市的未来方向。


比较雷同的情况就是——日本。

年轻人去东京、大阪、千叶等繁华城市,有更多的机会,有更高的收入,有更对等的同龄社交。

大多数老龄人却会选择留在农村,因为生活成本低,而且对物质需求也没那么高。

那万一收缩型城市出现了,当地的常住居民怎么办?归属于谁?

他们的身份会不会从“城市”变成“农村”?

这里面又有很多行政归属的问题。


更需要考虑的是,像这样的情况下,怎么保障在收缩型城市的老龄人生活?

你总不能把城市下方为“镇”,或者拆分给邻市之后,就把人置之不理。

而且拆分为邻市,类似佛山当年把南海从广州手里抢走,纳入进来,又会形成一部分人的不满。

例如经济特别好的区、县,被分到了邻市,经济不好的区县分到了我市,这些矛盾又是很难调和的。

总得来说,这个政策是迟早都要出,但是出了之后怎么做,就要接着往下看。


先说这么多吧

公众号:澄时的自留地

知乎用户 发表

很早看我文的都知道,我关于房地产的一个判断就是百城论。中国只有一百座城市房地产具有价值。其它的都会不断的萎缩 坍塌,这个过程是从丧失流动性开始的!!!人口的二次 三次向 核心城市圈和中心城市集中。以后 这种城市的整合或者裁撤会成为常态。

知乎用户 发表

考量主要是城镇化率进一步提升以拉动总量增长、要素/资产价格上涨,利好于大城市和经济相对发达地区的土地价格、房地产、基建和金融。

土地闲置、资金/人口外流这些收缩型城市的典型“症状”背后的原因是产业结构的严重失衡。

一般以资源型城市居多,体现为依靠某种传统自然资源作为前期发展的支撑,奈何本地其他产业发展严重滞后、财政结构单一。

典型代表是云南省的地级市-东川市撤销并入昆明作为东川区、山东莱芜市划入济南以及黑龙江伊川的例子,还有很多,比如满洲里市、公主岭市、宣化市、峰峰市等等,已经有16个地级市被改编,其中重庆、天津则是从地级市升为直辖市。

只是进入2015年之后,县级市、部分市属行政区合并、撤销的例子越来越多;比如2019年我老家那边把蓬莱市和长岛县合并为蓬莱区。

总之就是人口规模很小(低于10万)、产业和财政收入结构单一的地方;这类城市主要集中在以下区域:

这样做的“好处”:

1.符合未来以几大高铁线路带为链接的城市群-都市圈的国内城乡发展规划:

2.进一步提升城镇化比率,给大基建创造更多的空间;我国城镇化率2024年已达67%,已经快接近国际上有效城镇化的边界70%。

3.可以显著拉动一些要素价格“过低”区域的平均水平,利好于物价“合理”上涨。

有的回答说“公共服务能力不足应该被合并”,我的看法是合并后这个区域的公共服务能力也不会提高的,一个大城市内部不同行政区财政收入规模差别巨大早不是新鲜事了。

关键是产业。所以合并、裁撤后能否实现区域内部的产业分工深度和协同发展程度才是关键;而直觉上,产业资本的投资在可观利润或成本优势面前,不会因行政区域设置的问题而改变。

随着这种撤销/合并增多、大城市的“势能”增强,必然部分城市对地区的虹吸作用还会加强。

从去年的GDP数据看,所有选择了强省会策略的省份,排名第一、第二的城市之间的经济规模差距都在扩大,比如湖北的武汉和襄阳、湖南的长沙和岳阳、安徽的合肥与芜湖,特别是四川的成都和绵阳,前者GDP达2.35万亿、后者则不到4500亿。

这里面看似是人口规模差异所致,实际上是省会城市的各类政策差异所导致的产业发展、投资收益、就业机会、医疗教育方面的巨大对比优势,吸引来了产业资本和人口流入。

没办法,不实际性占有生产资料的前提下,绝大多数人和企业只能往中心城市集中,以获得更高要素收入。

知乎用户 发表

日本。

1992-1995年,乡村大基建。

1995年-1999年,乡村旅游振兴计划

1999年,地方债暴雷,地方完全失去了偿债能力,只能靠中央财政支援。

2000年开始,平成大合并,开始裁撤合并地方行政区。

这直接导致了大量返乡年轻人,重新回到了大城市。而大城市又提供不了那么多工作岗位,而这一切又导致了2000-2003年成了超级就业冰河期

本来搞前面那些,就是城市提供不了那么多工作岗位。在1992年差不多是1.5个大学生只有1个岗位,市场只能提供70%的就业岗位。而到了2003,是差不多2个大学生只有1个岗位,市场只能提供55%的就业岗位。

当然站在中央的角度来看,节省了大量财政支出,并且甩掉了不少包袱。

而以上这一切对日本社会留下的长期影响,一句两句根本说不清,可以说是百害而无一利。

知乎用户 发表

日本经济泡沫破裂以后大量合并行政单位,被称为平成大合并

这次大合并使得整个日本的所谓“市町村”行政单位从三千多个下降到一千七百,减少了将近一半。

知乎用户 发表

所谓收缩,实际上是人力,资本,服务,被更高一级城市给吸血了

农村,五六线县城,三四线城市,一二线城市,非省会城市,省会城市,西部城市,东部城市,北方城市,南方城市,

一个字,吸,通过各种政策,制度,结构性来制造条件,资源自上而下逐阶递减分配,实际上也符合power分配原则

所谓的吸,只是很轻的描述,应该是掏空,吸干,毕竟它们是些无声且无力的蚂蚁。

实际上是啥,类似大西洋奴隶贸易后非洲的结果

中国的近三十年,工业化,城市化,阶层流动贫富分化,社会心态,人口结构,中产阶层,道德法律变化,农业被冲击,农村社会消亡,实际上这些在英法的十八十九世纪早就经历过,有大量的作家描摹过,不同领域的专家学者研究探讨,人家欧美早在两百多年前都经历过,有人说我们用三十年走过两百年,大超越,那人家这两百年都是坐着等你,更何况这里几乎把人家所有的错全部都又犯了一遍,真是高,真是高

那些说人口少了,问题就好,你做梦,power 分配结构,即便是三个人,你也是那个干活的

知乎用户 发表

嘉峪关市‌目前人口是30多万人,我不说公务员人数。

我不说所有老师,只说一个高中,

嘉峪关市第一中学具有独立编制机构数1个,独立核算机构数1个,单位预算级次为二级预算单位。

核定全额拨款事业编制190人,2025年初在编人员196人,离休人员0人,退休人员63人。

假设这个高中合并,就会影响在编制196人利益,还要退休63人的利益,特别是在编的。

一共要影响259人利益。

这是明面的,还比如食堂,超市等承包。

请问一个嘉峪关市‌合并会影响多少人公务员大多数都要被影响,

地方国企会严重影响,

还有事业编,老师,医生算好的,一些地方福利事业编。

地级市领导是正厅级,往往是4套班子一把手都是正厅级,

其中市委书记许多还是中干部。

一个10多万城市,可能2,3万人吃国家饭的,

你觉得合并容易,你以为就说一下而已。

现在山西那边合并一些乡镇,

现在都是省部级干部亲自担任组长,层层压实责任。

你想合并一些普通县级市,省一级力量都很难了。

最普通县级市都是正处级干部,

许多领导因为一些其他职务,其可能是副厅甚至正厅领导。

不是说说而已。

个别试点可能,大范围难度比房产税难100倍。

知乎用户 发表

广东佛山政府莫名其妙走对路了。

本来佛山只包含禅城,合并了三水高明后,又在2000年后合并了南海县和顺德市。

导致现在佛山给外人的观感是GDP很高的城市。实际大部分GDP由顺德区贡献。所以顺德区市民都不觉得自己是佛山人。

整合之后的佛山市避免了整体衰落的可能性。因为区域性竞争一直存在。禅城和顺德的招商引资明显不一样。这里通过了市政府的协调避免了恶性竞争的局面。

在人口减少的今天,珠三角的小型城市,中山珠海都出现人口放缓的迹象。但是整合后的佛山确有远超其他城市的人口增长。可以说“撞彩”。

知乎用户 发表

我就提醒你们一句。中国人口不能太少,中国不是美国,也不是俄罗斯。这是生死存亡的大事。

中国有个6亿人。就已经是比较危险的状态了。再少的话,都会很大。

中国不能是美国,和俄罗斯的原因是中国周边的人口太多太多,太多了。美国和俄罗斯人口可以稀少。是因为他们没有非常多的有进攻欲望的邻国。对于欧洲来说,如果将欧洲整合以后,可能会对俄罗斯造成威胁。但是问题是这在可预见的未来是看不到的。对于美国来说也是一样的。况且美国本来就是。人家根本不在乎。但是对于中国来说不一样。中国人口如果太少的话。周边国家的人口会大规模涌向中国,这不是说你增强国防力量就能挡住的。就跟涌向欧洲的难民一样。所以中国人口不能太少。中国如果开始收缩的话。很容易把自己收缩,收缩没了。但是中国人口又不能太多。如果太多的话,首先就是资源不够,其次,防灾冗余也不够。中国的人口规模最好保持在六亿到八亿之间,现在其实已经很危险了。

知乎用户 发表

我从24年就开始说全国人口总量决定不了房价。

一堆人铺天盖地的骂。

现在明确的政策出来了吧:收缩型城市

假设A市是个收缩型城市,未来面临裁撤和合并,没了政府,没了公安,没有消防,没有交通,没有配套,哪怕当地有2000万套商品住宅,免费送给你,你住吗?

大量原住居民没办法在A市生存下去,是不是要出去租新房子,买新房子?(个别钉子户愿意当野人,让他当野人去,每天通勤6个小时往返呗,占比多少?)

人口少了,城市的有效服务半径也可以减少。。。今天你觉得四环的房子住起来不错,配套不错,明天就可能变成荒郊野地,出警至少一个小时,有啥问题先靠拳头解决,出了人命了,警察再带着武警过来办事儿。

平心而论,你能不能接受?大多数人都不能接受?

如果不能接受,那么答案很明显:今天你认为的城市中心20年后可能是野地郊区。

比如当年的的深圳罗湖区风生水起,现在怎么样?重心从罗湖到福田,从福田到南山,从南山到了宝安前海。。。政府有的是时间跟你玩儿。

也许有人会强调,那罗湖的房子今天还是很贵呀,但是跟福田,南山以及未来的前海比呢,屁都不是。。。再往后二十年呢,会不会跟龙岗一个待遇呢?你能赌深圳的中心不会迁到沙井???那边儿国际会展可是建成了哦(原来的深圳会展中心在福田)。

等再过50年,沙井的房子不好卖了,再一步步的把重心移回罗湖,也不是不可能啊。


还有人说现在只是降级了,说的跟直接消失了一样。。。

降级就完了吗?后面就没有一降再降,直到撤职。年羹尧当年被降为杭州将军的时候也以为没事儿呢,照样花天酒地,接着唱歌,接着舞,后面守城门楼子去了,后面命都没了。

城门失火,殃及池鱼的道理,懂不?降级只是为了逼有钱人买,如果有钱人不买还可以继续降,降到裁撤为止,降到这个城市消失为止。

而且上述这个过程并不是政府要跟你过不去,而是你跟政府过不去,你不花钱买房,政府没钱养公务员,公务员不够就没有人提供对应的服务,政府完全是被动的在裁撤部门。。。

知乎用户 发表

很多人担心裁撤了那办事情怎么办?会不会要跑很远?其实大可不必担心,虽然裁撤但是完全可以设置综合办事厅,还能反向推动信息化一体化,浙江在这方面就有实践。

知乎用户 发表

不管怎么说,一个两三万人口的县,除了农业人口和极少数服务业人口,其他全部是提供公共服务吃财政的人确实不应该存在

知乎用户 发表

裁城市主要目的,估计是为了降低支出。

毕竟一个城市就有一个城市的固定。合并了就两份开销变一份了。至少,一个城市不能有两个市长吧?

若真能把这事推行下去,大多数老百姓恐怕是支持的,家里有公务员被裁撤的除外。

知乎用户 发表

教科书般阐述了什么叫:失人存地,人地皆失的至理名言。

知乎用户 发表

拿我所在的四川为例,18个地级市,3个自治州,也就是21个行政单位,常住人口8400万左右。

但是光成都就有2200万人口,也就是,除了成都,绵阳,宜宾等等之外,其他部分地级市在当下和未来经济形势,在转型失败过后,其实未来很不明朗,只能当“干电池”和“输血包”。

像四川省德阳市是1983年建立的新的地级市,距今已经42年了,这期间国际局势,国内局势,人口已经发生了翻天覆地的变化,早就面临新的格局了,当时建城市的目标早就不适用了。德阳主干道的店铺空置率很高,德阳引以为傲的重工业(东汽东电风电东锅二重)以及德阳北部的小型各种民营企业配套厂被成都吸走了很多……

其实最大就是四个问题:

人口流失(包括出生率低),产业失衡薄弱,老龄化严重,自然资源枯竭或者转型失败。

这四个问题相辅相成,资源枯竭加产业失衡导致没有年轻人回来就业,一批一批的高中毕业后读了大学就去大城市发展,回来的屈指可数,留下的都是无穷无尽的老年人……

知乎用户 发表

不知道大家有没有思考过,人口下降的结果是什么?

如果人口减少一半,结果会是全国各地的人口密度均匀的下降一半吗?

绝无可能。

更可能的结果是,一半的地方几乎不再有人居住,另一半地方还维持着当前的人口密度。

很多大家目前看起来稀松平常的东西,都是建立在足够高的人口密度之上的。包括无死角的手机信号、电力,便捷的快递、外卖,监控、警力,等等,这些都不是天然就能存在的,也不是在中国就能天然存在的。即便是在中国政府的带领之下,在一些行业牺牲了自身待遇的前提之下,这些也需要有人口密度的支撑。

当有些人羡慕欧美的低密度大house时,不妨想一想,如果上述这些东西的成本,由一个小区几百户一起承担,变成了总共十来家人来承担的时候,这个成本你愿不愿意承受。

随着人口的下滑,一些地方的人口流出会加快,而人口流出这件事是有着非常明显的正反馈的,人口流失会直接导致人口的进一步流失。原因就是上边说的那些。人少到一定程度之后,你会突然发现,外卖变贵了,外卖没人愿意送了,路边的监控坏的越来越多,再然后,移动的基站坏了也不想修了,甚至电力、警力都开始有问题,这些因素一步一步的导致人口进一步流失。

这就是“收缩型城市”的本质原因。一个城市一旦开始收缩,除非有非常强有力的外力干涉,不然是再也没办法逆转这个趋势的。

最后就是城市机构、人员的合并、精简。虽然我们全社会上下都觉得公务员是铁饭碗,也都想把公务员打造成铁饭碗,但是一旦到了那一步,机构只能合并,人员只能精简,这不是依靠人力、依靠政策能避免的。

知乎用户 发表

绝大多数教人去考小城公务员的人都对一个基本事实选择性无视——大量的城市化进程只是“撤县设区”吹起来的泡沫,泡沫有被吹起来的一天就必然有破掉的一天,土地泡沫破裂,城市化泡沫也得跟着遭殃。

裁撤收缩型城市,要解决的主要矛盾是城市土地潜在价值衰退与城市财政需求和负债一直猛涨的矛盾。

我国人造城市化的出发点就是激发土地价值,通过“城市土地国有—撤县设区将县域土地并入城市—农村土地国有”的链条来获取城市对周边土地的控制权,进而招商引资,大规模获取土地出让金。

真正在撤县设区运动中突破了“地区领导县”的弊端、实现高质量发展的城市只有极少数;而还有大量城市的工商业发展,可以说几乎完全是土地出让金利益驱动下的副产物,更有甚者被“城市化”后灵根斩断,万劫不复。最经典的就是西安临潼区,2000年设区后二十年不通地铁,旅游收入被周边县城反超;梧州苍梧县的核心区龙圩镇被并入市区,而这个县并未被完全裁撤,被迫迁址,一蹶不振。

城市化泡沫变大只有两个好处,第一是可以获取更多土地出让金、负债能力变强,公务员得了好处;第二是可享受的财政预算也变多了。小县城搭上城镇化春风,最先受益的必然是铁饭碗们。地方过了二十年好日子,那没有土地能出让了,该还的债务也还不上了,怎么办?

2025年上半年,在房地产已经如此拉胯的情况下,固定资产投资增长还能达到2.8%,刨除房地产的拖后腿,数据还要更好看。与其说现在的 とちざいせい 是增长的支柱,不如说已经成了增长的瘤子,决策者不可能看不见这个事实。在这种情况下,想改善国家的总体资产负债表,首先要砍掉这些无代价大肆借贷而又没有偿债能力的主体,其次要减少向财政要钱而又出不了货的主体。

我一直秉持这种信念,地方,尤其是小城市,将来会经历一轮剧烈的阵痛,首先是修复资产负债表,具体表现为十分残酷的“化债”历程(化债之所以为化债而非还债);然后是剥离负债权限,降低财政等级,具体表现为现在的裁撤合并枯竭型城市;最后要像日本一样对恶性负债主体进行大规模市场出清,具体表现为摆脱对 とちざいせい 的依赖,减轻居民不动产负债,把生产和消费集中到第二产业上来。

城市土地价值的衰退,和不匹配这种价值的负债权能和财政预算,二者之间产生了巨大的张力,把药当饭吃太久,发展的路径已经从可修正的弹性形变变成了塑性形变,想要回归正道,必须伤筋动骨。在这个过程中,铁饭碗,尤其是边缘地带的铁饭碗,一定免不了遭殃。

有人说中国人的未来在小城市,我认为这个未来是一个回归第二产业的未来,而不是负债的未来、铁饭碗的未来,或者土地的未来。这个未来的降临,一定需要二三十年的痛苦挣扎。发改委的表态是一个很好的预兆,希望事情能够向理想的方向发展。

知乎用户 发表

当年仅仅是相邻两县合并都好几个地方搞出大游行,最后被迫放弃合并

湖北天仙潜要整合成一个都半点进度推不动

现在你想裁撤地级市?

你认清楚自己几斤几两了吗?

知乎用户 发表

我是不认同裁撤城市,削减公务员岗位减少开支的。

裁撤城市后除非行政命令进行人口迁移,像是合村并镇那样,否者该支出的款项一点不会少,基础设施江河湖泊各类矿产都还在那,日常的维护新建也只会是换个名头。达不到节约财政的目的。

其次一个更宏观的问题,中国缺钱吗?在我看来根本不缺钱,只不过是钱都被吴越截留,归到吴越本土去了。

一个鹤岗人攒了几个月工资,京东买了台手机,他在鹤岗所创造的这部分劳动价值一点没给当地留下,归到吴越的工人老板,税务局手里去了。这样的鹤岗人千千万万,可以说鹤岗创造的劳动价值没用在自身,大多用到了外地。这就是造成经济不振,人口出生率低下的一个重要因素。

不改变这种现状去调整行政区,只不过是创造一个又一个鹤岗,根本无济于事。

知乎用户 发表

二战的胜利成果有几个,第一德奥永远不能合并,第二日本放弃所有外岛,第三满洲国定义为伪,不准合并。

所以希望东北合并的,下辈子吧。现在的情况就是三省永远互相为独立之省份。

知乎用户 发表

城市版"合村并居”?

知乎用户 发表

黑龙江东部居然分成五个地级市,加起来GDP不足半个朝阳区,佳木斯,鹤岗,鸡西,双鸭山,七台河,可以考虑合并为「北大荒市

知乎用户 发表

这个问题是以经济为出发点,最终解决难道不是政治问题吗,否则边疆几个自治区早就撤了一堆地区。

重要的不是撤不撤,而是撤的标准和怎么撤,得提出一个有目标有方向有阶段可量化的管理规范。

当年只有设的标准,没有撤的标准,甚至连设的标准也是形同虚设。

既然要撤并一些建制区划,最好是先全国公示共同讨论一下比较好,毕竟李自成最初也是吃皇粮的。

知乎用户 发表

有些人生是牛马的命

却在这说动了多少市级县级官员的蛋糕

内部阻力有多大

这纯属皇上不急太监急

也太小看现如今国家对地方的统治力了吧

还以为是封建王朝官场斗争电视剧呢


那么多自然村说撤就撤,蛋糕虽小那不也有蛋糕吗

村长跟镇长能掰扯,还能跟县长掰扯吗

镇长能跟县长抱屈,还能跟市长抱屈吗

那县长能跟市长抱屈,还能跟省长抱屈吗

发改委的发话,特别是的省长,除了辽宁偶见大吏,哪个又有抱屈的实力

知乎用户 发表

东北西北很多地方确实需要重新调整

但是我极度反对因为"财政“裁撤农村乡镇系统,我家乡就是被"裁撤整合"的小镇

农村乡镇系统本来就没多少人,一个人当五六个人用,一个部门套N个部门,我去办个事现在新镇政府的公务员四个人在,其中两个眼神清澈的大学生(挺佩服他们的在山村乡镇真的钱少事多没前途)都靠以前的老油子在撑着组织,哪一天老油子们退了,政府还能维系运作吗,我很怀疑,尽管现在有AI以及无人机,但是山村区域的复杂环境,恐怕只有等到真人工智能才能了

警察医疗系统更是,庞大山村区域仅只有一个派出所3个每日在值警察……医疗……卫生所

山村乡镇唯一有点政府存在感就是学校了

山村乡镇也是中国的地区,逐渐被放弃的中国地区,广东还有大量的人仍然生活山村乡镇,我想哪怕至少,至少提高一下山村乡镇公务体系的收入,也许山村乡镇会自然的着陆,而不是像现在这样疾病传染般地荒败

知乎用户 发表

我老家铜川市,宣布为资源枯竭型城市已经十多年了,人口逐年减少,城市发展重心南移,前些天出去培训碰到老乡北部的职校老师,一个学校只有几十名学生和几十个老师,这样下去,迟早只剩下耀州区的新区看着像个城市。就是不知道会和哪个城市合并。

知乎用户 发表

第一步,其实就是裁并市辖区,部分市辖区以前都是根据传统工业区产值定的,现在传统产业下行,人口一减,裁撤很正常。

比如武汉的经开区合并汉南区,功能区和行政区合并为一个区,实际上就是裁并了。

第二步,部分市辖区和街道,可能会重新化为乡镇,因为街道和区需要上级政府负担盈亏,而乡镇是独立结算。这点上化债更有优势。

第三步,中小省份随着高铁和互联网带来的交通和信息加密,省管县倾向愈加强烈,

行政管理上,省级跨越多个县和地市建立经济管理区,会越来越普遍。

知乎用户 发表

城市裁撤当然能使治理成本和生活成本边际效用提升,但问题的难点在如何裁撤整合,城市不同于农村简单合村并居修改区划,尤其是政府部门的人员裁撤整合,涉及行政编制,如何精简如何取舍和协调各方利益将会是一场大考。

知乎用户 发表

虽然有道理,但是这个为什么是发改委发声,行政区划裁撤归国务院管啊

知乎用户 发表

中国前期经济高速发展时,地方借债搞了很多基建,不少是维护费很高的专用交通线路,比如地铁,轻轨等,维护费也很高,等经济下滑,人口萎缩全成了负担,相对而言,高架还好点,就是个水泥墩子,没啥维护费用。所以中央限制地铁绝对是英明之举,在经济好时就要考虑到经济动荡的影响。以后还是多造点高架,用高架brt代替地铁,保留公交线路吧。那种还养得起,地铁,轻轨是真心费钱。

知乎用户 发表

在乡镇层面,约20年前和约5年前有一定规模的裁撤,近几年没有太多变化,随着人口的不断减少,乡镇应该适时调整与废除。

不过更深入地说,乡镇是否应该与街道保持同等级行政区划的地位,它们的自立程度显然是不一样的。更深一层说,地-县-乡的三级是否还适合城镇化走向结束,农村走向消亡的现实?一种方案是去除县级,根据实际的城镇化情况划分为市-镇-乡,尤其适合几乎已经定型的中西部。

知乎用户 发表

国家在资源调配方面非常没有远见,导致人口资源全部流入一线城市,大学毕业生住黑暗出租屋与大蟑螂为伍,都不愿意回去建设自己的家乡,这背后,是产业的高度集中化。回去没有工作,出来没有归属,是很多年轻人的现状。什么时候国内产业向中西部转移,而非沿海城市,才有希望打破局面。对了,沿海城市其实在战略上并不属于军事安全地带。

知乎用户 发表

一说合并都在那惦记东北,东北35个,每个省平均每个地级市也都二百大几十万将近三百万人口,某省级行政单位六百万人口,还没东部人口大省一个市多,划出五个地级市,它都不合并,东北凭什么合并?

知乎用户 发表

西安是不是终于能合并咸阳了??

知乎用户 发表

以我身边城市为例,诸如江苏的镇江、安徽的铜陵,类似这种体量小的城市大概率面临拆分后合并。这类城市普遍存在人口持续外流、产业能级不足的共性问题:镇江受南京都市圈虹吸效应影响,人才和资本不断流失,部分开发区亩均税收不足 5 万元;铜陵因铜矿资源衰减,近十年城区人口减少 16%,工业用地闲置率达 18%,均符合国家发改委定义的 “收缩型城市” 特征。

从经济学视角看,合并是破解资源错配的理性选择。一方面可通过规模效应降低成本,如镇江与扬州若整合,仅减少重复行政架构每年就能节省超 20 亿元支出;另一方面能实现产业互补,铜陵的铜基新材料产业与池州半导体封装产业可形成产业链,镇江汽车零部件产业则能融入南京新能源产业布局。这种整合并非简单裁撤,而是像内江、自贡合并那样,通过破除行政壁垒,让要素向更高效区域流动,最终融入都市圈实现 “精明增长”。

知乎用户 发表

“”和过去我们常谈到了“”这个概念还不一样,后者主要是指的城乡之间的不平衡发展,导致农村人口向城市集中。而前者是指的城市和城市之间的不平衡发展,导致的人口流动。

目前我国的城市发展趋势依然还是“大国大城”的模式,政策、资源、人口、资本都向优势城市集中,不断形成大城市、特大城市、甚至超大城市。而这些集中化的城市也向周边的中小城市形成了,甚至个别省份中,省会城市和周边地级市出现了“吸血”这种较为夸张的不平衡发展。而收缩型城市往往就是指的这些被“吸血”的地级市。

从经济指标上看,这些收缩型城市的显著特征就是,人口净流出,地区GDP增长缓慢,财政收入减少,招商引资困难,产业结构单一……

比如西南地区某些在山区里的城市,在几十年前是因为三线建设,从沿海地区引入了工厂,然后相关人员,及配套产业也跟着一起迁入,给当地带来了经济上的和人口上的增长。但随着三线建设叫停,国家也没有继续对这些在大山里产业予以财政支持,加上这些城市在地理上的劣势,原本牵进来的产业也逐渐搬迁出去,产业工人也同样离开这里。

所以,我们看到了那些曾经因为三线建设一时热火朝天的城市,在近几年逐渐衰落,破旧,被人们遗忘。

至于这些收缩型城市的未来,出了极少部分能够转型找到新的出路外,大部分还是面临着行政上的降级、合并或者兼并,这个都是历史发展的必然。国家能够画圈圈出开发新区,也能够抹去那些被时代淘汰的城市。其背后的经济学逻辑就是资源的整合匹配,让资源发挥最优的作用

就好比高山扶贫的最优方式,是把原住民从山上搬迁到平原村落,而不是在高山上进行投资建设。对于这些收缩型城市的居民,政府应该鼓励和帮助他们进入更有发展潜力,能够提供更多就业岗位的大城市。是让**人去匹配资源集中的城市,而不是让资源匹配分散的城市,**资源的集中才能产生规模效应。

知乎用户 发表

先从东北做起:

第一步:东北地区辽宁的资源型枯竭城市跟省会沈阳合并,吉林的资源型枯竭城市跟省会吉林合并,黑龙江的资源型枯竭城市跟省会哈尔滨合并,

第二步:把资源型枯竭城市的年轻人全部赶到省会去工作和生活,沈阳、吉林、哈尔滨省会的多余卖不出去的房子免费赠送给年轻人,并且,政府给这些年轻人安排工作,月薪不低于5000,

第二步:辽宁、吉林、黑龙江、部分内蒙古、部分河北合并,统称东北省,省会吉林,再设1个直辖市沈阳,再设一个特区大连。

这样的好处,既能节省财政开支(不需要那么多的行政人员),又能把年轻人口聚集,把资源型枯竭城市的地面好好平整,有大坑的回填,全部种地,恢复山林。

年轻人聚集,政府安排稳定的工作,那么,年轻人消费,以消费带动东北发展,同时,依靠哈尔滨、吉林、沈阳的交通网络,强化这3个区域的人员交流,促进商贸大发展。

国家拿东北做示范,一旦成功,那么,可不是简单的城市整合的事情了,说不定从新定义城市化,对经济的带动作用也不可小觑。

知乎用户 发表

实际就是转移支付要玩儿不下去了,养不了那么多县城婆罗门还有依附它们的饭桶们。

知乎用户 发表

举一些例子

资源枯竭型城市

代表地区:黑龙江鹤岗、辽宁阜新、山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、吉林白山等

产业结构单一的老工业城市

代表地区:吉林四平、辽宁丹东等

区位条件不佳、远离核心城市群的边缘城市

代表地区:黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市

人口持续流失的县级市

代表地区:黑龙江尚志市、讷河市、吉林榆树市、蛟河市等

知乎用户 发表

人口少于30万的县都可以撤销、合并。

以广东举例。

1.始兴县,户籍人口26.3万人,撤销,并入南雄市。

2.新丰县,户籍人口26.77万人,撤销,并入翁源县。

3.仁化县,户籍人口24.3万人,撤销,并入乐昌市。

4.乳源瑶族自治县,户籍人口23.32万人,乳源是民族自治地方,保留,不撤销。

5.连山壮族瑶族自治县,户籍人口12.48万人。连南瑶族自治县,户籍人口17.73万人。二县合并为连山连南壮族瑶族自治县。

6.​平远县,户籍人口25.88万人。蕉岭县,户籍人口22.95万人。蕉岭县并入平远县。

1952年8月,平远县并入蕉岭县,保留平远县名,县治设在蕉城镇。1954年3月,平远与蕉岭分县而治。

7.南澳县,户籍人口7.55万人,由南澳主岛及周边35个岛屿组成(陆地面积约115.054平方千米,其中主岛112.049平方千米,海域面积4600平方千米),全县设后宅、云澳、深澳三个镇。撤销南澳县,成立南澳岛管理局,作为省人民政府的派出机构,行政级别正处级。

知乎用户 发表

5202年了,居然还有所谓高赞大V认为直接税能征收成功,还阻力不在居民端…服气

知乎用户 发表

吹响了城市和公务员新一轮的大逃杀的号角!

公务员扩招的历史正式画上了句号,开始进入大逃杀的年代。

而且很多政府职能也正在加速市场化,政府是公开招标交给市场来提供服务,这生动的体现了,劳动的价值。

当你主动放弃劳动和承担责任的那一刻起,就是在慢性的在挖淘汰自己的坑,只不过今天正式坑被挖成了而已。

成千上万的小县城,特别是在乡村振兴这最后一次机会中,偷懒耍滑不认真做,一镇一产业的假扶贫工作的县城工作人员们,将优先被淘汰出局。到了考验社会关系的时候了,有靠山的加把劲儿吧,再不往市一级单位转移就没机会了。

大家都有光明的未来,但不包括岁月静好了好久的他和她。

国家治理的奥妙就在这里,总也不能让一群人一直负重前行,总得大家轮换挑。

让我们提前恭喜他们吧。还有在20-25年间,一线城市房地产已经降价潮中,依旧义无反顾投入到县城房地产的他和她,很快一切将灰飞烟灭。只留下风吹起,吱吱呀呀的摇椅。

知乎用户 发表

这个问题都不用参考日本,国内很早就已经探索过,而且有现成方案。

重庆在1997年直辖之后,名为直辖市,实际是由老重庆市,涪陵市,万县市,黔江地区组成的一个小省。

老重庆市,由一般意义上的重庆市区和永川地区组成。这里面有一个相对老资格的讲法,就是九区十二县,现在这九区里面已经没了两。为这事儿当年两地闹得沸沸扬扬。

一个三线建设时期搞四川汽车制造厂设立的双桥区,一个因矿而生的南桐矿区(万盛区)

都是标准的单一产业+资源枯竭型城市,就几万十几万的常住人口,不可能继续给你保留一个正厅级的行政级别,全部划回原来的历史辖区(大足,綦江)。公务员的安置方案也很成熟,级别上提半级,绝大部分员就有合并之后的大辖区安排,少部分的长,辖区自己处理一些,市里面在处理一点,就平稳度过了。

如果还是觉得人员太多,那就多退少补,老人老办法新人新办法坚持几年。

虽然中央的城市工作会议上强调促进大中小城市和城镇均衡发展, 但你要相信任何意义上的产业集群相对分布式布置而言巨大的成本优势。

知乎用户 发表

终于舍得撤了,万里长征第一步

知乎用户 发表

以前去三亚碰到过东北的农民,老两口,一直务农,亲戚朋友,以及村里出去的人,把地给他们了,然后自己又承包了一些,加起来有200多亩地,加上繁育牛(小规模),一年收入大概十万左右,冬天就去三亚过冬,挺舒服的。

知乎用户 发表

吉林人口2347.69万,陆地面积18.74万平方公里,125人1平方公里

云南人口4693万,陆地面积39.41万平方公里,119人1平方公里

宁夏人口728万,陆地面积6.64万平方公里,109人1平方公里

黑龙江人口3099万,陆地面积47.3万平方公里,65人1平方公里

甘肃人口2465万,陆地面积42.58万平方公里,57人1平方公里

内蒙古人口2401.17万,陆地面积118.3万平方公里,20.2人1平方公里

新疆人口2587万,陆地面积166.49万平方公里,15.5人1平方公里

青海人口595万,陆地面积72.23万平公里,8.2人1平方公里

西藏人口364万,陆地面积120.28万平方公里,3人1平方公里

以上为中国人口密度最小的9个省,整合裁撤大概率首批就是这些省份下面的市。

未来几十年,人口会大幅度减少,土地会兼并,实行规模化经营

知乎用户 发表

收不收缩我不知道,但我总觉得四川除去3州和攀枝花的17个市应该整合

知乎用户 发表

河北县城密度,全国第一,很多县城人口40万以内,面积还很小,四个县城加起来不如一个山东县城,而且河北县城距离很多也只有20公里以内,看看山东,很多县城人口90万+,距离50公里,也能正常运转。

知乎用户 发表

老家河北,河北省中南部那些县城早就该合并了

知乎用户 发表

很多省辖市的市区真的是越来越衰败。趋势是这些市区最终会合并在一起,原先的地方空出来 恢复耕地 林地 ,像个小县城 城区住人 周围空出来的地方 种地 。

知乎用户 发表

一、建立一套裁撤标准,满足条件自动出发机构降级、裁撤流程。包括裁撤地级市和县

二、成立专项的,用于(平稳)裁撤。

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

比如,非边疆地区,建议直接按人口或者GDP划定标准,比如人口低于20万且GDP低于100亿的县,直接裁撤。

具体怎么裁撤呢?

1、成立国家专项基金,用于裁撤成本支付

2、以省或者地级市为单位成立。裁撤的人进库,每年招人,优先从人才库里找,然后才通过公务员考试招人。

3、人分三类,新、中、老,老人直接提前退休,由基金补齐后续的社保。新人进人才流转库,不去的自动离职。中人可以选择进人才库,也可以选择离职,离职的,给一笔钱,买断工龄。

同理裁撤地级市

知乎用户 发表

真把这事落实,办成我敬你发改委是条汉子!

因为,这得让多少厅局级被下放,奶酪动到他们头上了,你们发改委考虑过后果吗?

所以,嘴炮而已,不信你们会办。

知乎用户 发表

这种事情感觉没有什么可惊讶,也没有什么太特殊的意义,我老家周口市人口流出严重其中县一级已经实施多次类似计划了,例如:**周口市扶沟县人口十年减少 11.5%常住人口从 2010 年的 62.58 万降至 2020 年的 55.38 万,2023 年进一步降至 54.25 万扶沟县人民政府。家庭户规模从 3.53 人缩至 2.98 人,空心村现象突出,合并曹里乡、白潭镇等乡镇,设立中心镇以优化资源配置,当然这都属于是小的改动。**但是如果从经济的角度来解读的话就有点争议了。

接下来跟着鲸落的视角看一下,定义方法和经济解读

一、收缩型城市是如何被定义的

说白一点就是城市人口持续流出,当地产业严重缺失,国家建的设备或者是设施没有人用

  • 持续流失:常住人口连续多年负增长,且自然增长率(出生率 - 死亡率)长期低于零。例如,黑龙江鹤岗市人口从 110 万降至 89 万(2010-2020 年),自然增长率 - 0.5‰;
  • 年龄结构恶化:老龄化率超过 20%,劳动年龄人口占比下降。日本北海道部分城市老龄化率达 38%,劳动力短缺导致农业和旅游业衰退。
  • 产业衰退:传统支柱产业萎缩,新兴产业无法填补空缺。例如,辽宁鞍山市钢铁产业占 GDP 比重从 60% 降至 35%(2010-2023 年),但高新技术产业占比不足 10%;
  • 财政危机:税收减少、债务高企,公共服务投入缩减。河南周口市下辖某县 2023 年财政自给率仅 28%,被迫关闭多所农村小学。
  • 设施闲置:住房空置率超过 15%,商业综合体、工业园区大量空置。例如,鄂尔多斯康巴什新区曾因人口不足导致 40% 住宅空置;
  • 土地低效利用:开发区、新城规划面积远超实际需求。西华县高铁片区规划 100 平方公里,实际建成不足 20 平方公里。

二、经济解读

简单点讲就是**“得道者多助失道者寡助”,钱只会往更多的地方流,就比如大家熟知的北上广深,为什么一说去外地打工为什么第一个就想到的就是他们。这就是经济学中的集聚效应收缩效应**。

  • 集聚经济:经济活动在空间上并非均匀分布,而是倾向于向效率更高的地区集中(如长三角、珠三角、省会城市)。这种集聚能产生规模经济知识溢出完善的劳动力市场,从而带来更高的生产率和收入。
  • 收缩的必然性:当集聚中心的吸引力远大于收缩城市的吸引力时,劳动力(尤其是年轻和高技能人才)和资本就会“用脚投票”,从后者流向前者。这个过程提升了全国经济的整体效率,但导致了局部区域的衰落。

我拿我家乡的省会城市郑州举个例子:郑州的 “得道” 体现在产业集群的强大吸引力上。2018 年至 2023 年,郑州常住人口从 1205 万增长到 1300 万,同期 GDP 从 1.07 万亿跃升至 1.39 万亿。富士康带动 600 多家配套企业落户,超聚变服务器产值近 500 亿元,这样的产业生态不仅吸引资本,更创造了海量就业岗位,其实这就是集聚效应,这种效应一直和政府支持有关。但是其他的城市呢,我老家周口市2020 年净流出人口达 338 万,其中 58.7 万人流入郑州,占其省内流出人口的 67%,造成空巢老人,留守儿童等等情况

总结:“往往一个城市的崛起,先有政策后有产业,当居住城镇周边无可靠的发展机会是,年轻人必然会流出有更大机会的城市,当然这不是什么坏事而是资源优化配置的必然结果,就郑州市而言通过集聚效应提高了全省经济效率

一个爱说真话的年轻人—鲸落

“这里只分享‌别处看不到的小众视角,‌点赞/收藏/关注不错过‌。”

知乎用户 发表

收缩型城市面临整合裁撤:哪些城市可能入选?经济学视角下的破局之道

引言:收缩型城市的时代命题

当鹤岗一套53平米的住宅挂牌价仅10.5万元(单价1985元/㎡)的消息刷屏社交平台时,这座东北小城的房价数字背后,是中国城市发展格局深刻变革的缩影。2024年哈尔滨GDP较上年减少101.7亿元的经济数据,更让人们意识到:城市收缩已不再是个别区域的偶然现象,而是关乎区域经济平衡的时代命题1

政策信号:从概念提出到实践破题

2019年,国家发改委在《新型城镇化建设重点任务》中首次明确"收缩型城市"概念,要求这类城市"瘦身强体,严控增量、盘活存量”2。六年后的今天,政策已从理念转向实操:《学习时报》刊文提出"探索人口收缩地区行政区划优化路径",国家发改委2025年重点任务更明确"稳妥调减收缩型城市市辖区,审慎研究调整收缩型县(市)",标志着收缩城市治理进入政策落地阶段3

核心数据冲击:全国337个地级市中,146个出现广义收缩(全市常住人口持续下降),占比43.32%;80个呈现狭义收缩(市辖区人口下降),占比29.71%。东北三省40多个地级市中,仅沈阳、大连、长春保持人口正增长,其余全部陷入收缩区间。

收缩之困:人口、土地与产业的连锁反应

收缩型城市往往陷入"人口外流-产业衰退-财政下滑"的恶性循环。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力指出,这类城市普遍存在三大特征:青壮年劳动力大量外出导致常住人口逐年减少,工业园区荒废与住宅空置造成土地资源闲置,产业结构单一引发经济发展停滞。以上海财经大学张学良团队的研究为镜:中国26.71%的地级及以上行政单元、37.16%的县市(区)正经历不同程度收缩,总面积达440万平方公里的收缩区域,已相当于全国国土面积的45.8%。

破局之问:城市命运的经济学思考

在城镇化率达67%、发展模式从"增量扩张"转向"存量提质"的今天,两个问题愈发紧迫:哪些城市将因持续收缩面临行政整合?经济学视角下又有哪些路径能帮助收缩城市实现转型?高国力强调:“撤并或整合是城市发展的国际规律,但需尊重规律、顺势而为,当前总体尚未到大规模撤并阶段”。这场关乎数百万人生计与区域经济平衡的城市变革,正等待着理性的经济学答案。

可能面临整合裁撤的城市类型与典型案例

资源枯竭型城市:从“煤钢辉煌”到“产业空心”

“5万元一套房”——黑龙江鹤岗的房价标签,如今已成为资源枯竭型城市收缩的代名词。这座曾年产千万吨煤炭的“百年煤城”,十年间常住人口减少16万,2024年GDP仅380.2亿元,房价跌至1985元/平方米,陷入“矿业凋敝、矿城残破、矿工艰难”的困局。这种“从辉煌到空心”的轨迹,正在中国多个资源型城市上演。

资源类型与衰退图谱

资源枯竭型城市的命运往往与单一资源绑定:煤炭、石油、矿产成为城市诞生的“基因”,也埋下衰退的伏笔。

  • 煤炭城市:以鹤岗、阜新、双鸭山为代表,因煤炭资源枯竭陷入系统性危机。如辽宁阜新作为“东北首个资源枯竭型城市”,煤矿关停后失业率一度飙升至30.6%,十年人口减少17%。
  • 石油城市:甘肃玉门的兴衰堪称典型。作为新中国第一口工业化油井诞生地,石油枯竭后老城区90%建筑空置,常住人口不足2万,多为无力搬迁的老人,政府不得不将驻地迁至70公里外的新城区。
  • 矿产城市:云南个旧曾供应全球70%的锡矿,资源枯竭后近十年人口流失超20%,房价从4000元/㎡暴跌至千元以下,还面临重金属污染与地陷的双重生态创伤。

资源枯竭型城市的共性困境

  • 经济单一化:产业结构高度依赖资源开采,如鹤岗“一煤独大”,煤矿关闭直接导致GDP常年居黑龙江末位。
  • 人口空心化:青壮年劳动力大量外流,如双鸭山、七台河等“煤城”均出现常住人口持续净流出。
  • 空间废弃化:玉门老城区、阜新废弃矿坑等“城市伤疤”,折射出资源依赖型发展模式的不可持续性。

转型尝试:光明与阴影并存

面对收缩危机,不同城市探索着突围之路,但效果悬殊。
辽宁阜新的转型曾被寄予厚望:将总面积达28平方公里的海州露天矿改造为“全球最大单体容量光伏电站”,试图用新能源产业填补煤炭衰退的空白。然而,技术人才外流问题未解,2024年GDP仍居全省倒数第一,暴露了“重项目轻生态”转型的局限性。

黑龙江鹤岗则押注“石墨产业”——依托亚洲第一的石墨储量,同时新建4C级机场试图打通物流通道。但从“挖煤”到“挖石墨”的路径切换,本质仍是对资源的依赖,能否打破“资源诅咒”尚未可知。

相比之下,玉门的转型更显被动。政府驻地搬迁后,老城区沦为“空城”,新城区虽依托风电产业有所发展,但未能扭转人口流失的颓势,凸显出“物理迁移”难以根治资源枯竭的结构性矛盾。

路径依赖:难以挣脱的收缩陷阱

这些城市的挣扎,本质上是“路径依赖”的牺牲品。当一座城市的财政、就业、基建乃至市民生活方式都与单一资源深度绑定,便会形成“资源繁荣—产业锁定—创新萎缩—枯竭崩溃”的恶性循环。正如德国鲁尔区从“欧洲煤钢心脏”到“60万岗位流失”的教训所示,资源依赖一旦形成,转型往往需要数十年阵痛。

如今,鹤岗的“白菜价”房产、玉门的废弃城区、阜新光伏板下的矿坑,共同构成了资源枯竭型城市的收缩群像。它们不仅是地理意义上的“收缩样本”,更是中国区域经济转型必须直面的挑战——如何打破路径依赖,让“煤钢辉煌”的遗产不再成为“产业空心”的枷锁,将决定这些城市能否在整合裁撤的浪潮中找到生机。

产业单一型城市:传统工业的转型之困

在东北老工业基地的版图上,一批曾因传统工业辉煌的城市正集体遭遇转型阵痛。以辽宁鞍山和陕西铜川为典型代表,这些城市因长期依赖单一产业形成的发展惯性,正陷入“重工业依赖-创新能力弱-就业机会少”的恶性循环,其整合裁撤风险甚至超过了资源枯竭型城市。

钢都的黄昏与煤城的挣扎

作为“共和国钢都”,鞍山的命运与钢铁产业深度绑定。这座曾贡献全国近四分之一钢铁产量的城市,在计划经济时代GDP稳居全国前20位,鞍钢一度贡献当地80%的税收和就业岗位。但如今,钢铁产能过剩与转型滞后让其光环褪色:2024年GDP跌至辽宁省倒数,鞍钢人均吨钢利润不足宝钢的1/5,过去十年户籍人口减少10%,老龄化率突破27%,青年人口持续外流。同样的困境也出现在陕西铜川,这座传统煤城因“一煤独大”的产业结构,在煤炭资源整合中从300余家非煤矿山锐减至42家,2024年连续三季度GDP负增长,成为产业单一型城市收缩的缩影。

转型乏力的传导链条

这类城市的收缩并非偶然,而是产业结构失衡引发的系统性危机。以鞍山为例,钢铁产业长期占据经济主导地位,导致创新资源投入不足——2024年研发经费支出占GDP比重仅1.2%,低于全国平均水平1.5个百分点。产业升级滞后直接影响就业市场,鞍钢近五年裁员超3万人,而本地新兴产业仅能提供不足5000个岗位,形成“年轻人找不到工作-人口外流-消费萎缩-经济更困难”的闭环。铜川则因煤炭、水泥产业占比超60%,当能源价格波动时缺乏缓冲空间,2024年规上工业增加值下降3.9%,固定资产投资下滑14.3%,陷入“资源依赖-生态透支-转型无门”的困境。

风险警示:与资源枯竭型城市相比,产业单一型城市的危机更具隐蔽性和传导性。资源枯竭型城市尚有明确的替代产业扶持政策,而这类城市因“非资源依赖”的标签难以获得专项支持,却又同样缺乏多元经济基础。国家发改委专家高国力指出,这类城市的要素流失速度是资源枯竭型城市的1.8倍,整合裁撤风险需重点警惕。

更广泛的城市样本

鞍山与铜川的困境并非孤例。河南洛阳曾凭借十大“国字号”企业贡献全省60%的GDP,却因国企改制滞后、民营经济薄弱,2024年GDP不足郑州的1/2,前三季度名义增速-0.17%;山西太原作为省会,2024年前三季度GDP增量全国主要城市中唯一为负,规上工业增加值下降2.7%,暴露了传统工业城市在高质量发展中的普遍短板。这些案例共同指向一个结论:当城市经济过度依赖单一产业,无论其是否为资源型,都将在产业变革中面临严峻的生存考验。

地理偏远型与大城市周边收缩城市:虹吸效应下的“灯下黑”

城市收缩并非均匀发生,在“核心-边缘”发展格局中,两类城市正面临截然不同却又相互关联的收缩困境:一类是因地处边陲而被资源“遗忘”的地理偏远型城市,另一类是被核心城市光芒掩盖的“灯下黑”卫星城。这两种收缩背后,折射出区域发展失衡的深层逻辑。

地理偏远型:被城市群遗忘的“孤岛”

在东北边陲的齐齐哈尔,2024年常住人口较十年前减少超20万,仅剩531.8万,年轻人为追求更好机会持续外流。这座曾因重工业辉煌的城市,如今因远离京津冀、长三角等核心城市群,陷入“资源集聚不足-产业单一-人口外流”的恶性循环。类似的故事也发生在内蒙古康巴什新城——21世纪初投入8.19亿英镑规划容纳百万人口,最终入住率不足十分之一,成了“鬼城”的代名词。

这类城市的收缩往往带着“先天不足”:兰州因地理位置偏远,经济依赖传统产业,新兴产业培育乏力,吸引力持续下滑;黑龙江双鸭山更是资源枯竭与地理偏远的双重受害者,2024年GDP全省倒数第二,人口密度十年下降37%。它们就像区域经济网络中的“孤岛”,既无法承接核心城市的辐射,又难以留住本地资源,最终陷入收缩泥潭。

大城市周边型:被虹吸掏空的“卫星城”

与偏远城市的“先天不足”不同,一些紧挨着大都市的城市,却因核心城市的“集聚阴影”效应陷入收缩。河北三河因紧邻北京,2024年常住人口较2010年减少12%,产业被北京虹吸导致空心化;燕郊的房价从4万/㎡跌至2.6万/㎡,跌幅超35%,而住房供应量却逆势增加17%,形成“人口减少-房源过剩”的怪圈。

这种“灯下黑”现象在大都市圈外围尤为明显:上海大都市圈的人口收缩乡镇集中在城市交界地带,要素流动受限,集聚能力不足;河南周口、驻马店虽地处中原城市群,却因资源被郑州过度集聚,2024年前三季度名义GDP增速低至-0.72%。核心城市就像巨大的“吸管”,吸走了周边城市的人口、资本和产业机会,留下“空壳化”的发展困局。

两类收缩城市的破局关键:地理偏远型城市需通过区域整合“抱团取暖”,如伊春通过行政区划调整(撤销15个市辖区,整合为“5县4区1市”)提升资源配置效率;而卫星城则需抓住都市圈溢出机遇,像东莞长安镇承接深圳制造业转移那样,从“被虹吸”转为“主动承接”,实现与核心城市的协同发展。

无论是“孤岛型”还是“灯下黑”,城市收缩的本质都是区域资源配置失衡的体现。未来,只有让偏远城市融入区域协同网络,让卫星城找到与核心城市的差异化定位,才能打破收缩困局,实现从“收缩”到“新生”的转变。

收缩型城市的经济学成因与多维影响

核心成因:产业、人口与政策的三重失灵

城市收缩并非单一因素作用的结果,而是产业结构失衡、人口持续外流与政策规划偏差相互交织形成的“系统性失灵”。这种失灵通过一套严密的“恶性循环模型”不断自我强化:当城市经济过度依赖单一产业时,抗风险能力显著削弱,一旦遭遇市场波动或资源枯竭,就业机会便会大幅萎缩,进而引发劳动年龄人口外流;人口减少直接导致财政收入下滑、消费市场萎缩,地方政府不得不依赖举债维持运转,同时土地闲置率攀升,最终形成“收缩—衰退”的闭环。太原的案例尤为典型,其房地产开发投资占全市投资比重长期超30%(2023年达38.7%),2024年前7个月房地产投资增长2.0%的情况下,整体固定资产投资仍下降1.6%,工业增长乏力(一季度规模以上工业增加值下降2.7%),地方债率已高达82%,完美印证了这一闭环的运作机制。

恶性循环闭环:单一产业→就业机会减少→人口外流→财政压力加剧→土地闲置与债务高企→进一步抑制产业升级→收缩加剧。这一闭环在资源依赖型城市中表现得尤为突出。

从“资源诅咒”理论看,过度依赖自然资源的城市往往陷入发展陷阱。以榆林为例,煤炭产业占经济比重高达70%,经济增长与煤炭价格深度绑定,缺乏多元化发展的韧性;大同更在2024年出现GDP减少51.6亿元的显著收缩,印证了资源依赖型城市转型滞后的必然结果。

产业失灵是收缩的起点。收缩城市普遍存在产业结构单一问题:长春依赖汽车产业、太原依赖煤炭,辽中南工业基地因重工业独大成为收缩城市集中区,而沪宁杭、珠三角因轻重工业协调发展保持经济活力。当核心产业衰退,如阜新煤矿关停、十堰汽车产业调整,新兴产业又未能及时补位,经济支柱便会崩塌,出现“人口与资本的全面衰退”。

人口失灵加剧了收缩态势。收缩城市劳动年龄人口减少更快、老龄化更严重,人口抚养比显著高于非收缩城市。哈尔滨、丹东等84个城市人口持续外流,住房空置率超20%;长春因产业衰退导致年轻人口年均外流2万人;泰安2023年自然增长率为-0.33‰,常住人口连续三年减少。全国人口负增长(2024年自然增长率-0.99‰)叠加青壮年外流,进一步削弱了城市的消费市场与劳动力供给,形成“人口流失—经济衰退”的双向挤压。

政策失灵则为闭环提供了持续动力。过去“为增长而规划”的思维导致过度开发,如太原房地产投资长期占比超30%,康巴什新区因过度规划成为“鬼城”。地方政府对土地财政的依赖更使问题雪上加霜:土地出让金下行后,发展动能迅速枯竭,而行政区划设置不合理(如鹤岗6区2县仅100.9万人口)又加剧了行政资源错配,陷入“财政供养入不敷出—依赖转移支付”的困境。

这三重失灵相互交织,使收缩城市陷入难以自救的闭环:产业单一导致就业不足,人口外流削弱消费与劳动力,政策惯性又阻碍资源优化配置,最终形成“越收缩越衰退,越衰退越收缩”的恶性循环。

经济影响:从“财政黑洞”到“社会成本”

收缩型城市的经济衰退并非孤立现象,而是通过“三重资源浪费”形成系统性风险,最终可能引发区域经济“塌陷效应”。这种由人口流失与经济收缩相互强化的恶性循环,正在多个城市留下深刻的伤疤。

土地资源的闲置危机

当人口持续外流遇上超前建设,便催生了大量“沉睡的空间”。鄂尔多斯康巴什新区投入超10亿美元打造的新城,98%建筑长期空置,成为全球知名的“鬼城”样本;石油枯竭后的玉门老城,90%建筑沦为废墟,曾经的生活区如今荒草丛生。这种浪费并非个例:全国84个收缩型城市住房空置率超20%,长春新房库存去化周期更是高达36个月,部分远郊项目价格较2021年腰斩仍无人问津。土地作为城市最核心的生产要素,一旦陷入闲置,便会直接切断土地财政的造血功能——天津2025年土地出让收入同比下滑28%,廊坊、沈阳等城市土地出让金占财政收入比重超50%,这种依赖正随着人口流失走向终结。

财政资金的低效循环

人口收缩直接冲击财政可持续性,形成“投入越多、亏损越重”的悖论。长春2024年基建投资回报率低至-3.2%,每亿元投资不仅未产生收益,反而形成债务负担;鹤岗在常住人口仅89万的情况下,斥巨资建设年吞吐量45万人次的机场,客流需求与现实的巨大鸿沟,让本就紧张的财政雪上加霜。更严峻的是行政成本高企:黑龙江部分街道因人口流失撤销建制,山西人口小县通过机构改革缩减编制超千人,但仍有西部省份小县出现“4万人口供养2500名财政人员”的失衡局面,供养比例(6.25%)远超全国平均水平(4.7%)。

人力资本的持续流失

当城市失去对人才的吸引力,经济复苏便成无源之水。东北高校毕业生外流率高达62%,长春、哈尔滨等工业重镇面临“培养即流失”的困境。这种流失直接反映在经济数据上:太原2024年前三季度GDP连续收缩,累计减少101.7亿元;整个山西省同期GDP减少516.84亿元,成为全国唯一增量为负的地区。更隐蔽的影响在于生产率下滑——阜新煤矿关停后失业率曾飙升至30.6%,收缩城市职工平均工资仅为非收缩城市的50%,形成“低收入—低消费—低投资”的恶性循环。

区域经济的“塌陷效应”

单个城市的收缩若不遏制,可能演变为区域性衰退。以太原为中心的山西8市GDP同步收缩,印证了“核心城市塌陷带动区域下滑”的连锁反应。这种效应通过资产贬值、公共服务收缩进一步放大:鹤岗房价跌至1985元/平方米,5万元可购两居室;玉门、阜新的老城区医院、学校大量废弃,留守老人面临“看病难、上学远”的生存困境。而地铁建设需满足“市区人口300万”的硬门槛,更让收缩城市陷入“基础设施不足—吸引力下降—人口流失加剧”的死循环。

三重浪费的致命性:土地资源的闲置(如康巴什新区98%空置)、财政资金的低效(如长春基建投资回报率-3.2%)、人力资本的外流(东北高校毕业生外流率62%),正在形成“财政黑洞”与“社会成本”的双重挤压。若不及时干预,收缩城市可能从“单点衰退”扩散为“区域塌陷”,威胁经济版图的均衡发展。

以下为部分收缩型城市的经济与人口变化数据,直观呈现收缩态势:

城市GDP(2024年,亿元)常住人口变化核心产业困境
哈尔滨6016.3减少21.91万重工业占比41.9%,转型缓慢
长春7632.19908.51万(持续外流)汽车产业占比超30%,受新能源冲击
太原3896.37342.65万(连续收缩)煤炭产业占比35%,环保压力大
鹤岗380.289万石墨产业产值仅15亿元,难以支撑经济

这些数据背后,是资源错配、产业失衡与人口流失交织的复杂困局。收缩型城市的破局,不仅需要经济政策的调整,更需打破“收缩—衰退”的路径依赖。

理论镜鉴:规模经济集聚效应的反向验证

当上海张江科学城以 48 万元 的人均 GDP 展现要素集聚的澎湃活力时,东北的佳木斯市却陷入了另一种困境——市辖区仅 53 万人口却划分 6 个行政区,行政成本占 GDP 比重超过 15%。这组鲜明对比,恰似一把解剖刀,剖开了中国城市发展中规模经济与集聚效应的反向谜题:当城市格局陷入“小而散”的泥潭,经济规律的惩罚便会接踵而至

集聚与收缩:经济规律的两极分化

区域经济学将城市视为动态的“生命有机体”,其扩张或收缩本质上是区域集聚能力的直接反馈。东部沿海城市通过人口、产业的持续集聚,形成了“强者愈强”的马太效应——长三角“1 小时通勤圈”内,上海、苏州等核心城市如同强大的磁场,不断吸附资金、人才等要素,实现规模经济的正向循环。反观收缩型城市,却因人口外流、资金撤离、土地闲置,陷入了 “要素流失—规模不经济—发展滞后” 的恶性循环。

这种分化在数据中尤为刺眼:收缩城市的城镇化率比非收缩城市低 10 个百分点,大专及以上教育水平人口占比少 3.37 个百分点,职工平均工资仅为非收缩城市的 50%。正如洛阳因人口和经济规模被郑州拉开差距,2024 年 GDP 仅为郑州的 1/2,曾经的工业体系因缺乏集聚效应而难以维系。

“小而散”的陷阱:规模经济的临界点

城市发展存在一道无形的“阈值线”——当人口和经济活动密度低于临界值,公共服务、产业集群的效率便会断崖式下跌。东北 86 个城市中,43%在 2008 - 2018 年间出现城区常住人口减少,直接导致基础设施利用率下降、公共服务成本飙升。佳木斯的案例并非个例,这种“人口总量 - 空间结构”的失衡,使得“建六个区养五十万人”的行政配置成为沉重负担,违背了“集中资源办大事”的经济逻辑。

与之形成鲜明对比的是德国鲁尔区的转型实践:通过整合 800 平方公里区域资源,将分散的煤钢工业区升级为绿色创新集群,印证了集聚效应对区域活力的重塑能力。这揭示了一个核心结论:城市的生命力不在于数量多寡,而在于功能节点的集聚质量

收缩城市的恶性循环机制:经济衰退导致人口流失→人口减少削弱资本投入与就业机会→就业不足进一步加剧经济衰退,形成与集聚效应完全反向的分散化趋势,最终削弱整个区域的经济活力。

理论启示:整合裁撤的底层逻辑

从区域经济学视角看,收缩型城市的本质是 “集聚效应未覆盖区域” 的必然结果。当城镇化进入“下半场”,人口向 19 个城市群集中成为不可逆趋势,中小城市若固守“小而全”的行政格局,只会陷入“收缩—低效—再收缩”的死循环。

张江与佳木斯的对比、鲁尔区的转型经验,共同指向一个结论:对“小而散”的收缩城市进行整合裁撤,不是行政意志的强行干预,而是遵循经济规律的必然选择。只有让城市资源向更具集聚潜力的功能性节点集中,才能打破规模不经济的枷锁,为区域发展注入新的生命力。

破局之道:收缩型城市的整合路径与转型经验

区划整合:从“行政壁垒”到“协同发展”

当黑龙江伊春市将15个市辖区合并为8个县区,教育资源利用率直接提升40%;当鹤岗6个市辖区因人口收缩面临优化调整,一场从“行政壁垒”到“协同发展”的城市空间重构正在中国收缩型城市中加速推进。民政部明确提出“探索人口收缩地区区划优化路径”,国家发改委专家亦指出,撤并整合是人口流失、土地闲置城市尊重国际规律的必然选择,这标志着政策导向已从“审慎研究”转向“探索优化”,区县合并、撤区复县、人口小县精简编制成为新趋势。

破解收缩困局,“三梯次整合方案” 正提供清晰路径。针对不同类型收缩城市,这套方案精准施策:

  • 第一梯次聚焦人口不足50万的县级市,采取直接合并策略,如黑龙江五大连池市并入黑河市,通过行政单元整合减少管理层级;
  • 第二梯次瞄准资源枯竭地级市,推行降格优化,典型如鹤岗市辖区从6个(人口100.9万)启动优化,未来或并入佳木斯实现资源集中;
  • 第三梯次针对都市圈卫星城,实施撤市设区,河北三河拟并入北京通州的规划,正是通过打破行政边界承接中心城市辐射。

整合核心逻辑:通过“撤区并县+公职人员缩编”两步走,既降低行政成本,又提升资源配置效率。山西、湖北等地已先行通过撤并行政部门、缩减事业单位编制,为全国提供经验;而浙江嘉兴“十镇合一”整合67个村的实践,则印证了“小行政单元”向“大功能区块”转型的可行性。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区曾依托“IBA Emscher Park”项目,整合800平方公里内117个项目,实现生态、经济、文化协同转型。这提示中国收缩城市:区划整合绝非简单“做减法”,更需“协同做加法”——如泰安借力济南都市圈承接产业外溢,淮南构建“研发在闵行、转化在淮南”的科创飞地模式,均通过跨区域协作将“收缩压力”转为“发展动力”。

政策层面,“动态优化行政区划设置”与“经济区与行政区适度分离改革”的深化,为整合提供制度保障。未来,随着“1小时通勤圈”城市群建设推进(2026年前实现“轨道交通+三甲医院分院”双配套),更多收缩城市或将通过区划整合打破壁垒,在协同发展中找到新生机。

产业转型:从“资源依赖”到“创新驱动”

资源型城市的转型之路,本质是一场从“地下”到“地上”、从“黑色”到“绿色”的系统性重构。成功的实践往往遵循三大路径:传统产业升级通过技术革新焕发活力,新兴产业植入培育增长新引擎,文旅资源转化挖掘城市文化价值。但转型绝非简单“弃旧从新”,盲目跟风反而可能陷入“鄂尔多斯耗资819亿建新城沦为鬼城”的困境。

传统产业升级:老工业基地的“技术焕新”

在传统产业升级中,“减法”与“加法”同样重要。陕西铜川退出煤矿23处、拆除水泥窑41座,却通过建成全球领先的新型干法水泥生产线,配套余热发电和危废处置设施,实现了从“傻大黑粗”到“绿色智造”的跨越。山西鞍钢则通过发展氢冶金技术,将吨钢利润提升12元,印证了“老树发新芽”的可能性。更具突破性的是山东淄川区东华科技,以氢能替代煤炭年减煤2万吨,开发水泥“工业大脑”使每吨熟料煤耗从105公斤降至94公斤,2024年碳排放减少14.52万吨,碳交易直接创效超1000万元。

新兴产业植入:换道超车的“赛道选择”

新兴产业的培育需要“因地制宜”而非“盲目追新”。辽宁阜新将废弃的海州露天矿改造为全球单体容量最大的光伏电站,年发电量满足40万户家庭用电,昔日“人造天坑”变身“阳光银行”。山东枣庄聚焦锂电新能源赛道,组建产业联盟、设立200亿元产业基金,引进欣旺达等龙头企业,形成117家锂电企业集群,2024年产值突破200亿元。黑龙江鹤岗则依托亚洲最大天然石墨矿,构建“采矿-精粉-球形石墨-负极材料”全产业链,目前全国80%的石墨负极原料源自此地。

文旅资源转化:工业遗产的“价值重生”

当老厂房遇见新创意,工业锈带可变为生活秀带。山西大同依托云冈石窟,2024年接待游客近450万人,带动晋华宫国家矿山公园游客增长160.71%,文旅产业成为转型“新名片”。河北井陉矿区整合红色文化与工业遗址,打造“大思政课”实践基地,2023年春节单季接待游客35万人次,收入超7000万元。重庆万盛经开区更创新“旅游+体育”模式,举办国际羽毛球赛事50余场,旅游与体育产业增加值占GDP比重达8.6%,让“矿区”转型为“活力城”。

转型三路径核心逻辑

  • 传统产业升级:如鞍钢氢冶金技术提升吨钢利润12元,铜川汽车零部件产业带动GDP增长5.8%;
  • 新兴产业植入:阜新全球最大光伏电站年发电40亿度,枣庄锂电产业集群产值突破200亿元;
  • 文旅资源转化:大同云冈石窟2024年旅游收入增长25%,井陉矿区工业遗产年接待游客超35万人次。

国际经验同样提供镜鉴。德国鲁尔区通过“产业多元化(煤炭钢铁→高新技术)+生态修复(埃姆舍公园)+教育投入(鲁尔大学)”组合拳,失业率从30%降至8%。但黄石将亚洲最大水泥厂遗址改造为工业博物馆后,游客量不足武汉同类景区1/10的案例警示我们:转型需尊重市场规律,避免“重硬件轻运营”的形式主义。

归根结底,收缩型城市的破局之道,在于立足资源禀赋的精准施策——既不能抱着“资源饭”吃到山穷水尽,也不能为“创新”而创新陷入另一种路径依赖。正如德国鲁尔区的转型经验所示:“父亲在工厂工作,子女可创业”的观念转变,或许比单纯的产业投资更具深远意义。

政策工具:从“增量扩张”到“存量优化”

当“摊大饼”式的城市扩张难以为继,收缩型城市正迎来一场从“增量竞赛”到“存量精耕”的政策转向。国家层面已明确城市发展进入“存量提质增效为主的阶段”,要求通过激活闲置资源、优化空间配置实现“瘦身强体”。这场变革的核心,正是构建以“精明收缩”为内核的政策工具箱,在财政、土地、民生三大领域形成精准发力。

财政“减法”:严控无效增量

在财政约束日益趋紧的背景下,“停止盲目扩城”成为政策共识。2024年政府工作报告明确提出“严控财政供养人员规模”,避免新增无效基建。长春市2024年停建3个经开区的实践,正是这一思路的典型落地——通过压缩新区建设,将节省的财政资源集中投向既有城区的功能提升。更深层的制度变革在于“差异化缩编”:多地推进人口小县机构改革,精简行政部门与事业单位编制,而2019年《行政区划管理条例》赋予省级政府撤乡设镇审批权,则为“撤区并县”提供了法律支撑,从行政架构上打破“增量依赖”。

土地“盘活”:低效空间再生

存量土地的高效利用,是收缩城市转型的关键抓手。郑州航空港区将2000亩闲置工业用地转为物流园的案例,展现了“空间置换”的经济价值——通过改变土地用途,让沉睡资源转化为发展动能。这种实践背后,是国家层面“优化存量低效用地置换政策”的制度保障,包括改造利用老旧厂房、低效楼宇等具体路径。国际经验同样具有启示:德国鲁尔区拒绝“大拆大建”,而是利用欧盟与联邦资金修复生态、建设创新设施,将废弃矿区转型为绿色经济载体,这种“生态修复+功能再造”的模式,为中国收缩城市提供了可借鉴的样本。

民生“加法”:公共服务提质

收缩的核心不是“萎缩”,而是“提质”。齐齐哈尔将3所中学合并为1所后,生均经费直接增加20%,这一案例生动说明:通过资源整合,公共服务的供给效率与质量可以实现“减量提质”。类似的实践正在全国铺开:铜川在全国率先启动棚户区和采煤沉陷区搬迁,建成490万平方米安居住房,让22万矿工和困难群众实现“安居梦”;鹤岗市改造33个老旧小区、128栋楼体,惠及6.5万户居民,同步推进“四网合一”地下改造,让城市治理投诉量骤降67.3%。这些变化印证了一个逻辑:民生投入的“精准聚焦”,比“广撒胡椒面”更能提升居民获得感。

“精明收缩”政策组合核心

  • 财政端:严控新区建设、优化财政供养规模,如长春停建3个经开区
  • 土地端:闲置用地置换、低效空间改造,如郑州航空港区2000亩工业用地转物流园
  • 民生端:公共服务整合提质,如齐齐哈尔中学合并后生均经费增20%

从国家发改委“稳妥调减收缩型城市市辖区”的要求,到2025年中央城市工作会议“停止无序扩城”的部署,政策逻辑已清晰指向:收缩型城市的可持续发展,不在于“做大规模”,而在于“做优品质”。当财政、土地、民生政策形成合力,“减量提质”不仅是应对收缩的权宜之计,更将成为城市高质量发展的新路径。

结论:收缩不是终点,而是转型起点

城市如同生命体,有其诞生、成长、成熟乃至调整的生命周期。收缩并非衰退的代名词,而是城市化进程中资源重新配置的必然阶段——从美国 1970 年代铁锈地带的工业城市转型,到日本 2000 年代地方都市圈的人口收缩,国际经验早已证明,这一过程恰恰是城市重塑竞争力的关键窗口期。吴康教授曾指出,“城市收缩是适应经济社会变化的动态过程”,其核心在于通过科学规划将“收缩压力”转化为“转型动力”。

国际镜鉴:从“产业伤疤”到“转型标杆”

德国鲁尔区用 60 年时间完成了教科书级别的蜕变。这个曾因煤矿关闭导致 20 万工人失业的“欧洲工业心脏”,通过分阶段实施产业多元化战略——先关停高污染矿井,再引入职教体系培育技术工人,最终建成以新能源、文创设计为核心的创新集群,如今人均 GDP 已恢复至德国平均水平的 92%。这种“不急于求成、不回避阵痛”的转型智慧,为全球收缩城市提供了重要参照。

中国实践:在“试错”与“突围”中探索路径

当我们将目光转向国内,一批收缩城市正在书写转型突围的本土样本。克拉玛依摒弃“除了石油一无所有”的惯性思维,向下挖掘 CCUS 碳捕集技术、向上布局算力产业,2024 年数字经济占比提升至 38%;鹤壁市通过关停 76 家煤矿、修复 1.2 万亩矿山,实现从“煤城”到“中国镁谷”的转身,生态旅游收入年均增长 23%。即便是饱受争议的鹤岗,其十年谋划新建机场的努力虽面临人口外流的现实挑战,但“试试总比躺平好”的实践态度,恰恰体现了收缩城市不甘沉沦的转型决心。

政策警示:避免两种极端陷阱

  • 盲目扩张之戒:贵阳新城 45%的空置率警示,脱离人口支撑的造城运动只会加剧资源浪费。
  • 放任收缩之险:鹤岗 2024 年民生支出下降 12%的教训表明,忽视基本公共服务保障将陷入“收缩—衰退”恶性循环。

破局之道:构建“小而美”的城市新范式

张学良教授强调,应对收缩的关键在于“从对抗趋势转向优化结构”——与其徒劳吸引人口回流,不如聚焦人才留存与土地集约利用,追求“更精致的城市肌理、更高效的资源配置”。这意味着收缩城市需摒弃“增量思维”,转向“存量挖潜”:像山东淄川区那样,通过 7 次获评全国资源枯竭城市转型优秀等次,证明“小体量”也能实现“高质量”;又如铜川,依托红色文旅与生态康养,2024 年上半年 GDP 增长 5.8%,增速领跑陕西省。

城市的价值从不以规模论英雄。当鲁尔区的废弃矿井变身工业遗产公园,当克拉玛依的戈壁荒滩崛起数据中心,这些案例共同指向一个结论:收缩不是发展的终点,而是重新定义城市价值的起点。在“人民城市为人民”的理念指引下,那些能够精准把握资源禀赋、平衡发展速度与民生温度的收缩城市,终将在“小而美”的转型之路上找到属于自己的坐标。

(数据来源:国家统计局、各城市 2024 年统计公报、《中国收缩城市研究报告》、德国鲁尔区转型白皮书)

知乎用户 发表

除了直辖市,省会,计划单列市,还有苏州无锡东莞佛山温州常州徐州洛阳等个别几个地级市之外,其他城市都存在可以被撤销的可能性

知乎用户 发表

你别说,我自从来了七台河之后,我就感觉这地方得合并或撤市!

现在七台河市是个啥样子呢?

户籍人口72万,常住人口66万(两年前的,应该会更低),60岁以上人口20万还多,除了煤炭产业几乎没有别的工业了,去年gdp下降7.2%,在全国都是罕见的。财政收入一年不到30亿,真的,这能叫地级市?

一进市里,感觉就像穿越回了18年前,街上的建筑都是0几年的风格,给人的感觉就是发展到那时就突然停滞了。

出生人口一年2000左右,眼看着小学招生都越来越少,就算是一些体制内(也包括银行 国企等)的员工都想办法往外跑,光是人口方面这城市都几乎看不到翻盘的希望。

就这规模,这经济水平,这发展潜力,跟县级比都不太行,它竟然还能分成三区一县!竟然还有一个经济开发区

只能说赶紧的吧,这七台河已经收缩的不能再收缩了,让七台河成为第一批吧,给全国打个样儿!

知乎用户 发表

天天就搞新名词是哇?衰败城市、破产城市、废弃城市。叫成“收缩型”又赢了是哇?什么时候能正视错误了!什么时候才能改!

知乎用户 发表

这个非常顶顶顶的。未来,比如设定指标,人口数量不到多少地级市收缩为县级市。人口不到多少县级市收缩为县收缩为

人民和领导,为了不让地级市收缩为县级市,想必为了不被撤编,爆发洪荒之力。一瞬间,我看到医院里面的育儿室,都是八九点钟的太阳。

知乎用户 发表

我生长的两个城市资阳和克拉玛依都是五线城市,也都是收缩型城市。先说资阳,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市都是面积5000~7000平方公里的小城市,这些城市一是老龄化过高二是经济发展较差三是面积较小。私以为完全可以和周边城市拆分合并,全省地级行政单位从21个缩减为15~17个。

根据2020年人口七普数据,资阳、内江、遂宁、自贡四个城市老龄化率均比较高,排在全国前20,我老家资阳甚至排名全国第2。年轻人一是去沿海经济发达城市二是去成都重庆等周边大城市,留在资阳老家多是体制内和国企单位的或者是在乡下搞农产品养殖种植的。

再说说新疆克拉玛依,那地方也是个面积小人口少的袖珍城市。以石油开采及炼化为经济发展支柱,旅游、农业等产业为补充性产业。2016年人口最多的时候有个50万人现在最多能有个35万人,人口流失较为迅速。按照七普的数据克拉玛依人口数量排全国第327位,实际情况可能已经倒数前10了。其中乌尔禾区百度百科上显示约1.85万人实际最多1万人,实在没有必要单独成立一个区。个人估计整个克拉玛依市体制内(包括公务员和各类事业编)人口占到全市总人口的10%,加上各级国企单位正式工及外包职工吃国家饭的人口占到区域总人口的35%以上。说白了那地方的经济好不好就看油田单位效益好不好,其他的都可以忽略不计。

知乎用户 发表

早就该合并或者裁撤了

别的省份不了解,单说黑龙江省

就鹤岗佳木斯双鸭山那一嘎达,根本就不该有三个地级市,以前能设三个是因为有各种资源,现在没有了就应该合并。

这还是地级市这一级,往下的县,镇,屯,农场林场就更多了…

大兴安岭小兴安岭那么多林业局,林场都应该整改。没有了采伐任务还养那么多闲人干嘛?

知乎用户 发表

网上说的。

没有财务部参与的发文。一律理解成“我有一个梦想”。

国家是很多部门,很多城市,很多势力组成的。

某个部门想干点啥。一定是需要其他部门配合。。。最重要是财政部配合。

知乎用户 发表

不是说要有预见性地执政吗?

收缩型城市不适应早就主动整合或裁撤吗?

怎么能天天口喊预见性执政,主动作为,实际上却停留在知难而拖,停留在“未来、或”呢

这是懒政!这是典型的渎职腐败!!!

知乎用户 发表

有些城市升级为地级市是因为当年有矿,现在矿采完了,人口持续流失。东北属于地级市,设6个区,下辖2个县,共96万人,其中6个区不足60万人,请问这种不作为试点搞合并,留着干嘛?特别是每个区都配齐四家班子,公职人员过多,供养困难。

知乎用户 发表

应该有这个动作了,特别是一些资源型城市。

翻开地图,特别是省行政地图,你可能会发现,有些地级市比起周边的小的不成比例,而且行政区划也有点怪异,你基本上就可以判断这是资源型城市,而且大部分都是在改革开放前或者初期成立的。那个年代,国家穷,只能靠卖资源给国外赚外汇,所以资源型城市很受重视,甚至很多资源型城市都是行政专业一体化设置,比如东北大小兴安岭的很多林业局就是当地的市县政府,有些矿务局就是当地的政府。

我们来看看河南省地图。你是不是一眼发现,鹤壁这个城市很奇怪?小,而且三面被安阳包围,好像是从安阳里面抠出来的,对不对?

然后我们看看鹤壁的历史沿革,百度百科查一下,果然,鹤壁历史上分别属于安阳和新乡两个周边的大邻居。

那为什么它会独立建市呢?就是因为煤矿。鹤壁的煤是非常优质的无烟煤,曾经长期出口,国内都用不起的那种。

再看看别的地方。

我要是不说,估计大家都不会注意七台河市这个地方。论占地面积,比周围佳木斯,双鸭山,牡丹江,鸡西小得多,你是不是很好奇为啥它就是地级市呢?

原因很简单,也是煤矿。

但是,七台河市是典型的资源枯竭型城市,人口,GDP都在严重下滑,去年的GDP增速是-7左右。相比七台河,大家一直调侃的鹤岗都算不错了。

你说,这类城市,还有没有必要成为一个地级市?有没有必要几万人养几千名吃公家饭的?

国家也是要业绩的,行政区划也不可能千年不变。你没产出了,为什么还要保留这么高的行政级别?除非你有别的更重要的东西。比如三沙,人家还是新成立的,但是三沙看重的是GDP和人口吗?不是的,是国防。

举一个算是正面例子吧。河南焦作。焦作也是煤矿城市,曾经和鹤壁很像。但是人家现在已经转型旅游城市了,云台山大家有没有听说。现在人口和GDP排名在河南还说得过去。

知乎用户 发表

又要搞合县并居了?小城市倒是好合,估计比之前合村并居强点

知乎用户 发表

你要是听这些**「专家」**的,那饭都不用吃了

2007年前后又不是没搞过「」这种

改来改去,还不是最后把合并掉的村镇都恢复了?

从经济学角度来看待

这些看起来没有人的地方,相关机构裁撤掉会省掉一笔当期费用

但是省完了当期费用之后,这些地方后续还是要投入维护费用去巡山、管护

不然就变成法外之地的无人区,逃犯、盗采的天堂,边民越境的根据地

钱不够花的时候,要想着砍掉中间环节,提高花钱效率

而不是想着从这省、从那省,天天冲着真干活的“降本增效”,裁员专挑大动脉

要我说,这些专家不是吃饱了没事干么

干脆把东北、西南各整合成五个地级市,放任朝鲜人、缅甸人直接越境占坑算了

反正自古以来,边疆城市都是收缩型的

知乎用户 发表

城市也会像企业一样破产吗?”在东北边陲的鹤岗,一套学区房只卖五万元的新闻冲上热搜时,人们第一次把“收缩”这个词安在一座地级市身上。

2025年9月,国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力的一句“少部分收缩型城市将面临撤并或整合”,让“城市破产”从网络段子变成政策信号。

所谓“收缩”不是简单的“人少”,而是一场由产业、人口、财政三重危机叠加的“慢性失血”。

根据《中国2020人口普查分县资料》和各省统计年鉴,2010—2020年常住人口降幅超过15%、第二产业占比一度高于60%且近五年持续下降的地级市,一共14座:黑龙江鹤岗、双鸭山、七台河、伊春,吉林白山、辽源,辽宁阜新、抚顺,山西吕梁、甘肃白银、陕西铜川、安徽淮北、江西萍乡、云南个旧。

这些城市大部分都是资源枯竭型城市,本身就是因为资源而兴起,也将随着资源枯竭而自然衰败。这就是所谓的“资源诅咒”。

鹤岗、阜新、铜川都曾靠煤炭“一柱擎天”,当资源枯竭或价格暴跌,资本和劳动力立刻外流,地方财政却早已形成对资源税、土地出让金的刚性依赖,收支缺口像雪球一样越滚越大。

当核心资源不足以支撑城市发展时,这些城市本身要素条件禀赋的劣势就暴露无遗,会逐渐被周围的省会城市、核心城市、沿海城市群虹吸人口和资金。

经济学上管这种现象叫“核心—边缘模型”:高铁、港口、机场把产业吸向京津冀、长三角、珠三角三大核心,边缘城市即使拼命给补贴,也敌不过核心区的“规模经济+网络效应”。安徽阜阳到合肥高铁通车后,阜阳人口净流出速度反而加快1.8倍,因为人们发现“半小时到省城上班”比留在本地更划算。

在国内统一大市场的竞争条件下,收缩型城市逐渐衰败是必然结局。然而行政体制的惯性和转移支付的存在,干扰了这一自然凋亡的进程。

这些收缩型城市行政编制却“麻雀虽小五脏俱全”,人均行政成本比全国平均高30%以上在人口绝大部分流出本地的情况下,这些城市公共系统运转的边际成本急速提升,公共交通、水电燃气、事业单位都面临巨大的成本压力。

这就制造了当地政府的“财政可持续性危机”:伊春人口十年减少23%,但市政管网、供热、教育、医疗的固定成本一点没少,人均公共服务支出比全国高34%,财政自给率不到30%,只能靠中央转移支付“输血”。当转移支付覆盖不了缺口,“撤并”就成了中央和地方都能接受的“止损”方案。

伊春已经把15个市辖区压缩成8个县区,街道改成镇;双鸭山宝山区的常住人口不足7.2万,已启动“撤街设镇”——从“区”退到“镇”,行政级别直接降格,这在过去20年非常罕见。

经济快速发展时代,蛋糕增长可以掩盖局部低效的矛盾。经济下行期,进入存量博弈时代,收缩型城市持续失血,矛盾逐渐加剧。

如何解决收缩型城市面临的困境?怎么撤才不是“一撤了之”?其实国际上那些发达国家已经有过实践。

第一条是“产业替换+空间整合”。**德国鲁尔区把煤矿塌陷区改造成工业园和景观公园,**用欧盟结构基金引入新能源、物流、研发产业,25年时间里就业人口从120万降到60万,但人均GDP翻了一倍,财政对煤炭的依赖度从70%降到10%以内。

第二条是“行政降级+公共服务集中采购”。日本北海道夕张市2007年财政破产后,把市级建制降为“行政区”,教育、医疗由北海道县一级统一提供,公务员数量从1200人砍到200人,十年内财政收支恢复平衡。

第三条是“人口迁移+土地指标交易”。美国底特律在2013年申请破产保护后,把空置土地集中收储,作价入股引进自动驾驶测试场和物流仓,同时用“地票”交易把多余建设用地指标卖给芝加哥,换得3.6亿美元现金,用于清偿养老金缺口。这三招归结一句话:把人挪活、把地腾出来、把债降下来

回到中国,政策工具箱也已悄悄备好。2024年国务院印发《新一轮千亿斤粮食产能提升行动方案》,首次提出“对人口持续外流、耕地面积较大的市辖区,可探索整建制改为县或镇,建设用地指标由省级统筹交易,收益优先用于本地职工安置”。

2025年财政部联合自然资源部试点“城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省交易”,鹤岗第一批就卖了3200亩指标给浙江,入账18.7亿元,一次性填补过去三年的养老金缺口。

与此同时,黑龙江、吉林先后把街道合并”审批权下放至地级市,意味着只要省政府点头,县级市可以“撤街设镇”甚至“撤县设区”,无需再报国务院。行政壁垒一旦拆除,收缩城市的“瘦身”速度会比想象更快。

城市的生死,就像企业的破产,不是失败,而是经济循环里最正常的新陈代谢

唯一需要牢记的是:在拉下闸门之前,必须给留下来的人一扇可走的门、一笔可花的钱、一个可期待的未来。

知乎用户 发表

曾经我们政府提出过小城镇化,我依旧认为这是解决中国城市问题最好的办法。

把五十到一百平方公里内的人口击中起来,形成一个个几千几万甚至是十多万户的小城镇,这样就可以将农村的人口,教育,医疗资源集中使用,提高教育医疗资源的质量。

同样的,农村社区化管理,能提高农村管理水平和农民生活居住水平。

并且空出来大量的农村土地,可以增加耕地面积。过去,我们人工耕种,跑几里十几里地方去种地,是很难的一件事。而现代化农机,土地距离农民家庭十几里地方,并不影响种地。并且大面积的土地,也会更加适合大型农机耕种,提高耕种效率。

同样的,人口集中可以带来更多的工业发展空间,带来就业机会。并且实现农副产品就地处理能力,提高农产品溢价,改善农民生活水平。

并且集中化耕地,也可以带来更大的议价能力,过去农药化肥,一家一户去谈价格,根本谈不下来,但是现在,几万,十几万亩去谈,自然就可以谈下来,甚至可以直接从厂家采购,减少二道贩子。这样,剩下来的就是赚到的。

同样,过去高科技农业,需要高投入,一家人,几家人根本没有能力去投入高溢价,但是,集中化之后,就可以实现高科技农业,提高农产品本身的溢价。

同样的,这样小城镇多了,管理层级就可以减少一层,比如说,十几二十几个小城镇上级部门就是一个县,这样就能减少镇级,增加县级数量。

或者几个十几个上级是镇,十几二十几个镇的上级就是市,这样就可以取消掉县级。

知乎用户 发表

裁撤不裁撤的,其实跟我们普通百姓有什么关系呢?你的身份证上是A市XX县还是B市XX县其实并不影响你的生活、你的工资。

裁撤主要影响的还是公务员的编制、数量,说实话国家政策是好的,但是在落地实行的过程中大概率是雷声大雨点小,县城怎么来的?不就是、内部联姻、互相勾结的结果吗?就算真的裁撤了,那也是无背景无关系的普通百姓失去了工作,婆罗门不受影响。

病因在哪里,大家都知道,希望不要把这件事又变成县城婆罗门清除异己的机会,使得本就固化的阶级更加万劫不复。

知乎用户 发表

抖个机灵的回答就是:车牌歌里,越「切歌王」的城市越容易是「收缩型城市

你说是不是啊,陕B,川D,蒙C;还有什么切歌王来着。

知乎用户 发表

在古代,都有行政能力拆分或者合并县(县是古代的基础单位),为啥我们现代反而不行?合并要有个明确的标准,公平、公正、公开,否则到处找关系的,一堆乱码,然后把困难留给下一代。

现在的地域,很多是改开以前的格局,或者是当地出名人后强势调整的。有太多不科学了。我不敢多说怕引起反对。但事实就是这样。小地方该合并就合并吧。

地级市来说,问题很大的不只是东北,哪怕广东问题都很大,地级市太多了,一盘散沙,除了广东深圳东莞佛山,其他几个差距太大了,后段班的甚至在内陆地区都算穷的,有些地级市,设立就因为取水问题?

其次,除了合并拆分,部分省会、地级市会,本就很强势了,但政策还是让他继续吸血。导致有些地方,省会发展远高于其他地级市。

知乎用户 发表

我总觉得,当地方财政收入进入下降通道,或处于收支不平衡状态时。

其辖区内小城镇、非中心城区的,会是最先被削减或取消支出预算的,然后停止维护停止运行,最后逐渐弃用。

比如公厕、公园、镇际村际公路、路灯、摄像头、公交系统……

我想发改委正是看到了这种必然,所以提出了整合裁撤的意见。

主动收缩,尚能保证预算删减的先后次序,算是目前应对财政支出减少最恰当的方式之一。

知乎用户 发表

这事我国有着非常丰富的实践经验;轻车熟路。

随着我国的基建的扩张,移动互联网,摄像头,天网人工智能技术的使用;政权的治理能力大幅增强。已经事实上可以实现管理层级的重构。利用卫星进行农田管理,宅基地管理,这也是过去无法想象的事情。当代土地兼并无法实施的重要原因,是卫星照相下,人们已经没有任何“隐田”的能力。过去土地兼并,户籍减少;是因为政府征税能力低,大户可以通过隐田,寄籍等方式规避缴纳税负。当下只是国家补贴农业,免税而已;如果大幅土地兼并,国家以资产为税,农田土地税征收起来容易得很。管理效率比明代的黄册管理不知道高到哪里去了。

而裁撤收缩性城市,其实也有迹可循。

这里的裁撤,不是把这些城市直接推平了。而是更多的指向公共服务和政府派驻机构而已。以当前的管理层级而言,其实很多省市的行政层级都可以精简。原本的省-市-区县-乡镇;未尝不可以适当的归并。收缩性城市进行精兵简政,是保证财政有效性。

过去我国也搞过乡镇合并。两个大的乡镇之间,仍然留存着之前的小乡镇;这些小乡镇仍然具有基本的赶集,聚居,还是有着一定的市场,有相应的经济活动。只是行政管理,需要去往旁边的大乡镇;考虑到交通的便利性,对于普通人也没有多大影响。

举个例子,官方大量推行线上办公;一个小县城居民,相应的政务系统,完全可以移植到临近的一个大县城处理。办理营业执照,办理户籍管理;都可以线上完成申请,线下进行邮寄。政府方面,权衡的还是财政经费支出的必要性。

知乎用户 发表

人口减少就会收缩,而且中国从计划经济时代转型到市场经济,本身就是让很多地理位置欠佳的城市回到原本的地位去,除了少数省会城市靠着power避免收缩以外其他的大部分内陆城市都很难避免。看一下美国就知道,美国内陆州有一堆很小的县城,地广人稀,而绝大多数大城市都在东西南海岸

知乎用户 发表

从人口方面是必然的,以后最高峰一年就能减少一个天津,半个北京的人口。

知乎用户 发表

镇江:我4000亿债务终于能被南京接盘了?

知乎用户 发表

老家隔壁的佛坪县曾经上过热搜“全县8万人(户籍)几辆出租车,没有红绿灯”实际上这个县城位于秦岭腹地,辖区几乎全是自然保护区,完全可以撤掉。

知乎用户 发表

其实我反对所谓满足人需求就能人多。

人的需求无穷无尽。

我当兵一个月450花光 士官一个月七千也是花光。

我东北那个前女友 下海了 一个月十万 还是花光。

欲望无穷无尽的。

发展时代的人是受不了经济下行时代的。

反过来也受不了。

就好像我们爷爷奶奶也受不啦我们这个时代。

非要捡垃圾。

唯一的办法就是等我们这代死亡。

下一代出生就这样。习惯了。

知乎用户 发表

在黑龙江的一点感触。类似绥化市这种,每年人口流失严重的城市,迟早会变成哈尔滨的一个经开区。

知乎用户 发表

你有没有注意过
城市的阶层,和人的命运,其实是一模一样的
从一线到五线,就像从皇城到荒野
每一级的活法,天生就不一样

一线是朝廷命
天子脚下,资源如江河奔流
你在这儿的最大优势,不是聪明,而是你就在皇宫里吃饭
生来锦衣
拼的是出身和韧性
能留下来,就是一辈子的护身符

二线是诸侯命
手握一片封地,有自己的兵,有产业护城河
能和上头讨价还价
活得舒服
但风向一变,也可能被削权,降成藩地
保不住野心,就守好口粮

三线是边镇命
坐在通商口,手里有点买卖
日子能过,夜里偶尔也热闹
可天一黑,山风就凉
全靠两三个行业吊着呼吸
踩稳了是生意人,踩空了是难民

四线是尾巴命
国运的末梢,衰退的第一线
老龄化深入骨髓
年轻人像流水一样流失
财政像血袋,靠别人的血液续命
最容易被划掉名字,最难喊回青年
悲情是日常,变数是奢侈

五线是孤岛命
世界已经忘了你
你守着废掉的矿井,空掉的港口,长草的厂区
天晴时,风吹得刺耳,雨来时,像有人踢翻了盆
没有并入的价值
也没有独立的可能
只能在记忆里活着,在现实中慢慢淡掉

五线五命
朝廷命:稳如泰山
诸侯命:强中自有强中手
边镇命:富贵险中求
尾巴命:人在江湖远,身不由己
孤岛命:潮水退尽,连名字都回不去了

城市的命运,是地图上的波纹
人的命运,是波纹里的浮萍
有的顺流,有的逆流
可不管流向哪儿
会游的人,总比等水来的人走得远

知乎用户 发表

今后随着中国人口的下降,这是必然的趋势。

过去的很多小城市、小城镇,就会象现在的很多农村一样,随着进村,很多人的老家就慢慢地消失在历史的长河中了。

以后的农村也会慢慢地象欧洲一样,类似于东北的屯,以前的东一栋,西一片的慢慢的就会消失。

感情上大家可能有点不舍,但这没有办法。

知乎用户 发表

合并裁撤,大势所趋,利国利民,每年能减少5万亿支出!!!

全国在职的公职人员有4500万,平均一个县大约有1.5万个公职人员。

其中,全国收缩型的区县大概有1400个,占到整体的一半。

若能合并或裁撤这些区县,全国将减少一半编制,每年节省财政支出2.6万亿,约占全国财政收入的11%。

如果再算上后续减少的退休人员(1500万个),每年减少财政支出能达到4.9万亿,约占全国财政收入的20%。

知乎用户 发表

人口肯定是决定整合裁撤中权重最高的要素。

现下治理成本太高,早该这么做了,精简机构和领导班子,整合城市资源。


看到很多答主说这个改革难,我认为这个阻力不大,观点有三,重要性不分前后:

第一,这个是绩效论改革,末位淘汰,谁人口流出多、比例大、闲置资源多、空置率高,谁就要被裁被吞。这个不服不行。

第二,这个不是大刀阔斧,问题明确说了是少部分,没有说像十年前相传的直接撤市动作那么大、五年前要医改那么深。

第三,这个不是中央单方面获利,其它能吞掉被裁撤区域的获利最大,这些城市肯定是相当支持的。

知乎用户 发表

就破产重组

知乎用户 发表

什么收缩型城市,负增长,灵活就业…都是一种语言腐败,不敢直面问题,避重就轻.

知乎用户 发表

搭配多少官吏本就是看具体人口和经济配置的。

古代长期县官三件套(知县县丞主薄),一个小班底治理一个县几万十几万人口。

封建王朝中,税收达到巅峰的宋朝一亿人口,官员数量才几万(加上官吏驿卒就达到了几十万,再加上兵丁上百万)就可以治理国家了。

现在科技和辅助管理工具更多了,那些收缩型城市还一大票编制,什么机构都塞人,外加大量以前不编入政府财务的医疗、教育等等全都要吃财政,哪来那么多税去养啊。

知乎用户 发表

这里面不具体说可能的城市名字了,比较敏感,我们说说,未来这类城市的特征。

收缩型城市,我觉得有以下的特征

1.人口持续外流

我们可以看一下,这类城市当年的人口净流出数据,也就是流出人口人数-流入人口人数。尤其是要盯住23-35岁这段年轻人,这段人口面临着就业和定居的选择,如果这段人口持续净流出,那么年轻人读完大学选择去外地,那就是持续的人口外流,这叫做年轻人的人口收缩

2.产业单一,缺乏持续的经济增长活力

一个城市,如果没有像样的创新产业集群企业,是就不住人才的,也就不可能持续经济增长,这叫做经济层面的收缩

3.人口老龄化严重

人口老龄化,想象一下30年以后会有多少人?人是有寿命的,如果当下人口老龄化严重,那么未来,会面临人口基数的收缩,例如人口从300万,30年后,可能下降到200万。

4.出现很多闲置二手房,房价低迷,房地产经济无法持续维持,这叫做房地产规模的收缩

5.生育率低迷,很多幼儿园,小学出现整合的现象,小孩子越来越少,这叫做新生代人口的收缩

那么长期来看,整合就是必然的。其实在我来看,出现这种整合的根本原因其实就是人口结构变了。计划生育之前,一家可能3-7个孩子不等,一个地市会维持整体的人口基数,而如今很多人晚婚晚育,421家庭越来越多,那么人口结构的变化,加上人口流动,小城市人口持续去大城市,那未来整合裁撤是必然的。

整合裁撤其实好处很多

1.减少财政供养的人口

一个地市,会设市,区,县,乡。

一个县,会且县,乡镇。

整合裁撤会提高管理效率,同时减少财政负担

2.促进大城市的资源共享

3.提高透明度,降低权利寻租

例如一个小县城可能是人情社会,关系网复杂,一旦并入了大城市,成为一个乡镇,那么不攻自破,大城市从公平性,营商环境看,都是好于小地方

知乎用户 发表

中国的资源型城市无一例外

主要集中在东北

这种资源枯竭导致的城市收缩根本无法逆转

知乎用户 发表

中国的市并不是城市型政区,城市只是市或县的一部分,不知道如何整合、裁撤「收缩型城市」?

县城应该是没法整合、裁撤的,县级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处?地级市的市区的整合裁撤指的是合并街道办事处或是合并市辖区?

从下面名单来看,整合裁撤还不如直接将地级市辖区降为县级市辖区,将街道降为街坊(社区)。

另外,发改委城市和小城镇改革发展中心(厅级事业单位)这么个机构是没有权限操刀行政区划的整合和裁撤的,尤其是中间还有济南这样的副省级市、东莞在省内经济份量极重的地级市。

全国收缩性名单分为下边五类

1、结构性危机型城市

东莞(未设区/四个街道)、鞍山(四个区)、抚顺(四个区)、齐齐哈尔(七个区)、台州(三个区)、锦州(三个区)、营口(四个区)、义乌(七个街道)、阜新(五个区)、淮北(三个区)、鸡西(六个区)、佳木斯(四个区)、鹤岗(六个区)、鄂尔多斯(两个区)、萍乡(两个区)、通化(两个区)、通辽(单区)、白山(两个区)、肇东(四个街道)、乌兰察布(单区)、瑞安(十二个街道)、永康(三个街道)、海城(五个街道)、汕尾(单区)、三明(两个区)、兰溪(六个街道)、满洲里(五个街道)、北票(四个街道)、桦甸(五个街道)、霍州(五个街道)、五常(未设街道)、舒兰(五个街道)、北安(六个街道)、海林(未设街道)、讷河(两个街道)、集安(四个街道)、图们(三个街道)、宁安(单街道)

2、大都市周边型城市

都江堰(六个街道)、三河(六个街道)、台山(单街道)、鹤山(单街道)、高碑店(五个街道)、金坛(三个街道)

3、欠发达型城市

汉中(两个区)、洪湖(两个街道)、大冶(五个街道)、兴宁(三个街道)、儋州(三个街道)、河津(四个街道)、河池(两个区)、天长(两个街道)、当阳(三个街道)、辛集(单社区)、泊头(三个街道)、昌邑(三个街道)、江山(三个街道)、连州(无街道)、东方(无街道)、乐昌(单街道)、津市(五个街道)、龙泉(七个街道)、万宁(无街道)、合山(无街道)、五指山(无街道)、韶山(无街道)、高要(单街道)

4、边境型城市

哈密(单区)、扎兰屯(七个街道)、富锦(两个街道)、二连浩特(八个城市社区)、根河(四个街道)、阿尔山(四个街道)、额尔古纳(两个街道)

5、数据调整型城市

济南(十个区)、景德镇(两个区)、寿光(五个街道)、大理(三个街道)、龙口(五个街道)、靖江(单街道)

知乎用户 发表

把资源都集中在几个大城市,效率确实高,但是结果就是小城市没工作。

人口减少后工作不会更好找而是更难找。

中小城市房价也不会降多少。是支柱产业,人没了也要守住房地产的价格。

知乎用户 发表

如果把政府经营国家看作是一种投资行为,那么对应的收入就是财政收入,财政收入的主要部分就是税收,而经营过程中产生的主要成本,除了营建各种公共设施的固定成本之外,就是治理地区公职人员的可变成本(薪资支出)。

其实在前几年很多财政逐渐紧张的区县就已经经历了部门合并,很多科技,工信,商务等等局都合并到了一起,并相应地减少了人员编制。

在城市地理学中有一个产业的分类方法。为整个城市外部提供服务的产业叫做外向型产业(基础产业),而为城市内部提供服务的产业就叫做内向型产业(非基本产业)。外向型产业是一个城市居民收入的源头活水,基本上是整个城市的收入来源。

然而对于人口和资本严重流失的收缩型城市,当地基础产业没落,城市的收支平衡需要财政转移支付来补充。而由于人口严重流失,这些城市公职人员与普通居民的比例也已经失衡,导致这样的城市实际上成为了国家的负担。

其实说白了,城市的整合裁撤,就相当于城市经营面临破产后,一种相对体面的归宿。整合裁撤的结果,并非一定由区位因素决定,也与该城市在过去几十年发展过程中的积累有关。在全国土地财政的扩张时期,大家都在举债,然而对资金的使用效率却有高有低。在土地财政退潮期,人口和资本都面临着重新分布,那些花了钱但没有任何实际的软硬资产积累的城市必然会成为这轮重分部过程中的弃子。

回到题目,城市的整合和裁撤就是对重新分布的人口和资金进行再适应。

知乎用户 发表

中国近些年的行政区划改革确实是太少了。

知乎用户 发表

这个事应该先从江苏开始。要想缩减,必须拿好生开刀,不能拿差生开刀。万事开头难,差生起不到领头作用。

再说了,江苏不应该有13个地级市,以前就没有这么多地级市,都是人为分出来的。本来就没有无锡市、泰州市、宿迁市。

知乎用户 发表

反正现在小县城的公务员很轻松的,尤其中西部那些贫困县;大量的人口外流,平时管理的人口有三分一就不错了。

知乎用户 发表

城市版的退耕还林,不可阻挡的趋势,美国为例这种裁撤掉的城市很多,人口向少数大城市集中

知乎用户 发表

能不能先裁撤一下边远地区的,如果内蒙某地,一个旗(县级单位)45000人,没我们这俩小区大,全都集中在一个镇上,旗政府镇政府紧挨着,需要俩政府管理一个镇么。一个镇的人口匹配一个县的资源。

知乎用户 发表

肯定是东北和山西这种资源型城市

比如东北的鹤岗、阜新、大庆、鸡西

山西的朔州和阳泉之类

知乎用户 发表

我国行政区划混乱,机构冗余严重。

去年发改委重新批复了一些重要城市的发展规划,由此可见中央是在考虑改变现状的。

毕竟,财政压力也在倒逼改革,不得不做出改变。

正常来说,一个国家,最多也就三级行政区。虽然我国很大,但从人口规模和管理效率上讲,三级行政区也是极限了。

根据发改委的最新批复来看,是按照4档3级来分的:

1档,国家中心城市:中央直属的重要城市,比如国家首都北京和经济龙头上海。

2档,区域中心城市:七大地区的重要城市,比如东部地区南京、杭州、苏州。

3档,地方中心城市:各个板块的重要城市,比如长三角的宁波、合肥、无锡、常州。

4档,也就是其他非中心地级市和县城,都是各省自己批复发展规划,不在国家发展规划里。

这实际上就是国家官方认定的三级行政,中央直属和省、地、县三级。

其实很多地级市完全没有中心带动的作用,本质还是县城,只是多了一套地市班子驻扎在这个县,靠仅有的一些权力优势来维持和县城的区别。

我在江苏,就拿省内的扬州来说,扬州去掉3个属县的市区人口也就两百多万,而省内江阴一个县城就已经接近两百万人口,这还是江阴分出去了几个重镇给张家港的情况。

从城市规模来看,扬州也没比江阴有明显强的地方,都在半径9km的样子。

虽然江阴是排名前几的县城,但扬州在地级市里也算实力可以的,再往上就是常州这种国批地级市地区中心级的了,江阴和扬州完全可以拿来比。

在未来,我国人口会进一步集中到大城市,加之人口老龄化,这种非中心地级市就是中央所谓的“收缩性城市”的一种,比如扬州这种人口老龄化城市,未来一定是收缩的。

裁撤地级市领导班子,按县城对待,应该是未来很多非中心地级市的命运。

未来财政养不了那么多没必要存在的领导班子了。

知乎用户 发表

我一直想把上面圈里的3个城市合并了,把下面圈里的两个城市合并了,大家没什么意见吧

知乎用户 发表

大部分因为旅游资源或者矿物资源特别设立的地级市都没有存在的必要,他们不是因为地域文化和历史因素聚拢在一起的,单纯是政策需要,就算今天不整合或裁撤,在历史的长河当中也不可能长时间存在,从经济学角度看地方建制设置本来就是十分浅陋的,要真只看功利角度,那应该多合并几个超大都市,多搞几个达康书记的财富之城,但那已经是一种过时的政绩观了。

知乎用户 发表

收缩=裁撤

化债=赖账

这么说能听懂吧?

首当其冲是资源枯竭类城市,如白银…

知乎用户 发表

就像之前乡村合并一样,只是这次把对象换成城市。

过去城市化的原因,大量农村户口的人进城,所以乡村人口老龄化和减少日益严重,自然不需要那么多乡村。

现在随着出生率下降,加上城市化到了一定程度,很多经济不怎么好的城市的人口上升潜力低,下降压力大,所以下一步到那些城市了。

但这个政策重点不是城市合并,而是行政和事业岗位。

因为行政和事业岗位是根据政府财政和人口来分配的。

人口少了财政未来肯定减少,那么就不需要那么多行政岗位和事业岗位。

如何分流和解决他们的就业,以及在城市整合过程中他们作为阻力进行反抗,是一个难点。

(之前乡村合并的时候就闹过不少事,毕竟整合往往意味着减少岗位。)

情况就是那么样,不复杂。

就是记得前几年知乎上还有大喊量“医师公YYDS”。

现在多少觉得有点百感交集。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

在东北住有所居,但年轻人还是在逃离

文 | 郭晓菁、聂日明(上海金融与法律研究院研究员) #01 凉凉的东北人口 前不久,“去鹤岗买房的年轻人现在怎么样了”话题一度冲上微博热搜榜。谷雨实验室的一篇报道,又将两年前北上鹤岗买房的新闻拉回了大众的视线。 来源:微博网页版 故事开始 …

农村还会恢复几十年前的人气吗?

知乎用户 青帝灵威仰 发表 怕是不太可能了。 你看现在国家在干啥就知道了。现在农村已经基本完成了宅基地的确权工作,农村户口现在是迁出去一个是一个,只能出不能进。合村并镇正在有计划地试点。各地的农业公司大量的成立。往后几乎可以确定的就是会拆除 …

中国真的有那么多城市需要修建地铁吗?

知乎用户 李建秋 发表 我在网上看到一个论调,说中国现在的地铁和高铁建的太多了,负债各方面会承受不了,尤其是运营费用太贵,这一点恕我不能同意。 我是 90 年代末期来武汉读书的,当时还没有高铁。 我现在还记得我读书那年,带着被子,带着一大堆 …

2023 年,一线城市人口没有回流

众所周知,2022 年,北上广深四座一线城市的常住人口同时下降。 人们说,是因为疫情缘故,许多外来人口选择提前返乡,造成人口下降。 那么,2023 年呢? 当一切都回到了正常的轨道,这些人回来了吗? 在 2023 年最后的几天里,我们差不多 …