简单粗暴点：你支持俄罗斯还是乌克兰？
知乎用户 Johann Faust 发表 你咋不让外交部先表态……？ 知乎用户 阵雨 发表 你猜，猜对有奖。 知乎用户 大忽悠 发表 粗暴点： 钝角，我支持俄罗斯和乌克兰的人民联合起来，打烂高尔察克和彼得留拉的狗头 含蓄点： 《致俄乌两国布 …
“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 这句话是否合理？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 sdstar 发表
国家要你生三胎，生不生？
生三胎难还是捐躯难？三胎都不肯生，还说一旦有事就一定上战场，打这个捐工资，打那个捐一条命，是假话。
反正打仗轮不到自己，口嗨而已，真要自己做点啥，马上借口就来了，今天没老婆，明天没房子，“水太凉”。没老婆就去舔啊，没房子就去签 30 年的奴隶约啊。对了，现在还有 60 年的接力贷，我为祖国献青春，献完青春献子孙，子孙都不肯献，好意思说忠诚，说立场？
忠诚不绝对，绝对不忠诚。
实际上就是做选择，搞变通，打折扣。
要给别人扣帽子了，就是 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”，冠冕堂皇。轮到自己了，就真有一头牛。
我看不起。
建议下次辩经，直接把三胎证拍我脸上，我给您鞠躬：“对不起，是我说话太大声了”。
5000 赞的分割线———
1 天 6 小时，5000 赞，可见知乎苦扣帽子久矣，苦 “1450”“来电了” 久矣。
面对 5000 赞我陷入沉思，辛辛苦苦写干货没人看，搞情绪输出就大把大把的赞，这是知乎道德的沦丧，还是人性的扭曲？
醒醒！我何曾写过干货，没那个能力知道吧？哦，那就没事了，是我说话太大声了。
知乎用户 取个不重复的名字好难 发表
可是我们是国家的主人啊。
知乎用户 王晓彤 发表
这句话来源于常凯申《X 国之命运》一书，原文为 “国家政府的命令，应引为个人自主自动的意志。国家民族的要求，且应成为个人自主自动的要求 [1]”。
这里，凯申公颠倒了 “个人与集体” 的关系，恰恰是依靠个人的劳动组成了集体，集体是要为个人提供服务的。而凯申公将这种关系颠倒，并建构了一种类似于 “宗教” 的意识来奴役人民——“集体是个体的存身之基，失去了集体，个体就无法存在”。然而凯申公口中的“集体”，却不外乎是四大家族的集体，军阀的集体，官僚的集体，它不是属于人民的。所谓“国家政府的命令”，不外乎是凯申公的命令；所谓的“国家民族的要求”，不外乎是官僚资本家的要求。
《X 国之命运 第二节 今后努力之方向及建国工作之重点 -（二）伦理建设方面》
「国民精神总动员纲领」规定的项目，为建国的信仰和精神的改造，尤注重于救国的道德。此后伦理建设的工作，即应以培养救国的道德为基础。救国的道德，不必外求。五千年来我 X 国国民所以能够保持民族的生命，维护国家的生存，并能够屡从危亡丧乱之中，拯救民族国家，致之于复兴的境域，就是我们国民所蕴积而益厚的，所锻炼而益精的救国道德的功能。故培养国民救国道德，即恢复我国固有的伦理而使之扩充光大。而其最重要的条目，则发扬我国民重礼尚义，明廉知耻的德性。这种德性，即四维八德之所由表现。而四维八德又以「忠孝」为根本。为国家尽全忠，为民族尽大孝，公而忘私，国而忘家，实为我们 X 国教忠教孝的极则。须知个人惟在国家民族之中，始可以生存发展。故国家民族的生命，为个人生命所寄托。而国家政府的命令，应引为个人自主自动的意志。国家民族的要求，且应成为个人自主自动的要求。逃法玩法固为国法所不容，避重就轻，亦当为国民所不取。每一个尽忠尽孝的国民，必敢任他人所不敢任的任务，受他人所不能受的痛苦，而后国家民族的命脉，始可维系于不坠，而国家民族的前途，始可以充实而有光辉。尤以我全国的青年，战时必立于前线，开发必趋于边疆，为社会服务则必深入农村，为国家工作则必重基层，一扫现在平时优游于都市，战时速避于后方之恶习，才可以做一个对国家尽忠，对民族尽孝的国民。青年今后立志的方向，本节里面，各有说明。我在这里要特别指出一个目标，作为青年爱国的典型。古人说：「战阵无勇，非孝也」。今日战争中最奋勇最重要者，莫过于空军之飞行员。青年人人应立志为军人，为飞行员。乃可转移我国三百年来国民怯懦萎靡的风气，以恢复我五千年来民族固有的伟大精神，而建设现代国家至上、民族至上之新伦理的基础，则独立自由国民之人格乃能树立，而中华民国方得永久生存于世界，使不再为异族所奴役与灭亡。
参考
- ^《X 国之命运 第二节 今后努力之方向及建国工作之重点 -（二）伦理建设方面》 https://pan.baidu.com/share/link?shareid=454568&uk=1462272760
知乎用户 大海里的针 发表
国家不让你玩某些游戏，你玩吗？
国家不让你看某些动漫，你看吗？
国家不让你看簧片、未删减的电影，国家还不让你躺平、同性恋、恶意讨薪、恶意返乡……
国家让你生三胎，让你多奉献少索取，让你养老不要靠政府，让你疫情期间不要回家过年，你们支持了吗？
某些人没有自己的想法，只能当一个提线木偶。
还有的人就是复读机，铁拳没锤到自己头上的时候，天天把 “支持国家” 挂在嘴边，拳打湾湾脚踢 50 万，等游戏未成年防沉迷一出，立马破防。
“不要禁我的游戏哇，5555~”
以及一些 “灵活爱国” 人士，一边嘴上支持国家，一边偷偷下载盗版簧片、完整版电影动漫，玩俄区、阿根廷区游戏，看 NBA，穿耐克阿迪…… 身体倒是很诚实。
知乎用户 楚筠珺 发表
如果他们真能做到那也行啊。
但问题是他们做到了吗？
最近针对朝鲜发射导弹，联合国安理会全票通过了对朝鲜制裁决议继续落实。
b 站活跃的「反美」人士说的内容：
「支持朝鲜继续拥有导弹」
「不仅支持，甚至可以为朝鲜捐款」
「拥核的国家越多越好」
「安理会投赞成票的都是美国的狗」
「朝鲜拥核对我们有利」
这时候怎么就不「国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场」？
国家反对朝鲜拥核，而他们在说什么？
这不是妥妥的跟国家唱反调？
知乎用户 巴黎大主教 发表
任何鼓励普通人不思考、只站队的话都不合理
知乎用户 Rebellion 发表
¯\_(ツ)_/¯
知乎用户 蔡厌清 IV 发表
一个人能够洋洋得意地随着军乐队在四列纵队里行进，单凭这一点就足以使我对他轻视。他所以长了一个大脑，只是出于误会；单单一根脊髓就可以满足他的全部需要了。
——爱因斯坦
PS：他的原意不是讽刺中国，而是讽刺德意志第二帝国。
知乎用户 季夜前哨站 发表
2022/4/16
赞同来得有点快，原文是想哪写哪的，不太严格，所以这里简单补充一下：
这句话有三大问题：
1. 把国家人格化笼统化了，这可以是很好的艺术修辞，但并不是研究（经历）社会的好态度。
2. 当代许多国家的根基就在所谓的 “全民化” 这一点里，只有 “全民化” 成为先决条件，才有用 “国家的立场” 来支撑观点的可能性存在；而到了要用 “国家的立场” 支撑观点的时候，便不能维持这 “全民化” 的神话了，前后事实上形成一种自相矛盾的怪现象。
3. 在以上两点（即国家意志论，全民国家论）的支持下，才诞生出一个颇为缝合的 “国家的立场”，进而它一出世就要变成包装诉求的工具，肆意张扬其不可妥协且随意的爪牙。
简单地讲，搬出 “国家的立场” 就是一种终结讨论的行动，这相当于直接宣布对方是异端，要革他的教籍——且很不幸这事人人都会干能干。
更不幸的是，当代国家不是有神论的神，不吃什么 “我主利维坦对我说话了”这一套，当代国家是严密的系统，在上述思路的支持下大用滥用 “国家的立场” 恐怕后果是惨淡的。
这并不代表你不能去赞同既成的建制，建制有建制的分析方法；这只是说，“国家立场” 这话是人人能用的，你能用，别人也一样，包藏祸心的人也一样，甚至束棒都能用。
以下为原文。
那么，简单的说法是，你在船上，别人问你你想去哪，你说 “船要向哪开，我就去哪”——但是船自己不会动，风有方向，水有方向，划船的人有方向，引擎也有方向，这倒是确实。但你说的“船的方向” 本来就是多种因素妥协的产物，是一种结果上的东西，随随便便搬出来“船的方向”，除了表现出一种妥协逃避的立场外，还有什么立场呢？
这句话最大的 BUG 是，“国家的态度” 这个玩意根本不存在……
或者我们更直白的说，一个 “人格化的国家” 不也不能存在在社会当中。
先不说当代，可以猜一下在历史意义上认为 “国家” 出现的标志——
比较常见的观点是 “公共权力的出现” 或者“强制力保障的阶级分化”（事实上，这很大意义上是一回事）。
那这个 “公共权力”，都叫公共了，跟之前的“不公共” 的松散群落当中的权力最大的区别就是它从 “人的权力” 变作“人之间的权力”。
或者更进一步地说，“酋长管辖地”当中，酋长的权力某种程度上还可以依靠 “他是最强大的战士”“他是最智慧的长老” 这些个人的品质，而到了正式化的 “国家” 阶段，虽然仍然可以诞生单一的领袖，但领袖的品质比起源于他本身，更源于一种为了团结社会的必要宣传——这源于人口的增长，管理层级的复杂，导致绝大多数远离权力中心的受管理者完全不能把领袖当成一个人来看待，所以领袖也不能以他个人的美德来论证权力。
所以，“国家”这种社会形式为了更稳定的管理，不得不将权力来源诉诸于 “非人” 或“非个人”的事物，而一个物或团体很难去谈论其意志或想法。比如说那张著名的汉谟拉比法典的照片——上面刻了两个人，而汉谟拉比本人是跪在地上的那个，接受他的尊敬的那个人像就是所谓的神明。
诚然，有神论的神可以通过神职人员 “言说”，一个组织可以开会谈出来结果，但它们此时都受着各种利益的反复制约，与“个人意志” 背道而驰，更不可能用一种拟人化的 “立场”“意志” 来评述它。
如果说古代的君主制尚有君主本人作为人出面的空间（这是指在朝堂上和实录里那一点点微不足道的空间），那么近现代的政体越来越有意地把 “人的意志” 排除于外，层层的科层管理和复杂的制度力求最彻底地根除一切人作为人的权力（或者我们可以说，这权力就是 Corruption），而当我们在当下要诉诸 “国家的意志” 的时候，我们到底在诉诸什么？
管理者有立场，确实。领袖有立场，确实。每个有司工作人员都有立场，确实。那你诉诸的 “国家立场” 到底是什么东西？
当然，我们可以简单地在此时把那句经典的 “国家是阶级统治的暴力工具” 搬出来给大家看一看——这句话的意思同样很明显，说到底，国家是一种组织方法，不是一个真正存在的实体，它的实体化有赖于管理的需要。
做饭的菜谱本身没有味道，是你往里加的菜和调料有味道，就算你 “遵循菜谱”，做出来的菜色如何也是要看你放了什么东西进去的，而到底放什么东西进去这个话题，我们一般叫它立场。
说了这么多抽象的，我们来讲点具体的。斯大林解散的那个叫第三国际，知道吧？第一国际是马克思整的那个，中间还夹了个第二国际。
我告诉你个好消息啊，第二国际今天还在，就是改了个名，改叫社民党国际了。为啥改呢？
在今天我们说 “社会民主主义” 的时候，我们会想到一种改良派的政治主张，“手握玫瑰”。
但在一战前的那个时候，社会民主主义与我们今天说的科学社会主义基本是同义词，如果你不信，可以看看列宁（早期作品）。
那什么时候不是这样了呢？那当然是一战的时候了。非常有影响力的德国社民党宣布对一战举双手支持，最后社民党逐渐和共产主义政治运动分离，变成了今天的样子。
社会民主党的大手子们也宣称他们是 “站在国家的立场上”，但我们可以很明显地回溯性地发现，他们除了站在大资产者的立场上外，哪都没站。
诚然，大资产者占据了当时的德国政坛，但是如果德国这个国家真的包含了它的全体民众，那么所谓的 “国家立场” 难道就只是那几个叱咤风云的政客的立场？
就算我们且不说社民党最后整自由军团暗杀这种黑料，他们在这里的做法也非常魔怔——他们把大资产者的立场，包装成国家的立场，再包装成全民的立场，而很不幸，国家说到底没有立场一说，他们干的事还是很简单的一句话，把若干人的诉求包装成全民的诉求。
所以我要说的是，“国家的立场” 从出现到今天都是且仅是个包装来包装去的中介，其本身很难说存在一个独立稳定的立场。
你可以说你坚定站在人民立场，坚定站在乐子人立场，坚定站在隔岸观火立场，坚定站在外交部立场，坚定站在沙皇立场，都可以，但国家立场本身就是个不清不楚的玩意。
允许我恶意揣测一下这么滥用 “国家立场” 的人的心态，他想支持某个比较主流的观点，但是这个观点的支持者或多或少有些黑点，于是他依靠这种观点属于主流之一，直接绑架国家立场，拿国家当自己的挡箭牌，宣称这个立场是抽象国家的立场——宛如 “天父告诉我斩邪留正” 一样。
请允许我对这种人提个建议——抽象的国家不会下凡来告诉你它的立场，有物理存在的国家组织的立场你大可以大大方方地去支持，把自己搞得跟神棍一样，大家都难受。
知乎用户 michaelall 发表
大清和民国的时候，怎么就没碰到这样的好群众呢？
知乎用户 掰谎者 发表
这句话是放屁。
国家是由大量个体组成的，国家的态度立场是所有个体的态度立场综合而成，如果每个个体都要照抄国家的态度立场，那这个国家永远不会有态度立场，通俗的说，国家死机了。
知乎用户 Erika 发表
哈哈哈哈大清的态度难道是你的态度？
知乎用户 卡卡 发表
潜台词就两句话
①：我即国家，反对我的言论就是反对国家。你就是敌特！
②：我紧跟着国家路线左右摇摆，永远正确。
当初正能量们把是大臣里面的台词当做攻击西方政治的武器，这里也就把剧中一句经典台词送给你们，“真的相信并且紧跟国家路线的人，一定是个精神分裂者。”
知乎用户 FRANK 发表
中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，中华人民共和国的一切权力属于人民。
你的态度，就是国家的态度，
另外，这种话经常是法西斯统治者的统治手段
对帝国王国的臣民的第一个要求是献身于民族性格的真正本质。 人们既不是孤立的个体，也不是世界的普遍公民，而是真正具体的历的和国家公民。 因此，对我们来说，人类道德，也就是人们应该遵循的道路，不是抽象的人道主义或意识形态规范，而是在具体历史基础上发展起来的帝国道路。 **人是日本人，做日本人就是遵从帝国之道，按照帝国之道来做臣民。 换句话说，我们只有在基于国家民族特性的坚定信念下生活，才能成为帝国的臣民。——《**臣民之道》1937 年，文部省编撰
知乎用户 灵剑 发表
作为一个口号来说是没啥问题的，高赞们也不用抬杠，你谈恋爱结婚的时候难道没有说过 “我永远爱你”？人家新人宣誓你也上去抬个杠，说明天她出轨了你还爱她吗？不把你打出屎来？
这个口号表达的意思是个人对于国家是充分信任的，相信国家的决定符合大多数人的利益，所以会遵循国家的方针政策不跟国家作对，这跟新人宣誓的意思是差不多的，但口号就是口号，谁也不是缺心眼，如果对方有一天辜负了自己的信任，那自然之前的话是不能作数的，这有什么好奇怪的吗？脑子缺根弦才跟这种口号上纲上线。
知乎用户 smog 发表
这是： 《反分裂国家法》全文
全文七次提到 “和平统一”，三次提到“非和平方式” 统一。
其中第八条，列好了明确的非和平方式触发条件：
“任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失”
也列好了启动步骤：由国务院、中央军事委员会决定和组织实施，并及时向全国人民代表大会常务委员会报告。
这才是真正的 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”
然而在目前未达到触发条件情况下，包括知乎的网络上，有多少人在台湾当局暂无作出违反《反分裂国家法》第八条规定的触发非和平方式统一的挑衅前提下，天天鼓吹武力统一，甚至要留岛不留人呢？
知乎用户 Coldstream 发表
纳粹的立场就是你的立场？
731 的立场就是你的立场？
怎么，头部只是用来给你增加身高的？
知乎用户 爱新觉罗招娣 发表
合理啊。
说完这句话，就该抢夺 “国家” 的定义权了，
一般来讲，我喜欢的部分划给国家，我不喜欢的部分划给资本。
笑死。
知乎用户 一直住顶楼 发表
“外交部的态度就是我的态度”。
看着外交部的天团，心里就非常踏实
知乎用户 刘镇锐 发表
不合理，因为是国家要为包括我在内的人民服务，因此应该整体反过来才对……
而且，这种没态度的人的大量存在，会让国家本身也失去判断能力，此时，只要少数人宣称自己的意志是国家意志，就能绑架很多人，然后就可能真的对国家意志造成影响，是损公肥私之道……
知乎用户 Kause 发表
我就不说这有多荒谬了，下面的回答都说的差不多了。
就算你要坚持这种态度和立场吧，你以为和国家一起摇摆很容易吗？too young too simple 了，你必须熟知国家的绝大部分政策，法规和禁忌，不仅仅是了解明面意思，你还需要理解真正的用意，还要在国家改变风向的时候立即甚至是提前转换。
这样你才能 “一起摇摆”，不然你就是在跳绳，说不定什么时候绳子就打你身上了。
知乎用户 Hellsing 发表
这句话是把国家看成一个完美的共同体，所以要有统一的意志，而实际上国家内部各个阶级与阶层的意志都是有区别的，所谓的 “国家态度”“国家立场” 是指的啥？所以在讨论这句话之前必须先谈谈，什么是“国家”。
国家到底是什么，恩格斯曾这样说过:
“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不象黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’。勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”
这段话很清楚地讲出了国家是阶级矛盾不可调和的产物，而有些人则利用这段话的歧义把这理解为 “国家是阶级调和工具”，列宁反驳了这一点，并点明了实质: 国家是阶级专政的工具。
在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种 “秩序” 来抑制阶级冲突，使这种压迫合法化、固定化。
至于国家是一定阶级的统治机关，这个阶级不可能与同它对立的一方（同它对抗的阶级）调和，这是小资产阶级民主派始终不能了解的。
《国家与革命》
而《钢铁是怎样炼成的》里那段经典的话更是说明了国家的本质以及什么是真正的爱国主义，所谓的意志到底是无产者的还是剥削者的。
你们可以为了这个绞死我，但是我从来没有背叛自己的祖国，而且永远都不会背叛。只是我的祖国跟你们的不同。你们的祖国是地主贵族的，我的祖国是工人农民的！我深信，我的祖国一定会成为一个工农大众的国家，而在我的这个祖国里，决不会有人说我是叛徒。
-——-《钢铁是怎样练成的》
实际上也是如此，法国的公社战士与总统梯也尔的立场是不同的，西班牙的佛朗哥与人民阵线战士立场是不同的，沙俄平民与尼古拉二世是立场冲突的，旧社会的国家元首蒋公是反人民的……
从个人层面讲，那不同之处更多了，落后地区与发达地区，城市与农村，甚至你和你的村 / 县 / 城里的人想法都会大不相同吧。
所以一些幼稚的国家主义者（比如兔兔），每天把提出不同意见的人毫无根据地说成 50 万，1450…… 可到自己有一头牛时（比如限制游戏，番剧审核）就跳脚了，产生了很多有趣的合订本。这也说明了所谓的 “共同意志”“完美共同体” 根本不存在。
真心相信题目中这句话合理的人，那他应该看看 nazi 的宣传。
另外提一句虽然 nazi 实质上的宣传是将民族国家神圣化的，但实际上洗头佬本人在自己的《我的奋斗》“国家”一章中都否定了 “国家神圣” 的观点（当然希还是加入了大量极端民族主义内容)，可见 “没有祖国，你什么也不是” 这类话是他们编出来忽悠人的，希自己都不相信，而有些人却真心信仰这类话，并认为可以拿来作宣传，真让人无话可说……
知乎用户 一言难尽 发表
我觉得是合理的，只要符合逻辑的话它就是合理的。当然不符合逻辑，那就是放屁。
国家的态度就是我的态度，ok，国家是什么？广义上是文化，种族，历史，地理的集合体。狭义的指什么？指 population，即人口。态度和立场，其实用狭义观点更多，即人的态度，人的立场。
人群，人民作为集合体，那么集合体的态度有均值，有标准差，立场呢？以政治立场为主，那么政治立场代表的是谁的立场？即统治阶级立场，统治阶级又分为广义的，在我国，广义的政治立场即无产阶级立场，狭义的。。。好吧，少部分无产阶级即执政群体立场，我们再整合一下。
少部分无产阶级即执政群体立场 = 无产阶级立场 = 统治阶级立场 = 人民集合体立场 = 人口集合立场 = 文化，种族，历史，地理，集合体立场 = 少部分无产阶级即执政群体立场 = 您的立场
您看，卧槽，完美闭合，鼓掌，完全符合逻辑。哈哈哈，哎，lose your face。
知乎用户 泰格 发表
坦白讲，得看你是做什么工作的。
这句话不是谁说出来都有有意义。
绝大多数人说了就是说了，对除自己以外的人没有影响。
不过类似这样的话，倒是帮助我在第一份工作中撑了五年心态不崩。
也只撑了五年。
— 完 —
知乎用户 jj 汤姆孙 发表
如果我的祖国没有站在良知和正义的一方，我不介意和祖国站在对立面
知乎用户 卡拉迦迪斯 发表
【谁】来代表国家。
——看高赞回答有感——
知乎用户 忘忧玲 发表
不好意思，我反对
的论述。
他说，讲这话是因为 “某些人的大脑配置不支持拥有自己的想法，所以只能当一个提线木偶”。
那我毫不客气地说，他是典型的归因错误。
正相反，当一个人竟然能说出这话的时候，基本可以表明：他心里已经认定国家的态度是错的，只不过不想被以 “爱国” 的名义进行道德绑架，或者抱着讽刺 “小粉红” 的心态，才故意说这些冠冕堂皇的反话，俗称友军厚葬。
——这才是这些人的真正心理。非但不是提线木偶，恰恰脑子清楚得很，只不过说话方式比较鸡贼，仅此而已。
还是一句话：一个人越是阴阳怪气、闪烁其词，越证明他真正想表达的观点是他字面意思的反面。
知乎用户 守法公民李四 发表
只要你能做到——
不看未在国内过审的未删减动漫
不翻墙浏览外网信息
不玩国外未过审游戏
不看未过审出版物
不浏览淫秽色情内容
…………
那我自然没啥好说，但是如果你在这里灵活支持，那我将会灵活同意你的话。
知乎用户 薛天华 发表
那不赶快去买维他奶？
知乎用户 臧大为 发表
好吧。问题来了。那么国家的态度和立场从何而来？
答案，国家应代表了大多人民的态度和立场。
如果你说的 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 是对的，那么将会陷入一种互锁状态。系统无法正常运转了。
知乎用户 塔斯马尼亚雨林 发表
话没大毛病，结合下国家对你的立场和国家对你的态度，就更完美了。
知乎用户 两千大于三千 发表
它怎么爱我的我就怎么爱它
知乎用户 腕豪劲夫 发表
那你的立场可能要一天变三次，别有精神分裂就好，今天抵制的维他奶明天就成民族匠心了，今天抵制的 nba 明天就复播了，内奸原来就是自己？
知乎用户 永远感恩 发表
TMD 我现在越来越强烈怀疑我看过的近代史了
按照目前这现实，大清和民国不可能亡啊。
知乎用户 漫卷诗书 发表
随大流吧！
知乎用户 李依 发表
恶意提问。
知乎用户 程昱森 发表
看屁股
民族主义眼里，国家是有道德价值的，民族依靠国家才能获得自由，这个自由的内涵就是成员利益与民族利益相一致。
自由主义眼里，国家是保障人民权利和实现人民幸福的工具。人民主权理论赋予民族以集体意志的权威，人民以契约的形式建构了国家，国家成员地位一律平等。
知乎用户 日向雏田 发表
昭和时代的日本人全民皆兵，妇女们砸锅卖铁，甚至不惜出卖身体以支持前线的侵略战争，这样的人与国家立场紧密一致，这样的人算不算爱国？
同一时期，日本共产党以及日本国内一些进步人士，反对战争，给予被侵略国人道主义援助。这一做法与侵略的计划想违背，算不算叛国？
唐玄宗时期，高力士对玄宗阿谀奉承，粉饰太平，算不算爱国？
杜甫留下：朱门酒肉臭，路有冻死骨 以讽刺权贵 的诗篇，难道不是爱国？
我自惭能力不足，却愿意学习后者，无愧于德行。
知乎用户 老马 发表
如果你真是按照这句话去做，你不就成了机器人了吗？
而且，我也从未见过有这种人，包括那些自称爱国爱党分子。
你说毛派是这种人吗？可是他们鼓吹阶级斗争，这不符合官方的态度。
煽动抵制日货的人是这种人吗？官方从来没号召抵制日货。
知乎用户 经典原皮 发表
这种说法我一开始是在抖音上看到的。而且集中在乌克兰相关新闻下。
首先我必须说下这个万能答案确实很好用，他的逻辑是利用大部分人 “爱国” 的政治正确来回避一些自己难以判断的问题。
以乌克兰局势为例，国内右翼民粹普遍都支持俄罗斯，而自由派都偏向乌克兰。
国家的态度则是偏向两边下注的。一方面在媒体上站边俄罗斯，一方面又给乌克兰送一些人道主义救援物资。当然这种方式偏向谁我不多说。
这两个选项本身并不冲突，如果给双方任意一方输送武器或者金援才是真正的明面上站队。给乌克兰送人道主义物资并不能增加乌克兰打赢的机率。
也许是常年二极管，亦或是卖肾援鹅的右翼民粹主义影响下，很多刚接上网线的人无法分析这种简单的关系。
反而被人用 “国家给乌克兰那么多物资，你还支持俄罗斯，是不是跟国家作对” 之类的话给压住了。
在爱国这个最大的政治正确下，你反驳不过大概率就只能选择摆烂，放弃思考，那么 “国家的态度就是我的态度。” 显然就是一个最好的答案。
合理吗？也合理吧，你要知道 “很多国家” 外交发布会都喜欢这样顾左右而言他。当你不知道怎么回答的时候，你要么闭嘴，要么说都是外国的错，要么用政治正确压人。
放弃思考不是一个好现象，哪怕你是一个整天看观察者网或者阿妹之音的人，你都属于 “对现状不满，渴望改造世界” 的不稳定因素。
凡是有立场之人，不管是左翼还是右翼，无论是自由派还是权威人，都能在一个问题上迅速站队，他们也许支持也许反对。虽然他们的意见有时完全不重要，但到了大风大浪来临时，这些人往往能站上时代舞台。
而翼赞和放弃思考的老保，就如被时代洪流裹挟的虾兵蟹将，如果没人替你思考了，你该怎么办？
就像苏联解体后的乌克兰，怎么办？选一个不是贪污就是傀儡？还能怎么办？我不知道啊，发生什么事了？发生什么事了？走我的路，假面骑士，贞贞贞。。德。
乌克兰政府把德占期间的乌奸称作民族英雄，难不成自己的立场就是屠杀自己族人的是民族英雄？
哪怕你说要把 2300w 人种族灭绝了，要丢核弹，那都是有在思考。真的放弃思考当一个日子人，那就是一辈子的放牛娃放牛结婚生子儿子放牛了。
那活着多没劲。
知乎用户 10 月的第 21 天 发表
问问上海从楼上跳下来的陈先生，对他和他的家人说这句话，还有西安死在医院外的孕妇。还有被发到发芽土豆的人。
距离上世纪六十年代已经过去近七十年了，搞 “意志” 掀起、教唆、默许 “文攻武卫” 的无视生命的思想，以及 “发动群众斗群众” 的套路没有什么变化。
“听我说谢谢你”是主流，农忙季节被关在屋子里的农民，最后他们能得到什么？这些都不是 “义和团” 能思考到的纬度。
“死去的人，请大王记住，那最高的境界。”——电影《英雄》
知乎用户 枭羽 发表
说句好听的这叫大局意识，说句难听的这叫懒得思考，说句刻薄的这就是奴性。
知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表
好模糊，好远……
知乎用户 想好了名字再改 发表
除非你能论证国家所做的永远是对的，否则这句话不合理。
况且这个世界上没有人能真正尊崇这一句观点。人为了保证自身生存或基因延续性，总归是一种 “自私自利” 的生物。（此乃褒义）否则人不会从茹毛饮血的时代发展到现在。认同这句话的人，只是因为国家的态度和立场恰好符合他们的利益罢了。不过切不可把这当做什么万古不变的事。即便是那些老实本分的东北人，面临上个世纪的下岗潮也难保心里没有怨言。不过那时是纸媒时代，普通人的意见难以广泛传播。如今流媒体时代，普通人话语权变大。近几年大有旧事重提的趋势。
国家应是为了人民而建立，国家的权力也来自于人民。我们当然可以和国家保持相同的态度和立场，这一般也是常态吧。不过我更希望那是出于人民对自己利益考量后得出的，而不是像巴普洛夫的狗一样被训出来的。
知乎用户 量墨 发表
不用什么成本就能白嫖一波爱国情怀，这事搁谁，谁不这么干。
有的明星一边拍电影教育大家爱国，一边千方百计钻政策空子偷逃税。
我说的是范冰冰参演的《大典》《伟业》
要看出一个人究竟是什么样的人
不看他说什么，而看他做什么。
知乎用户 羽晓舟 发表
你也配粉❌❌❌？
知乎用户 Anonymous 发表
曹刿论战已经从义务教育阶段的课本中删除了吗?
知乎用户 猫头真不错 发表
国家就是人民，人民就是国家。看看人民的态度和立场是什么？一点问题都没有！千万不能背叛人民。
知乎用户 重庆吴戈 发表
【无可靠信息来源】 为了避免对您造成误导 · 请谨慎甄别
国家的态度就是我的态度 · 国家的立场就是我的立场
这是任何国家绝大多数人民的态度和立场
德意日法西斯三国的人民也好
世界非法暴力集团北约组织的人民也罢
包括世界非法暴力集团的前哨国乌克兰人民都持这一态度和立场
不但中国人民不能例外且任何国家的人民皆不能例外
当一个国家的绝大多数人民持 “国家的态度就是我的态度 · 国家的立场就是我的立场” 时
国家再邪恶也代表绝大多数人民的态度和立场
战争必须依附于绝大多数人民的态度和立场
正义之战也好非正义之战也罢皆取决绝大多数人民的态度和立场
来源：知乎
著作权归读者所有
转载无须联系作者
（一己之见 · 仅供笑阅）722,248
知乎用户 泥泥狗 发表
问题在于，你怎么知道，国家的态度，符合包括你在内的大多数人民的利益呢？
对了，四等汉也是国家的态度，你要不要支持一下？
知乎用户 陈筠子 发表
你是想说自己是个反复无常的小人？
课本上明明白白的明说，国家是阶级矛盾不可调和的产物。
什么意思呢？就是说，谁的组织所拥有的暴力，在这片土地上占据上风，谁就主导这个国家的一切事务。今天红军占上风，要废除奴隶制，你大声说好，明天还乡团杀回来，说要恢复奴隶制，你也说好，然后高高兴兴的给自己拷上镣铐？
知乎用户 沧海 发表
首先我们搞清楚，国家是如何发声的。国家的发声单位其实就是政府。那就要看看这个政府是不是代表整个国家的人民的利益。
其次，这里的态度和立场也应该有所限定，尤其在政治立场，国际关系方面，这是最主要的。
如果这个政府可以代表这个国家最广大的人民群众的根本利益。在国际关系与政治立场方面。这句话是成立的。
像这种居心叵测的问题，本来不值得回答，但是看到下面答案里一群牛鬼蛇神在这狂欢，忍不住来给他们泼点冷水。就这样的带节奏的水平，能有什么用处？任何一个受过基本教育的国民都会觉得哑然失笑。
但是，这些从台湾过来的，从小没受过唯物主义，辩证法教育的呱呱们，总是以为别人跟他们一样，在这些简单的随便用辩证眼光一看就一目了然的问题上纠结。
哈哈，太可笑了。
知乎用户 宝贝请转身 发表
再不合理，起码也比 “敌对势力的态度、立场就是我的态度、立场” 要合法一点点吧？
知乎用户 仓鼠饼干 发表
越是喜欢喊口号的人，越是不相信自己喊的口号。
因为不相信，所以才需要喊口号让别人以为他相信。
知乎用户 枪进酒 发表
完全合理。
你自己的态度与哪个国家完全一致都没毛病，甚至与美国还是俄罗斯完全一致也行，那是你自己的事。一个人的态度是无罪的。
但只限于你自己，不要干涉别人的态度。
知乎用户 赤色白川 发表
是我们的国家，那自然与我们的态度和立场一致，不是我们的国家，那我们的态度和立场有什么用？
你问我们是谁？我们是无产阶级。
知乎用户 房住不炒科技兴国 发表
普京和汉武帝对比，穷兵黩武最后的结局是什么？
自 1776 年美国立国以来，资本主义制度经过了多次大规模的改革，制度越来越完善，不仅表现在福利制度、行政制度、法律制度，还表现在税收制度。
一个国家要想强大，必须拥有合理的税收制度，税收保证了财政来源，而行政体制保证了社会秩序，我们在研究我国税制改革的历史中，从两千多年前的税收体制中得到了一些新的启示和答案。
为何汉武帝时期的税制和当下美国的税制如此相似，两者的结局却截然不同呢？
汉武帝后期为什么国弱民穷，甚至面临财政破产，全国四千多万人，有一千多万卖身为奴隶。经历过文景之治以后，西汉国库充裕，在减税降赋以后，全国的私人资本开始强大起来，当时盐铁并不是国家独资控制，因此民间资本在几代的繁衍以后，开始发达起来。
汉朝的富裕还包括强大的对外贸易，因此在减税的情况下，国库仍旧盈余颇多，从《史记》记载来看，汉武帝初年全国已经形成了矿产、畜牧、盐铁等超级富豪，这些富豪类似于美国的洛克菲勒家族，如果再发展下去西汉时期的金融业也将现代化起来。
然而富贵思淫欲，和乾隆、普京一样，有这么多钱如何才能青史留名，这是独裁者最先考虑的问题，从二战前独裁者的思维来看，大多数君王都认为拥有土地、人口才能扩大经济，开疆拓土做大自家产业即能光宗耀祖，又能青史留名，何乐而不为呢？
汉武帝在位 54 年，与匈奴的战争持续了 44 年，最终的结局是国内的中产和小资产阶级被斩杀殆尽，综合下来是这笔账是亏损的。其中汉武帝的税收改革和当下资本主义的税收制度有很多相似之处，值得我们深思。
1 征收工商业税，原始的农业税主要在农耕为主的时代适用，而工商业发达以后，农业占 GDP 的比值已经很低了，因此汉武帝决定对工商业征收税收，车船税在当时已经开始征收。
2 成立 “国企”，立法确定盐铁国有控制，确定中央享受唯一的铸币权，后期财政紧张的时候，汉武帝通过缺斤少两给货币兑水，类似于现在的美联储放水。
3 通过 算缗 制度征收财产税，类似于目前的个人所得税、企业所得税，收入超过多少铜钱，就必须纳税，偷税漏税者资产全部充公，举报偷税漏税者可得对方资产的一半，与欧美现在的税制模式非常相似，举报洗钱即可获得相关奖励。4 卖官制度，由于古代官员具有免罪和免赋税的权利，因此大部分的商人愿意花钱买官保平安，类似于当下美国的选举制度，政治献金是合法且公开的。
5 毁约制度，原本的经济模式还是可以维持正常的经济秩序，但是卖官制度导致税收开始减少，腐败滋生，汉武帝后期开始毁约，这些红顶商人被要求重新交税，甚至大部分人都被大清洗拿走了资产。
6 与民争利，利用政权赚钱，附着在商业税收上的苛捐杂税日益增多，甚至政府自身生产的盐铁等质量降低的产品出现了强买强卖，农民无奈又进入了木器时代，阻碍了生产力的进步。
利用国有资本操纵市场，表面上打压囤积居奇炒作物价，实际上背后的利益均被国有资本拿走。
诸侯进贡的礼品被国有资本高卖低买，国有资本进入市场与民争利，价格较低时买入，价格高时卖出，成为了市场上唯一的庄家，老百姓只亏不赚，成为韭菜。7 权贵裙带资本横行，而非裙带资本被全部瓜分，个体经济名存实亡，民穷国弱，原本私营经济发达以后，食物作为社会的最低消费配置，手工业商品作为奢侈享受，而中产阶级被消灭后，全社会的消费能力减弱，自然进入到内卷阶段，社会开始衰退。
8 失败的战争经济学，长期的战争消耗了大量的钱粮、物资，长达 44 的战争中漫无目的，对内横征暴敛，对外不断的战损。
战争经济学失败，战争的目的是为了和平和创造 gdp，而汉武帝的战争导致了国家内部民怨四起，美国打下伊拉克有石油，石油美元可以获得收益，而汉武帝打匈奴没有获得更多的经济收益，经济政治与战争成本不匹配。匈奴屡次挑起祸端主要是资源紧缺，汉朝的行为主要是去除匈奴人口，杀光、杀尽匈奴人，使其资源和人口匹配。
而战争使得汉朝和匈奴两败俱伤，类似于乌克兰和俄罗斯的战争，匈奴没有外援，而乌克兰有外援。—- 从历史角度来看，汉武帝北击匈奴是丰功伟绩，主要是历史书规定这么写的，实际上并不是这样评价汉武帝本人的。史上败家子排行榜中就有其人，近代败家子中就有 zhangxueliang，几乎没有任何成就。
汉武帝一共杀伤 10w-20w 的匈奴人，自身损失也达到了十几万，其中战马损失达到了十万之巨。汉武帝末期，天下户籍减半，并不是一下子死了这么多人，而是有些人不堪重赋，卖身为奴，最终导致总人口降低。而总人口一旦负增长，全国的农业产量必然降低，总消费也降低，gdp 自然降低，如果不懂得种韭菜，经济必然长期衰退。
汉武帝北击匈奴采取的是攻杀侵略战术，而匈奴属于本土作战，类似于乌克兰和俄罗斯的关系，俄罗斯必须有强大的后勤保障系统，古代的战马类似于今天的坦克，昂贵和易消耗。
汉武帝的兵力并不比匈奴多很多，匈奴军队实力在 20w 左右，汉武帝国内总兵力也就 30w 左右，目前乌克兰总兵力名义 25w，俄罗斯总兵力实际上是 50w 左右（陆军 30w），两者惊人的相似。从战争经济学来讲，朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争并不符合美国的战争经济学，美国并未举国参战，因此美国至今独霸世界。
而俄乌战争目前对于俄罗斯也毫无经济价值了，打下去只能是损失更多了。美国在参加的大小战役并不会动摇其国本，多是以大欺小，在科技、军事、经济方面完全碾压对手，且有联合军队，而俄罗斯、汉武帝并没有盟友。美国参战所需要的物资主要是通过美元资本来筹集的，这部分美元资本通过增发国债以美国税收作为保证。
而美国国内保护私有财产，奉行藏富于民，因此国内居民较为富裕，且生产力持续进步，而汉武帝采取破坏生产力的方式筹集军费，不仅没有发展战争武器，还阻碍了生产力的发展。
历次世界大战都是生产力进步的一个阶段，而汉武帝的战争导致了国内生产力的退步，美国通过战争研发的无人机、直升机、飞机、航空卫星都民营化且产生了较大的商业价值，俄罗斯反倒日薄西山，根本没钱支负强大的军队。
而汉武帝的武器并没有发生较大的进步，也无法给实体经济带来增量收入，最终一败涂地，终结了汉朝的繁荣。
知乎用户 万事如噫闻太师 发表
凡事多讲正能量！
把自己的一切选择权都交给一个真心爱着你的人，这是一件多么幸福的事情呀！
为什么很多女性都想做小女人？因为当她有一个全心全意爱着她的丈夫，而这个丈夫也有足够的能力满足她的一切需求、屏蔽一切伤害的时候，这个女人就有资格做小女人了。
她可以不考虑外部世界的一切，把所有的选择权都交给那个对她全心全意的老公。从此不再有任何烦恼，在自己的小世界里无比幸福的过完这一生！
真是羡煞神仙呀！
知乎用户 Lrkoooo 发表
因为国家的立场就可以在战争中支持不正义的一方，这种人二战的时候在日本就是妥妥的纳粹。
知乎用户 笨笨 发表
合理，但不一定正确
因为甭管事件本身如何
跟随国家，跟随大众，随波逐流永远是安全且正确的（少数服从多数的那种正确）
所以很合理，就算不合理又怎么样，你舆论比得过吗，拳头比得过吗？
知乎用户 Birdman Dean 发表
那么国家的态度是谁的态度？
国家的立场究竟是谁的立场？
一个屁民不分青红皂白就大谈态度立场，不是在撒谎就是脑子不好。
知乎用户 林孟熙 发表
我和总路线一起动摇。
知乎用户 白颐路观潮 发表
列强以国家为后盾甚至以国家为组织搞殖民地奴役当地人民、复辟奴隶制不是国家立场?
纳粹德国和军国主义日本和苏修美帝的暴行哪个不是国家立场支持?
我国大跃进大饥荒和 1965 年开始的天翻地覆的混乱，哪个不是出于国家立场? 每个人都应该响应?
1978 年之后国家开始反对对那些年国家立场，于是讲这种话的每个人就是非就颠倒过来了? 这样子悲剧能避免吗？
一胎制计划生育在曾经的 35 年里不是国家立场? 如果大家都跟着国家立场走，没有超生的，那两代人时间应该足够 2020 年出生人口只有几百万了，好事?
知乎用户 陌上愚翁 发表
扯淡的
这话只能对外，对内就是扯淡
对外是忠，对内是横
知乎用户 BioMedAdv 发表
一句话合不合理，主要看时间和境况。
这句话要说不合理的地方，那可能就是一千个人心目中有一千个国家。请先描述你心目中的国家是什么，再看看我的国家和你的国家，在多大程度上是重叠的？
这句话也有合理的地方，那就是当外部矛盾是主要矛盾的时候 (比如抗日战争)，大多数人都会认可这句话，因为不一致对外的话就要沦为真正的奴隶了。
知乎用户 DOOM SLAYER 发表
我们说的 “国”，有三方面的含义：土地（国土）、人民（民族）、政权，英语刚好有三个表示“国家” 的词：country 指的是土地，nation 指的是人民，state 指的是政权。但中国不这么分，country、state、nation 都被翻译成了 “国家”。实际上这三个词在英语里的含义是很不一样的，它刚好分别指的就是“国家” 的三个内容——土地、人民、政权。
所以，国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场这句话并不合理，因为土地、人民、政权的立场，大多数时候并不是一致的。
知乎用户 苦昼短 发表
实际上大多数人没有立场，也不知道什么是国家的态度，在旧社会，从来没有一个朝代敢让人民群众熟知国家政策，通晓内部权力运行规则，因为对统治阶级的稳固很不友好，不利于国家富强，社会安定。详情可参考《商君书》。
知乎用户 luvian 发表
国家现在肯定需要人来上海送快递，你赶紧来吧，祖国需要你。
知乎用户 石泉浅珑 发表
国家态度: 留学生太少，不能重质不重量，每年给十万太少。台湾学生免试直接上名牌大学，香港人优先购买深圳房产还有政府补贴的折扣，Nike 新疆棉辱华，奥运运动员继续合作，维他命辱华，那是咱们民族良心品牌。
知乎用户 开天辟海 发表
对正常人来说，如果上面的态度对自己有利，就坚决拥护；
对自己没啥影响，就保持中立，至少不反对。
对自己不利，就表达反对意见。
咱们来分析一下反对的。
比如国家打压教培行业，你反对，你大概是教培从业者，或者孩子家长。
国家打压游戏产业，你反对，你大概是游戏玩家。
国家鼓励三胎，你反对，你大概是 996 苦逼打工人。
国家要求防疫清零，你反对，你大概是收入明显受影响的人，或者领不到支援物资的人。
国家在俄乌战争中立场偏向俄罗斯，你反对，你…… 你的利益构成挺特别的。
知乎用户 风君子 发表
没生三胎的就别说这样的话了，
说着说着真不会笑场么？
知乎用户 西山绅士 发表
不合理
“做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹，陶醉，就是万劫不复的奴才了。”
百年前的先贤早就证明了的东西，现代这些拿手机的反倒成了糊涂蛋，真傻叉！
“暂时坐稳了奴隶的时代指的就是所谓的封建社会的 “太平盛世”，人民不必担心战乱会影响到自己头上；想做奴隶而不得的时代指的就是战争的出现、朝代的更换，这时受苦的往往是手无寸铁的平民百姓。”
知乎用户 罗宾老师 发表
不合理吗？我们的社会制度之下，这样的想法是最合理而且也合情的。
我们大部分注意力都在赚钱生活上，而不在政治上，换句话说政治不是我们在社会里的分工份内的事儿，这部分有特定的一些人去工作去执行，他们有义务做好自己的工作，因此我不认为我们有必要格外为这些事情操心，当然你操心也没用啊。
当然我们说每个人都可以有自己的想法，但你要是觉得自己的想法，比那些专研政治的人制定出来的国家策略更懂什么是对国家利益更好的选择，那未免太自以为是了。我们国家的态度和决策实际上也不是一两个人拍脑门儿的，基本也属于集体智慧，别着了敌对国家的道，觉得你自己比国家上层更明白啥是国家利益。
下面有人说三胎的事儿，你态度上赞同国家态度，不代表你一定要去执行，比如三胎这个事儿，很明显这就是一个国家态度，而不是一个国家命令，没有人逼你去干嘛，你没条件就别生，这个很正常啊。但国家的态度是要增加人口出生率，站在一个正常逻辑人的角度考虑，这件事儿没什么不对吧？只不过我是生不起，也没这个勇气而已。
知乎用户 Mig Silent 发表
千言万语，不过汇成一字：
叼
知乎用户 武水稀神旭東 发表
在带清固伦统治中国的年代，我很可以肯定带清固伦的立场不是我等中国人的立场。
知乎用户 奥尔多 发表
接下来就是原子弹下无冤魂？
知乎用户 符拉迪沃斯爹克 发表
用来阳奉阴违极权主义（totalitarianism）政权的时候，确实是非常合理的。
知乎用户 匿名用户 发表
这么说的话，二战的德国日本人了就任何罪孽都没有了，反正就是执行国家意志嘛。
人民决定国家，还是国家决定人民？
还是国家里的一小部分人决定其他所有人？
知乎用户 净江烟 发表
没有错
毕竟你是国家的主人
ZZ 课本上说的
知乎用户 反对侵略战争 发表
不合理，三观不正，本末倒置
这句话常被在国家大事大是大非面前不敢发表个人看法的人使用，不好发表言论，怕说错话，怕惹事，但又想说话，却又没有自己的价值观，不知道说啥好的人，中国历史上犯过错，走过错路，这些错路你也支持？为自己的国家负责，为自己负责，别把责任都推给别人，没有神仙皇帝，靠自己。
谁是国家？国家由人民组成，人民没有态度国家怎么会有态度。
人民的态度就是国家的态度，你的态度就是国家的态度，勇敢发表自己的想法，谁是中国，你就是中国，你畏畏缩缩不敢说话没有思想，中国怎么会好？
思想错了也不要紧，谁不会错错了改就好了，14 亿中国人给你兜底，不要怕错，错多了就找到了正确，开始为其他犯错的人兜底，大家携手进步
知乎用户 szydl 发表
从逻辑上，这句话不成立。
知乎用户 老年性 CACZ 发表
现在的氛围不适合讨论实然（be) 同应然（ought) 的问题，，也不是适合谈当年两个法学家富勒同哈特的著名的辩论，我只能简单的说一句：40 年的南京市民、柏林市民、东京市民，多数也是这样认为的。
至于我自己，我由脑袋决定屁股，而绝对不会由屁股决定脑袋。
知乎用户 郡千景 发表
转载侵删
日本粮食自给率是 37%，韩国粮食自给率是 25% 左右。
台湾的粮食自给率为 32%，台湾每年大约要进口将近 900 万吨粮食，大部分从美国进口。
去年乌克兰小麦出口量大约 2500 万吨，因为俄乌冲突，乌克兰宣布禁止小麦出口。话音刚落，美国春小麦期货价格立马翻倍。
乌克兰春小麦要 4 月下旬开始播种，如果错过了，美利坚干爹卖的粮食可能就不是翻倍的问题哦，我觉得在翻倍的基础上再翻三倍挺合适的。
现在看来，普京这个人坏的很，好像故意拖时间在配合美国，好让美国春小麦价格继续涨。
这几天 1450 辛苦赚的外汇很快要还给美国干爹了，还得自己贴几倍的钱哦。
知道我为什么要提日韩的粮食自给率吗？因为一旦粮食涨价，日韩跟台湾就是抢粮食的竞争者关系，一起从干爹美国哪里抢购粮食。
粮食缺口 30%，并不是大家一起吃七分饱，而是粮价涨到 30% 的人买不起为止，跟日韩相比，台湾的人均收入水平，你们觉得台湾是属于会被涨到买不起粮食的 30% 部分，还是倾家荡产吃饱的那 70% 部分？
另外再告诉你们一条，印度每年都会饿死 900 万人，但是每年印度的资本家会出口 1000 万吨以上大米，这些大米足够养活至少 2500 万人哦。
等粮食涨价了，你说台湾的资本家会把粮食加价卖给日韩，还是平价卖给台湾人？
我要是你们，现在还有心思工作赚外汇？立马关电脑跑去抢粮囤粮去了。
你们的干哥（被榨成干的那个干）日本，粮食自供率只有 37%，泥菩萨过江自身难保了，管不了你们。
你们的干爹（榨干你们的那个干）美国时刻想榨干你们，如果没有亲爹在一旁盯着，你们已经跟日本一样被榨的一滴都不剩了。
听说杂交水稻口感不太好，所以我们只能拿去当饲料，家里还有不少存货。
所以，你们大可放心，你们再不孝，亲爹也不会看着你们饿死的，更不会让你们去吃福岛核食的。
但是，重点来了，粮食不会马上给你们，因为台湾的行政效率出名的慢，等台湾当局的那群人决定接受大陆粮食援助的时候，你们怎么也得先体验半个月饿肚子的滋味吧？
万一政治精英很有骨气，坚持不接受大陆施舍，政治精英肯定不会挨饿，当然有底气坚持宁死不吃嗟来之食的气节，因为被饿死的人是你们，而不是他们。
知乎用户 月入杯中 发表
没错。
在房价和人口问题上，国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。
那些抨击房价暴涨和新生人口暴跌的朋友们，我只想问一句，来电了吗？
知乎用户 LittleLove 发表
一种对线话术，本质上是希望泥头车创死对线对手，是一种对线作弊行为
应予谴责
也有逆练的，正着练是希望泥头车直接创死对方免于辩经；逆练则是以泥头车相逼逼着对方辩经
（P.S. : 对对线话术展开精神分析，估计是有点（））
知乎用户 林梦驹 发表
北京球氓：
“但是在国家利益面前，
任何事儿都不值一提。
现在，我就与 nba，彻底决裂！”
知乎用户 猋猋 发表
一百年前的中国合理，
三百年前的美国都不合理，
现代文明的标志就是，尊重个人的权利
这句话不是合理不合理的问题，而是傻逼不傻逼的问题
知乎用户 Episode 发表
三胎进厂背房贷，并立刻停止擅自建立、使用非法信道并进行国际联网浏览敌台的违法行为
不然你说你 呢
知乎用户 as 蓝月儿 发表
我认为这是一个正确而无用的废话，特别是国家立场比较中立比较太极的时候，每个人的理解方式就差别很大了。
就像之前报道乌克兰反攻的时候，很多人就刷 “风向变了”，实际上一直在划水没人知道变哪里了。
知乎用户 老头 发表
这句话不但合理而且绝对正确！不但绝对正确而且要绝对服从 不但要绝对服从而且必须心甘情愿的服从，不但心甘情愿的服从而且不得有任何疑义。
知乎用户 陈陈 发表
这句话换个说法
就是
“全聚德挂炉里的烤鸭，觉得自己是全聚德的股东”
挺没数的一个认知
但是很合理
算是一种生存状态吧
知乎用户 管吧 发表
你壓根就沒資格阻礙國家的立場和態度，談什麼合理不合理呢
知乎用户 Richy 发表
知乎用户 马健雄 发表
合不合理其实一点都不重要
人家说这句话的意思是说 “我知道这事咱俩看法相反，现在我挂免战牌了你也别追问下去”
要学会读空气啊你们各位键盘政治家，不然咋个解决缺少 x 生活问题啊
知乎用户 不攻大神莫德尔 发表
合理到了每一个艾斯比都会说合理。
知乎用户 六道绝形踪 发表
1. 理论上来说, 国家是百姓的组成, 国家本身没有态度和立场.
甚至从理论上说掌权者在代议制制度下也是百姓的代言人, 统治者的态度和立场依然来源于百姓.
那么从理论上来说从逻辑上讲, 题目这句话构成了死循环.
2. 从实践上来说, 掌权者的态度和立场就是国家的态度和立场.
那么 “绝无回旋余地” 和 “复播”,“分裂势力” 和 “民族匠心品牌” 哪个才是国家的态度和立场?
看来只能跟着总路线一起摇摆了
知乎用户 Liuuzaki 发表
大家都心知肚明「国家的立场」指的是哪些人的立场，装外宾阴阳怪气就没意思了。
我在一些问题上支持「国家的立场」，在另一些问题上反对「国家的立场」，我相信大多数人都是如此。
当正常讨论被禁止时，阴阳怪气是可以理解的。但当你可以正常表达观点时，阴阳怪气就是在破坏讨论环境。
我认为「是否支持国家立场」这个话题不属于禁止讨论的范畴，无需阴阳怪气，完全可以大大方方说出来：我在一些问题上反对国家立场。
当然，如果我这个回答消失了，那说明我可能是错的。
知乎用户 sjinny sun 发表
假设一个国家，所有人都以国家的态度立场作为自己的态度立场，这个国家的态度立场又是从何而来？要么没有，要么来源于国家之外。
知乎用户 SINGULARPOINT 发表
不，每个人出于利益和理念的不同，就会有不同态度和立场。当然，这包括和政府相同的态度和立场。
知乎用户 KaelemdenTheorox 发表
不合理！至少对我来说。
因为果夹不是我家开的，社会不是我的产业，而且我又不参加公仆职吃 x 粮，不领郭嘉的 x 险 x 金（都是自掏腰包买商业保险的），还要交那么多佣金和印花税。
所以，我真的不配做果夹主人翁，甚至连仆人都不配做！
如此来说，我不配让 “果夹立场就是我的立场，裹夹态度就是我的态度”！
我只能站在我自己的立场，表现出我自己的态度！
人要有自知之明！
知乎用户 老曹吃大米 发表
马克思主义认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，是统治阶级进行暴力压迫的工具。中国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义共和国。
既然无产阶级是中国的统治阶级，那这句话对无产阶级来说还是很合理的，毕竟都是统治阶级了，无产阶级的态度就是国家的态度，国家的态度自然代表无产阶级的态度了。但这句话对资产阶级就很不合理了，被统治阶级怎么可能无条件服从统治阶级，并觉得理所当然，与之共情呢？这不是斯德哥尔摩综合征吗？
知乎用户 太吾奔行鼠 发表
建议少看点国家拟人化的东西。
知乎用户 GrossteAnmassung 发表
是人的意志组成了国家的意志，而不是反过来。只不过很多人分不清国家的意志和统治阶级的意志。
知乎用户 车行 发表
你要看什么事情
战争之后日常期间，虽然中日有宿怨，但你自己乐意和日本人交朋友你随便。
当面对世界的时候，我们必须和国家统一立场，比如战争，灾难，国际动乱，这是基本立场。
当你谈论个人生活的时候，国家的态度只能算意见，你自己活你自己的，国家主张你不要去伊拉克，你就要去，那也没什么，毕竟是你的态度。
知乎用户 龙河狼君 发表
据我所知，这句话起源于欧洲
知乎用户 古织 发表
合理啊。
这就是政治意思，大局意识，核心意识，看齐意识啊。
知乎用户 开天行道 发表
你的这个 “中国代表”，它喜欢中国人吗？
知乎用户 挚爱小金 发表
不同的群体有不同的利益诉求，而不同的群体可能会有利益上的冲突，这不是大层面上有，小层面上也会有，就如：
我爸想贷款买车，我不赞同，因为我认为他没这个需求 只是因为看到别人有自己也想有，我妈和我妹也是这么认为的，冲突就存在了，但因他依旧是我们家里主要的经济基础 我们也没办法，只好认同，那么，贷款买车就是家里共同的想法。
我在对买车这一件事上认同了吗？并没有，这车自买回来就没怎么开过，符合我的想法，只是一种妥协，但在外人看来，这个家是支持买车的。
那么，“买车” 这一想法得到家庭内部的广泛认同了？没有吧？
要是我爸有一天对外人说家里也支持他买车，那么，我可不可以站出来说 “家里其实并不支持这种想法”？
家庭这种较为稳定的关系都是如此，更别说小区、市、省仍至整个民族体。
打工人要求减少工时，增加薪资，减少要素分配。
企业主要求减少税收 特别是企业所得税，要求增加企业灵活控制假期、控制工时的权利。
这两种利益冲突的，有实现的一方，有妥协的一方。
谁的要求最终实现了？ 这不合理吧？
难道打工人就必须妥协吗，打工人发声就是不顾大局？就是 1450？
大家都为自己的利益着想，大局才会反映大多数人的利益。
若大家都在为大局着想…
知乎用户 大鹏金翅 发表
说的好！赞一个。只要你能够真正意识到国家的态度和立场，我完全支持你的观点。
唯一的希望就是，你不要被某些个人或者利益团体的诱导性言论欺骗，误将他们的态度或者立场当成国家的态度和立场，就行了。最典型的例子就是希特勒和蒋介石，显然，认同他们的态度和立场，并不等于认同德国国家或者中国国家的态度和立场，更不等于爱国。
国家的态度和立场，永远都是为了本国公民集体的根本利益和长远发展服务的，否则国家的存在就失去了意义。请明白这一点。
知乎用户 硅基生物 发表
问：为黑叔叔生孩子的 eg 到底是图啥？
答：
知乎用户 观自在 发表
不合理！那是奴仆心理，不是主人翁精神！
知乎用户 不可名状的莫扎特 发表
对你来说这句话是否合理，要看你是谁。
普京说这句话就很合理，因为他的态度就是国家的态度，他的立场就是国家的立场。
和他的态度与立场不同的人都是人民的敌人，当然不属于国家，所以很合理。
知乎用户 青龙卧墨池 发表
应该反过来问问，国家能不能代表你我他，代表人民的态度！
知乎用户 清醒梦 发表
典型法西斯
知乎用户 子非鱼 发表
大多数时候合理，否则美国佬不会限制某些专业的人过去留学。
知乎用户 吴越男娘空浪酱 发表
平师的态度就是我的态度，平门的立场就是我的立场。
知乎用户 如果不曾安逸 发表
现在一些地方已经二次棚改了，希望房价涨上去后，大家多多接盘。
知乎用户 冰焰 发表
任何语言、文章、诗词，都不能离开其特定的环境。离开环境谈是非，就是耍流氓。
这句话产生的环境是什么？俄乌战争，风云诡谲，特别是有大量 1450 乱带节奏的情况下，爱国网友们一时间不知道如何分辨敌我，所以，出于对政府的高度信任与支持，才说出了这句话！
明白了吗？这句话关键是体现了中国人民对政府的信任与支持——这也正是这句话成为某些人眼中钉，肉中刺的原因！
知乎用户 陈大 发表
对外，合理
知乎用户 流浪剑客 发表
态度，立场，两个恶心的词汇。
仅有这两个玩意儿，有什么用吗？
态度是奴性
工头说挖三米，为了表态挖三米五，这就是奴性效忠的态度。
立场是利益
妈妈生你养你，给你买房娶媳妇；街头小流氓打你为了抢你钱。你跟随谁的立场？
真正有用的是做法
国家执行打黑除恶，我们就到处找找哪里有黑恶势力，举报上去。
国家要反腐倡廉，我们就把见过的所有贪官都举报了，让他们无处遁形。
停止喊口号，停止要求他人，自己去把国家写明的事情做到了！
知乎用户 此岸为苍 发表
国家的态度？这个点很奇怪。
国家又不具有独立意识，是人大代表相互讨论后的出一个个政策。国家的态度是人大的态度，国家的立场是人大的立场，你和所有人大都是同一思想的？人大之间都有不同思想呢。
国家说年轻人要生三胎，你生不生？
国家说年轻人要早买房，你买不买？
国家说年轻人要多进厂，你进不进？
国家说不要 60 岁劳工，你滚不滚？
国家说禁止摆摊，你禁不禁？
国家还说了党员是人民的公仆，你当大爷了没？
为国家牺牲的胆子是没有的，借着国家的口号敛财的胆子不仅有，还很大。
知乎用户 反俄的南石山人 发表
先不谈这句话合不合理，这句话是几乎不可能做到的。每个人的立场都不可能完全相同，如果每个人都这样说的话，难道国家立场是许多种？
至于态度就更千差万别了。而且说这句话的人完全就是为了抢占道德制高点，根本不是为了正常辩论。如果放到辩论赛里这样做，可能直接判定犯规。这样一来，这样说有多离谱就一目了然了。
知乎用户 止戈为武 发表
我不知道，如果这么说的话那二战之后纳粹德国应该被屠弄成无人区了，毕竟国民和国家一个立场的话……
知乎用户 美股韭菜王 发表
很合理，中国人一向都是风怎么刮，舵就怎么转，满人来了剔透，革命党来了剪辫子，几千年来都一样合理。
知乎用户 云南边民 发表
非常合理，极其合理——如果你是在一个 “不服从者不得食” 的国家里。因为你不服从国家的立场首先就面临着活不下去或者活得极其艰难的问题，同时，服从者也不见得有食。
比如现在国家因疫情要封锁你所在的城市，如果你不服从，后果不用我来说了。然后你服从了，谁能确保你有吃有喝不挨饿、生病了有救治？好像确保不了。你可以问问现在封城的长春吉林上海等地的人。在服从与不服从国家立场这二者进行选择，很明显服从是最优选，存活概率大于不服从。
如果这个问题是 “正不正确”，那就得另说。
知乎用户 善氏 发表
这话显然是惑众之 “妖言”，稍加思辨，便可知其荒谬。日本法西斯和德国纳粹都曾是 “国家态度”、“国家立场”，国民以之为个人立场，对吗？当然不对。因此，所谓 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”，显然不合理啊。
子曰：“君子义以为上”；又曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”。根本就没 “国家的态度” 与“国家的立场”什么事儿。所以，好好学《论语》，这样的 “妖言” 就无法蛊惑人心。
知乎用户 yaoyuan0080 发表
不合理，去看看原文，不要断章取义。
知乎用户 whenhear 发表
对我个人来说，不可能，因为我真有两头牛
知乎用户 抱风眠 发表
你问他看没看过黄片。
知乎用户 南音 发表
不合理也得合理啊，就好比你十岁，就算你爸家暴你也无可奈何，没有法律意识，离家出走吃住都成问题，等到你爸七老八十了，就反过来了，如果你有能力甚至还能更早，朝代循环也是这个道理
知乎用户 木易 发表
低级红。
知乎用户 大河之蟹 发表
这是什么恶臭准则？封建时代的先人都不同意：民为贵，社稷次之，君为轻。
知乎用户 布鹿 发表
不合理。
把国家换成中国就合理了。
不支持中国。
难道要像那群睿智一样支持美国吗？
知乎用户 天涯麦克 发表
国家是个抽象的东西，不是个活物，所以，它不会有自己的 “态度”。
说这话时，你肯定把别的什么东西错当成了 “国家”。
知乎用户 你说的都对 发表
在殖乎上支持国家是一种错误，支持党和政府更是十恶不赦。望耗材们自重
知乎用户 段王爷 发表
在我年少的时候，身边的人说不可以流泪。
在我成熟了以后，对镜子说我不可以后悔。
在我读书的时候，既不是三好学生，也不是优秀干部，反而几度挂科，我无缘。
在我工作了以后，看着党章，我问自己，我能做到吗？我怀疑。
我一不是党员，二不是公务员，三不是军人。
最为一个普通的公民，我的本分就是遵守法律。若能够不给国家拖后腿，那便是极大的光荣。
国家的态度，国家的立场，是对外而不对内。
在对外上，我们有什么个人利益吗？
你是和美国总统有私交，还是和俄罗斯总统一起骑过熊？或者和乌克兰总统有推特之谊？
所以在国家的外交立场，外交态度上，国家的立场，理应就是我们的立场，国家的态度，理应就是我们的态度。
至于有人嘲讽，可是我真的有一头牛。
我没让你把你那头牛贡献出来。
每个人都有私利。
当你的利益和国家利益不一致时，你完全可以自己的利益为主，只要不违法。
你那头牛，是你的。
除非它是偷来的。
新中国建国以来，确实竖立了很多奉献精神的主人翁。
但我们都知道，一味地讲奉献，是不可持久的。
靠理想支撑的国度，已经证实是行不通的。
所以，才有《三个代表》。
中国共产党
始终代表中国先进生产力的发展要求
始终代表中国先进文化的前进方向
始终代表中国最广大人民的根本利益
只有绝大多数人的利益保持一致，才能具有凝聚力。
不然，就是下一个苏联。
知乎用户 666666 发表
对你，你爱怎么样就怎样。
对我，这句话就是在放屁。
知乎用户 刘泽枫 发表
这叫一致行动人，本身就是形骸化，无关对错与合理是一个程序性问题。
知乎用户 北极圈武士 发表
挺合理的，请大家遵守国家态度和立场。
至于我? 本苟罕见先润为敬
知乎用户 QUEEN 发表
啊，这是被脑控的僵尸吗？
国家为人民服务。
中国是全过程民主国家。
人民的态度就是国家的态度。
不要搞反了。
有这种思想的人完全就是和国家倡导的精神对着干。
知乎用户 Thermal 发表
这取决于这个 “国家”，是广义上的国家，还是某个具体的国家。
知乎用户 X 永祥 发表
这句话应当反过来，“我的态度就是国家的态度”，我发现很多人没有这个自觉。
知乎用户 虚假的观众 发表
国家轮不到你来代表
知乎用户 原来的号 发表
分场合，看具体情况，分你的职业。
回答里很多说什么大清，说什么民国，我想说和侵略者撞船同归于尽的北洋水师是可敬的，在抗日战场上正面杠日军的国民党将士也是可敬的。
某些职业，真的需要绝对忠诚。
你要说什么生几胎这种事…… 国家也没说你不生就开除国籍吧？也没逼你宣誓吧？你的立场真无所谓。
知乎用户 刺猬手套 发表
按照马列主义来说，国家的本质是统治阶级的工具。所以说，国家是…… 工具，而工具本身是没有态度和立场的。
所以国家的 “态度和立场” 反映的是这个国家的统治阶级的态度和立场。
谁还不是共产主义接班人呢！
知乎用户 潇洒哥 发表
国家的态度是多变的!
俄罗斯的阿图尔 · 德米特里耶夫被指诋毁军队，原因是他引用了俄罗斯总统弗拉基米尔 · 普京（Vladimir Putin）在伟大卫国战争胜利 76 周年的演讲中的一句话：“战争带来了如此多的悲伤，以至于无法忘记它，对于那些再次策划侵略计划的人来说，这是不可原谅的，”
知乎用户 长空 发表
国家和政府都拎不清就不要丢人现眼了。
上下五千年，朝代更迭，中国依然是那个中国，朝廷却已经成了历史。
美国是一个总统一个思路，准确的说，一个政府一个思路，前两年俩总统交接班还在搞事情，你说那会的美国的立场是支持特朗普还是拜登？
有时候国家这个概念在某些事情表达上模糊一点，更高大上一些，老百姓更能接受，比如说你在美国挖到了宝藏，一帮执法人员来说，这归国家了，国家给你奖励。这好听一些。要说这都归政府所有了，这 TM 听着跟没收没啥区别，容易激起矛盾。
国家是人民的国家。政府只是国家某一个时段的管理者，管的好，继续管理，管理不好就会更迭，这是历史规律。
[
再见，“暴脾气” 小孩
知乎自营
¥29.00¥58.00
去购买
知乎用户 Wang Michael 发表
这如果合理，那纳粹军国主义反人类罪就都合理了。
人的立场应该是人性道德。
任何国家违背人性违背道德都应该被谴责。
知乎用户 王大将军 发表
当然是合理的，大是大非要和国家保持一致，除非你的利益在国外，不在国内。
知乎用户 happy12345 发表
大方向上面这句话没有问题。
问题是，国家这个主体，他的态度和立场是谁树立的？
知乎用户 锻神锋 发表
看看犹太人没有国家下场吧。
知乎用户 Junximo 发表
在对外时是合理的，我只说我得看法。
在对外时国家意志是一个国家集体力量的体现，是你事实上的立场，也许不是你真正的立场但是没人在意。
无论德国人多么反战，多么反纳粹，这并不影响他们战后被清算。原因只有一个，当国家意志与个人不一致时，要么你脱离或者干翻这个国家，要么你就是默许这个立场就是你的立场。
哦，对了。最近还有个俄乌战争，那些俄罗斯的反战人士并不会因为拿着牌子上街走了一圈就会被美国取消制裁，如果拿着牌子喊喊口号可以继续使用苹果支付的话，我想不少年轻人回去走一圈的，怎么可能才这点规模。
对内的话，无所谓吧，不一致它能咋滴？也就能狐假虎威的批评下，你看老子理不理它。
说不看 porn 我就真不看？ 我看的飞起。
说奉献我就奉献？我不仅不奉献，每天还从公司拿 7 8 个免费口罩回去囤着。
说生三胎？不好意思，我一个没生。
。。。
知乎用户 查勃多德勒 发表
根本还谈不上合理不合理的问题。
我甚至都不知道我是谁，以及 “我” 是谁。
说这话的人真的知道自己在说什么吗？知道什么是 “国家”，什么是“我” 吗？
对此我深表怀疑。
知乎用户 宁波雅父 发表
肯定不合理！因为大多数老百姓的呼声和政府的态度有区别。而多数时候所谓的国家态度无非就是政府的态度？所以，不能唯国家态度是从，否则纳粹的态度，就是德意志人民的态度？
要以良知的态度为我的态度，良知的立场为我的立场。鉴于大多数人都良知未泯，大多数时候你也可以参考多数人的态度。
知乎用户 bitcointomoon 发表
不合理，属于人格化国家。
国家的立场是由多个利益方面权衡而形成的，而每个个体很难代表超过一个利益方向。所以每个个体和国家的立场并不具有绝对相关性。
对同一件事，国家的态度是很容易转变的，原因的不同利益方面所拥有权力的比例经常动态变化。但是一个个体对同一件事的态度转变要困难很多。
正确的说法可以是 “对国家有益的态度就是我的态度，对国家有益的立场就是我的立场”，此处的“国家” 仅仅是一个客观概念，没有作出态度和立场的能力。
知乎用户 Virgin extreme 发表
态度和立场这方便你想摆就直说，开摆！
知乎用户 五水合硫酸铜 发表
挺合理的，完美阐述了该人是个精神分裂症重症患者。
知乎用户 斐波那契 发表
国家没有态度，政府才有态度。
知乎用户 狸花猫 发表
主要是这个国家到底体现的是国家意志还是某些人的意志。
专家让把多的房子租出去，你倒是租出去啊
知乎用户 野生花鲢 发表
国家的态度和立场由谁来提出和确认呢？
知乎用户 哆懵 发表
国家是由人管理，而人不是完美的，总有纰漏或由于个人缺点而产生错误的时候。而且很多时候国家的立场是多样化的并非单一
知乎用户 心擒园丁 发表
大笨钟下送快递——上面摆，下面 G
知乎用户 景云 发表
对其他地方的人不合理，对中国人合理
知乎用户 橙何体统 发表
谁是国家？
谁代表了国家？
知乎用户 瞳眸冷 发表
呃，巧了，刚在 b 站看了奥斯维辛的纪录片，纳粹也认为自己无罪，毕竟为了国家嘛。
知乎用户 梦已破灭难从头 发表
大是大非面前。谈什么合理不合理啊？
知乎用户 无心人间事 发表
悲哀啊，一句德三的宣传语居然在一个 ml 思想主导的国家盛行
知乎用户 邓先生 发表
有太把自己当回事的嫌疑
知乎用户 小 pink 发表
如果是一个民主国家 国家态度代表了大多数人的利益 那 ok
如果只是代表了某些人的利益 那你不是韭菜是什么
知乎用户 霍彻尔 发表
对外还是对内？
知乎用户 仓科加奈 发表
说这句话的人应该加个前提 那是在不损害自身利益的前提下
知乎用户 喝茶听戏 发表
好像有幅漫画，讲美国选举权的，妇女、黑人砸门想进去，华人躲在一边看着。
有那么一部分人不太关心政治，或者懒得想。
一群朋友出去吃饭，总有几个 “啥都行，你们决定。”
知乎用户 马丁是蜘蛛 发表
我们总是很轻松地就把自己独立思考的权力交了出来
知乎用户 滴滴打 发表
如果一个国家的所有人都是这个立场，你自己寻思一下恐怖不，所有人被一种思想控制了，那不就是黑客帝国里的人肉干电池么？其实很简单，在目前这个社会发展水平的时代，不要先站立场，先知道自己是个人然后才是中国人，分辨国与政府的关系，剩下的思考就可以了
知乎用户 及第状元郎 发表
国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。
这句话里包含的国家主义让我感觉可笑至极。
这些人知道国家是什么吗？
政治书上的马克思主义告诉我们，国家阶级统治的工具。
那国家的统治阶级是谁？
我不知道，反正知乎上肯定没有。
但是我知道乎里不缺乏包装成精神统治阶级的流氓无产阶级。
这些莫名其妙的精神统治阶级最喜欢拿着国家大呼小叫，吆五喝六，让人啼笑皆非。
这些热血统治阶级爱国标准是伸缩尺，薛定谔的，严于律人，宽以待己。
比如拿国家主义用道德勒索明星、富豪、大企业捐款。
可是我想问问所谓的国家主义者，如果企业是你的，你会大公无私到将企业千八百万免费送给国家？会的？如果你有一头牛你会不会给国家？如果一套房子一辆车呢？你不会的，因为你真有房子真有车。
天天想着宁有种乎，就真的以为自己是统治阶级了。
明明是纯纯的牛马，偏偏梦想这家马车由你驾驶。
事已至此，多说无益。我还是教教你们什么是马克思列宁主义吧。
那些张口国家，闭口国家的不是蠢就是坏。
国家主义早就被批判透了，还拿来当圣经，简直是笑话。
《第二国际的破产》苏联革命家列宁创作的政治著作。
列宁在文中首先指出第二国际破产的标志是大多数正式社会民主党完全背叛了自己的信念，背叛自己在斯图加特和巴塞尔国际代表大会上的宣言和决议中所作的最庄严的声明，倒向本国总参谋部、本国资产阶级方面，反对无产阶级。
接着批判了普列汉诺夫、考茨基之流的社会沙文主义的 “祸首论”，“大家都有权利和义务保卫自己的祖国”，和本国政府在战争中胜利“会加速社会主义的到来” 等谬论，着重批判了考茨基的“超帝国主义论 “，指出这一理论具有更大出虚伪性和欺骗性；因为它是以科学性和国际性伪装起来的一种社会沙文主义理论。
列宁在揭露考茨基扮演牧师角色时，对资产阶级统治的反革命两面派手法作了精辟的论述，他说：“所有一切压迫阶级，为了维持自己的统治，都需要有两种社会职能：一种是刽子手的职能，另一种是牧师的职能。” 列宁在文中还分析了社会沙文主义思潮的历史根源、条件、意义和力量，指出：“机会主义不是偶然的现象，不是个别人物的罪孽、过错和叛变，而是整个历史时代的社会产物”。文章最后号召欧洲无产阶级同机会主义决裂，把它从工人政党内部清除出去，并为建立新型的无产阶级国际组织而斗争。
列宁指出，“祸首论”、“有权保卫祖国论”，实质上是以反对一个帝国主义国家代替反对国际帝国主义。没有看到帝国主义列强对占世界人口一半以上的许多民族的压迫，没有看到这些帝国主义国家的资产阶级之间为分赃面进行的竞争及资本分裂和镇压工人运动的意图。不懂得马克思 “战争是政治通过暴力手段的继续” 的理论，事实证明，这场战争正是帝国主义国家压迫其他民族、镇压工人运动的政治的继续。列宁还针对考茨基认为现时的战争不仅是帝国主义的产物，而且是俄国革命的产物，所以不是纯粹的帝国主义性质的言论进行驳斥。列宁指出，这场战争的客观内容是帝国主义的政治的继续，是强国的垂死的资产阶级和他们的政府掠夺其他民族的政治的继续。列宁还指出，欧洲社会主义运动中的机会主义派别背叛了社会主义，倒向了沙文主义。实际上，机会主义者在客观上是资产阶级的政治队伍，是资产阶级影响的传播者，是资产阶级在工人运动中的代理人。社会沙文主义是一种机会主义、它同资产阶级和政府的关系密切，以致人们不能容忍这样的派剁在社会民主工党内部继续存在。
指出国家统治的两种手段。考茨基的说法以抽象的利益原则去主张和平与裁军，乞求资产阶级不用暴力的方法，通过和平民主实现资本的扩张，完全忽略了以下事实：资本就是靠同它竞争的对手的破产获利的，为了实现这一日标，必要时辅之以军事手段。考茨基的说法是对马克思主义的歪曲。列宁指出，所有一切压迫阶级，为了维持自己的统治，都需要有两种社会职能：一种是刽子手的职能，另一种是牧师的职能。刽子手镇压被压迫者的反抗和暴动，牧师安慰被压迫者，给他们描绘一幅在保存阶级统治的条件下减少痛苦和牺牲的远景，从而使他们忍受这种统治，放弃革命行动，打消革命热情，破坏他们的革命决心。考茨基充当了牧师职能。
知乎用户 匿名用户 发表
知乎用户 毛姆与月亮与六便士 发表
合理，理所当然，第一，这句话合乎语法，第二，也是最重要的，很多答主都选择性眼瞎看不到，这句话说的是 “我的态度”，“我的立场”，不是“任意人” 的“态度、立场”，是 “我的”，换言之，这句命题是某个确定个人“我” 的主观想法，关其他人什么事？
想通了就很简单了，这只是一个简单的文字游戏而已。
知乎用户 七年 发表
这个不也是我们郭嘉的态度，有些人也不怎么遵守嘛
知乎用户 陆阳 new 发表
nazi 就是这样的
无论如何
当一个群体以这种意识形态为合理和标准时
就可以百分百判定这是一个 nazi 社会
知乎用户 立志锄奸的正能量 发表
你管他合理不合理，这句话绝对正能量，这还不够？
知乎用户 王彬彬 发表
那意思就是没有自己的态度和立场，那有意思了。
人民没有自己的态度和立场，我很好奇，那国家的态度和立场是从哪来的？
自己都不想有自己的态度和立场，那别人做决定时会去关心你的态度和立场？
知乎用户 王栩 发表
从句子结构和语气的铿锵力度上，相类于国家层面的 “两个凡是”。
知乎用户 风中独舞 发表
如果那个人，他喜欢舔，那就合理.
多数人认同一个道理，舔狗，舔狗，舔到最后一无所有.
当然也有舔到最后，终成眷属的.
在策略学上，靠舔去成功的，概率上不大，所以策略上也是下等.
但毕竟嘛，啥也不会，就只会舔了，也是没办法.
确实有这么一些人喜好这一口，那么按照舔狗逻辑，他们也基本能得到他们想得到的.
这种人还有个习惯，一天不感恩就浑身难受.
我佩服这种人，真的，我做不来
知乎用户 一页书 发表
国家的态度就是你的态度？
国家让你生孩生了么？生了几个？
国家让你努力工作努力了么？有没有自觉 996？
知乎用户 思考的水 发表
这句话是我今年见到最弱智的言论，没有之一。
国家喊你生三胎，你怎么又唧唧歪歪的了？
国家让你买房你，怎么又喊房价高了？
国家给你农村的父母发 100 块钱的养老保险，你又怎么喊少了？
国家让你不要去参加课外督导，你怎么不听呢？
国家喊你孩子去读技校，你怎么又不愿意了？
国家喊你就地过年，你怎么又要回家了？
国家喊你不要放鞭炮，你又怎么说没有年味了？
知乎用户 djdjdk 发表
那么在 1927 年，国民政府的立场就是你的立场？
知乎用户 采小悦 发表
不合理，应该反过来，国家是统治阶级的工具，一切为了统治阶级的利益服务，中国的统治阶级显然就是我这样的无产者，所以应该反过来。
知乎用户 匿名用户 发表
合理
在美国，谁敢说中国一句好，都要被踩上千百只脚，因为和国家立场不一致。为啥外媒没有对中国好报道？因为你做好报道了，挡不住观众玩命差评啊。。。。
在欧洲，最近连字母 z 都不让用了，因为容易让人联想起俄国，欧洲不允许它的百姓自由地不反俄。
在日本, 网上的舆论经历了好几次大反转——反华 -> 亲华 -> 反华。
因为中日关系在 2018 年短暂回暖过，一度还签了货币互换协定，踢开美元直接人民币、日元交易，让霓虹人民一度想起了昭和峥嵘岁月 hhhh
签字的霓虹官员后背中枪挂了，货币互换协议失效以后也没有续签
那几个水军上来就说我没出过国，笑死我了哈哈哈哈哈哈，我现在肉身还在国外。。。。我可以对我说的每一句话给出证据。你们能吗？
我就奇怪了，为什么人家外国人支持国家的立场都是主流，乃至都到了打击异见分子的程度
就算从言论自由的角度讲，允许不同意见在网上发声（这也许是好事），但总不至于
在我们国家，支持国家的立场，反而成了一种罪？
精确一点，
在水军横行的贵乎，支持国家，似乎是要被网暴的
哦
原来是因为我们有一个叛离的省啊
知乎用户 Zign 发表
我父亲那个年代确实是这样的，然后他和我妈妈都下岗了。
知乎用户 捕鲨达人在 1914 发表
这得看 “国家” 能否代表你的意志，进一步说看你对国家当前性质的认定。国家是阶级矛盾不可调和的产物，当然带有强烈的阶级性…… 比如美国就不能代表街头嗯造一美元炸鸡的流浪汉。
知乎用户 大闸蟹 发表
合理啊。
我在哪里赚钱，我就维护哪里的利益，也相当于维护自己的利益，有什么问题吗。
有回答说三胎，如果我有足够的条件，生六胎也愿意啊，态度认可，条件不够，两码事嘛。我想进清北，但是能力不够只能进二本，难道想进清北也有问题吗。
人都是维护自己利益的，哪怕是讲道德，也是用道德来维护自己的利益，讲法律，也是用法律来维护自己的利益。
极端一点，说神仙，也是为了跳出三界外不受轮回之苦而努力。父母对孩子总无私吧，因为孩子喊 “爸爸妈妈” 呀，哪个孩子不喊爸爸妈妈试试。
抛开利益，什么都不存在，警惕不谈利益的人。因为他们有不可告人的利益。
知乎用户 石头剪刀布说 发表
当然合理咯，还有优秀者做到了极致。
作为唯一连任十三届的全国人大代表，申纪兰……
从 1954 年到现在，她没有缺席任何一届，一直忠实履行人大代表职责，带着人民群众的嘱托赴京参会，积极建言献策。
她的 “学历 “是扫盲班毕业，她一辈子坚持自己只是个农民。
25 岁第一次赴京参加全国人民代表大会时，申纪兰从西沟村到北京用了整整四天，从驴车换汽车再换火车，一路费尽周折。90 岁获得共和国勋章时，她乘坐飞机，全程只用了两个小时。连任十三届全国人大代表的申纪兰，可以说是新中国的 “活化石”。
**晚年的申纪兰回忆起 25 岁第一次进京的经历时，还是会激动不已。**这位老人每次都会说起，她当时唯一的心愿就是到北京看看天安门广场，看看毛主席和周总理。至于当代表、说提案，她当时还不懂那么多。甚至当时的申纪兰还不知道，自己究竟做了多么有意义的事情，才能代表家乡人民到北京。
知乎用户 金熙原 发表
墙头草，左右摇摆，这种人注定只是政客的玩具罢了
知乎用户 FATMAN 发表
小区居民都听物业的对吧？
知乎用户 MAINtain 红闪电 发表
一会绝无回旋余地，一会复播 NBA。
总路线都这么迷了，谁知道你什么立场
知乎用户 日瓦戈博士 发表
精确点说是 “郭嘉的态度和立场正好对我的胃口，郭嘉的态度和立场就是我的态度和立场”。
中医粉、传武粉和普京粉就是最好的例子。
知乎用户 孔晨星 发表
这句话的前提在于，
个人与国家的利益趋同。
这里的关键在于，
如果你主观上相信国家的强大必然能给自己带来心灵或者物质上的满足。
且国家越强大，你就心灵或物质上越满足。
那么你就和国家在绝大部分情况下利益趋同，你自然就会认可这句话。
反之，
如果你主观上觉得国家的强大不仅不会给你带来什么满足，还会给你带来巨大的压迫，
让你心灵不轻松，物质不满足。
且国家越强大，你就受到越大的压迫，
那么你就会和国家在绝大部分情况下利益趋异，你自然就不认可这句话。
如果你觉得国家强大不强大关我屁事，
既没有感觉到国家强大了我有什么好满足的，
也没有感觉到国家强大了对我有什么好压迫，
那么你对这句话无感，多半会无视，或者一笑而过。
知乎用户 拿撒勒男娘 发表
和 “我站在正义的一边” 一样没有语义价值
知乎用户 吕布骑典韦 发表
纳粹党员和昭和小将都给题主这句话点个赞。
知乎用户 知乎用户 dyk9HU 发表
既然已经是你的态度和立场了，你为啥还要有疑问？
知乎用户 专业补刀 发表
我看了一下，这个话题下的高赞们。
其实他们潜台词就是：当我和国家立场相悖的时候。
国家是错的，正确的是我。我遵循我的价值观！
通过思考。和价值观的判断，确认在国际大势上到底该听国家的，还是西方媒体宣传的。是一个受过九年义务教育的人最起码应该具备的能力。
你当然可以说，我遵循我心中的价值观。
但是有一个问题：你的那套价值观，是谁灌输给你的？
自己去想想清楚再来说话！
不用偷换概念，也不用揣着明白装糊涂，其实我们都清楚，这个问题之所以被提出来，大的背景就是俄乌战争！
知乎用户 晨语 发表
我是真的觉得好玩。
别人有立场有态度，首先得认真思考吧？那问题是**别人为什么要花时间在这个思考上面？**思考了能多赚钱吗？还是能提得了什么意见？
那既然改变不了国际局势，也改变不了自己的生活，那他们就随手发一句 “国家的立场就是我的立场”，怎么了？我寻思他们也不在知乎上发吧？
有人觉得他们傻，我只能说恐怕那些拥护国家的人在考虑自己利益的时候，未必比你含糊，当然，我也希望你们一直自信，毕竟等到发现其实大多数人都不鸟你的时候，你会很尴尬
看不惯黄俄孝子有什么用？买卢布的人都赚了不少了，支持乌克兰的人，什么也没干
自己的了解本来就只能用来口嗨，还要通过嘲讽那些不了解或者受教育水平低的人来获得优越感，害不害臊啊？
知乎用户 随他去吧 发表
你现在生三胎的话，我就信你说的。
知乎用户 明明 发表
在外交立场方面，国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。
但是在关于人民生活的政策方面，我选择对自己有好处的正当利益
我支持国家的一切政策，因为我知道国家的政策都是为了可持续发展和整体利益。但我没那么高尚，我只践行于我有利的政策，于我不利的政策不去抨击和诋毁，留给那些有那方面利益的人去践行。
知乎用户 黄粱 发表
肯定不合理啊，如果这句话合理的话，那现在应该还处于大秦。
知乎用户 幻境里的人生 发表
看见一堆人说，国家什么立场，我就什么立场。实际上这是犯了 “两个凡是” 思想的错误。
这里引用一下两个凡是错误思想的内容：
“两个凡是”指 1977 年 2 月 7 日《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》社论《学好文件抓好纲》中提出的 “凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。其实质是又延续毛泽东晚年的“左” 倾错误，阻挠拨乱反正的进行。它违背实践是检验真理的唯一标准的基本原理，违背解放思想、实事求是的思想路线。邓小平在 1977 年 5 月 24 日明确指出“‘两个凡是’不符合马克思主义”。
可能有人会抬杠，说：你说的两个凡是是人，我这里说的是国家。但是请你想一想你所捍卫的所谓国家的政治表达和立场是不是由具体的人制定的，具体的人是不是永恒正确的。
实践是检验真理的唯一标准 — 光明日报
知乎用户 匿名用户 发表
国家的态度就是你的态度，
那么请问，
你认为国后岛、择捉岛、色丹岛和齿舞诸岛是俄罗斯的还是日本的？
你认为克里米亚、顿巴斯、南奥塞梯和科索沃的独立公投是否有效？
知乎用户 护红 发表
先把国歌的第一句话唱一下，再来看看你这个问题，请。
知乎用户 中纳言 发表
别苦着脸了，来杯维他奶吧
知乎用户 胡不萌 发表
认同这句话的人，有的正着念这句话，有人倒着念这句话。
正着念的和正着念的不一定相互看的顺眼
有些倒着念的恨不得把另一批倒着念的送进 zx
但正着念的和倒着念的往往相处融洽，这种融洽超越了阶级，有时候也能超越民族，是纯粹而坚定的人畜关系
知乎用户 小鸡君 发表
那得看国家的态度是否是来自大多数人民，是否正义和遵循真理。
如果国家的态度与多数人民相悖，那么它一定会增加社会矛盾。
如果国家的态度不遵循正义，那么它一定会引起加重他国人的仇恨。
如果国家的态度不遵循真理（马克思主义），那么它一定会在失败的道路上越走越远。
相反
如果国家与人民的意志相合，那么国家会有无穷无尽的力量。
如果国家所行所为皆是正义，那么国家就会拥有无数的朋友与追随者。
如果国家不断地践行着真理，那么国家早晚会走向光明。
然而
由于当前的人民并没有完全接受真理，因此大家对正义的标准也各有不同，所以大家的态度也不尽相同。国家只能在人民意志，正义，真理当中三选二甚至三选一，并且确定三个元素各自的米线，靠着宣传机器来确保大家得到共识。说的再明白一点，就是少数人代替无产阶级做出尽可能对的决定。
然而每个人都有自己的想法和看法。代表我？谁代表我谁 4000+！全世界的无产阶级应该团结在马克思主义旗下，破除国家制度，让每个人的意志都能聚集，让多数人的共识成为人类发展的方向，让少数人的想法也能表露出来让大家琢磨。至于谁对谁错，那只能交给历史评说了。
然而现在离这个目标还差的很远。那么作为普通人，我觉得去学习一下马列毛，有一个明确的正义观念去形成自己的意志，不要成为随波逐流的没有明确观点的人就足够了。
知乎用户 Shah mat 发表
那有国家就行了，你活着做什么？
知乎用户 仰望半月的夜空 发表
在没经过我同意的情况下，谁代表我谁死全家
知乎用户 刘二萌 发表
恶国家甚于无国家…… 我们爱的国家是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。——陈独秀
“没有国家你什么都不是”——纳粹德国宣传部长戈培尔
知乎用户 1999 发表
看到问题我就能预感下面的知乎自由主义 “精英” 虚无的表演，将如过江之卿。
各自忸怩作态，大肆鼓吹一下 “自我”“自由”，
揶揄讽刺中国共产党的统治，并痛心疾首中国人的愚昧不化。
“乏走狗” 一样的灵魂只能重复廉价的 “自由主义”, 历史虚无基底的 “经验”“口号”，
看不懂历史，看不懂政治，看不懂辩证法，没有正直的理想与信念，
却个个自我感觉良好，大玩形而上学的文字推演，
底层逻辑无非是西式契约论和对执政机构的肆意抹黑。
其心可诛。
回到原题本身：任何合理，需要有合理的条件。
如果就谈逻辑，这句话显然属于条件缺失，无法自证。
但很明显，这句话是放在当下俄乌战争舆论环境内的，
国家的态度与立场，出发点是国家以及绝大多数国民的利益与道德立场之上，
那这句话合理并无问题。
如果说一个圆包含一个点，这个点为什么不能承认自己被包含呢，
不承认，无非就是不在这个圆里，或者自己感觉不在这个圆里。
当然乏走狗的意思也很妙，它们是明明不在某个圆里，却感觉自己在。
知乎用户 罗鹏 发表
国家的态度是不是人民的态度？如果是的话，那不是死循环了么！
知乎用户 福系行生 发表
国家是一个集团，党派是一个集团，企业是一个集团。既然不是彼集团的一份子，为什么要维护彼集团的利益?
我告诉你们，个体先于社会存在，社会先于国家存在。当你们思考自己的利益时，可不要忘记了这个顺序。
这便是这句话的问题所在，它颠倒了个体与集体的关系，并且故意忽略了集团的范围。误导你，让你以为你是国家集团的一份子。实际上。就看看你领国家的工资么？不，国家是收你税的。
知乎用户 龚孜涵 发表
国家是什么？
国家不是 960 万平方公里的土地
国家不是大炮军舰枪杆子
国家不是第二大经济体
国家不是意识形态的集合体
不是汉人的，不是资本家的，更不是统治阶级的！
国家是你，是我，是每一个人，是女人，是男人，是孩子，是老人，是富人，是穷人，是没权没势的人，是有权有势的人。
它属于我们每一个人，我们在哪里，哪里就是国家。
我们的立场就是国家的立场，国家的立场本就应该是我们的立场。
国家的立场不应被我们接受，因为它本就应该从人民中产生。
知乎用户 YoYo 发表
国家不是一个有主观意识的个体，因此 “国家” 不会有立场和态度。
有态度和立场的是政府。所以这句话的鸡贼之处，就在于如果讨论这句话是否正确，等同于默认政府即国家。
在某些一党制政府里，这句话的引申含义就是党即国家，也就是党国。
而教员毕生奋斗的目标，就是推翻党国制。
而在历史上，政府的意志即我的意志，党的意志即我的意志这样的狂热也曾经多次出现过，但结局一般都不怎么好，比如德三帝国，军国主义日本等等。
知乎用户 帅大头 发表
这是一句极其正确，但又非常容易被证伪的话
说它正确，是因为国家立场本身就是国家内个体、企事业单位等利益体综合考虑后的体现
许多人线上不发声，不代表线下不说话；许多人公开不反馈，不代表私下不表态
拿铁矿石为例，一群大学生无论在知乎上怎么呼喊制裁澳大利亚，也阻止不了国内各大钢厂被要吃饭的工人民意裹挟并推进政府一定要进口。毕竟工人们不会在知乎上发言，但你要是少给他一天工资，他一定能在你头上 “开个瓢”。所以现在，国家整体对进口铁矿石也只是 “逐年削兵”，并没有 “一刀切断”
说他容易被证伪，是因为哪怕做到了 99% 也不是 100%
如果有这么一批人，嘴上全是主义，心里全是生意，比如明知道国家淘汰落后产能是对的，但是裁到自己身上就要去 “拼了”，明知道房价高了不好，可是自己买房了之后降价就要去开发商门前 “举牌”，这批人想要的，无非就是：
符合我利益的国家态度就是我的态度，符合我利益的国家立场就是我的立场
这也是为什么在我国，存在厚黑学的原因，李宗吾说过，正是因为有这样的心理的存在，许多事情 “做得说不得”，许多事情又 “说得做不得”（大意）
比如要压房价，明明是一件好事，很多情况下又不能明着说，因为要避免刺激另一部分人
比如 GC 主义，谁都向往，但理想的同志只能默默耕耘，因为你要挂口上立马有人先把你 “共产了”
再比如有的人天天闹离职，其实只是 “说得做不得”，暗示公司付出更多报酬而已
要想理解国家，提升高度，真的是一件要求很高的事情
知乎用户 他叫狗子呀 发表
国家利益 、 大多数人的态度 、政权的态度
————
不管换多少个政党当权，国家还是这个国家。
“国家利益”与 “大多数人的利益” 是一致的。
从利益看态度。
建国以前，大多数人是反对侵略反对殖民的，这就代表了国家利益。不以政权的态度为转移。。
傀儡政府不能代表大多数人，就无从谈起国家利益。
中国共产党的态度恰好符合我们大多数人的利益，因此我们坚定的选择了它。至少这 70 年来是这样的。
———-
有人问：那时候的人们反殖民反封建反对侵略，现在俄乌战争，作为旁观者也反对侵略不行吗？现在网络上那么多支持俄罗斯的人，立场变化这么大嘛？
我：我们和 70 年前的人不是同一群人，着眼的国家利益不同。中美冷战早已打响，时代变了，同志们！
—————
国于利益与态度的关系，（我个人）诡辩一下就是：
1）国家利益决定大多数人的态度
2）大多数人的态度可以与政权的态度相符合，也可以不符合，不符合的政权历史上的结局……
从中国共产党 70 年的政绩，不难看出：优秀的前瞻性。
我们很难理解，大概率是没有看到形势的变化。如：中美冷战。
因此对于中国共产党领导的中国人民来说，国家（这里指政权，题目中也隐含有政权的意思）的态度，就是我的态度。这是它的决策的前瞻性导致的。
当我（假设超大体量）想要破碎美国人的梦，政权决策的前瞻性使得美国政府对我的态度会怎样？当我确实破碎了美国人的梦，美国政府的态度，一定是美国大多数人的态度。
知乎用户 涅瓦畔看花开雪落 发表
在正常的国家这个逻辑完全反了， 正常的逻辑应该是：我们绝大多数人的态度组成了国家的态度，我们大多数人的立场决定了国家的立场。
正常来说居民小区的立场是由所有业主协商表决决定的，物业要在服从业主表决精神的基础上服务于业主的集体立场，而不能是让业主服从物业的立场。在正常的小区物业费收多少钱，该支出到哪… 这些应该是由业主们集体表决决定的。支出的账单发票也是应该受业主监督的。物业干不好就换人。
还有种情况是：整个小区的住户并不是业主，小区产权完全属于物业，住户都只是租户，那咋办呢，听从物业安排呗，毕竟你们又不是主人，感恩吧。给你个窝趴，你就偷着乐吧。租金房东要多少你就得给多少，谁叫你住的是人家的房子呢，你不支持房东的立场，房东完全可以不让你继续住。
但还有一种情况就太有意思了：整个小区归全体住户所有，物业是为全体住户服务的。有意思的来了：你说这些住户是业主吧，但每个人并没有对自己所住房间的产权。你说他们不是业主只是租户吧，他们集体有又拥有小区的所有权。你说这些住户们是小区的主人吧，但他们又只能服从物业的管理。在这里住户不光要交给物业房服务费，还要交房租 — 毕竟虽然小区是你的但房间不是你的。而物业的服务质量和服务费的支出详情住户是无权过问的。小区物业服务于全体住户，所以原则上要服从于住户们的立场，但物业坚称自己的立场就代表了全体住户的立场，但住户要拥护物业的立场，有不同立场的住户就是恨小区的反贼。 然后就在这样的小区里有的住户认为自己要无条件拥护物业的态，要服从物业的立场…. 你们觉得这种想法合理吗？
知乎用户 冷色的冰 发表
这无疑是个伪命题，有什么合理性可言？
国家和个人是二元关系。两者间关系紧密，但不能说完全一致。有时，两者是矛盾共同体。
国家代表公权，个人代表私。法律上是权利的两极。
公权体现统治阶级意志，私权体现个人意志。
某些特殊阶段，公权可部分牺牲私权。比如国家处于对外战争状态，比如时下新冠肆虐的状态。这种状态下要求统一管理，统一行动，以争取整体获得更大的利益。
但更多的时候，公权私权有明显的「区间」界定。个人私权受法律保护。其上限是国家公权。就是说，公权不得侵犯私权，否则可能引发行政诉讼。其结果可能导致「国家赔偿」， 私权不得侵犯公权，否则会引发刑事诉讼，其结果可能入监吃牢饭。
知乎用户 江湖未归 发表
我记得，当初说这话的，好像是在俄乌冲突下，某些网民怼 1450 的。
就俄乌冲突这个问题来说，国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场，这句话基本没毛病。
但现在单独拎出来看，脱离语境，那就不行了。
我觉得，提出这个问题的人，很鸡贼，故意在网上制造冲突，激化矛盾。
知乎用户 匿名用户 发表
什么叫世界的参差。知乎国际的话题与国内民生的话题就是世界的参差。俨然像是两个平行世界的知乎，我难道也命运探知的能力？我非常建议两边的人进行互相攻歼。民生话题下的都可以是 50w。都是 1450，怎么可以容忍他们继续存在。
什么叫灵活。这句话在外交话题上，舆论会告诉你这是合理的，我们要坚决跟国家站一起，统一战线一致对外，不跟进就是 50w；在民生上，舆论会告诉你，态度不等同于强制、要求，我们可以不跟进，这不意味着什么。
这伙人，与其说国家的态度就是我的态度。不如说我的态度就是国家的态度，我可以随意解读国家的态度，只要能站在道德高地对他人进行攻击，怎么都行。
下大棋，什么叫下大棋。国家的行为与我所期待的不符，我的逻辑解释不清国家为什么要这么干。所以国家一定是在下大棋，之后会符合我的逻辑和预测。
都是群狗屁家伙在合理化自己的说的狗屎玩意，为了站在道德高地对他人进行攻击，傍上了国家的名义，因为自己的名义狗屁不是。
然后这句话合不合理呢。我是一个人，我有自己的判断和立场，基于我过往的教育，做出符合我自己认知的行为。我凭什么被其他人绑架？我们国人的出生难道是为了国家才被出生下来的么？什么工具人啊。
知乎用户 帝零灵 发表
这个态度圈起来，真的要考的。
小时候老师家长看着不想卷的你问你 “你这是什么态度”。
长大了女人指着房车彩礼钻戒然后和你说 “我就想要个态度”。
然后看着人家靠家长打钱考研考公，你家长还得和你说 “这才是生活的态度”。
大可不必。
国家的态度不是我的态度，但是国家的立场还真是我的立场，因为不是会被抓起来。
不过谁会在乎一个燃料的态度呢？
知乎用户 该显示不予评论 发表
国家是啥？国家不是一个有机生命体，它是个抽象的看不见摸不着的玩意儿。这样的一个东西它怎么会产生 “意识”“立场”“态度”？你家的桌椅板凳有立场吗？空气有立场吗？时间有立场吗？
既然 “国家” 这个玩意儿它不能产生立场和态度，那立场和态度是哪儿来的？是组成这个国家的人产生的啊。
虽然，现在确实是一小部分人在代表 “国家” 表明立场，但我仅代表我个人想说一句：我受过良好的高等教育，爹妈给了我一颗发育完善的大脑，因此我有这个能力也有这个意愿通过自己思考来产生我自己的 “立场” 和“态度”，我不需要也不授权给任何人代替我表达 “态度” 和“立场”。
知乎用户 Furymashimaro 发表
巧了，当年日本人也是这么想的
知乎用户 狗肉 花与果 发表
口嗨又不要本钱
比如认识个人一天到晚说生孩子好，生孩子是最划得来的投资，然后自己婚都不结
知乎用户 彩云 发表
知乎用户 尝胆 发表
这句话很合理
但是抛开环境谈，就很流氓
正确的提问应该是**『针对 xx 事件，“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 这句话是否合理？』**
单纯的一个提问，在没有假定任何前提的情况下，那就是典型的**『抛开事实不谈』**
- 你妈妈一定教过你骂人是不对的，那你就没骂过人吗？
- 你骂人的时候，有想过你妈妈教过你『骂人是不对的』吗？
- 然后通过这点，认定你『没家教』
- 就因为你妈妈教你骂人是不对的，你骂人了所以你不对，所以你没家教
如此武断的全盘否定某种用意，是一种自负且愚蠢的诡辩
其实每个人心里都有答案
在某些事上，这句话没问题
在某些事上，这句话有问题
是事的问题，不是话的问题
是事的问题，不是人的问题
有人能把事的问题转变成人的问题，这得多傻逼才能拐不过来这个弯啊？
怕得一辈子活在牛角尖里吧？
知乎用户 聂斯托利派大活佛 发表
其实汉娜阿伦特提出的 “恶的平庸性（the banality of evil）” 可能背后是有其心理学根源的。设身处地想一想，其实大部分人也并不傻，他们潜意识里很清楚有些事情。比如纳粹德国的普通人，就算真不知道奥斯维辛集中营，那么身边的乌克兰女仆总是实实在在存在的吧，随便问问也知道她们是不是自愿来当女仆的吧，那这场战争的性质还有什么疑问么。
但毕竟独立思考太痛苦了，所需的思维能力、各方面知识门槛也太高。而且就算思考出结果又能怎样呢？徒增自己无能为力的痛苦而已。所以当然不如随大流唯上论，这样既不心累，还不需要承担各种意义上的责任咯。
知乎用户 说愁客 发表
作为个人追求当然无可厚非，你不用自己思考了 每天看看新闻联播 主持人怎么说你就怎么信 精神生活就很轻松啊 没问题。
不过你要想要求别人也这样，那肯定是不合理的。
知乎用户 受控下的鲁迅 发表
不正确。国家是土地，是所有人民的集合，没有公投，哪来态度和立场？我明白你所说的是以一小部分人代表所有人。你知道这些人里有高喊爱国却把子女送出国的吗？
老一辈观念认为爱国＝爱党，党的军队＝人民的军队；现代年轻人逐渐明白了爱家≠爱管家，爱小区≠爱物业，爱城市≠爱城管
知乎用户 陈然 发表
国家属于人民———人民的态度就是国家的态度。而人民效忠于国家————国家的态度就是人民的态度。
？？？？
这不等于所有人都没有态度了吗？x=x，等式两边都消掉了啊
知乎用户 张扬 发表
不合理，极端情况下会产生大跃进，文革。
知乎用户 异想天开的 Z 发表
当然合理。没有国哪儿有家。看看乌克兰，国家说他要做欧美的枪。他们的民众想打仗吗？不想吃饭吗？
知乎用户 裸猿 发表
如果你性别男，相信 “拳塔合一” 吗？
女性的态度就是我的态度，女性的立场就是我的立场？
知乎用户 山有木兮木有枝 发表
跑个题
国家这个概念和政党这个概念不是一回事，请大家不要混为一谈。
知乎用户 harriskim 发表
只要你进厂接盘生三胎就没什么问题
知乎用户 William 发表
这就是典型的国家社会主义意识形态。
类似的论断有，没有国家你什么都不是。一切为了国家，国家就是一切。
知乎用户 局外人 发表
完全合理。
当你和国家态度不一致时，肯定是你出了问题。当你和国家的立场对立时，也一定是你有问题。
国家的态度，立场代表了人民的态度立场，你与人民的态度立场不一致了，这就不是人民内部的可以调节的矛盾了。这是敌我之间不可调和，必须斗争的矛盾了。也就相当于你现在站在了人民的对立面。所以你必须和国家的立场共进退，同命运。
不要觉得你发表自己不满，就是对国家的鞭策
恰恰相反，我们应该体会国家的难处，揣测国家的用意，态度立场。以跟上国家的全局意识。整天惦记着你那点房贷，失业，房租有什哦用，不如关心关心国家的命运，必要的牺牲，民族的前途。
还有就是很多人不满足现状，恶意批判社会的不良现象。我建议是恶意批判不对，要善意的行动起来。
这个世界从来就不存在压迫，有的只是为自己的无能的开脱，对悲惨命运的虚假编织的理由。
知乎用户 Disorder End 发表
当然不合理啊。
国家打脱贫攻坚战，对大部分能上知乎吹逼的网友（包括我）而言有啥实际好处吗？不仅没有其实还把我们的税金用在和我们没有直接利益相关的地方吧。但贫困人口就是占大多数，国家不可能不管。
我们大使馆被炸难道会直接损害大部分中国人的绝对利益吗？也没有啊，大部分人一辈子不出国的。
国家是一个庞大的组织，虽然目标是惠及国民，但不可能惠及所有国民，任何国家都不例外。
而且有人喜欢混淆法定和呼吁的关系，真正危害国家的事情那是会严格执法的，真正有利于国家的事情那会给予实际的支持于补贴。很多时候国家也就发个公告，希望能做的人多多支持，不想做的人也抓过来逼他们干。很多事情国家肯定是要呼吁的，毕竟关乎主流价值观。但根本上升不到严打的地步，法律也没禁止，愣是有人拿着这些要每个人都就范，这官威远在国家之上啊。
知乎用户 皮皮 发表
知乎用户 大漠长河 发表
做到这一点不容易
这就像你跟车，前车还开得很快。同时你得随时注意他转向，还有打左灯往右转这种常用操作，变道不打转向灯也是默认，甚至是倒车漂移 180 度掉头的绝技
说实话我自认我的技术做不到，我只能老老实实地跟着导航走
知乎用户 队长别开枪 发表
说不合理的 都是乱党！
知乎用户 匿名用户 发表
一套话术罢了，当我只想吃瓜看戏的时候，假如有 nt 非得让我站边，就直接把这句话甩他们脸上。
知乎用户 季平 发表
知乎用户 Sakata Agtoki 发表
很可以，我们确实做到跟欧美国家一样了。虽然不同的政治体制走的路各有不同，但最后还是殊途同归嘛
知乎用户 GOPE 发表
国家支持维他奶我也支持
知乎用户 知通务站 发表
看到有人说 别人对这句话有异议是脑袋缺根筋上纲上线, 那我也来上纲上线一回
瞎解释之前可以先搞清楚这些:
1, 什么叫口号. 口号是一种有引导性质和鼓动性质的事物, 适用对象是群体.
一个群体的口号可以变更, 可以反悔, 口号只代表一个群体当前所表达的共同声音, 如果口号一百八十度反转, 别人最多只会说这个群体摇摆不定, 会不会影响这个群体的根基要按情况而定, 一个人的主观思想让他表达出来的语言那不叫口号, 那叫想法, 叫观点;
2, 搞清楚什么叫宣誓, 宣誓指的是公开发誓, 适用于个人.
宣誓是一种承诺, 是一种保障, 代表了你要维护这个承诺的决心. 你反悔了, 那你就是个骗子, 你就是个说谎的人, 你的信誉就会受到影响, 如果群体要求个人发誓, 一般要么是为了过滤不同观念的人, 要么是为了胁迫个人服从集体.
字面意思都搞不清楚, 上来就开始指责别人脑袋缺根筋上纲上线 , 上纲上线的人是谁不会照照镜子? 为什么会有人读不懂母语词汇的意思? 如果是故意的, 那不就是搁这瞎抬杠吗? 如果不是故意的, 只能说明这个人潜意识里对于这个话题, 已经把口号和宣誓的概念结合在一起了, 认为个人服意志绝对从国家是一种宣誓, 而自己又意识不到, 结果才在这认为上纲上线的人是别人.
知乎用户 友人 A 发表
昭和男儿还有希特勒青年团也是认为国家的态度就是他们的态度哦，这句话本身没什么大问题，爱国嘛，但是当爱国变成盲目的狭隘的时候就不是爱国了
知乎用户 panmi892 发表
我承认国家的理性，但可惜的是，人是自私的，且具有多元利益追求。
于是国家的理性便成为一部分人的理性。
而我们面临的选择，是加入还是不加入的问题。
如果它对你有利，那就加入，如果不利，那就切割。
于是在现在的还存在国家的环境下，这个命题是一个伪命题，虽然在某些领域是正确的，但是不是一个真理。
知乎用户 尼采的陷落 发表
不知道德国人说没说过这话。
我不了解欧洲现代史
知乎用户 Caveman 发表
∵
国家的态度 = 我的态度
国家的立场 = 我的立场
∴
反对我 = 反对国家
证毕
知乎用户 幽灵机师 发表
没什么合理不合理。
既然用的是第一人称，那么代表这是【个人】做出的选择。
选择是自由的。
至于做出这个选择的原因，是服从权威，还是发自内心的信任，另当别论。
如果有人在你面前说出这句话，只能代表他做出了这个选择，别的什么都代表不了。
你不需要赞成也不需要反对。
每个人都有自己的动机，甲选择相信国家，服从国家，乙选择润到国外，丙选择装作没听到，都是自己的选择，无非是自己为自己的选择承担代价罢了。
但如果换成第二人称——“国家的态度就是你的态度，国家的立场就是你的立场”
这才是需要质疑合理性的表达。
知乎用户 玄松月 发表
郭嘉希望你进厂生三胎，你加油！
知乎用户 匿名用户 发表
合理, 所以当非洲印度留学生不用高考进 985,211, 拿十万奖学金, 配学伴的时候
所以当港台留学生免试入学 985 的时候
所以当绿色群体拿牛羊肉补贴的时候
所以当你被防沉迷玩不了黄金沙鹰的时候
你别叫唤就是了. 没人会同情你, 都是你咎由自取
知乎用户 超级菜鸟 发表
很合理
不过，国家的态度和立场是会变的，有时候甚至会 180 度转弯
所以，说这话的人最好也做好随时转弯的准备
知乎用户 陆行鸟 发表
希特勒和东条英机点了个赞
知乎用户 纯净苍穹 发表
我寄吧谁啊？我的态度立场谁寄吧关心合不合理，你寄吧谁啊问我合不合理？
知乎用户 张平 发表
当崇拜物产生, 绝对会有一大堆蠢货产生
知乎用户 Hoc1994 发表
国家
人民
政府
执政党
都是不一样的东西。
按理说 “你（人民）” 的态度就是 “国家” 的态度，“国家”是表达你（人民）行使权力。反之不可。
知乎用户 路人熙 发表
要问 " 如何理解 "
知乎用户 虚十 发表
不是正儿八经国内语文学出来的大概是搞不清楚这句话的主语是谁。
是我。
这话根本就是从认同国家态度和立场的角度说出来的，然后一帮人在那谈合理性。
啊对对对。
知乎用户 一个大镖客 发表
很合理，一个平头老百姓，有什么资格什么能力拥有态度和立场，读了两年书就摆不正自己的位置了？
知乎用户 crtdlyb 发表
这就好比西方国家天天喊人权大于主权，私人财产不可侵犯 这些口号不合理吗？
只是口号而已，对我有利的时候我可劲的喊，号召大家一起遵守，但是一旦对我不利的时候那不好意思了，去 TM 的人权大于主权 去 TM 的私人财产不可侵犯。把你吃干抹净以后一抹嘴，回头我继续喊口号。
同样国家好我受益，所以国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。
一些 50W 1450 本来就跟中国不是一条绳上的蚂蚱，在国内互联网上看到国人说这句话肯定会觉得很刺耳。
知乎用户 itdaily 发表
这话在新闻联播里面听到就很合理，在亲朋聚会上就呵呵了。有些话是说给别人听的，有些话是说给自己人听的。
知乎用户 匿名用户 发表
提问的、回答的、捧场的
你们中午一起吃盒饭还是吃核饭？
知乎用户 柚子蜂蜜水 发表
国家过得好自己才有可能过得好，国家过得不好，自己不可能过得好，参考欧洲子宫、世界棋子乌克兰的普通百姓。
所以绝大多数时候，尤其是对外，国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场
知乎用户 章乐地 发表
龟龟，不由得让人想起四十年前的真理标准大讨论和 “两个凡是”
希望这片土地上四十年后有一些不一样的东西
知乎用户 战斗红猪阿特拉斯 发表
按照鲁迅在《漫与》中的说法，奴才区别于奴隶的第一个标志，就是能 “从奴隶生活中寻出‘美’来，赞叹，抚摸，陶醉。”
知乎用户 孤舟 发表
毛主席的立场就是我的立场
必须懂得，消灭阶级，消灭国家权力，消灭党，全人类都要走这一条路的，问题只是时间和条件。——《论人民民主专政》
知乎用户 可苦可乐 发表
我不认可，文革那些是非不分的红卫兵不就是这样的态度吗，人还是要有自己的判断
知乎用户 一袋米要扛几楼 发表
有句话叫专业的事情交给专业的人去做。
我每天上班那么辛苦，晚上回家就想好好休息，放松一下。那些乱七八糟的决策就交给我用税金养的专业人员去干就行了。
中国是社会主义国家，国家的意志就是为了人民的最大利益，作出的决定自然也是符合我的立场和利益的。
我一个外行，参考最权威最科学的意见就够了。
要是国家真参考每个人的意见，要每个人都满意，那就直接啥事都别干了。
知乎用户 贼帅 发表
这是个无聊的问题。首先你无法知道国家的态度。因为国家没有态度，只有义务。就像你不知道邻居老太在想些什么那样。其次，所谓的人的立场会随着环境的不同而变化。
国家的确有发展目标，实现那个目标需要时间和过程；那个目标可能是错的，也可能无法实现。其实是个无所谓。个体（人）的生活目的是获得快乐幸福的感觉和生存所需物质。国家会因为有办法为你提供这些条件而存在，否则你就必须离开或者当它不存在。所以洗洗睡吧，你一个人想些哈都没用！
知乎用户 未语 发表
国家只是一个抽象的概念，他的实质还是人民，然而人民的立场大相径庭，很难有一个统一的态度，所以 “国家的态度就是我的态度” 纯属一个伪命题，根本无法搞清什么是国家（人民）的统一态度。
这句话的本意其实是 “政府的态度就是我的态度。” 属于是把国家等同于政府了，然而政府的立场往往只能代表统治者或者统治圈子的公开立场，就这几个人又如何能称之为国家呢？难道我们奉行的是帝制或者贵族制吗？更何况你连统治层这个公开立场是不是符合事实，是不是在糊弄你玩都不知道，就无条件地表达支持，这难道不是所谓天生的【奴才】吗？
因此，这句话对于奴才是合理的，对于主人翁是不合理的。
知乎用户 咸因的心 发表
在乌鹅战争下哔哔这句话的一般都是亲鹅派。
问题是亲鹅甚至不是这边的公开的明面儿上的口径、态度和立场。
某些人怎么解读出来什么的？这里面一定有什么逻辑坏了… 吧？
不，根本没坏，这类倾向性极其鲜明的中立宣言背后一定在掩盖别的什么心思，一如苏修那弃掉无产外壳的全民党事实上也根本不是真 · 全民，它无意进行全局性公理裁决（虽然公理本身也假得可笑），它在袒护着什么，它的倾向性明显得简直不要再明显。
这就是 “我们吃瓜看戏、两不相帮” 的实质。
知乎用户 Lsquirrel 发表
绝对不合理啊。
如果这话合理的话，中国人民人人都要唯 “国家” 马首是瞻，那人民岂不成了被遥控的木偶？这对中国黑的也太过了。
当然，你要是美国人，我举双手赞同这句话。请在美国实践，别来祸害我们中国！
知乎用户 艾斯德斯 发表
很合理啊。
你吃父母的，用父母的，住父母的，结果顶着说 “你们的态度不能代表我的态度，我和你们立场不同”，你怎么想的不论，说是肯定不能这么说的，嘴上附和父母又怎么了？
有人非得拿出 “权利与义务统一” 说事，怼着父母说这是你们的义务，那还能捞到好？人家想拿捏你，你有还有办法？
我实在不理解和优势地位的人斗嘴的人，人家脾气好被你说服了，你好处不大。可要是脾气差点，你又会损失多少？为什么这么多人，热衷于这种高风险低收益的事情？
凡事拿出行动说话，要么忍耐下来脱离原生家庭，要么有能力把父母打醒。
知乎用户 匿名用户 发表
这个公司如果你认为是属于全体员工的，那么自然是全体员工的态度就是公司的态度，全体员工的立场就是公司的立场。
但如果你认为员工只是打工的，公司没有你的一份，随时能裁员，公司其实是董事长的，那么你身为员工，为了不被裁而舔着脸拍马屁，自然只能说董事长的态度就是我的态度，董事长的立场就是我的立场。
知乎用户 匿名用户 发表
各位答主舌灿莲花雀食令我佩服，虽然我一个字也没看。
这句话跟 “对对对！”“来电了？”“感恩！”“赢了！” 之类的话语并无甚差别，各位就别自作多情，说出这句话，纯粹是对方懒得跟你多 bb 而已。
如果这个问题有什么存在的价值，想来只有按默认顺序挨个拉黑各位答主。
结果好巧不巧，我一个个点进去，却发现前排二十个答主基本全在我黑名单里躺着了。
巧了么这不是？甲由开趴体？
知乎用户 肥橘橘 发表
我们是社会主义国家，是人民当家作主的国家。
所以我们的态度就是国家的态度，我们的立场就是国家的立场。
知乎用户 大的要来了 发表
国家还要求生三胎呢，可现在有几个人愿意生孩子？光生一个压力就很大。
知乎用户 西西瘦 发表
实践是检验真理的唯一标准，而不是 “两个凡是”
知乎用户 梅罗文嘉 发表
活了三十年，受教育二十多年，你自己主动放弃思考放弃判断，还活什么劲。
知乎用户 Apollo 发表
问：国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 这句话是否合理？
答：合理。
释：既然是你的立场，你自己就去做就行了。不需要跟我们汇报。
知乎用户 南方小南瓜 发表
这句话对中国共产党员不仅合理，且必要。中共党员必须坚决拥护党的决定，有意见只能在党的会议中提出，坚决落实民主集中制。而目前中国由中国共产党领导。
对于非党员，这句话则不一定成立。
知乎用户 newever 发表
绝无回旋余地！
知乎用户 汶上读书会 发表
国家的态度就是我的态度 这句话应该改为：
我们的态度就是国家的态度！
知乎用户 恸哭者大药剂师 发表
军部的态度就是我的态度，不同意你就是非国民，你就是英米畜的走狗，《rnm 还北方四岛》
知乎用户 大精彩 发表
国家立场也不一定都是对的，如果都是对的就不会有二战发生了。也不会有轴心国了！
知乎用户 Its Me 发表
洗脑洗干净了罢了
知乎用户 outlier 发表
本质上是因为，讲这句话的话搞不清国家的态度和立场是什么。讲什么都会被喷，那就只能说自己和国家一致，一下子就达到了道德最高点。
无非就是态度跟着总路线摇摆的文雅说法
知乎用户 余记逍遥 发表
我爱我的祖国，就像我的祖国爱我一样。
知乎用户 好不要脸 发表
我就问一句，国家会犯错吗
知乎用户 兰陵狂生 发表
这句话合不合理要看国家的利益是不是和老百姓高度一致。一致就合理，不一致就不合理。
知乎用户 匿名用户 发表
放个图，前几天从某个回答里偶然知道了那个我也是四万万分之一我怎么感受不到压迫那个梗的出处，慕名去评论了一下
我评论原话是 “我真没想到这梗原来不是老佛爷搞出来的，真是大开眼界”
隔天原视频下一千五百多评论凭空消失了一半多，很不幸我的那条也在内
已经结束嘞！
知乎用户 中庸秀才 发表
我觉得合理。
国家只有鼓励你做什么，没说你必须做什么。把后面这部分删了，然后开始解读，是不是不合适？
鼓励你做的意思是，你可以做，但是不做也行。
比如三胎，国家的态度是鼓励你生，但是你不生也可以，我也没看国家把丁克的抓起来啊。
国家态度明确不允许你干的，法律里都有。
知乎用户 匿名用户 发表
蜂群思维是吧
快进到社会学 + 8
知乎用户 匿名用户 发表
此处 @郎咸平 @六六
知乎用户 吾沐吉 发表
台湾网军真恶心。
知乎用户 灰梨英语 发表
牛马就该有牛马的意识 坚守牛马的本分
牛马可贵之处在于有自知之明
国家的态度就是你的态度 你是甚么 你也配
知乎用户 Braveheard 发表
大家仔细分析这次俄乌战争，主流媒体动向和互联网风向的混乱就知道了。所以搞了这么一个口号出来。
知乎用户 Tango 发表
说的好像你能做到一样。
群星的蜂巢意志能这么说，是因为人家这么说有沉甸甸的重量。
人家真的能为了蜂巢甘愿当一辈子工蜂，把自己累死尽一切可能维护蜂巢本身。
人类说这话。。。能有几个可信度。
你高考连 700 分都考不到，就这意志力还自称报效祖国。。。
知乎用户 林帝的剑 发表
不完全合理
知乎用户 王王 11332 发表
那得看国家的态度从何而来，谁代表国家的态度，态度是否是正确的？
建党一百年来的实践有成功也有挫折，如果不思考，不容得不同意见，大跃进，文革如何纠正？
中国共产党人善于批评和自我批评，马克思主义讲究辩证法，如果无脑随大流，马克思，恩格斯，毛主席，邓小平岂不是要寒心了？
知乎用户 贯日 发表
你不能没有屁股，但也不能让脑袋也变成屁股
知乎用户 落秋雨 发表
你是统治阶级吗？
知乎用户 真田不安分守昌幸 发表
还隔着说啥呀，赶紧去生三胎去
知乎用户 优秀的咸鱼 发表
首先你要能够独立出这个国家再说，否则一切嘴炮都是假正义
知乎用户 姜生 发表
不合理。因为人民是国家的主人，而不是国家的 nl。
正确的说法应当是：人民的态度就是国家的态度，人民的立场就是国家的立场。
如果有人不这么想，那就是违背了以人民为中心的宗旨，站在了人民的对立面，妥妥的中国人民的敌人。
提出这句话的人很坏，潜意识是人民应当紧紧追随各级 zf 及其相关部门，不应当发挥自己的人民主体性，不应当主动去参与国家事务的讨论和解决，将自己的权力拱手让人，甚至连监督权也一并丢弃。
关键是，国家的各级 zf 和相关部门都是人构成的啊，是人，那就有对金钱的渴望，那就有对权力的贪婪，那就有对特权的渴望，那就需要监督。国家机器的构建，离不开人民的参与啊。你不去构建，那就会有人帮你去构建。
总是有些人，喜欢把 gj，zf 等一类的名词神圣化，学了至少九年的唯物辩证法，真是学到屁眼里去了。但凡我们学过中学政治，我们就应该知道：
国家机器是一个阶级统治另外一个阶级的工具。 其含义是，统治阶级必须建立一整套法律 、 制度和执行机构 ，并依赖于这些法律、制度和执行机构才能实现对被统治阶级的统治。
知乎用户 bambooshootsward 发表
国家现在还真不用你上战场
（至少现在这个风头还不用
但是国家真需要你多生然后买房子
知乎用户 昨日黄花凋碧树 发表
仅代表说话人，合理。
知乎用户 李华栋 发表
那请问你的资产是国家的吗？
知乎用户 迟云 发表
谁能完全准确把握国家态度？动不动拿国家态度和立场说事的人无非就是想扯个大旗合理化自己的言论而已，甚至在这个过程中对国家的态度和立场进行扭曲和篡改
知乎用户 刘成 发表
不合理，都是这样就成了机器，不是人了。
知乎用户 Sfoceanstars 发表
新中国是一个由无产阶级建立的民主专政国家，人民才是国家的主人，所以我的广大同胞就是我的国家，我的广大同胞的态度当然是我的态度，我的广大同胞的立场当然是我的立场，它不能被谁代表，也不能被谁扭曲，如果有谁妄图通过结党营私扭曲人民民主的意志，那他们就是最大的汉奸。
知乎用户 山河 发表
在台海问题上，在对外关系上百分百赞同这句话。
知乎用户 飞翔的尘埃 发表
这话没毛病。
不过我个人感觉如果加上几句更好。
国家的利益就是我的利益，国家的进步就是我的进步，国家的需要就是我的需要，国家的未来就是我的未来……
我还能无限加。
反正我就是说说。
知乎用户 脸滚键盘起个名 发表
头脑让渡 没什么稀奇的 所以说社会上总有没脑子的人
知乎用户 真理的 发表
小逼崽子的话，理他作甚
知乎用户 崔紫剑 发表
取决于你如何理解你和国家的关系。
你认为你和国家是一体的，那就合理。
你认为你和国家是割裂的，那就不合理。
同时，这个世界上不合理的事情很多。
即便是你认为你和国家是割裂的，事实上你在转换国籍之前，依旧会被其他外国和外国人默认为国家立场与你的立场相同，同时也认为你和国家是一体的。看看欧美怎么对那些逃出俄罗斯的俄罗斯寡头就知道了——游艇都给你没收了，对吧？
所以，理论上来讲，可以合理，也可以不合理，事实上来讲，只有 “合理” 这一种情况存在于现实中。
知乎用户 匿名用户 发表
完全合理，你说不说这句话认不认可这句话都得跟着国家走，这问题下面个个好像自己多有主见，觉得自己特例独行了，其实呢？看个乐子，说的你真能跟国家拧着来一样。中二装逼毫无意义。
知乎用户 justread 发表
合理！太合理了！作为一个守法公民，当好一块砖头一颗螺丝钉就是我们的最大价值！拿我去砌墙我就去砌墙，拿我去垫脚我就去垫脚，拿我去拍别人后脑勺我就去拍别人后脑勺！爱国无罪！爱国万岁！
知乎用户 yzhhh 发表
那国家的态度是谁决定的呢… 穿透到最后，不还是你别别人代表了么
知乎用户 礼渡 发表
国家即是一切
国家拥有一切
一切为了国家
——墨索里尼
知乎用户 懒得回头 发表
不知道你看不看体育比赛。
假设你是一名学生，你们一班篮球队和二班比赛，正常情况下你肯定会支持一班吧。结果二班夺冠了，代表学校参加市里比赛，正常情况下你肯定支持你们校队吧。结果对手赢了，代表市里参加全国比赛，正常情况下你肯定支持本市球队吧。结果又没能夺冠，邻省的队胜出，代表国家参加世界锦标赛，正常情况下你肯定支持本国队吧。
正常情况下，你每次都会无怨无悔的支持之前恨得牙根痒痒的那支队。这就是教员同志讲过的矛盾论。回到题目本身，正常情况下，在国际问题领域，上述命题是合理的。在国内问题上未必
知乎用户 细嚼慢咽 发表
大是大非上是这样的
前提是这个国家是正常的
比如漂亮国你就不要信 ta
知乎用户 晨光之曦微 发表
就问几个问题：
1. 连票票都没有的耗材，你怎么确定郭嘉的立场是什么？
2. 郭嘉的立场就是你的立场，你自己的脑子呢？郭嘉有没有犯错误的时候？
3. 立场能改变事实吗？
4. 个人的立场能改变结果吗？
最后问一句，郭嘉让你做垃圾分类你为什么不做。郭嘉需要房地产行业维持经济发展你为什么要骂？
知乎用户 雨人点雪 发表
十分合理。任何人只要能做到骗过自己、或者拥有相信自己能骗到所有人的自信这两点中的一点，都可以做到这句话。
知乎用户 姑妄听之 发表
这有啥好讽刺的，这题目不还都还没说这句话是对谁用的呢？
如果，是以这句话 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 为准则约束自己的行动，那自然而然，我尊重这个立场，出于善意，我还愿意帮忙分析一下国家的态度和立场，为他的立场提供帮助。
如果以 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 要求他人，那我就不得不怀疑是不是抱着 “国家的立场≈我的立场 = 反对我的立场等于反对国家的立场” 的嫌疑 了。
毕竟不是所有的时代，都像抗日战争时期一样，可以把人的立场简单划成 “积极抗日”“消极抗日”“投日” 的三个简单形式的。
知乎用户 像我这样的人 发表
以香港为例，你觉得香港是强势政府还是弱势民众呢？政府多数时候都不代表民众利益，体制不同人们对国家认识也不同，国家应该更多时候表现为某个政治集团态度，很难直接等同于民众的立场！
知乎用户 奶宝的爸爸 发表
必须合理！我也是这么想的！
知乎用户 罗辑 发表
溥仪: 你们当时可不是这么说的，哭唧唧。
知乎用户 意阳呀呀呀呀 发表
不合理。
这里面有一个属性，也就是阶级的问题。
无产阶级政党能代表地主，买办的利益吗？应该是不能的。既然不能，就一定不代表地主，买办者的态度和立场。同理。
知乎用户 匿名用户 发表
二战时，纳粹德国和日本帝国主义的国民也是这样想的：不顾一切地孝（愚）忠。
最后带来什么结局呢？国破山河碎，上亿人流离失所、痛不欲生，数千万人灰飞烟灭。
人一定要有独立思考的能力。
知乎用户 哇 TAT 发表
哪个国家真心对我好那么这句话就是对的。
知乎用户 陈董 发表
在我看来合理，在有些人看来不合理，历史的洪流不是小丑可以阻挡的。
知乎用户 冬日里的夕阳 发表
在对外关系上，毫无疑问是合理的，因为对外中国政府就是全中国人民的代表。
对内不一定合理。
知乎用户 白驹过隙 发表
看在什么场合下
让我说了
开会表决心的话
我也能跟着喊……
只要不是
真有两头牛的时候
知乎用户 Jilin Davis 发表
“中国兴，则中国人兴，中国衰，则中国人衰，这是最起码的道理，我觉得不应该对此有任何怀疑。今天的中国人绝不要想着在斗争中躲避自己的国家义务，因为国家一旦失败，我们都将一无所有，包括生命。”（之前复制的评论，忘记出处了，侵删）
知乎用户 ZhiHuJake 发表
怎么可能合理？
知乎用户 一步之遥 发表
天天国家态度国家立场的，不累吗？别整这些虚的了，先听听你妈的话吧。
知乎用户 胖子 发表
如果国家形成态度的时候考虑过我的态度，那肯定是合理的。
知乎用户 Timbarsations 发表
合理，很合理
你真把自己当老天爷了？还公平，正义，没有国家，谁会给你公平，给你正义，你从出生开始，就是有阵营的，国家给你营造了学习知识，生活，安全，让你可以在网络上大放厥词的环境。你就是欠了国家的，你要谈公平正义你先把欠国家的还了再说，要不然你跟又当又立有什么区别？
再说了，如果这个世界真的是公平正义的，那中国现在侵略任何国家都仅仅是还债，是完完全全公平的
中国的立场 就是我的立场，代表中国最广大人民根本利益的立场，就是我的立场
知乎用户 LE7ELS 发表
一切问题都是（人们）（不参于）这个。（证）。怎么去做。。（治）疗。导致的。
为什么不参与？因为从古到今都是这样，这样的结果就是造成各个方面大到 过家家大事，小到医疗教育等方面的 （权力的游戏）的（隆。断）。这种（隆。断）甚至有时候可以在一所学校，一家医院，一家公司这种极小的单位出现。比如评优之类，大家都是自己人外人都不参与，自己人私下解决就好了。这种（隆。断）也加强了人们不参与的现象，因为参与的人少，杠不过（隆。断）集团，都被静止发声了，所以大家更不愿意参与了。
至于你态度与上面一致这种，本质上是自保，为什么自保？因为你杠不过，就像上面说的那样。
——-～———————————————————
这种不参与是从古到今存在的。（分封制，建设）产物。，现在本质上还是没有移平这座山。
———————————————————-～～—
密码一样的文字也是没办法。
知乎用户 凌乱 发表
说这话的人压根就不理解国家的概念，其智商和思维因长期接受逻辑谬论和模糊概念给高效摧毁了。
知乎用户 神焰处刑官 发表
首先这句话更多使用于外交场合（直指最近俄乌局势站队
其次这句话其实更多时候是表述一种客观结果而不是选择，除了生孩子这种要你主动共享身体的事情之外，其实我们并没有什么场合和勇气去表达我们自己的立场和态度，公司一直 007，你会去劳动监察大队持续投诉吗，单身税部分增多，你会去税局门口抗议吗
知乎用户 未知 发表
我 态度就是我自己的态度，和任何组织没关系
知乎用户 沉默 de 淡季 发表
二战时大部分德日老百姓也是这么想的
知乎用户 蒙面比较帅 发表
这不是合不合理的问题，这是我真有一头牛的问题，当鞭子没打到自己身上时总有人会站在道德高地对别人指指点点，可是当政策损害自己的利益的时候马上就是另一幅嘴脸了。
知乎用户 刘少皮 发表
这不是自保吗？
知乎用户 糖飘人间 发表
说这句话的人以为给自己加了层保护盾，实际上是在自己挖坑。
知乎用户 gavinhuang 发表
这句话对外没毛病，因为利益一体。对内就有利益站队了
知乎用户 How 发表
虽然我很不喜欢邓，但这句话他说的没毛病
知乎用户 欧姆尼赛亚 - 机械神教 发表
物业代表不了小区住民！
知乎用户 李姝特 发表
我要是有一个亿，我肯定捐一个亿给贫困山区的儿童，但让我捐 20 块，那我不捐，因为我真的有 20 块
知乎用户 铁华团 发表
不是很喜欢说美国爱国教育洗脑吗？我都没见美国人这么听话，你如果想这么听话你可以穿越回去生活在纳粹德国，你一定会很感动的。
知乎用户 TMJay 发表
叫你奉献的那些人，往往不会奉献，让你捐躯的那些人往往长命百岁，叫你冲锋的人，手里拿着的是电话不是枪。
知乎用户 fanvr375 发表
很合理
下次 “郭” 把你卖了，你最好不要改变态度（笑）
知乎用户 匿名用户 发表
逻辑有问题
应该是
人民的态度就是国家的态度，人民的立场就是国家的立场。
不能本末倒置。
知乎用户 阿森 发表
这种问题都出来了，你知乎再不整改要挨铁拳了，100% 的。
有些话有些事只能心里想或者关上门来说，大张旗鼓的几十万人浏览这种问题，知乎早晚出事。
知乎用户 fizly 发表
国家是不是一堆人组成的？别说一堆人了，就说一男一女两个人，就有非常多不可调和的态度和立场。
知乎用户 程序员吃宵夜 发表
国家什么态度什么立场我完全不在乎，执政的是这个国还是那个国百姓也照样活。要是不让我关心政治就不要想让我关心他们。我不会称赞国家，也不会因为国家怎么样我也就怎么样。先有人才有家，再有国。先以人为本，服务好大家，在想国家的事吧。
知乎用户 宝葫芦 发表
先贴出一个我之前回答过的答案
既然资本主义国家必然过度成为社会主义国家，那么美国也必然成为社会主义国家吗？
最后一句是，资本主义的末期，资本主义比社会主义更像社会主义。
知乎用户 匿名用户 发表
不合理。
我是国家的主人。
知乎用户 初心 发表
要看什么情况，什么事。
知乎用户 夜不能寐 发表
人要有自我判断力
知乎用户 白夜 发表
小时候敢说，现在不敢了。
知乎用户 煎饼 发表
维他奶。耐克。好丽友。阿迪达斯。雄狮少年
你 (中华普通人民)≠老爷
出征之后最后你还被卖了。就这你还跟他？
知乎用户 骑着蜗牛狂飙 发表
这句话合不合理不清楚，但是我觉得 “我爱国家就像他爱我一样” 挺合理的。
知乎用户 桃可儿 发表
这句话不合理。
题中 “国家的态度”“国家的立场” 表述存在疑问，因为国家是由具体的人组成的，它的态度就应该是人民群众态度的凝结。
应改成 “人民群众的态度就是国家的态度” 以及“人民群众的立场就是国家的立场”
人民群众是实践的主体，是历史的创造者。
领导者也应当始终坚持从人民群众中来到群众中去的群众路线。
知乎用户 Chris Du 发表
物业的态度就是我的态度，物业的立场就是我的立场
这句话你觉得合理么
建立公民社会的任务任重而道远啊
回到问题上来，这句话说反了，应该是公民的态度才是国家的态度，公民的立场才是国家的立场，才对，毕竟我们是民主的社会 [狗头]
知乎用户 万里飞云 发表
太合理了，放到那朝那代都适用，放之四海皆准。
放秦朝适用
…
放元朝适用
放明朝适用
放明朝适用
放民国适用
….
放美国适用
放俄罗斯适用
放朝鲜适用
放塔利班适用
放 IS 适用
……
你说适不适用？
知乎用户 江山如画 发表
我联系自由派先偷着乐三分钟。
知乎用户 忘川 发表
那这样，我们把灭霸叫来一个国家只留一个代表怎么样，高度一致性，纯粹代表。
知乎用户 3th 改名的知乎 er 发表
我越发赞同：
国家和个人绝非一体，
虽互相成就
但绝不互替
甚至在诸多方面，国家和个人
矛盾重重
知乎用户 蓝莓的铲屎官 发表
不仅不合理，而且愚蠢，典型的将 “国家” 拟人化。
全世界的互联网上都有这个毛病，不限于中国，都喜欢将一个未知的国家 / 民族 / 肤色进行单一的拟人化，将其中的复杂性全部忽略，只保留一个单一的对象，典型的就是特朗普经常挂嘴边的 “China~”（当然特朗普如此说话也是因为他的票仓就是一帮理解不了复杂事物的红脖子，必须给他们一个好理解的对象和实体。）
中文互联网上也有同样的问题，张口闭口都是美国如何如何，其实也是将 “美国” 拟人化了。
对于相当多的人来说，理解国家和社会的复杂性是一件非常困难的事情，所以就倾向于将对象单一化，拟人化，这样就好理解。
思维懒惰，因而容易被煽动，被利用。
知乎用户 知了书 发表
看场合，要是在联大。这是合适的~
国内就算了~
知乎用户 榉木 发表
关于这个问题，我也有几个问题，谁代表国家，这个国家代表了谁的利益，人应该在什么程度上认同国家
知乎用户 封号司马 发表
有必要区分一下政党，政府和国家。
知乎用户 新店韩师傅 发表
按道理来说，应该反过来才对…
“国民的态度应成为国家的态度，国民的立场决定国家的立场”
知乎用户 投机的创客 发表
国家的钱是我的钱？
知乎用户 匿名用户 发表
快去流水线，支援制造业
完毕
知乎用户 A Ben 发表
这个问题很有问题：1、名词很多，比如什么是国家的态度，什么是国家的立场，当然也可以换一个问法，国家的态度是谁的态度，国家的立场是谁的立场。2、集合与个体的关系，国家包含我，也可以说我包含于国家这个条件，是无法推理出我 = 国家或者国家 = 我的结论的。
因此，这个问题是个错误的问题，请理清元素关系后重新提问。
知乎用户 炸乎 发表
请先回答这样一个问题。如何分辨国家的态度和国家利益代持者的态度？
知乎用户 陶陶 发表
只有奴隶才喜欢放弃思考
知乎用户 张光鑫 发表
国家的态度就是我的态度 ×
统治阶级的的态度就是我的态度 √
知乎用户 ALmon 发表
你这个问题，读一读社会契约论可以解决，这可是在推荐书单里的。
知乎用户 难说不过愁 发表
国家是阶级矛盾不可调和的产物，国家的建立本身就意味着统治阶级和被统治阶级的对立。
换言之，国家的态度，国家的立场就是统治阶级的立场，这句话是否合理只取决于一点，即说话的人是什么阶级，而你又是什么阶级？
知乎用户 匿名用户 发表
很怀疑这个问题下各答主的背景。期待知乎暴露 IP。
知乎用户 袁蛋蛋 发表
错误的离谱！！！离了大谱！！！
实事求是！
实事求是！！
实事求是！！！
先驱的努力，是为了让我们做一个会思考的人，而不是当一头被喂养的猪。
知乎用户 匿名用户 发表
打美国我捐 100 亿
生三胎不够我得生 30 胎！
买房我必须要用接力贷！
国家有难上前线我第一个冲！
啥？？
让我捐款 10 块？让我花 50 块追女生？还让我用花呗、借呗？
那不行，不行，不行，绝对不行。
因为我真有
知乎用户 记录者阿茗 发表
我看你还真是糊涂了，你一个丫鬟，你不觉得自己可怜，你觉得你锦衣玉食的主子可怜。——电视剧《连城璧》
注：仅用于电视剧台词赏析，答主表达的仅为字面意思，无其他含义延伸。
知乎用户 羊肖恩 发表
合理。但说明说这句话的人没有脑子，或者有脑子不用，这种人其实是最坑国家的。
知乎用户 简单 发表
前提是国家立场和态度是正确的，是符合大多数人民的利益。如果国家是站在少数人立场上，不利于大多数人民的利益，那就不合理了，就要需要人民提出意见和批评。
知乎用户 勿忘双弦 发表
民可使由之，不可使知之。
你如果对大清不满，就去建设大清，而不是跑到檀香山、跑到南湖游船去开会。
知乎用户 幸运大摆锤 发表
人民是个体的总和
国家是代替人民行使权利
国家的态度和立场是用来维护整体的利益
万事万物没有绝对
维护长远利益和大部分人的利益必然会损害小部分人的利益
知乎用户 匿名用户 发表
这轮不到合理不合理，这是每一个人的选择。有人选择这样，有人选择那样，都是每个人的自由。我觉得吧，真信奉这句话的人，建议在签名或者用户名上标上这句话。这样能减少很多沟通成本。
知乎用户 我不想用真名 发表
这是奴才的立场
知乎用户 zb333boi 发表
这是我们一模的作文题。
我激动的点进来，，
发现全是 50w..
蚌埠住了属于是
知乎用户 木弓 发表
到底谁是谁的主人？
知乎用户 折剑头 发表
挺合理的。个人在认知及思辨能力都不足的前提下，默认并遵循政府的官方表态以及方针，很正常的选择。。反正比一味出自逆反心理的为反对而反对，为攻讦而攻讦高明多了。。
知乎用户 刘忆苦 发表
这句话的本质就是————
“我什么都不懂，我也没有立场，主人往哪儿牵，我就往哪儿跑。”
人云亦云，乌合之众，指的不就是这群货吗？
知乎用户 Cardiffbird 发表
趋炎附势 结束
知乎用户 今天 发表
只对一人合理。
知乎用户 one one 发表
这不是日不落帝国时期英国佬的名言吗？一个没有个人独立原则，只有集体利益的口号
知乎用户 安了个安 发表
国家的态度是人口红利，生三胎，发展制造业，进工厂，中考五五分流。你呢？
知乎用户 感受流逝的自己 发表
社会的和谐稳定和发展，是离不开每一个中国人的。这点，读过书的应该都知道。
有些事情是量力而行的，举手之劳又符合中国传统道德观何乐而不为呢？
按照一些评论的说法，军人、警察、消防等等，该如何定位自己？
有些脑残，一句，你自己选的，活该等等的话，以为伤害不了自己，挺无知的。
大厦崩塌，你我都逃不了。
我不明白中央宣传部门还有民政部门这么多年了，还是把观念放在以前，不是什么事情都能靠法律解决，这样会把司法拖死。
一些事情，明明可以在道德方面和民政手段解决的，唉。
知乎用户 杜雅萍 发表
如果不是公务员，那就先照照镜子，再看下银行卡余额，支付宝账单，问问自己，你配么。
知乎用户 一二一二一 发表
资乎赶紧完蛋吧，靠这些引战话题博取流量，整天推送，和乞讨没区别
知乎用户 苦无 发表
或许国家的态度和立场所指对象并不是我们这类人呢
知乎用户 孟宪璋 发表
满清，日本人，老蒋，，也是这么想的
知乎用户 娱乐至死 发表
我们的态度就是国家的态度，我们的立场就是国家的立场。
因为我们是人民，国家是由人民组成的，是为人民服务的。
知乎用户 匿名用户 发表
完全不合理
中国是社会主义制度下的人民民主专政国家，国家政府作为公权力机关的一切权利来自人民，换句话说国家的一切权利其实是我们每一个公民暂时借给他让他帮我代行的权利。
所以说正确的说法应该是：大部分人民的立场就是国家的立场，如果国家的立场与大部分人相悖那就得考虑修改。
重申一句，我们是国家的主人我们要学会行使自己的权利而不是习惯当甩手掌柜把一切都交由公权力决定，这是对国家不负责的思想。
当然如果我们不是国家的主人那就当我放了响屁。
知乎用户 粉虫且来自三本 发表
认同这句话的，95% 是三本专科出身，月工资 4000 上下，名下没房子，的燃料，耗材。
知乎用户 清风 发表
这个问题，就是颜色革命的先兆吧! 西方的老套路了，开始前，先煽风点火，然后就是号召大家独立思考，批判大家没有独立思考的态度! 然后解构和推翻抹黑以前所以的一切，这是老套路了! 然后让这个国家乱起来，颠覆，但是他们的目的是让中国分裂! 这样中国人才不会团结一致，然后想怎么收拾就怎么收拾!
这就是是西方的传销，所谓的自由民主
愿脑残少一点!
知乎用户 redwood 发表
你的态度才是国家的态度
知乎用户 热爱我环境 发表
这是一个把会说谎哄人、pua、只谈利益等当圣经的社会，唉…
对了，考公考编的培训，也有功劳吧？
知乎用户 小胖腿 发表
反了好吧，整体基于部分而存在且高于部分之和，共性寓于个性，一般寓于个别。
(⊙o⊙) 一切试图颠倒黑白以理论压倒实际的，都是不忠实不坚定的伪 Marxist.
知乎用户 Xperience 发表
马克思教育我们，无产阶级没有祖国，我们的目标是解放全人类。
知乎用户 NikouZhou 发表
真有一头牛系列
时间节点来到了 2022 年 4 月，六六、郎咸平之流在跪舔了政策之后都开始有头牛了。
胡进锡老人家在退休后的微博简直就像换了个人。
赚钱不寒碜。
知乎用户 夕立 poi 发表
对待这种人只能说
知乎用户 匿名用户 发表
你寄把谁啊？菜园里的韭菜一根，真拿自己当农场主了？
知乎用户 冰冻可乐 发表
问这个问题不就是想想搞个逻辑陷阱吗？“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 这句话说的时候一定是有语境的，比如在讨论俄乌战争立场的时候，说这句话还能挑出什么问题，他们就是想把这句话放大到所有的事情上。若是日常别人请你吃饭的时候，你说句 “你请什么我就吃什么”，挑事的杠精会说万一让你吃屎你会去吃吗？遇到这种非蠢既坏的人不要试图跟他逻辑辩论，他会把你拉到傻子的水平用丰富的经验击败你。
知乎用户 弗兰克奇 发表
那国家的态度是谁的态度…..
因果关系都没搞清楚就 bibi
谁才是国家的主人啊
知乎用户 匿名用户 发表
任何国家都是人管理的，是人就会犯错。
自己丢掉脑子放弃思考，那饿死活该。
知乎用户 说实话等着被跨省 发表
有个国家，就像天上的太阳，夏天不需要它的时候，它无处不在，冬天想找它的时候，它离我们很远很远。
知乎用户 无名之辈 发表
我们的态度是国家的态度，反之不成立
知乎用户 多多 发表
国家的态度和立场是什么啊？是哪个国家啊？这完全是不合理的啊！
有媒体披露，乌干达前总统阿明曾经残忍地将自己的一位妻子杀害并分尸。还有一次，当他发现自己的情人有男朋友之后，居然将其当场残杀，然后把他的尸体煮熟后吃了！曾经有欧洲记者向阿明求证他是否真的吃过人肉，阿明居然回答 “人肉太咸，不符合我的口味”。图为：“吃人” 的乌干达前总统伊迪 · 阿明正在悠闲地品尝着人肉。
这是乌干达国家的态度，你是它的国民的话，要不要跟_阿明_一起吃人肉呢？
二战时的日本和德国，各种事情，大家都知道，你要是它的国民的话，要不要一起去烧杀抢掠，无恶不作呢？
白人至上时期的美国，你要是它的国民的话，要不要也不把黑人当人看呢？
而现在美英澳加及欧洲各国在制裁俄罗斯的猫和树的时候，你若是其中过的国民，要不要也要一起去做这样荒唐的事情呢?
只有当人民的态度就是国家的态度，人民的立场就是国家的立场的时候，国家的态度才是你的态度，国家的立场才是你的立场。
知乎用户 扯乎 发表
如果你真有一头牛呢？
知乎用户 Thunderboy 发表
不明是非，不变黑白，连一点自我思考的能力都没有，活着有什么意思？一个机器人罢了。
要是当年在希特勒底下，就是标准的纳粹；在四人帮底下，就是标准的红卫兵。
知乎用户 命 0123 发表
家国父子，家国正如父子。
生我养我者父母也，亦谓之身体发肤授之于父母。故有生养二恩，遂有生恩者认生、有养恩者认养，因事而论候时反哺。但其父其母之不良之行径作为焉敢从否?
是若相互关系，因果分明，了了分明是也。
知乎用户 Cq 邓 发表
当然不合理了。翻译一下：A=B。根据交换律，可以推出 B=A。你品，细细品……
知乎用户 大力出奇迹 发表
哈哈哈，你们买房了吗？买车了吗？生三胎了没？
啊！
怎么没有人说话了啊！
国家需要你们的时候都消失了，看视频的时候都出来聊聊了。
村口吹牛逼不用流量不费电。还能得知村内详细情况。
反过来，已婚有房贷车贷有孩子的打工人，是看不懂这些劳什子玩意到底是要干啥的。
只想过几天人过的日子，咋就这么难啊！
知乎用户 Vancouver 发表
要分内部矛盾还是敌我矛盾。
内部矛盾，那要站在人民群众的立场上。最主要是看我自己立场。
敌我矛盾，那铁定站国家立场。（其实也不能说铁定的表述，但是目前为止，在敌我矛盾上，我和国家保持一致）
知乎用户 我是大于 发表
前几个回答全是国家让你干你不愿意的事你做吗？你不做叫什么国家立场就是我立场。
这种歪理邪说还一群人捧场。
这种歪理有人认可的要不对生活对国家有怨言，要不就是本身就装傻充愣。
这种引导人们立场的话不是坏就是坏。
知乎用户 stsl 发表
如果有人认同这句话，那就不要讲这句话，把讲这话的时间全部用于扶老奶奶过马路，不比讲这话更符合国家态度？
知乎用户 文不可言 发表
合理的话，现在叫 “秦”
知乎用户 匿名用户 发表
总感觉一波外部势力在装作小粉红，打着爱国的旗号行挑起民众对立之实
知乎用户 kohey 发表
国家要你节衣缩食，并不是你一定要节衣缩食，但很大概率是之后你不得不节衣缩食，态度可以没有或者不一样，但立场你不得不和节衣缩食捆绑在一起。。。
知乎用户 白蛇 发表
可是 “原子弹下无冤魂”、“雪崩的时候没有一片雪花是无辜的” 也很有道理呀，我们听谁的好呢，要不你们两拨人打一架？
不对，你们好像是同一拨人…
知乎用户 蜗牛闯红灯 发表
物业的态度不一定就是小区业主的态度。
物业的立场不一定就是小区业主的立场。
很明显的一个例子，晚清为了延续自己的统治，签订一系列卖国条约，出卖国家和人民，就不能代表人民的态度立场。
知乎用户 庸人 发表
成天正能量的大多都不是什么好人 革命先烈是满怀正义与对不公的批判的先进的人
正能量是什么东西 懂得都懂，不懂得只能说水太深，你把握不住。
知乎用户 匿名用户 发表
问合理之前，你确定是国家的态度? 还是只是物业的意志?
知乎用户 yn yr 发表
这不符合实事求是的历史唯物主义和辩证唯物主义思想。
这句话的逻辑跟 “两个凡是” 有什么区别吗？
“两个凡是”指 1977 年 2 月 7 日《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》社论《学好文件抓好纲》中提出的 “凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。其实质是又延续毛泽东晚年的“左” 倾错误，阻挠拨乱反正的进行。它违背实践是检验真理的唯一标准的基本原理，违背解放思想、实事求是的思想路线。邓小平在 1977 年 5 月 24 日明确指出“‘两个凡是’不符合马克思主义”。
知乎用户 adiha 发表
今天刚学到一个说法，叫做 “九年之义务教育漏网之鱼”。说这话的人，就是那条鱼。
没有人民，国家不过是块地。中国共产党在建立新政权之前，就把为人民服务作为党和人民的宗旨。这么多年从来没有改变过。包括你、我、他在内的人民，当然要行使当家做主的权力，监督政府、监督政党，防止其出现贪污腐败、滥用职权等现象，走到人民利益的对立面去。如果你、我、他都让渡这种权利，最终被愚弄、被鱼肉的，就是人民自己。
这些道理，小学老师、中学老师没有教过吗？看看历史，看看周围，应该不难理解。
知乎用户 眠苍 发表
在什么意识形态下？在什么社会条件下？脱离实际条件的问题没有意义
知乎用户 五式重战 发表
合理
没毛病
我曾经以为我爱国，我坚决抵制维他奶 NBA 我为我自豪，我就是小粉红，自干五，国家立场绝无回旋余地
然后我就看见国家复播 NBA 了 维他奶民族匠心品牌了
我才是 1450 来电了 我才是小丑。呵呵
呵呵
呵呵！！！
国家的态度，国家的立场。跟我有毛关系，有钱我还买耐克去。
知乎用户 become 颠倒黑白 发表
国家的态度，当然是咱的态度！合理！
没有国，哪有家！
知乎用户 27 岁是颗仙人掌 发表
这话除了当家作主的人说，其他人说都是蠢。我们国家是人民当家做主，所以这话很合理。
知乎用户 陈白白 发表
国家是各阶级冲突妥协后的产物。
是社会各个阶级利益的综合体。从这一方面来说国家的态度本身就是我的态度，同样我以及我所在的阶级的立场也是国家的立场。
但是如果这个国家特指某一阶级或者某政府某 dang 那这句话就待商榷了
知乎用户 无知者 发表
国家的态度和立场，符合公民利益的，就回以正向行为。反之则采取消极行为。但是必须遵守台上台下的规则。
就连自由灯塔的史皇一巴掌 10 年封禁，我问问其他人凭什么不遵守？
国家提倡三台我们消极对应就得了，毕竟国家是提倡。搞各种议题分裂中国社会的，我建议 10 年行业资质取消。
知乎用户 西风白马孤身过 发表
你要学会辩证的看问题，而不是搞这些非黑即白二元论，国家的态度有利于国民的，我就支持，国家的态度不利于国民的，我就反对，我支持俄罗斯跟我指责上海政府疫情期间总是疫情不冲突
知乎用户 Jeremy King 发表
所有的个人价值观在生命权面前都是空洞的
所以我坚信
国家的态度就是我的态度
国家的立场就是我的立场
知乎用户 重齿毛当归 发表
“我的态度就是国家的态度，我的立场就是国家的立场”
那这句话是否合理呢？
知乎用户 狠心王二麻子 发表
我只站在最广大的人民这一边。
知乎用户 王青 Steven 发表
完全合理啊。因为说这种话的人都是投机分子啊。这句话的保质期只有一秒钟。说完就过期作废了。
没有任何一个非智障，可以那么确定，自己将来一辈子的立场都是完全按照别人的立场复制的。也就是，这个人是没有自己立场的。
这样的人不存在的，因为人类大脑不是这么用的。无论这个立场是国家的立场也好，还是老婆的立场也好。
当然了，这种话都是用来说的漂亮话，都是用来骗人的。比如向老婆求婚的时候，向组织上邀功的时候。说的人自己不信，听的人也不会信的。
知乎用户 张小百 发表
“国家”是谁？它的背后掌控这个 “意志” 的到底是哪些人？它的 “态度” 和“立场”是如何形成的？这个 “态度” 和“立场”到底代表了谁的利益？它选择的路径能与这个 “态度” 或立场匹配吗？结果能与 “态度” 或“立场”契合吗？这个路径和结果对你是啥影响？你为啥活着？你为谁活着？想明白这些问题再说。
知乎用户 自我西来 发表
立场态度都可以编，唯有实际行动他没说。
知乎用户 手可摘星辰 发表
不是有句话说：不要脱离人民群众吗？
脱离了，这句话就不对。
没脱离，就对。
知乎用户 iiiiiiiiiii 发表
工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。———《共产党宣言》
知乎用户 YUsad 发表
不合理。
中国的传统文化中一直有一种诡异的价值观，即上位者一定是有德之人。在现在看来，这简直是谬论。
知乎用户 匿名用户 发表
合理吗？真那么简单，我也想增加收入，开车载客，出租闲置房，请问我去哪领车和房？
知乎用户 匿名用户 发表
生活在中国，你就偷着乐吧
知乎用户 匿名用户 发表
不合理。
个人愿意服从集体是因为集体利益代表了个人利益，否则个人并无必要服从集体。
这句话更多是权贵强行把个人利益捆绑到集体利益上，用道义逼迫其他人捍卫其个体利益。
知乎用户 德胜 发表
国家跟上帝一样，本身是不存在的。是一个人为创造的概念。既没有实体，也没有态度和立场。
国家不会收你的税，只有自称代表国家的那群人会。
知乎用户 一只球 发表
把我和国家的顺序换一下，每个国民都是国家的主人。
知乎用户 Emiya 发表
那但凡看过黄片的人，想必是没有资格说这话的。
知乎用户 匿名用户 发表
这个问题就得仔细琢磨了。首先必须要解决的问题就是 “究竟什么才是国家的态度、国家的立场”。是政府的态度才叫国家的态度，还是人民的态度才叫国家的态度，亦或者两者合二为一才叫国家的态度呢？如果政府的态度与人民的态度不合，究竟谁的态度才是国家的态度呢？如果政府本身或者人民本身的态度就不一样，又是什么才叫国家的态度呢？
像美国，它的政府的态度是人们要戴口罩，但是人民的态度确是不戴口罩。虽然这有政府公信力丧失的原因，但是政府与人民的态度不合，这是十分明确的。除此之外的例子不计其数，究竟何为国家的态度。
有没有这么一种可能，媒体的态度才是国家的态度，舆论的立场才是国家的立场。无论是国家还是人民，要想大范围的影响，必须通过媒体，必须通过舆论。所以，事实上，媒体的态度才是国家的态度，舆论的立场才是国家的立场。所以，西方媒体才如此地颠倒黑白呢？
知乎用户 白色灰夜 发表
话是合理，但是却是个大空话！因为这话根本没有任何意义！
知乎用户 阿飞 发表
似乎讨论得特别的热烈，但这个问题本身就是一个伪命题。
国家，她本身不带有任何的政治倾向、立场和态度。
带有立场、倾向和态度的是政府。
知乎用户 备忘录 发表
没有任何一句表明立场的话是完美的，否则就是废话，如时间和金钱哪个更重要，回答都重要
知乎用户 小笨熊 发表
完全合理啊～与中央保持一致，是每个公民的义务
知乎用户 汪汪 发表
国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。（注，当国家的态度及立场变化时，请及时通知本人更新以上发言。）
知乎用户 匿名用户 发表
在那十年里，这种态度和立场害了多少人？
知乎用户 王旭 发表
当然合理了 不然你还想干啥。在中国一天就要有中国的态度和立场
知乎用户 匿名用户 发表
人民的态度是才是国家的态度，人民的立场才是国家的立场。
是人民不想要战争，想要和平，想要发展，想要有钱，所以国家才往这个方向走。
如果只有少数领导者态度，立场，这是独裁，这是专制。
原句简直是资本主义洗脑的好工具。
或许没有绝对的正义，或许社会主义不是永远先进，但是当前的相对下，社会主义就是比资本主义更优越。
知乎用户 匿名用户 发表
一个元首; 一个政党; 一个民族; 投一个人的票——阿道夫 · 希特勒
没有了祖国，你什么都不是。
——戈培尔
谎言重复一千遍就是真理
谎言重复一千遍也不会成为真理，但谎言如果重复一千遍而又不许别人戳破，多数人就会把它当成真理。
必须把收音机设计得只能收听德国电台
报纸是教育人民的工具，必须使其为国家而服务、报纸上的言论，应当趋于一致的目的，不能被出版自由的邪说所迷惑。
以国家，民族，集体为名完全抹杀个人意志，很容易走向极权社会。
知乎用户 搬砖 发表
国家让你生三胎
你没生够？
建议五十万，1450，湾湾的帽子选一个
知乎用户 M.U 发表
不应该是我们的态度是国家的态度吗？
不应该是我们的立场就是国家的立场吗？
知乎用户 豆饼 发表
日常生活不是搞科研或者答记者问，没理由每句话都说得百分百严谨。不联系具体语境，随便一句话都可以推导出谬误，这么做除了赢嘴皮子之外，有什么意义吗？
如果非要二极管，那么这句话总比 “和国家对立的态度就是我的态度，和国家对立的立场就是我的立场” 要合理。
知乎用户 温皇 发表
扯。
国家是阶级斗争不可调和的产物。
你来说说你这是哪个阶级的态度? 是哪个阶级的立场?
知乎用户 言叶之庭 发表
这句话已经接近纳粹和法西斯。
还是类比，毕竟只缘身在此山中嘛。
——“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”
二战时，面对镜头，日本士兵山本五十六如此说道。
一个结论如果是正确的，那么他就像数学公式，是可以被反复演算的。
举例：S=πr²
一个结论即使是错误的，他在某些时刻也可能是正确的，这是假象。
例 1：X²=25，这题我会，把 2 约去，X=5
例 2：陈平不等式 2000>3000
知乎用户 尹口吃天 发表
国家让你生二胎，生三胎，你咋不生呢？
国家让你买房，你咋不买呢？
国家表示社会主义不养闲人，防止落入养懒汉的情况，官媒痛批 “躺平”，你咋还想躺平呢？
针没扎到自己身上，自然不知道疼。
知乎用户 于晓杰 发表
国家知道你是谁呀 自己还在这美呢
知乎用户 QAQ 发表
如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺负人家、侵略人家、剥削人家，那么，世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。—- 邓小平
知乎用户 ddddc 发表
希望说出这话的人真的能践行，而不是为了堵上别人的嘴
知乎用户 心行 发表
混淆了因果关系，强行让一般等于个例。国家的态度与立场是代表了中国人这个整体的最广大利益，就算用数人头方式统计也是代表了绝大多数个体的立场和态度。至于你个人的态度与立场，实在点讲，重要也不重要，不要妄自菲薄，也不必把自己拔高到救世主的地位。
知乎用户 大胡扎 发表
我即是国家
不更合理？
知乎用户 公已知 发表
在一件事上这样说合理，因为这只是单纯懒得说话但又想表态，但把这句话当成行事原则就很傻了，你又不是机器人
知乎用户 诺顿 发表
国家的立场是用来建设的
我的立场是用来爱国和发展自己的
这能一样吗
知乎用户 梅痕月影 发表
就怕 gj 转进如风。
知乎用户 抓警长的白猫 发表
不对！应该有前提，这个国家是否是代表了最广大人民群众的利益。再者，国家有时候也会犯错误。
知乎用户 北海愚夫 发表
“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”
“国家的态度就得是我的态度，国家的立场就得是我的立场”
很遗憾，
知乎用户 厉害了 发表
大多数情况下，是
知乎用户 江湖 发表
“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”
二战前的德国人民、二战前的日本人民，当时这样想的占绝大多数，希特勒的支持率不知有多高。
说二战前太远了，就说说文革十年吧，那不远。
国家（其实应该是国家政府，国家太虚了）也会犯错，他不是正确的代言人。
知乎用户 安娜 · 艾玛莉 发表
跟着总路线一起摇摆是吧？
知乎用户 王大二 发表
合不合理不知道，真不真实是知道的。
粉蛆嘴上这么说，身体的真实举动是 “我的态度就是国家的态度，我的立场就是国家的立场”。
知乎用户 元宵 发表
国家不是一个独立的个体，它是由大量个体，组织，利益集团组成的。这些组成部分，意识形态不同，利益追求不同，根本不存在一个统一的声音，也没有什么组成部分可以代表整个整体。也就是说，没有所谓的国家的态度。
当你说国家的态度就是我的态度时，你的意思就是我支持，我想支持的个体或组织的态度。但是这个态度又多半有些站不住脚，所以只能用国家的态度，这种宏大叙事来避免逻辑问题。就和真主的启示差不多。
知乎用户 丁周扬 发表
这句话的可怕之处，在于你不敢认为不合理。
后面的帽子，就是如果你认为不合理，那么你就是不爱国，不爱国就一定卖国，汉奸，卖国贼，带路党，西奴，认美爹。
扣完了帽子，再打一棍子。一辈子不得翻身。
合理不合理，这根本就是常识问题。
知乎用户 Conflagration 发表
还不如 “我跟总路线一起动摇”，起码这是清醒的
知乎用户 Mad dog 发表
这主要得看你是不是在体制内，或者是国企央企正式工，中国的经济是以国有制企业为主，民营经济作为补充，国有经济是国家的基本盘，在这个基本盘内的时候你才有资格谈态度，否则，谁管你什么态度！
知乎用户 匿名用户 发表
我说 “我们是人民，我们是国家的主人，我们的态度就是国家的态度，我们的立场就是国家的立场”，但这句话显然不合理，倒推题目合理。
知乎用户 匿名用户 发表
要不你们把东西说的再清楚一点？
别潜移默化说什么 “启发民智” 了，再学点历史政治再来，2022 了，新冠都会伪装成奥米了，黄皮耗材还在当疫苗，没毒还收钱
哦？说的不够明白？香港那套你们想在国内用啊，要不那些自问自答的跳的再欢一点，国内的不管路灯，还是大炮，都是管够的啊
知乎用户 酸溜溜 发表
这句话不仅合理，还很可悲
知乎用户 gz20 发表
没有比这话更反动的思想了。
应该反过来说: 你的立场就是国家应该保护的立场，你的态度就是国家应有的态度。
国家不是人，哪有什么立场和态度？除非把某个群体当做国家
知乎用户 Answer 发表
合理很重要吗？
知乎用户 墨者永在行 发表
不合理。国家是谁的？你是国家的主人，还是国家的韭菜？如果你是国家的主人，那么，你的态度就是国家的立场。反之，如果你是国家的韭菜，你就不配拥有自己的态度，或者，你应当反对国家的立场，才是正常态度。——做个人吧，别做韭菜。
知乎用户 铁头娃头铁 发表
知乎用户 Taco TTTuesday 发表
反了
我的态度就是国家的态度，我的立场就是国家的立场。
我国是人民民主专政的社会主义国家，应坚持以人民为中心，所有的制度都是保障人民当家做主。国家的根本利益和人民利益是一致的，人民利益就是国家利益
知乎用户 牙套妹奈何美色 发表
这个问题肯定要回答否定才显得自己有 “独立思考能力”。。。
但是我还是要说国家的态度就是我的态度。。。
因为我相信国家拥有的信息收集能力，比我也比你们这些吹牛逼的更容易做出有利于国家的正确判断
知乎用户 安慕潇湘 发表
反对上面答案
这句话是百分之百合理的。
因为这句话的背景就是在处理宏观问题，处理国际关系的时候用的。这时候你想凭什么不支持国家的态度和立场。
宏观问题和国际关系，你跟国家不一个态度，想干啥? 游行示威纠正国家态度? 有这种想法的人什么立场不用我多说吧。
一牵扯这种问题就有人会谈民生之类的问题，就相当于我正跟你说语文呢，你非来跟我说我物理不及格，要么脑子有坑，要么就是憋着坏水。
知乎用户 回到 10 年前 发表
李莲英做得最好，鲁迅做得最差
知乎用户 娥米豆 发表
也就口嗨这种毫无成本的事情才那么多人选择跟国家立场一致，当国家呼吁三胎呼吁为国接盘的时候这群人怂的一批，因为真的有一头牛
知乎用户 泛用型秩序 发表
牛马有什么立场？
知乎用户 懿度 发表
戈培尔：没有了祖国你什么都不是. jpg
知乎用户 刘 dark 华 发表
国家严厉打击黄赌毒，所以我与赌毒不共戴天。
知乎用户 金木 发表
我国一直是处在稳定发展的阶段，目前的医疗，住房，教育都是处在世界第一。
老百姓们过的很幸福，大家安居乐业，没有资本家剥削劳动者，领导干部们廉洁自律，每天为了处理人民群众的事情不辞辛苦，我们的老百姓知恩图报，每当提起当地的父母官，心疼的不知道说什么好，只能以泪洗面，恨不能让他们早点退休，放下一切重担，彻底融入进群众身边，让群众们有机会好好报答！他们这些可爱的！人！
我不知道网络上那些通过编造虚假信息，说话阴阳怪气的人是何种扭曲的心态，我也不想知道。
我怀着一颗赤诚的爱国心
把这一首自创的小诗送给你们:
加班加点在车间
大国崛起争时间
力拔头筹敢为先
度量宏大在人间
讽刺无用费时间
刺耳熏眼惹人嫌
希望你们看过以后，可以如我诗里写的那般，从头 做一个中国好青年！
知乎用户 拘泥 发表
国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 这本来就是发扬爱国主义精神的一句话，本来就是口号，不是真的让你非要和国家态度一致，就像现在俄乌冲突，国家有强制要求你必须站队或者必须保持中立吗？就像为国家奉献一切这个口号一样，不是真的要你向国家奉献一切，国家也不会要求你奉献一切，哪怕要了你会给吗？明明一个充满爱国主义的口号，但总有人恶意解读。
国家啥事没干，到某些人的嘴里好像强制性的让它干嘛了。
知乎用户 特别的日子 发表
知乎用户 不屈 发表
反过来就合理
知乎用户 君子剑岳不群 发表
食肉者把你当耗材也就罢了…
自己还不把自己当人，还拍手叫好，猪出栏的时候还要叫两声呢…
知乎用户 匿名用户 发表
不合理，作为一个人我生下来就应该有一些权利，如果国家立场与之矛盾，我未必要和船一起沉了，或者自己沉了保这艘船
知乎用户 我渴死在池沼旁 发表
挺合理。
我糊弄人、堵人嘴的时候就是这么说的。
知乎用户 七轮 发表
个人荣誉和个人利益不得凌驾于国家利益国家荣誉之上。
这句话非常合理。除非你想换国籍。
我不想，所以当个人利益个人荣誉和国家利益国家荣誉冲突时，我选择放弃个人利益和荣誉。
知乎用户 喧闹的红羊 发表
如果你是暴君本人，那你就会觉得这句话合理得如同一句废话。
知乎用户 Leben 发表
在独裁专制的法西斯国家，反对法西斯才是真正的爱国
知乎用户 知知知 发表
在调查表上有这样一个问题：在执行总路线时你动摇过吗？
拉宾诺维奇回答道：“我和总路线一起动摇。”
知乎用户 关俊奇迹暖暖 发表
知乎用户 念丶疯子 发表
你应该问一下上世纪 40 年代的德国人。
知乎用户 efvxss 发表
看看知乎我觉得自己好像生活在民国，接受者蒋光头的同志，现在不是中华人民共和国了吗，不是共产党执政了吗，怎么这么多当代鲁迅啊
知乎用户 一般般 发表
单独一句话，没前提，没背景根本就无法讨论是否合理。
提这个问题就是为了引战。
知乎用户 暮夏别离 发表
什么叫带节奏就是看回答就知道了，“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场” 本身针对的是俄乌冲突中对于某些人逼迫站队的回答，有前缀就是俄乌冲突这件事。偷换概念乱加前缀带的好节奏，
知乎用户 Michael 发表
不合理。
国家的态度是国家的态度，我的态度是我的态度。
国家的立场是国家的立场，我的立场是我自己的立场。
对外成立，对内不成立。
知乎用户 空白 发表
好像有个德国人说国家是阶级统治的工具，工具的态度就是人民的态度，工具的立场就是人民的立场。还能说啥啊，整挺好呗，啧啧啧。
知乎用户 九如 发表
我可以闭上嘴巴不回答可以吗？
知乎用户 asp555 发表
场景很重要，对外的态度立场要一致。
知乎用户 asdfghjkl 发表
国家不是国家机器
知乎用户 甲乙丙 发表
大局观，民族性，团结在周围，坚定不移
下大棋，时代的局限性，必要的牺牲，无奈的抉择
知乎用户 不以物喜不以己悲 发表
非常合理 非常自信 非常正确！哈哈
知乎用户 玛努埃拉 发表
这是做不到的。因为你不是先知。
你先投票，按照票数确定各政党席位比例，然后各政党以席位比例为基础进行协商，最后才能确定国家的态度。
你如何能保证你的投票，一定和未来协商出来的国家态度相同？
即使你投弃权票，而国家有明确的立场，你的立场和国家仍然是不一致的。
知乎用户 楚狂人 发表
国家让你买房你怎么不买呢？国家让你生三胎你怎么不生呢？国家让你 996 你怎么不高兴呢？
知乎用户 凤飞翱翔兮 发表
不合理，最基本的逻辑错误，集合体性质误用。
知乎用户 积分积不准 发表
我就这么说吧：
现在网上少说一大半所谓的爱国者，放到八九十年前，那绝对是委员长和小胡子的忠实拥趸。
知乎用户 东风夜放花千树 发表
仅就这句话来说，我并不支持。
国家有国家的利益，个人有个人的利益，两者并不是完全一致的，有时还是对立的。
知乎用户 对对对 发表
本人这里合理
知乎用户 一悠一悠 发表
昭和日本人 / 超纤人 / 伊拉克人 / 利比亚人说：敌人的敌人未必是朋友，“裕仁天皇 / 鑫家 / 萨达姆 / 卡扎菲的敌人，也未必是我的敌人”。
知乎用户 上善若水 发表
这要看这个国家是否代表了广大人民的根本利益
知乎用户 广目无双 发表
因为我们国家是站在正义的一边，我们也站在正义的一边，所以恰好站在一起。所谓 “国家的立场就是我的立场” 只是一个好听的借口罢了。
知乎用户 aaaa 发表
在一个强大的中国，随波逐流至少能帮你明哲保身
合理，当然合理
知乎用户 陈爱国 发表
极其不合理！人不是被国家利益绑架的奴隶，任何时候都不能丧失自己作为个人独立存在。当年参加侵华战争的那些普通的日本人也是为了他们的帝国才去送死的呀！
知乎用户 很好奇 发表
我觉得根据我们国家现在的法律，应该是我们的态度的集合是才是国家的态度。我们的立场决定了国家的立场。现在的问题是，怎么才能真正的做到这一点？
知乎用户 匿名用户 发表
国家的态度不让你看小黄片，
你看过没？
知乎用户 曹珩 发表
每当我看到这种言论的时候就知道，学宪法是没有出路的。
学立场，懂政策，会摇摆就可以了。
知乎用户 苏格拉 发表
大部分情况下，是合理的
知乎用户 余建东 发表
当下的内外完全正确，支持
知乎用户 油腻大叔 dy 发表
前纳粹宣传部长戈培尔说过 “谎言重复一千遍也不会成为真理，但是重复一千遍又不允许别人戳穿的话，许多人就会把它当成真理“ 第二句” 真理无关紧要，只要符合我们的策略“ 第三句 “必须把收音机设计的只能收听德国电台” 第四句“即使一个简单的谎言，只要你说了，就要一直说到底” 第五句 “报纸的任务就是把统治者的意志，传递给被统治者，使他们视地狱为天堂”
知乎用户 道修斯 发表
大清和民国怎么就没遇上这样的好百姓。
知乎用户 阿方题 发表
不合理，国家所有人的态度立场不可能完全统一。说这话的人只是跟这个国家的政府态度立场一样而已。
知乎用户 如忘 发表
非常合理 因为从本质上来说国家的利益就是你的利益
知乎用户 挈瓶 发表
这是一个简单的引用，而不是具体的表达。所以这样引用出来是否符合原意是个问题的。因为说这句话更重要在于说话人当时的思维逻辑，他是充分的表达了自己这种观点以及缘由而引用的只这一句，还是他只是用转述简单回答而提问者并未追问。
个人也持此立场但必须要讲明的是，国际关系是一门很专业的学科，国际事务也需要专业的人去处理，这样的专业领域因其专业性形成的天然壁垒，普通人甚至是未有涉猎相关专业的其他学者在这方面连小学生都算不上，面对专业领域问题要做出较为专业的判断是比较难的，特别是有着错综纷繁的宗教、民族、文化、意识形态的历史演变和复杂地缘利益关系现实成因的俄乌战争。
知乎用户 吾即烈焰 发表
建立在这个国家能代表你的利益的基础上。
知乎用户 老巫 发表
房子什么色，砖就是什么色，屋顶是什么色，瓦片就是什么色，刷了什么色，漆就是什么色。
知乎用户 人类小疯子 发表
大事上听国家的，屁民小事听我自己的
知乎用户 YourDaddi 发表
我的态度就是国家的态度，我的立场就是国家的立场。
我是 13 亿无产阶级工农联盟。
评论区不是我关的。
知乎用户 月影随风 发表
普京要扔核弹，你是议员你同不同意？
普京要扔核弹，你是执行命令的军队长官你同不同意？
普京要扔核弹，你是那个看保险箱的你同不同意？
普京要扔核弹，你是那个负责按按钮的你同不同意？
普京要扔核弹，你是那个啥都不知道的老百姓你同不同意？
普京要扔核弹，你还是个 8 岁的小屁孩同不同意？
普京要扔核弹，你同不同意前，有没有看过自家孩子的眼睛。
知乎用户 小铭 发表
不合理。
您如果生活在大清，是不是要给孙中山几拳？
按照马克思主义理论，进步还是反动，关键看你是不是维护先进的生产力和生产关系，维护落后生产力和生产关系，无论爱不爱国都是反动分子。就如同八旗贝勒爷和蒋匪帮，无论爱不爱国都是革命对象。 值不值得爱，关键要看是不是代表先进的生产力和生产关系，贝勒爷哪怕再爱大清朝，国民党反动派哪怕再爱中华民国，那也是人民的敌人，要被推翻消灭才行，因为他们代表的是落后的生产力和生产关系。
欢迎关注公众号：新青年新思想
希望与您一起探讨
知乎用户 碎玉 发表
不合理，如果合理的话，纳粹德国的人民群众应该拥护希特勒，昭和日本的人民群众都应该拥护裕仁天皇，早期中国共产党人都应该拥护大独裁者蒋介石
知乎用户 天空之城 发表
奴隶之所以为奴隶，乃是因为他的行为并不代表自己的思想，而是别人的思想。
——柏拉图
知乎用户 汪疯已死 发表
这是戈培尔的态度吗？
知乎用户 你别皱眉我走就是 发表
我可是主人，我的态度就是仆人的态度，你们明不明白啊！
知乎用户 报菜名启示录 发表
那你立场还挺多变的
知乎用户 心在云深不知处 发表
加一个前提吧。
对外的情况下。
国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场。
知乎用户 北海卧龙 发表
那要看看这个国家是属于谁的国家？如果属于部分特权阶级，比如王思聪，秦奋这批接班人，有血统的那批人，那请你保持冷静独立的思维，冷眼看一切，如果属于全体中国人，那国家的态度就是我的态度
知乎用户 匿名用户 发表
国家让你生三胎你生吗？
知乎用户 HF 历史学渣 发表
国家出版的所有地图版本（91 年以后）都承认克里米亚和顿巴斯是乌克兰不可分割的一部分，北方四岛是日本领土（俄占），但不照样有很多黄鹅不承认？
知乎用户 铁罐头 发表
首先必须把定义说清楚，国家是什么，谁又能代表国家，如何判断国家的立场？
知乎用户 第七页纸 发表
我愿称之为 “两个就是”。
知乎用户 罪不上家长 发表
两个问题嗷。
1. 甲乙丙丁自行揣摩的 “态度” 不一样咋办 ？
甲发现乙丙丁和自己想得不一样，在特殊时候能靠迫害他们仨混个小队长你信不信？
2. 立场改变了咋办？
马云能被称作人民富豪真是从未设想过的道路。
自我物化 “不用思考只需要懂命令” 的人，能提出上述这种问题么？被别人（比如我）提问了，会给出什么回答？
知乎用户 dark 哲学家 发表
不合理，主次颠倒了
国家是一个又人民组成的集合而已，国家是为了人民服务的因此，应该站在人民的角度。
“我们的态度就是国家的态度，我们的立场就是国家的立场”
这样才是具有主人翁精神的答案。
知乎用户 双面人 发表
合理啊，你说哪里不合理？
谁在中央我拥护谁！
知乎用户 敝舍杂谈 发表
你是个合法公民、纳税人，国家通过民主程序，去了解、代表公民的立场。反过来说就是公民的态度和立场影响了国家的态度和立场。
你作为公民，国家的态度和你的态度不应该是割裂、相悖的，而应该是全体公民态度的一种反映。所以国家的态度是你的态度，你的态度也是国家的态度。
知乎用户 上山遛狗 发表
只要国家没有被一个政党绑架，这句话就是对的！
知乎用户 慢哥 发表
在我们许多生活中是摸着石头过河。有些国家的想法，在生活中无法执行。我并不是有意的违反政策，而是在执行时的确执行不了。在有些问题中，的确不是你决定的。正象新冠这样的事情，的确不是你一个人就能决定的。而比如伪劣建筑，也不是你一个人能决定的。找工作也不是你一个人能决定的。有时候想法是受制的，大哥和大哥大与你自己不知道要听谁的。但是社会在发展之中，伪劣建筑随着发展越来越明确，新冠问题民众也会越来越了确，那么工作上历史上的一些摸着石头过河的一些事情，民众也会越来越理解。
知乎用户 赢麻了 whh 发表
旧中国人民也这样想的话，就不会有反剥削反压迫斗争了，也就不会有新中国了
知乎用户 阿酷 发表
谁在上面 ta 们都会喊: 老公 我要～
知乎用户 不爱笑的猫 发表
对外，这句话可以成立，对内，这句话就不一定成立。
知乎用户 知乎用户 发表
知乎用户 andycc15 发表
当集体的态度开始自相矛盾的时候，那么个人该拥有什么样的态度？
知乎用户 匿名用户 发表
离真理只有 50 步，只需稍微调整一点点就是真理了：人民的态度就是国家的态度，人民的立场就是国家的立场。
知乎用户 匿名用户 发表
灵活运用，比如俄乌冲突中国人就看着得了，又没碰到你利害就别做那出头鸟。我一直以为这句话仅限对外
知乎用户 匿名用户 发表
显然不合理，因为话说反了，应该是 “我们的态度就是国家的态度，我们的立场就是国家的立场。”
知乎用户 matt 发表
大事，个人怎么能知道背后的事件和事实以及利益。个人谁敢说比政府还懂？说懂的，也是骗子。所以只能相信政府的态度和立场。
知乎用户 董太师 发表
纳粹德国在二战期间杀害了大量属于本国国民的犹太人，驱逐并杀害那些犹太人就是当时国家的态度和立场，你想要采访一下那些犹太人吗？
知乎用户 甄士隐 发表
怎么说呢，如果你还在二十年前，你老婆怀了第二个，但是因为那啥，这时候你还认可这句话吗？
知乎用户 游玩一天 发表
非常合理，如果你觉的不合理，请自行解决问题。
知乎用户 jackflys 发表
我觉得你提出这问题的时候你都会笑吧，你可否否定你所在的国家立场站我国这边？
知乎用户 阿尔法 发表
对于一些外部问题来说，这句话没毛病。内部问题另当别论。
知乎用户 xiaobao 发表
首先国家的定义先弄清楚啊，国家是暴力机器，是大多数国民付出一部分个人自由而组成的集体，为的是整体的更好生存，秩序和安定。个体当然可以不和国家的立场一致，但是原则上如果危害到国家的整体利益，特别是我国是人民民主专政，站到人民的对立面就会被专政，如果你不接受这套体系，那么中国来去自由，有地方去的人大可以自己选择移民去别的国家，对那些待着这片土地服从国家契约的公民，在不叛国违法的基础上享有个人意志的有限自由，牺牲部分自由换取公共福利和安全保护。这是你生下来到现在和国家的默认契约，问这个问题本身就显示出某种意识形态的偏执狂特征。
知乎用户 七日啖 发表
国家不是垃圾桶
自己葫芦里卖什么药还不知道？
知乎用户 anyr 发表
难不成美国的态度就是你的态度？西方的态度就是你的态度？
独立人格方面连阿三都不如
知乎用户 魔王 发表
跟着党走，不要被互联网上的虚假信息迷惑，不要怀疑你的国家。
知乎用户 双木彬 发表
不合理，那不是养人，是在养狗
知乎用户 弈剑听雨阁小师弟 发表
你是不是在收集证据？
知乎用户 奈文摩尔 发表
我们辛勤的劳动，老爷们才能过上神仙一样的生活，老爷们的立场代表我们吗？
知乎用户 无可奈何 发表
清政府签的赔款，你来赔。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
做为中国人，可以讨厌俄罗斯，但为什么去支持乌克兰？
知乎用户 定风 - 我看俄罗斯 发表 不明白特别偏激支持乌克兰和俄罗斯的人。 我很讨厌网民因为意见相左称对方为黄俄、乌狗，堂堂正正的中国人凭啥给斯拉夫人当鹅做狗？ 当然，骂台湾和五眼联盟网军的另当别论，因为这些玩意儿真存在，少误伤被忽悠瘸 …
如何评价《为战争叫好的都是傻逼》这篇文章？
知乎用户 李奇 发表 我有一个证明： 1. 已知俄罗斯进攻乌克兰违反国际法。 2. 但违法国际法侵犯另一个主权国家，在联合国宪章里并没有惩罚条例。 3. 由于没有成文法，于是我们寻求判例法。而上一个侵犯另一个主权国家违法国际法的是美国， …
俄罗斯对乌克兰开战是正义的吗？
知乎用户 一拳超人 发表 一个白人壮汉把蝴蝶刀递给一个乌克兰小孩，告诉他：你去砍那个俄罗斯男人，你是未成年人，杀人不犯法，放心他不敢动你。 小孩信了，拿着刀去俄罗斯人脖子前比划来比划去，用不太熟练的手法花式玩蝴蝶刀。 俄罗斯人一巴掌把刀打 …
同情乌克兰谴责俄罗斯的是圣母吗？
知乎用户 耀光 发表 要看同情的是西乌还是东乌、是基辅政府还是乌克兰老百姓、是新纳粹分子还是下面这位英年早逝的 “保尔柯察金” 了。 知乎用户 御林拾梦 发表 不知道有没有人同情一下我们自己 知乎用户 nannnnm 发表 同情乌克兰那些 …