法不追究既往，但专家要说话算数

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

01

最近，很多人都在讨论连花清瘟的药效究竟如何。

这东西仁者见仁，众说纷纭。

但有一些既定事实是可以罗列的，比如：

1 美、澳、新西兰等国，不将其视为“药品”，甚至是违禁品。

2 新加坡禁止对连花清瘟进行疗效宣传，违者罚款最高5000元或最长坐牢两年。

**3 国内一些德高望重的专家曾多次为连花清瘟背书，且明确提出，对治疗新冠有效！
**

4 近期官媒开始主动给连花清瘟降温，一些知名专家又说，其替代品有上百种或没有预防效果云云。

科学的事情，必然要有个争论，这里我也不敢妄加定论到底有效无效，更不敢阴谋论说是药厂给钱了，或者境外势力打击中药这种凭空臆测的话。

但有一个现象很有意思：

假如，假如我们为连花清瘟站台的专家、院士，跑到新加坡去，是不是就犯法了？

昨天说有效，今天又改口的专家，是不是要以诈骗罪，或者虚假广告罪追究其责任？

昨天说病毒很严重，有后遗症，今天又说“年轻人不吃药也可以扛过去”，“没有证据表明有后遗症”的专家，是不是要关进去？

昨天呼吁大家不要出门，保护自己，今天又四处乱窜，主动寻求感染的老胡，是不是要以故意传播病毒病原体，以危险方法危害公共安全罪论处？

我觉得不能，为什么？

因为形势在变，病毒也在变，人的认知在变，政策的方向也在变。

但唯一不变的，是法律。

《传染病防治法》还是那个传染病防治法，我们定罪量刑，要依照本国的法律去处理。

法律从来没说，一个人去菜市场买菜，出小区门口，回乡过年，进门不说扫码是违法的。

法律也从没说，新加坡的规定就对中国有效。

法律也不能用今天的新规定，去惩治过去的旧行为。

俞敏洪当年还到处贴小广告呢，我们今天能把他抓起来吗？

不能的。

但问题是我们很多地方，往往并没有依法去处理。

而是依“风”处理，见风选法（选择性执法），不断出台什么“新规”，“新指导”，“新通知”，好端端的就让一些人遭受无妄之灾。

一个指示，一个口头通知，就有把人关起来定罪的法律依据吗？

没有！

但，很多地方就是这样做了，而且事后缺少追责，缺少道歉，缺少赔偿。

“依法治国”安在哉？

02

依法治国，要的是以法律为中心，为准绳，为依据。

且不能朝令夕改，一天一个样。

在西方法律文化中，“法不溯及既往”，“法无明文不处罚”的原则被严格甚至机械地格守着。

我举个例子。

很多年前，在澳大利亚的曼利海滩，越来越多裸泳爱好者开始出现。他们觉得，这才是与大自然融合在一起。

不过，曼利政府感到这也太有伤风化了，决定“依法”加以禁止。

法在哪？官员找啊找啊，终于在1919 年一部地方法案中找到一条：

“市一级政府可以在游泳者“着装不当、修补不当、衣料透明等不文明”的情况下，禁止游泳者的行为，并提起法律诉讼。”

但令政府感到苦恼的是，这项法律规定并未提到裸泳问题。

而且，他们不是“着装不当”或者“衣料透明”，而是直接一丝不挂！

怎么办？

政府就建议法院：“着装不当、衣料透明”都是禁止的，裸游更严重，理当属于禁止之列。

然而，法院并没有拿政府的推理当回事。

而是坚定认为，只要法律没写，你就不能随意引申，尤其是涉及公民的法律处罚，法院必须慎而又慎，必须“法无明文不处罚”。

这个案例告诉我们什么道理呢？

如果有人说你违法了，那么一定要拿出明明白白的条文来。而不是什么“有关规定”，“相关条例”。

并且，条文应该是具体的，而不是抽象的！

在漫长的法治建设中，西方人认为相信政府的“灵活”弊端，远大于漏网之鱼所带来的弊端。

因此，一定要坚守法治的核心不动摇。

法律必须公开，必须清楚，必须不溯及既往，才能让人们知道怎样行为。

这样的话，即使其内容是邪恶的，人们还能知道躲避它的魔爪，只有公开地告诉人们可以做什么不能做什么，才能去谈基本的法治。

但在我们这，似乎是另外一个样子。

03

法不追究既往，但要说话算数。

很多人说，我这篇文章，是为某些人洗地，洗白。

不是的，人微言轻，一篇文章就能让不合理的事情消失吗？不可能的，除非呼吁者足够多。

我不主张对那些猛然改口，一天一个论调，今天进，明天退的人审判处罚。

但我希望，这些人以后能够说话算数，三思而后行。

学着过点老百姓的日子，别总想着和他们过不去。

时间虽然会让人遗忘，但历史会记住这一切，会让后人审视、笑话。

有碍观瞻啊！

-完**-**

激情点赞、深情关注

**知乎、微博、新浪、百家、头条ID：**木蹊说

这是一个不说假话的博主，温和吐槽，让人上头。

备用号

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金