评宇筠锋《“正能量”之我见》一文

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

评宇筠锋《“正能量”之我见》一文

作者:whoami

引用:物理学中能量的定义一般是:物体做功的本领。值得注意的是,能量并非实体,它是物理实体的一种属性——只要物理实体能在某种条件下对外做功,我们就说该实体具有能量这种属性。当然,一切物理实体都必然能在某种条件下对外做功,所以,能量是所有实体都具备的一种基本属性。  某个物理实体(或系统)所具有的总能(总能量)包含其静能和动能,静能(静止能量)是非负的,动能也是非负的,所以,总能也是非负的。考虑到已知的静能为零的实体就光子、胶子、引力子这三样,而它们的动能又总也不能为零(即找不到能追赶上它们的光速参照系),因此,事实上总能总是正的。

当你说“静能(静止能量)是非负的”时,我想你是把M0*c^2,即静止质量乘以光速平方也算在总能量里的。这就有了问题。

1.你前面说了,能量的定义是“物体做功的本领”,而且“能量并非实体,它是物理实体的一种属性”。也就是说能量和实体是两个不同的概念,而且一个是另一个的属性。这里的“实体”就是质量为M0的粒子,它的总能量就是动能加势能。你就不能再把M0的部分当作是它能量了,否则不就成了说“能量的能量”了吗?这在逻辑上是不通的。况且,在经典力学的框架里,M0*c^2也不具有做功的本领。

2.即使我们把M0c^2项算进总能量里,从力学基本原理出发也并不能必然得出“静能(静止能量)是非负的”这一结论。想象一个系统由两个分别带正负电的粒子组成。如果我们把静电作用为零,也就是相距无穷远时的势能设为零,那么相距有限距离时的势能就是负值。注意由于我们可以让该粒子的静止质量任意小(但不为零),使得在有限距离范围M0c^2总小于静电势能的绝对值,也就是说该系统的总能量总是负的。

所以从“中学物理”“做功的本领”的角度,把静止质量的相对论能量M0*c^2算作系统的总能量是不合适的。即使把它算进去,也不能必然得出系统总能量非负的结论。系统的总能量仍然取决于势能零点取在哪里。

(XYS20170320)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

就“正能量”相关问题回应whoami的评论

就“正能量”相关问题回应whoami的评论 作者:宇筠锋 1 whoami说“……这里的‘实体’就是质量为M0的粒子,它的总能量就是动能加势能。”而我曾说“某个物理实体(或系统)所具有的总能(总能量)包含其静能和动能。”我的这句话的意思也就 …

对宇筠锋的回应的回应

对宇筠锋的回应的回应 作者:whoami 1.我上一帖里的第一段针对的是表述的逻辑问题,即你定义的能量是“物体的属性”、“做功的本领”。这样定义下你显然是把“物体”和“能量”当作两个不同的东西的。“物体”就是具有(静止)质量m0的实体,能量 …

就“正能量”相关问题第二次回应whoami的评论

就“正能量”相关问题第二次回应whoami的评论 作者:宇筠锋 1 whoami说“……‘物体’就是具有(静止)质量m0的实体,能量就是牛顿力学的动能加势能。如果你把静止质量部分也算在总能量里,那‘物体’哪里去了呢?那个总能量是什么的属 …

物理学中当然有负能量

物理学中当然有负能量 作者:网友 刚注意到这里还在讨论这个话题,忍不住也说上两句,仅就事论事,不涉其他。物理学中能量的概念是各种具体的可计算的能量形式的总称,最简单的例子比如中学里学到的动能和势能。从逻辑上讲,是否有负能量就是能量是否可以有 …

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量 作者:杜克林 最新一期的新语丝上,那个署名“学过中学物理的”喷子又对我开骂了,甚至还要全武行,想必是被我称呼他是喷子的文章激怒了。我非常理解他的感受,但是武力威胁的文字最好不要出现在网 …