白纸运动中偶识学者的伪善

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

白纸运动中偶识学者的伪善

作者：黄明红

这些天的心情起起伏伏，被一些事情激励着，也被一些事情揪心着，还被一些事情困惑着。

因为关注方先生慢慢地注意到方先生关注的黄未原先生并关注了他。前几天看到他发了几条推，讨论似乎有点意思，于是我就顺着推的牵引从头看到了尾，有了自己的判断，也有了要说话的冲动。于是，干脆把所有相关的推文整理了一下，理一下自己的思路。

话说起因是仲维光发了一条推点评德国足球。于是，有人就评论说：“母国亿万人在家坐牢，有人被烧死，少数人在抗议，有被打，还有被抓的……仲老在点评德国足球，仲老中意的才女在晒美食。。。”。于是那才女林婉清就回复道：“没有真正被整过，不知道自己是老几的。像我这种把命差点搭进去过的人再上推，就清醒了。”之后林又说到国内高校的老师们四处跑着撕白纸，并表达自己“自保都做不到，别说帮人了”，意指她不会对国内的白纸运动说什么。大约这条推得到黄未原先生也关注的仲维光和邓自闲的点赞，所以他也注意到了,于是就做了点评：“八九年我知道的中国高校教师大部分都站出来声援或暗中支持学生，我周围的教师们公开罢课声援。现在白纸运动中，教师们‘四处跑着撕白纸去了’。 这是中国社会各方面与西方文明社会越走越远的一个表现，不只是战狼外交和政权高层。 好在这些抗争的学生和民众告诉世界，追求自由民主的火种在中国尚未泯灭。”

林自是不同意的，表示“动态清零和封控仍然还有很大民众基础”，“真正的社会矛盾没有网络看著那么深”，接着就洋洋洒洒之乎者也起来，除了说些正确的废话，还说了一个观点“海外之人可避其害，有所求之人可得其利，故其义非勇，若反令国人得祸，是为甚恶。”

这不是以小人之心度君子之腹吗？海外之人为什么一定有所求？不可以只是出于一个人的道义来支持吗？什么“其义非勇”“是为甚恶”？不过，黄先生还是很理性地反驳：“我一贯支持抗议的权利，同时也明确反对抗争活动中的暴力破坏伤人行为。 与世界各地以及曾在香港的抗争相比，这几天中国发生的抗议大概算是世界上最温和、最无破坏性、真正只是‘发声’的抗议罢了。 可有人还是觉得这抗议声搅乱了她做之乎者也学问的安静。海外有人声援，便是‘反令国人得祸，是为甚恶’？”同时@了两位点赞的先生仲维光和邓自闲向他们请教。

邓认真回复了，他的主要观点是要允许“隐者避世”，担心激烈变革引起流血，并主张“代价低的变革都是具体的,妥协的”。而仲，尽管黄先生几次@他，他并没有直接回复黄先生,只是通过转邓和林的推来表达他的意见。

这三位与黄先生讨论的学者 （林算学者吗？不太了解，姑且算吧），我对邓先生没有太多评论，总体感觉他是真诚的人，只是某些观念与黄先生不同。而对林和仲，我却很想深挖一下。当然，我对于他们的评论，仅限于我读到的这些推文，不一定是完全客观的，但它们是基于我现有认知的真实想法，我作为一个记录者就想给它记录下来，不管对他人是否有用，于我自己是挺有意思的事情。

林和仲两人惺惺相惜，我觉得他们有共通的地方。归纳几点如下：

1. 都有一种莫名其妙的优越感，觉得自己高人一等，是要来救众生的，本质是伪善。仲说“我是替无法说的人发声。”“而这也是我和方励之许良英先生渐行渐远的深层原因——我不能鼓动人家孩子参与政治，却对自己子女另一套。 承担是男人的本色”当白纸运动如火如荼，你躲在故纸堆里之乎者也，你看着足球赛慷慨陈词，你跟着才女诗乐相和，你是“替无法说的人发声”吗？说一句“承担是男人的本色”就说明你承担了吗？你可以选择不发声，可以自娱自乐，别人说什么也完全可以不理。但是，当你不发声还要标榜自己的“承担”，那就有点不知廉耻了。要知道，群众的眼睛是雪亮的。林说：“我当初因一些问题发表意见，认为自己代表正义，后来被整很惨。”林至今都还不明白她的问题在于她认为自己代表正义去发声，你把自己神化了，别人根本无法跟你共情。只有当你作为一个人只是为自己和自己爱的人发声，你才是坦荡的，那你也就不会一辈子活在委屈中，一辈子都有受害者心理了。

2. 被共产党教育洗过脑，丧失一般人的感知。自以为清醒后走向了共产党的对立面，但是仍无法理解人的价值。仲说到“你只有要求自己牺牲的权利，不能鼓动别人用献血推动历史。” 我认为这里面就隐藏着他的思维偏差。首先，作为一个人，你要去争取自己作为一个人的尊严和价值，你不鼓动别人牺牲，也不需要要求自己牺牲。作为一个人，首要任务就是好好活着。当别人要求你牺牲时，你就需要去抗争争取自己的权益。在抗争中，你会受到伤害，你只有寻求各种办法去保护自己，甚至妥协，在抗争中你当然更希望有人来帮助你。这就是海外人士支持的力量。这点，显然仲是认识不到的。其次，当他说着“你只有要求自己牺牲的权利”，这里面包含着一种自我感动，又是一种把自己当作救世者 的模样。另外，仲说到的“共产党教育的思想——如牺牲些人能加速历史进程，那是值得的。”，我听起来也觉得甚是恐怖，我也受过共产党教育，但我倒是从不曾有这种思想的。仲居然到了读“波普自传”后才去除这种思想，我觉得不可思议。

3. 躲在过去或故纸堆里逃避生活。不断地把过去挖出来，好像因为她为了正义牺牲一些个人利益，整个世界都欠她似的。“像我这种把命差点搭进去过的人”“我因为对一些问题发表意见被整，如今在国内连个工作都没有。而你又为那些老百姓付出啥代价了？到底是谁无视他人苦难？谁在吃人血馒头？”说得连我这个不相干的人都好像欠了她似的。当然，她这样的义正言辞还是能打动一些跟她类似有受害者心理的人的。

4. 缺乏勇气。逃避也就算了，还不断为自己的逃避找借口。有人建议林出国，她说：“由于我是独女，父母不愿意让走，在国内有国内的好处，照顾家人方便，我也可以四处做田野。” “何况我是搞传统文化出身，没有比这里资源更丰富的。也许目前状况反而可以让我多做点有价值的事。”都是没有勇气的人的自我哀怜。没有勇气出国，为什么要以父母为借口。难道父母离了你就没有办法生活吗？当你说着“仁者以己恤人”，你能体恤民众的绝望吗？他们因封控病无法治，孩子无法生，他们是应该从高空一跃还是应该奋死反抗？你可能会说这种情况下要反抗，但是学生就没有必要。问题是，这种情形让学生觉醒了，他们知道这时候不站出来，下一次就轮到他们自己或亲人。他们只是为自己而站出来，却比标榜为正义而苟且偷生的你高尚得多，勇敢得多，因为他们真实。

5. 头脑不清晰，逻辑思维混乱。林说：“ 绝大多数撕白纸的老师都是同情理解帖白纸的学生的，他们只是用自己的方式保护学生。”这个思维就像孩子天生身体残疾但头脑健全，父母不是去训练孩子各方面的能力，而是觉得孩子可怜，什么都帮孩子包办，结果孩子就对父母产生依赖，连思想人格都不健全了。其实，每一个个体生来都是有自己独立的思维的，给他们足够的训练和独立的空间，他们都可以成长为有完整人格的人。学生觉醒了，自己愿意站出来去行动，他们有能力去承担相应的后果。老师要保护学生，能做的就是和学生一起站出来，让学生感受到鼓舞。当老师撕着白纸，他们撕下的是学生的勇气，展现的是自己的懦弱。

6. 另外，两人的文人酸腐气也让我不适。显摆读名人名作，谈音乐，所有受众都用白话文时非用文言文和繁体字发推。当然，别人展现高雅本无可厚非的，或许很多人还相当欣赏，俺就把这几段精彩互动放入罗列如下（）中，让读者自辩吧。当我读到“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”时，竟浑身起鸡皮疙瘩起来。看他们对话，想到仲居然没有一次都没有给黄先生正面回复，还借用对林推的评论说“你无法认真对待他们”，我突然为黄先生不值起来，这样的人值得关注吗？我写完这篇文章，就不打算再认真看他们的东西了，除非需要批判。哈哈。

（Monica Lin（林婉清） replying to X Huan @XHuan11　　很好奇的一点是，我在谈义利之辨，黄先生回覆说“支持温和抗议”，我在谈鲁迅语言风格，他回覆说“鲁迅是针对的大众”。搞不清是我表达有问题，还是他刻意曲解或者其脑子不清楚。只能以后离这类人远点了??　　仲维光@ar2652006328 转发以上并评论　　马勒曾说：音乐中最精髓的因素永远不可能在音符中找到；我的时代终将来临。 孤寂中聆听马勒，对此体会很深。他的音乐凝聚的是生活于社会中的人及其最根本的“生”之感、之思。他对生命及社会——文化性的质询。它涉及的是超越文化禁锢及自欺欺人—　　Monica Lin（林婉清）转发回复以上仲维光“马勒曾说”并评论　　谢谢仲老师，明白了。意识形态化的大洋国人不可能在其眼镜外看世界，是我对于他们的世界太过陌生，以至于以为是同层面交流。这个问题学生能意识到，却无法找到让其化解这种桎梏的突破口。　　仲维光@ar2652006328 再转发评论以上林婉清评论　　身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通… 昨晚细梳正起笔的弗格林读书笔记一文，与你同感，而再次重温弗格林对于意识形态及分子的看法——你无法认真对待他们！他们不是讨论对象，却必须研究他们问题出在何处，尤其是在大洋国。 此前想到余英时林毓生竟对此无感；昨晚则想到，陈寅恪回国不论政不谈学却是同感！）

总的来说，这次通过仔细阅读黄先生与三位学者的讨论，让我看清了一些学者的虚伪和懦弱。他们本质上是以自我为中心，觉得自己高人一等，关心的只是自己的利益。他们标榜着民主和自由，反对极权，本质上他们是很容易屈从于极权的，因为他们没有平等意识，没有认清民主和自由的本质。在我一介平民看来，民主和自由的本质就是每个人都活成一个人，为自己负责，做自己的主人，都可以行使一个人的权利，不平则鸣，遇到不公正的对待，就自己先要有去抗争去争取的意识，而不是躲在故纸堆里佯装岁月静好，这样的“静好”正是独裁者们希望看到的。

偶然在网上遇见并看清了这些学者们的真面目，读着他们我感受到一种虚弱和无奈。好在有黄先生的对质让我感受到了力量，更有普通网友的发声让人看到希望。方先生的倡议“都来当推动中国进步的境外势力”则让人鼓舞，他说：“用我们享有的示威自由言论自由来声援国内在没有示威自由言论自由的环境下，敢于挺身而出，冒着风险站出来抗议的勇敢的人们，让他们觉得自己并不孤单，还是有很多很多的人，不管是国内还是国外都在支持他们的，至少能够让他们内心能够感到温暖。”这才是真正坦荡的英雄，让人充满温暖和勇气。

今天，大领导已经发话要减少封控了，这是抗议的成果。但是，抗议的人们会得到善待吗？疫情真的过去了吗？我们不能报以太多的希望，唯有继续为争取自由的勇士们加油打气。至于那些学者们，不理也罢。

(写于2022年12月3日)

附：推特上学者黄未原与邓自闲、仲维光和林婉清关于“白纸运动“的讨论（时间2022.11.30至2022.12.02）　　A。争论的起因　　仲维光@ar2652006328 　　这个德国队拥有所有的传统德国队的弱点——硬朗而笨拙，技术简单乃至粗糙、拿不住球。唯一可以依靠的就是看来乱却还是有序的防守，及硬打硬冲。如此，熬过半场后，只待西班牙队松懈的时候，抓住机会冲击。因为西班牙人散漫，不可能九十分钟都精力集中的。 总的来说，凶多吉少，唯有撞大运。　　网友时间灰烬 @ashesoftime2022 Nov 28 Replying to @ar2652006328　　母国亿万人在家坐牢，有人被烧死，少数人在抗议，有被打，还有被抓的……仲老在点评德国足球，仲老中意的才女在晒美食——当然这二位贤人都瞧不上简体汉字——这样没有感知和同情的学者，还以为自己的学问不知有多么大，而且这学问还是关于宗教人心、极权统治的，这样的学问真如鲁迅所说：我只觉得他们吵闹　　网友 wong xiaojun Nov 28 Replying to @ashesoftime2022 @ar2652006328　　这倒是真的，他们是太平年代的人，可以在课堂滔滔不绝，可以在花园流连忘返，但转折的时候，他们不和反贼发生关联，就可以继续光明正大的上推，或许是在延续传承吧，也没必要指摘，让他们做他们自己吧　　Monica Lin（林婉清）@maomimiaoer　　没有真正被整过，不知道自己是老几的。像我这种把命差点搭进去过的人再上推，就清醒了。　　网友 Prophet Elliot @ProphetEliot Nov 29 Replying to @maomimiaoer　　13年前在大学宿舍里发过光盘（《天安门》《寻找林昭飘逝的灵魂》《tankman》《墓碑》《天安门文件》等等）睡前潜入宿舍水房，凌晨5点半挨个门缝塞光盘，6点开门后安全撤离。后来谁想到请张鸣李开复熊丙奇等办教改论坛，被复旦的告发，给我送学校最好的心理辅导中心了 学院书记：没精神病就处分！　　Monica Lin（林婉清）@maomimiaoer Nov 29 Replying to @ProphetEliot　　你们学院领导已经算不错了，我们的方针是没精神病的一定得把他变成精神病为止。处分是学校处分，他们不担处分的恶名，必须想方设法把你逼得待不下去自己走，不走也迟早得精神病。　　wong xiaojun @wong_xiaojun 你怎么知道我的经历？我是老几，为什么你会比我清楚呢？ 你觉得你清醒了，我倒觉得你消极了、失败后怂了，至少对方成功了 你认为现在是一点点小波澜，那是你的看法，我说转折时候这个词汇，并没有对当下判断，而是再说你们的态度 另外，我坚决不同意"小波澜"，胡到习的十几年，能如此已是滔天巨浪　　Monica Lin（林婉清）@maomimiaoer Nov 29　　有人抗议，于是别人没有站出来支持（且对方处境站出来非常危险），然后你质疑对方为什么不附和。这和有人歌颂党，于是别人没有出来歌颂，然后红卫兵质疑他为什么当白专。实际上是一种文化思路。举白纸不行，沉默也不行。必须站队。就凭大家都是这么恐怖的思路，这国家就没走出过文革。　　网友 翔饕 @mofei00001 Replying to @maomimiaoer　　我想可能有的人认为你没有发声，是没有预料到的。因此对你误解甚至敌意，毕竟这个时刻很多人很多的人等了太久太久。除了贵族阶层，中国人过的太苦了！我在体制内所以完全理解你，请注意安全。不要太过介怀，这一切或许正是因为他们对你期待很高。　　Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer　　哎。教师群聊前几天就发信息说遇到有贴白纸一律撕掉。老师们四处跑著撕白纸去了。国内高校一举一动，我自然是知道的。外网看著热闹，实际远远没那么严重。所以，确实感觉没必要在这里说什么。只能希望孩子们保护好自己。我自保都做不到，别说帮人了，还能躺平积累知识就不错了。　　网友 Ryan @RyanRyan2180 Nov 29 Replying to @maomimiaoer　　规模有多大，大家心里清楚，因为人数有报道的，各地几百人而已，但是彭载舟当时只有一个人，如今他的口号在海内外喊起。 别忘了，武昌起义也就不到三千人，领头的是个连长，黎元洪都不敢出头，因为都觉得必败无疑。 凡事都有个时势，都有个运气。不要小看在上海路口的小小的聒噪。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa Nov 30　　八九年我知道的中国高校教师大部分都站出来声援或暗中支持学生，我周围的教师们公开罢课声援。现在白纸运动中，教师们“四处跑着撕白纸去了”。 这是中国社会各方面与西方文明社会越走越远的一个表现，不只是战狼外交和政权高层。 好在这些抗争的学生和民众告诉世界，追求自由民主的火种在中国尚未泯灭。　　Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer Replying to @WeiyuanOttawa　　我倒是觉得可能是因为动态清零和封控仍然还有很大民众基础的。比如我认识的八十年代就是老师的老教授，如今很多都是支持清零政策的。所以，真正的社会矛盾没有网络看著那么深，这当然也和信息封闭有关。但这政策再持续几年，我就不知道会不会真到忍耐极限了，高层若意识到这点，即时调整政策才明智。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa　　任何独裁专制的高层意志都要靠一定的基层民众基础来贯彻执行。希特勒的政策也靠一定的德国民众基础来执行的。 与89年相比，中国社会不仅出现了“战狼外交”这些权力高层的变化，基层民众基础也正朝着独裁统治规定的方向变化，和西方文明社会走的方向越走越远。 幸亏有这些抗争者出现，告示人性尚未泯灭。　　Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer Nov 30　　呜呼！不得民意不能遂其功，不顺人性难以承其意。凡民有忧不明其忧者凶，而深知其忧者吉。以凶象逆性者，岂可久乎？以吉象顺天者，方可得安。忘水舟之谓，及祸逮身，悔之无及！中西之人，性无有不同。若失人性，必得天疚，匪不报也，盖非其时也，姑待之。对于我这种小女子，还是居家做菜洒扫比较合适。　　网友 Amazingspidy @amazingspidy4 Replying to @maomimiaoer　　最后一段删掉，可以引爆一圈网络　　Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer　　凡人之性，莫不向义。有义而难章者利害不同故也。境内外之人，所持利害不同，体制内外之人，所持利害不同，故难以一之。欲疏害义之源，当明其利害。海外之人可避其害，有所求之人可得其利，故其义非勇，若反令国人得祸，是为甚恶。仁者以己恤人，勇者死若泰山，智者权之利害，烹小鲜亦若治大国。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa　　我一贯支持抗议的权利，同时也明确反对抗争活动中的暴力破坏伤人行为。 与世界各地以及曾在香港的抗争相比，这几天中国发生的抗议大概算是世界上最温和、最无破坏性、真正只是“发声”的抗议罢了。 可有人还是觉得这抗议声搅乱了她做之乎者也学问的安静。海外有人声援，便是“反令国人得祸，是为甚恶”？1/　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa　　哪个国人？会得什么祸？是那些被封锁在大火中的国人吗？是那些有病不得治而死、那些跳楼的国人吗？ 无视他人的苦难，能懂得什么是仁？自己满足于做宠物，却不满其他不被当人对待的人们抗议发声，会知道什么是义？ 这是写给@ar2652006328 @zixian 两位先生的。你们给这推文点赞。我请两位先生指教。 　　B．黄先生这条“哪个国人”的推引发的讨论　　1) Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer Nov 30　　我因为对一些问题发表意见被整，如今在国内连个工作都没有。而你又为那些老百姓付出啥代价了？到底是谁无视他人苦难？谁在吃人血馒头？　　网友 Xianglin @Xianglin_Great　　这就显得逻辑混乱了。选择做什么是自己的决定，得到什么代价是决定前要考虑的。怎么变成要比谁做了什么得到什么代价了？国人抗议，海外对抗议表示声援，还要因抗议得祸而甚恶？声援支持不是鼓动怂恿，搞清楚。 　　网友 蓝阳 前中国律师/前家庭教会传道 Boast the Power of Powerlessness @IONLAN2018 Replying to @maomimiaoer　　才知道您没有工作， 您的国学底子深厚，在国内求职不易的话，是否可考虑去港台新马等华人教育机构发展，或至少国外读个汉学学位以图发展？　　Monica Lin（林婉清） @maomimiaoer 转发以上网友的推并评论 曾经想过到海外读个博。由于我是独女，父母不愿意让走，在国内有国内的好处，照顾家人方便，我也可以四处做田野，了解些之前在高校不了解的东西。体制内太痛苦了，能有自由时间也没啥不好的。　　网友 孟卢贡托 @fyEiL6h2BxkVeLX Replying to @maomimiaoer 　　能润还润吧！　　Monica Lin（林婉清） 转发网友“能润还润吧”并评论　　我就这一个家国，还能润到哪里去？到异国他乡看著家人哭著唱《四郎探母》还不如在这里与大家共患难。人生最大的事不过看破生死，反正我都死过一回了。何况我是搞传统文化出身，没有比这里资源更丰富的。也许目前状况反而可以让我多做点有价值的事。　　Monica Lin（林婉清） 转发网友Xianglin关于“逻辑混乱”并评论　　国内抗议的人并不太多，且抗议者绝大多数没有政治诉求，只是封控久了大家都厌烦了。被封的人与封人的人都有其生存无奈，二者并无本质上的矛盾。绝大多数撕白纸的老师都是同情理解帖白纸的学生的，他们只是用自己的方式保护学生。不要以为国人在这些问题上对立。的确有人是唯恐天下不乱的，但不是主流。　　Monica Lin（林婉清） 在以上评论之上再评论　　我当初因一些问题发表意见，认为自己代表正义，后来被整很惨。但现在我知道，很多人都在背后默默保护我的，但我越闹，他们反而越保护不了。领导在自己权力范围能做的也很有限，他们也有一家老小要养，不可能为我承担严重后果。这社会没那么黑白分明，镣铐范围内人性从未消失，也不是这次突然“有了”。 　　2) X Huan @XHuan11 （林婉清关注对象）　　自以为占有一堆高大上的玩意，就口无遮拦地指斥，还点名叫号。 你，没这份资格也没这份权力。 这架势，俨然墙内思想风纪的衙役。 自己活自己的，也要让别人活别人的。这是自由社会生活人要守的底线。自尊与收敛，是必要的教养。　　网友 Dude247 @violin318 Dec 2 Replying to @XHuan11　　八十年代活跃的知识分子，永远是这种伪中产的风格。一方面要求其他知识分子不要强加道德要求于己，另一方面又要强加自己的道德要求于其他知识分子—自尊与收敛。 他们还是百年前鲁迅嘲讽的新月派。但新月派至少文学和学问有成就的大有人在，八十年代的伪中产知识分子呢？有几个人能留东西于后世？　　网友 Dude247 @violin318 Dec 2 Replying to @XHuan11　　自尊与收敛，那是对有大学问或人格魅力的知识分子的，对一般的知识分子何必来这一套？况且这是讨论具体问题，不是在鸡尾酒会上social。　　网友Morton @Morton35434493 Dec 2 Replying to @XHuan11　　恕我直言，您似乎不尊重别人表达意见的权利，对与自己不同的观点（即使是黄先生这么温和）非常排斥，您与林老师等似乎是“党同伐异”而非谈什么真知灼见。之前您拿林老师的硬笔字和李叔同的书法比较，评论中梦中人（浸淫此道）提出批评，您便接受不了。如今您又认为别人不配说话，晚辈无知，理解不了　　网友Dude247 @violin318 Replying to @Morton35434493 　　她的第一段，就很不自尊与收敛，不知道她自己有无意识到… 黄先生激越，但思考真诚，比这位乡愿之徒要强多了。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa 转发 X Huan的“自以为占有…” 并评论　　我和（自作多情自认为的）网友请教讨论交流思想的资格权利，需要这位审核批准吗？　　X Huan @XHuan11 转发以上并评论　　大物理学家马克斯?玻恩/Max Born说过，以为只有一个真理并且自己占有这个真理，是世界上一切罪恶最深刻的根源。 我知道这种心理之下对思想/言论的动辄批判是一种恶/恶习，并警戒自己远离，包括下面这样的问题。 顺便说，正派而正常的交流，问所说是否事实有无道理，而非言者是不是“自作多情”。　　Monica Lin（林婉清） replying to X Huan @XHuan11　　很好奇的一点是，我在谈义利之辨，黄先生回覆说“支持温和抗议”，我在谈鲁迅语言风格，他回覆说“鲁迅是针对的大众”。搞不清是我表达有问题，还是他刻意曲解或者其脑子不清楚。只能以后离这类人远点了??　　仲维光@ar2652006328 转发以上并评论　　马勒曾说：音乐中最精髓的因素永远不可能在音符中找到；我的时代终将来临。 孤寂中聆听马勒，对此体会很深。他的音乐凝聚的是生活于社会中的人及其最根本的“生”之感、之思。他对生命及社会——文化性的质询。它涉及的是超越文化禁锢及自欺欺人—　　Monica Lin（林婉清）转发回复以上仲维光“马勒曾说”并评论　　谢谢仲老师，明白了。意识形态化的大洋国人不可能在其眼镜外看世界，是我对于他们的世界太过陌生，以至于以为是同层面交流。这个问题学生能意识到，却无法找到让其化解这种桎梏的突破口。　　仲维光@ar2652006328 再转发评论以上林婉清评论　　身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通… 昨晚细梳正起笔的弗格林读书笔记一文，与你同感，而再次重温弗格林对于意识形态及分子的看法——你无法认真对待他们！他们不是讨论对象，却必须研究他们问题出在何处，尤其是在大洋国。 此前想到余英时林毓生竟对此无感；昨晚则想到，陈寅恪回国不论政不谈学却是同感！　　网友 Dude247 @violin318 Dec 2 Replying to @ar2652006328　　以鄙人的听感，巴赫和勃拉姆斯的音乐，可以套用以上所有描述。巴赫的超越性的拉扯，及层次感，可能比马赫更深。但鄙人的“感”是对的么？很可能是错的，因为鄙人并不识谱，所谓音乐之根基的音符。 小子无礼，好奇仲先生识谱否？是六经注我的可能更大吧？可惜普通哲学工作者的六经注我，只会淹没在历史中　　3） 邓自闲 @zixian Replying to @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　不敢‘指教’。一个社会起码应该让隐者有自己避世的地方.尊重每个人的选择是自由最基本原则.争取人权抗争最终目的就是让每个人有一个选择自己生活的环境.“仁"“义"可以要求自己,能够普遍要求的是谴责极权政策,多元社会无法为每个人制定行为.过去30年历史太短,各种革命(又称民主化)的演变最后多是寡头之争　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa Replying to @zixian and @ar2652006328　　邓先生觉得这几天中国发生的抗争和海外的声援，影响到了隐者的避世？　　邓自闲 @zixian Replying to @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　是否影响到不能以我远处一点文字观察来确定。每个人都有历史，在社会环境下建立心理接受的临界点。作为对个人我只能用“不作恶”来要求网上的语言。在中国三年闭国后在西方生活的我只能同情同胞的处境。这种同情包括希望得到片刻安静的诉求，好的社会起码能包容不参与者。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa Replying to @zixian and @ar2652006328　　我的推文中哪里有一点指责或强求“不参与者”的意思？全文都在说海外声援那些抗争者是否就如林女士指责的“若反令国人得祸，是为甚恶”。谁没有包容不参与者？你这不是扎稻草人吗？ 既然邓先生不能确定目前的抗争是否影响到了国内“隐者避世”，那你开头一句是在说谁影响到了哪个隐者避世呢？　　邓自闲 @zixian Replying to @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　遗憾黄先生这样理解.也许相隔33年，时代(起码通讯手段）不同了,在国外喊口号支持,能引导出革命.要革命就不能不考虑代价,不能低估政权的力量,当“帝国反击”时候就是暴力的文革.代价低的变革都是具体的,妥协的.32年的教训不应该这么快就放弃了.我无法用任何人的判断来支持“影响”,只能依被影响的人自己的感受　　网友 徐水良shuiliangxu @xushuiliang Replying to @zixian @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　革命和改良毫无疑问是社会进步的两手两腿。一定要砍掉一条腿一只手是极端荒唐的。革命是扫除阻碍社会进步阻力的必须，但仍然需要革命后改良来实现社会进步 革命和改良，暴力和非暴力，都取决于掌握暴力的当权者，不取决于手无寸铁的民众。不断反对革命，反对民众暴力，纯粹是告别革命派维稳保极权阴谋　　网友 老刘 @liuliu22111572 Replying to @zixian @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　国内的问题表面上看是政治诉求，事实上是经济诉求，现在最严重的是房奴失去了工作和收入，要还贷款，老人看病孩子上学（天朝没福利），企业倒闭，年轻人找不到工作，上街被抓还管几天吃住。盛世难以为继，未来不管如何发展，百姓财富都会清零。　　网友 徐水良shuiliangxu @xushuiliangReplying to @zixian @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　说“代价低的变革都是具体的，妥协的”，这完全是告别革命派陈词滥调的谎话 实际情况是，中国人在中共统治下付出生命和其他代价，早已超过许多许多次大革命 我早已用具体数字说话 中国现行改良改革成本远超革命 中国改良（“改革”）成本巨大（改革成本远远超过革命） https://twishort.com/Fvumc　　网友 徐水良shuiliangxu @xushuiliangReplying to @zixian@WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　本人无数次强调当代中国抗争是超级文明超级超级理性和平的抗争。这是其中之一： 老徐评论 89民运、香港抗争、还有无数抗争，中华民族英勇的超级文明超级超级理性和平的抗争，其抗争规模，力度，悲壮程度和付出代价，往往超过全世界同类运动总和。超过许多暴力抗争甚至暴力革命　　4）仲维光 @ar2652006328 针对 自闲“遗憾黄先生这样理解”的转发评论：　　在读波普自传前，我还没去除共产党教育的思想——如牺牲些人能加速历史进程，那是值得的。这影响了我对89学运看法。 读过之后，我深切地反省了自己——你只有要求自己牺牲的权利，不能鼓动别人用献血推动历史。这尤其对在海外的我，你没有资格对国内人说三道四！故我说： 心折此时无一吋，路迷何处见三秦…　　网友scholl @bayernbs Replying to @ar2652006328　　看三位的对话，从语言的表达体会到思想的差异。当一个人沉溺于自以为对的意识形态而不自拔，外人很难唤醒。很多人肉身离开大洋国，思维方式仍没有变化，还是以意识形态大旗来讨论问题，用咄咄逼人的反问句来质问回应者。如果推上讨论都不能克制，现实行动会如何，更难想象。　　网友Monika @_be_a_lawyer Dec 1Replying to @ar2652006328　　向先生请教：国内这些人走上了街头主张自己的权利，其他的是否需要伸出援手呢？包括海外的人是否需要声援呢？　　网友Wayfaring Stranger @rosefootoo7 Dec 1 Replying to @ar2652006328　　声援并不是什么说三道四，至少是一种表达立场的方式，声援不光可以对墙内，也可以对伊朗妇女、乌克兰人民、印度妇女贱民等等等。仲先生就读你圣贤书自娱自乐吧　　Monica Lin（林婉清） 转发“在读波普。。。”并评论　　共产主义暴力革命思维，我在根上就完全不能接受。他们既不了解国人真实诉求，也不清楚国人对国内社会状况认知的缘由，更不懂国内问题的复杂性，靠著网络渲染一味想当然，看别人的血泪嚼舌根换取自己所谓“理想”和“道德”的精神优越感，打倒不合其意的观点。这些小红卫兵哪来的自信批评小粉红。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa 转发“在读波普。。。”并评论　　刚以为仲先生除了转推邓的“海外喊口号导致国内革命”之外没有什么特别的解释，这就看到仲先生更上一层楼了：“鼓动别人用献血推动历史”？ 大家看到最近声援国内抗争的人有鼓动他们献血牺牲了吗？至少我以及我看到的里面没有吧。 是不是觉得不扭曲夸大对方，就无法让自己的言论合理化？　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa 转发以上评论再评论　　一切的开头就是我看到说大学教师们都跑去撕白纸，感叹和89年大学教师们站学生们一道抗争的情景比较，现在中国的“民众基础”越来越符合专制需要，与西方社会越走越远。于是就引来先说海外之人“反令国人得祸，是为甚恶”；又有什么海外喊口号导致国内革命；现在又说是鼓动他人献血…，这都是哪儿和哪儿啊？　　网友Jia Ming @JiaMing48071338 Replying to @WeiyuanOttawa　　想当年不光有高校老师，还有公检法包括最高院，还有新华社都出来举着大横幅出来游行，生怕落后生怕别人不知道　　网友 Tan Jiarong @Daan20211008 Dec 1 Replying to @WeiyuanOttawa　　这就是在国内的人生不如死，在国外的人啥也不能做了，做了也得让你生不如死。这种评论导致的抑郁不亚于中共直接把你抓到牢里去殴打，我做错了什么，值得给我扣那么严重的罪名吗？是不是出来太久了，活在国外的自由乐土久了就以为中国人也可以自主自由的活着了？以为被烧死的人是自己不逃跑才死的？　　网友Tan Jiarong @Daan20211008 Dec 1 Replying to @Daan20211008 and @WeiyuanOttawa　　说实话，国内的人害怕不敢反抗真的可以理解，国外的人还见不得国内人反抗，这是什么样的心理啊？还要给我们完全以个人名义支持国内人抗争的这些在海外的中国人抹上鲜血，你说我还要不要支持我国内的亲人朋友去反抗啊？　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa 转发网友Jia Ming 的推“想当年“并评论　　这就是我说的，与89年相比中国社会民众基本价值观和追求都在变，变得越来越符合专制期望，越来越远离文明社会的进步追求。 难道不是吗？不说大学教师们对学生抗争的态度，想想看，89年路上如果有个老人跌倒，大家是否有担心搀扶会被碰瓷？最近这些年，这社会是怎么了？ 不该感谢抗争者重燃人性的希望？　　C．最后的各说各话　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa 转发自己的推“一切的开头”再评论　　想想很感慨。香港抗争期间，我因呼吁和平理性非暴力的抗议，明确谴责和反对所谓“勇武派”阻断交通和袭击平民，而遭到一大批不理解我的人攻击我反对群众抗争。现在因为我声援国内和平理性非暴力的抗议，又被人指责“反令国人得祸，是为甚恶”、“鼓动别人献血去推动历史”。 我的理念就这么难被理解吗？　　网友 石韵小拾 @melodyofstone Dec 1 Replying to @WeiyuanOttawa 　　当然难理解啦。你开窍了别人没开窍啊。　　黄未原 Weiyuan Huang 转发“遗憾黄先生这样理解”并评论　　我期待仲先生支持那推文是基于什么我没想到的、能启发我开窍的解读。刚看到仲先生只转推了邓先生的“海外喊口号声援抗争能引导出国内革命”的回应，没其他解释。略有失望，不过也是预料之中。 也好，知道了两位的观点，我也已回应。了解了彼此最基本的分歧点，就没什么更多可讨论的了。@ar2652006328 　　网友 石韵小拾 @melodyofstone Dec 1 Replying to @WeiyuanOttawa and @ar2652006328　　读了您和两位先生一位女士的讨论，我认为您才是开窍的那人，所以没有什么好失望的。三位貌似都是有学问之人，选择避世，别人无话可说。但“反令国人得祸，是为甚恶。”则不仅为自己的逃避找借口，还反打一把说人恶，在我看来也是“平庸之恶”的一种。时代变了，他们还活在过去的阴影中，特别那女士，可悲。　　黄未原 Weiyuan Huang @WeiyuanOttawa Dec 2 转发自己的推“我和（自作多情。。。）“并评论　　借用鲁迅言：“我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖我自己，发表一点，酷爱温暖的人物已经觉得冷酷了，如果全露出我的血肉来，末路正不知要到怎样。我有时也想就此驱除旁人，到那时还不唾弃我的，即使是枭蛇鬼怪，也是我的朋友，这才真是我的朋友。倘使并这个也没有，则就是我一个人也行。”　　仲维光@ar2652006328 转发“在读波普。。。”并评论　　这也是我到海外后，要求自己清楚明确地说出在国内不能说的看法，我不愿意一辈子都不敢说实话；我是替无法说的人发声。故我这个从不参与任何民运及教团组织的人被政府视为眼中钉。 而这也是我和方励之许良英先生渐行渐远的深层原因——我不能鼓动人家孩子参与政治，却对自己子女另一套。 承担是男人的本色　　仲维光@ar2652006328 转发以上并评论　　发过两推，我愿明确地说： 凡属这类对我的拷问和鞭挞，我接受，也愿反省；非此者，那箭用爱因斯坦的话说，不会射到我的世界。 在此用鲁迅的诗与婉清和自闲互勉： 灵台无计逃神矢， 风雨如磐暗故园。 寄意寒星荃不察， 我以我血荐轩辕。 这也是我不愿和批评鲁迅者为伍的原因：因鲁迅有爱、追求及担当！　　邓自闲 @zixian Replying to @ar2652006328 　　谢谢仲先生用鲁迅来策勉,我们都是在反省中改进,就是让理论代替我们的身体备受鞭挞.学习到的能力在有机会的时候推动社会走向更公平,更自由,更健康.相信无论哪里社会和历史都是开放的,只有通过解决具体问题才能免除痛苦.

(XYS20221205)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金