如何评价《大学男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》一文的观点？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 漂流的少年​ 发表

这个在我之前一个被删掉的回答里解释过了。

先说一个省流版的结论。

是统计口径的问题。

实际上是因为普通本科招生数中的女生数包含了专升本，而招生总数不包含，导致女生比例被高估得离谱。

因为 “普通本科男生招生数” 是由 “普通本科招生数–普通本科女生招生数” 计算而来，不但不含专升本男生招生数，还被倒扣一个 “专升本女生招生数” 的数字。

2019-2022 四届普通本科招生总和 1787.9 万人，在校生却是 1965.6 万人，相差 177.7 万人，因为招生数中缺少两届专升本的学生数。2021-2022 两年的专升本录取分别是 71.8 万和 86.6 万，总计 158.4 万，剩余的 19.3 万可能是由于包含部分三年专升本以及其它各种因素造成的。

2022 年的 “男生招生数” 需要加上 2022 年专升本男女总数 (86.6 万) 才是真正的 2022 年男生本科招生数，173.1+86.6=259.7，男女比 259.7/294.8=46.9：53.1，这与在校生数据中的男女比 (47.1：52.9) 几乎完全一样。

可能是由于数据女工，也可能就是单纯偷了个懒导致的统计口径差异。

不过，这个统计数据（指的是云南 12 万总本科新生，女统计 10 万人）配合张桂梅华坪女高一起看有奇效，实在是有些地狱。

…..

看到有人杂七杂八说了那么多，就没有一个人怀疑数据有错误吗？

最开始看到 37% 男大这个数据时，我是相当震惊的，在男女高中教育比例相近的情况下，这无疑说明我们的集美在集帅们看不见的地方已经偷偷实现了物种进化，智力水平远超集帅，比东亚人和非洲人的差距还要大。

于是我决定为集帅们正名，去教育部和各省教育厅网站上查找相关数据，果然给我找到点东西。

从教育部 2019 年的数据开始，招生计算可得女性招录比为 57.69%，而该年女生普通本科占比为 53.9%。

而我们转向 2020 年的数据，在女性招录比例高达 60.66% 的情况下，女本科阶段在校生比例反而下降到 53.7%

2021 年，女生普通本科入学比例为 61.04%，而在校生女性比例却下降到 53.25%

2022 年，女性招录比例豪取 63%，而本科在校女性比例却下降到 52.9%。

2023 年数据并未公布男女比例，但我根据国家统计局 2023 年《中国妇女发展纲要（2021―2030 年）》统计监测报告中数据结合上一年本科在校生比例数据做出对比，2022 年本专科教育女性比例 50.23%，2023 年根据报告中推算出应为 50.04%，整体上大抵也是下降的。

通过以上计算，我们不难得出一个结论：女性普通本科在校生比例从 53.9% 下降到 52.9%，不难推断出，近几年女性招录人数占总人数的比例应当是小于等于 52.9%（尤其是想到女性招录比例自 2003 年以来是逐年上升，如果 2019—2022 年女性占总招录比为 57.69%—63%，那么女普通本科在校生数据必然是快速上升，逐渐趋近于 63% 比例，怎么可能不进反退呢？这显然与近几年普通本科在校生女性比例数据不符）

所以我就产生一个小小的疑惑: 录取总人数高歌猛进，遥遥领先，怎么到在校生统计上毫无体现，甚至开始倒退？

可能有集美要说了，田力们拖后腿，不好好学习，每年延毕留级的估计得有几万几十万上百万的，所以拉低了集美们的这一比例。

我不信，于是又去找各省教育厅的原始数据。

以 2022 年为例，

首先是河南省，教育厅给出的本科招生人数是 40.98 万，而不是总统计的 315204，这一数据甚至比河南省该年毕业数还要小不少，如果选择 40.98 万作为总人数，女性比例回归 54.1%，可以看到逐渐趋近于 52.9%

再研究传奇 “12 万人录 10 万女” 的云南省

总录取 123643 人，女 101054 人

但是云南省教育厅网站上该年数据为。

尝试将普通本科和专科数量相加，得到 20.01 万，此时发现女性比例同样在 50.47% 附近，同样与 52.9% 相近。

故教育部统计该省女本科人数应当实际为本加专总人数。

江西省《普通本科分形式、分学科学生数和普通专科分学科学生数》只有 2020 年和 2023 年，看别的博主似乎发过 22 年的，但原链接已被删除。

可以很清晰地看出，2022 年女性招录十万人所对应的招生总人数必然不可能为 172715，大约应在 20 万左右，这样的话，女性比例大抵也在 53% 附近。

而且，我们可以清晰地看到，江西省所谓的 “女生人数十万多” 是包含所谓“专科起点的”，也就是说，以江西省为例的某些省份，一开始就是女性“专科起点”➕普通本科数据 = 女性普通本科招生数。

只能说纯属统计学魅力时刻了。

如果我们回到总数上，2022 年男生在校生 (925.9 万) 相比 2021 年 (885.1 万) 增加了 40.8 万，而 2022 年 “男生招生数”(173.1 万) 比“男生毕业数”(211 万)少了 37.9 万，也就是说少了 37.9 万毕业生，在校生反而增加了 40.8 万，多出来近 80 万的男生。

但是如果我们选择用 “教育部的本科招生数据中招生数不包含专科起点，而其中的女生招生包含专科起点” 这一理论，就可以很轻易解答。

也就是说，在普通本科招录计算中，女性是按照 “专科起点➕普通本科” 计算，就导致一部分男性被多报的女性取代。

要知道，2019 年开始专升本数量大幅提升。2018 年才十来万，2019 年三十来万，2020 年六十来万，2021 年七十几万，2022 年八十来万，专升本愈来愈大的招生人数也是我们不得不纳入考量的一个因素。

大概率是各地省份上报数据规格标准不一，导致统计计算上出现了困难，统计局员工偷个小懒，或者数据女工故意为之，结果新闻学发力了，现了个大眼。

其他省份不一一列举，知友如有兴趣可以在评论区讨论。

补充：有人举欧盟，美国的例子来说明 63% 比例有一定合理性。

但是 63% 这个数据大概高到什么程度呢？

同时期美国，搞了 DEI 十多年，女本科生入学占比仍旧在 58% 左右徘徊。

2021 年秋季，女学生占本科总入学人数的 58%（890 万学生），男学生占 42%（650 万学生）。2010 年至 2021 年间，男性入学人数下降了 17%（从 780 万学生减少到 650 万学生），女性入学人数下降了 13%（从 1020 万学生减少到 890 万学生）。在此期间，男性入学人数在 2020 年秋季出现了最大的单年降幅（7%），而女性入学人数在 2021 年秋季出现了最大的单年降幅（3%）。

抛开疫情不谈，女本科生比例也在 57%～58% 左右徘徊。

同样我们不能忽视美国的国情，美国蓝领工资很高，美国男生高中毕业直接就业的情况也有很多，而美国女生更倾向于升学提升学历再就业。

至于说中国…..

如果能读书的话，一般能读到高中都会继续往上读。

中国蓝领啥待遇，一般读过高中的宁可去参军也不愿意去当工人吧。

而且职业教育和大专的部分，男生人数也只比女生高不到 6 个百分点。

如果硬要解释，估计也只能用 “中国男生考不上普通本科只能去打工，中国女生考不上还能去民办解释了吧。”

但中国 63% 和美国 58% 比起来还是太惊悚了。

要我说，老 ️才是真女⭕神国，阿米利卡和欧盟还是差不少的。

知乎用户 索络塔 发表

2010 年之前，我的一位老师在课堂上说过一段，放在今天显得大逆不道，绝对会被网暴的话——

他说当前的教育对女性太过友好，对男性很不利。

然后他开始逐步分析：小学阶段，同龄女生发育的更早，心智更为成熟，而且乖巧懂事，深得老师喜爱，男生活泼好动，调皮捣蛋自然就容易受到打压。到了初中，男生开始发育生理心理都慢慢跟上来了，但终归还是没能反超。到了高中大学以后，男生在体能和智力方面都已经追上来了，但现如今的教育，尤其是考试体系，对女性的大脑更为友好。按照那时候的说法，就是男生相对擅长理科逻辑方面的推导，女生擅长文科记忆方面，但是在高考以及考研之中，很多题目是更适合女性大脑女性思维的，所以女生的成绩越来越好，男生成绩越来越差。然后这位老师拿出了本校的一些数据，证明女生在考研中的优势。

如今 15 年过去了，那位老师讲课的很多内容我都忘干净了，只有这段话还模糊记得，所以以上是根据我的记忆总结出来的，他的原话大概不是这样，他讲了大约半节课。

我们当时也没怎么当回事，我甚至都没有观察班上同学们的反应。

现在想想，如果有位老师敢这么说，大概会被学生录下来发到网上，搞不好这位老师不说丢掉饭碗也是要吃些苦头的。

再补充一段，是 2010 年以后某段时间我在网上看到的，浙江大学郑强教授的演讲——他说在他们学校男女生谈恋爱，失恋跳楼最多的是男的，而且被开除了 90% 以上也是男生，然后他以他们家儿子为例，说整个教育体系，从小学开始，对男生一直都是在打压……

以上，都是两位 10 多年前的大学老师观察到的。

现如今什么情况，大家都看到了。

知乎用户 不说 发表

这说明男性当前受到系统性歧视啊。

什么时候能有男版张桂梅，拿政府拨款建个男校啊？

知乎用户 暮晓 发表

我算是看出来了，她们一致认为男多的时候是压迫女性，女多的时候是女性优秀。

知乎用户 精神科屠宰员小诺 发表

等会，大学里面女多男少是女性优秀，那职场上男多女少怎么就成了性别歧视了呢？

知乎用户 guojiguanxi 发表

女生入学率低于男性就要办女校，然后 PUA 全社会；男生入学率低，就是男生考不过女生？

知乎用户 ZQKQWE 发表

这是教育系统对男性的歧视

知乎用户 青斯基 发表

一直有个疑问

不是男女平等吗？

为啥男的体测要求比女性高那么多

公 an 类院校，50 米，男的要 9.2 秒，女的只要 10.4 秒。

男的引体向上，女的只要仰卧起坐这种开玩笑的运动

跳远男的 205cm，女的只要 150cm！

男的 1000 米，女的只要 800 米还要慢一秒！

犯罪分子、自然灾害会因为是女性，就慢 200 米吗？

难道真如国外脱口秀演员说的。

女拳把男性权益当成自助餐？

这个利益好，我要拿着；那个义务太难了，我不要。

男女平等，建议先把这个标准一样再说

知乎用户 历史文件 发表

外国男生不是越来越多吗……

知乎用户 好名字 发表

这么聪明啊，那是不是该思考一下统一退休年龄的事情了？

知乎用户 南洋林色​ 发表

我建议每个群体在发言前为了避免左右脑互搏的发生，都能认真分析一下自己的真知灼见。

说白了，就是你所主张的那个对象和你用以论证它的论据，这二者之间的逻辑是需要自洽的。

不然就会得出这种

“男性处处不如女性，但是女性就是被男性残酷压迫” 的结论

你那么强你是怎样被压迫的呢？

像不像哈基米对着镜子中的自己哈气？

知乎用户 韭零后 发表

女性都这么优秀了就不要整天喊着弱势了

知乎用户 momo 发表

这是教育系统对男性的系统性压迫 应当将教育资源向男性倾斜

知乎用户 君子慎为善​ 发表

本质上是全世界的当权者都防备男人，害怕男人

他们可太知道权力来自于哪里了……

知乎用户 浅水鱼 发表

文科扩招的结果；而文科扩招的原因，一方面是女拳渗透，另外一方面是有一股不可说的势力的渗透。

另外一方面，男性和女性的大学生数量本质上差距并没有那么大，而且还是因为在很多高考过后，一些成绩比较差的，比如只有专科线的男生，都去选择打螺丝，而专科的女生继续选择上学，这庞大的数据引起的。最关键的是，这个话题有捏造数据的成分。

而女拳为什么要炒作这个话题？说白了，还是一种 “雌竞”心理。在男女矛盾斗争当中，女拳本质上是把男性当做 “另外一群女性” 在进行雌竞。

而女性雌竞的几大要素：赎罪券、美役和身份特权。

因为女性参与劳动比较少，所以天生没有生产劳动这一环，在思维上只有 “分配” 这一环。在女性的思维当中，各种财富、物资、也包括其他的什么权力、资源等，都是天然存在的，然后保存在某个 “大爹” 那里。然后剩下的就是她们需要在 “大爹” 那里争宠，争取能够分配到更多。对于这种心理，只要随便翻开一些女频的小说，就能体会到其中的心理。

在女性的这种思维下，怎么才能让自己获得更多呢？

一方面就是赎罪券，或者广义一点说，是 “卖惨”；“我” 受的罪多，吃的苦头多，所以我需要 “补偿”。在女性的思维当中，“自己受到的苦难” 这个东西，是可以用来作为武器攻击他人，也可以用来作为自己的资本争夺资源的。

第二个就是美役，当然这个 “美役” 不仅仅是外貌，也包括其他方面。“我”比其他人漂亮，比其他人优秀，比其他人能力强，所以 “我” 应该获得更多。至于实际上是不是那样，无所谓！反正 “我” 只要通过各种语言污染，让 “大爹” 承认 “我” 优秀，就行了。只要 “我” 优秀，所以 “我” 就应该获得更多。

第 3 个就是身份特权，这个就更不用说了，什么嫡庶邪教，什么正妻小婆等等，我就不一一说了，本质上是如此。

而这一个什么 “大学男生越来越少” 的话题炒作，本质上就是一种 “美役” 雌竞。

而反过来，男性的思维，比较更接近于现实。男性有时候也会卖惨，但是男性卖惨的目的不是为了从 “大爹” 那里得到什么，而是为了联合自己同样遭遇的人，而联合的目的是为了增强武力值，或者单纯就是给自己找一个武力杀死仇人的借口。

而关于 “优秀” 不“优秀”的话题，在男性的思维当中，你再怎么 “优秀”，那也得通过你的能力劳动才能获得财富。比如种田，你种田能力再怎么强，那你也得去种田，然后靠你优秀的种田能力获得比别人更多的粮食，不然的话你再怎么优秀，该饿死还是得被饿死。比如科研，你是一个优秀的科学家，但是你再怎么优秀，那你也得去投入科研，你才能获得更多的科研结果。但是女性的思维当中，就不需要这样，只要“优秀” 就行。只要 “优秀”，就能获得更多，根本就不需要把这个“优秀” 投入到现实的生产劳动中。甚至这个 “优秀”，都不需要事实上的“优秀”，而是想要通过各种炒作话题语言污染，让别人承认自己“优秀” 就行了。只要别人承认自己 “优秀”，那么这个“优秀”，就能直接变现，不需要投入生产劳动中。在女性的思维当中，种田能力强，这件事情不需要实际投入种田当中，只需要别人“承认” 自己种田能力强，自己就能凭空得到大量的粮食。只要别人 “承认” 自己是个优秀科学家，自己就能凭空获得大量的科研结果。

所以在这个话题中，一看那些女性的发言，就能感受到这种道理。

这几年来，网络上类似的话题炒的太多了。

几年前的 “电子竞技不相信女人”，估计还有很多人很有印象吧，甚至现在去某博上搜索的话，还能搜索到这个话题。在男性的思维当中，你的电子竞技水平高，游戏水平好，那么就应该去参加比赛，夺冠证明自己；或者次一点的，去尝试搞游戏直播，去做代练，把自己的能力，变现为实际的经济价值。但是在女性的思维当中，不需要去比赛夺冠证明自己，也不需要去直播代练，而是炒作话题，通过赎罪券 + 语言污染，让别人 “承认” 自己优秀，然后以此来变现。

然后几年前最经典的 “京东女员工做了多少多少瑜伽，京东女员工吃了多少多少轻食”。这个话题可能知名度更广。同样也是一样的道理！当时我看到的时候，只觉得一脸懵逼。证明一个员工优秀，不应该是说这个员工做了多少业绩，创造了多少价值吗？后来我才明白，在女性的思维当中，“优秀” 不是靠实际劳动结果来证明的，而是靠别人 “承认”。做瑜伽吃轻食，本质上是那些整天吃饱了没事干的富二代，玩减肥游戏的小玩意。但是在当时，形成了一种所谓的时尚风潮，然后那些小仙女，想要通过同样的方式，来证明自己 “优秀”。

然后这次大学生也是一样！现在整体大学生数量，确实是女性多于男性。但是女性比男性数量多的那些，本质上大部分都是在一些没什么用的边缘文科，加上少部分的政法类学科中，然后剩下的大头实际上是在专科。因为我前面那个道理已经说过了，高考过后，如果只能上专科的话，大部分男生选择不去上学，然后直接去打螺丝，而女生可能会选择专科，然后看看能不能专升本，这个数量其实非常庞大。这才是大学男生比女生少的主要因素。

但是在女拳眼中，这却是一个非常好的 “美役雌竞” 话题，觉得可以通过这样的方式，从 “大爹” 那里证明自己“优秀”，从而分配到更多的财富和权力。所以很多女的在这个话题下面很兴奋，极力地炒作。

但问题是，现实中的财富，来自于劳动生产。“大爹” 本身并不生产财富，只是财富的搬运工。要不就是张口闭口 “岗位”。但是岗位也只是财富的搬运机器，本身也不生产财富。

所以这一切，都没有任何意义！要么，女性证明自己 “优秀” 后，在大爹的强迫下，把她们的 “优秀” 强行投入到现实劳动生产中，但是他们本身没有这个意识，导致露了馅。

要么只分配不生产，就像很多被女拳搞垮的公司一样。个个 “优秀”，个个等着“分” 大头，但是没有实际生产来源，把公司剩余的那点财富吃干抹净之后，公司倒闭。

要么妄图建立一种长期的奴隶制度…… 而这些女拳似乎在往这方面发展，当然如果往这方面发展的话，那将来就是大烟花，狼烟四起，血流成河……

知乎用户 祝福 发表

你说的对，这体现了社会对男性的压迫，我们应该把更多教育资源留给男生，这样才是公平的。

知乎用户 转来转去找尾巴​ 发表

好事情啊。男性竞争不过女性了。以后就不是女性能顶半边天了，整个天让她们去顶吧。

知乎用户 来份土豆丝 发表

这题我会

上联 男多男压迫

下联 女多男不行

横批 百年姑读

知乎用户 楼龙空 发表

好事情啊，不再是重男轻女的社会了，之后女的平均学历高于男性。国家在女的身上教育资源也多于男性，希望女的出了社会之后能够承担更多的社会责任，收入也要超过男性。

这不会是你想要的答案吧，男的受教育程度高于女性是重男轻女行为，女的受教育程度高于男性，是女的比男的优秀。

接下来好好工作，学历高于男性了，接下来收入也高于男性，否则会浪费大量教育资源。等等，到时候就业率低于男性收入低于男性又要闹了说歧视，政府企业偏袒你们，强行让收入高于男性，这时尾巴是不是又要翘起来说女性优于男性了。

知乎用户 渣保护 发表

非常赞同大学里女多男少是女性优秀，

所以请她们也赞同职场上男多女少是因为男性优秀。

知乎用户 什么时候能有钱啊 发表

是的是的，所以是系统压迫男性，教育资源应当向男性倾斜。

女校违法，成立公办男校。

知乎用户 冰镐永不入脑 发表

难蹦，以前大学生男多女少的时候说是男女不平等，男性欺压女性。现在女多男少，说是男的考不过女的，合着正反话都被说尽了。

难怪孔子说，唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。

知乎用户 电驱动 A380​ 发表

建议写文章的作者多来清华，国科大，中科大，上海交大，北航，北理工，北邮，哈工大，东南大学，南京理工，华科，武汉理工，华南理工，港科，电子科大，西工大看看，这里太多的老师学生，在学校一年见到的♀还没有在购物中心一个小时见到的多

估计国外 MIT，加州理工，佐治亚理工，帝国理工，慕尼黑理工，瑞典皇家理工，新加坡南洋理工，韩国 KAIST，阿卜杜拉国王科技大学也是类似的情况，甚至考虑到更低的人口密度，有过之而无不及，怕是比校园里的松鼠还稀有

知乎用户 绝世的容颜​ 发表

母系社会呗 还能咋的

知乎用户 唐山英雄 发表

大学男生越来越少，因为都不敢去图书馆了，导致学习成绩下降，最后没法毕业。

知乎用户 薯片先生略知二三 发表

“男孩危机” 其实在学术界已经是一个很老的话题了，在知网以 “男孩危机” 为关键词检索，最早的文献可以追溯到 2010 年（其实 09 年也有一篇，但知网收费，看不了目录就算了），要是检索英文文献能看到的时间线就更远了。别说文科不做事，现在大众才在意的东西，学界十几年前就注意到了。

但是没有用，除学界外无人在意。学界有人一直希望能够推动这方面的应对方案。前几年隔三岔五就有篇 “男孩危机” 的报导出来其实就是希望引起公权力或者大众舆论注意去解决这个事情。但公权力对此其实没有什么兴趣。毕竟在男性没有被解构的当时，解决这个事情一点收益没有，反而阻碍了长期性别平权的努力。大众也没有什么兴趣，毕竟大家都相信后人的智慧。所以，你会发现后来学界的讨论除了追踪这一现状的发展，并没有多少进步。

“男孩危机” 的根源，其实就是男性和女性在社会模式差异上的问题。长期的研究发现，男孩其实在小团体中发展更好，而女性对较大的团体有更大的包容度或者说适应性。是不是很反直觉？至于这个偏好是基因性的还是社会文化性的就是另外一个话题了。回归正题，男孩想要得到更好的发展在现在的大班教学体系下其实要麻烦很多。他大概需要经历 “确认团体规模——确认团体权威——确认团体位置——融入团体——通过团体取得发展” 这几个阶段（以上非权威描述，若有引用需要请不要引用，去找原文献）。而女性则可以快速越过 “确认团体权威” 这个阶段。

然而，在当前的大班教学下，没有办法形成比较有效的团体权威。等到男生能够真正融入团体的时候，黄花菜都凉了（其实所谓的男生高三发力个人感觉大概就是团体融入成功的作用，此前高分男生多也是因为补课是小班化的教学缘故）。不要认为老师天生具有权威，不然知乎就不会有那么多骂老师的回答。团体权威来自于领导者对团体中所有人的控制力，你没办法阻断团体中的每个人的行为，就说明团体权威没有完全建构，或者只是建构了针对部分人的团体权威。在教学工作中，时长会发现很多男生游离于班级之外，所谓男生比女生调皮捣蛋，很多时候就是这个原因。而越小的团体控制力越强，团体中的男性确认团体权威的速度就越快，然后他才能从团体中获益。

其实到这里，要解决 “男孩危机” 的办法已经很明显了，就是推动小班化教学。先不说公权力对进一步扩大教育投资没有兴趣，社会对于教育投资其实也没有兴趣，不然知乎也不会有那么多抱怨教师整天喊穷，一提到小班制就冷嘲热讽的回答了。而且，即使男性是小班制教学的明显受益者，其本身也没有兴趣接受小班化教学。其原因还是 “确认权威” 这个阶段在起作用，男性并不愿意被动接受权威。他要去确认权威的效力，确认权威给自己的保障，经历了这些，他才能融入团体。为什么知乎那么多男生反文科？这其实就是很好的体现。或者，用男生常说的一句话来说，“你算老几”就是这方面很好的诠释。

当然了，热门回答还是新闻报道里常提到的体能的评价因素肯定也是问题的根源之一，但是解决那个所遇到的其实也是经费问题。比如 “体育提分”“男女同标”，能不能在一定程度上解决这个问题呢？我认为肯定有作用，但是现在的体育测试都是线下的，涉及的人员、场地，保密性条件太差了，怎么去解决场地改建，人员配置的问题呢？一说到花钱，大家又不乐意了。

而且，为什么要拉高男性入学率呢？拉高男性入学率对于国家有什么显著的收益吗？尤其在当下，缺的是劳工的牛马而非办公室职员的时候。这个话题就不便展开太多。

知乎用户 浴火重生京阿尼 发表

如果某些女性是想用这点来论证女性比男性聪明

那我觉得还是省省吧

来看看 985 的男女比例，看看五大学科竞赛省队的男女比例

把一大堆分数线连 600 都到不了的学校的男女比例拉进来讨论谁聪明

本身就已经说明智力水平了

知乎用户 劈波斩浪​ 发表

现在的女拳成为未来的婆婆是否会对儿媳妇更加尊重？

再加一个例子，希望所有看到的人，不论是不是认为 “男性没什么困境”，都离鼓吹 “外姓儿子” 概念的人远一点，这种人只会想着毁掉你的人生。

如何评价小红书帖子 “绝对不要在初中讲性别议题”?

这个问题的出现就是在证明我说的话，不知道那些哔哔赖赖总想说学校对男生影响不大的人，还有没有脸继续叽叽歪歪。

本质上是教育系统在系统性的歧视、压制、排挤男生，对男生几乎没有任何支持。在男生在受教育阶段，学校和舆论的整体氛围就不利于男生形成良好心态，文娱作品对青年男性正当需求的攻击，社交媒体对男性价值和个人意义的否定，各种不公平的司法判决和社会事件，“男性更容易犯罪” 的刻板印象，都在塑造 “社会敌视男性” 的氛围。在拨开迷雾寻找方向的时候，完全靠自己和家庭，所以才导致大量原本资质平庸但是能够上一本、二本或者专科的男生被浪费了人生，成为了被忽视的背景板。

教育系统不但解决不了这些问题，还在不断培养新生力量强化对男性的攻击，舆论还要说 “男性不适应社会的变化所以心态失衡”，塑造这种反男性的生态，不失衡的人才是少数。

某些人试图告诉我 “男生的心理问题对学业影响不重要”、“男女都一样你怎么只提男性”、“舆论场是你们把路走窄了”，把结果当做原因批判男生，这就是教育系统无法解决的问题的核心。

知乎用户 战力旺盛的波伏娃 发表

这个是真的啊。

中专月考 83 分的普通中专女生，都可以吊打一众什么高学历 985211 男宝，拿到数学竞赛 12 名的好成绩。

最顶尖的那批男宝都考不过一个区区中专女孩，谁敢说男的考得过女生？

知乎用户 氦氖氩氪氙氡 发表

“我知道，在当下的 “阴盛阳衰” 现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

这段话的意思是不是说: 虽然男人得到的少了，但是我们可以给女人更多

？？

知乎用户 中上的威廉 发表

我母亲 69 岁了，也不知道她看到了什么新闻，她这么感叹了一句：

如果规则对男的有利，那占便宜的一定是男人；

如果规则对女的有利，看似女的得利，但到最后还是男的得利；

只有男女平等的时候对女的才最公平。

我问她为什么，她没有继续讲。

知乎用户 宝宝巴士维修员 发表

你个蒙古格格直接定向

随便一篇小作文就可以保研

更别提深圳那个倒霉蛋

好不容易考上了，被诬告，学籍开除

规矩就写在那

不准你念书

你还研究考不考得上有啥意义吗？？

416 多久了还辩经

知乎用户 我只说事实 发表

全国文科本都在缩招

连复旦这种文科强势校都从 40% 缩到 20%

再等半个月 今年的数据会很精彩

知乎用户 苏魏艾 发表

因为有一个部门

职级很高

可以每年向顶层吹风

向同级提意见

知乎用户 稳住我们能赢 发表

一说大学女性多，就说女性学习更好。

一说职场女性少，就说女性遭受了不公平对待。

做得好，就是个人努力，

做的不好，就是环境问题。

双标王中王啊！

知乎用户 灰烬 发表

就很现实，

学校里阴盛阳衰，

多数岗位上却是绝对的男性占比大，包括女性领导也多愿意招男性员工。

女性在得到知识和学历后，竟然想的不是在工作中把事情做好超过男生，而是更愿意去一些轻松的岗位上，更是可以脱产几年去考公考编。

知乎用户 灯火与笙 发表

男多女少＝男性压迫女姓，我们女的太难了。

男少女多＝男性不如女性，我们女的太强了。

知乎用户 三一 发表

我儿子的高中是全国重点，他学校老师除了领导，几乎全女；但是校外的高中补课老师却全是男的，或多或少说明点问题：哪怕是老师，其实也是男老师水平高，但是实际是女生更容易获取塔的资源。

知乎用户 知乎用户 R5mxFg 发表

大学男生数量＞大学女生数量时: 这是歧视！压迫！万恶的父权社会！

大学女生数量＞大学男生数量时: 男生就是不如女生

能再双标一点吗？

知乎用户 童学 发表

我们理科专业，06 年入学，专业 60 人，9 个女生，男女比例 5:1，每年奖学金 9 个女生都一个不落，就是说她们都是班里的学霸，然而一到实验课全部都不会做，考试 90 分，代码就是写不来，毕业后从事本专业技术类工作的女生为:

0

知乎用户 微茫不朽 发表

3 门 150 分的主科里面

有两个是文科的

其中还有一个是完全没鸟用的英语

这真的公平吗

应该要把物理也算上，两文两理才行

即使考试的规则是如此的倾向于女生

在 985 和 211 的重点大学里面

除了师范类的大学

大部分还是男生多于女生

至于二本三本的野鸡大学

那女生是大于男生的

知乎用户 曼珠沙华 发表

都 2025 年了，还 TM 有一群 shabbyCMG 天天找男人辩经。

你是要媚男么？

知乎用户 Flat universe​ 发表

但凡上过好点的理工大学也说不出这种话

哦

人家上的是新闻学

知乎用户 山布​ 发表

这个观点是对的，全球的男生其实都考不过女生，以前是不让女性考试，就算不考试，如果抗日那会要是女性当家，几小时就把日本人赶跑了。建国那会要是全员女科学家两弹一星几分钟就造出来了

什么核潜艇航母，如果都让女科学家来干，也就两三天就解决了

啥时候高考全让女性参加，把男都赶到万恶资本主义国家去，我们就是世界第一强国，什么芯片光刻机，我们考上大学的女性上手几分钟的事

知乎用户 天天天天空 发表

我记得

以前女大学生数量不多的时候，有一个原因

那就是父权社会在压迫女性

所以我可以合理地推断出一个答案

大学男生变少

是母权社会在压迫男性了

集帅们，我说对了吗？

知乎用户 momo 发表

数学语文化，语文政治化。

体育成绩女性平均就比男性高。其实完全应该反过来。女性普遍体能更差，平均分应该更低才对。

知乎用户 荏苒​ 发表

高考是中国最公平的考试

不仅是对大多数阶级而言

对男女来说也是一样的。

知乎用户 二木 发表

中产阶级富养女的一个重要特点就是浪费资源，包括教育资源。

其表征就是不考虑收益、不考虑窗口，只以社会认知为标准去提供教育。

师范大学里数量庞大的未来女老师面对少子化倾向准备怎么就业？

文科院校里数量庞大的女学生们面对日趋紧缩的就业市场准备怎么应对？

有些专业除了花学费养活一群教授以外属实是创造不了太多价值，问题是家长却还陷在 “孩子一定要有个好学历” 的旧时代思维中无法脱身，要知道，上一批陷在 “人一定要有套房” 思维的人还在为跌没首付的烂尾楼还贷款。

最后结果就是毕业之后不知道怎么办，全员考研考公。考公还好些，考研无非是把此刻的问题延后三年，将失业的苦恼做了个分期付款。

在教育不断暴雷，建立起大众信任的旧教育体系几乎崩溃的 2025，媒体开始炒作大学里女孩比男孩多，这何尝不是一种黑色幽默。

知乎用户 TecE​ 发表

这是一位小学女老师的发问，你看了觉得为什么现在学校里面会女多男少？

知乎用户 就喜欢打脸​ 发表

女的少，她们说，是因为女婴被摔死太多了

女的多，她们说，是因为男的不行

全方位立体防御

知乎用户 磨牙棒 发表

通篇看下来，就一个感受：“女性就应该比男性占有更多的教育资源，因为她们的处境比男性差太多，让她们更多的占有教育资源，能够促进男女平等的落地实行”。
女性学习好是他们努力的结果，她们不得不抓住这唯一的向上通道。男性就比女性有更多出路、退路，男性比女性没有危机感和紧迫感。

男性的更多出路你是指那些风里来雨里去，面朝黄土背朝天，出门半年音讯全无，每天登高爬低，把脑袋别在裤腰带上讨生活的职业吗？

我们不得不正视一点，这些多出来的机会，向女性关门了吗？她们只不过不愿意去干罢了。

她们努力学习，也只不过是想坐在办公室吹着空调就把钱挣了。

而你现在说要给他们跟多的托底和支持。我想问，谁去托底，谁去支持？你把这条上升通道全都给了女性，那些还在底层挣扎的男性怎么办？他们就不配在办公室吹着空调把钱挣了吗？就非要把他们都逼到工地上，逼到大车上，逼到川流不息的马路上吗？

在我看来，这篇文章纯属于幻想者的无病呻吟，缺乏社会实践的胡编乱造，最后得出一个让人啼笑皆非的愚蠢结论。

知乎用户 rcdktbjs 发表

我非常认同这个观点，男性作为弱者理应受到保护，所以我建议政府建立男子学校，只招男生，这样不仅保护了男性的合法权益，又避免了被女性欺负，会大量减少武大图书馆诬告事件、天大扣饭事件、华南理工偷耳机事件等等，会极大地保护男性，避免被女性压迫。

所以我非常支持

知乎用户 芳草连天 发表

好事情，以后女性挣钱男性做家庭主夫吧。

知乎用户 Thoughts Memo​​ 发表

提一个这篇文章中没有讨论的点：女性的尽责性（conscientiousness）普遍高于男性 [1]。而智商和尽责性是预测个人教育成就最为可靠的两个属性。

此外，一个长期、阶梯式、等级森严且充满竞争的教育系统——其中晋升取决于在较为简单、认知要求较低的阶段的出色表现——将会偏爱尽责性最高的个体。

所以，经过教育系统多年来的层层筛选过后，能进入大学的人尽责性通常更高，这群人中的女性占比也更高。

当然，尽责性并非一种「美德」，一个人的大脑是否倾向于尽责，并不能说明其道德水平的高低，正如高智商相比低智商在道德上并无优劣之分。

提高高等教育对尽责性的要求，对于社会是一件好事吗？我不知道。但这肯定会降低大学生的平均智商，并减少能够开展顶尖、革命性科学研究的人才数量。

相关文章

为什么当代科学家都如此平庸乏味？浅析科学如何以牺牲智力与创造力为代价筛选毅力与合群 - 知乎在线教育更偏爱服从规则、吃苦耐劳的卷王

参考

1. ^Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18179326/

知乎用户 ARPK 发表

因为社会整体并非女性所宣传的照顾儿子，而是富养女的。只有极个别招娣现象，被她们拿出来卖赎罪券。

在家庭外有教育资源倾斜，有学校照顾多拿奖学金，有张桂梅们给她们争夺，有女法官女教育家给她们定制赛道和考题。在家庭内有社会风气带来的穷养儿富养女，给足了教育支出。

再加上女性自己也会哭，会哭的孩子有奶吃。川大张薇靠着这一手蹭竞赛拿到了保研。

女童为了吃外卖诱导路人报警让警察给买，而男童给全家残疾人做饭。

知乎用户 战斗猫 发表

我们回族穆斯林可从来不怕拳师，拳师也不敢惹我们

知乎用户 水无月 发表

我查了数据，国内仅大学男女比例大概 49:51 但加上专升本女性本科占比就超过了 60%，说明大量大专女性没有社会压力，而很多大专男性毕业可能就找个地方上班了。

知乎用户 黄者无敌 发表

已知，初中升高中的体育考试，男女要求不同。男性标准明显更高。

可知，在有意识的打压男性优势。

所以，公平在哪？母平吗？

知乎用户 kanonmoon 发表

女生这么优秀

是不是该付男性彩礼了

知乎用户 CC 柴刀控 发表

不说别的，就说吃

你们能想象一个不到身高 160 的，体重不到 90 斤的女性，如果她愿意，能吃得有多么的少么？

一个生的卷心菜能分着吃好几天。。。

当然也请不要指望在这种物质摄入条件下的学习这类的脑力运动能有什么好的效果。。可是人家能堆时间。。。

如果男人也能。。。不，真不能。。。

知乎用户 知其不知者​ 发表

本科的女性和男性的比例已经接近 2 比 1，但是 985 中女性比例远低于男性，我不知道集美应该怎么解释。

据我观察各地考编的学历，大部分处在本科线左右，那是不是在女性人数远多于男性的今天，假设考编成功率相同，考编成功女性数量远大于男性，以后是不是会渐进演变为全女社会？

知乎用户 我不想取名​ 发表

这题我会

女多女优秀

女少男压迫

知乎用户 蜀中野人 发表

所以不要再说什么女性弱势了。

知乎用户 岐月宴​ 发表

建议解决方案：女孩七岁上一年级，男孩九岁上一年级。

这样就不存在因为发育期不同而 “不公平” 的问题了。

事实上，成绩跟男女无关，只和智商有关。

在说头部大学男生更多的时候，怎么不想想为什么都是男生，他们能考好大学，而为那些中考被刷下来的叫屈。

知乎用户 慈悲者优先 发表

那些呼吁男女平等的，从来不是觉得女性在新时代脱离 “男权思想”不被歧视，就达成目的，从来 “女性崛起” 之后第一件事就用来厌男。

因为她们争取受教育权的时候，其实心里是看不起男生，所以才想争取受教育权之后把男生比下去，可以光明正大地厌男，根本不是当时社会上认为的那样，女性崛起是为了和男生协同一起分担负担。

所以她们认为，女性弱势了，社会对弱势女性就应该怜香惜玉地 1:1 男女均衡让她们有机会，但女性强势的时候？弱势男性就要淘汰，弱肉强食，没有男女平等。

所以说，你见到过有哪个项目是男优于女的吗？在女权视角是不存在的。女权会明确说某个项目是女性普遍优于男性，但是男性优于女性的项目，从来就说男性群体方差大两极分化，女性居中，男女没有整体差异。

女权说女性优于男性的项目（比如情商），对女性情商高帮助较低情商男性，是没有任何要求的，从来就是用来厌恶攻击 “低情商屌丝”，不会给予任何带挈的。

这种情况之下，对男性优势项目（比如智商）再说方差，再说男女平等，有意义吗？男的强大了可不会骂女的屌丝的，但女的会，这才是男女不平等的核心。

知乎用户 枫冷慕诗 发表

有一定道理，现在国内有一个非常魔幻的现象，那就是大学校园里 “阴盛阳衰” 的现象十分明显，你随便去一所大学里面逛一逛，会发现几乎全都是女孩子，男孩子简直都快成了稀有动物。

这不是我的个人感觉，是有数据支持的，根据教育部门的相关统计，2022 年，全国本科招生中女生占比达到了 63%，男生占比则只有 37%，就是你在学校里面每碰到 10 个人，差不多只有 3 个左右是男生，剩下的全部都是女孩子，女生在人数上面，占据了绝对的碾压优势。

要知道以前可不是这样的啊，20 多年前的 2002 年，那时候中国本科大学里面，男生占比达到了 56%，可是后面的 20 年时间里，本科男生入学人数的增长速度却大幅落后于本科女生，具体的数据是从 2002 年 - 2022 年，男生增长了 88%，而女生则暴涨了 348%，接近 4 倍的增速差距，直接导致大学校园里面性别比例大逆转，女生的人数彻底碾压了男生。

看到这种情况，我知道有人会说了，是不是因为女生比男生更聪明啊？其实这个事情没有你想的那么简单，大学之所以会阴盛阳衰，至少隐藏着 4 个核心秘密。

先说第一个原因：中考和高考的分流。

大家都知道，我国整体是男多女少的局面，根据国家统计部门的数据，男性大概比女性多出了 3000 多万人。

我们以 2004 出生的这批人当作案例来进行说明，

根据数据统计，他们在小学阶段的时候，大概是 100 名女生对应 116.1 名男生，整体符合中国的男女性别比。

到了初中阶段的时候，这个数字依然有 115.5，也没有太大的差异。

可是到了高中阶段的时候，这个数字突然就变成了 97.2 名，至于本科阶段，那就更加夸张了，100 个女生，只能对应 58.7 名男生，男女比例彻底被颠覆。

之所以会这样，是因为国内两个重要的考试，一个是中考，分流了一半左右的人，第二个是高考，又一次将大量的男生拦在了大门的门口，很多人考不上高中或者大学，就只能去职校或者原地辍学，导致接受高等教育的男生越来越少。

我知道有人会说了，那说白了还是男生没有女生聪明呗，毕竟都是一样的考试，你就是考不过别人。

不是的，经过世界各国专家的研究，男女的智力整体相当，不存在谁比谁更聪明的问题，之所以会出现入学人数的差异，我慢慢和你解释。

第二个原因：男女的生理差异。

家里有小孩的朋友应该清楚，女孩子比男孩子要早发育 1-2 岁左右，这体现在身高、大脑发育、心智成熟度等各个方面，大家仔细观察就会发现，在小学和初中阶段，很多女生往往都比男生更高，思想也更加成熟，这就让她们在学习方面占据了一定的先发优势。

而且很多医学研究证明，在发育阶段，男孩左右脑信息交互的能力整体弱于同龄女孩，导致多任务处理能力不足，说明白点就是，一边听讲一边做笔记的能力，女孩要强于男孩。

还有男孩的复杂感知记忆能力，也整体弱于同龄的女生，导致在课堂上面吸收知识的效率会低于女生。

家里有男孩的应该清楚，绝大多数情况下，男孩子都比女孩子好动，他们坐不住，注意力很难集中，再加上 12-18 岁是男生青春期激素分泌的高峰期，这就导致很多男生在初中和高中阶段，抗压能力也显著弱于女生，这一点大家观察一下自己身边就会清楚，那些能坐在教室里面一整天，一动不动搞学习的，大部分都是女孩子。

这是生理差异决定的。

第三个原因：现在的教育体系确实也存在一些问题。 具体是什么问题呢？我从两个角度和大家来好好聊一聊。

首先第一个，应试教育的制度他并不是完美的。

没错，我们可以通过做题考试的方式来筛选人才，但并不是所有人都适应这套考核制度，那种 “规训式” 的课堂与男孩的天性是天然的冲突，什么意思呢？简单来说就是，在青春期，男生的思想更加叛逆，你把他困在一个教室里，告诉他整齐端坐、禁止喧哗、好好学习，他心里想的是，凭什么我要老老实实的坐在这里？我想去外面进行户外活动。

再加上学校里面的情况大家也清楚，基本也是女老师显著多于男老师，这就导致多动的男生会被普遍定义为捣乱分子，学校里面会要求所有男生都和女生一样，老老实实的坐着学习就行，可是这并不符合一些男生的天性，时间久了就会让他失去学习的兴趣，为什么很多男生会在初中阶段成绩一落千丈，其中就有一部分这方面的原因。

然后是第二个问题，大学扩招带来的一些负面影响。

从 1999 年大学扩招以后，很多学校为了多开一些专业，新设了大量低成本的文科专业，比如说法学、管理学、会计学等等，之所以学校更愿意开这些专业，而不是理科专业，原因有两点：

第一， 理工科的优秀老师相对更少。

第二， 理工科很多专业需要实验室，对设备和环境要求更高。

所以为了完成教育部门扩招的任务，很多大学硬着头皮也要扩招，其中扩招规模最大的就是文科类专业，而这些专业大家也清楚，普遍是女生更有优势，所以就导致大学里面的女生人数越来越多，经过 20 年的发展，就变成了今天这个样子。

我知道，一些女性朋友看到这里多少就有点不爽了，她们会说，按你说的意思，大学里面女生人数多，就完全没有女生个人的努力？

别着急，我们来看第四个原因。 第四个原因：社会环境逼着女性必须更加努力的学习。

我们从三个角度来看这个问题。

第一，家族的继承资格。

假设家里有两个孩子，一个女孩，一个男孩，那女孩从小就会清楚，弟弟是家里的法定继承人，自己长大之后必须要离开家庭自谋生路，所以对于多孩家庭的女生而言，他们几乎只有好好读书这一条路，因为家里的财产不管多少，都是弟弟的，和自己没有一点关系，现实的压力让她们更有动力去学习。

反观很多男孩子，他们没有学习的动力，心里想着再差也有父母兜底，有的家庭好一点的，家里有好几套房子，努力学习对他们来说，并不是必须要做的事情。

第二，就业市场施加的压力。

女性在职场，相比男性至少有两大劣势：

第一， 平均工资大概低 12%。

第二， 第二，已婚未育的女性会遭遇性别歧视，一旦怀孕几乎就等于失业。

所以对于大多数女性而言，如果想要保证自己在职场的竞争力，那就必须提高自己的学历，所以女性读研和读博的比例明显会更高。

第三， 婚恋市场倒逼的压力。

现在国内的情况大家也清楚，大学里面女生明显多于男生，具体数据是 2011-2022 年本科女生比男生累积多了 732 万人，而女生择偶又普遍是向上求的，一个本科毕业的女生，找对象底线就是本科及以上，可是社会上根本就没有那么多高学历的男生，那怎么办呢？这就逼着一部分女生不断深造，比如说考研、留学，然后提高自己的竞争力，因为在她们眼里，去找对象，一个研究生，肯定会比本科生更有竞争力。

所以就导致女性教育深造的比例逐年提升，愈发的加剧了现在大学里面这种女多男少的局面。

想要解决这个问题，我个人觉得是一个非常困难的事情，因为这本质上是工业化的教育模式与人类生理结构的多重冲突，涉及到了社会结构和教育模式的全面大变局，要改起来，真的非常困难。

知乎用户 心安乃近​ 发表

女性在受教育水平方面不输给男性的原因很简单：一方面是因为女性和男性在智力上不存在显著差异，另一方面 BOSS 直聘研究院则指出，教育是唯一能够缩小性别薪酬差异的特征因素，因教育能提供标准化能力凭证。

用更高的学历来抵消社会竞争方面的劣势不仅适用于女性，也适用于人格类型像女性一样智力水平不低但攻击性偏低、回避正面冲突、容易被他人影响的男人：由美国康乃尔大学李文斯顿、圣母大学贾吉，与加拿大西安大略大学贺斯特共同主持的这项研究访问近 10 年来进入劳动市场的 9000 名劳工，测试人格特质再比对收入，发现容易妥协的男人比起不轻易退让的男性，平均少赚 7000 美元。女性劳工的处境比男性更糟，无论是否坚持升迁加薪，收入都比男人少了近乎 14%

有意思的是，封建社会反对女性接受教育的男性名人，多为孔子、朱熹这种表面上以礼待人、理想主义、但内心缺乏安全感渴望被上位者接纳的低攻击性圣人，他们或许意识到女性学习能力不比男性差，在教育资源有限的情况下又因焦虑资源被稀释而对女性的受教育权采取更为保守的立场。而在历史转型期，陈嘉庚、张謇这种不缺攻击性和自我效能感的实业巨子虽然也认为社会竞争方面男性更有优势，但对受过高等教育的知识女性相当尊敬和感兴趣，自己出钱兴女学办女校，倡导女子有才，更愿意以现实主义的态度看待性别角色，不会限制女性的教育。

我更欣赏知乎 er 的原因是这里无论男女都喜欢讲道理，这是文明的读书人体现，早期知乎男攻击性比虎扑小红书更低，即使自认为 x 压抑，也遵守社区规则很少私信骚扰女性。

但这几年我发现知乎上部分男性甚至比中专生扎堆的 app 更多针对成绩好会考试的女生，高赞看不起文科生，但我却发现好几次被反女男炒作上网络热搜的高校男女矛盾几乎都发生在师范、法律这类文科而非理工科院校，反女的精神领袖要么是对理工科知识一窍不通的男圣人，要么就是 chy 这种体测晕倒的娇弱文科男而非注重实践的工科男生或体育成绩好的男生，这个现象也值得去深思。

为什么老实读书的男性反而觉得政策更偏向女性？

这是因为攻击性低且守序的男性和考公女一样更依赖学历和稳定的工作，所以文科男大比实业老板更容易视女性为竞争对手吗？

还是因为世界上大部分女性更喜欢攻击性强不守序的男性，所以攻击性不足又守序的男性会更想要限制女性的权利和自由？

知乎用户 momo 发表

这么多的女大学生，比大专女贡献高多少？

对社会的贡献性别占比有 30% 吗？

没有的话，那不是在浪费教育资源吗？

知乎用户 失忆 发表

如何评价《公司高层男性越来越多，是全世界的女性都竞争不过男性吗》

知乎用户 运气超好的玉兔 发表

因为女性真的不挑学校和专业。

很多女性为了上大学不知道有多少人学了一些对就业毫无意义的专业。

心理学、旅游、酒店管理这类专业的主要群体就是女性和一些被调剂专业的男性。

如果一个男性家庭条件不好又考不上本科很多都直接选择去学技术或者直接进厂打工了。

知乎用户 烤火的乳猪 发表

可能差的那一点儿男生

在中考体测的时候被刷掉了吧

得分制度男女差异就算了

引体向上真的不是咬咬牙就能拉上去的

知乎用户 偏我来时不逢春 发表

你不能在女性在工作岗位上比不过男性时才说是系统性压迫

知乎用户 丹狸狸 发表

有的男的别太搞笑了，人不行别怪路不平，作为男生已经占据家庭绝大部分资源和学校平等的教育资源的情况下还在喊结构性压迫

真女权结构性压迫会从父姓超 90%？

真女权解构性压迫会出现 30w 彩礼？

那些生下来丢在河边等死腐烂的婴儿，照了 b 超鉴定性别后被搅碎扔在垃圾桶里面的婴儿有一个是男生吗？

吃尽红利还要嫌没吃够，拿着父母一辈子血汗钱都挤不进父权制新父的阶梯。

喊着 985 男生多，女生有公平的教育机会（以 1986 年九年义务教育普及起计算）还未能超过三十年，能有如此成绩已经可以说明男性从前的教育优势地位完全是性别不平等的结果，是靠排除女性的教育权工作权得到的，必将进一步失去。

中国学校教育学习了普鲁士教育和苏联式教育，本身就是以标准化的考试和遵守规则与制度为特色的，男生喜欢自由喜欢玩难道女生就喜欢被管着？人性是共通的，只是男生不学习还可以吸血爸妈和姐妹，女生不学习那真的要沦为性玩具 + 生育工具了。

知乎用户 以梦为马 发表

男性学历比女性高：重男轻女，要对女性进行补偿。

女性学历比男性高：重男轻女的环境下，男的依然比不过女的。所以不仅要对女性进行补偿，而且还说明男的不行。

知乎用户 居飞车​​ 发表

我不认同这种观点。

在我国，男考不过女，并非因为试卷问题。

卷子已经是很简单了，除了数学最后一题第三问和数学填空最后一题。

我实在想不出高考哪道题是考智商的。无论是全国卷还是天津卷北京卷。

对绝大多数人来说，都不是考智商，考的是勤奋努力和平时积累。这很公平啊。

我认为问题的关键就和为什么女留学生对于男留学生一样。

家长对女儿的教育投资多于儿子，不论是金钱还是精力，也就是死盯盯死，盯着闺女刷题背书。

知乎用户 张琛 发表

2024 年江苏省内普通本科学校大一新生男女生比例。也就民办本科女生比例明显大于男生，还有两所警校没列出来，因为警校是按照性别招生的，放一起容易数据失真，江苏警官学院 2024 年新生，男生 1401 人，女生 246 人；南京警察学院 2024 新生，男生 1440，女生 249。这里单列出来。

还有，为啥有些答主喜欢引用 21 年的数据，因为 21 年数据是失真的。统计女生本科率的时候加上了专升本女生，男生数据却没有加上。

知乎用户 一二一​ 发表

我也写一个吧。

人和人的差距比人和 都大。

我是不太能理解有些人的性别荣誉共享观的，王思聪和你都是男的，那又怎么样他又不会白给你钱；男女都有上清华的也都有上大专的，但别人怎么样对你几乎没有影响。

看见优秀的人自勉就是了，不管这个人是男的还是女的，他们的生活方式让你觉得羡慕就朝着那个方向前进。

真的特别有性别荣辱观的话，建议力争做人类领头羊，让所有人看到你的优秀。

知乎用户 凝冰结 发表

以前男生占比多 女生占比少的时候，女权和伪左的话术是性别歧视，重男轻女，女性不能读书遭受系统性压迫。

现在伪左和女权对女性占比高的观点，足以证明当年他们的观点是错误的，恶毒的，故意误导群众的，女本位仇男厌男罢了

知乎用户 关羽的头没了 发表

有专门的男子学校吗？违法的吧？懂了吗？

汉男属于四等人，在它们眼中是不配上学的。

知乎用户 我是名字 发表

《工作岗位男生越来越多，全世界女生都没能力工作吗》

知乎用户 安静的人 发表

一个很简单的道理，到了高层还是男性多于女性。

那为什么中低层就差这么多呢？因为对于某些女孩子来说，考不上大学是真的要去嫁人的。

为了不嫁人，她们什么事情都干得出来哦，除了数学，所以都读的文科。

知乎用户 自在鹿仙人 发表

据我观察，

不是男生越来越少，而是女生越来越多

据我所知，没有上大学的女生出路很少

1. 从事低端劳动力产业，海底捞服务员，古茗奶茶店员。

2. 从事来钱快的行业，比如足浴，ktv。线上直播，线下助教。

3. 早早嫁人生孩子，完成人生任务的代际交接。

而有越来越多的女生为了不重复以上的命运

拼命读书，即使不会读书，也要赖着读。

但是男生这边情况就不一样了，男生被赋予的任务是早早结婚生孩子，赚钱养家。

所以当大学的收益越来越低时，很多男生倾向于早早出社会赚钱。

因为待在学校了往往赚不到钱，也娶不到老婆。

这和很多农村出生的男生使命是相违背的

农村出生的男生往往要尽快的赚钱，尽快的娶老婆。所以他们倾向于不上大学。

而农村出生的女生，往往不愿意出去要么当牛马，要么当鸡鸭的工作，或者早早结婚带孩子的命运。所以她们的倾向是拼命读书。

这就导致了男生越来越少，女生越来越多的双向背离。

可以遇见的未来

就是女生依然会拼命读书。

男生依然会因为大学贬值的现实原因，早早出去赚钱的家庭负担，倾向于不上大学。

全世界都考不过女生也是因为女生没有退路

除了公务员或者央国企这种有组织的单位，女性可以在里面合理躺平以外。

市场上的公司都面临严酷的竞争压力，

而女性天然是竞争不过男性的。这也就导致

越来越多的女性拼命考公务员，因为没有退路。

而男性进入市场往往选择颇多，而社会对男性的评价标准是赚钱，而不是其他。

社会评价往往是不在乎男生是怎么赚到钱的，这也就给男生很多灰色空间。

比如，一个男生搞虚拟币灰产，赚了几十上百万。评论区都是大哥带带，一片羡慕，双击 666。

一个女生去夜场上班，赚了几十上百万，也是隐姓埋名。评论区都是冷嘲热讽，一片鄙夷。

但是这两者本质都是在红线边缘反复横跳，或者极限擦边。社会评价却截然不同。

女性即使去夜场月入十几万，也面临社会评价过低的问题，这也就导致

女性只有躲在象牙塔里，躲在塔里面庇护的体制内，她们才能获得正规的社会评价和较好的社薪酬待遇。

一旦她们去摇奶茶，去电子厂，去干直播，去普通公司做客服文员这种可有可无的工作，都面临社会评价较低，没有很好的待遇等问题。

所以女性拼命考大学是因为没有退路，拼命考公也是因为没有退路。

塔一手打造的象牙塔系统和体制内系统

是她们唯一看到的正规希望。

知乎用户 ysa 发表

文科扩招的必然结局

不了解这事儿的才会说出书名号里的话

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

知乎用户 风人 发表

天天搁这说女大学生越来越多，怎么我学校男女比高得这么离谱？

知乎用户 沐风 发表

宝宝你好厉害呀，以后随便努努力就能考上去了。你们父母是这样给你们说的吗？至少大部分女孩子得不到这样地夸奖。论巨婴怎么独立行走。考不上大学也要开特殊通道吗？

知乎用户 St Paul 发表

男性的竞争靠的是杀戮、是权谋、是隐忍、是冷血、是宗族势力、是宁有种乎。

很显然，和平年代的竞争，男性必然争不过女性，并不仅限于高考。

因为在当权者眼中，底层女性全是秀女，底层男性全是太监。

秀女还是得学点琴棋书画的，太监连认字都应该杀头。

知乎用户 来自大西洋里的人 发表

不如说现在的考试制度是最符合年轻女性生理构造和年纪大一些的男性心智。

对于大多数普通男孩来说，背诵能力、专注力、语言能力等等，和同龄女生同台竞争是很折磨的。除了那些数学门槛高的科目，成熟期的自己和完全体的 PK，PK 得过才有鬼。

知乎用户 雅韵青竹 发表

对，全世界的男生就是在成绩上更吃亏

一方面，男生的智力发育晚于同龄女生 2-3 年，这是自然规律，不是人家男生自己愿意的

另一方面，标准化考试在全世界范围内都更重视机械记忆和套路化，这对于语言能力更早形成的女生来说就是更有好处的。我男朋友就和我说，他考试的时候总是喜欢现编答案因为记不住课本内容；而我就咔咔一通就记住了。我不觉得我有多优秀，单纯是吃了性别红利

但是，18 岁以后，这种现象就不复存在了

我就觉得大学里男生虽然少，但是总体来说男生的成绩十分优异，包括那些考进来分数比我低的男生

包括我堂弟也是，从小学到高中成绩都不如我，但是到了大学就冲上来了，现在他的学问我望尘莫及，我还比他大一岁，当时我很受打击

后来，我看了 thoughts memo 的文章，知道机械记忆是错的，成绩好也可能成为一个没本事的人，从此我也刻意练习不靠死记硬背的学习方式了

知乎用户 热心市民 发表

问了问 deepseek

985 高校

整体男女比：约 6:4（男生占比 60%），显著高于全国本科平均（女生 52.9%）。

211 高校

整体男女比：约 56:44（男生占比 56%）。

知乎用户 lhysgs 发表

食堂随手一拍，哥们也不可能举着手机怼人脸拍半天

武大西操百惠园食堂（靠近理工科宿舍群，仅有少量文科生）

知乎用户 科慕瑞德温 发表

依照惯例：谁弱就该帮扶谁。如果这个结论是符合客观实际的，那么全世界都应该想办法帮助男生，并且不只是在上学层面，更要在就业、职业发展、婚姻、子女教育各个方面。而且这句话的意思就是说女生比男生更会读书考学，那么就请女生帮助男生念书考学开始吧。

知乎用户 曲舞飞​ 发表

现在考公考编，也是男生考不过女生。

因为数字只考到小学奥数水平……。

这个东西，要看你考什么

考数理化竞赛，国家集训队男女生比例是 100 比 1

考高中级别数理化也是男生优势巨大

但是，你考语文、政治类，大量背诵加上表达，迎合出题人给的既定要点，不准你独立思考，女生成绩就是比男生好。

知乎用户 Wings 发表

培养出那么多文科吉美，有什么用？？纯浪费资源

这帮女人基本上毕业就失业

这个趋势，短期内不可能改变了

知乎用户 物理讲道理​ 发表

不好评价

坐标为本省的 985

根据身边统计学

我们这边明显是男生多

可能是数学和物理这种科目不太能体现智商

所以来我们这边的女生少

知乎用户 小七​ 发表

中国的高考是理工科尖子生选拔赛

别的都是陪跑凑人头的

你以为军事强国是怎么来的，国防科技是怎么来的，靠一帮子女拳岁月史书造火箭和航母吗？

再说，政界男性比例是多少也不用多说了吧，基层女性比例多是文科生考公天然优势，可往厅级这级别往上走呢，男性比例是多少？

一手抓军事，一手抓经济，你以为的女性受教育比例更高，不好意思，里头大部分都是水货学历居多，难度大贡献大的专业，还是得看理工类

追更

大国之间拼的只有军事和经济，盛世兴文，乱世尚武，比起这些，现在国内的男女对立在上层眼里就是一帮子小孩在打闹，只要不影响军事和经济，都是自由发展，也是部分道家的无为而治在影响，主流统治思想依旧是儒家

知乎用户 季青​ 发表

基本认同，就算不考虑其它一切外在制度设计，男性因为激素分泌，在青春期比女性更难专注也是个事实，而这个时期正好密集分布着各类重要考试。

因此可以认为，考场上男性是弱势群体，呼吁向男性倾斜教育资源。

知乎用户 刺猬 and 猫 发表

就这么说吧，智力金字塔那一块，十个有九个都是男生

高中时期学校里和市里组织的特优尖子培训里性别分布就是这样

另外理工 985 里面男女比例奇差，这就是为什么理工男好追。

知乎用户 llllll 发表

女生少是压迫

男生少是无能

绝绝子

知乎用户 FightForever 发表

本质上还是集美的赢学，永远在赢

知乎用户 LMNOPQ​ 发表

考试制度本身就更有利于女性，因为考试的本质就是让你在既定框架下通过对规则的熟悉和收集大量的相关信息取得稳定的回报，而这都踩在了女性从远古时作为采集者而修炼的技能点上。

相比之下作为狩猎者的男性更擅长处理突发问题和打破规则尝试取得高风险下的高回报。

女性比男性更擅长准备和参与考试，以及需要 “细心” 的社交，教育和管理工作，这方面很典型的例子就是考公务员，老师，护士，财务方面女远多于男。

而相对而言在承担领导责任和开拓进取方面，女性比男性整体上稍有不如（这和有部分女性个体有非常突出的领导才能并不冲突）

实际上男女的特质微妙差异如果能够在一个团队中良性互补，是能够很好地完成各种挑战性任务的，也能让社会良性运转。也就是我很喜欢的一句俗话 “男女搭配，干活不累”。

但是可悲的是现代女性已经普遍性地被自由主义女拳流毒所蛊惑，沉迷于对男性的权斗，让社会的风气受到破坏。

不过男性也有数千年对女性的压迫史，让人感到遗憾和难过。

个人认为基于身份标签和刻板印象的叙事应当且仅应当用于统计学用途，而不是去评估甚至限制个体的发展潜能，因为人的个体差异性在很多时候远远大于不同标签下群体统计学意义上的差异性。

我们不能因为当科学家或者当政治家的女性少就阻止女性成为科学家或者政治家，很多杰出的女科学家和女政治家证明了这一点（科学家：居里夫人，政治家：武则天，叶卡捷琳娜）

试图将人简单粗暴地按照性别，肤色，出身，民族对人进行区别对待和潜能判断，是不负责任的无能的行为。

知乎用户 玉子 发表

又是女多女优秀，男多男压迫吗

知乎用户 Yonghuming1.0 发表

根据教育部发布的官方数据，2022 年本科女生占比 52.90%，而且这个比例近五年来一直在下降。

2022 年本科女生占比 52.90%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2022/quanguo/

2021 年本科女生占比 53.25%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/quanguo/

2020 年本科女生占比 53.70%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/quanguo/

2019 年本科女生占比 53.90%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2019/qg/

2018 年本科女生占比 53.99%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2018/qg/

知乎用户 城管大队长 发表

同样的问题，我在抖音里面发过一次，被人骂学习能力不行，这里我在发一次。男生真的天生对英语不敏感，我这不是瞎说，当年我们班英语考试成绩女生永远是占据前端的存在，女的对语言类的语文，英语都比较厉害，而其他学科可以说是平分秋色。其中我就属于男生英语不行的典型代表。我是 2007 年陕西省高考，成绩是 592，我的高考英语就考了 92 分，刚刚及格，为了学这个破英语真是累死累活，没长进。如果英语能考到和我的数学一样 129 分，那总分就可以到 619，可以上个 985 大学了，英语真的在中考和高考当中把一大批男生挡在了学校之外。

这个问题我在抖音说一次被骂学习能力不行，在知乎被人说智商低。我就在想一个英语真的既能鉴定一个人的学习能力和智商吗？我一个高考能考 590 分的人你说我学习方法不对或者神经对英语不敏感我都认了，你说我智商低学习能力不行，拜托，您还是出门左拐去卖新东方的英语课吧。

知乎用户 湖蓝 发表

这篇文章的作者，不就是那个给饿死在日本的王懿招魂的吗？名字叫《这个时代辜负了她》。

知乎用户 女装确实好看 qwq 发表

把大三门直接改成大二门即语文、数学，直接把英语改成自选小学科分数线往下一砍，然后再看呗

大三门都 2 文 1 理了，66% 比 33% 再考不过就有点说不过去了

要是大三门换成语文，数学，物理就是另外一副光景了

知乎用户 Moonshine 发表

长沙长郡中学的 24 年录取分科名单问及为什么男女比例这么悬殊，被指因为 “湖南是个重男轻女的地方”。

可能是长沙四大名校还不够有名吧

以及刚刚看见的

哦，这是一部电视剧

评论区如图：

经典 “我班上我身边理科好的都是女生”

问 “理科状元女生比例比男生高” 的数据在哪，问就是破防了

当真的有人列出高校文理录取性别数据和数学竞赛、数学状元性别比例时，她们说：

男的太脆弱了，就这么应激
江浙的数学状元是女生，江浙卷含金量高，女的就是厉害。
为什么男的多，因为报考专业卡男。
男女比例，家庭、社会资源倾斜给男的。
这不就是故意宣传女生学不好理科的结果，让女生把理工科空出来。

真诚求问，除了特殊学校（警兵类）分男女录取，哪个理工学校或者学校理工科在高考报专业的时候限制了性别吗？

在一个回答下面刷到了回旋镖话术

知乎用户 ltl123 发表

其实有一个观点，违反政治正确，不知道你们敢不敢相信。

那就是考试某种程度上是反智的。

你们知道不知道语感这个东西？因为教科书要信达雅，完全可以不知道正确答案选择最通顺那个答案。

语感这玩意男女都有，善于死记硬背逻辑思维不行的女人最牛逼。

语感好的女生比男生高出五六十分很正常。

所以用人单位宁可要本科男不要女研究生，很正常的

有人问我语感怎么练？简单，一定要发音字正腔圆，语速正常，多默念几百万字就行。

当然语感这玩意男人就是比不过女人，比较玄学。

知乎用户 巴乔 发表

统计数据说明一切。

知乎用户 30 岁后即使孤岛 发表

难道我读了一个假大学？

我学电气的班里 27 个人只有 6 个女生。。

同宿舍的处女男大三时候说自己饥渴了想摸我。。

同宿舍的双子男长相 6.5 分单身四年。。

知乎用户 品牌策划姚老师​ 发表

不谈文章的内容，就单单说作者维舟的身份。

看他公众号里的自述，原来是个广告人，应该做到了总监级别，后来被公司裁员，然后就靠在公众号上写一些暗戳戳反华的文章维生。比较知名的一篇文章，就是悼念饿死在日本的反华写手 akid 王懿的《这个时代辜负了她》，文章里把王懿一个人品低劣、自理能力为 0 的渣滓塑造成理想主义者，然后把她的死归咎为中国容不下理想主义者。

当然，除了反华，女权文章他也写了不少，比如什么《山西订婚强奸案是一个里程碑》、《男人都是潜在的强奸犯吗？》等等，给人的感觉是他相当以自己是中国人和男人为耻，尤其是中国男人这个双重身份，让他恨不得以死谢罪。

所以他能写出这样左右脑互搏的、玩弄双标的东西我毫不意外，毕竟像他这种玩意在广告圈实在是太多了。

知乎用户 知乎用户 qTtxam 发表

你说犹太人为什么这么聪明，却在几千年的历史里面颠沛流离。

女生这么聪明，都能上大学，却在几千年的时间里面被父权压迫。

我只能说永远不要低估祖先的智慧，这么做肯定有他自己的理由

知乎用户 二林 发表

大学男生越来越少

双一流以上学校男生占比大于女性

文科滑档上热搜

二三本大学扩招

你得把最近几年的新闻串在一起研究

在研究数量比例上没意义，二三本学校开文科类专业招生的动力远超于理工科，因为理工科招生是需要以亿为单位进行投入的，搞个实验室就是千万进去丢水花。所以开设文科专业的动力更足，一幢楼一层行政办公室几层教室，一个几千人的文科学院就诞生了。

知乎用户 正义的女博士小阴 发表

扣欢乐豆抠晕前的幻想罢了

知乎用户 神经蛙 发表

我一直主张男女分校，这样才能根据发育规律因材施教。反正都严禁早恋，分开或共校没什么区别。这样也能更好统计教育的投入产出效率。

好奇怪啊，上个学而已，又不是终身监禁。

知乎用户 蔚蓝色的天空​ 发表

女人多是女人聪明，男人多是系统性压迫

这个岗位女人多是女人厉害，男人多是系统性压迫

文科女人厉害那是女人厉害，数学男人厉害那是因为数学是男人发明的

知乎用户 通明湖吏​ 发表

我认为这是由于长期的不平等和歧视造成的，为了弥补这种不平等和歧视，应该强行规定每个大学招录男性学生的比例大于等于 50%。

知乎用户 杨巍 发表

又是统计学的魅力时刻，

只统计 1999 年之后的本科，就是这个趋势，省钱的文科和师范女生多，

其实，算上专科，差距没这么大，

你去看具体数据，即便只算本科，原本统计还算在正常范围，

拐点在 “取消三本” 之后，

一大堆无人问津的 “三本” 升级后，

拉了一堆原本更愿意读专科或者复读的女生进本科读文科和师范，

但是对男生的选择影响有限。

知乎用户 明明就不习惯牵手​ 发表

那为什么高中数理化学科竞赛，前一百名几乎清一色男生，女生屈指可数？

知乎用户 冬瓜 发表

我 2014 年结婚，2015 年孩子出生。

从 2015 年初开始，媳妇在家养胎、照顾孩子。

媳妇手里有个教师资格证，她 2017 年中时在一所私立小学教书。

在此期间，她参加了几次初中招教，2018 年时考上，成了一名公立教师。

我没感觉有什么不妥，我一个人就能应付家里的开销，也不指望她的工资有多少，无非是困难一点。

但我不敢想象爸妈、媳妇有没有能力在我零收入时，供我去考两年的招教或者公务员。

知乎用户 2020 发表

从出生到初中开始，一直都是男的多，这很好解释，因为从出生到初中开始教育不需要任何门槛。但是到了中考，男性占比直接下降接近 20，不如女生数量。直接解释就是，男生考试的确考不过女生，不然就不会中考一过，男生数量就大幅下滑了。

但是研究生阶段，男生反而占比是有微小提升的，也就是说如果男生能考到本科，那么在后续的学业发展上，比女生具备微小的优势

知乎用户 王剑剑 发表

都 2025 年了，还在这里卖惨，我也是醉了！拜托，真实的社会不相信眼泪，你没本事就是挣不到钱，如果想 “大爹” 多分你点，那就最少给个好点的态度，多提供点情绪价值，在这里搞什么？

知乎用户 印第安 发表

大学但凡理工科院系，班级有个女的就能叫金花，别问身材样貌，是女的就是团宠。

大学我们班二十人左右吧，五个女生五朵金花，其他的机电、土木类院系都差不多，阳盛阴衰由来已久。

在几所交大里面，狼多肉少的局面向来如是，所有男生都希望女生们努力考上交大，但现实往往不是这样。

如果说大学男生越来越少，那只能说非理工科的大学院系越来越多了吧。

知乎用户 Surid 发表

**尽管现在有很多人感叹 “读书已经不能改变命运”，但对于女生，尤其是处境困苦的女生来说，读书仍然是最有可能、说不定是唯一改变命运的机会，**要不然一个低学历的女性能干嘛？等待她的命运可能就是很快嫁人生子。当更多女性觉醒过来，意识到这一点，就会比男性更坚定地投入进来，尽一切可能抓住这个机会。
美国出租车公司安飞士（Avis）一度在纽约排名第二，他们打出了一个著名的广告语：“我们是老二，我们更努力。” 对无数现代女性来说，她们的处境或许也可以这么说：“我们是第二性，我们更努力。” 那与其说是智商决定的，不如说是因为她们清楚地知道自己没有退路。
这或许才是大学 “阴盛阳衰” 背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的 “阴盛阳衰” 现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

原文如此。

女性表现更好是因为女性更努力。男性表现更好是因为男性占制度优势。

知乎用户 马蹄 发表

英国，美国不知道，中国这 20 年里诞生了三本。

建议你看下 2002 年有多少本科，统计一下那些学校 2002 年到 2022 年的招生比例变化看看是什么情况。而不是用本科两字来说明变化。

据我的身边统计学，男孩子学习一般的会去学厨师，汽修甚至去挖矿。而女孩子当中除一部分去学美容美发外，还有一部分会选择继续读。

男女的先天情况与社会境遇是不一样的。比方说花一年三万的学费去一所三本学习旅游管理，对男生来说会很排斥。女生则往往会觉着挺好。

知乎用户 大维齐尔 发表

第 n 次辟谣了，数据是假的

详细的数据在我写的另一个回答里面，感兴趣的朋友可以点进我的主页看一下

知乎用户 吓死宝宝了 发表

那太好啦，没有水平的就该被淘汰掉了

知乎用户 我眼中的世界 发表

试想一下，你是个大学男生。寒窗复读考到一个高级学府某汉大学，因为在图书馆挠了一下痒，然后就被开除学籍，退学处分，甚至深陷牢笼。诬陷你的人，凭借这件事顺利保研，你怎么想的？

大学男生 - 1

或者是你是个考上清华的萌新，因为某天不小心去了食堂，不小心背个书包，然后被网暴社死。差点被搞成精神病，要是没有监控，估计也是妥妥的退学。那能怎么办？

大学男生 - 1

你想想清华大学，武汉大学这些基本上在中国学府前列，可是他们的男大还是这么的悲惨。

那其他大学的男生呢还有可能并不是他们越来越少了。也可能是因为他们越来越少，但很可能是因为你见不到他们，他们躲在宿舍里面自保。总不可能躲在男宿舍吃外卖，也会被虚空索敌吧。

知乎用户 zero 发表

deepseek 给到的数据，很明显，社会更愿意容忍女性脱产去读一些没那么好的学校，同等条件下，男性大概率得进厂。

知乎用户 许晓风​ 发表

我不反对我们国内的教育对某些孩子不友好。

比如我家大宝，她安静内敛慢热，做什么都慢条斯理的，数学题逻辑写得仔细严密每个老师都赞叹。

但是她不擅长公开表达，小学生老师带着全班鼓励她参选小组长，她想的只有 “我快哭了”。小升初面试，题目她做，上台说明是别人。被她的小学语文老师公开羞辱说只会死读书脑子里没东西。

所以，上海这里跟面试相关的选拔，不适合她。

我家小宝是姐姐的另一面，虽然紧张不影响她一有机会就举手上台发言。课堂上就坐不住，小学一二年级被各种批评。数学计算错，是常态。国内标准化教育不适合她这样的孩子。

所以，国内的学校教育，高考制度不适合有些孩子，是确定的。

至于是不是因为不适合男孩子，这个我不懂，听专家的。

但是，如果国内高考不适合男孩子，那么怎么解释 985 和理工科男生站绝对比率？希望专家们两个问题一起分析。

不能本科女生多，就是性别不平等，就想着改考试，或者招生要向男性倾斜。985 男生多，就是男生智商更高，男生更适合理工科。

我也不是说这个两件事就一个原因，只是希望要重视就一起重视，要分析就一起分析，要解决就一起解决。

不能女生多就解决制度，男生多就等着女生自己努力。

是的，我相信女生的努力，我相信 985 的女生比例会越来越高，理工科的女生会越来越多。

知乎用户 豆腐射手 发表

这是高等教育对男性的系统性迫害！

知乎用户 如梦 发表

说明现在考试制度存在实质性不公

应该给男生倾斜加分

知乎用户 笠笠笠 发表

顶尖高校尤其是以理工科为主的的男生占比往往高于女生，有的能极端到男 8 女 2 的地步。也就是说，男性用较少的高等院校人口就创造出更多的顶尖高校学子，所以，教育系统实则是在压迫男性（手动狗头）

知乎用户 潘敬华 发表

制定一个规则，让人在规则之下想方设法获取最大的利益。这个事情女生就是比男生厉害。

现在高考已经演化为先定一个考纲，再预先给你几千道真题、几万个单词让你去背的刷分游戏。男生多少会去思考一下这样做有什么意义，然后越想越坏事。而女生就可以做到心无旁骛，背就完了。男生考不过女生太正常了。

看上世纪八十年代的高考，没有考纲，没有真题，就连高中老师都不知道考试会考什么东西。这时候男生瞎琢磨的劲头就有利他掌握知识。女生则是瞎猫抓耗子，全靠运气。所以当时才会有女生不适合读书的说法。

三十年河东，三十年河西。历来男性都不是靠遵守规则取胜的。到哪一天，有一群男生发现这个事情不对，起来振臂一呼，会连桌子都给你一起砸了。

知乎用户 无名 发表

这些年增建太多大学了，特别是文科的，还有增设很多就业不好的专业了。你是女生考进去这些，当镀金呗，反正有后路，出来混不好就嫁人了呗。你是男的考进去这些，出来是送外卖和送快递的。

男性念书是带有功利性的，他是以赚钱为目的的。但事实却很残忍，念书是必须，但不保证你肯定赚到钱。所以那些热门的能赚钱的专业，你看看男多还是女多？

现在社会润滑剂类的工作太多了，只要经济一不好，这些工作消失也无关紧要的。

知乎用户 Phantom​ 发表

先统一一下中考文理卷面难度区分度和中考体育男女标准分设再来说吧，你连中等教育选拔考试都被坑一把，哪来的大学？

目前中考的导向就是极低的数理化区分度，和本质上和高中没什么差别的语文考试，而语文的命题组和阅卷组的性别组成是个什么样子那可真是好难猜，至于 3.29/1000m 和 3.15/800m 这种蜜汁差异，甚至会出现初中第一次体测就有一堆女同学能满分的时候，男生无一人及格的笑话，你们总不会说这些一上体育课就来生理期的高等性别体育真的有多好吧？

知乎用户 路边的陌生人 发表

读书的收益越来越低时，男性就会另寻他路。

每个女性多的行业，底层逻辑就是这个，行业收益让男生养不起家男生会选择更优的选择。

如果有一天，男生基本不读书了，这个社会的逻辑就会从讲道理变成讲暴力。

知乎用户 飘来荡去 发表

首先问题本身的论据是成立的，本科阶段女生确实远多于男生：

但借此引出的结论则有待商榷，因为在顶尖学府，男女的整体比例刚好相反，部分高校可能因为专业性质原因存在例外，但分数要求最高的清北复交都是男多女少，985 院校整体 1.7 比 1 的比例，相较于普通本科整体的男女比例，近乎于碾压：

所以说，“考不过” 明显不成立，至少在尖子生领域，在排除掉一些 404 的操作，大家通过高考公平较量的前提下，根据 985 院校的男女比例可以看得出来，女生完全是考不过男生的。

而这些男多女少的 985 院校往往有一个特点：

只要考生本人分数足够，体检合格，且主观意愿上愿意入学的话，哪怕家里连路费都凑不齐，学校也能主动给你想办法，到了学校甚至还能给你发点助学金。

但普通的本科甚至于专科的待遇往往就会差很多。

所以… 为什么在 985 院校男多女少的情况下，本科生会出现女多男少的现象呢？

反正我能想出的，只有一个原因。

按照某个群体的逻辑，这应该是教育系统甚至于整个社会对男性的 “系统性压迫” 了。

知乎用户 控制不住国潮摘了 发表

是时候仿照女权叙事搞一个 “结构性压迫男性” 的叙事了

知乎用户 洛阳小散户 发表

可以发展另一种合理性，女性因为学历高，成为社会劳动的主力，男性学历低，主要出路两个，第一个是服兵役，保家卫国。第二个是被女性雇佣为安保人员。

女性负责生产，男性负责保护劳动成果。比如女生加班到晚上 10 点，下班需要自己打车然后走一段夜路，这时候可以打开 app 点一个肌肉男在公司楼下陪她一起回家。

或者组成家庭的时候，女性研究生收入高，找对象就不能再找高学历的，要找的是中低学历，但是孔武有力的，比如工地上的，比如抗水泥的力工，这样的男性可以和高学历女性形成互补。

这样的好处是可以让更多的男性退出大学，给女性更多的教育机会。而且女性能力越强，就需要更多的男性提供服务，也解决了男性的就业。一举两得

知乎用户 ygdswghbckzxggrj 发表

男性本来智商方差就大，女性比较平均，这对应着男性在顶尖学校占比高，同时考不上的占比也高，

智商低的男人一辈子认知没大可能提上去的，跟他们对话是浪费时间，就如对牛弹琴，他们做事永远都喜欢错误归因，而且动物性非常非常强，按照生物本能的底层逻辑去做事

比如不想看书就抽烟去网吧，没有提升认知的能力就把网红大 v 为了引流说的决断和煽动情绪的话当成名言警句，特别知乎键政区泛滥严重，没有自控力和提升力，会把所有的失败归结为外界，外界固然有影响，但自身也确实不行，

论证的时候没有查找数据能力，只有水印叠了几层的马赛克图，很明显的就是几年前在知乎看到的大热回答，说中国女性只比男性多出一百万，其他数据都是编的，并且贴图一张看不清字的圆柱统计图，点赞量是最高，结果两周后迎来人口普查，男女数据上不止差了三千万，而是三千多万，这种最为简单直观的官方数据查起来尚且困难，更别说其他 能考上大学那才是真的有鬼

最擅长做的事是道德绑架，企图在道德上胜一筹，弱化物质和外在本能带来的影响，

常见遇到帅的就叫小白脸，娘炮，遇到受欢迎的同性一定用尽各种方法彰显不是自己比不过，而是别人眼光差，如喜欢玩男明星梗的，就算男明星文化低，去骂稍许有点优越感，b 站两年前全站第一的视频是清华大学男生求偶视频直接被同性骂到退网，遇到有钱人不好惹就不骂了，而且有钱人比较有白日梦代入感，但是喜欢有钱人的女的肯定是某只动物和捞女（当然有钱人也不是瞧得起的意思，只是觉得他们都是风口上的 ，能力不一定比自己厉害，但是碰到好时机了，也不想想，现在的有钱人在当年大学扩招前就已经是名校毕业生了，咱这边至少在扩招后拿到一个好的学位再去讨论风口不风口的事吧？？马云著名的不会读书好赖都是大学生）

不跟智商方差低的那一部分男性交流应当是女性准则，要是你稍微露出一丁点笑脸，他们脑海的直线单线程思维可以直接归因为：我是不是有戏，如果之后你告诉他没戏，说不定他还会有新的归因，就是：拜金女，捞女，看我没钱才不鸟我

知乎用户 玛沙多拉 发表

那句话怎么说的来着？

上车就锁门这话属实太真实了。

中国最顶级的上升通道是 “体制和权力”。

当你拥有这个的时候，你很清楚，女性在这个 “传统” 顶级的上升通道被锁死的情况下。

排除更多男性加入高等教育，其实本质就是排除未来这个 “上升通道” 自家后代的竞争压力。

这是个双减的叠加效果。

1，男性更容易在权力上升，

2，在男性已经得到权利，拥有部分 “特权” 的同时，排除其他男性的上升通道，来保证己方的稳固。

这就是一个默认的道理。

不过这道理很 “丛林规则”，也没什么可抱怨的，男生在社会一直都是如此。

这和最近的两性话题有点相似，后面得出的结论是 “双输好过单输”。

这个双输好过单输的结论，放在社会层面贫富差距的情况下，就会变成伊朗那个样了。

毕竟双输好过单输，那就拖着一起下水。

话说回来~~

学术教育的本质删选人才，推动人类进步，发展科技，提高生产力，这个没人否认吧？

那提高生产力要看科技，产出，应用，研究成果。。这个也没人否认吧？

既然如此，我们会发现一个悖论。

根据世界 500 强创始人性别，各大诺贝尔得奖主和院士占比，能得出一个结果。

女性占用比男性更高学术资源，高等教育机遇的同时，确产出了更低的现实。

女性天生智力不如男性，只是依靠政治正确和规则，来取得更多教育机会的同时却不产出。

这结果有点可怕。。

知乎用户 龙年大吉 发表

现在已经不只是造谣国内男大学生只占 37% 了，为了提高可信度他们会把这个专升本口径数据污染的数给近似化为 40% 进一步制造思想污染。

而且我还越发确定，女的似乎读书就是为了打拳：

2023 年诺贝尔经济学奖得主、美国经济史学家克劳迪亚 · 戈尔丁（Claudia Goldin）断言：“几乎在每个国家，一旦让男女平等使用教育资源，几十年后，女性就会表现得更好。”

你是美国的，还诺贝尔奖得主，不知道 SAT/GRE 平均分都是男高女低，高分段男多女少吗？作为经济学家竟然不知道女差生因为不好就业所以比男差生更喜欢赖在学校里凑数，这就被所谓诺贝尔 “经济学奖女得主” 扭曲为女的更会读书了。

这么 NB，那 2017 年 SAT 改革导致女生均分劣势增大的时候干嘛还在那抱怨呢？

我还漏了一点，他们喜欢造谣扩招以理工科专业为主。

拜托老老实实查查中美官方数据，扩招以后怎么可能理工科专业人数更多啊？理工科要设备特有智力门槛的，扩招起来能有文科轻松愉快？

什么数据女工。

知乎用户 Wizard 发表

把男女生纳入同样评价体系，却不能体现真实的分流结果。男女擅长的科目有差异是公认的，然而主科语数英里两门是文科，这也就导致了真正有经济效益的理科扎堆男生，艺术文史教育类女生居多。表面上男生考不过女生，真论实用性又恰恰相反。考试分数和实用性不匹配，本身就是教育评价体系的错误

知乎用户 兔公子​ 发表

用心学一点，有那么难吗？

又不是没有男生考得好。

明明也有很多男生考得超级好，清华北大里我也没看见男生少啊。

这也不在文理。

我是汉语言文学，铁中铁文科生，但我们班上，当年第一名就是男生。

咋了，人家就能学得过，您就不行。

再说了，女孩子那学不进去的也堆堆的，我们初中想当年也是有名号的流氓学校，我们学校后门号称连着工读学校， 那工读学校，在普通小初中生眼里，基本上就算是半步 “龙场” 了。大我们一届的学姐，染着黄头发，坐楼道里抽烟，老师跟没看见一样。

也别说什么男生发育晚两年，也别说什么男生坐不住，男生适合理科的狗屁话，放古代科举的时候，论现在都是文科。唐宋八大家男的吧，四大名著男人写的吧，外国大小仲马男的吧，放现在，不提金庸古龙这些，唐三，江南，南派三叔，天下霸唱，马伯庸，刘欣慈不都是男的。哪个不是写文章出名的。写文章是文科吧，不照样也是男的。

另外，我们汉语言文学几个祖师爷级别的人物，比如说最近很火的钱理群先生，那都是货真价实的男性。

所谓考不过女生，无非就是一条，很多男生初高中不想好好学习，家里又觉得我家一个男孩子能吃什么亏。女生就不一样了，重男轻女的落后地方不用说了，不上学不是变彩礼就得出去打工。就算是大城市的闺女，家长真心疼的，也得说一句女孩子不读书，以后能干啥。谁都知道，越社会底层对女性越不利，作为普遍家里的闺女，最简单的，能稍微隔离社会底层的办法，就是读书，然后去找一个相对来说更加正规的工作。

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

你要是骂我京爷借地利之便，我还真没得辩驳。但大家都考一张卷了，有些话，咋说呢，在这边逼逼赖赖的很多东西。在我看来，都是对我认识的那些，真正聪明的，勤奋的，刻苦的男性的污蔑。

知乎用户 你家凉皮哥哥 发表

女生少的时候是男权压迫, 女生多的时候是女性优秀, 左右都是赢。

知乎用户 南小荆 发表

其实有相当大一部分是经济原因导致的

教育本身是一种远期投资，而现在中下水平的高等教育，已经几乎没有投资价值了。

你考个三本甚至大部分双非的非强势专业出来，一样只能去卷那些底层岗位。

不如早一点放弃这种毫无价值的投资，直接去卷底层岗位，还能早起步四年。

而西方的经济下行比我们更早，所以这种趋势也更早。

而女性在底层岗位上的先天生理劣势导致她们没有这种选择，只能继续读书，甚至大学毕业依然无法支撑她们不滑落到底层岗位，还得继续读研究生 (女性比例也在上升）。

而且由于学历上的错位，导致她们在婚姻上也面临非常困难的现状。

同时由于教育投资的亏损，预期未来的悲观，以及婚姻上的困难，导致这些人也是女拳的主力军。

知乎用户 像风不似云​ 发表

由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的 “阴盛阳衰” 现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

写了那么多，这两段话才是文章真正要表达的意思。

女性作为一个群体需要别人托底和支持，

那么这个别人是谁？

在女权主义的叙事逻辑中，这个别人 = 男性。

但是女权主义者必须要回答的一个问题是，

男性为什么要给女性托底？

在女权主义者的逻辑里她们是这样回答这个问题的，

因为男强女弱，男性天然在男权主义社会占据更多资源，所以男性必须要无偿的拿出资源来补贴女性，以达到性别平等。

包括我上面引述的第一段内容，其实也是这个思路。

对于持有这种观点的人怎么反驳，

我不建议讲理，

以常见的阶级叙事去分析这种观点的不合理性，

我建议魔法对轰。

存在即合理，

女性会说女性在考学阶段占据优势非常合理，

那么同样的道理，

男性在整个社会占据更多资源也非常合理，

去™男女平等，

你丫不是喜欢说自己弱小可怜又无助吗？

那么我就明明白白告诉你，

因为你是弱者所以资源就该归我分配，

我高兴的时候施舍你一口，

不高兴直接抽你大嘴巴子。

现在已经不是辩经的时代，

现在是拳拳到肉刀刀见血的杀戮时刻。

还在想着维持过去的绅士风度，

别搞笑了，你跟女性讲男女平等，

这些打拳的女性跟你讲吗？

她们唯一跟你讲平等的时候就是她处于劣势，要求你无偿给她分割资源的时候。

知乎用户 风间澈 发表

我查询了 1990 （算是改革开放初期吧），2000,2010,2024（离咱们最近的年份）的大陆大学男女生比例：

以下是 1990 年、2000 年、2010 年和 2024 年中国大陆大学本科男女生比例的查询结果（数据来源包括教育部公开统计、年鉴及学术研究文献）：

-–

### **1990 年 **

- ** 男生比例 **：约 67%

- ** 女生比例 **：约 33%

- ** 背景 **：改革开放初期，高等教育规模较小，受传统观念和社会分工影响，女性入学率明显低于男性，尤其理工科性别差距显著。

-–（1990 年 能上大学的属于少数，那时候中专都算人才，家庭教育投入不高）

### **2000 年 **

- ** 男生比例 **：约 59%

- ** 女生比例 **：约 41%

- ** 变化原因 **：高校扩招（1999 年启动）后，女性入学机会增加，文科、师范类院校女生比例上升，但理工科仍以男生为主。

-–

### **2010 年 **

- ** 男生比例 **：约 48%

- ** 女生比例 **：约 52%

- ** 历史性转折 **：女生比例首次反超，教育部统计显示全国普通本科在校生中女生占 50.86%。人文社科、医学、外语类院校女生占比超 60%，但工科男生仍占 70% 以上。

-–

### **2024 年 **（最新数据）

- ** 男生比例 **：约 45%

- ** 女生比例 **：约 55%

- ** 趋势分析 **：

- 女性教育优势持续扩大，尤其在 “双一流” 高校中，女生占比稳步上升（如北大、复旦等校女生达 55%-60%）。

- 专业差异显著：师范类、艺术类女生超 70%，计算机、机械类男生占 75% 左右。

- 教育部《2023 年教育统计数据》显示：全国本科在校生中女生占比 54.6%，专科层次女生占比 51.2%。

-–

### ** 补充说明 **

1. ** 数据局限性 **：早期（1990/2000 年）统计口径可能未完全覆盖民办高校，近年数据更全面。

2. ** 专业分化 **：建议结合具体专业分析，如护理学女生超 90%，土木工程男生超 80%。

3. ** 地区差异 **：经济发达地区（如北上广）女生比例普遍高于中西部。

如需更详细的分省、分专业数据，可参考教育部年度《中国教育统计年鉴》或各高校发布的毕业生就业质量报告。

以上数据可见，1990——2024，随着社会发展，经济发展，女大学生比例从 33-41-52-55 逐年提高

再看几个大家熟悉的好学校

以下是 2024 年北京大学、清华大学、复旦大学和哈尔滨工业大学本科阶段的男女生比例最新数据（综合各校公开信息及教育部统计）：

1. 北京大学（PKU）

• 男生比例：约 46%

• 女生比例：约 54%

• 特点：

• 人文社科（如中文、历史、法学）女生占比超 65%，元培学院男女较均衡。

• 理工科（如数学、物理）男女比约 6:4，信息科学技术学院男生略多（55%）。

• 数据来源：北大 2023 年招生报告（2024 级新生比例与往年持平）。

2. 清华大学（THU）

• 男生比例：约 63%

• 女生比例：约 37%

• 特点：

• 工科强势专业（如机械、计算机）男生占比 70%-80%，姚班男女比约 7:3。

• 人文学院、社会科学学院女生占 60% 以上，新雅书院男女比接近 1:1。

• 备注：清华近年通过 “强基计划” 逐步提升女生比例，但工科主导结构仍显著。

3. 复旦大学（FDU）

• 男生比例：约 42%

• 女生比例：约 58%

• 特点：

• 新闻学院、外文学院女生超 70%，经济学院男女比约 4:6。

• 技术科学实验班（工科）男生占比约 65%，医学院男女比例 1:1。

• 趋势：复旦女生比例连续 10 年高于男生，与学科设置偏文理综合相关。

4. 哈尔滨工业大学（HIT）

• 男生比例：约 72%

• 女生比例：约 28%

• 特点：

• 航天、计算机、机器人等工科专业男生占比 80% 以上，最低的土木工程专业男女比仍达 7:3。

• 外国语学院女生占比 85%，是全校性别反差最大院系。

• 背景：作为传统工科强校，HIT 男女比例长期悬殊，但深圳校区（含经管类）女生比例略高（约 35%）。

总结对比

数据说明

1. 以上为本科在校生比例，研究生阶段女生比例通常更高（如北大硕士女生达 57%）。
2. 2024 年数据参考各校 2023 年发布的《就业质量报告》及招生办访谈（新生比例与在校生接近）。
3. 工科院校（如哈工大）的男女比例差异与学科设置强相关，综合类院校（如复旦）更均衡。

如需分省或分专业详细数据，建议直接查阅各校官网公开的年度统计报告

高考应该是目前来说，在可实现的情况下最公平的考试了。

大学中男女比例能直接反应学生的应试教育水平。

这个应试教育水平，其实更多的是反应出学生们的自律能力，学习能力。

自律是说学生能控制自己去学，去记，去做。

学习能力，就是能在同样的时间内，高效学会。

两者相辅相成，当然有的同学就是笨鸟先飞，死记硬背，题海战术，成绩也能提高。

但是如果学习能力不强，自律能力不行，那肯定成绩不好啊

所以说，大学比例悬殊是因为什么？ 要么你不努力，要么对方太努力

知乎用户 海人 发表

别天天搁这赢麻了，非得把刀架在你脖子上，实现了女尊社会才知道什么叫 “输”？所有反女权者都要向女权学习，学习她们的话术，学习她们的组织能力，学习她们各种骚操作，学习如何博得舆论同情，学习她们通过考公进入分配岗位。把她们作为真正的对手来研究。

别 “绝对力量”，那样并不能让男性团结；别 “985 男生比女生多”，那样只会让女子高中越来越多，让各种优待女性政策越来越多；别 “她经济崩溃”，现在越来越多地方把男厕所改成女厕所。总而言之，离赢还差得远，离喊 “赢” 差得更远。

那要做什么呢？可以从以下几个方面入手：

1、广泛宣传 “女权主义的核心是不劳而获，女权主义的最本质特征是压迫和剥削劳动人民”。别问对不对，女权说男性压迫女性的时候可没管对不对。

2、看到女权账号，懂得都懂。虽然大部分时候没用，但只要 10 次有 1 次有用，那也比不点好。

3、努力从女权那里夺回负责分配、筛选的岗位。比如，当你是公司的的小主管，面试时就可以想办法测试应聘者的政治倾向。在现实中默默反女权，比你在网上和女权互喷 100 句更有用（不要去喷那些女权，因为根本没用，浪费时间，直接自己输出观点，让她们来喷）。

女权走到今天花了 100 年，反女权也将是一场持久战，速胜论速败论均不可取。与诸位共勉。

知乎用户 猞猁 发表

先说是不是，再说为什么。不是，为什么呢？

男性有个很不幸的体力和力量 buff，这就导致了如果家里长辈神志不清，他就会过的非常悲剧

我们家差不多就是这样。

我有一个在乡下长大并且喜欢攀比的奶奶，她在我初三那年回了趟老家，等中考结束后，她就鼓捣我爷爷我爸爸要我不要读书了，和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工。当然，我妈拦住了，所以没有成功。

等到我高中毕业考大学了，我奶奶依然鼓捣我爷爷和我爸爸要我不要读大学，去和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工，并且那个亲戚已经攒了钱，“今年就在村里起房子准备结婚娶媳妇了” 说到这里的时候她满眼都是羡慕。当然，还是因为我妈的原因，所以拦住了。

那么，如果有个男性他从小就被灌输家里很穷揭不开锅，你读书也读不出什么结果，不如跟着 XXX 去深圳 / 广东 / 赚大钱之类的话。那他很有可能就会在 15-16 岁的时候假装自己已经 18 岁了跟着某人踏上打工的旅途。

我再说个专业选择的事，不要听你们家外四路亲戚的，内四路的也不要听，哪怕花点钱找找人问问呢。

我一开始读的旅游管理，就是因为我奶奶有个外四路亲戚在湘西开旅游公司（事实证明她和我们家根本就不熟，而且她也不是什么干部，没权力招人），以后读出来了直接去她公司上班，无缝就业啦！所以我就很不幸的选择了这个专业，并且去湘西那里蹉跎了好几年。

知乎用户 放我一马 发表

拿考专业技术举例子，法律法规真考不过女的，我题都没答完呢，大部分女性都已经检查一遍了，反倒是考实务的时候我题都答完了，他们大部分主观题空一大片还老拿眼睛往别人那里看。

单位消防演习的时候只有极个别女同志敢靠近火源灭火，其他的不是尖叫捂脸、就是哆哆嗦嗦不敢靠近，挺无语的。

知乎用户 不早 发表

一般只有没上过大学的人或者一些很老的长辈，在面对大学生的时候，才会以 “你们大学生” 这个口吻来抬举你或者提话题。

但是网络上大学生与大学生之间用什么口吻呢？

“你们 985 也有水课吗？”

“我是’C9‘在读”

“我是本科双非逆袭的 985 硕”

“你们大专生也叫大学生了？”

“985 文科不如二本计算机”

……

所以啊，用 “大学生” 这个招牌来找优越感的情况只会在你和那些没有读过大学的社会人士有交集是时候出现。

真正的 “大学生” 之间是有严重的学历歧视和绩点歧视的。

所以这个用 “大学男生越来越少” 来证明 “男性不如女性聪明”“男性考不过女性” 的观点，只会是这些二本文科妹对那些没上过大学的人找的优越感。

等什么时候这个标题改成：

“为什么 985 里男生数量远大于女生”

“为什么同等学历男生就业率高于女性”？

就能不证自知了。

知乎用户 大熊喵​ 发表

懂了，以后女大学生想嫁给男大学生，得倒给男生彩礼

不然就只能下嫁大专生了，哈哈哈

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

不如先平均一下省内的教育资源。

就是河南内部，郑州考上好大学的概率，比平顶山高很多。

无论怎么哭诉人多，最后多抢到的名额，郑州的学生多享受到了，省内教育差的城市享受到的少。

第一步，不是全国一张卷，也不是提问中的男女问题。

而是让所有参加高考的学生能统一接受本省内优质的教育资源。

可以先从县城里抓，然后是本市范围内，之后是本省，再之后才是全国同卷的问题。

而男女问题从来不是一个问题。

知乎用户 ilcaq222 发表

男生考不过女生？

现在是 2025 年，往前数 10 年，CMO 国集每年 60 人，合计 600 人。 CPHO 国集每年 50 人，合计 500 人。 奥数和奥物两项总计 1100 人。

这 1100 人，都可以直接保送清北，且基本清北所有专业任选！

你们猜猜，这 1100 人中，有多少男生，有多少女生？ 我也懒得去查准确的答案，但是，但是，但是，1100 人中，女生数量加起来绝对不会超过 50 人！！

是女生不喜欢被保送清北吗？

这叫男生考不过女生？

知乎用户 美女重生仍是颜控 发表

男生如果读不好书，也可以走 “雌竞” 路线啊，学学做个贤惠的老公；要是还想 “雄竞”，那就去当兵呗。

知乎用户 削骨为笛​ 发表

一个人越长大，就越应该学着去关注具体的事情，去学习具体的技能，去解决具体的问题，去获得具体的收益，而不是去操心一些抽象的、笼统的、群体性的、对你自己（加粗加黑）的生活没什么实质性帮助的东西。

全世界男人几十亿，女人几十亿，你只是几十亿分之一。别的男人（女人）如何与你无关，过分关心（加粗加黑）“全世界男性群体 xxxxx”“全世界女性群体 xxxx” 并为之欢欣鼓舞或忧心忡忡毫无意义。

古往今来帝王将相万万千，其中 90% 以上是男性。张三也是个男性，张三没当皇帝，所以别的男性当皇帝，对张三毫无影响。张三这辈子最重要的事情是把自己的日子过好，而不是去掰着手指头数 “李世民是男的，李世民是皇帝，李治是男的，李治是皇帝…… 卧槽我们男人就是牛！”

知乎用户 打到汉贱 发表

文科扩招而已了。

知乎用户 justus3000​ 发表

我觉得好些人把这个问题想得太复杂了，或者说跑偏了。

大学男女比例失衡本身不是问题，瑜伽课女生更多，不也没啥问题么？

真正的问题还是早就存在的大学教育与就业市场需求脱节。

简单点说，用人单位其实不需要那么多女大学生（尤其是那些本就比较鸡肋的专业），经济快速发展的时候不在乎多几个吃白饭的，年轻姑娘哪怕当个花瓶也挺好，现在需要降本增效了，当花瓶的也一把年纪了，这些女生需要减少或者替换，但普遍存在的学历歧视又把大量男生挡在了门外，用人单位没得选，这才惊呼：“大学里竟然大多数都是女生！”

事实上，现在很多高校早就十分臃肿，教学、科研根本不需要那么多教师，等到高校的培养模式被迫转变，需要迎合市场需求的时候，女大学生过剩的问题自然也就解决了。

知乎用户 只谈分配李嘉图​ 发表

其实头部高校大部分还是男比女多的，

从大数上看本科入学女多男少的原因主要是普男真的竞争不过普女，

其实婚恋市场也是这个局势，

普女看不上普男都想上嫁，导致头部男性资源属于供不应求，但广大 3D 只能对着二次元打胶。

知乎用户 haochuan1818 发表

写的太复杂太罗嗦了。说白了，目前东大甚至世界版本就是单纯的学历对于男生来说，远远比不上对于女生那样的重要。如果一个男生没法办用自己的学历找工作变现，那么学历的作用就约等于零了。但对于女生来说，还能拿到相亲市场上当个加分项。所以，首先对于家庭和个人来说，对于学历的需求度，是女生及其家庭远大于男生及其家庭，相比之下肯定是花在女生身上的教育投资远大于男生，毕竟收益不同。因此，你也就能看到在同样的分数段下，女生及其家庭更愿意花钱近期可能把学历砸高，而男生就很少选择花钱买学历，毕竟对就业可能也没什么帮助。

最后你就能看到，男大学生越来越少了。

知乎用户 半斤反骨半斤善心 发表

贻笑大方

就是这种 “女生比男生优秀” 的思想指导下，诞生出货拉拉案，大同订婚强奸案，广铁案之流

要是传到歪果仁耳了，说这些扑街跟我一个民族，我都无地自容

知乎用户 小龟 发表

聪明的人这会可以要求男女平等了

知乎用户 scp 在逃生物 发表

2024 年教育部数据显示‌，博士生中女性占比 45.4%，男性占比 54.6%，男女比例约为 1.2:1（即每 100 名女性对应约 120 名男性）

知乎用户 文二刀​ 发表

张桂梅们做的好事，流毒深远

知乎用户 小年慢点开车吧 发表

拉倒吧，你但凡能拿出理工科女生比男生多的证据，我把头给你。

知乎用户 上下五千年 发表

董袭莹依赖的 4+4 中女生占比百分之 70；黄杨钿甜所在的深圳华侨城高级中学艺术班传媒艺术专业‌女生占比百分之 90；那尔那茜所在的定向委培班我不知道什么比例但上戏我可太熟了，常年男女比在 4:6 到 3:7 之间；至于蒋雨融的学历怎么来的前段时间网上到处是我就不细说了。英国澳洲混学历的女生比男生多几倍都不止，同样顶级名校，北大的韦神和清华的奶茶妹妹，各自什么成色需要我解释么，一个是国际数学奥林匹克竞赛金牌，一个是全国健美操大赛银牌。

我只能说，中国男生太实诚了，是真的以为大学啊博士啊只有靠考，如果这些女生不被扒，绝对成为《医学博士男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《华侨城高级中学艺术班男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《内蒙古考到上海的男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《哈佛男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》的素材。

知乎用户 知乎用户 SrIauA 发表

你要这么说的话文理分科和理工科院校的性别比例怎么解释呢…… 魔法对轰呗，一边说男的考不上大学菜就多练，一边说女的就是学不好理科，剩下被忽悠去打工和嫁人的学生是真没人在意啊。。。。。

知乎用户 逻辑的执剑人 发表

应试教育男生确实不如女生，但这能说明什么。反而让我联想到这几年大学生就业率越来越低的部分原因。

中国每年大学应届生毕业都快赶上加拿大一半人口了。我们生活过得很好吗？我们发明和科技在全世界瑶瑶领先吗？

要是应试考试能代表个人能力的话，你让考试 nb 的人去工地看看能半几块砖，能挖多少沟，电焊时眼睛能不能拿住焊管，开大卡车拉货能坐几个小时，能不能走到一千米以下的煤矿底下干活。

这些行业考试 nb 的人压根做不来，但相反，很多公务员和领导看人的工作，你让这些人去做，时间长了都一样。

什么阴盛阳衰，等彩礼什么时候女方出钱我就承认女的比男的更有经济话语权。

知乎用户 Chunlin Song 发表

我学机械电子的 我们机械学院电气学员根本看不到女生。我不知道你们这种暴论是从哪里来得。可能管院那帮月薪三千都比不过外卖员的专业女生多吧。无所谓没人在意。

知乎用户 便携式核聚变电池​ 发表

战↓，，视频是不是放晚了啊哈哈，那就明年再战，，

0

知乎用户 吐完了 发表

我认为应该把英语和语文踢出高考，换成类似英语 4，6 级的模式。

这两个纯工具学科，能每个 150 分就很离谱。而且这两门现在的教学方式对文学素养，英语交流没有一点作用。这两个一个全靠自己悟，一个环境合适几个月就顶学习几年。

所以我建议保留现在的填鸭教育模式，但是考核变成只要达到一个标准就行了，这两门高分并不代表你强。

知乎用户 tony 发表

在高分区域，性别差距不大，女人稍微占优，但是不明显。

差距大的是在低分区域，女性即使不想学习，还是能够 “勉强” 配合坐在教室，虽然她不想听课，但是还能在点名和留作业的时候，写上自己的名字交上去。

低分女性也能够坐在考场上，即使不会答题也会乱写一些东西，再把自己的名字写上，

这一套下来，虽然她厌学，但是也能够得点分数，也能够耳濡目染的知道些皮毛。

而厌学的男生、是无法在教室里坐着，也无法在考场上坐着，那么他就是旷课和旷考，连私立本科和大专都去不上。

这才是女性本科率非常高的根本原因。

知乎用户 白云龙​ 发表

用人单位又不是傻子，如果性别差异大于学历差异的话，某性别学历高也没用。

知乎用户 tyut 小废物 发表

没看过这篇文章，但是我不想对依托答辩进行评价，我该反思自己了怎么老刷到这种………

知乎用户 遇见 发表

说明我们的高等教育已经取得了长足的进步。至少不会有人因为性别而错失受教育机会。

不能光看录取比例，还要看大学招生的垫底分数，即便是有医生确诊的弱智都能考上大学了。

这种情况下纠结性别比例已经没意思了。

说弱智也能上大学，是去年夏天我认识的一个大姐的儿子去上大学了，这孩子就是医生确诊的弱智。

知乎用户 牧人 发表

意思是，普遍学历更高的女性，到了职场上普遍比不上男性？这就是学历贬值的原因吗？

知乎用户 知乎用户 Qv99cB 发表

男的考不过女的，正常，没啥好说的。

正如竞赛这些女的也考不过男的。

男的普遍没耐心坐不住刷题，女的愿意埋头苦读，也不耽误其他事。

不过女的思维没有男的活跃，要是 Steam 纳入高考，信不信女的玩的比你还溜。只看结果的话就是女的赢了，管他有没有热爱。

知乎用户 这个名字包找不到 发表

如果说，你没有高中上，没有大学上，没有好大学上，没有好的工作，没有考到研究生。

那骂一骂社会竞争激烈，骂一骂老板不当人压榨员工，我都能理解。

但你说考不上大学的原因是重男轻女，那我就有点绷不住了。

哦，原来你没去清华读书，是因为重男轻女啊。

兄弟，不能因为某件事情男性占大多数的时候，就大喊重男轻女，性别歧视。

某件事情女性居多的时候，就大喊社会关怀，女性进步。

你们想要套用伟人的 “矫枉必须过正” 来压迫别人，也要就现实分析一下，没有哪个东西生搬硬套还行得通的。

…………

我也好想打拳啊，学女拳一样，只要宣泄情绪，只要疯狂大喊，不需要考虑一点逻辑，关键是还真的能有收益。

不过现在社会的男女矛盾越来越激烈了。

知乎用户 纨公子​ 发表

再更一个初高中阶段不好好学习嫁人结婚换彩礼的案例。

我妈妈小店里的员工阿姨，她有一个女儿一个儿子，女儿亲家双职工比她家里条件好些。她家里嫁女儿，从头到尾她一个子儿不花，摆酒出阁甚至小到一个丈母娘胸花都是男方出钱。正常我们那边的彩礼是全部给女儿带回再添点的，她 26.8w 彩礼反倒扣下 8w，赤裸裸地说 “留着给儿子娶媳妇，养大女儿不容易”，剩下的彩礼买了车给女婿。女婿一家觉得下娶还扣彩礼心里不痛快。她女儿怀孕 8 个月的时候，婆婆伺候了一个月累了不想伺候，女婿上班来不及，她觉得女儿是给别人家生孩子也不照顾。从头到尾她女儿夹在中间两头受气，钱分币没拿，怀孕还要受苦，还背着高彩礼的骂名。

以上这些是我妈妈给我讲的例子，她极力反对这种模式。我妈以前也是家庭妇女不拼事业就随便做点临时工，她是从什么时候意识到要努力赚钱的呢？我想去的兴趣班我爸不让我去不给钱，他有钱只是觉得这样不值。我快到适婚年龄，我妈妈千叮咛万嘱咐要门当户对不要上嫁也不要下嫁，为了人嫁不能为了钱嫁。她也为我奋斗来了车房嫁妆，虽然比起一线城市的房价杯水车薪。她反复告诫我坚决不能做家庭妇女，人的劳动放到社会上才有价值。当我读博焦虑年龄的时候，我妈妈说要做自己想做的事，确实有年龄方面的弊端，但只要自己想要就可以，人终究会变老的。所以我很庆幸，因为我妈妈我才没有被吃。

以下是原回答：

男性去工地卖把力气都有钱赚（不是说男的活该赚力气钱的意思哈），女的不读书，要么卖淫，要么当生育工具，卖力气也卖不过男的。稍微有点脑子的女性都会尽力弄个大专文凭。

在初高中阶段，我们都知道不好好学习就得嫁人换彩礼相夫教子。不少我的姐姐过着这样的生活，她们并不快乐。我是理科，我们年级第一一直是同一个女生，所以没有 “女孩子不适合学理” 这一心理暗示。所以我们这届在领导看来非常奇葩，理科年级前 10 名常年有 7—9 个女生。这也极大地塑造了我的理科自信。

上大学后，也深切体会到工科女生在以后的职业里也必须比男生多付出一些，才能得到同等的待遇。比如报导师，如果同样的成绩一男一女，那么导师会选择那个男生。所以我必须比同龄男生努力些，再努力些。

爱打男拳女拳的，觉得这受歧视了那受歧视了，你们吵就好了，乱成一锅粥趁热喝了才好，但这有什么用呢？我自身感受是线下对立没那么严重，大家还是很客气的，确实入学和投简历看性别但也不到苦大仇深的地步，妙的是考试发文章不看我性别，在能卷的地方狂卷就行了。

知乎用户 资深福报鉴定师 发表

我就说一句：任何主要通过衡量人的服从性来评价优劣的制度内，男性都竞争不过女性。

不服来辩。

知乎用户 Mucccccc 发表

多就是优秀，少就是压迫，不多不少就是可以完全取代。

学会了吗？

知乎用户 拿破轮​ 发表

我觉得是性格决定命运吧。

男性独立性自尊强，和女性依赖性自尊较强对应。具体表现就是难以被 pua，表扬比较难激励他（他会飘，而不是想着更加努力获得更多表扬），批评也难以刺激他。但表扬和批评却能对女性产生很大影响。就像你说一个女生肥头大耳，她很可能破防大骂，也会把更多心思花在自己体型上，她们非常在意别人对自己的评价。而男性很多人对此会一副无所谓态度。

很可惜，现在教育者（低年级段大量的女性教师和大部分普通父母）的方法无非表扬、批评、对比（你看人家 xxx），这些手法其实非常不适用于男性。男性还有很强的叛逆性，用多了还会引起其反感和对抗。

其实这些手法中也只有正面性的表扬对女性友好，批评太多反而会毁了一个女孩（其实就是 pua 女性的基本原理）。对比对女性效果也不还错，女性天生要强，爱攀比。

时代进步一大利好女性的因素就是老师们的表扬更多了，恶语的批评更少了，尤其是美西方。还有一点是重男轻女的减轻，女性从原生家庭方面收到恶语批评也少了。

那什么手法更适合男性呢？

答案是：工具性、成长感、力量感。所谓工具性，就是男性会为了解决具体问题（其感兴趣的）而努力研究与学习。成长感指的是高反馈，你的每一次努力都能得到反馈。力量感是指努力得到的反馈不是外人对你的褒奖，而是自我的力量感的提升。很可惜，目前的教育体系并不具备这三样东西，反而是很多老师家长口中的 “电子鸦片” 具有这三样东西，让很多男性趋之若鹜。

知乎用户 道法自然 发表

所以，我给一个建议，高考不分文理科，语文 200 分（可以考虑变成古文典籍 100 分，现代文写作 100 分），数学 200 分，物理 100 分，英语 100 分，化学 100 分，其他政治历史生物地理各 50 分（选择题，不拉开差距，常识为主，大家回忆回忆这些科目对以后有多大影响），让女生在语言文科方面的优势消失，理科分数上升。

理科生，数理化 450 分，语文英语 300 分，后两门是女生强项，特别是英语。

文科生，除了数学，其他都是女生强项，这还怎么比？！

按照我的这个方案，则男生就能干过女生了。

另外，本科不设新闻、法律专业，美国法律很赚钱，但本科就没有法律专业，减少本科语言文学类学科，减少英语等外语学科。

把图书馆学之类并入其他学科，比如中文，只作为专业方向。

另外，地理妥妥理科专业，把现在地理课本的一些纯记忆内容删除或者下放到初中，增加一些理科性内容。

最后，现在的公务员考试更像古代科举，要增加一门纯数学的科目，减少申论分数为 50 分，最大化削弱女生优势

知乎用户 Twee 发表

反对这个回答的论点（拿尽责性微小的性别差异推论任何事。）：

如何评价《大学男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》一文的观点？

尽责性是一个很重要的品质，守时、不半途而废都和这个有关。如果尽责性不重要，ADHD 和各种学习障碍（医学定义下的学习障碍），就不会说需要各种各样药物、非药物的办法干预了。

而且有的焦虑疑病的人会试图没有医嘱就使用 ADHD 药物，他们想解决的本质上就是个人的尽责性问题。

尽责性非常差的情况下，课程作业是完全没法完成。尽责性太好会过于负责过于操心，拖累自己。但性别差异并不是意味着某个性别的群体尽责性脱离了异常值，极端高或者极端低，所以没有科学证据说明它影响一个人做事。

虽然自由散漫的人有更高的创造性，但严重 ADHD 做不成任何事，这世界上所有的按正态分布的特征，最常见的表现就是【过犹不及】。

另：性别相关的差异在大五人格里确实是有，有一部分确实是天生的，但是大五人格测试结果和智商、和学业成绩不绑定。反而尽责性和人生成就是绑定的。——但我也不赞成在没有科学证据的情况下认为女性尽责性高但没有男性有成就是因为智商低。影响一个人人生发展的影响因素太多了。

所以我不赞成进行极端的设想之下的不负责任的推理。很多事物不需要进行那么详尽的判断的，人不是需要精确测量所有东西并且认为它和别的东西有因果或者正反相关，也不是事无巨细证明所有影响因素，才可以做决定。

关键问题是：即使性别差异存在，不同性别的群体，绝大部分人的大五人格测量结果，数值都是正常的。

更新：人格和命运的关联性研究，听听得了。

最新的例子，

尽责性高 “貌似” 还不容易痴呆呢。

而实际情况是，这只是统计结果，放在个体身上并没有太多预测意义。

我们不应该把所有的统计关联，尤其是群体整体的弱关联，理解成科学算命。

知乎用户 lu luce 发表

女性对于规则的理解和使用超过男性。

你看各种女频文，就知道了。首先女频文假设存在一个规则。例如嫡庶之分啦。君臣之分啦。之后在这个规则里面搞来噶去

知乎用户 七童 发表

男性平均智力水平跟女性平均智力水平我没做过研究调查，我不敢讲

但是据我观察

需要考试进入的学校，分数差不多的同学里面

大体上男生动手能力更好，女生服从性更好

（我所有提到的男生女生都指大多数，尊重个体差异，有的男孩服从性也很好，也有女孩动手能力也很好）

我大学在中游 985 念的

据我观察学习好的男生该翘课也翘课

学习好的女孩子，大多在认真上课

同等智力水平下，女孩子成绩更好

同等成绩下，男生解决问题的能力更强

我觉得这可能跟原始社会中男女分工有关系

男生打猎，需要在瞬间做出判断

遇到危险，不管是往左跑还是往右跑，都比原地不动活下来的概率大

而很多女生遇到危险，整个人就懵掉了

女生摘果子，找能吃的植物

这需要更多的耐心

我是理解相同学历下，hr 喜欢招男生的

学历≈成绩

相同成绩下，男生体力更好，思维更活络，反应更快，并且面临着传统男权社会养家的压力

无疑是更好的牛马

资本嘛都是逐利的

缺点跟优点其实是一样的，是一体两面的存在，更好的体力代表着更短的寿命，思维更活络其实就是没那么遵守规则，也就是下限更低

那再谈谈女性的优势吧

更努力，更抗压，更坚韧，听起来不像什么好词儿，但是就像最近很火的那个观点，只要不下牌桌，就总有一天能找到自己的位置。

亲和力更好，同理心更强，更容易站在对方的角度看问题。

同样也是一体两面，更努力代表着容易用机械性的努力来弥补大脑的懒惰，更抗压代表着更能忍受不合理的压力，亲和力更好在社会上容易被欺软怕硬的人欺负，同理心更强代表着会消耗自己的能量共情别人，更容易内耗。

最后，我不是相关专业的…… 只是我自己对不同性别的思考。

如果有专业人士愿意的话，可以给我分享一些性别方面的研究，我还是很感兴趣的

知乎用户 Kkkkk​ 发表

因为作者学历也一般，去的也只是普通大学，自然碰到的男生都是成绩中等甚至中等偏下的。

因为高手都在清北。

知乎用户 nobot na 发表

最近类似文章甚嚣尘上，但每一篇文章都没有提过数据来源。

我搜索验证了一下，提到相似数据的文章通常来历不明，都是自媒体或者顶天是某个新闻网站的转载，完全没有任何权威来源。

而在国家权威的数据来源里，给出的数据是完全不同的。

当然，权威来源并不是不可质疑的，但如果质疑请附加更加权威的数据来源。

2023 年《中国妇女发展纲要（2021―2030 年）》统计监测报告 - 国家统计局

知乎用户 bbbbaccc oin​ 发表

我真的很好奇呀，我就是很好奇，所以来说我不是想打拳之类的。。

我前两天在网上看到了这个图。讲的是华坪女高的事情，我特别震撼，我觉得跟我的想象完全不一样。我觉得有人骗我。

我真的觉得很恐怖啊。

然后我就自己查资料，我觉得可能有人造假吧。

嘿，您猜怎么着？数据基本都是对的。

我特别震撼。

然后我发现了一个疑点。

他为什么没有提学龄儿童的入学数量而只提了入学率呢？

因为学龄前儿童的入学数量差了将近 30 万。

男女入学比是 53:47。

但是我也知道在自然生育的情况下，男女出生数量好像是有差别的。

然后我就查了今年人口普查的新生儿性别比例。

大概是 104:100。

大概男女比就是 51:49。

嘶。

有没有问题我不说，你们自己看吧。

还有我跟朋友讨论的时候还看到另外一个图片。

看来义务教育男女入学比 53:47 是常见数字啊。

所以这是为什么呢？

可能有人说就这 1%，2% 其实是一个很微弱的很小的数据啊，很正常。那显然是不正常的，因为放在全中国的体量来说，1%，2% 就是全中国排名前 10 的城市人口数量了。记忆中天津，西安的城市人口大概就是 1300 万左右。在人口统计学上来说，1%，2% 可是个很大的数字。

理性讨论啊，如果有一个合理的令人信服的原因的话，我会认真研究的。我现在比较忙，没有时间去自己调研，但是我真的很好奇这个问题的答案。

知乎用户 泰菲 发表

骗人。

“xx 男女 7 比 1，一对情侣三对基”。所以请问，我们当年校园里的女生们，都去哪了？

先讲我自己的经历。

初中，初三学校搞了个实验班。一共 45 人，有多少男生呢？18 人，占 40％。

高中，省排名前五的高中，我所在的重点班。60 人，男生有多少呢？38 人，占 63％。

上大学以后，985。我们专业，60 个人，男生 48 人，占比 80％。我有个学妹，他们班 2 名女生，男生 20 人，男生占比 89％。

所以，麻烦《男生考不过女生》的作者，把我们失去的女生送回来好吗？

不过，还有一个有意思的事情。等我读研的时候，我们学院招了 180 名研究生。女生有 80 人，接近一半了。甚至，不少课题组，男女比例已经接近 1 比 1 了。

所以男生考不过女生，这不是什么不可思议的事情。

考试，一靠记忆，二靠智商。记忆保你 60 分，智商保你冲 90 分，100 分。

女生天生在记忆上似乎比男生有优势，所以整体上，考上大学的女生一定会比男生要多。

换句话说，绝大多数女生，能在保 60 分上碾压男生。然而一旦到了冲 90 分 100 分时，这个当次的男生相对更多一些。

所以你才会看到，本科女生整体人数多的情况下，在 211 及以上理工类学校，男生人数会远超女生，如果不是文史类专业来平衡男女比例的话。

知乎用户 AI 与游戏 发表

难道北航要改变男女比例悬殊的现状了吗？？？？

难道学弟们要幸福了吗？

我去问了一下学弟们

学弟们说：改变个狗屁哦！

知乎用户 知乎用户 fuhdru​ 发表

本科男生入学数量，本科女生数量。

但凡出过两个报表的都知道，哪怕统一口径都可以找出来好看的呈现给领导，更不用说这里变点字，能玩出多少花来

知乎用户 toker​ 发表

结论反了。

现在看到的女生比例超过 60% 的历年数据，应该都是包含了专升本这类数据。实际你看应届高中生本科比例，都是女生在 52-56% 左右。基本属于正常均衡的。所以题主的问题数据是不全面的。

题主这个比例之所以看着这么离谱，和 19 年后专升本大幅度扩招有很大关系。19 年 - 24 年专升本人数从 10 几万到近 100 万人。专升本人数占总入学比例接近 20% 了。

而专升本女生占比显著高于男生。因为专升本人数非理工要显著大于理工类院校。更深层次的原因应该和就业有关。一方面性别差别导致本来女生就业就要相对困难，不得不努力往更高等学府。另一方面理工科就业相对容易，女生多考的文医艺体就业又相对困难。还有一个考公的因素。

知乎用户 杨炊 发表

《纪念刘和珍君》里面，热血爱国青年被反动分子利用最后牺牲，在死前都是不后悔的，当时只感觉伟大，没感觉可惜

现在女权应该是发展到自认为在争取权益能让女性被公平对待，实则正在扼杀女性的将来

国家革命尚且避免不了被反利用，女权被拳化确实正常不过，太阳底下无新鲜事

知乎用户 Pina 发表

早晨我被母比打鸣叫醒，看了一眼手臂上的时间，来不及多想，马上给自己养的柯比犬喂饱。然后急忙出门穿过母园，母园建了个迷你版泰比陵，途中撞倒了一位公亲，被旁人骂道没有母德心，着急着忙地跑到母路边上的母交站点等母交车，前往市中心的母立大钓上母开课，讲的是关于弟国黑人领袖爸比扣德水。上了母交车后发现一位乘客遗失的重达两母斤的比皮大衣，于是中途下车前往母安局把比皮大衣交给母安的人民母仆，她们发布了母告让母民前来认领，母安的同志赞扬我是有母德心的好母民。这时我突然肚子一紧，昨天喝了好几杯夹百根，喝坏了肚子，想要去大哥，但是母安局是母共场合，所以必须立即前往母共厕所哥手。在路上花费了太多的时间，母立大钓的母开课已经结束了。因为迟茎，我被辅扣员骂的狗血淋头，我心想为什么辅扣员对好人这么不母平？我想要喝点东西缓解情绪，由于窜稀，不敢再喝夹百根，转而去喝蜜雕冰城，虽然舔感不好，但总之健康最重要。晚上我懒得做饭去吃肯德比，回家通宵打扣啊扣，结束了这糟糕的一天。

知乎用户 天空信号 发表

虽说讲真考试能力不代表一切，但是这也确实是女性一点一点努力得来的结果吧。

其实关于此的讨论，十几二十年前就有了（比如 2010 年中青报的这篇《女学生 “占领” 高等学府——大学校园男多女少局面已成往事》），很多人当时说的理论和今天各位说的也差不多（如考试对女生更有利、女生早熟、文科扩招等原因），可以说是从过去一直延续到今天的争议。

1957 年，女性在高等院校（当时本专科一起统计）的比例是 23.2%。四分之一不到吧。

1977 年高考恢复后，24.1%。仍然是四分之一。

1988 年，女性占比第一次突破三分之一，为 33.4%。

2004 年，女性在普通高等院校占比 45.7%。大致在那个年代，其实都还可以在早期网络上看到男性嘲笑女性智力比较低，因为女性大学生比例小；笑话女博士生是 “第三类人”之类的。我上学的年代，所谓 “男生更擅长学习”、“虽然小学女生考试成绩好，但男生到了高考后劲更足” 的说法是屡见不鲜的（我自己都被说过好几次；现在似乎这么说的已经少多了，因为其实小时候成绩好、后面保持住了的女生案例也不少）。

2007 年，女性第一次超过男性，52.9%。

今年（2025 年），差不多 60%。

女性在高校中的比例一直在稳步上升，每一步都走得很踏实。

今天看到的很多现象：如一些领域的公务员女性越来越多，某些行业变成了娘子军，女性在媒体上越来越多发声（包括 2015 年左右成为网红的如咪蒙等，为何具有 “群众基础”），女性科研人员的比例也在不断提升等等，就是从 2007 年开始女性大学生增多所带来的直接结果。

而且这也不是中国独有的现象，比如美国，高校男女的比例也同样差不多是 60%（女）对 40%（男）。

实质上，按照今天人们的看法（应试是对女性更有利的），那要是古代也允许女性也参加科举的话，应试 + 文科，恐怕女状元女进士也不会少吧。只是并不是每个人都有机会去兑现自己的能力，古代女性至少是没有的。从这里能看出在教育层面上确确实实不断进步，做到了对女性平等以待，以前那种不给女性读书的现象已经越来越少见了（过去只有 25% 左右的时候，显然一大原因就是不给女性读书，毕竟女性的应试能力不可能在几十年里就翻了两倍以上吧）。

说真的啊，应试能力确实不代表全部，没考上大学但当个蓝领，比考上大学普通的文科专业，也许更有前景。而且，个体差异远大于性别平均差异，这些数据对于每个个体一点意义也没有。

但是，我感到欣慰的是：至少今天不是直接抛出一个女大学生人数少就可以 “证明女性智商低” 了；就算是这个回答下边，也最多是说 “女性的智商更平均，男性的智商方差大” 这种。这至少是女性群体自己考出来的结果。

知乎用户 取什么名字好呢​ 发表

现在教育问题不是男女读大学比例的问题，是对男性教育不足的问题。就教育结果来看，没人教男孩如何跟女孩相处，也没人教男孩在恋爱中正确的关系应该如何。而对于女孩，为了防止早恋，十二三岁就给女孩灌输恋爱中的风险。这导致大多数男孩在 20 出头准备谈恋爱时处于本能性纯付出行为模式。这种例子太多了，王思聪，胖猫莫不如此。

你可能觉得这没什么，男孩总有长大的一天。但不要忘了，年轻人更有表达的欲望，这些二十来岁的小男孩更有在互联网表达自己观点欲望，而沉默大多数则习惯看戏不发言。这种教育上的区别是当今男女对立气氛的根源。女孩的优越感在青春期就被教育太高，她们视角里，她们身边的男同学都是劣质的，只有奋斗考到好学校才能找到好老公。而隔壁男孩子还在玩水性笔笔盖。女权泛滥的国家背后都有教育不平衡。

知乎用户 韩玄殇​ 发表

学新闻学学的。

你把统计数字的大专，甚至是非重点大学删掉再算一下试试。

知乎用户 污炖蛋 发表

这和男女平等啥的没关系吧，和女性太厉害了也没关系。

你只要把课程调一下就行了，现在的三大主科 语、数、外，适合男性的只有数，而语和外是女性擅长的领域。

我们按照德智体来分主课

德 = 语文

智 = 数学

体 = 体育

按这个来考试也许结果就不一样了。

知乎用户 未尝不利 发表

这种东西，黄巢听有发言权的。双输好过单输

知乎用户 难度提升器​ 发表

男性的智商标准差更大，女性的颜值标准差更大，你线卡在中下，那自然女的多。但是就算题目是女人出的，答案是女人改的，考试是女人监考的，也不可能全世界都考不过。

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

考是什么鬼？

念书不是为了考

考得好也不说明读的好

大学，甚至更高的学历，是为了研究探索人类未知的知识

没有取得突破，也只能认为白读了

学术是学术，职业教育是职业教育，不能混为一谈

考对盘个头做的蛋糕，可能是有意义的，但对科学研究就意义不大了

大学如果女生多起来了，仅仅说明女生更喜欢科学研究

毕竟读大学是需要付钱的，如果不是真的喜欢，谁会搭上青春和金钱去读大学呢？

知乎用户 有光 发表

这个结论很多年前我爷爷的《参考消息》里转载美国基督教科学箴言报就有提到了。

还是家庭聚会他老人家讲给我们听的。

印象深刻。

全球性的。

只不过我们现在可能更严重。

知乎用户 知乎用户 ZWNOcU 发表

以后本科学历的大学男生就是婚恋市场的稀缺资源。

女性准备好车房，嫁妆卷起来，雌竞起来吧，这可是实打实的 “本科男生比本科女性” 少，你不卷有的是女性愿意卷，女多男少你只能卷嘻嘻，否则就去找个中学文凭的也行，回旋镖打自己身上咯！

知乎用户 Arthur​ 发表

有人说主三科里文科占两个，对男性不公平，但事实上是，英语和语文根本不是同一个思维方式和难度，语文不好也不耽误英语好。英语其实是主三科里最简单的。上学时候学习好的，要么是数学和英语很好，语文稍微差一点；要么就是语文英语很好，数学稍差一点。很少有只有英语差的，有也是极个别。（问就是我就是那个极个别，虽然最后赶上来了）所以基本上学习好的拼的都是数学和语文成绩，英语成绩 135 以上是基操，并不影响排名。

知乎用户 饮茶先啦 发表

来工科专业看看呢？我一个班三十个人才三个女的。整个机电工程学院都找不到几个女的，请问女生越来越多，多在哪里呢？

知乎用户 每天早晚撅醒三次 发表

曾经高等院校学历是凭借 “标准化能力凭证” 的金招牌成为广大企业录取人员的标准，而现在她们亲自用武大杨景媛和 4+4 噗哧一声戳爆了这个肥皂泡

以杨景媛之流的低劣学术能力，都可以靠 “保研丹” 保送硕士乃至博士，而且还受到整所院校师生的包庇，那么所谓高学历女性的普遍水平自然可想而知

以后对于这些所谓 “高学历” 女性，不能仅凭一纸学历就判断其真实水平，请把毕设论文拿出来，拿不出来就默认是又一个杨景媛

知乎用户 600 号在逃患者 发表

看大家都在讨论教育体系，可其实就业问题才更为现实和赤裸。同样分数男孩子想着的是挣钱养家，但姑娘们却可以美美的读完四年后成为光荣的脱产正考级。

知乎用户 时光之镯 发表

我一直觉得高考科目设置是有问题的，二文一理严重不平衡；

如果是我设计，主科三改四，语文 150 数学 500，物理 300，历史 200；

然后小科文科是英语、地理和政治，理科是化学、生物和计算机；

考核方式也要全面改革，文科类的就是写论文，英语考听译笔译和口译，理科去掉全部填空选择，全是大题，拿数学为例，现在基本上就是解三角形、立体几何、导数、数列、圆锥曲线几个大题，完全套路化，就应该没有套路不分主次，高中全部知识点全都考核到，理科就该这么考，计算机就是当场写代码当场跑程序，一场考试未必是一两个小时，计算机可以考一天，就写出某个功能性程序；

知乎用户 郭永杰 发表

别扯什么出路！拉出来干活儿不就好了……

所谓的男权社会，又不是没有女领导女老板～

无论是研究生还是就业！为啥没有人偏向女性？

研究生导师你可以说男老师男权！那为啥女老师也男权？

企业老板你可以说男老板男权！那为啥女老板也男权？

去工科学校看看毕业设计、毕业作业就知道了～

知乎用户 索索的冰镐 发表

我没读博士，我女同学们都读博士了，因为男人要养家糊口

知乎用户 黄大懒 发表

已知大学生里女生占多数，

已知社会生产贡献值男性占多数，

实锤了，上大学会降低工作能力

知乎用户 SKY​ 发表

考试女性擅长，无论中考，高考，公考，考研，考证都是女生更擅长。

熟悉的环境，稳定的套路，就会进入女性的舒适圈。电子厂，财会更喜欢女工。远古时代擅长在家附近安全区的采集工作。

原创性，开拓性，爆发性的工作，男性更擅长。

进入陌生的环境去探险，是男性的舒适圈。机械厂，程序员更喜欢男性。远古时代擅长去远方打猎。

知乎用户 杨杨 发表

考不考得过我不清楚，但是我经历的高考，和目前的高考模式，对男生来说真的是灾难

我 2010 年江苏高考，当年我们美其名曰 3+2，实际上就是文理 2+1！高考总分只看语数英，160+200+120=480，也就是即便你是理科生，你的总分里也有 58% 的文科占比！而如果是文科生，那么你总分里只有 33% 的理科占比！这部分考不好，选修两门课一点用没有！所以我当年就是双 A + 的二本。

而我以前觉得是我高中堕落没好好学，但是后来我突然回忆起来，我当年高一考试，那时候分开排名三门（语数英）和五门（加物化）成绩的，我三门班级 40+，五门班级前十！而我高考的时候在班里 20-30 名的样子！也就是我本来就是语文英语拖后腿，后面还靠数学上升了一点点。但是没有用！考试不看这些！理化双 A + 又如何？二本不看理化！

而目前的赋分制模式里，看似选修课也能拉分，可是分数的大头还是语数英！上海为例，总分 660，选修 70 一门，语数英 150 一门，纯文科，总分理科占比 22.7%；纯理科，总分文科占比 45.5%，这就是现实，男生擅长的理科占比过低，怎么样都考不过！更别提来到高考以外的战场！考公考编更是文科生的天下！看看文科班男生的数量，必然导致的结果就是哪里男生都少！

知乎用户 冷画屏​ 发表

全世界的男生都考不过女生，

那女生的平均收入相比都高过男生好多吧？

知乎用户 沧澜之瞳 发表

先不提这通篇的假数据，但凡去相关官网上查一查数据都知道编的有多离谱。

单说各级教育男女比例在这些群体嘴里的意义：

如果女性少于男性，就说是男性对女性的压迫

如果女性多于男性，就说是男性考不过女性

？？？？？

脸呢？

知乎用户 馬列人学 发表

如果说，男性因为天然因素，因为身体发育慢、不适合安静的学习等，所以考不过女性

那就无法解释为什么在 2024 年大多数 985、211 院校里，仍然是男性比例远高于女性比例。

根据统计数据显示，2024 年 985 高校本科新生整体男女比例约为 62:38（男生占 62%，女生占 38%）。这一比例显著高于全国本科阶段女生占 54% 的平均水平。

根据 2023 年统计数据显示，全国除 985 外的 211 院校，新生男女比例为 56:44

所以，像前排高赞的回答说什么：男性比女性发育晚，所以男性不适合读书；男性更爱运动，所以男性不爱读书。完全都是扯淡。

如果真是因为男性在读书上弱于女性，那应该是全方位、在所有院校里都弱于女性，而不是在只在双非院校和大专院校里男性比例远小于女性比例。

既然自然因素不能解释，我们就只能从社会因素上解释了。

一、男性被社会赋予养家的责任

众所周知，在咱们国家，以及世界上绝大多数国家中，男性都被社会赋予 “养家” 的责任。

作为男性，你必须要努力工作，努力赚钱，为家庭的发展承担经济支出的重任。

无论是老中，还是老美，还是欧洲，还是韩国、日本，都是这样。

这样的文化，就要求男性要早点工作，早点赚钱。

因此，在义务教育结束后，绝大多数男性就会外出工作。

不信，咱看一下数据，从小学到初中，学校中男女性别比没有多大变化

但从初中到高中，男女性别比发生很大变动。

各种统计数据都显示，在初中到高中阶段，在校学生的男女性别比变化很大。

二、同学历下，女性更难就业。

再就业市场上，如果男女同学历，女性往往更难就业。因此，女性更倾向于多读书。

数据显示，有许多专科毕业的女性，选择继续专升本。

这无疑进一步推高了在校大学生中女性的比例。

对于女性而言，她们在就业时，往往需要有更高的学历，才能取得和男性相同的收入和晋升空间，这种因素刺激女性进一步深造。

总结：

男女自然因素，如男性发育晚、男性活泼好动不适合学习，并无法解释，为何在 985、211 高校中，男性比例远高于女性。越是优秀的高校，男性比例往往越高。

而从社会因素来看，社会对男性要求要养家糊口，努力赚钱，使男性在义务教育后，就更快参与工作；女性在就业市场上，和同学历男性相比，竞争力更差，造成女性有更高意愿专升本和读研。

知乎用户 安缇斯​ 发表

… 我学统计，我得说不要拿平均当真理。

全世界男生都考不过女生 x

全世界都是女性整体来说更平稳占据更多中层，少数男性顶尖破格级别的水平高 ✓

为什么考不过女生的男性会觉得自己跟世界上最顶级头脑的男性是同一种生物？

我的建议是呼吁国家维护工人阶级利益，建立良好的工人阶级社会保障体制，完善专科 / 技校教育 - 就业 - 深造循环。好歹是工农立国别读个技校当工人现在搞得跟二等人一样。

如果有人认为教育搞得是抽象符号不适合男性思维模式那我觉得确实可以让他们去学技术，用更实在动手的方式感受世界。

搞个投资还要分赛道呢，官方提供的升学赛道只有一条剩下什么出国体育艺术特招之类的全看家庭投入那确实是有点麻了……。

至于说男性融入团体需要确认权力地位关系的…… 扯吧。权力是纯粹的绩效赛道，你拿不到就是拿不到谁管你为什么拿不到。

其他男性需要时间确认而你要的时间短所以你成绩比他们好那你就是赢了，

你得到老师支持的资源就可以反过来以此在同学中间扩大自己的影响，然后实现沟通老师和同学继续抬高自己的重要性。

或者你要成立帮派那你就要考虑怎么让老师认可你这个帮派不是非法结社。外界冲击扛不过去一打就散了然后人也颓了再起不能那你说尼玛权力呢，自然界都知道一次捕猎失败就颓了的动物活该饿死。你就压根没那个能力知道吧。

在这种绩效赛道抱怨环境不如意纯纯小丑行为。你想要权力地位那么默认你就是有主体性的竞争者，竞争者就不要指望别人把你当孩子哄了，又菜又爱叫。

知乎用户 唱反调 发表

只说一点，当女生被禁止入学，入学人数不够多的时候，我们会问的问题是 “男性为什么比女性优秀那么多？是脑容量大？是情绪稳定？天生更理性？”

不管是什么原因导致学业上 “阴盛阳衰”，至少改变了一点，就是我们不再重复原来的问题了。

我们得开始考虑 “男生是否需要别的福利？”

问题的变化本身就是进步的体现。

现象：学校教育中女生成绩进步比男生明显，升学情况女生更好。大学男生越来越少。“男孩危机”。

原因猜测：

1. 女生比男生 “厉害”。
2. 给女生的福利多，制度倾斜。
3. 女生擅长的科目更主要，科目倾斜。
4. 现代教育制度更适合女生，体系倾斜。
5. 学习好不代表能力强。

知乎用户 磐石 发表

前面这么多回答，漏了最重要的一点。

现在培养女孩是 zzzq。城镇化率已 70%，而城镇的家长培养女孩更是不遗余力。受 “富养女”、“女儿奴” 等思潮的影响。

一个女儿，只要她不是实在救无可救，大多数家长都愿意把她供到大学毕业。哪怕什么也学不到，至少校园环境相对安全，有学校保护，能继续成长。如果 18 岁甚至更早就出社会，指不定什么时候就被吃了。

男生就不一样了。如果考得不行，家长是不太愿意供的。还不如早点去学个技术，或子承父业，或直接打工。所以在高考之前就退学的那一批，男生比例是要明显大于女生的。

————

再从现实成绩看。

男生的成绩方差更大，从 710 分到 170 分的都有，差的那批人可能连专科线都过不了，所以容易被分流。

而女生的成绩方差小，顶尖的和拖后腿的都少，绝大部分集中在 300-600 分区间。这个区间的分数，都能保证有学校去读，只是好坏的区别。

知乎用户 早睡晚起不加班 发表

教师团体女性居多，排座位女生靠前，女生的发育期较早，思辨能力也更好。对男生进行打压教育，中考高考英语含量更高，给擅长逻辑思考的男生展现不出优势（普遍英语女生好一些）。这大概就是男生考不过女生的主要原因。你看到的能考出来的做题家男性普遍没有性张力，填鸭填的。
———————————————————————————————————————————
我的建议是
1. 以后强制规定学校招老师有性别要求在 1：1 左右。这在教育的过程中能帮助男生度过一部分青春期的焦虑问题，同性别的的大哥是模范是榜样。同时也能解决一部分老师的婚恋问题。
2. 在英语的教学上减少一部分权重比如满分 150 降低到 100，英语只是工具，理解了语法和普通用词足够过渡到大学的专业英语和四级考试了。
3. 降低的部分英语学习的时间平移一部分到体育和兴趣建设中，比如设置 20 分体育高考，野蛮其体魄，强健其胫骨。给与学生足够的空间组织各类球赛活动，方便学生在学生时期就能更好的找到自己的天赋和爱好，对体育的投资也是对未来的投资，是可持续的。

知乎用户 谨月 发表

可以统计下下 985 男女比例，我记得起步是 2:1

知乎用户 沉钧 发表

转载孙立平教授的评论:

【八面来风】关税大战的第一个牺牲品来了；中国大学里的男生为什么越来越少？日本右翼民粹主义正在崛起

知乎用户 随缘吧 发表

现在高考 3+2+1 模式，三大科中有两科目是文科，还占据那么大分值。这是初期。

然后考公考编的题目咬文嚼字的不少，很多答案在理科生看来都应该是三言两语说清楚就好，奈何非要像辩论赛一样大段大段去说。这是中期。

知乎用户 D. 的幸福生活 发表

那就是纯坏啊

首先 “普通本科” 包括民办二本，公办二本，一本。如果上民办二本和公办二本也算优秀，那我觉得还挺奇怪的。

本科一批数据没有统计，211 大学男女比例大概是 55：45，985 是 62：38，也就是说随着大学水平的提高，女生越少。在包含二本的时候女生更多，可是一旦连双非都踢出圈子，女生就越来越少了。

另外说一点，“男性擅长了几千年的文科，突然擅长理科了”，其实不然，所有粉领涉及的专业，包括不限于政治经济艺术的优秀圈子仍然是男性主导。如果规定男女中随机抽取总数一样的学生而，不是自己选择文理的分科，那可能又是另外一种情况。

那为什么女性优秀的文科生比例很高呢？

因为大量的男生去学理科不代表他们文科不好，把物理考 80 数学 130 的人喊过来学文科他们大概率学的也很好，但是因为他们去学理科了，所以退出了文科竞争的圈子。

那既然他们都可以很优秀，他们为什么不学文科呢？

因为大多数文科生文科赚不到钱，他们想要的不止是文凭还有就业。

那为什么男性不去上二本呢

因为男性想要的更多是就业，他们知道二本以及很多一本学历对人就业提升不大，家里也并不支持继续读书，而是早早去卖力气干活减轻家庭负担，所以在本来就选择了理科这个略微拥挤的赛道之后，宁可去大专继续学机械，计算机包括早些年的土木，或者辍学去打工，也不愿意去学文科。而女性面临更小的社会压力，不需要和男性一样担心就业，所以可以选择提升学历但不提升工资的 “二本”“双非”

知乎用户 JasmineGuo 假老板 发表

或许这只是人类社会又一次回归到了应然的体现：

女性的权利是掌管社群里绝大多数的轻中体力工作，责任是社群的繁衍。

男性…… 男性的责任是掌管极端体力工作，比如战争、高强度体力 / 脑力 / 精神力工作、极端恶劣环境工作，反正只要不会长期不可逆影响大部分精子健康就行，权利是通过女性获得繁衍权。而做不了这些的男性，就是耗材 / 被淘汰 / 失去繁衍权。

（以上只涵盖基本健康的男性女性，不考虑阿斯伯格等特殊人群）

知乎用户 游云 发表

因为现代教育系统重背诵轻实践。我念大学的时候班上的女生数学考试都是靠背的——考试题就三五套之间排列组合。借来她们的书翻开上面写满了用来背诵的顺口溜和谐音。即便如此理工科还是男生远多于女生，大部分女生都跑去文科了——那更是背诵天堂。

知乎用户 长安 发表

按照国内女权的说法，

男生考过女生就是男性对女性的压迫。

男生考不过女生就是男性不如女性优秀。

摊手。

总有理。

知乎用户 wx1171 发表

本来我是不相信男性遭受了系统性迫害的

现在…

知乎用户 一蓑烟雨 发表

女性少了说是歧视，女性多了就是女性优秀，这种话术太多了

知乎用户 xiaohw746 发表

要破局很简单，降低外语总分，譬如降到 90 分，

啥事都没有。

可以降低男女对立；降低男女结构性不平衡，大城市女性过多；可以选拔更多的创新人才；

而且可以提高结婚率、生育率；可以降低外国人在中国人中的地位，降低男女之间的对立，提高男女的匹配度；更多的时间从事真正的学习、科研；让中文科研环境有了一线可能。。。。。。好处太多了！

坏处基本没有，因为即使总分 90，也不会影响清北华五甚至好一点高校的录取，这些学校每门课都必须很强。

知乎用户 Rinto 的战士​ 发表

有一说一，当年高考是在江苏，只算语数外三门分数，擅长的物理化学生物地理历史这些都只算 ABCD，特么的针对性简直不要太强。说真的，这么不利于男生，尤其不利于年龄导致的心智不够成熟的男生。

我当时是不服的。

所以我现在也坚持不认为完全公平的条件下，女性可以和男性扳扳手腕。都是偏架。

知乎用户 初明 发表

先问是不是，再问为什么。

我们班 30 个人就特么 5 个女的。

高中重点班也三十个男的就二十个女的，竞赛班二十个人就两个女的。

身边同学学的好的大部分是男的，高中也帮过普班的男生补过课，说说为什么 9 本男的多，普本女的多：

高中同班某男生 A，高中在后排打了两年游戏，高三学了一年，高考全校前五，省排三百以内。

我高中接过的一对一学生，挺聪明的男生 B，但是不服管，不愿意沉下心来学，觉得这个简单那个没用，粗心大意，我反正是管不住，和他妈说，他妈觉得孩子聪明马马虎虎也没问题，高考二本。

这就是现实，大部分男生只有 B 的智力水平，却有 A 的跳脱性，这就导致教育体系宁可多录取智力和 B 差不多或者低于 B 的女性 C，因为 C 更好管理，从事普通脑力工作不会出现过多谬误。

说白话就是 C 的鲁棒性高于 B，而 B 的性能没有达到 A 那种远高于 C 的水平，在性能差别不大的情况下，正常人都会选择稳定好管理的。

而在性能需求高的技术行业，大部分还是 A，A 这种人少吗？人口基数下都有点过剩。

说那些加强数理削弱英语的，可以，但其实效用不大，因为重点班的女生诡异的呈现和男生一样的趋势，英语分数都差不多或者是短板，数学和理综极高，原因在于，高中根本没人学英语，小学初中基本上都学完了。

那些自认为有点聪明但是被教育体系压迫的男生，最应该怪的是父母，为什么小时候不好好给孩子学英语和母语一起培养，为什么不管管孩子无法无天的性格，在孩子犯错时批评一下免得孩子马虎大意。

而那些有点笨的男生，恰恰相反，因为从小到大老师让做什么就做什么，至少能上个本科。

我爸作为一个物理老师也这样认为，没有天赋的普通孩子里，最好教的是听话的小姑娘，任务布置下去就行了，最不好管的是不听话的小伙子，得边骂边教。

至于听话的小伙子，已经算得上学习好了，不听话的小姑娘，那属于骂不得管不得。

算算男女里不听话的孩子比例，再算算有几个老师敢边骂孩子边教，就知道为啥男生考上本科的少。

知乎用户 dtqs 发表

大学读的理工科院校，同学们对本校男女生比例有一些夸张的说法：男女比例 7 比 1、某某院系是和尚庙……

我们学校并不存在阴盛阳衰的情况，而阳盛阴衰。文科院校可能男女比是相反的。

就个人成长经历来说，个人认为社会氛围影响很大的。

我是女生，来自皖北农村，从小就对学习感兴趣，所以成绩一直不错，至少在我就读的小初高都是年级前几。

但经常听到：女生后劲不如男生；女生学那么多干什么；女生应该学文科因为文科简单（我不认同，这是对文科的歧视，文科很难学好的）；男生只是贪玩用点心追上来很快；男生就该学理科，文科是给女生学的。

还好我天生表面乖顺，骨子里叛逆，受到一些影响但没有相信，不管老师们的劝阻，选了自己喜欢的科目。

但真的有同学被氛围影响到，都是个例。

比如，有个喜欢文科的男同学被迫学理，我很喜欢看他写的作文，是我永远写不出来的。

还有个男同学，从小学就是同学，确实聪明，但高中先玩了两年，最后一年再学，止步 211；这智商，再多花一年可能就 985 了；没智商兜底可能就没大学上了。。。

那么，会不会有更多的男生女生被大人们的鬼话影响。

希望后来的男生女生们都能有更自由的成长氛围，正常男女不必在这种事上对立。

知乎用户 大龄下岗程序员 发表

我当时高考的时候因为学校太烂，不得不自己找盗版视频学习，哪个老师说了一句 “高考其实考的是你学过的东西能不能记住”，经过高考验证确实是这样，显然这种考试方式是对女性更有利的

知乎用户 月涌心流 发表

就一点啊，语数外三主科里两门文科。

江苏 08 方案只算语数外总分，对谁有利不用说了吧。

外语就不说了，大家起点其实都差不多的，男女差异没有贫富差异大。

但语文不是这样的，特别是写作文这方面，最是讲究一个真情实感。

这个性别差异就平均水平来说就有点非常巨大了。

很多男生从小到大不知道什么叫感受的，说出来的都是认知，不是情绪。

占分 60 分的作文就是干巴巴的。

知乎用户 曾云​ 发表

说明现在已经进入了女拳社会，

女性对于男性的打压是全方位的，

建议国家单独设立男校，

男性高考生必须加分，

同等分数下，男性必须有优先录取权。

来嘛，魔法对轰嘛，谁怕谁啊。

我永远站在我性别这边，嘻嘻。

知乎用户 哦拖过 发表

填鸭教育最后导致的结果就是如此。

智商一般分为记忆力、注意力、逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力等。其中女性记忆力和注意力比男性强，而男性则是逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力比女性强。这是先天优势。绝大部分男女皆是如此。

而现在的应试教育，每天需要记忆大量的资料，如果今天的资料你没记住，后面的资料就会越压越多，这样你的学习成绩根本不可能理想，只会越来越落后。所以记忆力好，可以说是学习好的先决条件。毕竟，你都记不住的话，谈何运用，

所以女性的优势就越来越大，事实上，各种社会资质考试，公务员考试，女性的通过率都是碾压男性的。甚至一些对于女性来言比较冷门的学科，比如建筑土木一类。即便她们从来没有来过工地现场，甚至大学也不是学的建筑土木一类，只要她们看看书，通过建造师考试的概率也是极高的。

讲个真实的例子，08 年上海一栋 18 层楼的商品房倒塌事件，当时项目经理就是个女的，她就是挂证的，真正的现场管理根本不是她，当时抓她的时候，一把鼻涕，一把眼泪，嘴里喊着 “不要抓我啊，我从来没有来过工地啊”。没办法是，谁让你考过建造师资格证。

知乎用户 00 游戏人生 00 发表

系统性歧视的一部分

知乎用户 就非得起名 发表

无所谓，干活的时候都是看能力。

制度不平等，市场会反馈出来。

训练一大帮只会吹牛、做假把式、搞对立的混子，资源倾向不创造价值的群体，最后经济一步步垮掉。

相信党会自我调节吧。

知乎用户 义之陨落 发表

能不能统一一下口径？

有学者说当今女性越来越难了，怎么理解这句话？

什么，你说你既要卖惨又要逞强？

知乎用户 让你不好想吃西瓜 发表

知乎的另一特征是回旋镖

如果男女在智力水平上没有差别，但棋类运动女显著弱于男，这是否是对女性的歧视导致的？

知乎用户 不想起名字的人 发表

兵车行
唐 · 杜甫
车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。
耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。
牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。
道旁过者问行人，行人但云点行频。
或从十五北防河，便至四十西营田。
去时里正与裹头，归来头白还戍边。
边庭流血成海水，武皇开边意未已。
君不闻汉家山东二百州，
千村万落生荆杞。
纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。
况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。
长者虽有问，役夫敢申恨？
且如今年冬，未休关西卒。
县官急索租，租税从何出？
信知生男恶，反是生女好。
生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。
君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾！

历史轮回的新形式而已…… 女生教育上的投入产出比是远远高于男生的，特别是在高等教育上。

知乎用户 入画 发表

很多女生挺奇怪的，看到这种新闻还开心个不行，你们开心个啥？

这种情况下，以后女生根本是找不到对象只能孤独终老

就从样本数量的角度去说，女生也是应该希望优秀的男生多于女生，因为男性在婚恋上是能向下兼容的，所以优质男越多，女性上嫁概率就越高

但是现在的女生却开心优质男数量急剧减少，实在不知道是怎么想的

知乎用户 圆尾驼​ 发表

仅猜测:

在脑结构与社会文化上，女性在文科 (语言记忆) 上有天然优势，高考主课两文一理，比较偏向女性优势区。

如果将英语摆在与物理相当的地位，无论是将物 (或化) 加入主课，还是将英语排出主课，都将会一定程度地平衡大学录取的男女比例。

同时，英语成绩在中国城乡之间差异更为显著，可以达到数十分的偏差。(英语成绩受教育资源的影响非常大)。降低英语的地位，对欠发达地区的年轻人来说相对更为公平。

当然，部分 5 岁能流利说英语的京爷肯定是不乐意的。

知乎用户 桀骜少年臣 发表

这个问题偷换了概念。

因为但凡给 “大学” 限定成 211 或 985，标题就会变成：

“名校女生越来越少，全世界女生都考不过男生吗？”

前半句并不是后半句的充分条件。

知乎用户 徐汇轩 发表

下了车就能有饭吃。

你会不下车？

下了车也没饭吃，那就只好在车上坐着，前面有肯定有更好吃的。

知乎用户 小白杨 发表

有人给个可靠数据来源吗？

看了高赞回答，差一点还能解释，差太多我就怀疑数据问题了。

不过话说回来，讨论这个有什么用吗？

即便能论证女的就是比男的聪明，那非本科女就能比本科男强了吗？即便论证男的就是比女的聪明，那非本科男就能比本科女强了吗？(这里的强仅指高考成绩)

普通人又不是做科研，不去提升自己，在统计数据上找什么优越感呢。

如果本身实力不行，即便找到了优越感，你也是拖后腿的那个。如果本身实力够强，即便不如对方群体，也不影响你在现实生活中碾压大多数。

除非有人是想给自己的失败找借口，给自己的成功镶金。

但是这又有什么用啊，获得一些心理安慰而已，失败的借口太多了，生病、霸凌、天灾人祸，多这一个不多，少这一个不少，大多数人只看结果，谁在乎你有什么理由。

你跟学校招生办说，我高考的时候拉肚子发挥失常了，本来我可以考你们学校，现在考不上了，但是我有这个实力，你们把我录取了吧。

你看人家理你吗？

知乎用户 黑桦 发表

如果是真事儿，那也算好事。

不公到如此程度，举右手比拿笔更快。

20% 的技术 / 知识干部刚好是黄金比例。

全是接受过高等教育的反而不太容易成事，要么无限可分，要么打成左派。

知乎用户 勃朽者 发表

现在大学文凭没以前值钱了，男女对这个文凭的态度是不同的。而且女性有婚姻这个退路，男的没有。

我老家三四线小城里，男孩们的家长这几年都发现有没有一般大学的毕业证区别不大，有闯劲的孩子到大城市也是干一些不要求学历的工作，呆本地的还是要靠关系或自家生意，当地政府也和当地专科院校有协议，有预留招聘名额。外地大学耽误几年不如跟着学手艺或做生意或在本地专科学校等招聘。老派的年轻人是尽早赚钱娶媳妇。新派的攒钱但压根不准备结婚，找个相好凑合着同居。

女孩们的家长还是老思路：考个大学将来好嫁人，就是家里有生意将来也是儿子接手。女孩们自己在 18-22 这个年纪还没想过社会上的事情，也没经济上的压力，大学就是刷剧追星旅游，普遍向往大城市里的大学。

这种情况过十年内就会改变的。

知乎用户 88303Todd 发表

男人开始大规模撤离的领域，往往说明其性价比已经很低了。

嗅觉灵敏的已经开始寻找水草丰美的新猎场。

迟钝的则在将要干涸的池塘里撒尿圈地搞污染夸耀牛 X。

知乎用户 Author Bowen 发表

即使是我国这么大的家底，再继续捧女性也是真的会完蛋的。

好不容易中国才发展到这个地步，希望老爷们不要再浪了。

知乎用户 赵常清 发表

尊敬的领导：
　　书面考试就这么过去了，对此，我有点感受，愿意向领导上谈一谈。
　　本人自 1968 年下乡以来，始终热衷于农业生产，全力于自己的本质（职）工作。每天近 18 小时的繁重劳动和工作，不允许我搞业务复习。我的时间只在 6 月 27 日接到通知后，忙碌地翻读了一遍数学教材，对于几何题和今天考卷上的理化题眼瞪着，真是心有余而力不足。
　　我不愿没有书本根据的胡答一气，免得领导判卷费时间。所以自己愿意遵守纪律，坚持始终，老老实实地退场。说实话，对于那些多年来，不务正业，逍遥法外的浪荡书呆子们，我是不服气的，而有着极大的烦（反）感，考试被他们这群 “大学迷” 给垄断了。他们的自由生活和为个人的努力，等于了我的为人民热忱忘我的劳苦工作，我总觉得实在委曲（屈）。
　　在这夏锄生产的当务之急，我不忍心放弃生产而不顾，为着自己专到小屋子里面去复习，那是过于利己了吧。如果是那样，我将受到自己革命良心的谴责。有一点我可以自我安慰，我没有为此而耽误集体的工作。在这个人与集体利益直截（接）矛盾的情况下，这是一场斗争。我所苦闷的是，几小时的书面考试，可能将把我的入学资格取消。我也不再谈些什么，总觉得实在有说不出的感觉，我自幼的理想将全然被自己的工作所排斥了，代替了，这是我唯一强调的理由。
　　自己的政治面貌和家庭、社会关系等都清白。对于我这个城市长大的孩子，几年来真是锻炼极大，尤其是思想感情上和世界观的改造方面，可以说是一个飞跃。在这里，我没有按要求和制度答卷（算不得什么基础知识和能力），我感觉并非可耻。我可以勉强地应付一下嘛，翻书也能得它几十分嘛，但那样做没有意思，我的心是不太愉快的。我所感到荣幸的，只是能在新的教育制度之下，在贫下中农和领导干部们的满意地推荐之下，参加了这次学习班。
　　我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我这个小队长加以考虑为盼！
白塔公社考生
张铁生
1973 年 6 月 30 日

知乎用户 人心如炉 发表

有一个研究很有意思，女性的智商分布更集中在平均线附近，也就是，天才概率和 SB 概率都更低，男性，则是有巨大的方差。更容易出天才和 sb。

所以有两个特点：第一，最顶层的天才，大都是男的，男女比例极其变态。其次，综合大学中男女比例 - 中美为例，都是女多男少。

知乎用户 云锁烟楼​ 发表

学校扩招导致的吧。现在几乎三百多分就能读大学，这是什么概念，但凡脑子没有智力缺陷，老老实实读书，怎么可能三四百分考不到呢？

所以，这就是女孩子比男孩子优势所在，当你以三四百分这个分数线去分析。在教育学书籍中都有承认，男女智力平均水平是差不多，但是男性的智力分布更宽，有更多天才和蠢货。而女性智力分布更居中，没有那么多天才但也比较少蠢货，就是智力平平的人非常多。那当你把分数线划到 600 分比如，男生肯定多（考 985 和 211 的男生多）。把分数线划到考上大学的，当然女生多。

另外，除了智力外，男女之间读书的精力投入上，男生断档式远低于女生了。女生大多数可以踏踏实实的每天学八小时以上，长年累月如此学，男生则容易被别的兴趣爱好玩物丧志。这就不用多说，你随便调查一下喜欢篮球足球乒乓球打游戏的，男女比例有多少。大多数大学之前的女孩几乎除了学习没有任何爱好，但是男生爱玩的可多了。

总之，我当年高中全县高考前 10 名只有一个女生，刚好和我并列第十名。说什么女生读书比男生厉害的，我还是很不服气，因为我那个年代，根本不是男女谁学习更厉害的问题，是男生比女生学习能力厉害几倍的问题，我是吃着火锅唱着歌，打游戏看小说踢球篮球，随随便便使了三成力就和全县学习最好的女生打平了。

知乎用户 精神女同异装癖 发表

我很好奇，女校这种明显不哈耶克的玩意怎么没有民主斗士出来批判？

或者是，两者是一路人？

知乎用户 烈火 发表

因为大学扩招太严重了。

在智力均值相当的情况下，男性的方差比女性更大，这就意味着无论是特别聪明还是特别笨的都是男性更多，而中间的女性更多。

那么随着大学不断扩招，显而易见会让很大一部分 “原来不足以上大学的人” 获得上大学的资格，也就是那些智商平平的，而这部分人女性更多而已。

至于男性的笨蛋部分，他们根本就不被当人看。

而原本大学扩招、研究生扩招，也不是为了增加高水平人才，只是社会岗位不够，把这些人留在校园里以期待他们毕业的时候岗位足够了而已。当然就结论而言是失败了，这导致我国人才与需求错配，我们没有那么多需要高水平人才的岗位（特别是文科，学出来也没什么岗位可以用），而毕业出来的 “高水平人才” 又自视甚高不愿将就，就导致了毕业即失业的情况。

2005 年能上大学的可能是真牛逼，但是 2025 年了还把能上大学当成自己牛逼的属实不太聪明，把放水当成自己的实力而已。

=======================================

如果你觉得我说的不对，那么就拆掉所有 985，211 以外的本科，然后再看是男的多还是女的多。

知乎用户 yedx1 发表

犹太人也是这么想的，觉得自己是世界上最聪明的种族，所以，希儿，我们该怎么办？

知乎用户 杨建东 发表

简单

把考驾照也算进高考里

知乎用户 权责统一 发表

你在每一个非实践阶段的评价中拿到优势，最终也得在创造价值的实践中证明自己，考试只是理论，理论最终要通过实践检验。

网上撕逼是一码事，在现实中，不是说一个事物有缺陷就一定要改变，但是一个事物也不能说因为暂时没有一个更优解就认为暂不变更是合理的，它可以暂时维持，但维持期间也应当接受负面评价。历史上撕了几百年上千年的事也不是没有，最终合理性和不合理性之间要有一个权衡。

知乎用户 木木​ 发表

男生智商比较两极化，女生的相对来说比较均衡。读书这么多年来，班里成绩差的男生多一些，吊车尾通常都是男生。班里的同学，成绩差的男生是真不学，成绩差的女生不管怎么说还是努力读。典型代表就是我前任和他妹妹，他不喜欢学习，高中混个毕业，他妹妹成绩贼差，高考目标是能考上个大专，天天兢兢业业补课熬夜学，考不上还想复读再考。头部院校男生占比高，普通院校女生占比多一些，倒也没必要大惊小怪。男生之间智商差距比女生之间智商差距大。

知乎用户 用朋克的方式骑脸 发表

我认为任何考试，包括高考和考公，都应该提高理科比例，降低文科比例，让男女比例持平

知乎用户 fred2870 发表

不是有个统计，高质量大学的高质量专业，女生比率远低于男生么？
男女平均智商差距大家心里都有数（个别女性厉害的有，我说的是平均），一个地方猪多了，说明的不是猪厉害了，是这地方不行了，大概就这意思吧

知乎用户 花生什么树了 发表

小学到初中阶段，女生普遍认真踏实，再加上课程简单，升学率高，男生普遍晚熟，贪玩不知道学习，中考要刷一半的人，大部分男生相当于是还没有竞争的机会就被强制出局了，再加上女生确实不好找工作，肯定就会更加卷学历，但根据现在的就业情况，大部分大学生都是多浪费了四年时间而已，卷学历不能变现，没有考上名校的王牌专业，区别都不是很大，很多双非的专业，还不如铁路大专，起码铁路大专包分配，工资也高。

知乎用户 自由的鱼​ 发表

跳过那篇文章，我说说我看到的情况。

以前高考分文理科，现在分物理类和历史类。可以明显看到一点，大学招收理科考生或者物理类考生远多于文科或者历史类，进而反馈到高中教学，许多学校更重视数理化课程。即使还未选科，教学上也更偏重物理类，月考不考历史、政治，但要考物理、化学。这些课程的难度相较于初中阶段都有很大的提升。

但是中考呢？以西安市为例，以前除去语数外、体育，还要考历史、政治、物理、化学，虽然历史政治与物理化学的总分数一样，但是我可以明显感受到物理化学的考试难度远低于历史政治两科，到最后复习阶段，理化是奔着满分去刷题的，史政两门只求尽可能考高一点…… 可以说在西安市的中考里，政治历史两门课的成绩，对学生总成绩的影响更大，决断性高于物理化学两门课，对照高中阶段更重视理化的现象，这样的中考命题是否真的符合择优录取的原则呢？听闻西安市 2026 年中考（学业水平考试）计划不计入化学的成绩，我这份疑惑更深了。

按照陕西省的统计数据，高考是六四分流，全省约 60% 的考生能够被高等院校（包括本、专科）录取，而各市的中考则执行五五分流，如果不计入职业高中的高考班，实际上进入普通高中学习的学生大概是不会超过 50% 的，显然考高中比考大学要难，而对考上高中的学生来讲，高中的综合质量又会很大程度上影响最终的高考成绩。某些地方现有的忽视理化的初中学业水平考核模式恐怕难以与物理选科扩大化的高校招生计划相贯通衔接。

两个关于在校生男女比例的考证

为什么中国大学生男女比例是女生远远多于男生？如何看待微博上 “根据一所大学最新数据表明：男生只占本科生 30% 的比例” 的言论 /?

待补充

知乎用户 某日回首 发表

什么玩意？现在这个社会，没让你戴头巾，没让你打童工，没让你当童婚，你还在这里叭叭的说压制女性？还说歧视女性呢？还要怎么给女性托底和支持？

山西那哥们，一堆证据比不过女人红口白牙的口供。说判你三年就判你三年。

广东那哥们，被前女友砍了脖子，春风说你男的在迫害女性，砍人的就成了受害者了。

四川胖猫，说你是正常谈恋爱，人说没就没了。

那个燕冬萍拿着前夫的钱，说是自己挣的，说离婚就离了。

陈志显四个非亲生的，敌不过网上说的生孩痛苦。

还有朱军的冤枉、张薇的嚣张、追风小叶的无奈，蛋糕店老板的无奈……

这一桩桩，一件件。

你还在口口声声的说要支持女性，要为女性托底。

再托底，全中国男性就都要进去了。

记住，法理你们要不讲，那我们也可以讲讲物理。

知乎用户 秋天的风 发表

从我儿子女儿的成绩来看现在的高考制度对女生是有利好的。因为现在实际上没有那种断档的难题，不像以前三四道难题每题十来分就把学生分成几档了，现在题大家都会，争的就是那严谨的几分。所以我女儿的期末成绩和儿子差不多，无法体现平时两人做数学难题时的效率差异。

知乎用户 陈红霞 发表

女人不接受教育 向下滑落几乎是不会有任何阻碍的 并且也不是很多人想的那样 老老实实的当从业者 降低市场价格， 而是染上网贷，诈骗，赌， 暴力案件，灰色产业， 成为滋生整个社会犯罪和暴力的温床

知乎用户 冲封​ 发表

粗粗一听，感觉是这么个道理，但是一回想起来，我那么愤怒也没啥用，还是多读点书，多搞钱吧，让有能力的人去解决这些狗屁臭嗨事情，物极必反，这不最近男性开始反抗了吗

知乎用户 落地​ 发表

不是男生竞争不过女性，而且有一部分人在大脑发育上可能比另一方差了一点，但男性中，智力发育更好，甚至最顶尖的一批也更多。

智力发育不行，去怪别人怎么样意义不大。

知乎用户 脾气不好怒了就骂 发表

那说明只要大学本科男人可以选择的女性越来越多了。

毕竟女性一般不会下嫁。

知乎用户 TravailleursNuit​ 发表

我认为是现代的教育模式与父权制对女性的规训更相一致。父权制下的社会规训要求女性多倾听、细心、有条理、少发表自己意见与 “工业化” 教育要求学生保持纪律、认真听讲、服从师长是很相符的。

这些现象在教育学上有一些相关的研究，例如教育的女性化（Feminization of Schooling）、教育界的男孩危机（Boy Crisis in Education）等，但是这些研究的某些流行化和庸俗化版本采用了某种性别本质主义的解释，例如将性别气质视为天然的属性，然后将教育系统视为一种对男性的 “系统性歧视”，这种解释路径我是不赞成的。

美国社会学家罗伯特 · 默顿（Robert K. Merton）提出了社会结构的 “显性功能”Manifest Functions、“隐性功能”Latent Functions 和 “反功能”Dysfunctions 描述的就是这样的现象。父权制对男性的性别规训（攻击性、冒险精神）在农业社会曾经是一种非常有利于生存的行为模式和人格气质，但是在现代教育中变成了负面特质，而对女性的性别规训原本是为了操纵和控制女性，却意外地与现代教育体系很契合。

这倒是让我想到了进化生物学上的 “偶然性状” 和“过时的适应”（例如炮弹果属_Crescentia_和嵌齿象属_Gomphotherium_的关系）。

所以说社会结构在优待你或者歧视你不代表你一定能得到好处或者遭受损失，你得到了好处或者遭受了损失也不能反向推导出这个社会在优待你或者歧视你。

男拳认为既然男性这么惨，教育体系都不适合男孩，就说明这个社会一定在系统性地歧视男性！这是一个女本位的社会，女人真是太可恶了！

女拳认为既然父权制是歧视女性的，那么女性一定得不到任何好处，所有好处都被男人拿走了！男人真是太可恶了！

在我看来这都很蠢。

知乎用户 隆咚咙咚 发表

这是买办官僚们为了缓解就业压力而做出的基本政策，如果以这个大学生占比数据作为支撑去评论男女智商差异和生存空间差异，就完全是不懂数据分析、不懂经济运行的行为。

多次强调，在买办官僚运行体制之下，所有事件的运行基础都是经济、经济、经济。做什么对经济有利，那么买办官僚们就会在施政的时候做什么。

如果你观察一下教育制度的设计，你就会很清晰的知道一个点：他们在筛选听话的。不用你明白，只要你机械的去背、去服从；不用你创新，创新一般会被视为奇淫巧计。女性天生就比男性听话，创新和探索精神相对较弱，在现行教育体制下是占有很大优势的。

但是，凡事就怕但是，但是：你觉得读个一般本科（非 985、211）的文科类专业出来后能做什么？

1、唯一值钱的金融行业，是需要家庭背景背书的；

2、读四年传媒不如直接去玩四年自媒体，学到的更多；

3、读经济类的，不如去摆地摊，四年后说不定都有自己的小店，甚至连锁店了；

4、至于教育、哲学这一类的，你没家庭背景和关系，在现在这个经济环境背景下，连个家教都混不上。

唯一的优势可能就是：考公。但这个懂的都懂…………..

————————————上次有点事情，没有写完，来继续完善答案——————————

之前说过，在买办官僚体制下，一切事务是的发展方向都是以阶层经济利益为主导的。有兴趣的可以去回顾一下四十年以来发生的重大经济事件，大下岗也好、大基建也罢，所有的既得利益群体都指向一个——买办官僚，其最大的获益点不在资产和权力，而是在廉价劳动力。

但是，人都是有思想的，对于买办官僚们来说，最怕的就是思想！如果廉价劳动力反对，这个游戏明显是玩不转的！那么好玩的来了，他们设置了一个看似最重要，其实没卵用的楔子就是——教育。

经过几十年的不懈努力，终于通过喉舌解锁了一个前无古人后无来者的成就——“读书改变命运”！读书确实能改变命运，但那是针对天纵奇才设置的游戏规则。在我们父辈那一代，很多人通过读书改变命运，是因为当时所处的特殊时期导致大量的人才缺口产生的阶段性现象。

然后通过社保、地产、户籍等等，再加上教育，不断地对普通人进行绑架裹挟，参与到这场游戏中，制造了辉煌的泡沫繁荣。再利用我们父辈的经验，加上一系列的正向宣传，完美实现了这场游戏的逻辑闭环，让 14 亿人都对此深信不疑。这一整套组合拳打下来，可以视作人类历史上最伟大的宣传案例，就是不知道传媒大学的学生会上这门课不？

就像非洲野牛群每年的迁徙一样，只要是碳基生物就会累，就需要停下来休息，任何事物的发展都是一样的。当就业压力持续增大的时候，每年大量的年轻人进入社会肯定会造成极大的不安定因素。怎么办？

买办官僚集团们大笔一挥，你就看到史上最大的大学扩招潮。

好了，大学扩招了，学生进来了，学校总得安排实验室、设备、教育器材等等吧，但是这些都需要钱啊！但前面说过买办官僚集团的特性，他们是不可能出这个钱的，怎么办？

那么就从大量的文科类专业开始吧！只需要雇佣一个老师，一年给他 30 万年薪（算高的了吧！）然后教几百个学生，每人每年收 10000，一年就是几百万，这个利润多高？

本来文科类专业就没有一个非常标准的答案，公说公有理婆说婆有理，老师讲的是关云长，学生理解的是秦叔宝，都能被定义为穿越，还能成为一种文字表达的形式。

而且一个学校学生多了，工作人员需求又增多，还能在一定程度上解决买办官僚集团内部的就业问题，一举多得。然后先把市场的企业拉来开个会，让他们在招牌的时候卡一下学历，再让喉舌宣传一下，制造恐慌感，什么 “XX 骑手 30% 本科率，你没读大学连外卖都没得送” 等相关言论。至于学生毕业后怎么办？四年后的时期四年后再说，大不了再让他们把 “长衫脱掉” 就行了！！！

买办很满意、官僚很满意、内部跑腿的很满意、寄生虫们也很满意，但学生不满意，学生的家长很不满意。但不满意归不满意，任凭你多不满意都得参与到这个游戏当中，因为这是买办官僚统治体系下的鲜明特点。

千万别把普通大学（非 985、211 及少部分大学）当成学校，当你把他们看作一家赢利的企业，就看懂了。

当经济进入下行阶段现在，“躺平文化” 盛行，买办官僚集团的收益开始减少，大家都慌作一团。前面说过，普通人也是会思考的，看着每年 1000 多万的大学生毕业即失业，相信很多人开始反思上面这个话题了。“读书究竟改变了谁的命运？”

附：不是在宣传读书无用。读书是非常有用的，是能够改变很多事情的。但一定要读有用的书。

知乎用户 海纳百川 发表

大部分工作，经过三个月的培训就能上手。绝大多数的工作，经过六个月的培训就能上手。

所以考试时，智力和体力真的不占主要，大家耗的是精力和细心。同样招聘时取决于资本家心里的性价比。

还有，广大家长在女生上学上，投资真的比较大。前几年被人顶替的，绝大多数是女生，并且是大专学历。其中一个网友评论：“什么，大专也有人顶替？”。是的，大专也不是每个人想上都能上的。总有那么爱女心切的家长，为了闺女上学，不惜冒险。

知乎用户 薛定谔家的猫 发表

江苏 18 考生，

在我们那个时候，因为数学的占的比例很高 ，而且容错率很小，我直白的说，顶尖 985，女生的比例比男生少，因为数学你必须做出来最难的填空第 13/14，最后两题的压轴题你也必须做出来，这部分上普遍男生比较多，所以我们当时数学老师（女）也是这个观点。

但是基础题目，男女其实差不多，高考考个本科也不是什么很难的事情，基础都做对了就能上，女生比男生多也很正常，毕竟女生基本干不出来逃晚自习去上网的事情

知乎用户 旁观者 发表

“我知道，在当下的 “阴盛阳衰” 现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

一者说阴盛阳衰，二者说 “给她们更多的托底和支持。”

你都胜了还要更盛，先盛带动后盛是吧。

田文镜！脸都不要了。

知乎用户 人类一匹​ 发表

我从来没见过女性技术支持，就是要在现场倒班实施的那种

知乎用户 假面骑士胜利三号​​ 发表

太对了，从隋朝开始实行的科举制基本上不要理科生一定是美帝的阴谋！

科举制考了 1300 年，都是以文科为绝对的主体部分，结果现在某些人竟然开始讲男生高考考公考不过是因为文科。

我从未见过如此数典忘祖之人。

这段话更是信口开河。教育部是有官方数据的，普通专科女性学生占比为 46.71%，专科是拉高男性学生比例的部分，拉高我国高等教育女性学生比例的主要是硕士研究生和普通本科这两个部分。

知乎用户 下 sea 万 duck​ 发表

这或许才是大学 “阴盛阳衰” 背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。

看见了吗？

男生考得好说明女性被压迫，是弱势群体。

现在女生考得好了，说明男性是既得利益者退路多，女性还是弱势群体。

你以为我要批判这种念经学吗？恰恰相反。男性就应该会念经。

女性说男权社会压迫女性几千年，男性就该说女本位社会压迫男性几万年。

女性说男性是既得利益者，男性就应该说女性是既得利益者。男性就应该大大方方的说，自己就是弱势群体，就应该被社会优待。男的占上风就是男的自己强，男的占劣势就是女本位社会压迫导致的。

信息时代，会念经就是最大的真理。

知乎用户 wyu​ 发表

知乎确实体现了一部分知乎男学历低下，大学生少就是考不过？，她说啥你信啥？不看专业比看高等教育率，那一坨舞厅大专院校的一坨无用专业都有一坨女性报名。而且正经二本 985211 女性报名无用，低含金量专业远远大于男性。就算是物理类的，大多数女性都是因为报了 “物理师范类” 才给归类进 “物理类” 的。你让男的去报“女性学专业”“舞蹈学专业”“播音主持专业” 不分分种大学生比率钟爆杀女性？这些专业的含金量都不足中专技工技术的一半，出社会挣不了钱的专业也就主要是女性喜欢了

女你要是看大学生比例，那女性性学专业，播音主持的含金量都能放物理学同个档次对比了，他们还都属于大学生” 呢。就这种比例你都信？但凡有点像样的理科思维能力呢

知乎用户 飞飞 发表

说明男生收到了越来越多，越来越系统化的歧视和打压。

我们需要一个更公平的审查和评价的体系。

至少需要公平的裁判。

知乎用户 momo 发表

因为女生爱学习的比例高？这倒也符合刻板印象。如果统计一下清北的理科比例，应该就大不相同了。

近些年来，大学新生中 “阴盛阳衰” 愈演愈烈。从 2002 年到 2022 年，本科男生入学人数从 91.8 万增至 176 万，涨幅 88%，但本科女生数量则从 66.9 万暴涨至 294 万，增幅高达 348%。其结果是，2002 年男生还占到大学新生的 56%，2007 年跌破一半，到现在已经只剩 40%。仅仅二十年的时间，“男孩危机” 已经变成不折不扣的现实。

知乎用户 泡面达人 发表

这玩意合理么，不合理。

我查的数据不是最新的，

说 24 年女生本科率远大于男性。评论区有个人说女的聪明。但是不合理。

顶级学府男的比女的多才对。因为学习智力一样的情况，拼的是体力，同水平男性就是比女性强。

我觉得男女都是人。人的智力分布是一样的。但是男女有体力差别。男的不是比女的聪明，而且体力好都可以代替全部的脑子。这个差距会随着时代发展逐渐抹平。

这也是为啥老话说男的学习后发力，因为以前穷，男的体力好。学习是非常消耗体力的。大家都是智力 100。男的体力 90 分就是比女的体力 80 分的学的好。

高中男女比例接近 1:1

985:211 还有硕士加一起，男女比例还是接近 1:1。

人就是人，智力是平均分布的。

三本并入本科。导致女性本科占比大于男性很多。

然后高等职业学校不纳入统计。

一大部分男生觉得三本费钱，学技术。这群人被放弃了。

和脱产考公的逻辑一样。

我堂哥干的就是类似脱产考公的事，被人骂了 3 年。

知乎用户 炸天哥哥 发表

说明女人的信息严重滞后，还在削尖脑袋考，相信女性独立的梦话。

她们的脑子，仍然停留在这个版本的双职工家庭里。

下个版本的答案，是娇妻 + 卷王。

职场上已经能看出来端倪了。经济放缓，没那么多坑让女人摸鱼了，卷王的性价比在急速上升。另一方面，生产要素的发展，让生产力的上下限拉的极大。一个精英程序员，顶 100 个普通程序员不成问题。这是以前国企职工时代，不会出现的情况。这还只是程序员，如果视野放大，现代社会的资源，已经足以成就不可思议的英雄。

宏观上，任何文明的兴盛期，必定是男人勇敢强壮，女人温柔持家。男人勤恳老实、女人泼辣强势，这不是什么历史常态：而是在衰落期，为了文明延续，做出的牺牲。中国正在走向复兴，这是任何事情都不能阻挡的。那么中国女人，也必定从强势走向温柔，无论泼妇们嘴上怎么闹。任何阻挡这个趋势的，都必将被历史车轮碾碎。

相夫教子的传统中国好女人，将会回归，以现代文明的版本。女人必须跟上版本，否则将变成 35 岁死在出租屋的考公女，或者站街的神待少女。这是完全可以预料的。

知乎用户 B0867 发表

说句题外话，我没看过这篇文章，仅仅是看到一些评论以及最近高考出分晒成绩的帖子，有感而发。

高考语数英三门主科占的比重实在是太大了，其中语文英语两门都是文科

举个例子，我在网上发现，很多人理综得分与我差不多，甚至比我低，但是总分却比我高得多，这是因为他们的语文能到 110 + 甚至 120+，而我的语文上了高三以后最高分就是 92 分，光语文就差了 20 多分，这差距是我理综基本拿到满分才能勉强弥补的。

更别提英语再给你扣个三十分……

知乎用户 菠萝狐 发表

这题我会，女权一直尽力宣传的内容就是

高校内男性多女性少

说明男权社会对女性的压迫太严重了。

女性多男性少

说明男性就是蠢，Y 染色体就是劣等，就是要被淘汰掉的。

各个领域都是嘛，

男强男压迫，男弱男劣等。

女强女优秀，女弱男权压。

总而言之男的真是太坏了，太蠢了，所以男的团结起来压迫我们女性，我们女性一定要团结起来反抗男权。让真正聪明，智慧，善良，美好的女性统治世界。

关键是女权里好多人真的信这套。

知乎用户 7391125 发表

按我身边统计学来说，以我就读的省会城市初高中同学以及周围朋友为例。高考阶段成绩最好的和成绩最差的都是男生，考好学校的男生比女生多，但是很少有女生考不上本科的，读个专科就去上班的男生较多。再进一步这批读本科的同学里，读硕士的男生远多于女生，大多女生都会本科毕业后直接就业。而尽管男生硕士数量多于女生，继续深造的女博士数量却跟男博士差不多，大多男生会选择硕士毕业后就业。

知乎用户 申一 发表

旧回答整理重贴：
总体来说，美国高校男女比例大致已经下滑到了 4:6 左右，男性大幅低于女性

然而从高中成绩上看，美国高中男女成绩相差不大，一定要做对比的话，男性的成绩还微弱的强于女性

对此，该论文作者的解释是，女性接受大学教育对于工资收入的提升效果更明显，而只有高中学历的劳动力中，男性收入要大幅高于女性。女性更有动力去争取一个大学学位：

当然，这主要还是针对绝大部分普通大学生而言，在常青藤水平，美国男女大学生比例还是正常的：

就国内而言，目前看到的数据有类似性：

但到了 985 层面，男女性别失调就反过来了

总体来说，扩招后的二本以及非重点一本，尤其是文科专业，大部分学位为女性考生获得；但头部理工科重点大学录取比例貌似未受影响。从经济的角度看，女性蓝领工作劳资双方互相都不满意，女性更有动力去争取一个本科文凭。

从青年男女的劳动参与率看

25-44 岁的工作年龄的女性，过去 30 年里劳动参与率走势如下：

一方面女性劳动参与率低，而且 25-30 岁高中及以下教育水平的女性劳动参与率更是低到了 62%；另一方面男性无论学历是大专及以上还是高中及以下，劳动参与率都保持在 90%。成绩不好的男性可以从事蓝领工作，而成绩不好的女性一旦不能争取一个（回报率极低的）文科大专文凭，连就业都难以保证

知乎用户 白色 terror 猢仕之 发表

高考三大主科，两门主要考记忆的语言类学科，而男性擅长的数学只有一科，这就客观形成了大学体测男性考引体向上女性考仰卧起坐一样的性别不公的选拔制度

知乎用户 燕辞归​ 发表

这个人不敢开评论区，我截下来发一个大家讨论讨论。

知乎用户 winterfell 发表

先说结论，这年头文字类工作门槛太低。我是个写代码的理科生，随便为这篇议论文从高中语文角度找一些问题。

” 这种解释看似不无道理，但潜在地贬低了个人努力，低估了文化价值观等社会因素的影响，而这种影响甚至远比智商因素更高。“。这是论点，暂且不说合不合理，论据呢？后文有相关的证明论述吗？

” 乍看起来，这违背直觉：男女平等做得更好的地方，似乎应该女生占比更高才是，为什么结果居然是反过来？“。好家伙，你这论点完全凭感觉来？何来的” 应该 “？写议论文应该客观，不应该预设女生比男生强，这又是只提出论点没有论据证明。

” 在我们国内，更具决定性的因素是地区差异 “ 。后文需要论证” 地区差异 “比” 智商分布 “更有决定性。而不是地区差异是存在的。

综合以上可以看出，作者应该是刚接触议论文不久，可能是高中语文学习很差，或是近些年的毕业生（15 年前高中作文是以议论文为主的，现在是大约 37 开记叙文为主）。通篇都是立了靶子朝天开枪，立了靶子要打靶的！

抛开篇幅不谈，北京语文大作文满分 50，这篇文章绝对到不了 35 分，二类文最低档水平。你问我为什么这么懂，因为我老婆是高中语文老师，我天天替她改作文。

知乎用户 刘甸初 2 发表

每年都有这样的女拳赢学，习惯了。

9 月份又会反思女性就业率低，且等着吧。

知乎用户 可道 发表

大学生整体人数好像是女性比男性高，但是 985 高校的男性多过女性可不是一星半点。

知乎用户 亦岓 发表

放在大学有失偏颇，放在义务教育学段绝对正确。

从小学到初中，中上游女生无论是在个人表现还是学业成绩方面，吊打中上游男生。

同水平的男女生，如果你见过且见得足够多，你肯定会觉得女生讨人喜欢，有礼貌，通常也比男生稳重，干干净净的，男生的衣服通常不是笔水就是不知道在哪儿跟谁打闹搞上的脚印子。文静的男生女生都会安静的学习或者休息，活泼的女生会跟你说说笑笑，旁边活泼的男生在地上跟其他男生爬爬滚滚打打闹闹。

男生到了初中八九年级，优势开始有一点显现，但是这个学段的知识还不需要大量的逻辑推理能力，记忆内容相对更多，女生依然占据着优势。

到了高中，随着学习难度的上升，需要大量逻辑推理和抽象概念的理解，男生在学业上才开始逐渐反超女生，而且一般来讲男生事比较少的优点也开始显现。当然这是在理科班的情况，文科班女生一样占据绝对优势。

以上都是针对中上游的学生群体，至于吊车尾的群体，男生女生各有各的花招，不在讨论范围内。

知乎用户 ae5555 发表

是正常的

我国应试教育早期就是利好女生，原因是男生生性好动且开窍晚，应试教育死记硬背的学科多对男生不利，男生要到大学才追平女生。到研究生开始男生就会比女的多

知乎用户 huyumars 发表

好事啊，我本科男女比 7 比 1，我班 15 比 1。还好我们定力足，否则后♂果不堪设想

知乎用户 班都护 发表

大学生录取率【阴盛阳衰】其实是进一步加剧了男性结婚的难度，同时产生了大量的男女光棍。

因为女性找配偶几乎都是同级或向上找的，很少向下兼容。而男性向下兼容很普遍。

这造成了：1. 大量女大学生找不到男大学生配偶

2. 大量男性非大学生无老婆可找

这一批”上等女 “和” 下等男“双错过最佳生育时间，拉低了生育率，最后无法成家可能成为社会隐患。

建议平衡一下男女比例，让男女双方的录取比例 55 开，这样利国利民。

知乎用户 问缺 发表

不妨假设女生真的是靠聪明能干打败了大多数男生

那明明可以靠正道手段，公平竞争继续轻松打败异性，获取更多资源啊。

那为什么十女九拳总是通过贩卖赎罪券来获取特权？

look in my eyes 回答我

知乎用户 luckystrike​ 发表

文科比重过大的恶果罢了。

试试看数理化生 4 选 2 甚至 4 选 3 必考，150 分卷子即可。

理科另外加试其他科目。

知乎用户 天童 爱丽丝 发表

爱丽丝就身边看来

最重要的还是很多男性哪怕是分数够本科线

也没有上本科

而女性哪怕是分数没够本科线，很可能民办本科也要上

知乎用户 jmbgtoi 发表

那是因为读书的回报率太低了。

因为按照正常的行业 。

如果以前是男性，全部挤占了这个行业。

后面女性越来越多。甚至当女性全部占领了这个行业的时候，

这个行业就开始走下坡路了。

很多人都把教育想的太过于高大上。

他们把教育想成一个行业的话，

你会发现也很符合这个特点。

因为你读完书拿到那个文凭以后，尤其是以前文凭越高待遇越好，职位越高。所以那时候家长也乐于供男生

去读书。

但是到后来大学生毕业找不到工作。甚至考完研究生以后也找不到工作，大部分人失业。

很多人就开始审视这个问题。

知乎用户 看娃老爹 发表

国外的情况咱不清楚也不敢乱说，但是猜测国外大学生男生比较少的根本原因，应该是国外的蓝领收入很高，不比白领的收入差，所以国外的男性完全可以不上大学，从事蓝领工作也可以生活的很好。

至于国内的大学为什么女性越来越，完全是因为中国的高考中高考已经模式化了，只要跟着学，按照老师的要求天天刷题做卷子，不停的考试，完全可以考上大学。而女生在听话和服从方面又恰恰要比男生强，所以大学里的女性越来越多就很正常了。

知乎用户 味精 2 发表

虽然我也承认男孩危机存在，但这个文章提供的数据存在严重的数据错误。

不妨随便挑几个省，和各省发布的原始数据进行对比：
教育部网站上的数据：高等教育普通本科学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站

各省发布的原始数据：
江西省 江西省教育厅 2022 年 普通本科分形式、分学科学生，普通本科招生数总计 209655。
河南省 河南省教育厅关于印发 2022 年河南省教育事业发展统计公报的通知 - 文件通知 - 河南省教育厅，普通本科招生 40.98 万。
云南省 云南省 2022/2023 学年初全省教育事业发展统计公报，普通本科招生数 16.54 万 + 专科起点本科招生 3.47 万 = 20 万。
用这些原始数据去看，本科招生中的男女比例是不是就正常多了，接近 1:1。女生稍多，大概占比 52% 左右。这比较符合我们的常识。

那教育部网站上 “招生数” 这列数据到底是什么？
从江西省的原始数据江西省教育厅 2022 年 普通本科分形式、分学科学生数可以看到，172715 这个数实际上是普通本科中高中起点 171473、和第二学位 1242 的和，而不包括专科起点 36940。但是女生数 106964 却是包括了专科起点的。
为什么教育部网站的 “招生数” 和“女”这两列数据不一致？
教育部统计的数据有分学科门类统计这一项，普通本科分学科门类学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站，而各省提交的数据按性别统计时是包括了专科起点的，但大部分省份按学科门类统计时却没有包括专科起点。
为了使这两张表的普通本科招生数 4679358 一致，所以 “招生数” 这一列统一采用了不包括专科起点的，但是 “女” 这一列却采用了包括专科起点的。
为什么这两列数据不一致却一直没改过来？
“招生数”是个很重要的数据，很多后续的政府决策或公告可能都会依赖这个数据，不能轻易改动。那可不可以修改招生数对应的 “女” 这列数据呢？也不行，因为各省并没有提交不包含专科起点的 “女” 这列数据。
最好的办法只能是在这个表格下面加个注释，表明这两列数据并不是简单的包含关系。[1]

男生比例的回升

尽管据教育部统计数据，女大学生的绝对数量在 2009 年已超过男性，占比达 50.48%。不过这一情况，在近年来有所好转，在一定程度上，这要得益于一本出版于 2010 年的《拯救男孩》一书，使得男孩危机问题日益受到社会的重视。2008 年，全国高考状元的统计数据表明，男生比例仅为 39.7%，2015 年，男女状元人数分别为 31 人、33 人，此后数年，男女状元人数基本保持了旗鼓相当的势头。

2023 年 12 月 31 日，国家统计局发布 2022 年《中国妇女发展纲要（2021—2030 年）》统计监测报告。2022 年，高等教育在校生中女生为 2903.3 万人，比 2021 年增加 122.5 万人；占在校生的 50.0%，男女比例保持均衡。其中女研究生为 187.1 万人，占全部研究生的 51.2%；普通本专科、成人本专科在校生中女生分别为 1831.2 万人和 531.4 万人，占比分别为 50.0% 和 56.9%。

即使只看本科在校人数，那么从 2018 年起，男性的在校生比例也在回升。假如真如某些宣传所说，男生录取比例仅为三分之一，而实际在校生比例接近一半，那么唯一的解释就是大量女生中途退学，或者无法完成学业，这也与当今本科毕业生 1:1 的比例吻合。

当然，小编还是承认 “男孩危机” 现象的存在，并且支持 “拯救男孩” 行动，不过如此的散播夸张数据，除了贬低男孩以外毫无用处。

拯救 “中国男孩” 专家建议 “出狠招”

《拯救男孩》的作者孙云晓认为提高中小学男教师的比例，同样可以拯救男孩危机。他解释说，例如科技课上，老师要求学生设计一艘船。男孩多半会设计一艘装有枪管和烟囱的简单船只，而女孩则会精细地把船装饰一番，配置厨房和卧室等。如果是男老师，他可能更喜欢男孩直截了当的表达方式; 如果是女老师，则可能欣赏女孩的细腻。因此，同样的答案，结果可能因为教师性别的差异而相距甚远。男孩更需要在教育机制里，得到一种鼓励。

其实，我国政府已经采取相关措施来调整 “女重男轻” 的教师队伍。孙云晓说，“2005 年，北京东城区教委启动了‘阳刚计划’，将通过各种优惠政策提高该区中小学、特别是小学男性教师的比例，由目前的 13% 提高到 50%。”

“除去调整教师队伍中的男女比例，解决‘男孩危机’还可以尝试改变具有‘记忆性特征’的应试教育。上海曾有很多学校开始关闭体育课，拆除施展男孩天性的玩耍平台，这等于遮蔽他们好斗的天性，逼着他们进入安静的学习状态。”杨雄告诉记者，这种做法的后果就是 “乖乖男” 的诞生。

“2004 年，我对中法儿童进行过比较调查。中国男孩普遍选择的游乐方式就是游戏机、电脑等静止玩物；而法国男孩则大多选择滑板、球类运动等。从调查中，我发现中国男孩的天性正在扭曲。” 杨雄说。

好在近十年来男孩危机有所缓解，对此有专家认为，取消文理分科并恢复全国卷的新高考，是本科男生比例上升的重要因素。

参考

1. ^ 高小斯 https://www.zhihu.com/question/659690584/answer/3545704936

知乎用户 六耳猕猴 发表

男性大脑发育就是比女的晚几年

所以我转职成男娘

既要又要

知乎用户 云中君​​ 发表

作者其实没有去否认我之前支持过的 “方差” 说，他逻辑里比较重要的链条是：这个社会给女性的退路少 – 女性更加努力 – 大学女性占比更高。

因此作者给出的解决问题的手段是：“给她们更多的托底和支持”

首先谈谈逻辑链条的问题。

逻辑链条的证据并不充分（问题被过于简化），但我也做不到完全否认。这里我想问作者两个问题：

（1）你怎么去衡量 “男女平等做得好不好”？

（2）你怎么解释 2022 年高考浙江等地女生占比也在前列？是浙江等地也很重男轻女吗？

但是这个不重要。重要的是接下来我们要聊的 “给她们更多的托底和支持”。

请问，你还想要怎样的 “托底和支持”？

不妨把话说得敞亮一点？

很多人搞错了一件事情，学习本身没什么值得骄傲的，也不是一件值得炫耀的事情。对于社会而言，学习的最终目的在于你要能创造价值。这个社会上成心欺负女人的根本不常见，如果你能创造足够多的价值，何需 “托底和支持”？

如果说女性在占有大量教育资源的情况下，依旧需要所谓的 “托底和支持”，那么只能说明一件事：对女性的教育投资并不划算。

所以你还想要这样的 “托底和支持” 吗？

任何人在参与社会劳动的时候，但不要去指望什么 “托底和支持”。把自己的本事拿出来，用人单位总不可能全都眼瞎吧？

至于所谓的刻板印象，不要以为刻板印象是什么不好的东西，这玩意儿虽然可能会造成一些 “遗珠之憾”，但确实能够减少很多筛选的成本。再说了，刻板印象又是怎样形成的呢？难不成都是人想象出来的？还不是自古以来多少年大量样本的观察。另外刻板印象又不是不可以改变的。

既然作者也提到 “全世界” 范围内高等教育都存在女多男少的现象，而且国外上演得更早，那我再问一句，投入了这么多教育资源，那么为什么还需要“托底和支持”？难道是扶不起的阿斗吗？

很多人会把大学看作一个终点，那句 “考上大学就 XXX” 就是明证。殊不知考上大学才是开始。如果说你都享受到更好的教育资源了，还需要“托底和支持”，那只能说明一个问题：选拔的时候就不该选你。

这文章如果仔细扣，其他部分还有不少可以反驳的，这里就不展开了。

说了这么多，总结一下。作者其实真正关心的，并不在于大学男女占比多少。他最后的落脚点还在那句 “托底和支持” 上，大家一定要看清这一点。

这么多年了，还是老一套。反正横竖都是 “我弱我有理”，真令人啼笑皆非。

不过有一说一，以我个人的观察，在学习方面，男生确实不如女生用心。你可以觉得应试教育是在磨灭你的创造力，但这并不妨碍你去进行 “真正” 的学习。当你真的理解所学内容以后，考试不过是顺手的事情。所以在这里奉劝大家不要自欺欺人。如果一件事情能通过考试（狭义的）去解决，那这件事可真是再简单不过了。

因此不管男生女生，千万不要像极端女权那样说什么 “我若我有理”，转而去攻击什么考试制度。好好学就是了，其他都是借口。如果你实在觉得学校一板一眼的教育让你难以忍受，那就自己看书自己学。

当然我感觉说了也很难有效果。

知乎用户 6 分人才 发表

1. 涨幅这种东西要看基数。

2. 我国的教育系统其实没有按智商实力排位，反而 “听话” 占了相当大的权重。高考 500 多分跟 150 分门槛的大专不见得在智商上有什么差异，但确实听话程度要远超后者，因为高中那三年熬的。

985 那是又有实力有听话，当然是优中选优了。

3. 根据以上，其实你不如筛筛 600 分以上的人口占比，再不济也要 580 以上。低于 550 很难有说服力。如果半斤八两的还要出来分个三六九等，你不如想想什么地方把你保进去了。入狱的都能诏安，为什么你不行

4. 成绩这种东西背后是评分标准，评分标准是人定的。凭什么有的科目满分 150 有的 100，初中还有 50 分的。这东西取决于大老爷想要什么样的人。论存储能力，大脑远超磁盘，论画面渲染能力，眼睛远超 GPU，论战争，病毒的破坏力一点不虚，凭什么生物要低半导体 N 等作为天坑之一

所以说，评分系统只在听话的人里才有横向对比的意义。这个世界会给听话的人一些倾斜，顺便惩罚那些不听话的人。但这个源于规则，与个体无关

知乎用户 呦吼吼​ 发表

在我的身边统计学来看，男生考不过女生可能和孩子所处的教育环境有问题。

我从上小学开始，会不停地听到有老师有大人说，女孩子小时候聪明不算啥，男孩子后劲足以后肯定比女孩强。

在这个观点的熏陶下，像我们这种只有女孩的家庭，家长会更早的开始关注孩子学习问题，生怕自己女儿到初中高中的时候跟不上，最明显的就是我小学毕业开始上补习班，不管补的是英语数学还是写作，里面女孩的占比都是显著高于男孩的，好像女孩子的家长普遍都觉得女孩智商不高所以要笨鸟先飞才行。

而男孩的家长，在这种观念的熏陶下，反而都抱着一种我儿子就是天才，只不过年纪小还看不出来的想法，他们大多都认为自己的孩子会在初中高中的某一天突然开窍，然后知识会主动的钻到他们儿子的脑瓜里，这就使得很多男孩家长错失了小时候培养孩子学习习惯的机会，而很多男孩也会被这种观念影响，让他们觉得自己现在玩玩不要紧，反正以后一定会比女生厉害……

而且还有个很神奇的点，就是学生家长普遍喜欢拿高考状元来对标自己孩子，如果高考状元是男的，男孩家长们就会更加相信男孩都是有后劲的这一观点，继续放养自己的孩子，而女孩家长们也会更加相信女孩后劲不足的观点，更加重视自己孩子的学习问题。

这种观念最终导致的结果就是，大部分孩子和家长直到高考临近才发现，没学过的知识点不会因为你是男生就自动跑到你脑子里，也不会因为你是女生就一键从你脑子里给删除掉，你的高考成绩好坏也取决于你的学习态度和平时成绩，并不会因为你的性别就给你多加分或者多扣分。

知乎用户 大米 1986 发表

理工类专业依然是男生数量绝对优势！

理工科才是一个国家的基本盘，想发射火箭，文科生再多也没有用！

知乎用户 逆蝶 发表

男性怎么弱势，为什么还要搞女权？

知乎用户 渔舟唱晚 发表

因为女性压迫男性

知乎用户 程向涛​ 发表

为啥我上高中时候，分科前和分到理科班后，全级前十和全级前百女的都不多，大学里女的也不多，后来工作了搞项目，主要岗位就再也几乎没见过女的

知乎用户 ubermich 发表

假设一个命题，然后挑起对立，你真是好样的。

知乎用户 fawkes 发表

其实是兄弟们真的不学习啊，我们这一个 211 的文学院，考研时候学院会要求平衡男女比例，其实只要安安稳稳的过了初试，复试你是个男的，不犯大错误都会要你的。

对于文学院研究生导师而言，学习和考试，基本上男的真的考不过女孩，他们是真的瞬时记忆之神，但是长期来看又很少有人有雄心壮志来完成对于自己未来理想的实现，而且普遍独生子女比较娇惯，很难吃得下苦。就这样，我们硕士生那会的同学男生中应届生都非常少，其实说一句兄弟们真的不学习，也没亏了。在总的比例上真的是这样，大部分可能都本科毕业去工作了。

知乎用户 发表

这个在我之前一个被删掉的回答里解释过了。

先说一个省流版的结论。

是统计口径的问题。

实际上是因为普通本科招生数中的女生数包含了专升本，而招生总数不包含，导致女生比例被高估得离谱。

因为“普通本科男生招生数”是由“普通本科招生数–普通本科女生招生数”计算而来，不但不含专升本男生招生数，还被倒扣一个“专升本女生招生数”的数字。

2019-2022四届普通本科招生总和1787.9万人，在校生却是1965.6万人，相差177.7万人，因为招生数中缺少两届专升本的学生数。2021-2022两年的专升本录取分别是71.8万和86.6万，总计158.4万，剩余的19.3万可能是由于包含部分三年专升本以及其它各种因素造成的。

2022年的“男生招生数”需要加上2022年专升本男女总数(86.6万)才是真正的2022年男生本科招生数，173.1+86.6=259.7，男女比259.7/294.8=46.9：53.1，这与在校生数据中的男女比(47.1：52.9)几乎完全一样。

可能是由于数据女工，也可能就是单纯偷了个懒导致的统计口径差异。

不过，这个统计数据（指的是云南12万总本科新生，女统计10万人）配合张桂梅华坪女高一起看有奇效，实在是有些地狱。

…..

看到有人杂七杂八说了那么多，就没有一个人怀疑数据有错误吗？

最开始看到37%男大这个数据时，我是相当震惊的，在男女高中教育比例相近的情况下，这无疑说明我们的集美在集帅们看不见的地方已经偷偷实现了物种进化，智力水平远超集帅，比东亚人和非洲人的差距还要大。

于是我决定为集帅们正名，去教育部和各省教育厅网站上查找相关数据，果然给我找到点东西。

从教育部2019年的数据开始，招生计算可得女性招录比为57.69%，而该年女生普通本科占比为53.9%。

而我们转向2020年的数据，在女性招录比例高达60.66%的情况下，女本科阶段在校生比例反而下降到53.7%

2021年，女生普通本科入学比例为61.04%，而在校生女性比例却下降到53.25%

2022年，女性招录比例豪取63%，而本科在校女性比例却下降到52.9%。

2023年数据并未公布男女比例，但我根据国家统计局2023年《中国妇女发展纲要（2021―2030年）》统计监测报告中数据结合上一年本科在校生比例数据做出对比，2022年本专科教育女性比例50.23%，2023年根据报告中推算出应为50.04%，整体上大抵也是下降的。

通过以上计算，我们不难得出一个结论：女性普通本科在校生比例从53.9%下降到52.9%，不难推断出，近几年女性招录人数占总人数的比例应当是小于等于52.9%（尤其是想到女性招录比例自2003年以来是逐年上升，如果2019—2022年女性占总招录比为57.69%—63%，那么女普通本科在校生数据必然是快速上升，逐渐趋近于63%比例，怎么可能不进反退呢？这显然与近几年普通本科在校生女性比例数据不符）

所以我就产生一个小小的疑惑:录取总人数高歌猛进，遥遥领先，怎么到在校生统计上毫无体现，甚至开始倒退？

可能有集美要说了，田力们拖后腿，不好好学习，每年延毕留级的估计得有几万几十万上百万的，所以拉低了集美们的这一比例。

我不信，于是又去找各省教育厅的原始数据。

以2022年为例，

首先是河南省，教育厅给出的本科招生人数是40.98万，而不是总统计的315204，这一数据甚至比河南省该年毕业数还要小不少，如果选择40.98万作为总人数，女性比例回归54.1%，可以看到逐渐趋近于52.9%

再研究传奇“12万人录10万女”的云南省

总录取123643人，女101054人

但是云南省教育厅网站上该年数据为。

尝试将普通本科和专科数量相加，得到20.01万，此时发现女性比例同样在50.47%附近，同样与52.9%相近。

故教育部统计该省女本科人数应当实际为本加专总人数。

江西省《普通本科分形式、分学科学生数和普通专科分学科学生数》只有2020年和2023年，看别的博主似乎发过22年的，但原链接已被删除。

可以很清晰地看出，2022年女性招录十万人所对应的招生总人数必然不可能为172715，大约应在20万左右，这样的话，女性比例大抵也在53%附近。

而且，我们可以清晰地看到，江西省所谓的“女生人数十万多”是包含所谓“专科起点的”，也就是说，以江西省为例的某些省份，一开始就是女性“专科起点”➕普通本科数据=女性普通本科招生数。

只能说纯属统计学魅力时刻了。

如果我们回到总数上，2022年男生在校生(925.9万)相比2021年(885.1万)增加了40.8万，而2022年“男生招生数”(173.1万)比“男生毕业数”(211万)少了37.9万，也就是说少了37.9万毕业生，在校生反而增加了40.8万，多出来近80万的男生。

但是如果我们选择用“教育部的本科招生数据中招生数不包含专科起点，而其中的女生招生包含专科起点”这一理论，就可以很轻易解答。

也就是说，在普通本科招录计算中，女性是按照“专科起点➕普通本科”计算，就导致一部分男性被多报的女性取代。

要知道，2019年开始专升本数量大幅提升。2018年才十来万，2019年三十来万，2020年六十来万，2021年七十几万，2022年八十来万，专升本愈来愈大的招生人数也是我们不得不纳入考量的一个因素。

大概率是各地省份上报数据规格标准不一，导致统计计算上出现了困难，统计局员工偷个小懒，或者数据女工故意为之，结果新闻学发力了，现了个大眼。

其他省份不一一列举，知友如有兴趣可以在评论区讨论。

补充：有人举欧盟，美国的例子来说明63%比例有一定合理性。

但是63%这个数据大概高到什么程度呢？

同时期美国，搞了DEI十多年，女本科生入学占比仍旧在58%左右徘徊。

2021 年秋季，女学生占本科总入学人数的 58%（890 万学生），男学生占 42%（650 万学生）。2010 年至 2021 年间，男性入学人数下降了 17%（从 780 万学生减少到 650 万学生），女性入学人数下降了 13%（从 1020 万学生减少到 890 万学生）。在此期间，男性入学人数在 2020 年秋季出现了最大的单年降幅（7%），而女性入学人数在 2021 年秋季出现了最大的单年降幅（3%）。

抛开疫情不谈，女本科生比例也在57%～58%左右徘徊。

同样我们不能忽视美国的国情，美国蓝领工资很高，美国男生高中毕业直接就业的情况也有很多，而美国女生更倾向于升学提升学历再就业。

至于说中国…..

如果能读书的话，一般能读到高中都会继续往上读。

中国蓝领啥待遇，一般读过高中的宁可去参军也不愿意去当工人吧。

而且职业教育和大专的部分，男生人数也只比女生高不到6个百分点。

如果硬要解释，估计也只能用“中国男生考不上普通本科只能去打工，中国女生考不上还能去民办解释了吧。”

但中国63%和美国58%比起来还是太惊悚了。

要我说，老 ️才是真女⭕神国，阿米利卡和欧盟还是差不少的。

知乎用户 发表

2010年之前，我的一位老师在课堂上说过一段，放在今天显得大逆不道，绝对会被网暴的话——

他说当前的教育对女性太过友好，对男性很不利。

然后他开始逐步分析：小学阶段，同龄女生发育的更早，心智更为成熟，而且乖巧懂事，深得老师喜爱，男生活泼好动，调皮捣蛋自然就容易受到打压。到了初中，男生开始发育生理心理都慢慢跟上来了，但终归还是没能反超。到了高中大学以后，男生在体能和智力方面都已经追上来了，但现如今的教育，尤其是考试体系，对女性的大脑更为友好。按照那时候的说法，就是男生相对擅长理科逻辑方面的推导，女生擅长文科记忆方面，但是在高考以及考研之中，很多题目是更适合女性大脑女性思维的，所以女生的成绩越来越好，男生成绩越来越差。然后这位老师拿出了本校的一些数据，证明女生在考研中的优势。

如今15年过去了，那位老师讲课的很多内容我都忘干净了，只有这段话还模糊记得，所以以上是根据我的记忆总结出来的，他的原话大概不是这样，他讲了大约半节课。

我们当时也没怎么当回事，我甚至都没有观察班上同学们的反应。

现在想想，如果有位老师敢这么说，大概会被学生录下来发到网上，搞不好这位老师不说丢掉饭碗也是要吃些苦头的。

再补充一段，是2010年以后某段时间我在网上看到的，浙江大学郑强教授的演讲——他说在他们学校男女生谈恋爱，失恋跳楼最多的是男的，而且被开除了90%以上也是男生，然后他以他们家儿子为例，说整个教育体系，从小学开始，对男生一直都是在打压……

以上，都是两位10多年前的大学老师观察到的。

现如今什么情况，大家都看到了。

知乎用户 发表

这说明男性当前受到系统性歧视啊。

什么时候能有男版张桂梅，拿政府拨款建个男校啊？

知乎用户 发表

我算是看出来了，她们一致认为男多的时候是压迫女性，女多的时候是女性优秀。

知乎用户 发表

等会，大学里面女多男少是女性优秀，那职场上男多女少怎么就成了性别歧视了呢？

知乎用户 发表

女生入学率低于男性就要办女校，然后PUA全社会；男生入学率低，就是男生考不过女生？

知乎用户 发表

这是教育系统对男性的歧视

知乎用户 发表

一直有个疑问

不是男女平等吗？

为啥男的体测要求比女性高那么多

公an类院校，50米，男的要9.2秒，女的只要10.4秒。

男的引体向上，女的只要仰卧起坐这种开玩笑的运动

跳远男的205cm，女的只要150cm！

男的1000米，女的只要800米还要慢一秒！

犯罪分子、自然灾害会因为是女性，就慢200米吗？

难道真如国外脱口秀演员说的。

女拳把男性权益当成自助餐？

这个利益好，我要拿着；那个义务太难了，我不要。

男女平等，建议先把这个标准一样再说

知乎用户 发表

外国男生不是越来越多吗……

知乎用户 发表

这么聪明啊，那是不是该思考一下统一退休年龄的事情了？

知乎用户 发表

我建议每个群体在发言前为了避免左右脑互搏的发生，都能认真分析一下自己的真知灼见。

说白了，就是你所主张的那个对象和你用以论证它的论据，这二者之间的逻辑是需要自洽的。

不然就会得出这种

“男性处处不如女性，但是女性就是被男性残酷压迫”的结论

你那么强你是怎样被压迫的呢？

像不像哈基米对着镜子中的自己哈气？

知乎用户 发表

女性都这么优秀了就不要整天喊着弱势了

知乎用户 发表

这是教育系统对男性的系统性压迫 应当将教育资源向男性倾斜

知乎用户 发表

本质上是全世界的当权者都防备男人，害怕男人

他们可太知道权力来自于哪里了……

知乎用户 发表

文科扩招的结果；而文科扩招的原因，一方面是女拳渗透，另外一方面是有一股不可说的势力的渗透。

另外一方面，男性和女性的大学生数量本质上差距并没有那么大，而且还是因为在很多高考过后，一些成绩比较差的，比如只有专科线的男生，都去选择打螺丝，而专科的女生继续选择上学，这庞大的数据引起的。最关键的是，这个话题有捏造数据的成分。

而女拳为什么要炒作这个话题？说白了，还是一种“雌竞”心理。在男女矛盾斗争当中，女拳本质上是把男性当做“另外一群女性”在进行雌竞。

而女性雌竞的几大要素：赎罪券、美役和身份特权。

因为女性参与劳动比较少，所以天生没有生产劳动这一环，在思维上只有“分配”这一环。在女性的思维当中，各种财富、物资、也包括其他的什么权力、资源等，都是天然存在的，然后保存在某个“大爹”那里。然后剩下的就是她们需要在“大爹”那里争宠，争取能够分配到更多。对于这种心理，只要随便翻开一些女频的小说，就能体会到其中的心理。

在女性的这种思维下，怎么才能让自己获得更多呢？

一方面就是赎罪券，或者广义一点说，是“卖惨”；“我”受的罪多，吃的苦头多，所以我需要“补偿”。在女性的思维当中，“自己受到的苦难”这个东西，是可以用来作为武器攻击他人，也可以用来作为自己的资本争夺资源的。

第二个就是美役，当然这个“美役”不仅仅是外貌，也包括其他方面。“我”比其他人漂亮，比其他人优秀，比其他人能力强，所以“我”应该获得更多。至于实际上是不是那样，无所谓！反正“我”只要通过各种语言污染，让“大爹”承认“我”优秀，就行了。只要“我”优秀，所以“我”就应该获得更多。

第3个就是身份特权，这个就更不用说了，什么嫡庶邪教，什么正妻小婆等等，我就不一一说了，本质上是如此。

而这一个什么“大学男生越来越少”的话题炒作，本质上就是一种“美役”雌竞。

而反过来，男性的思维，比较更接近于现实。男性有时候也会卖惨，但是男性卖惨的目的不是为了从“大爹”那里得到什么，而是为了联合自己同样遭遇的人，而联合的目的是为了增强武力值，或者单纯就是给自己找一个武力杀死仇人的借口。

而关于“优秀”不“优秀”的话题，在男性的思维当中，你再怎么“优秀”，那也得通过你的能力劳动才能获得财富。比如种田，你种田能力再怎么强，那你也得去种田，然后靠你优秀的种田能力获得比别人更多的粮食，不然的话你再怎么优秀，该饿死还是得被饿死。比如科研，你是一个优秀的科学家，但是你再怎么优秀，那你也得去投入科研，你才能获得更多的科研结果。但是女性的思维当中，就不需要这样，只要“优秀”就行。只要“优秀”，就能获得更多，根本就不需要把这个“优秀”投入到现实的生产劳动中。甚至这个“优秀”，都不需要事实上的“优秀”，而是想要通过各种炒作话题语言污染，让别人承认自己“优秀”就行了。只要别人承认自己“优秀”，那么这个“优秀”，就能直接变现，不需要投入生产劳动中。在女性的思维当中，种田能力强，这件事情不需要实际投入种田当中，只需要别人“承认”自己种田能力强，自己就能凭空得到大量的粮食。只要别人“承认”自己是个优秀科学家，自己就能凭空获得大量的科研结果。

所以在这个话题中，一看那些女性的发言，就能感受到这种道理。

这几年来，网络上类似的话题炒的太多了。

几年前的“电子竞技不相信女人”，估计还有很多人很有印象吧，甚至现在去某博上搜索的话，还能搜索到这个话题。在男性的思维当中，你的电子竞技水平高，游戏水平好，那么就应该去参加比赛，夺冠证明自己；或者次一点的，去尝试搞游戏直播，去做代练，把自己的能力，变现为实际的经济价值。但是在女性的思维当中，不需要去比赛夺冠证明自己，也不需要去直播代练，而是炒作话题，通过赎罪券+语言污染，让别人“承认”自己优秀，然后以此来变现。

然后几年前最经典的“京东女员工做了多少多少瑜伽，京东女员工吃了多少多少轻食”。这个话题可能知名度更广。同样也是一样的道理！当时我看到的时候，只觉得一脸懵逼。证明一个员工优秀，不应该是说这个员工做了多少业绩，创造了多少价值吗？后来我才明白，在女性的思维当中，“优秀”不是靠实际劳动结果来证明的，而是靠别人“承认”。做瑜伽吃轻食，本质上是那些整天吃饱了没事干的富二代，玩减肥游戏的小玩意。但是在当时，形成了一种所谓的时尚风潮，然后那些小仙女，想要通过同样的方式，来证明自己“优秀”。

然后这次大学生也是一样！现在整体大学生数量，确实是女性多于男性。但是女性比男性数量多的那些，本质上大部分都是在一些没什么用的边缘文科，加上少部分的政法类学科中，然后剩下的大头实际上是在专科。因为我前面那个道理已经说过了，高考过后，如果只能上专科的话，大部分男生选择不去上学，然后直接去打螺丝，而女生可能会选择专科，然后看看能不能专升本，这个数量其实非常庞大。这才是大学男生比女生少的主要因素。

但是在女拳眼中，这却是一个非常好的“美役雌竞”话题，觉得可以通过这样的方式，从“大爹”那里证明自己“优秀”，从而分配到更多的财富和权力。所以很多女的在这个话题下面很兴奋，极力地炒作。

但问题是，现实中的财富，来自于劳动生产。“大爹”本身并不生产财富，只是财富的搬运工。要不就是张口闭口“岗位”。但是岗位也只是财富的搬运机器，本身也不生产财富。

所以这一切，都没有任何意义！要么，女性证明自己“优秀”后，在大爹的强迫下，把她们的“优秀”强行投入到现实劳动生产中，但是他们本身没有这个意识，导致露了馅。

要么只分配不生产，就像很多被女拳搞垮的公司一样。个个“优秀”，个个等着“分”大头，但是没有实际生产来源，把公司剩余的那点财富吃干抹净之后，公司倒闭。

要么妄图建立一种长期的奴隶制度……而这些女拳似乎在往这方面发展，当然如果往这方面发展的话，那将来就是大烟花，狼烟四起，血流成河……

知乎用户 发表

你说的对，这体现了社会对男性的压迫，我们应该把更多教育资源留给男生，这样才是公平的。

知乎用户 发表

好事情啊。男性竞争不过女性了。以后就不是女性能顶半边天了，整个天让她们去顶吧。

知乎用户 发表

这题我会

上联 男多男压迫

下联 女多男不行

横批 百年姑读

知乎用户 发表

好事情啊，不再是重男轻女的社会了，之后女的平均学历高于男性。国家在女的身上教育资源也多于男性，希望女的出了社会之后能够承担更多的社会责任，收入也要超过男性。

这不会是你想要的答案吧，男的受教育程度高于女性是重男轻女行为，女的受教育程度高于男性，是女的比男的优秀。

接下来好好工作，学历高于男性了，接下来收入也高于男性，否则会浪费大量教育资源。等等，到时候就业率低于男性收入低于男性又要闹了说歧视，政府企业偏袒你们，强行让收入高于男性，这时尾巴是不是又要翘起来说女性优于男性了。

知乎用户 发表

非常赞同大学里女多男少是女性优秀，

所以请她们也赞同职场上男多女少是因为男性优秀。

知乎用户 发表

是的是的，所以是系统压迫男性，教育资源应当向男性倾斜。

女校违法，成立公办男校。

知乎用户 发表

难蹦，以前大学生男多女少的时候说是男女不平等，男性欺压女性。现在女多男少，说是男的考不过女的，合着正反话都被说尽了。

难怪孔子说，唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。

知乎用户 发表

建议写文章的作者多来清华，国科大，中科大，上海交大，北航，北理工，北邮，哈工大，东南大学，南京理工，华科，武汉理工，华南理工，港科，电子科大，西工大看看，这里太多的老师学生，在学校一年见到的♀还没有在购物中心一个小时见到的多

估计国外MIT，加州理工，佐治亚理工，帝国理工，慕尼黑理工，瑞典皇家理工，新加坡南洋理工，韩国KAIST，阿卜杜拉国王科技大学也是类似的情况，甚至考虑到更低的人口密度，有过之而无不及，怕是比校园里的松鼠还稀有

知乎用户 发表

母系社会呗 还能咋的

知乎用户 发表

大学男生越来越少，因为都不敢去图书馆了，导致学习成绩下降，最后没法毕业。

知乎用户 发表

“男孩危机”其实在学术界已经是一个很老的话题了，在知网以“男孩危机”为关键词检索，最早的文献可以追溯到2010年（其实09年也有一篇，但知网收费，看不了目录就算了），要是检索英文文献能看到的时间线就更远了。别说文科不做事，现在大众才在意的东西，学界十几年前就注意到了。

但是没有用，除学界外无人在意。学界有人一直希望能够推动这方面的应对方案。前几年隔三岔五就有篇“男孩危机”的报导出来其实就是希望引起公权力或者大众舆论注意去解决这个事情。但公权力对此其实没有什么兴趣。毕竟在男性没有被解构的当时，解决这个事情一点收益没有，反而阻碍了长期性别平权的努力。大众也没有什么兴趣，毕竟大家都相信后人的智慧。所以，你会发现后来学界的讨论除了追踪这一现状的发展，并没有多少进步。

“男孩危机”的根源，其实就是男性和女性在社会模式差异上的问题。长期的研究发现，男孩其实在小团体中发展更好，而女性对较大的团体有更大的包容度或者说适应性。是不是很反直觉？至于这个偏好是基因性的还是社会文化性的就是另外一个话题了。回归正题，男孩想要得到更好的发展在现在的大班教学体系下其实要麻烦很多。他大概需要经历“确认团体规模——确认团体权威——确认团体位置——融入团体——通过团体取得发展”这几个阶段（以上非权威描述，若有引用需要请不要引用，去找原文献）。而女性则可以快速越过“确认团体权威”这个阶段。

然而，在当前的大班教学下，没有办法形成比较有效的团体权威。等到男生能够真正融入团体的时候，黄花菜都凉了（其实所谓的男生高三发力个人感觉大概就是团体融入成功的作用，此前高分男生多也是因为补课是小班化的教学缘故）。不要认为老师天生具有权威，不然知乎就不会有那么多骂老师的回答。团体权威来自于领导者对团体中所有人的控制力，你没办法阻断团体中的每个人的行为，就说明团体权威没有完全建构，或者只是建构了针对部分人的团体权威。在教学工作中，时长会发现很多男生游离于班级之外，所谓男生比女生调皮捣蛋，很多时候就是这个原因。而越小的团体控制力越强，团体中的男性确认团体权威的速度就越快，然后他才能从团体中获益。

其实到这里，要解决“男孩危机”的办法已经很明显了，就是推动小班化教学。先不说公权力对进一步扩大教育投资没有兴趣，社会对于教育投资其实也没有兴趣，不然知乎也不会有那么多抱怨教师整天喊穷，一提到小班制就冷嘲热讽的回答了。而且，即使男性是小班制教学的明显受益者，其本身也没有兴趣接受小班化教学。其原因还是“确认权威”这个阶段在起作用，男性并不愿意被动接受权威。他要去确认权威的效力，确认权威给自己的保障，经历了这些，他才能融入团体。为什么知乎那么多男生反文科？这其实就是很好的体现。或者，用男生常说的一句话来说，“你算老几”就是这方面很好的诠释。

当然了，热门回答还是新闻报道里常提到的体能的评价因素肯定也是问题的根源之一，但是解决那个所遇到的其实也是经费问题。比如“体育提分”“男女同标”，能不能在一定程度上解决这个问题呢？我认为肯定有作用，但是现在的体育测试都是线下的，涉及的人员、场地，保密性条件太差了，怎么去解决场地改建，人员配置的问题呢？一说到花钱，大家又不乐意了。

而且，为什么要拉高男性入学率呢？拉高男性入学率对于国家有什么显著的收益吗？尤其在当下，缺的是劳工的牛马而非办公室职员的时候。这个话题就不便展开太多。

知乎用户 发表

如果某些女性是想用这点来论证女性比男性聪明

那我觉得还是省省吧

来看看985的男女比例，看看五大学科竞赛省队的男女比例

把一大堆分数线连600都到不了的学校的男女比例拉进来讨论谁聪明

本身就已经说明智力水平了

知乎用户 发表

现在的女拳成为未来的婆婆是否会对儿媳妇更加尊重？

再加一个例子，希望所有看到的人，不论是不是认为“男性没什么困境”，都离鼓吹“外姓儿子”概念的人远一点，这种人只会想着毁掉你的人生。

如何评价小红书帖子“绝对不要在初中讲性别议题”?

这个问题的出现就是在证明我说的话，不知道那些哔哔赖赖总想说学校对男生影响不大的人，还有没有脸继续叽叽歪歪。

本质上是教育系统在系统性的歧视、压制、排挤男生，对男生几乎没有任何支持。在男生在受教育阶段，学校和舆论的整体氛围就不利于男生形成良好心态，文娱作品对青年男性正当需求的攻击，社交媒体对男性价值和个人意义的否定，各种不公平的司法判决和社会事件，“男性更容易犯罪”的刻板印象，都在塑造“社会敌视男性”的氛围。在拨开迷雾寻找方向的时候，完全靠自己和家庭，所以才导致大量原本资质平庸但是能够上一本、二本或者专科的男生被浪费了人生，成为了被忽视的背景板。

教育系统不但解决不了这些问题，还在不断培养新生力量强化对男性的攻击，舆论还要说“男性不适应社会的变化所以心态失衡”，塑造这种反男性的生态，不失衡的人才是少数。

某些人试图告诉我“男生的心理问题对学业影响不重要”、“男女都一样你怎么只提男性”、“舆论场是你们把路走窄了”，把结果当做原因批判男生，这就是教育系统无法解决的问题的核心。

知乎用户 发表

这个是真的啊。

中专月考83分的普通中专女生，都可以吊打一众什么高学历985211男宝，拿到数学竞赛12名的好成绩。

最顶尖的那批男宝都考不过一个区区中专女孩，谁敢说男的考得过女生？

知乎用户 发表

“我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

这段话的意思是不是说:虽然男人得到的少了，但是我们可以给女人更多

？？

知乎用户 发表

我母亲69岁了，也不知道她看到了什么新闻，她这么感叹了一句：

如果规则对男的有利，那占便宜的一定是男人；

如果规则对女的有利，看似女的得利，但到最后还是男的得利；

只有男女平等的时候对女的才最公平。

我问她为什么，她没有继续讲。

知乎用户 发表

你个蒙古格格直接定向

随便一篇小作文就可以保研

更别提深圳那个倒霉蛋

好不容易考上了，被诬告，学籍开除

规矩就写在那

不准你念书

你还研究考不考得上有啥意义吗？？

416多久了还辩经

知乎用户 发表

全国文科本都在缩招

连复旦这种文科强势校都从40%缩到20%

再等半个月 今年的数据会很精彩

知乎用户 发表

因为有一个部门

职级很高

可以每年向顶层吹风

向同级提意见

知乎用户 发表

一说大学女性多，就说女性学习更好。

一说职场女性少，就说女性遭受了不公平对待。

做得好，就是个人努力，

做的不好，就是环境问题。

双标王中王啊！

知乎用户 发表

就很现实，

学校里阴盛阳衰，

多数岗位上却是绝对的男性占比大，包括女性领导也多愿意招男性员工。

女性在得到知识和学历后，竟然想的不是在工作中把事情做好超过男生，而是更愿意去一些轻松的岗位上，更是可以脱产几年去考公考编。

知乎用户 发表

男多女少＝男性压迫女姓，我们女的太难了。

男少女多＝男性不如女性，我们女的太强了。

知乎用户 发表

我儿子的高中是全国重点，他学校老师除了领导，几乎全女；但是校外的高中补课老师却全是男的，或多或少说明点问题：哪怕是老师，其实也是男老师水平高，但是实际是女生更容易获取塔的资源。

知乎用户 发表

大学男生数量＞大学女生数量时:这是歧视！压迫！万恶的父权社会！

大学女生数量＞大学男生数量时:男生就是不如女生

能再双标一点吗？

知乎用户 发表

我们理科专业，06年入学，专业60人，9个女生，男女比例5:1，每年奖学金9个女生都一个不落，就是说她们都是班里的学霸，然而一到实验课全部都不会做，考试90分，代码就是写不来，毕业后从事本专业技术类工作的女生为:

0

知乎用户 发表

3门150分的主科里面

有两个是文科的

其中还有一个是完全没鸟用的英语

这真的公平吗

应该要把物理也算上，两文两理才行

即使考试的规则是如此的倾向于女生

在985和211的重点大学里面

除了师范类的大学

大部分还是男生多于女生

至于二本三本的野鸡大学

那女生是大于男生的

知乎用户 发表

都2025年了，还TM有一群shabbyCMG天天找男人辩经。

你是要媚男么？

知乎用户 发表

但凡上过好点的理工大学也说不出这种话

哦

人家上的是新闻学

知乎用户 发表

这个观点是对的，全球的男生其实都考不过女生，以前是不让女性考试，就算不考试，如果抗日那会要是女性当家，几小时就把日本人赶跑了。建国那会要是全员女科学家两弹一星几分钟就造出来了

什么核潜艇航母，如果都让女科学家来干，也就两三天就解决了

啥时候高考全让女性参加，把男都赶到万恶资本主义国家去，我们就是世界第一强国，什么芯片光刻机，我们考上大学的女性上手几分钟的事

知乎用户 发表

我记得

以前女大学生数量不多的时候，有一个原因

那就是父权社会在压迫女性

所以我可以合理地推断出一个答案

大学男生变少

是母权社会在压迫男性了

集帅们，我说对了吗？

知乎用户 发表

数学语文化，语文政治化。

体育成绩女性平均就比男性高。其实完全应该反过来。女性普遍体能更差，平均分应该更低才对。

知乎用户 发表

高考是中国最公平的考试

不仅是对大多数阶级而言

对男女来说也是一样的。

知乎用户 发表

中产阶级富养女的一个重要特点就是浪费资源，包括教育资源。

其表征就是不考虑收益、不考虑窗口，只以社会认知为标准去提供教育。

师范大学里数量庞大的未来女老师面对少子化倾向准备怎么就业？

文科院校里数量庞大的女学生们面对日趋紧缩的就业市场准备怎么应对？

有些专业除了花学费养活一群教授以外属实是创造不了太多价值，问题是家长却还陷在“孩子一定要有个好学历”的旧时代思维中无法脱身，要知道，上一批陷在“人一定要有套房”思维的人还在为跌没首付的烂尾楼还贷款。

最后结果就是毕业之后不知道怎么办，全员考研考公。考公还好些，考研无非是把此刻的问题延后三年，将失业的苦恼做了个分期付款。

在教育不断暴雷，建立起大众信任的旧教育体系几乎崩溃的2025，媒体开始炒作大学里女孩比男孩多，这何尝不是一种黑色幽默。

知乎用户 发表

这是一位小学女老师的发问，你看了觉得为什么现在学校里面会女多男少？

知乎用户 发表

女的少，她们说，是因为女婴被摔死太多了

女的多，她们说，是因为男的不行

全方位立体防御

知乎用户 发表

通篇看下来，就一个感受：“女性就应该比男性占有更多的教育资源，因为她们的处境比男性差太多，让她们更多的占有教育资源，能够促进男女平等的落地实行”。
女性学习好是他们努力的结果，她们不得不抓住这唯一的向上通道。男性就比女性有更多出路、退路，男性比女性没有危机感和紧迫感。

男性的更多出路你是指那些风里来雨里去，面朝黄土背朝天，出门半年音讯全无，每天登高爬低，把脑袋别在裤腰带上讨生活的职业吗？

我们不得不正视一点，这些多出来的机会，向女性关门了吗？她们只不过不愿意去干罢了。

她们努力学习，也只不过是想坐在办公室吹着空调就把钱挣了。

而你现在说要给他们跟多的托底和支持。我想问，谁去托底，谁去支持？你把这条上升通道全都给了女性，那些还在底层挣扎的男性怎么办？他们就不配在办公室吹着空调把钱挣了吗？就非要把他们都逼到工地上，逼到大车上，逼到川流不息的马路上吗？

在我看来，这篇文章纯属于幻想者的无病呻吟，缺乏社会实践的胡编乱造，最后得出一个让人啼笑皆非的愚蠢结论。

知乎用户 发表

我非常认同这个观点，男性作为弱者理应受到保护，所以我建议政府建立男子学校，只招男生，这样不仅保护了男性的合法权益，又避免了被女性欺负，会大量减少武大图书馆诬告事件、天大扣饭事件、华南理工偷耳机事件等等，会极大地保护男性，避免被女性压迫。

所以我非常支持

知乎用户 发表

好事情，以后女性挣钱男性做家庭主夫吧。

知乎用户 发表

提一个这篇文章中没有讨论的点：女性的尽责性（conscientiousness）普遍高于男性[1]。而智商和尽责性是预测个人教育成就最为可靠的两个属性。

此外，一个长期、阶梯式、等级森严且充满竞争的教育系统——其中晋升取决于在较为简单、认知要求较低的阶段的出色表现——将会偏爱尽责性最高的个体。

所以，经过教育系统多年来的层层筛选过后，能进入大学的人尽责性通常更高，这群人中的女性占比也更高。

当然，尽责性并非一种「美德」，一个人的大脑是否倾向于尽责，并不能说明其道德水平的高低，正如高智商相比低智商在道德上并无优劣之分。

提高高等教育对尽责性的要求，对于社会是一件好事吗？我不知道。但这肯定会降低大学生的平均智商，并减少能够开展顶尖、革命性科学研究的人才数量。

相关文章

为什么当代科学家都如此平庸乏味？浅析科学如何以牺牲智力与创造力为代价筛选毅力与合群 - 知乎在线教育更偏爱服从规则、吃苦耐劳的卷王

参考

1. ^Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18179326/

知乎用户 发表

因为社会整体并非女性所宣传的照顾儿子，而是富养女的。只有极个别招娣现象，被她们拿出来卖赎罪券。

在家庭外有教育资源倾斜，有学校照顾多拿奖学金，有张桂梅们给她们争夺，有女法官女教育家给她们定制赛道和考题。在家庭内有社会风气带来的穷养儿富养女，给足了教育支出。

再加上女性自己也会哭，会哭的孩子有奶吃。川大张薇靠着这一手蹭竞赛拿到了保研。

女童为了吃外卖诱导路人报警让警察给买，而男童给全家残疾人做饭。

知乎用户 发表

我们回族穆斯林可从来不怕拳师，拳师也不敢惹我们

知乎用户 发表

我查了数据，国内仅大学男女比例大概49:51 但加上专升本女性本科占比就超过了60%，说明大量大专女性没有社会压力，而很多大专男性毕业可能就找个地方上班了。

知乎用户 发表

已知，初中升高中的体育考试，男女要求不同。男性标准明显更高。

可知，在有意识的打压男性优势。

所以，公平在哪？母平吗？

知乎用户 发表

女生这么优秀

是不是该付男性彩礼了

知乎用户 发表

不说别的，就说吃

你们能想象一个不到身高160的，体重不到90斤的女性，如果她愿意，能吃得有多么的少么？

一个生的卷心菜能分着吃好几天。。。

当然也请不要指望在这种物质摄入条件下的学习这类的脑力运动能有什么好的效果。。可是人家能堆时间。。。

如果男人也能。。。不，真不能。。。

知乎用户 发表

本科的女性和男性的比例已经接近2比1，但是985中女性比例远低于男性，我不知道集美应该怎么解释。

据我观察各地考编的学历，大部分处在本科线左右，那是不是在女性人数远多于男性的今天，假设考编成功率相同，考编成功女性数量远大于男性，以后是不是会渐进演变为全女社会？

知乎用户 发表

这题我会

女多女优秀

女少男压迫

知乎用户 发表

所以不要再说什么女性弱势了。

知乎用户 发表

建议解决方案：女孩七岁上一年级，男孩九岁上一年级。

这样就不存在因为发育期不同而“不公平”的问题了。

事实上，成绩跟男女无关，只和智商有关。

在说头部大学男生更多的时候，怎么不想想为什么都是男生，他们能考好大学，而为那些中考被刷下来的叫屈。

知乎用户 发表

那些呼吁男女平等的，从来不是觉得女性在新时代脱离“男权思想”不被歧视，就达成目的，从来“女性崛起”之后第一件事就用来厌男。

因为她们争取受教育权的时候，其实心里是看不起男生，所以才想争取受教育权之后把男生比下去，可以光明正大地厌男，根本不是当时社会上认为的那样，女性崛起是为了和男生协同一起分担负担。

所以她们认为，女性弱势了，社会对弱势女性就应该怜香惜玉地1:1男女均衡让她们有机会，但女性强势的时候？弱势男性就要淘汰，弱肉强食，没有男女平等。

所以说，你见到过有哪个项目是男优于女的吗？在女权视角是不存在的。女权会明确说某个项目是女性普遍优于男性，但是男性优于女性的项目，从来就说男性群体方差大两极分化，女性居中，男女没有整体差异。

女权说女性优于男性的项目（比如情商），对女性情商高帮助较低情商男性，是没有任何要求的，从来就是用来厌恶攻击“低情商屌丝”，不会给予任何带挈的。

这种情况之下，对男性优势项目（比如智商）再说方差，再说男女平等，有意义吗？男的强大了可不会骂女的屌丝的，但女的会，这才是男女不平等的核心。

知乎用户 发表

有一定道理，现在国内有一个非常魔幻的现象，那就是大学校园里“阴盛阳衰”的现象十分明显，你随便去一所大学里面逛一逛，会发现几乎全都是女孩子，男孩子简直都快成了稀有动物。

这不是我的个人感觉，是有数据支持的，根据教育部门的相关统计，2022年，全国本科招生中女生占比达到了63%，男生占比则只有37%，就是你在学校里面每碰到10个人，差不多只有3个左右是男生，剩下的全部都是女孩子，女生在人数上面，占据了绝对的碾压优势。

要知道以前可不是这样的啊，20多年前的2002年，那时候中国本科大学里面，男生占比达到了56%，可是后面的20年时间里，本科男生入学人数的增长速度却大幅落后于本科女生，具体的数据是从2002年-2022年，男生增长了88%，而女生则暴涨了348%，接近4倍的增速差距，直接导致大学校园里面性别比例大逆转，女生的人数彻底碾压了男生。

看到这种情况，我知道有人会说了，是不是因为女生比男生更聪明啊？其实这个事情没有你想的那么简单，大学之所以会阴盛阳衰，至少隐藏着4个核心秘密。

先说第一个原因：中考和高考的分流。

大家都知道，我国整体是男多女少的局面，根据国家统计部门的数据，男性大概比女性多出了3000多万人。

我们以2004出生的这批人当作案例来进行说明，

根据数据统计，他们在小学阶段的时候，大概是100名女生对应116.1名男生，整体符合中国的男女性别比。

到了初中阶段的时候，这个数字依然有115.5，也没有太大的差异。

可是到了高中阶段的时候，这个数字突然就变成了97.2名，至于本科阶段，那就更加夸张了，100个女生，只能对应58.7名男生，男女比例彻底被颠覆。

之所以会这样，是因为国内两个重要的考试，一个是中考，分流了一半左右的人，第二个是高考，又一次将大量的男生拦在了大门的门口，很多人考不上高中或者大学，就只能去职校或者原地辍学，导致接受高等教育的男生越来越少。

我知道有人会说了，那说白了还是男生没有女生聪明呗，毕竟都是一样的考试，你就是考不过别人。

不是的，经过世界各国专家的研究，男女的智力整体相当，不存在谁比谁更聪明的问题，之所以会出现入学人数的差异，我慢慢和你解释。

第二个原因：男女的生理差异。

家里有小孩的朋友应该清楚，女孩子比男孩子要早发育1-2岁左右，这体现在身高、大脑发育、心智成熟度等各个方面，大家仔细观察就会发现，在小学和初中阶段，很多女生往往都比男生更高，思想也更加成熟，这就让她们在学习方面占据了一定的先发优势。

而且很多医学研究证明，在发育阶段，男孩左右脑信息交互的能力整体弱于同龄女孩，导致多任务处理能力不足，说明白点就是，一边听讲一边做笔记的能力，女孩要强于男孩。

还有男孩的复杂感知记忆能力，也整体弱于同龄的女生，导致在课堂上面吸收知识的效率会低于女生。

家里有男孩的应该清楚，绝大多数情况下，男孩子都比女孩子好动，他们坐不住，注意力很难集中，再加上12-18岁是男生青春期激素分泌的高峰期，这就导致很多男生在初中和高中阶段，抗压能力也显著弱于女生，这一点大家观察一下自己身边就会清楚，那些能坐在教室里面一整天，一动不动搞学习的，大部分都是女孩子。

这是生理差异决定的。

第三个原因：现在的教育体系确实也存在一些问题。 具体是什么问题呢？我从两个角度和大家来好好聊一聊。

首先第一个，应试教育的制度他并不是完美的。

没错，我们可以通过做题考试的方式来筛选人才，但并不是所有人都适应这套考核制度，那种“规训式”的课堂与男孩的天性是天然的冲突，什么意思呢？简单来说就是，在青春期，男生的思想更加叛逆，你把他困在一个教室里，告诉他整齐端坐、禁止喧哗、好好学习，他心里想的是，凭什么我要老老实实的坐在这里？我想去外面进行户外活动。

再加上学校里面的情况大家也清楚，基本也是女老师显著多于男老师，这就导致多动的男生会被普遍定义为捣乱分子，学校里面会要求所有男生都和女生一样，老老实实的坐着学习就行，可是这并不符合一些男生的天性，时间久了就会让他失去学习的兴趣，为什么很多男生会在初中阶段成绩一落千丈，其中就有一部分这方面的原因。

然后是第二个问题，大学扩招带来的一些负面影响。

从1999年大学扩招以后，很多学校为了多开一些专业，新设了大量低成本的文科专业，比如说法学、管理学、会计学等等，之所以学校更愿意开这些专业，而不是理科专业，原因有两点：

第一， 理工科的优秀老师相对更少。

第二， 理工科很多专业需要实验室，对设备和环境要求更高。

所以为了完成教育部门扩招的任务，很多大学硬着头皮也要扩招，其中扩招规模最大的就是文科类专业，而这些专业大家也清楚，普遍是女生更有优势，所以就导致大学里面的女生人数越来越多，经过20年的发展，就变成了今天这个样子。

我知道，一些女性朋友看到这里多少就有点不爽了，她们会说，按你说的意思，大学里面女生人数多，就完全没有女生个人的努力？

别着急，我们来看第四个原因。 第四个原因：社会环境逼着女性必须更加努力的学习。

我们从三个角度来看这个问题。

第一，家族的继承资格。

假设家里有两个孩子，一个女孩，一个男孩，那女孩从小就会清楚，弟弟是家里的法定继承人，自己长大之后必须要离开家庭自谋生路，所以对于多孩家庭的女生而言，他们几乎只有好好读书这一条路，因为家里的财产不管多少，都是弟弟的，和自己没有一点关系，现实的压力让她们更有动力去学习。

反观很多男孩子，他们没有学习的动力，心里想着再差也有父母兜底，有的家庭好一点的，家里有好几套房子，努力学习对他们来说，并不是必须要做的事情。

第二，就业市场施加的压力。

女性在职场，相比男性至少有两大劣势：

第一， 平均工资大概低12%。

第二， 第二，已婚未育的女性会遭遇性别歧视，一旦怀孕几乎就等于失业。

所以对于大多数女性而言，如果想要保证自己在职场的竞争力，那就必须提高自己的学历，所以女性读研和读博的比例明显会更高。

第三， 婚恋市场倒逼的压力。

现在国内的情况大家也清楚，大学里面女生明显多于男生，具体数据是2011-2022年本科女生比男生累积多了732万人，而女生择偶又普遍是向上求的，一个本科毕业的女生，找对象底线就是本科及以上，可是社会上根本就没有那么多高学历的男生，那怎么办呢？这就逼着一部分女生不断深造，比如说考研、留学，然后提高自己的竞争力，因为在她们眼里，去找对象，一个研究生，肯定会比本科生更有竞争力。

所以就导致女性教育深造的比例逐年提升，愈发的加剧了现在大学里面这种女多男少的局面。

想要解决这个问题，我个人觉得是一个非常困难的事情，因为这本质上是工业化的教育模式与人类生理结构的多重冲突，涉及到了社会结构和教育模式的全面大变局，要改起来，真的非常困难。

知乎用户 发表

女性在受教育水平方面不输给男性的原因很简单：一方面是因为女性和男性在智力上不存在显著差异，另一方面BOSS直聘研究院则指出，教育是唯一能够缩小性别薪酬差异的特征因素，因教育能提供标准化能力凭证。

用更高的学历来抵消社会竞争方面的劣势不仅适用于女性，也适用于人格类型像女性一样智力水平不低但攻击性偏低、回避正面冲突、容易被他人影响的男人：由美国康乃尔大学李文斯顿、圣母大学贾吉，与加拿大西安大略大学贺斯特共同主持的这项研究访问近10年来进入劳动市场的9000名劳工，测试人格特质再比对收入，发现容易妥协的男人比起不轻易退让的男性，平均少赚7000美元。女性劳工的处境比男性更糟，无论是否坚持升迁加薪，收入都比男人少了近乎14%

有意思的是，封建社会反对女性接受教育的男性名人，多为孔子、朱熹这种表面上以礼待人、理想主义、但内心缺乏安全感渴望被上位者接纳的低攻击性圣人，他们或许意识到女性学习能力不比男性差，在教育资源有限的情况下又因焦虑资源被稀释而对女性的受教育权采取更为保守的立场。而在历史转型期，陈嘉庚、张謇这种不缺攻击性和自我效能感的实业巨子虽然也认为社会竞争方面男性更有优势，但对受过高等教育的知识女性相当尊敬和感兴趣，自己出钱兴女学办女校，倡导女子有才，更愿意以现实主义的态度看待性别角色，不会限制女性的教育。

我更欣赏知乎er的原因是这里无论男女都喜欢讲道理，这是文明的读书人体现，早期知乎男攻击性比虎扑小红书更低，即使自认为x压抑，也遵守社区规则很少私信骚扰女性。

但这几年我发现知乎上部分男性甚至比中专生扎堆的app更多针对成绩好会考试的女生，高赞看不起文科生，但我却发现好几次被反女男炒作上网络热搜的高校男女矛盾几乎都发生在师范、法律这类文科而非理工科院校，反女的精神领袖要么是对理工科知识一窍不通的男圣人，要么就是chy这种体测晕倒的娇弱文科男而非注重实践的工科男生或体育成绩好的男生，这个现象也值得去深思。

为什么老实读书的男性反而觉得政策更偏向女性？

这是因为攻击性低且守序的男性和考公女一样更依赖学历和稳定的工作，所以文科男大比实业老板更容易视女性为竞争对手吗？

还是因为世界上大部分女性更喜欢攻击性强不守序的男性，所以攻击性不足又守序的男性会更想要限制女性的权利和自由？

知乎用户 发表

这么多的女大学生，比大专女贡献高多少？

对社会的贡献性别占比有30%吗？

没有的话，那不是在浪费教育资源吗？

知乎用户 发表

如何评价《公司高层男性越来越多，是全世界的女性都竞争不过男性吗》

知乎用户 发表

因为女性真的不挑学校和专业。

很多女性为了上大学不知道有多少人学了一些对就业毫无意义的专业。

心理学、旅游、酒店管理这类专业的主要群体就是女性和一些被调剂专业的男性。

如果一个男性家庭条件不好又考不上本科很多都直接选择去学技术或者直接进厂打工了。

知乎用户 发表

可能差的那一点儿男生

在中考体测的时候被刷掉了吧

得分制度男女差异就算了

引体向上真的不是咬咬牙就能拉上去的

知乎用户 发表

你不能在女性在工作岗位上比不过男性时才说是系统性压迫

知乎用户 发表

有的男的别太搞笑了，人不行别怪路不平，作为男生已经占据家庭绝大部分资源和学校平等的教育资源的情况下还在喊结构性压迫

真女权结构性压迫会从父姓超90%？

真女权解构性压迫会出现30w彩礼？

那些生下来丢在河边等死腐烂的婴儿，照了b超鉴定性别后被搅碎扔在垃圾桶里面的婴儿有一个是男生吗？

吃尽红利还要嫌没吃够，拿着父母一辈子血汗钱都挤不进父权制新父的阶梯。

喊着985男生多，女生有公平的教育机会（以1986年九年义务教育普及起计算）还未能超过三十年，能有如此成绩已经可以说明男性从前的教育优势地位完全是性别不平等的结果，是靠排除女性的教育权工作权得到的，必将进一步失去。

中国学校教育学习了普鲁士教育和苏联式教育，本身就是以标准化的考试和遵守规则与制度为特色的，男生喜欢自由喜欢玩难道女生就喜欢被管着？人性是共通的，只是男生不学习还可以吸血爸妈和姐妹，女生不学习那真的要沦为性玩具+生育工具了。

知乎用户 发表

男性学历比女性高：重男轻女，要对女性进行补偿。

女性学历比男性高：重男轻女的环境下，男的依然比不过女的。所以不仅要对女性进行补偿，而且还说明男的不行。

知乎用户 发表

我不认同这种观点。

在我国，男考不过女，并非因为试卷问题。

卷子已经是很简单了，除了数学最后一题第三问和数学填空最后一题。

我实在想不出高考哪道题是考智商的。无论是全国卷还是天津卷北京卷。

对绝大多数人来说，都不是考智商，考的是勤奋努力和平时积累。这很公平啊。

我认为问题的关键就和为什么女留学生对于男留学生一样。

家长对女儿的教育投资多于儿子，不论是金钱还是精力，也就是死盯盯死，盯着闺女刷题背书。

知乎用户 发表

2024年江苏省内普通本科学校大一新生男女生比例。也就民办本科女生比例明显大于男生，还有两所警校没列出来，因为警校是按照性别招生的，放一起容易数据失真，江苏警官学院2024年新生，男生1401人，女生246人；南京警察学院2024新生，男生1440，女生249。这里单列出来。

还有，为啥有些答主喜欢引用21年的数据，因为21年数据是失真的。统计女生本科率的时候加上了专升本女生，男生数据却没有加上。

知乎用户 发表

我也写一个吧。

人和人的差距比人和 都大。

我是不太能理解有些人的性别荣誉共享观的，王思聪和你都是男的，那又怎么样他又不会白给你钱；男女都有上清华的也都有上大专的，但别人怎么样对你几乎没有影响。

看见优秀的人自勉就是了，不管这个人是男的还是女的，他们的生活方式让你觉得羡慕就朝着那个方向前进。

真的特别有性别荣辱观的话，建议力争做人类领头羊，让所有人看到你的优秀。

知乎用户 发表

以前男生占比多 女生占比少的时候，女权和伪左的话术是性别歧视，重男轻女，女性不能读书遭受系统性压迫。

现在伪左和女权对女性占比高的观点，足以证明当年他们的观点是错误的，恶毒的，故意误导群众的，女本位仇男厌男罢了

知乎用户 发表

有专门的男子学校吗？违法的吧？懂了吗？

汉男属于四等人，在它们眼中是不配上学的。

知乎用户 发表

《工作岗位男生越来越多，全世界女生都没能力工作吗》

知乎用户 发表

一个很简单的道理，到了高层还是男性多于女性。

那为什么中低层就差这么多呢？因为对于某些女孩子来说，考不上大学是真的要去嫁人的。

为了不嫁人，她们什么事情都干得出来哦，除了数学，所以都读的文科。

知乎用户 发表

据我观察，

不是男生越来越少，而是女生越来越多

据我所知，没有上大学的女生出路很少

1.从事低端劳动力产业，海底捞服务员，古茗奶茶店员。

2.从事来钱快的行业，比如足浴，ktv。线上直播，线下助教。

3.早早嫁人生孩子，完成人生任务的代际交接。

而有越来越多的女生为了不重复以上的命运

拼命读书，即使不会读书，也要赖着读。

但是男生这边情况就不一样了，男生被赋予的任务是早早结婚生孩子，赚钱养家。

所以当大学的收益越来越低时，很多男生倾向于早早出社会赚钱。

因为待在学校了往往赚不到钱，也娶不到老婆。

这和很多农村出生的男生使命是相违背的

农村出生的男生往往要尽快的赚钱，尽快的娶老婆。所以他们倾向于不上大学。

而农村出生的女生，往往不愿意出去要么当牛马，要么当鸡鸭的工作，或者早早结婚带孩子的命运。所以她们的倾向是拼命读书。

这就导致了男生越来越少，女生越来越多的双向背离。

可以遇见的未来

就是女生依然会拼命读书。

男生依然会因为大学贬值的现实原因，早早出去赚钱的家庭负担，倾向于不上大学。

全世界都考不过女生也是因为女生没有退路

除了公务员或者央国企这种有组织的单位，女性可以在里面合理躺平以外。

市场上的公司都面临严酷的竞争压力，

而女性天然是竞争不过男性的。这也就导致

越来越多的女性拼命考公务员，因为没有退路。

而男性进入市场往往选择颇多，而社会对男性的评价标准是赚钱，而不是其他。

社会评价往往是不在乎男生是怎么赚到钱的，这也就给男生很多灰色空间。

比如，一个男生搞虚拟币灰产，赚了几十上百万。评论区都是大哥带带，一片羡慕，双击666。

一个女生去夜场上班，赚了几十上百万，也是隐姓埋名。评论区都是冷嘲热讽，一片鄙夷。

但是这两者本质都是在红线边缘反复横跳，或者极限擦边。社会评价却截然不同。

女性即使去夜场月入十几万，也面临社会评价过低的问题，这也就导致

女性只有躲在象牙塔里，躲在塔里面庇护的体制内，她们才能获得正规的社会评价和较好的社薪酬待遇。

一旦她们去摇奶茶，去电子厂，去干直播，去普通公司做客服文员这种可有可无的工作，都面临社会评价较低，没有很好的待遇等问题。

所以女性拼命考大学是因为没有退路，拼命考公也是因为没有退路。

塔一手打造的象牙塔系统和体制内系统

是她们唯一看到的正规希望。

知乎用户 发表

文科扩招的必然结局

不了解这事儿的才会说出书名号里的话

知乎用户 发表

知乎用户 发表

天天搁这说女大学生越来越多，怎么我学校男女比高得这么离谱？

知乎用户 发表

宝宝你好厉害呀，以后随便努努力就能考上去了。你们父母是这样给你们说的吗？至少大部分女孩子得不到这样地夸奖。论巨婴怎么独立行走。考不上大学也要开特殊通道吗？

知乎用户 发表

男性的竞争靠的是杀戮、是权谋、是隐忍、是冷血、是宗族势力、是宁有种乎。

很显然，和平年代的竞争，男性必然争不过女性，并不仅限于高考。

因为在当权者眼中，底层女性全是秀女，底层男性全是太监。

秀女还是得学点琴棋书画的，太监连认字都应该杀头。

知乎用户 发表

不如说现在的考试制度是最符合年轻女性生理构造和年纪大一些的男性心智。

对于大多数普通男孩来说，背诵能力、专注力、语言能力等等，和同龄女生同台竞争是很折磨的。除了那些数学门槛高的科目，成熟期的自己和完全体的PK，PK得过才有鬼。

知乎用户 发表

对，全世界的男生就是在成绩上更吃亏

一方面，男生的智力发育晚于同龄女生2-3年，这是自然规律，不是人家男生自己愿意的

另一方面，标准化考试在全世界范围内都更重视机械记忆和套路化，这对于语言能力更早形成的女生来说就是更有好处的。我男朋友就和我说，他考试的时候总是喜欢现编答案因为记不住课本内容；而我就咔咔一通就记住了。我不觉得我有多优秀，单纯是吃了性别红利

但是，18岁以后，这种现象就不复存在了

我就觉得大学里男生虽然少，但是总体来说男生的成绩十分优异，包括那些考进来分数比我低的男生

包括我堂弟也是，从小学到高中成绩都不如我，但是到了大学就冲上来了，现在他的学问我望尘莫及，我还比他大一岁，当时我很受打击

后来，我看了thoughts memo的文章，知道机械记忆是错的，成绩好也可能成为一个没本事的人，从此我也刻意练习不靠死记硬背的学习方式了

知乎用户 发表

问了问deepseek

985高校

整体男女比：约6:4（男生占比60%），显著高于全国本科平均（女生52.9%）。

211高校

整体男女比：约56:44（男生占比56%）。

知乎用户 发表

食堂随手一拍，哥们也不可能举着手机怼人脸拍半天

武大西操百惠园食堂（靠近理工科宿舍群，仅有少量文科生）

知乎用户 发表

依照惯例：谁弱就该帮扶谁。如果这个结论是符合客观实际的，那么全世界都应该想办法帮助男生，并且不只是在上学层面，更要在就业、职业发展、婚姻、子女教育各个方面。而且这句话的意思就是说女生比男生更会读书考学，那么就请女生帮助男生念书考学开始吧。

知乎用户 发表

现在考公考编，也是男生考不过女生。

因为数字只考到小学奥数水平……。

这个东西，要看你考什么

考数理化竞赛，国家集训队男女生比例是100比1

考高中级别数理化也是男生优势巨大

但是，你考语文、政治类，大量背诵加上表达，迎合出题人给的既定要点，不准你独立思考，女生成绩就是比男生好。

知乎用户 发表

培养出那么多文科吉美，有什么用？？纯浪费资源

这帮女人基本上毕业就失业

这个趋势，短期内不可能改变了

知乎用户 发表

不好评价

坐标为本省的985

根据身边统计学

我们这边明显是男生多

可能是数学和物理这种科目不太能体现智商

所以来我们这边的女生少

知乎用户 发表

中国的高考是理工科尖子生选拔赛

别的都是陪跑凑人头的

你以为军事强国是怎么来的，国防科技是怎么来的，靠一帮子女拳岁月史书造火箭和航母吗？

再说，政界男性比例是多少也不用多说了吧，基层女性比例多是文科生考公天然优势，可往厅级这级别往上走呢，男性比例是多少？

一手抓军事，一手抓经济，你以为的女性受教育比例更高，不好意思，里头大部分都是水货学历居多，难度大贡献大的专业，还是得看理工类

追更

大国之间拼的只有军事和经济，盛世兴文，乱世尚武，比起这些，现在国内的男女对立在上层眼里就是一帮子小孩在打闹，只要不影响军事和经济，都是自由发展，也是部分道家的无为而治在影响，主流统治思想依旧是儒家

知乎用户 发表

基本认同，就算不考虑其它一切外在制度设计，男性因为激素分泌，在青春期比女性更难专注也是个事实，而这个时期正好密集分布着各类重要考试。

因此可以认为，考场上男性是弱势群体，呼吁向男性倾斜教育资源。

知乎用户 发表

就这么说吧，智力金字塔那一块，十个有九个都是男生

高中时期学校里和市里组织的特优尖子培训里性别分布就是这样

另外理工985里面男女比例奇差，这就是为什么理工男好追。

知乎用户 发表

女生少是压迫

男生少是无能

绝绝子

知乎用户 发表

本质上还是集美的赢学，永远在赢

知乎用户 发表

考试制度本身就更有利于女性，因为考试的本质就是让你在既定框架下通过对规则的熟悉和收集大量的相关信息取得稳定的回报，而这都踩在了女性从远古时作为采集者而修炼的技能点上。

相比之下作为狩猎者的男性更擅长处理突发问题和打破规则尝试取得高风险下的高回报。

女性比男性更擅长准备和参与考试，以及需要“细心”的社交，教育和管理工作，这方面很典型的例子就是考公务员，老师，护士，财务方面女远多于男。

而相对而言在承担领导责任和开拓进取方面，女性比男性整体上稍有不如（这和有部分女性个体有非常突出的领导才能并不冲突）

实际上男女的特质微妙差异如果能够在一个团队中良性互补，是能够很好地完成各种挑战性任务的，也能让社会良性运转。也就是我很喜欢的一句俗话“男女搭配，干活不累”。

但是可悲的是现代女性已经普遍性地被自由主义女拳流毒所蛊惑，沉迷于对男性的权斗，让社会的风气受到破坏。

不过男性也有数千年对女性的压迫史，让人感到遗憾和难过。

个人认为基于身份标签和刻板印象的叙事应当且仅应当用于统计学用途，而不是去评估甚至限制个体的发展潜能，因为人的个体差异性在很多时候远远大于不同标签下群体统计学意义上的差异性。

我们不能因为当科学家或者当政治家的女性少就阻止女性成为科学家或者政治家，很多杰出的女科学家和女政治家证明了这一点（科学家：居里夫人，政治家：武则天，叶卡捷琳娜）

试图将人简单粗暴地按照性别，肤色，出身，民族对人进行区别对待和潜能判断，是不负责任的无能的行为。

知乎用户 发表

又是女多女优秀，男多男压迫吗

知乎用户 发表

根据教育部发布的官方数据，2022年本科女生占比52.90%，而且这个比例近五年来一直在下降。

2022年本科女生占比52.90%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2022/quanguo/

2021年本科女生占比53.25%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/quanguo/

2020年本科女生占比53.70%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/quanguo/

2019年本科女生占比53.90%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2019/qg/

2018年本科女生占比53.99%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2018/qg/

知乎用户 发表

同样的问题，我在抖音里面发过一次，被人骂学习能力不行，这里我在发一次。男生真的天生对英语不敏感，我这不是瞎说，当年我们班英语考试成绩女生永远是占据前端的存在，女的对语言类的语文，英语都比较厉害，而其他学科可以说是平分秋色。其中我就属于男生英语不行的典型代表。我是2007年陕西省高考，成绩是592，我的高考英语就考了92分，刚刚及格，为了学这个破英语真是累死累活，没长进。如果英语能考到和我的数学一样129分，那总分就可以到619，可以上个985大学了，英语真的在中考和高考当中把一大批男生挡在了学校之外。

这个问题我在抖音说一次被骂学习能力不行，在知乎被人说智商低。我就在想一个英语真的既能鉴定一个人的学习能力和智商吗？我一个高考能考590分的人你说我学习方法不对或者神经对英语不敏感我都认了，你说我智商低学习能力不行，拜托，您还是出门左拐去卖新东方的英语课吧。

知乎用户 发表

这篇文章的作者，不就是那个给饿死在日本的王懿招魂的吗？名字叫《这个时代辜负了她》。

知乎用户 发表

把大三门直接改成大二门即语文、数学，直接把英语改成自选小学科分数线往下一砍，然后再看呗

大三门都2文1理了，66%比33%再考不过就有点说不过去了

要是大三门换成语文，数学，物理就是另外一副光景了

知乎用户 发表

长沙长郡中学的24年录取分科名单问及为什么男女比例这么悬殊，被指因为“湖南是个重男轻女的地方”。

可能是长沙四大名校还不够有名吧

以及刚刚看见的

哦，这是一部电视剧

评论区如图：

经典“我班上我身边理科好的都是女生”

问“理科状元女生比例比男生高”的数据在哪，问就是破防了

当真的有人列出高校文理录取性别数据和数学竞赛、数学状元性别比例时，她们说：

男的太脆弱了，就这么应激
江浙的数学状元是女生，江浙卷含金量高，女的就是厉害。
为什么男的多，因为报考专业卡男。
男女比例，家庭、社会资源倾斜给男的。
这不就是故意宣传女生学不好理科的结果，让女生把理工科空出来。

真诚求问，除了特殊学校（警兵类）分男女录取，哪个理工学校或者学校理工科在高考报专业的时候限制了性别吗？

在一个回答下面刷到了回旋镖话术

知乎用户 发表

其实有一个观点，违反政治正确，不知道你们敢不敢相信。

那就是考试某种程度上是反智的。

你们知道不知道语感这个东西？因为教科书要信达雅，完全可以不知道正确答案选择最通顺那个答案。

语感这玩意男女都有，善于死记硬背逻辑思维不行的女人最牛逼。

语感好的女生比男生高出五六十分很正常。

所以用人单位宁可要本科男不要女研究生，很正常的

有人问我语感怎么练？简单，一定要发音字正腔圆，语速正常，多默念几百万字就行。

当然语感这玩意男人就是比不过女人，比较玄学。

知乎用户 发表

统计数据说明一切。

知乎用户 发表

难道我读了一个假大学？

我学电气的班里27个人只有6个女生。。

同宿舍的处女男大三时候说自己饥渴了想摸我。。

同宿舍的双子男长相6.5分单身四年。。

知乎用户 发表

不谈文章的内容，就单单说作者维舟的身份。

看他公众号里的自述，原来是个广告人，应该做到了总监级别，后来被公司裁员，然后就靠在公众号上写一些暗戳戳反华的文章维生。比较知名的一篇文章，就是悼念饿死在日本的反华写手akid王懿的《这个时代辜负了她》，文章里把王懿一个人品低劣、自理能力为0的渣滓塑造成理想主义者，然后把她的死归咎为中国容不下理想主义者。

当然，除了反华，女权文章他也写了不少，比如什么《山西订婚强奸案是一个里程碑》、《男人都是潜在的强奸犯吗？》等等，给人的感觉是他相当以自己是中国人和男人为耻，尤其是中国男人这个双重身份，让他恨不得以死谢罪。

所以他能写出这样左右脑互搏的、玩弄双标的东西我毫不意外，毕竟像他这种玩意在广告圈实在是太多了。

知乎用户 发表

你说犹太人为什么这么聪明，却在几千年的历史里面颠沛流离。

女生这么聪明，都能上大学，却在几千年的时间里面被父权压迫。

我只能说永远不要低估祖先的智慧，这么做肯定有他自己的理由

知乎用户 发表

大学男生越来越少

双一流以上学校男生占比大于女性

文科滑档上热搜

二三本大学扩招

你得把最近几年的新闻串在一起研究

在研究数量比例上没意义，二三本学校开文科类专业招生的动力远超于理工科，因为理工科招生是需要以亿为单位进行投入的，搞个实验室就是千万进去丢水花。所以开设文科专业的动力更足，一幢楼一层行政办公室几层教室，一个几千人的文科学院就诞生了。

知乎用户 发表

扣欢乐豆抠晕前的幻想罢了

知乎用户 发表

我一直主张男女分校，这样才能根据发育规律因材施教。反正都严禁早恋，分开或共校没什么区别。这样也能更好统计教育的投入产出效率。

好奇怪啊，上个学而已，又不是终身监禁。

知乎用户 发表

女人多是女人聪明，男人多是系统性压迫

这个岗位女人多是女人厉害，男人多是系统性压迫

文科女人厉害那是女人厉害，数学男人厉害那是因为数学是男人发明的

知乎用户 发表

我认为这是由于长期的不平等和歧视造成的，为了弥补这种不平等和歧视，应该强行规定每个大学招录男性学生的比例大于等于50%。

知乎用户 发表

又是统计学的魅力时刻，

只统计1999年之后的本科，就是这个趋势，省钱的文科和师范女生多，

其实，算上专科，差距没这么大，

你去看具体数据，即便只算本科，原本统计还算在正常范围，

拐点在“取消三本”之后，

一大堆无人问津的“三本”升级后，

拉了一堆原本更愿意读专科或者复读的女生进本科读文科和师范，

但是对男生的选择影响有限。

知乎用户 发表

那为什么高中数理化学科竞赛，前一百名几乎清一色男生，女生屈指可数？

知乎用户 发表

我2014年结婚，2015年孩子出生。

从2015年初开始，媳妇在家养胎、照顾孩子。

媳妇手里有个教师资格证，她2017年中时在一所私立小学教书。

在此期间，她参加了几次初中招教，2018年时考上，成了一名公立教师。

我没感觉有什么不妥，我一个人就能应付家里的开销，也不指望她的工资有多少，无非是困难一点。

但我不敢想象爸妈、媳妇有没有能力在我零收入时，供我去考两年的招教或者公务员。

知乎用户 发表

从出生到初中开始，一直都是男的多，这很好解释，因为从出生到初中开始教育不需要任何门槛。但是到了中考，男性占比直接下降接近20，不如女生数量。直接解释就是，男生考试的确考不过女生，不然就不会中考一过，男生数量就大幅下滑了。

但是研究生阶段，男生反而占比是有微小提升的，也就是说如果男生能考到本科，那么在后续的学业发展上，比女生具备微小的优势

知乎用户 发表

都2025年了，还在这里卖惨，我也是醉了！拜托，真实的社会不相信眼泪，你没本事就是挣不到钱，如果想“大爹”多分你点，那就最少给个好点的态度，多提供点情绪价值，在这里搞什么？

知乎用户 发表

大学但凡理工科院系，班级有个女的就能叫金花，别问身材样貌，是女的就是团宠。

大学我们班二十人左右吧，五个女生五朵金花，其他的机电、土木类院系都差不多，阳盛阴衰由来已久。

在几所交大里面，狼多肉少的局面向来如是，所有男生都希望女生们努力考上交大，但现实往往不是这样。

如果说大学男生越来越少，那只能说非理工科的大学院系越来越多了吧。

知乎用户 发表

**尽管现在有很多人感叹“读书已经不能改变命运”，但对于女生，尤其是处境困苦的女生来说，读书仍然是最有可能、说不定是唯一改变命运的机会，**要不然一个低学历的女性能干嘛？等待她的命运可能就是很快嫁人生子。当更多女性觉醒过来，意识到这一点，就会比男性更坚定地投入进来，尽一切可能抓住这个机会。
美国出租车公司安飞士（Avis）一度在纽约排名第二，他们打出了一个著名的广告语：“我们是老二，我们更努力。”对无数现代女性来说，她们的处境或许也可以这么说：“我们是第二性，我们更努力。”那与其说是智商决定的，不如说是因为她们清楚地知道自己没有退路。
这或许才是大学“阴盛阳衰”背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

原文如此。

女性表现更好是因为女性更努力。男性表现更好是因为男性占制度优势。

知乎用户 发表

英国，美国不知道，中国这20年里诞生了三本。

建议你看下2002年有多少本科，统计一下那些学校2002年到2022年的招生比例变化看看是什么情况。而不是用本科两字来说明变化。

据我的身边统计学，男孩子学习一般的会去学厨师，汽修甚至去挖矿。而女孩子当中除一部分去学美容美发外，还有一部分会选择继续读。

男女的先天情况与社会境遇是不一样的。比方说花一年三万的学费去一所三本学习旅游管理，对男生来说会很排斥。女生则往往会觉着挺好。

知乎用户 发表

第n次辟谣了，数据是假的

详细的数据在我写的另一个回答里面，感兴趣的朋友可以点进我的主页看一下

知乎用户 发表

那太好啦，没有水平的就该被淘汰掉了

知乎用户 发表

试想一下，你是个大学男生。寒窗复读考到一个高级学府某汉大学，因为在图书馆挠了一下痒，然后就被开除学籍，退学处分，甚至深陷牢笼。诬陷你的人，凭借这件事顺利保研，你怎么想的？

大学男生-1

或者是你是个考上清华的萌新，因为某天不小心去了食堂，不小心背个书包，然后被网暴社死。差点被搞成精神病，要是没有监控，估计也是妥妥的退学。那能怎么办？

大学男生-1

你想想清华大学，武汉大学这些基本上在中国学府前列，可是他们的男大还是这么的悲惨。

那其他大学的男生呢还有可能并不是他们越来越少了。也可能是因为他们越来越少，但很可能是因为你见不到他们，他们躲在宿舍里面自保。总不可能躲在男宿舍吃外卖，也会被虚空索敌吧。

知乎用户 发表

deepseek给到的数据，很明显，社会更愿意容忍女性脱产去读一些没那么好的学校，同等条件下，男性大概率得进厂。

知乎用户 发表

我不反对我们国内的教育对某些孩子不友好。

比如我家大宝，她安静内敛慢热，做什么都慢条斯理的，数学题逻辑写得仔细严密每个老师都赞叹。

但是她不擅长公开表达，小学生老师带着全班鼓励她参选小组长，她想的只有“我快哭了”。小升初面试，题目她做，上台说明是别人。被她的小学语文老师公开羞辱说只会死读书脑子里没东西。

所以，上海这里跟面试相关的选拔，不适合她。

我家小宝是姐姐的另一面，虽然紧张不影响她一有机会就举手上台发言。课堂上就坐不住，小学一二年级被各种批评。数学计算错，是常态。国内标准化教育不适合她这样的孩子。

所以，国内的学校教育，高考制度不适合有些孩子，是确定的。

至于是不是因为不适合男孩子，这个我不懂，听专家的。

但是，如果国内高考不适合男孩子，那么怎么解释985和理工科男生站绝对比率？希望专家们两个问题一起分析。

不能本科女生多，就是性别不平等，就想着改考试，或者招生要向男性倾斜。985男生多，就是男生智商更高，男生更适合理工科。

我也不是说这个两件事就一个原因，只是希望要重视就一起重视，要分析就一起分析，要解决就一起解决。

不能女生多就解决制度，男生多就等着女生自己努力。

是的，我相信女生的努力，我相信985的女生比例会越来越高，理工科的女生会越来越多。

知乎用户 发表

这是高等教育对男性的系统性迫害！

知乎用户 发表

说明现在考试制度存在实质性不公

应该给男生倾斜加分

知乎用户 发表

顶尖高校尤其是以理工科为主的的男生占比往往高于女生，有的能极端到男8女2的地步。也就是说，男性用较少的高等院校人口就创造出更多的顶尖高校学子，所以，教育系统实则是在压迫男性（手动狗头）

知乎用户 发表

制定一个规则，让人在规则之下想方设法获取最大的利益。这个事情女生就是比男生厉害。

现在高考已经演化为先定一个考纲，再预先给你几千道真题、几万个单词让你去背的刷分游戏。男生多少会去思考一下这样做有什么意义，然后越想越坏事。而女生就可以做到心无旁骛，背就完了。男生考不过女生太正常了。

看上世纪八十年代的高考，没有考纲，没有真题，就连高中老师都不知道考试会考什么东西。这时候男生瞎琢磨的劲头就有利他掌握知识。女生则是瞎猫抓耗子，全靠运气。所以当时才会有女生不适合读书的说法。

三十年河东，三十年河西。历来男性都不是靠遵守规则取胜的。到哪一天，有一群男生发现这个事情不对，起来振臂一呼，会连桌子都给你一起砸了。

知乎用户 发表

这些年增建太多大学了，特别是文科的，还有增设很多就业不好的专业了。你是女生考进去这些，当镀金呗，反正有后路，出来混不好就嫁人了呗。你是男的考进去这些，出来是送外卖和送快递的。

男性念书是带有功利性的，他是以赚钱为目的的。但事实却很残忍，念书是必须，但不保证你肯定赚到钱。所以那些热门的能赚钱的专业，你看看男多还是女多？

现在社会润滑剂类的工作太多了，只要经济一不好，这些工作消失也无关紧要的。

知乎用户 发表

先统一一下中考文理卷面难度区分度和中考体育男女标准分设再来说吧，你连中等教育选拔考试都被坑一把，哪来的大学？

目前中考的导向就是极低的数理化区分度，和本质上和高中没什么差别的语文考试，而语文的命题组和阅卷组的性别组成是个什么样子那可真是好难猜，至于3.29/1000m 和3.15/800m这种蜜汁差异，甚至会出现初中第一次体测就有一堆女同学能满分的时候，男生无一人及格的笑话，你们总不会说这些一上体育课就来生理期的高等性别体育真的有多好吧？

知乎用户 发表

读书的收益越来越低时，男性就会另寻他路。

每个女性多的行业，底层逻辑就是这个，行业收益让男生养不起家男生会选择更优的选择。

如果有一天，男生基本不读书了，这个社会的逻辑就会从讲道理变成讲暴力。

知乎用户 发表

首先问题本身的论据是成立的，本科阶段女生确实远多于男生：

但借此引出的结论则有待商榷，因为在顶尖学府，男女的整体比例刚好相反，部分高校可能因为专业性质原因存在例外，但分数要求最高的清北复交都是男多女少，985院校整体1.7比1的比例，相较于普通本科整体的男女比例，近乎于碾压：

所以说，“考不过”明显不成立，至少在尖子生领域，在排除掉一些404的操作，大家通过高考公平较量的前提下，根据985院校的男女比例可以看得出来，女生完全是考不过男生的。

而这些男多女少的985院校往往有一个特点：

只要考生本人分数足够，体检合格，且主观意愿上愿意入学的话，哪怕家里连路费都凑不齐，学校也能主动给你想办法，到了学校甚至还能给你发点助学金。

但普通的本科甚至于专科的待遇往往就会差很多。

所以…为什么在985院校男多女少的情况下，本科生会出现女多男少的现象呢？

反正我能想出的，只有一个原因。

按照某个群体的逻辑，这应该是教育系统甚至于整个社会对男性的“系统性压迫”了。

知乎用户 发表

是时候仿照女权叙事搞一个“结构性压迫男性”的叙事了

知乎用户 发表

可以发展另一种合理性，女性因为学历高，成为社会劳动的主力，男性学历低，主要出路两个，第一个是服兵役，保家卫国。第二个是被女性雇佣为安保人员。

女性负责生产，男性负责保护劳动成果。比如女生加班到晚上10点，下班需要自己打车然后走一段夜路，这时候可以打开app点一个肌肉男在公司楼下陪她一起回家。

或者组成家庭的时候，女性研究生收入高，找对象就不能再找高学历的，要找的是中低学历，但是孔武有力的，比如工地上的，比如抗水泥的力工，这样的男性可以和高学历女性形成互补。

这样的好处是可以让更多的男性退出大学，给女性更多的教育机会。而且女性能力越强，就需要更多的男性提供服务，也解决了男性的就业。一举两得

知乎用户 发表

男性本来智商方差就大，女性比较平均，这对应着男性在顶尖学校占比高，同时考不上的占比也高，

智商低的男人一辈子认知没大可能提上去的，跟他们对话是浪费时间，就如对牛弹琴，他们做事永远都喜欢错误归因，而且动物性非常非常强，按照生物本能的底层逻辑去做事

比如不想看书就抽烟去网吧，没有提升认知的能力就把网红大v为了引流说的决断和煽动情绪的话当成名言警句，特别知乎键政区泛滥严重，没有自控力和提升力，会把所有的失败归结为外界，外界固然有影响，但自身也确实不行，

论证的时候没有查找数据能力，只有水印叠了几层的马赛克图，很明显的就是几年前在知乎看到的大热回答，说中国女性只比男性多出一百万，其他数据都是编的，并且贴图一张看不清字的圆柱统计图，点赞量是最高，结果两周后迎来人口普查，男女数据上不止差了三千万，而是三千多万，这种最为简单直观的官方数据查起来尚且困难，更别说其他 能考上大学那才是真的有鬼

最擅长做的事是道德绑架，企图在道德上胜一筹，弱化物质和外在本能带来的影响，

常见遇到帅的就叫小白脸，娘炮，遇到受欢迎的同性一定用尽各种方法彰显不是自己比不过，而是别人眼光差，如喜欢玩男明星梗的，就算男明星文化低，去骂稍许有点优越感，b站两年前全站第一的视频是清华大学男生求偶视频直接被同性骂到退网，遇到有钱人不好惹就不骂了，而且有钱人比较有白日梦代入感，但是喜欢有钱人的女的肯定是某只动物和捞女（当然有钱人也不是瞧得起的意思，只是觉得他们都是风口上的 ，能力不一定比自己厉害，但是碰到好时机了，也不想想，现在的有钱人在当年大学扩招前就已经是名校毕业生了，咱这边至少在扩招后拿到一个好的学位再去讨论风口不风口的事吧？？马云著名的不会读书好赖都是大学生）

不跟智商方差低的那一部分男性交流应当是女性准则，要是你稍微露出一丁点笑脸，他们脑海的直线单线程思维可以直接归因为：我是不是有戏，如果之后你告诉他没戏，说不定他还会有新的归因，就是：拜金女，捞女，看我没钱才不鸟我

知乎用户 发表

那句话怎么说的来着？

上车就锁门这话属实太真实了。

中国最顶级的上升通道是“体制和权力”。

当你拥有这个的时候，你很清楚，女性在这个“传统”顶级的上升通道被锁死的情况下。

排除更多男性加入高等教育，其实本质就是排除未来这个“上升通道”自家后代的竞争压力。

这是个双减的叠加效果。

1，男性更容易在权力上升，

2，在男性已经得到权利，拥有部分“特权”的同时，排除其他男性的上升通道，来保证己方的稳固。

这就是一个默认的道理。

不过这道理很“丛林规则”，也没什么可抱怨的，男生在社会一直都是如此。

这和最近的两性话题有点相似，后面得出的结论是“双输好过单输”。

这个双输好过单输的结论，放在社会层面贫富差距的情况下，就会变成伊朗那个样了。

毕竟双输好过单输，那就拖着一起下水。

话说回来~~

学术教育的本质删选人才，推动人类进步，发展科技，提高生产力，这个没人否认吧？

那提高生产力要看科技，产出，应用，研究成果。。这个也没人否认吧？

既然如此，我们会发现一个悖论。

根据世界500强创始人性别，各大诺贝尔得奖主和院士占比，能得出一个结果。

女性占用比男性更高学术资源，高等教育机遇的同时，确产出了更低的现实。

女性天生智力不如男性，只是依靠政治正确和规则，来取得更多教育机会的同时却不产出。

这结果有点可怕。。

知乎用户 发表

现在已经不只是造谣国内男大学生只占37%了，为了提高可信度他们会把这个专升本口径数据污染的数给近似化为40%进一步制造思想污染。

而且我还越发确定，女的似乎读书就是为了打拳：

2023年诺贝尔经济学奖得主、美国经济史学家克劳迪亚·戈尔丁（Claudia Goldin）断言：“几乎在每个国家，一旦让男女平等使用教育资源，几十年后，女性就会表现得更好。”

你是美国的，还诺贝尔奖得主，不知道SAT/GRE平均分都是男高女低，高分段男多女少吗？作为经济学家竟然不知道女差生因为不好就业所以比男差生更喜欢赖在学校里凑数，这就被所谓诺贝尔“经济学奖女得主”扭曲为女的更会读书了。

这么NB，那2017年SAT改革导致女生均分劣势增大的时候干嘛还在那抱怨呢？

我还漏了一点，他们喜欢造谣扩招以理工科专业为主。

拜托老老实实查查中美官方数据，扩招以后怎么可能理工科专业人数更多啊？理工科要设备特有智力门槛的，扩招起来能有文科轻松愉快？

什么数据女工。

知乎用户 发表

把男女生纳入同样评价体系，却不能体现真实的分流结果。男女擅长的科目有差异是公认的，然而主科语数英里两门是文科，这也就导致了真正有经济效益的理科扎堆男生，艺术文史教育类女生居多。表面上男生考不过女生，真论实用性又恰恰相反。考试分数和实用性不匹配，本身就是教育评价体系的错误

知乎用户 发表

用心学一点，有那么难吗？

又不是没有男生考得好。

明明也有很多男生考得超级好，清华北大里我也没看见男生少啊。

这也不在文理。

我是汉语言文学，铁中铁文科生，但我们班上，当年第一名就是男生。

咋了，人家就能学得过，您就不行。

再说了，女孩子那学不进去的也堆堆的，我们初中想当年也是有名号的流氓学校，我们学校后门号称连着工读学校， 那工读学校，在普通小初中生眼里，基本上就算是半步“龙场”了。大我们一届的学姐，染着黄头发，坐楼道里抽烟，老师跟没看见一样。

也别说什么男生发育晚两年，也别说什么男生坐不住，男生适合理科的狗屁话，放古代科举的时候，论现在都是文科。唐宋八大家男的吧，四大名著男人写的吧，外国大小仲马男的吧，放现在，不提金庸古龙这些，唐三，江南，南派三叔，天下霸唱，马伯庸，刘欣慈不都是男的。哪个不是写文章出名的。写文章是文科吧，不照样也是男的。

另外，我们汉语言文学几个祖师爷级别的人物，比如说最近很火的钱理群先生，那都是货真价实的男性。

所谓考不过女生，无非就是一条，很多男生初高中不想好好学习，家里又觉得我家一个男孩子能吃什么亏。女生就不一样了，重男轻女的落后地方不用说了，不上学不是变彩礼就得出去打工。就算是大城市的闺女，家长真心疼的，也得说一句女孩子不读书，以后能干啥。谁都知道，越社会底层对女性越不利，作为普遍家里的闺女，最简单的，能稍微隔离社会底层的办法，就是读书，然后去找一个相对来说更加正规的工作。

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

你要是骂我京爷借地利之便，我还真没得辩驳。但大家都考一张卷了，有些话，咋说呢，在这边逼逼赖赖的很多东西。在我看来，都是对我认识的那些，真正聪明的，勤奋的，刻苦的男性的污蔑。

知乎用户 发表

女生少的时候是男权压迫,女生多的时候是女性优秀,左右都是赢。

知乎用户 发表

其实有相当大一部分是经济原因导致的

教育本身是一种远期投资，而现在中下水平的高等教育，已经几乎没有投资价值了。

你考个三本甚至大部分双非的非强势专业出来，一样只能去卷那些底层岗位。

不如早一点放弃这种毫无价值的投资，直接去卷底层岗位，还能早起步四年。

而西方的经济下行比我们更早，所以这种趋势也更早。

而女性在底层岗位上的先天生理劣势导致她们没有这种选择，只能继续读书，甚至大学毕业依然无法支撑她们不滑落到底层岗位，还得继续读研究生(女性比例也在上升）。

而且由于学历上的错位，导致她们在婚姻上也面临非常困难的现状。

同时由于教育投资的亏损，预期未来的悲观，以及婚姻上的困难，导致这些人也是女拳的主力军。

知乎用户 发表

由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

写了那么多，这两段话才是文章真正要表达的意思。

女性作为一个群体需要别人托底和支持，

那么这个别人是谁？

在女权主义的叙事逻辑中，这个别人=男性。

但是女权主义者必须要回答的一个问题是，

男性为什么要给女性托底？

在女权主义者的逻辑里她们是这样回答这个问题的，

因为男强女弱，男性天然在男权主义社会占据更多资源，所以男性必须要无偿的拿出资源来补贴女性，以达到性别平等。

包括我上面引述的第一段内容，其实也是这个思路。

对于持有这种观点的人怎么反驳，

我不建议讲理，

以常见的阶级叙事去分析这种观点的不合理性，

我建议魔法对轰。

存在即合理，

女性会说女性在考学阶段占据优势非常合理，

那么同样的道理，

男性在整个社会占据更多资源也非常合理，

去™男女平等，

你丫不是喜欢说自己弱小可怜又无助吗？

那么我就明明白白告诉你，

因为你是弱者所以资源就该归我分配，

我高兴的时候施舍你一口，

不高兴直接抽你大嘴巴子。

现在已经不是辩经的时代，

现在是拳拳到肉刀刀见血的杀戮时刻。

还在想着维持过去的绅士风度，

别搞笑了，你跟女性讲男女平等，

这些打拳的女性跟你讲吗？

她们唯一跟你讲平等的时候就是她处于劣势，要求你无偿给她分割资源的时候。

知乎用户 发表

我查询了1990 （算是改革开放初期吧），2000,2010,2024（离咱们最近的年份）的大陆大学男女生比例：

以下是1990年、2000年、2010年和2024年中国大陆大学本科男女生比例的查询结果（数据来源包括教育部公开统计、年鉴及学术研究文献）：

-–

### **1990年**

- **男生比例**：约67%

- **女生比例**：约33%

- **背景**：改革开放初期，高等教育规模较小，受传统观念和社会分工影响，女性入学率明显低于男性，尤其理工科性别差距显著。

-–（1990年 能上大学的属于少数，那时候中专都算人才，家庭教育投入不高）

### **2000年**

- **男生比例**：约59%

- **女生比例**：约41%

- **变化原因**：高校扩招（1999年启动）后，女性入学机会增加，文科、师范类院校女生比例上升，但理工科仍以男生为主。

-–

### **2010年**

- **男生比例**：约48%

- **女生比例**：约52%

- **历史性转折**：女生比例首次反超，教育部统计显示全国普通本科在校生中女生占50.86%。人文社科、医学、外语类院校女生占比超60%，但工科男生仍占70%以上。

-–

### **2024年**（最新数据）

- **男生比例**：约45%

- **女生比例**：约55%

- **趋势分析**：

- 女性教育优势持续扩大，尤其在“双一流”高校中，女生占比稳步上升（如北大、复旦等校女生达55%-60%）。

- 专业差异显著：师范类、艺术类女生超70%，计算机、机械类男生占75%左右。

- 教育部《2023年教育统计数据》显示：全国本科在校生中女生占比54.6%，专科层次女生占比51.2%。

-–

### **补充说明**

1. **数据局限性**：早期（1990/2000年）统计口径可能未完全覆盖民办高校，近年数据更全面。

2. **专业分化**：建议结合具体专业分析，如护理学女生超90%，土木工程男生超80%。

3. **地区差异**：经济发达地区（如北上广）女生比例普遍高于中西部。

如需更详细的分省、分专业数据，可参考教育部年度《中国教育统计年鉴》或各高校发布的毕业生就业质量报告。

以上数据可见，1990——2024，随着社会发展，经济发展，女大学生比例从33-41-52-55逐年提高

再看几个大家熟悉的好学校

以下是2024年北京大学、清华大学、复旦大学和哈尔滨工业大学本科阶段的男女生比例最新数据（综合各校公开信息及教育部统计）：

1. 北京大学（PKU）

• 男生比例：约46%

• 女生比例：约54%

• 特点：

• 人文社科（如中文、历史、法学）女生占比超65%，元培学院男女较均衡。

• 理工科（如数学、物理）男女比约6:4，信息科学技术学院男生略多（55%）。

• 数据来源：北大2023年招生报告（2024级新生比例与往年持平）。

2. 清华大学（THU）

• 男生比例：约63%

• 女生比例：约37%

• 特点：

• 工科强势专业（如机械、计算机）男生占比70%-80%，姚班男女比约7:3。

• 人文学院、社会科学学院女生占60%以上，新雅书院男女比接近1:1。

• 备注：清华近年通过“强基计划”逐步提升女生比例，但工科主导结构仍显著。

3. 复旦大学（FDU）

• 男生比例：约42%

• 女生比例：约58%

• 特点：

• 新闻学院、外文学院女生超70%，经济学院男女比约4:6。

• 技术科学实验班（工科）男生占比约65%，医学院男女比例1:1。

• 趋势：复旦女生比例连续10年高于男生，与学科设置偏文理综合相关。

4. 哈尔滨工业大学（HIT）

• 男生比例：约72%

• 女生比例：约28%

• 特点：

• 航天、计算机、机器人等工科专业男生占比80%以上，最低的土木工程专业男女比仍达7:3。

• 外国语学院女生占比85%，是全校性别反差最大院系。

• 背景：作为传统工科强校，HIT男女比例长期悬殊，但深圳校区（含经管类）女生比例略高（约35%）。

总结对比

数据说明

1. 以上为本科在校生比例，研究生阶段女生比例通常更高（如北大硕士女生达57%）。
2. 2024年数据参考各校2023年发布的《就业质量报告》及招生办访谈（新生比例与在校生接近）。
3. 工科院校（如哈工大）的男女比例差异与学科设置强相关，综合类院校（如复旦）更均衡。

如需分省或分专业详细数据，建议直接查阅各校官网公开的年度统计报告

高考应该是目前来说，在可实现的情况下最公平的考试了。

大学中男女比例能直接反应学生的应试教育水平。

这个应试教育水平，其实更多的是反应出学生们的自律能力，学习能力。

自律是说学生能控制自己去学，去记，去做。

学习能力，就是能在同样的时间内，高效学会。

两者相辅相成，当然有的同学就是笨鸟先飞，死记硬背，题海战术，成绩也能提高。

但是如果学习能力不强，自律能力不行，那肯定成绩不好啊

所以说，大学比例悬殊是因为什么？ 要么你不努力，要么对方太努力

知乎用户 发表

别天天搁这赢麻了，非得把刀架在你脖子上，实现了女尊社会才知道什么叫“输”？所有反女权者都要向女权学习，学习她们的话术，学习她们的组织能力，学习她们各种骚操作，学习如何博得舆论同情，学习她们通过考公进入分配岗位。把她们作为真正的对手来研究。

别“绝对力量”，那样并不能让男性团结；别“985男生比女生多”，那样只会让女子高中越来越多，让各种优待女性政策越来越多；别“她经济崩溃”，现在越来越多地方把男厕所改成女厕所。总而言之，离赢还差得远，离喊“赢”差得更远。

那要做什么呢？可以从以下几个方面入手：

1、广泛宣传“女权主义的核心是不劳而获，女权主义的最本质特征是压迫和剥削劳动人民”。别问对不对，女权说男性压迫女性的时候可没管对不对。

2、看到女权账号，懂得都懂。虽然大部分时候没用，但只要10次有1次有用，那也比不点好。

3、努力从女权那里夺回负责分配、筛选的岗位。比如，当你是公司的的小主管，面试时就可以想办法测试应聘者的政治倾向。在现实中默默反女权，比你在网上和女权互喷100句更有用（不要去喷那些女权，因为根本没用，浪费时间，直接自己输出观点，让她们来喷）。

女权走到今天花了100年，反女权也将是一场持久战，速胜论速败论均不可取。与诸位共勉。

知乎用户 发表

先说是不是，再说为什么。不是，为什么呢？

男性有个很不幸的体力和力量buff，这就导致了如果家里长辈神志不清，他就会过的非常悲剧

我们家差不多就是这样。

我有一个在乡下长大并且喜欢攀比的奶奶，她在我初三那年回了趟老家，等中考结束后，她就鼓捣我爷爷我爸爸要我不要读书了，和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工。当然，我妈拦住了，所以没有成功。

等到我高中毕业考大学了，我奶奶依然鼓捣我爷爷和我爸爸要我不要读大学，去和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工，并且那个亲戚已经攒了钱，“今年就在村里起房子准备结婚娶媳妇了”说到这里的时候她满眼都是羡慕。当然，还是因为我妈的原因，所以拦住了。

那么，如果有个男性他从小就被灌输家里很穷揭不开锅，你读书也读不出什么结果，不如跟着XXX去深圳/广东/赚大钱之类的话。那他很有可能就会在15-16岁的时候假装自己已经18岁了跟着某人踏上打工的旅途。

我再说个专业选择的事，不要听你们家外四路亲戚的，内四路的也不要听，哪怕花点钱找找人问问呢。

我一开始读的旅游管理，就是因为我奶奶有个外四路亲戚在湘西开旅游公司（事实证明她和我们家根本就不熟，而且她也不是什么干部，没权力招人），以后读出来了直接去她公司上班，无缝就业啦！所以我就很不幸的选择了这个专业，并且去湘西那里蹉跎了好几年。

知乎用户 发表

拿考专业技术举例子，法律法规真考不过女的，我题都没答完呢，大部分女性都已经检查一遍了，反倒是考实务的时候我题都答完了，他们大部分主观题空一大片还老拿眼睛往别人那里看。

单位消防演习的时候只有极个别女同志敢靠近火源灭火，其他的不是尖叫捂脸、就是哆哆嗦嗦不敢靠近，挺无语的。

知乎用户 发表

一般只有没上过大学的人或者一些很老的长辈，在面对大学生的时候，才会以“你们大学生”这个口吻来抬举你或者提话题。

但是网络上大学生与大学生之间用什么口吻呢？

“你们985也有水课吗？”

“我是’C9‘在读”

“我是本科双非逆袭的985硕”

“你们大专生也叫大学生了？”

“985文科不如二本计算机”

……

所以啊，用“大学生”这个招牌来找优越感的情况只会在你和那些没有读过大学的社会人士有交集是时候出现。

真正的“大学生”之间是有严重的学历歧视和绩点歧视的。

所以这个用“大学男生越来越少”来证明“男性不如女性聪明”“男性考不过女性”的观点，只会是这些二本文科妹对那些没上过大学的人找的优越感。

等什么时候这个标题改成：

“为什么985里男生数量远大于女生”

“为什么同等学历男生就业率高于女性”？

就能不证自知了。

知乎用户 发表

懂了，以后女大学生想嫁给男大学生，得倒给男生彩礼

不然就只能下嫁大专生了，哈哈哈

知乎用户 发表

不如先平均一下省内的教育资源。

就是河南内部，郑州考上好大学的概率，比平顶山高很多。

无论怎么哭诉人多，最后多抢到的名额，郑州的学生多享受到了，省内教育差的城市享受到的少。

第一步，不是全国一张卷，也不是提问中的男女问题。

而是让所有参加高考的学生能统一接受本省内优质的教育资源。

可以先从县城里抓，然后是本市范围内，之后是本省，再之后才是全国同卷的问题。

而男女问题从来不是一个问题。

知乎用户 发表

男生考不过女生？

现在是2025年，往前数10年，CMO国集每年60人，合计600人。 CPHO国集每年50人，合计500人。 奥数和奥物两项总计1100人。

这1100人，都可以直接保送清北，且基本清北所有专业任选！

你们猜猜，这1100人中，有多少男生，有多少女生？ 我也懒得去查准确的答案，但是，但是，但是，1100人中，女生数量加起来绝对不会超过50人！！

是女生不喜欢被保送清北吗？

这叫男生考不过女生？

知乎用户 发表

男生如果读不好书，也可以走“雌竞”路线啊，学学做个贤惠的老公；要是还想“雄竞”，那就去当兵呗。

知乎用户 发表

一个人越长大，就越应该学着去关注具体的事情，去学习具体的技能，去解决具体的问题，去获得具体的收益，而不是去操心一些抽象的、笼统的、群体性的、对你自己（加粗加黑）的生活没什么实质性帮助的东西。

全世界男人几十亿，女人几十亿，你只是几十亿分之一。别的男人（女人）如何与你无关，过分关心（加粗加黑）“全世界男性群体xxxxx”“全世界女性群体xxxx”并为之欢欣鼓舞或忧心忡忡毫无意义。

古往今来帝王将相万万千，其中90%以上是男性。张三也是个男性，张三没当皇帝，所以别的男性当皇帝，对张三毫无影响。张三这辈子最重要的事情是把自己的日子过好，而不是去掰着手指头数“李世民是男的，李世民是皇帝，李治是男的，李治是皇帝……卧槽我们男人就是牛！”

知乎用户 发表

文科扩招而已了。

知乎用户 发表

我觉得好些人把这个问题想得太复杂了，或者说跑偏了。

大学男女比例失衡本身不是问题，瑜伽课女生更多，不也没啥问题么？

真正的问题还是早就存在的大学教育与就业市场需求脱节。

简单点说，用人单位其实不需要那么多女大学生（尤其是那些本就比较鸡肋的专业），经济快速发展的时候不在乎多几个吃白饭的，年轻姑娘哪怕当个花瓶也挺好，现在需要降本增效了，当花瓶的也一把年纪了，这些女生需要减少或者替换，但普遍存在的学历歧视又把大量男生挡在了门外，用人单位没得选，这才惊呼：“大学里竟然大多数都是女生！”

事实上，现在很多高校早就十分臃肿，教学、科研根本不需要那么多教师，等到高校的培养模式被迫转变，需要迎合市场需求的时候，女大学生过剩的问题自然也就解决了。

知乎用户 发表

其实头部高校大部分还是男比女多的，

从大数上看本科入学女多男少的原因主要是普男真的竞争不过普女，

其实婚恋市场也是这个局势，

普女看不上普男都想上嫁，导致头部男性资源属于供不应求，但广大3D只能对着二次元打胶。

知乎用户 发表

写的太复杂太罗嗦了。说白了，目前东大甚至世界版本就是单纯的学历对于男生来说，远远比不上对于女生那样的重要。如果一个男生没法办用自己的学历找工作变现，那么学历的作用就约等于零了。但对于女生来说，还能拿到相亲市场上当个加分项。所以，首先对于家庭和个人来说，对于学历的需求度，是女生及其家庭远大于男生及其家庭，相比之下肯定是花在女生身上的教育投资远大于男生，毕竟收益不同。因此，你也就能看到在同样的分数段下，女生及其家庭更愿意花钱近期可能把学历砸高，而男生就很少选择花钱买学历，毕竟对就业可能也没什么帮助。

最后你就能看到，男大学生越来越少了。

知乎用户 发表

贻笑大方

就是这种“女生比男生优秀”的思想指导下，诞生出货拉拉案，大同订婚强奸案，广铁案之流

要是传到歪果仁耳了，说这些扑街跟我一个民族，我都无地自容

知乎用户 发表

聪明的人这会可以要求男女平等了

知乎用户 发表

2024年教育部数据显示‌，博士生中女性占比45.4%，男性占比54.6%，男女比例约为1.2:1（即每100名女性对应约120名男性）

知乎用户 发表

张桂梅们做的好事，流毒深远

知乎用户 发表

拉倒吧，你但凡能拿出理工科女生比男生多的证据，我把头给你。

知乎用户 发表

董袭莹依赖的4+4中女生占比百分之70；黄杨钿甜所在的深圳华侨城高级中学艺术班传媒艺术专业‌女生占比百分之90；那尔那茜所在的定向委培班我不知道什么比例但上戏我可太熟了，常年男女比在4:6到3:7之间；至于蒋雨融的学历怎么来的前段时间网上到处是我就不细说了。英国澳洲混学历的女生比男生多几倍都不止，同样顶级名校，北大的韦神和清华的奶茶妹妹，各自什么成色需要我解释么，一个是国际数学奥林匹克竞赛金牌，一个是全国健美操大赛银牌。

我只能说，中国男生太实诚了，是真的以为大学啊博士啊只有靠考，如果这些女生不被扒，绝对成为《医学博士男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《华侨城高级中学艺术班男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《内蒙古考到上海的男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《哈佛男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》的素材。

知乎用户 发表

你要这么说的话文理分科和理工科院校的性别比例怎么解释呢……魔法对轰呗，一边说男的考不上大学菜就多练，一边说女的就是学不好理科，剩下被忽悠去打工和嫁人的学生是真没人在意啊。。。。。

知乎用户 发表

应试教育男生确实不如女生，但这能说明什么。反而让我联想到这几年大学生就业率越来越低的部分原因。

中国每年大学应届生毕业都快赶上加拿大一半人口了。我们生活过得很好吗？我们发明和科技在全世界瑶瑶领先吗？

要是应试考试能代表个人能力的话，你让考试nb的人去工地看看能半几块砖，能挖多少沟，电焊时眼睛能不能拿住焊管，开大卡车拉货能坐几个小时，能不能走到一千米以下的煤矿底下干活。

这些行业考试nb的人压根做不来，但相反，很多公务员和领导看人的工作，你让这些人去做，时间长了都一样。

什么阴盛阳衰，等彩礼什么时候女方出钱我就承认女的比男的更有经济话语权。

知乎用户 发表

我学机械电子的 我们机械学院电气学员根本看不到女生。我不知道你们这种暴论是从哪里来得。可能管院那帮月薪三千都比不过外卖员的专业女生多吧。无所谓没人在意。

知乎用户 发表

战↓，，视频是不是放晚了啊哈哈，那就明年再战，，

0

知乎用户 发表

我认为应该把英语和语文踢出高考，换成类似英语4，6级的模式。

这两个纯工具学科，能每个150分就很离谱。而且这两门现在的教学方式对文学素养，英语交流没有一点作用。这两个一个全靠自己悟，一个环境合适几个月就顶学习几年。

所以我建议保留现在的填鸭教育模式，但是考核变成只要达到一个标准就行了，这两门高分并不代表你强。

知乎用户 发表

在高分区域，性别差距不大，女人稍微占优，但是不明显。

差距大的是在低分区域，女性即使不想学习，还是能够“勉强”配合坐在教室，虽然她不想听课，但是还能在点名和留作业的时候，写上自己的名字交上去。

低分女性也能够坐在考场上，即使不会答题也会乱写一些东西，再把自己的名字写上，

这一套下来，虽然她厌学，但是也能够得点分数，也能够耳濡目染的知道些皮毛。

而厌学的男生、是无法在教室里坐着，也无法在考场上坐着，那么他就是旷课和旷考，连私立本科和大专都去不上。

这才是女性本科率非常高的根本原因。

知乎用户 发表

用人单位又不是傻子，如果性别差异大于学历差异的话，某性别学历高也没用。

知乎用户 发表

没看过这篇文章，但是我不想对依托答辩进行评价，我该反思自己了怎么老刷到这种………

知乎用户 发表

说明我们的高等教育已经取得了长足的进步。至少不会有人因为性别而错失受教育机会。

不能光看录取比例，还要看大学招生的垫底分数，即便是有医生确诊的弱智都能考上大学了。

这种情况下纠结性别比例已经没意思了。

说弱智也能上大学，是去年夏天我认识的一个大姐的儿子去上大学了，这孩子就是医生确诊的弱智。

知乎用户 发表

意思是，普遍学历更高的女性，到了职场上普遍比不上男性？这就是学历贬值的原因吗？

知乎用户 发表

男的考不过女的，正常，没啥好说的。

正如竞赛这些女的也考不过男的。

男的普遍没耐心坐不住刷题，女的愿意埋头苦读，也不耽误其他事。

不过女的思维没有男的活跃，要是Steam纳入高考，信不信女的玩的比你还溜。只看结果的话就是女的赢了，管他有没有热爱。

知乎用户 发表

如果说，你没有高中上，没有大学上，没有好大学上，没有好的工作，没有考到研究生。

那骂一骂社会竞争激烈，骂一骂老板不当人压榨员工，我都能理解。

但你说考不上大学的原因是重男轻女，那我就有点绷不住了。

哦，原来你没去清华读书，是因为重男轻女啊。

兄弟，不能因为某件事情男性占大多数的时候，就大喊重男轻女，性别歧视。

某件事情女性居多的时候，就大喊社会关怀，女性进步。

你们想要套用伟人的“矫枉必须过正”来压迫别人，也要就现实分析一下，没有哪个东西生搬硬套还行得通的。

…………

我也好想打拳啊，学女拳一样，只要宣泄情绪，只要疯狂大喊，不需要考虑一点逻辑，关键是还真的能有收益。

不过现在社会的男女矛盾越来越激烈了。

知乎用户 发表

再更一个初高中阶段不好好学习嫁人结婚换彩礼的案例。

我妈妈小店里的员工阿姨，她有一个女儿一个儿子，女儿亲家双职工比她家里条件好些。她家里嫁女儿，从头到尾她一个子儿不花，摆酒出阁甚至小到一个丈母娘胸花都是男方出钱。正常我们那边的彩礼是全部给女儿带回再添点的，她26.8w彩礼反倒扣下8w，赤裸裸地说“留着给儿子娶媳妇，养大女儿不容易”，剩下的彩礼买了车给女婿。女婿一家觉得下娶还扣彩礼心里不痛快。她女儿怀孕8个月的时候，婆婆伺候了一个月累了不想伺候，女婿上班来不及，她觉得女儿是给别人家生孩子也不照顾。从头到尾她女儿夹在中间两头受气，钱分币没拿，怀孕还要受苦，还背着高彩礼的骂名。

以上这些是我妈妈给我讲的例子，她极力反对这种模式。我妈以前也是家庭妇女不拼事业就随便做点临时工，她是从什么时候意识到要努力赚钱的呢？我想去的兴趣班我爸不让我去不给钱，他有钱只是觉得这样不值。我快到适婚年龄，我妈妈千叮咛万嘱咐要门当户对不要上嫁也不要下嫁，为了人嫁不能为了钱嫁。她也为我奋斗来了车房嫁妆，虽然比起一线城市的房价杯水车薪。她反复告诫我坚决不能做家庭妇女，人的劳动放到社会上才有价值。当我读博焦虑年龄的时候，我妈妈说要做自己想做的事，确实有年龄方面的弊端，但只要自己想要就可以，人终究会变老的。所以我很庆幸，因为我妈妈我才没有被吃。

以下是原回答：

男性去工地卖把力气都有钱赚（不是说男的活该赚力气钱的意思哈），女的不读书，要么卖淫，要么当生育工具，卖力气也卖不过男的。稍微有点脑子的女性都会尽力弄个大专文凭。

在初高中阶段，我们都知道不好好学习就得嫁人换彩礼相夫教子。不少我的姐姐过着这样的生活，她们并不快乐。我是理科，我们年级第一一直是同一个女生，所以没有“女孩子不适合学理”这一心理暗示。所以我们这届在领导看来非常奇葩，理科年级前10名常年有7—9个女生。这也极大地塑造了我的理科自信。

上大学后，也深切体会到工科女生在以后的职业里也必须比男生多付出一些，才能得到同等的待遇。比如报导师，如果同样的成绩一男一女，那么导师会选择那个男生。所以我必须比同龄男生努力些，再努力些。

爱打男拳女拳的，觉得这受歧视了那受歧视了，你们吵就好了，乱成一锅粥趁热喝了才好，但这有什么用呢？我自身感受是线下对立没那么严重，大家还是很客气的，确实入学和投简历看性别但也不到苦大仇深的地步，妙的是考试发文章不看我性别，在能卷的地方狂卷就行了。

知乎用户 发表

我就说一句：任何主要通过衡量人的服从性来评价优劣的制度内，男性都竞争不过女性。

不服来辩。

知乎用户 发表

多就是优秀，少就是压迫，不多不少就是可以完全取代。

学会了吗？

知乎用户 发表

我觉得是性格决定命运吧。

男性独立性自尊强，和女性依赖性自尊较强对应。具体表现就是难以被pua，表扬比较难激励他（他会飘，而不是想着更加努力获得更多表扬），批评也难以刺激他。但表扬和批评却能对女性产生很大影响。就像你说一个女生肥头大耳，她很可能破防大骂，也会把更多心思花在自己体型上，她们非常在意别人对自己的评价。而男性很多人对此会一副无所谓态度。

很可惜，现在教育者（低年级段大量的女性教师和大部分普通父母）的方法无非表扬、批评、对比（你看人家xxx），这些手法其实非常不适用于男性。男性还有很强的叛逆性，用多了还会引起其反感和对抗。

其实这些手法中也只有正面性的表扬对女性友好，批评太多反而会毁了一个女孩（其实就是pua女性的基本原理）。对比对女性效果也不还错，女性天生要强，爱攀比。

时代进步一大利好女性的因素就是老师们的表扬更多了，恶语的批评更少了，尤其是美西方。还有一点是重男轻女的减轻，女性从原生家庭方面收到恶语批评也少了。

那什么手法更适合男性呢？

答案是：工具性、成长感、力量感。所谓工具性，就是男性会为了解决具体问题（其感兴趣的）而努力研究与学习。成长感指的是高反馈，你的每一次努力都能得到反馈。力量感是指努力得到的反馈不是外人对你的褒奖，而是自我的力量感的提升。很可惜，目前的教育体系并不具备这三样东西，反而是很多老师家长口中的“电子鸦片”具有这三样东西，让很多男性趋之若鹜。

知乎用户 发表

所以，我给一个建议，高考不分文理科，语文 200分（可以考虑变成古文典籍100分，现代文写作100分），数学200分，物理100分，英语100分，化学100分，其他政治历史生物地理各50分（选择题，不拉开差距，常识为主，大家回忆回忆这些科目对以后有多大影响），让女生在语言文科方面的优势消失，理科分数上升。

理科生，数理化450分，语文英语300分，后两门是女生强项，特别是英语。

文科生，除了数学，其他都是女生强项，这还怎么比？！

按照我的这个方案，则男生就能干过女生了。

另外，本科不设新闻、法律专业，美国法律很赚钱，但本科就没有法律专业，减少本科语言文学类学科，减少英语等外语学科。

把图书馆学之类并入其他学科，比如中文，只作为专业方向。

另外，地理妥妥理科专业，把现在地理课本的一些纯记忆内容删除或者下放到初中，增加一些理科性内容。

最后，现在的公务员考试更像古代科举，要增加一门纯数学的科目，减少申论分数为50分，最大化削弱女生优势

知乎用户 发表

反对这个回答的论点（拿尽责性微小的性别差异推论任何事。）：

如何评价《大学男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》一文的观点？

尽责性是一个很重要的品质，守时、不半途而废都和这个有关。如果尽责性不重要，ADHD和各种学习障碍（医学定义下的学习障碍），就不会说需要各种各样药物、非药物的办法干预了。

而且有的焦虑疑病的人会试图没有医嘱就使用ADHD药物，他们想解决的本质上就是个人的尽责性问题。

尽责性非常差的情况下，课程作业是完全没法完成。尽责性太好会过于负责过于操心，拖累自己。但性别差异并不是意味着某个性别的群体尽责性脱离了异常值，极端高或者极端低，所以没有科学证据说明它影响一个人做事。

虽然自由散漫的人有更高的创造性，但严重ADHD做不成任何事，这世界上所有的按正态分布的特征，最常见的表现就是【过犹不及】。

另：性别相关的差异在大五人格里确实是有，有一部分确实是天生的，但是大五人格测试结果和智商、和学业成绩不绑定。反而尽责性和人生成就是绑定的。——但我也不赞成在没有科学证据的情况下认为女性尽责性高但没有男性有成就是因为智商低。影响一个人人生发展的影响因素太多了。

所以我不赞成进行极端的设想之下的不负责任的推理。很多事物不需要进行那么详尽的判断的，人不是需要精确测量所有东西并且认为它和别的东西有因果或者正反相关，也不是事无巨细证明所有影响因素，才可以做决定。

关键问题是：即使性别差异存在，不同性别的群体，绝大部分人的大五人格测量结果，数值都是正常的。

更新：人格和命运的关联性研究，听听得了。

最新的例子，

尽责性高“貌似”还不容易痴呆呢。

而实际情况是，这只是统计结果，放在个体身上并没有太多预测意义。

我们不应该把所有的统计关联，尤其是群体整体的弱关联，理解成科学算命。

知乎用户 发表

女性对于规则的理解和使用超过男性。

你看各种女频文，就知道了。首先女频文假设存在一个规则。例如嫡庶之分啦。君臣之分啦。之后在这个规则里面搞来噶去

知乎用户 发表

男性平均智力水平跟女性平均智力水平我没做过研究调查，我不敢讲

但是据我观察

需要考试进入的学校，分数差不多的同学里面

大体上男生动手能力更好，女生服从性更好

（我所有提到的男生女生都指大多数，尊重个体差异，有的男孩服从性也很好，也有女孩动手能力也很好）

我大学在中游985念的

据我观察学习好的男生该翘课也翘课

学习好的女孩子，大多在认真上课

同等智力水平下，女孩子成绩更好

同等成绩下，男生解决问题的能力更强

我觉得这可能跟原始社会中男女分工有关系

男生打猎，需要在瞬间做出判断

遇到危险，不管是往左跑还是往右跑，都比原地不动活下来的概率大

而很多女生遇到危险，整个人就懵掉了

女生摘果子，找能吃的植物

这需要更多的耐心

我是理解相同学历下，hr喜欢招男生的

学历≈成绩

相同成绩下，男生体力更好，思维更活络，反应更快，并且面临着传统男权社会养家的压力

无疑是更好的牛马

资本嘛都是逐利的

缺点跟优点其实是一样的，是一体两面的存在，更好的体力代表着更短的寿命，思维更活络其实就是没那么遵守规则，也就是下限更低

那再谈谈女性的优势吧

更努力，更抗压，更坚韧，听起来不像什么好词儿，但是就像最近很火的那个观点，只要不下牌桌，就总有一天能找到自己的位置。

亲和力更好，同理心更强，更容易站在对方的角度看问题。

同样也是一体两面，更努力代表着容易用机械性的努力来弥补大脑的懒惰，更抗压代表着更能忍受不合理的压力，亲和力更好在社会上容易被欺软怕硬的人欺负，同理心更强代表着会消耗自己的能量共情别人，更容易内耗。

最后，我不是相关专业的……只是我自己对不同性别的思考。

如果有专业人士愿意的话，可以给我分享一些性别方面的研究，我还是很感兴趣的

知乎用户 发表

因为作者学历也一般，去的也只是普通大学，自然碰到的男生都是成绩中等甚至中等偏下的。

因为高手都在清北。

知乎用户 发表

最近类似文章甚嚣尘上，但每一篇文章都没有提过数据来源。

我搜索验证了一下，提到相似数据的文章通常来历不明，都是自媒体或者顶天是某个新闻网站的转载，完全没有任何权威来源。

而在国家权威的数据来源里，给出的数据是完全不同的。

当然，权威来源并不是不可质疑的，但如果质疑请附加更加权威的数据来源。

2023年《中国妇女发展纲要（2021―2030年）》统计监测报告 - 国家统计局

知乎用户 发表

我真的很好奇呀，我就是很好奇，所以来说我不是想打拳之类的。。

我前两天在网上看到了这个图。讲的是华坪女高的事情，我特别震撼，我觉得跟我的想象完全不一样。我觉得有人骗我。

我真的觉得很恐怖啊。

然后我就自己查资料，我觉得可能有人造假吧。

嘿，您猜怎么着？数据基本都是对的。

我特别震撼。

然后我发现了一个疑点。

他为什么没有提学龄儿童的入学数量而只提了入学率呢？

因为学龄前儿童的入学数量差了将近30万。

男女入学比是53:47。

但是我也知道在自然生育的情况下，男女出生数量好像是有差别的。

然后我就查了今年人口普查的新生儿性别比例。

大概是104:100。

大概男女比就是51:49。

嘶。

有没有问题我不说，你们自己看吧。

还有我跟朋友讨论的时候还看到另外一个图片。

看来义务教育男女入学比53:47是常见数字啊。

所以这是为什么呢？

可能有人说就这1%，2%其实是一个很微弱的很小的数据啊，很正常。那显然是不正常的，因为放在全中国的体量来说，1%，2%就是全中国排名前10的城市人口数量了。记忆中天津，西安的城市人口大概就是1300万左右。在人口统计学上来说，1%，2%可是个很大的数字。

理性讨论啊，如果有一个合理的令人信服的原因的话，我会认真研究的。我现在比较忙，没有时间去自己调研，但是我真的很好奇这个问题的答案。

知乎用户 发表

骗人。

“xx男女7比1，一对情侣三对基”。所以请问，我们当年校园里的女生们，都去哪了？

先讲我自己的经历。

初中，初三学校搞了个实验班。一共45人，有多少男生呢？18人，占40％。

高中，省排名前五的高中，我所在的重点班。60人，男生有多少呢？38人，占63％。

上大学以后，985。我们专业，60个人，男生48人，占比80％。我有个学妹，他们班2名女生，男生20人，男生占比89％。

所以，麻烦《男生考不过女生》的作者，把我们失去的女生送回来好吗？

不过，还有一个有意思的事情。等我读研的时候，我们学院招了180名研究生。女生有80人，接近一半了。甚至，不少课题组，男女比例已经接近1比1了。

所以男生考不过女生，这不是什么不可思议的事情。

考试，一靠记忆，二靠智商。记忆保你60分，智商保你冲90分，100分。

女生天生在记忆上似乎比男生有优势，所以整体上，考上大学的女生一定会比男生要多。

换句话说，绝大多数女生，能在保60分上碾压男生。然而一旦到了冲90分100分时，这个当次的男生相对更多一些。

所以你才会看到，本科女生整体人数多的情况下，在211及以上理工类学校，男生人数会远超女生，如果不是文史类专业来平衡男女比例的话。

知乎用户 发表

难道北航要改变男女比例悬殊的现状了吗？？？？

难道学弟们要幸福了吗？

我去问了一下学弟们

学弟们说：改变个狗屁哦！

知乎用户 发表

本科男生入学数量，本科女生数量。

但凡出过两个报表的都知道，哪怕统一口径都可以找出来好看的呈现给领导，更不用说这里变点字，能玩出多少花来

知乎用户 发表

结论反了。

现在看到的女生比例超过60%的历年数据，应该都是包含了专升本这类数据。实际你看应届高中生本科比例，都是女生在52-56%左右。基本属于正常均衡的。所以题主的问题数据是不全面的。

题主这个比例之所以看着这么离谱，和19年后专升本大幅度扩招有很大关系。19年-24年专升本人数从10几万到近100万人。专升本人数占总入学比例接近20%了。

而专升本女生占比显著高于男生。因为专升本人数非理工要显著大于理工类院校。更深层次的原因应该和就业有关。一方面性别差别导致本来女生就业就要相对困难，不得不努力往更高等学府。另一方面理工科就业相对容易，女生多考的文医艺体就业又相对困难。还有一个考公的因素。

知乎用户 发表

《纪念刘和珍君》里面，热血爱国青年被反动分子利用最后牺牲，在死前都是不后悔的，当时只感觉伟大，没感觉可惜

现在女权应该是发展到自认为在争取权益能让女性被公平对待，实则正在扼杀女性的将来

国家革命尚且避免不了被反利用，女权被拳化确实正常不过，太阳底下无新鲜事

知乎用户 发表

早晨我被母比打鸣叫醒，看了一眼手臂上的时间，来不及多想，马上给自己养的柯比犬喂饱。然后急忙出门穿过母园，母园建了个迷你版泰比陵，途中撞倒了一位公亲，被旁人骂道没有母德心，着急着忙地跑到母路边上的母交站点等母交车，前往市中心的母立大钓上母开课，讲的是关于弟国黑人领袖爸比扣德水。上了母交车后发现一位乘客遗失的重达两母斤的比皮大衣，于是中途下车前往母安局把比皮大衣交给母安的人民母仆，她们发布了母告让母民前来认领，母安的同志赞扬我是有母德心的好母民。这时我突然肚子一紧，昨天喝了好几杯夹百根，喝坏了肚子，想要去大哥，但是母安局是母共场合，所以必须立即前往母共厕所哥手。在路上花费了太多的时间，母立大钓的母开课已经结束了。因为迟茎，我被辅扣员骂的狗血淋头，我心想为什么辅扣员对好人这么不母平？我想要喝点东西缓解情绪，由于窜稀，不敢再喝夹百根，转而去喝蜜雕冰城，虽然舔感不好，但总之健康最重要。晚上我懒得做饭去吃肯德比，回家通宵打扣啊扣，结束了这糟糕的一天。

知乎用户 发表

虽说讲真考试能力不代表一切，但是这也确实是女性一点一点努力得来的结果吧。

其实关于此的讨论，十几二十年前就有了（比如2010年中青报的这篇《女学生“占领”高等学府——大学校园男多女少局面已成往事》），很多人当时说的理论和今天各位说的也差不多（如考试对女生更有利、女生早熟、文科扩招等原因），可以说是从过去一直延续到今天的争议。

1957年，女性在高等院校（当时本专科一起统计）的比例是23.2%。四分之一不到吧。

1977年高考恢复后，24.1%。仍然是四分之一。

1988年，女性占比第一次突破三分之一，为33.4%。

2004年，女性在普通高等院校占比45.7%。大致在那个年代，其实都还可以在早期网络上看到男性嘲笑女性智力比较低，因为女性大学生比例小；笑话女博士生是“第三类人”之类的。我上学的年代，所谓“男生更擅长学习”、“虽然小学女生考试成绩好，但男生到了高考后劲更足”的说法是屡见不鲜的（我自己都被说过好几次；现在似乎这么说的已经少多了，因为其实小时候成绩好、后面保持住了的女生案例也不少）。

2007年，女性第一次超过男性，52.9%。

今年（2025年），差不多60%。

女性在高校中的比例一直在稳步上升，每一步都走得很踏实。

今天看到的很多现象：如一些领域的公务员女性越来越多，某些行业变成了娘子军，女性在媒体上越来越多发声（包括2015年左右成为网红的如咪蒙等，为何具有“群众基础”），女性科研人员的比例也在不断提升等等，就是从2007年开始女性大学生增多所带来的直接结果。

而且这也不是中国独有的现象，比如美国，高校男女的比例也同样差不多是60%（女）对40%（男）。

实质上，按照今天人们的看法（应试是对女性更有利的），那要是古代也允许女性也参加科举的话，应试+文科，恐怕女状元女进士也不会少吧。只是并不是每个人都有机会去兑现自己的能力，古代女性至少是没有的。从这里能看出在教育层面上确确实实不断进步，做到了对女性平等以待，以前那种不给女性读书的现象已经越来越少见了（过去只有25%左右的时候，显然一大原因就是不给女性读书，毕竟女性的应试能力不可能在几十年里就翻了两倍以上吧）。

说真的啊，应试能力确实不代表全部，没考上大学但当个蓝领，比考上大学普通的文科专业，也许更有前景。而且，个体差异远大于性别平均差异，这些数据对于每个个体一点意义也没有。

但是，我感到欣慰的是：至少今天不是直接抛出一个女大学生人数少就可以“证明女性智商低”了；就算是这个回答下边，也最多是说“女性的智商更平均，男性的智商方差大”这种。这至少是女性群体自己考出来的结果。

知乎用户 发表

现在教育问题不是男女读大学比例的问题，是对男性教育不足的问题。就教育结果来看，没人教男孩如何跟女孩相处，也没人教男孩在恋爱中正确的关系应该如何。而对于女孩，为了防止早恋，十二三岁就给女孩灌输恋爱中的风险。这导致大多数男孩在20出头准备谈恋爱时处于本能性纯付出行为模式。这种例子太多了，王思聪，胖猫莫不如此。

你可能觉得这没什么，男孩总有长大的一天。但不要忘了，年轻人更有表达的欲望，这些二十来岁的小男孩更有在互联网表达自己观点欲望，而沉默大多数则习惯看戏不发言。这种教育上的区别是当今男女对立气氛的根源。女孩的优越感在青春期就被教育太高，她们视角里，她们身边的男同学都是劣质的，只有奋斗考到好学校才能找到好老公。而隔壁男孩子还在玩水性笔笔盖。女权泛滥的国家背后都有教育不平衡。

知乎用户 发表

学新闻学学的。

你把统计数字的大专，甚至是非重点大学删掉再算一下试试。

知乎用户 发表

这和男女平等啥的没关系吧，和女性太厉害了也没关系。

你只要把课程调一下就行了，现在的三大主科 语、数、外，适合男性的只有数，而语和外是女性擅长的领域。

我们按照德智体来分主课

德=语文

智=数学

体=体育

按这个来考试也许结果就不一样了。

知乎用户 发表

这种东西，黄巢听有发言权的。双输好过单输

知乎用户 发表

男性的智商标准差更大，女性的颜值标准差更大，你线卡在中下，那自然女的多。但是就算题目是女人出的，答案是女人改的，考试是女人监考的，也不可能全世界都考不过。

知乎用户 发表

考是什么鬼？

念书不是为了考

考得好也不说明读的好

大学，甚至更高的学历，是为了研究探索人类未知的知识

没有取得突破，也只能认为白读了

学术是学术，职业教育是职业教育，不能混为一谈

考对盘个头做的蛋糕，可能是有意义的，但对科学研究就意义不大了

大学如果女生多起来了，仅仅说明女生更喜欢科学研究

毕竟读大学是需要付钱的，如果不是真的喜欢，谁会搭上青春和金钱去读大学呢？

知乎用户 发表

这个结论很多年前我爷爷的《参考消息》里转载美国基督教科学箴言报就有提到了。

还是家庭聚会他老人家讲给我们听的。

印象深刻。

全球性的。

只不过我们现在可能更严重。

知乎用户 发表

以后本科学历的大学男生就是婚恋市场的稀缺资源。

女性准备好车房，嫁妆卷起来，雌竞起来吧，这可是实打实的“本科男生比本科女性”少，你不卷有的是女性愿意卷，女多男少你只能卷嘻嘻，否则就去找个中学文凭的也行，回旋镖打自己身上咯！

知乎用户 发表

有人说主三科里文科占两个，对男性不公平，但事实上是，英语和语文根本不是同一个思维方式和难度，语文不好也不耽误英语好。英语其实是主三科里最简单的。上学时候学习好的，要么是数学和英语很好，语文稍微差一点；要么就是语文英语很好，数学稍差一点。很少有只有英语差的，有也是极个别。（问就是我就是那个极个别，虽然最后赶上来了）所以基本上学习好的拼的都是数学和语文成绩，英语成绩135以上是基操，并不影响排名。

知乎用户 发表

来工科专业看看呢？我一个班三十个人才三个女的。整个机电工程学院都找不到几个女的，请问女生越来越多，多在哪里呢？

知乎用户 发表

曾经高等院校学历是凭借“标准化能力凭证”的金招牌成为广大企业录取人员的标准，而现在她们亲自用武大杨景媛和4+4噗哧一声戳爆了这个肥皂泡

以杨景媛之流的低劣学术能力，都可以靠“保研丹”保送硕士乃至博士，而且还受到整所院校师生的包庇，那么所谓高学历女性的普遍水平自然可想而知

以后对于这些所谓“高学历”女性，不能仅凭一纸学历就判断其真实水平，请把毕设论文拿出来，拿不出来就默认是又一个杨景媛

知乎用户 发表

看大家都在讨论教育体系，可其实就业问题才更为现实和赤裸。同样分数男孩子想着的是挣钱养家，但姑娘们却可以美美的读完四年后成为光荣的脱产正考级。

知乎用户 发表

我一直觉得高考科目设置是有问题的，二文一理严重不平衡；

如果是我设计，主科三改四，语文150数学500，物理300，历史200；

然后小科文科是英语、地理和政治，理科是化学、生物和计算机；

考核方式也要全面改革，文科类的就是写论文，英语考听译笔译和口译，理科去掉全部填空选择，全是大题，拿数学为例，现在基本上就是解三角形、立体几何、导数、数列、圆锥曲线几个大题，完全套路化，就应该没有套路不分主次，高中全部知识点全都考核到，理科就该这么考，计算机就是当场写代码当场跑程序，一场考试未必是一两个小时，计算机可以考一天，就写出某个功能性程序；

知乎用户 发表

别扯什么出路！拉出来干活儿不就好了……

所谓的男权社会，又不是没有女领导女老板～

无论是研究生还是就业！为啥没有人偏向女性？

研究生导师你可以说男老师男权！那为啥女老师也男权？

企业老板你可以说男老板男权！那为啥女老板也男权？

去工科学校看看毕业设计、毕业作业就知道了～

知乎用户 发表

我没读博士，我女同学们都读博士了，因为男人要养家糊口

知乎用户 发表

已知大学生里女生占多数，

已知社会生产贡献值男性占多数，

实锤了，上大学会降低工作能力

知乎用户 发表

考试女性擅长，无论中考，高考，公考，考研，考证都是女生更擅长。

熟悉的环境，稳定的套路，就会进入女性的舒适圈。电子厂，财会更喜欢女工。远古时代擅长在家附近安全区的采集工作。

原创性，开拓性，爆发性的工作，男性更擅长。

进入陌生的环境去探险，是男性的舒适圈。机械厂，程序员更喜欢男性。远古时代擅长去远方打猎。

知乎用户 发表

考不考得过我不清楚，但是我经历的高考，和目前的高考模式，对男生来说真的是灾难

我2010年江苏高考，当年我们美其名曰3+2，实际上就是文理2+1！高考总分只看语数英，160+200+120=480，也就是即便你是理科生，你的总分里也有58%的文科占比！而如果是文科生，那么你总分里只有33%的理科占比！这部分考不好，选修两门课一点用没有！所以我当年就是双A+的二本。

而我以前觉得是我高中堕落没好好学，但是后来我突然回忆起来，我当年高一考试，那时候分开排名三门（语数英）和五门（加物化）成绩的，我三门班级40+，五门班级前十！而我高考的时候在班里20-30名的样子！也就是我本来就是语文英语拖后腿，后面还靠数学上升了一点点。但是没有用！考试不看这些！理化双A+又如何？二本不看理化！

而目前的赋分制模式里，看似选修课也能拉分，可是分数的大头还是语数英！上海为例，总分660，选修70一门，语数英150一门，纯文科，总分理科占比22.7%；纯理科，总分文科占比45.5%，这就是现实，男生擅长的理科占比过低，怎么样都考不过！更别提来到高考以外的战场！考公考编更是文科生的天下！看看文科班男生的数量，必然导致的结果就是哪里男生都少！

知乎用户 发表

全世界的男生都考不过女生，

那女生的平均收入相比都高过男生好多吧？

知乎用户 发表

先不提这通篇的假数据，但凡去相关官网上查一查数据都知道编的有多离谱。

单说各级教育男女比例在这些群体嘴里的意义：

如果女性少于男性，就说是男性对女性的压迫

如果女性多于男性，就说是男性考不过女性

？？？？？

脸呢？

知乎用户 发表

如果说，男性因为天然因素，因为身体发育慢、不适合安静的学习等，所以考不过女性

那就无法解释为什么在2024年大多数985、211院校里，仍然是男性比例远高于女性比例。

根据统计数据显示，2024 年 985 高校本科新生整体男女比例约为62:38（男生占 62%，女生占 38%）。这一比例显著高于全国本科阶段女生占 54% 的平均水平。

根据2023年统计数据显示，全国除985外的211院校，新生男女比例为56:44

所以，像前排高赞的回答说什么：男性比女性发育晚，所以男性不适合读书；男性更爱运动，所以男性不爱读书。完全都是扯淡。

如果真是因为男性在读书上弱于女性，那应该是全方位、在所有院校里都弱于女性，而不是在只在双非院校和大专院校里男性比例远小于女性比例。

既然自然因素不能解释，我们就只能从社会因素上解释了。

一、男性被社会赋予养家的责任

众所周知，在咱们国家，以及世界上绝大多数国家中，男性都被社会赋予“养家”的责任。

作为男性，你必须要努力工作，努力赚钱，为家庭的发展承担经济支出的重任。

无论是老中，还是老美，还是欧洲，还是韩国、日本，都是这样。

这样的文化，就要求男性要早点工作，早点赚钱。

因此，在义务教育结束后，绝大多数男性就会外出工作。

不信，咱看一下数据，从小学到初中，学校中男女性别比没有多大变化

但从初中到高中，男女性别比发生很大变动。

各种统计数据都显示，在初中到高中阶段，在校学生的男女性别比变化很大。

二、同学历下，女性更难就业。

再就业市场上，如果男女同学历，女性往往更难就业。因此，女性更倾向于多读书。

数据显示，有许多专科毕业的女性，选择继续专升本。

这无疑进一步推高了在校大学生中女性的比例。

对于女性而言，她们在就业时，往往需要有更高的学历，才能取得和男性相同的收入和晋升空间，这种因素刺激女性进一步深造。

总结：

男女自然因素，如男性发育晚、男性活泼好动不适合学习，并无法解释，为何在985、211高校中，男性比例远高于女性。越是优秀的高校，男性比例往往越高。

而从社会因素来看，社会对男性要求要养家糊口，努力赚钱，使男性在义务教育后，就更快参与工作；女性在就业市场上，和同学历男性相比，竞争力更差，造成女性有更高意愿专升本和读研。

知乎用户 发表

…我学统计，我得说不要拿平均当真理。

全世界男生都考不过女生 x

全世界都是女性整体来说更平稳占据更多中层，少数男性顶尖破格级别的水平高 ✓

为什么考不过女生的男性会觉得自己跟世界上最顶级头脑的男性是同一种生物？

我的建议是呼吁国家维护工人阶级利益，建立良好的工人阶级社会保障体制，完善专科/技校教育-就业-深造循环。好歹是工农立国别读个技校当工人现在搞得跟二等人一样。

如果有人认为教育搞得是抽象符号不适合男性思维模式那我觉得确实可以让他们去学技术，用更实在动手的方式感受世界。

搞个投资还要分赛道呢，官方提供的升学赛道只有一条剩下什么出国体育艺术特招之类的全看家庭投入那确实是有点麻了……。

至于说男性融入团体需要确认权力地位关系的……扯吧。权力是纯粹的绩效赛道，你拿不到就是拿不到谁管你为什么拿不到。

其他男性需要时间确认而你要的时间短所以你成绩比他们好那你就是赢了，

你得到老师支持的资源就可以反过来以此在同学中间扩大自己的影响，然后实现沟通老师和同学继续抬高自己的重要性。

或者你要成立帮派那你就要考虑怎么让老师认可你这个帮派不是非法结社。外界冲击扛不过去一打就散了然后人也颓了再起不能那你说尼玛权力呢，自然界都知道一次捕猎失败就颓了的动物活该饿死。你就压根没那个能力知道吧。

在这种绩效赛道抱怨环境不如意纯纯小丑行为。你想要权力地位那么默认你就是有主体性的竞争者，竞争者就不要指望别人把你当孩子哄了，又菜又爱叫。

知乎用户 发表

只说一点，当女生被禁止入学，入学人数不够多的时候，我们会问的问题是“男性为什么比女性优秀那么多？是脑容量大？是情绪稳定？天生更理性？”

不管是什么原因导致学业上“阴盛阳衰”，至少改变了一点，就是我们不再重复原来的问题了。

我们得开始考虑“男生是否需要别的福利？”

问题的变化本身就是进步的体现。

现象：学校教育中女生成绩进步比男生明显，升学情况女生更好。大学男生越来越少。“男孩危机”。

原因猜测：

1. 女生比男生“厉害”。
2. 给女生的福利多，制度倾斜。
3. 女生擅长的科目更主要，科目倾斜。
4. 现代教育制度更适合女生，体系倾斜。
5. 学习好不代表能力强。

知乎用户 发表

前面这么多回答，漏了最重要的一点。

现在培养女孩是zzzq。城镇化率已70%，而城镇的家长培养女孩更是不遗余力。受“富养女”、“女儿奴”等思潮的影响。

一个女儿，只要她不是实在救无可救，大多数家长都愿意把她供到大学毕业。哪怕什么也学不到，至少校园环境相对安全，有学校保护，能继续成长。如果18岁甚至更早就出社会，指不定什么时候就被吃了。

男生就不一样了。如果考得不行，家长是不太愿意供的。还不如早点去学个技术，或子承父业，或直接打工。所以在高考之前就退学的那一批，男生比例是要明显大于女生的。

————

再从现实成绩看。

男生的成绩方差更大，从710分到170分的都有，差的那批人可能连专科线都过不了，所以容易被分流。

而女生的成绩方差小，顶尖的和拖后腿的都少，绝大部分集中在300-600分区间。这个区间的分数，都能保证有学校去读，只是好坏的区别。

知乎用户 发表

教师团体女性居多，排座位女生靠前，女生的发育期较早，思辨能力也更好。对男生进行打压教育，中考高考英语含量更高，给擅长逻辑思考的男生展现不出优势（普遍英语女生好一些）。这大概就是男生考不过女生的主要原因。你看到的能考出来的做题家男性普遍没有性张力，填鸭填的。

———————————————————————————————————————————

我的建议是
1.以后强制规定学校招老师有性别要求在1：1左右。这在教育的过程中能帮助男生度过一部分青春期的焦虑问题，同性别的的大哥是模范是榜样。同时也能解决一部分老师的婚恋问题。

2.在英语的教学上减少一部分权重比如满分150降低到100，英语只是工具，理解了语法和普通用词足够过渡到大学的专业英语和四级考试了。

3.降低的部分英语学习的时间平移一部分到体育和兴趣建设中，比如设置20分体育高考，野蛮其体魄，强健其胫骨。给与学生足够的空间组织各类球赛活动，方便学生在学生时期就能更好的找到自己的天赋和爱好，对体育的投资也是对未来的投资，是可持续的。

知乎用户 发表

可以统计下下985男女比例，我记得起步是2:1

知乎用户 发表

转载孙立平教授的评论:

【八面来风】关税大战的第一个牺牲品来了；中国大学里的男生为什么越来越少？日本右翼民粹主义正在崛起

知乎用户 发表

现在高考3+2+1模式，三大科中有两科目是文科，还占据那么大分值。这是初期。

然后考公考编的题目咬文嚼字的不少，很多答案在理科生看来都应该是三言两语说清楚就好，奈何非要像辩论赛一样大段大段去说。这是中期。

知乎用户 发表

那就是纯坏啊

首先“普通本科”包括民办二本，公办二本，一本。如果上民办二本和公办二本也算优秀，那我觉得还挺奇怪的。

本科一批数据没有统计，211大学男女比例大概是55：45，985是62：38，也就是说随着大学水平的提高，女生越少。在包含二本的时候女生更多，可是一旦连双非都踢出圈子，女生就越来越少了。

另外说一点，“男性擅长了几千年的文科，突然擅长理科了”，其实不然，所有粉领涉及的专业，包括不限于政治经济艺术的优秀圈子仍然是男性主导。如果规定男女中随机抽取总数一样的学生而，不是自己选择文理的分科，那可能又是另外一种情况。

那为什么女性优秀的文科生比例很高呢？

因为大量的男生去学理科不代表他们文科不好，把物理考80数学130的人喊过来学文科他们大概率学的也很好，但是因为他们去学理科了，所以退出了文科竞争的圈子。

那既然他们都可以很优秀，他们为什么不学文科呢？

因为大多数文科生文科赚不到钱，他们想要的不止是文凭还有就业。

那为什么男性不去上二本呢

因为男性想要的更多是就业，他们知道二本以及很多一本学历对人就业提升不大，家里也并不支持继续读书，而是早早去卖力气干活减轻家庭负担，所以在本来就选择了理科这个略微拥挤的赛道之后，宁可去大专继续学机械，计算机包括早些年的土木，或者辍学去打工，也不愿意去学文科。而女性面临更小的社会压力，不需要和男性一样担心就业，所以可以选择提升学历但不提升工资的“二本”“双非”

知乎用户 发表

或许这只是人类社会又一次回归到了应然的体现：

女性的权利是掌管社群里绝大多数的轻中体力工作，责任是社群的繁衍。

男性……男性的责任是掌管极端体力工作，比如战争、高强度体力/脑力/精神力工作、极端恶劣环境工作，反正只要不会长期不可逆影响大部分精子健康就行，权利是通过女性获得繁衍权。而做不了这些的男性，就是耗材/被淘汰/失去繁衍权。

（以上只涵盖基本健康的男性女性，不考虑阿斯伯格等特殊人群）

知乎用户 发表

因为现代教育系统重背诵轻实践。我念大学的时候班上的女生数学考试都是靠背的——考试题就三五套之间排列组合。借来她们的书翻开上面写满了用来背诵的顺口溜和谐音。即便如此理工科还是男生远多于女生，大部分女生都跑去文科了——那更是背诵天堂。

知乎用户 发表

按照国内女权的说法，

男生考过女生就是男性对女性的压迫。

男生考不过女生就是男性不如女性优秀。

摊手。

总有理。

知乎用户 发表

本来我是不相信男性遭受了系统性迫害的

现在…

知乎用户 发表

女性少了说是歧视，女性多了就是女性优秀，这种话术太多了

知乎用户 发表

要破局很简单，降低外语总分，譬如降到90分，

啥事都没有。

可以降低男女对立；降低男女结构性不平衡，大城市女性过多；可以选拔更多的创新人才；

而且可以提高结婚率、生育率；可以降低外国人在中国人中的地位，降低男女之间的对立，提高男女的匹配度；更多的时间从事真正的学习、科研；让中文科研环境有了一线可能。。。。。。好处太多了！

坏处基本没有，因为即使总分90，也不会影响清北华五甚至好一点高校的录取，这些学校每门课都必须很强。

知乎用户 发表

有一说一，当年高考是在江苏，只算语数外三门分数，擅长的物理化学生物地理历史这些都只算ABCD，特么的针对性简直不要太强。说真的，这么不利于男生，尤其不利于年龄导致的心智不够成熟的男生。

我当时是不服的。

所以我现在也坚持不认为完全公平的条件下，女性可以和男性扳扳手腕。都是偏架。

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

我们班30个人就特么5个女的。

高中重点班也三十个男的就二十个女的，竞赛班二十个人就两个女的。

身边同学学的好的大部分是男的，高中也帮过普班的男生补过课，说说为什么9本男的多，普本女的多：

高中同班某男生A，高中在后排打了两年游戏，高三学了一年，高考全校前五，省排三百以内。

我高中接过的一对一学生，挺聪明的男生B，但是不服管，不愿意沉下心来学，觉得这个简单那个没用，粗心大意，我反正是管不住，和他妈说，他妈觉得孩子聪明马马虎虎也没问题，高考二本。

这就是现实，大部分男生只有B的智力水平，却有A的跳脱性，这就导致教育体系宁可多录取智力和B差不多或者低于B的女性C，因为C更好管理，从事普通脑力工作不会出现过多谬误。

说白话就是C的鲁棒性高于B，而B的性能没有达到A那种远高于C的水平，在性能差别不大的情况下，正常人都会选择稳定好管理的。

而在性能需求高的技术行业，大部分还是A，A这种人少吗？人口基数下都有点过剩。

说那些加强数理削弱英语的，可以，但其实效用不大，因为重点班的女生诡异的呈现和男生一样的趋势，英语分数都差不多或者是短板，数学和理综极高，原因在于，高中根本没人学英语，小学初中基本上都学完了。

那些自认为有点聪明但是被教育体系压迫的男生，最应该怪的是父母，为什么小时候不好好给孩子学英语和母语一起培养，为什么不管管孩子无法无天的性格，在孩子犯错时批评一下免得孩子马虎大意。

而那些有点笨的男生，恰恰相反，因为从小到大老师让做什么就做什么，至少能上个本科。

我爸作为一个物理老师也这样认为，没有天赋的普通孩子里，最好教的是听话的小姑娘，任务布置下去就行了，最不好管的是不听话的小伙子，得边骂边教。

至于听话的小伙子，已经算得上学习好了，不听话的小姑娘，那属于骂不得管不得。

算算男女里不听话的孩子比例，再算算有几个老师敢边骂孩子边教，就知道为啥男生考上本科的少。

知乎用户 发表

大学读的理工科院校，同学们对本校男女生比例有一些夸张的说法：男女比例7比1、某某院系是和尚庙……

我们学校并不存在阴盛阳衰的情况，而阳盛阴衰。文科院校可能男女比是相反的。

就个人成长经历来说，个人认为社会氛围影响很大的。

我是女生，来自皖北农村，从小就对学习感兴趣，所以成绩一直不错，至少在我就读的小初高都是年级前几。

但经常听到：女生后劲不如男生；女生学那么多干什么；女生应该学文科因为文科简单（我不认同，这是对文科的歧视，文科很难学好的）；男生只是贪玩用点心追上来很快；男生就该学理科，文科是给女生学的。

还好我天生表面乖顺，骨子里叛逆，受到一些影响但没有相信，不管老师们的劝阻，选了自己喜欢的科目。

但真的有同学被氛围影响到，都是个例。

比如，有个喜欢文科的男同学被迫学理，我很喜欢看他写的作文，是我永远写不出来的。

还有个男同学，从小学就是同学，确实聪明，但高中先玩了两年，最后一年再学，止步211；这智商，再多花一年可能就985了；没智商兜底可能就没大学上了。。。

那么，会不会有更多的男生女生被大人们的鬼话影响。

希望后来的男生女生们都能有更自由的成长氛围，正常男女不必在这种事上对立。

知乎用户 发表

我当时高考的时候因为学校太烂，不得不自己找盗版视频学习，哪个老师说了一句“高考其实考的是你学过的东西能不能记住”，经过高考验证确实是这样，显然这种考试方式是对女性更有利的

知乎用户 发表

就一点啊，语数外三主科里两门文科。

江苏08方案只算语数外总分，对谁有利不用说了吧。

外语就不说了，大家起点其实都差不多的，男女差异没有贫富差异大。

但语文不是这样的，特别是写作文这方面，最是讲究一个真情实感。

这个性别差异就平均水平来说就有点非常巨大了。

很多男生从小到大不知道什么叫感受的，说出来的都是认知，不是情绪。

占分60分的作文就是干巴巴的。

知乎用户 发表

说明现在已经进入了女拳社会，

女性对于男性的打压是全方位的，

建议国家单独设立男校，

男性高考生必须加分，

同等分数下，男性必须有优先录取权。

来嘛，魔法对轰嘛，谁怕谁啊。

我永远站在我性别这边，嘻嘻。

知乎用户 发表

填鸭教育最后导致的结果就是如此。

智商一般分为记忆力、注意力、逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力等。其中女性记忆力和注意力比男性强，而男性则是逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力比女性强。这是先天优势。绝大部分男女皆是如此。

而现在的应试教育，每天需要记忆大量的资料，如果今天的资料你没记住，后面的资料就会越压越多，这样你的学习成绩根本不可能理想，只会越来越落后。所以记忆力好，可以说是学习好的先决条件。毕竟，你都记不住的话，谈何运用，

所以女性的优势就越来越大，事实上，各种社会资质考试，公务员考试，女性的通过率都是碾压男性的。甚至一些对于女性来言比较冷门的学科，比如建筑土木一类。即便她们从来没有来过工地现场，甚至大学也不是学的建筑土木一类，只要她们看看书，通过建造师考试的概率也是极高的。

讲个真实的例子，08年上海一栋18层楼的商品房倒塌事件，当时项目经理就是个女的，她就是挂证的，真正的现场管理根本不是她，当时抓她的时候，一把鼻涕，一把眼泪，嘴里喊着“不要抓我啊，我从来没有来过工地啊”。没办法是，谁让你考过建造师资格证。

知乎用户 发表

系统性歧视的一部分

知乎用户 发表

无所谓，干活的时候都是看能力。

制度不平等，市场会反馈出来。

训练一大帮只会吹牛、做假把式、搞对立的混子，资源倾向不创造价值的群体，最后经济一步步垮掉。

相信党会自我调节吧。

知乎用户 发表

能不能统一一下口径？

有学者说当今女性越来越难了，怎么理解这句话？

什么，你说你既要卖惨又要逞强？

知乎用户 发表

知乎的另一特征是回旋镖

如果男女在智力水平上没有差别，但棋类运动女显著弱于男，这是否是对女性的歧视导致的？

知乎用户 发表

兵车行
唐 · 杜甫
车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。
耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。
牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。
道旁过者问行人，行人但云点行频。
或从十五北防河，便至四十西营田。
去时里正与裹头，归来头白还戍边。
边庭流血成海水，武皇开边意未已。
君不闻汉家山东二百州，
千村万落生荆杞。
纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。
况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。
长者虽有问，役夫敢申恨？
且如今年冬，未休关西卒。
县官急索租，租税从何出？
信知生男恶，反是生女好。
生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。
君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾！

历史轮回的新形式而已……女生教育上的投入产出比是远远高于男生的，特别是在高等教育上。

知乎用户 发表

很多女生挺奇怪的，看到这种新闻还开心个不行，你们开心个啥？

这种情况下，以后女生根本是找不到对象只能孤独终老

就从样本数量的角度去说，女生也是应该希望优秀的男生多于女生，因为男性在婚恋上是能向下兼容的，所以优质男越多，女性上嫁概率就越高

但是现在的女生却开心优质男数量急剧减少，实在不知道是怎么想的

知乎用户 发表

仅猜测:

在脑结构与社会文化上，女性在文科(语言记忆)上有天然优势，高考主课两文一理，比较偏向女性优势区。

如果将英语摆在与物理相当的地位，无论是将物(或化)加入主课，还是将英语排出主课，都将会一定程度地平衡大学录取的男女比例。

同时，英语成绩在中国城乡之间差异更为显著，可以达到数十分的偏差。(英语成绩受教育资源的影响非常大)。降低英语的地位，对欠发达地区的年轻人来说相对更为公平。

当然，部分5岁能流利说英语的京爷肯定是不乐意的。

知乎用户 发表

这个问题偷换了概念。

因为但凡给“大学”限定成211或985，标题就会变成：

“名校女生越来越少，全世界女生都考不过男生吗？”

前半句并不是后半句的充分条件。

知乎用户 发表

下了车就能有饭吃。

你会不下车？

下了车也没饭吃，那就只好在车上坐着，前面有肯定有更好吃的。

知乎用户 发表

有人给个可靠数据来源吗？

看了高赞回答，差一点还能解释，差太多我就怀疑数据问题了。

不过话说回来，讨论这个有什么用吗？

即便能论证女的就是比男的聪明，那非本科女就能比本科男强了吗？即便论证男的就是比女的聪明，那非本科男就能比本科女强了吗？(这里的强仅指高考成绩)

普通人又不是做科研，不去提升自己，在统计数据上找什么优越感呢。

如果本身实力不行，即便找到了优越感，你也是拖后腿的那个。如果本身实力够强，即便不如对方群体，也不影响你在现实生活中碾压大多数。

除非有人是想给自己的失败找借口，给自己的成功镶金。

但是这又有什么用啊，获得一些心理安慰而已，失败的借口太多了，生病、霸凌、天灾人祸，多这一个不多，少这一个不少，大多数人只看结果，谁在乎你有什么理由。

你跟学校招生办说，我高考的时候拉肚子发挥失常了，本来我可以考你们学校，现在考不上了，但是我有这个实力，你们把我录取了吧。

你看人家理你吗？

知乎用户 发表

如果是真事儿，那也算好事。

不公到如此程度，举右手比拿笔更快。

20%的技术/知识干部刚好是黄金比例。

全是接受过高等教育的反而不太容易成事，要么无限可分，要么打成左派。

知乎用户 发表

现在大学文凭没以前值钱了，男女对这个文凭的态度是不同的。而且女性有婚姻这个退路，男的没有。

我老家三四线小城里，男孩们的家长这几年都发现有没有一般大学的毕业证区别不大，有闯劲的孩子到大城市也是干一些不要求学历的工作，呆本地的还是要靠关系或自家生意，当地政府也和当地专科院校有协议，有预留招聘名额。外地大学耽误几年不如跟着学手艺或做生意或在本地专科学校等招聘。老派的年轻人是尽早赚钱娶媳妇。新派的攒钱但压根不准备结婚，找个相好凑合着同居。

女孩们的家长还是老思路：考个大学将来好嫁人，就是家里有生意将来也是儿子接手。女孩们自己在18-22这个年纪还没想过社会上的事情，也没经济上的压力，大学就是刷剧追星旅游，普遍向往大城市里的大学。

这种情况过十年内就会改变的。

知乎用户 发表

男人开始大规模撤离的领域，往往说明其性价比已经很低了。

嗅觉灵敏的已经开始寻找水草丰美的新猎场。

迟钝的则在将要干涸的池塘里撒尿圈地搞污染夸耀牛X。

知乎用户 发表

即使是我国这么大的家底，再继续捧女性也是真的会完蛋的。

好不容易中国才发展到这个地步，希望老爷们不要再浪了。

知乎用户 发表

尊敬的领导：
　　书面考试就这么过去了，对此，我有点感受，愿意向领导上谈一谈。
　　本人自1968年下乡以来，始终热衷于农业生产，全力于自己的本质（职）工作。每天近18小时的繁重劳动和工作，不允许我搞业务复习。我的时间只在6月27日接到通知后，忙碌地翻读了一遍数学教材，对于几何题和今天考卷上的理化题眼瞪着，真是心有余而力不足。
　　我不愿没有书本根据的胡答一气，免得领导判卷费时间。所以自己愿意遵守纪律，坚持始终，老老实实地退场。说实话，对于那些多年来，不务正业，逍遥法外的浪荡书呆子们，我是不服气的，而有着极大的烦（反）感，考试被他们这群“大学迷”给垄断了。他们的自由生活和为个人的努力，等于了我的为人民热忱忘我的劳苦工作，我总觉得实在委曲（屈）。
　　在这夏锄生产的当务之急，我不忍心放弃生产而不顾，为着自己专到小屋子里面去复习，那是过于利己了吧。如果是那样，我将受到自己革命良心的谴责。有一点我可以自我安慰，我没有为此而耽误集体的工作。在这个人与集体利益直截（接）矛盾的情况下，这是一场斗争。我所苦闷的是，几小时的书面考试，可能将把我的入学资格取消。我也不再谈些什么，总觉得实在有说不出的感觉，我自幼的理想将全然被自己的工作所排斥了，代替了，这是我唯一强调的理由。
　　自己的政治面貌和家庭、社会关系等都清白。对于我这个城市长大的孩子，几年来真是锻炼极大，尤其是思想感情上和世界观的改造方面，可以说是一个飞跃。在这里，我没有按要求和制度答卷（算不得什么基础知识和能力），我感觉并非可耻。我可以勉强地应付一下嘛，翻书也能得它几十分嘛，但那样做没有意思，我的心是不太愉快的。我所感到荣幸的，只是能在新的教育制度之下，在贫下中农和领导干部们的满意地推荐之下，参加了这次学习班。
　　我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我这个小队长加以考虑为盼！
白塔公社考生
张铁生
1973年6月30日

知乎用户 发表

有一个研究很有意思，女性的智商分布更集中在平均线附近，也就是，天才概率和SB概率都更低，男性，则是有巨大的方差。更容易出天才和sb。

所以有两个特点：第一，最顶层的天才，大都是男的，男女比例极其变态。其次，综合大学中男女比例-中美为例，都是女多男少。

知乎用户 发表

学校扩招导致的吧。现在几乎三百多分就能读大学，这是什么概念，但凡脑子没有智力缺陷，老老实实读书，怎么可能三四百分考不到呢？

所以，这就是女孩子比男孩子优势所在，当你以三四百分这个分数线去分析。在教育学书籍中都有承认，男女智力平均水平是差不多，但是男性的智力分布更宽，有更多天才和蠢货。而女性智力分布更居中，没有那么多天才但也比较少蠢货，就是智力平平的人非常多。那当你把分数线划到600分比如，男生肯定多（考985和211的男生多）。把分数线划到考上大学的，当然女生多。

另外，除了智力外，男女之间读书的精力投入上，男生断档式远低于女生了。女生大多数可以踏踏实实的每天学八小时以上，长年累月如此学，男生则容易被别的兴趣爱好玩物丧志。这就不用多说，你随便调查一下喜欢篮球足球乒乓球打游戏的，男女比例有多少。大多数大学之前的女孩几乎除了学习没有任何爱好，但是男生爱玩的可多了。

总之，我当年高中全县高考前10名只有一个女生，刚好和我并列第十名。说什么女生读书比男生厉害的，我还是很不服气，因为我那个年代，根本不是男女谁学习更厉害的问题，是男生比女生学习能力厉害几倍的问题，我是吃着火锅唱着歌，打游戏看小说踢球篮球，随随便便使了三成力就和全县学习最好的女生打平了。

知乎用户 发表

我很好奇，女校这种明显不哈耶克的玩意怎么没有民主斗士出来批判？

或者是，两者是一路人？

知乎用户 发表

因为大学扩招太严重了。

在智力均值相当的情况下，男性的方差比女性更大，这就意味着无论是特别聪明还是特别笨的都是男性更多，而中间的女性更多。

那么随着大学不断扩招，显而易见会让很大一部分“原来不足以上大学的人”获得上大学的资格，也就是那些智商平平的，而这部分人女性更多而已。

至于男性的笨蛋部分，他们根本就不被当人看。

而原本大学扩招、研究生扩招，也不是为了增加高水平人才，只是社会岗位不够，把这些人留在校园里以期待他们毕业的时候岗位足够了而已。当然就结论而言是失败了，这导致我国人才与需求错配，我们没有那么多需要高水平人才的岗位（特别是文科，学出来也没什么岗位可以用），而毕业出来的“高水平人才”又自视甚高不愿将就，就导致了毕业即失业的情况。

2005年能上大学的可能是真牛逼，但是2025年了还把能上大学当成自己牛逼的属实不太聪明，把放水当成自己的实力而已。

=======================================

如果你觉得我说的不对，那么就拆掉所有985，211以外的本科，然后再看是男的多还是女的多。

知乎用户 发表

犹太人也是这么想的，觉得自己是世界上最聪明的种族，所以，希儿，我们该怎么办？

知乎用户 发表

简单

把考驾照也算进高考里

知乎用户 发表

你在每一个非实践阶段的评价中拿到优势，最终也得在创造价值的实践中证明自己，考试只是理论，理论最终要通过实践检验。

网上撕逼是一码事，在现实中，不是说一个事物有缺陷就一定要改变，但是一个事物也不能说因为暂时没有一个更优解就认为暂不变更是合理的，它可以暂时维持，但维持期间也应当接受负面评价。历史上撕了几百年上千年的事也不是没有，最终合理性和不合理性之间要有一个权衡。

知乎用户 发表

男生智商比较两极化，女生的相对来说比较均衡。读书这么多年来，班里成绩差的男生多一些，吊车尾通常都是男生。班里的同学，成绩差的男生是真不学，成绩差的女生不管怎么说还是努力读。典型代表就是我前任和他妹妹，他不喜欢学习，高中混个毕业，他妹妹成绩贼差，高考目标是能考上个大专，天天兢兢业业补课熬夜学，考不上还想复读再考。头部院校男生占比高，普通院校女生占比多一些，倒也没必要大惊小怪。男生之间智商差距比女生之间智商差距大。

知乎用户 发表

我认为任何考试，包括高考和考公，都应该提高理科比例，降低文科比例，让男女比例持平

知乎用户 发表

不是有个统计，高质量大学的高质量专业，女生比率远低于男生么？
男女平均智商差距大家心里都有数（个别女性厉害的有，我说的是平均），一个地方猪多了，说明的不是猪厉害了，是这地方不行了，大概就这意思吧

知乎用户 发表

小学到初中阶段，女生普遍认真踏实，再加上课程简单，升学率高，男生普遍晚熟，贪玩不知道学习，中考要刷一半的人，大部分男生相当于是还没有竞争的机会就被强制出局了，再加上女生确实不好找工作，肯定就会更加卷学历，但根据现在的就业情况，大部分大学生都是多浪费了四年时间而已，卷学历不能变现，没有考上名校的王牌专业，区别都不是很大，很多双非的专业，还不如铁路大专，起码铁路大专包分配，工资也高。

知乎用户 发表

跳过那篇文章，我说说我看到的情况。

以前高考分文理科，现在分物理类和历史类。可以明显看到一点，大学招收理科考生或者物理类考生远多于文科或者历史类，进而反馈到高中教学，许多学校更重视数理化课程。即使还未选科，教学上也更偏重物理类，月考不考历史、政治，但要考物理、化学。这些课程的难度相较于初中阶段都有很大的提升。

但是中考呢？以西安市为例，以前除去语数外、体育，还要考历史、政治、物理、化学，虽然历史政治与物理化学的总分数一样，但是我可以明显感受到物理化学的考试难度远低于历史政治两科，到最后复习阶段，理化是奔着满分去刷题的，史政两门只求尽可能考高一点……可以说在西安市的中考里，政治历史两门课的成绩，对学生总成绩的影响更大，决断性高于物理化学两门课，对照高中阶段更重视理化的现象，这样的中考命题是否真的符合择优录取的原则呢？听闻西安市2026年中考（学业水平考试）计划不计入化学的成绩，我这份疑惑更深了。

按照陕西省的统计数据，高考是六四分流，全省约60%的考生能够被高等院校（包括本、专科）录取，而各市的中考则执行五五分流，如果不计入职业高中的高考班，实际上进入普通高中学习的学生大概是不会超过50%的，显然考高中比考大学要难，而对考上高中的学生来讲，高中的综合质量又会很大程度上影响最终的高考成绩。某些地方现有的忽视理化的初中学业水平考核模式恐怕难以与物理选科扩大化的高校招生计划相贯通衔接。

两个关于在校生男女比例的考证

为什么中国大学生男女比例是女生远远多于男生？

如何看待微博上“根据一所大学最新数据表明：男生只占本科生30%的比例”的言论/?

待补充

知乎用户 发表

什么玩意？现在这个社会，没让你戴头巾，没让你打童工，没让你当童婚，你还在这里叭叭的说压制女性？还说歧视女性呢？还要怎么给女性托底和支持？

山西那哥们，一堆证据比不过女人红口白牙的口供。说判你三年就判你三年。

广东那哥们，被前女友砍了脖子，春风说你男的在迫害女性，砍人的就成了受害者了。

四川胖猫，说你是正常谈恋爱，人说没就没了。

那个燕冬萍拿着前夫的钱，说是自己挣的，说离婚就离了。

陈志显四个非亲生的，敌不过网上说的生孩痛苦。

还有朱军的冤枉、张薇的嚣张、追风小叶的无奈，蛋糕店老板的无奈……

这一桩桩，一件件。

你还在口口声声的说要支持女性，要为女性托底。

再托底，全中国男性就都要进去了。

记住，法理你们要不讲，那我们也可以讲讲物理。

知乎用户 发表

从我儿子女儿的成绩来看现在的高考制度对女生是有利好的。因为现在实际上没有那种断档的难题，不像以前三四道难题每题十来分就把学生分成几档了，现在题大家都会，争的就是那严谨的几分。所以我女儿的期末成绩和儿子差不多，无法体现平时两人做数学难题时的效率差异。

知乎用户 发表

女人不接受教育 向下滑落几乎是不会有任何阻碍的 并且也不是很多人想的那样 老老实实的当从业者 降低市场价格， 而是染上网贷，诈骗，赌， 暴力案件，灰色产业， 成为滋生整个社会犯罪和暴力的温床

知乎用户 发表

粗粗一听，感觉是这么个道理，但是一回想起来，我那么愤怒也没啥用，还是多读点书，多搞钱吧，让有能力的人去解决这些狗屁臭嗨事情，物极必反，这不最近男性开始反抗了吗

知乎用户 发表

不是男生竞争不过女性，而且有一部分人在大脑发育上可能比另一方差了一点，但男性中，智力发育更好，甚至最顶尖的一批也更多。

智力发育不行，去怪别人怎么样意义不大。

知乎用户 发表

那说明只要大学本科男人可以选择的女性越来越多了。

毕竟女性一般不会下嫁。

知乎用户 发表

我认为是现代的教育模式与父权制对女性的规训更相一致。父权制下的社会规训要求女性多倾听、细心、有条理、少发表自己意见与“工业化”教育要求学生保持纪律、认真听讲、服从师长是很相符的。

这些现象在教育学上有一些相关的研究，例如教育的女性化（Feminization of Schooling）、教育界的男孩危机（Boy Crisis in Education）等，但是这些研究的某些流行化和庸俗化版本采用了某种性别本质主义的解释，例如将性别气质视为天然的属性，然后将教育系统视为一种对男性的“系统性歧视”，这种解释路径我是不赞成的。

美国社会学家罗伯特·默顿（Robert K. Merton）提出了社会结构的“显性功能”Manifest Functions、“隐性功能”Latent Functions和“反功能”Dysfunctions描述的就是这样的现象。父权制对男性的性别规训（攻击性、冒险精神）在农业社会曾经是一种非常有利于生存的行为模式和人格气质，但是在现代教育中变成了负面特质，而对女性的性别规训原本是为了操纵和控制女性，却意外地与现代教育体系很契合。

这倒是让我想到了进化生物学上的“偶然性状”和“过时的适应”（例如炮弹果属_Crescentia_和嵌齿象属_Gomphotherium_的关系）。

所以说社会结构在优待你或者歧视你不代表你一定能得到好处或者遭受损失，你得到了好处或者遭受了损失也不能反向推导出这个社会在优待你或者歧视你。

男拳认为既然男性这么惨，教育体系都不适合男孩，就说明这个社会一定在系统性地歧视男性！这是一个女本位的社会，女人真是太可恶了！

女拳认为既然父权制是歧视女性的，那么女性一定得不到任何好处，所有好处都被男人拿走了！男人真是太可恶了！

在我看来这都很蠢。

知乎用户 发表

这是买办官僚们为了缓解就业压力而做出的基本政策，如果以这个大学生占比数据作为支撑去评论男女智商差异和生存空间差异，就完全是不懂数据分析、不懂经济运行的行为。

多次强调，在买办官僚运行体制之下，所有事件的运行基础都是经济、经济、经济。做什么对经济有利，那么买办官僚们就会在施政的时候做什么。

如果你观察一下教育制度的设计，你就会很清晰的知道一个点：他们在筛选听话的。不用你明白，只要你机械的去背、去服从；不用你创新，创新一般会被视为奇淫巧计。女性天生就比男性听话，创新和探索精神相对较弱，在现行教育体制下是占有很大优势的。

但是，凡事就怕但是，但是：你觉得读个一般本科（非985、211）的文科类专业出来后能做什么？

1、唯一值钱的金融行业，是需要家庭背景背书的；

2、读四年传媒不如直接去玩四年自媒体，学到的更多；

3、读经济类的，不如去摆地摊，四年后说不定都有自己的小店，甚至连锁店了；

4、至于教育、哲学这一类的，你没家庭背景和关系，在现在这个经济环境背景下，连个家教都混不上。

唯一的优势可能就是：考公。但这个懂的都懂…………..

————————————上次有点事情，没有写完，来继续完善答案——————————

之前说过，在买办官僚体制下，一切事务是的发展方向都是以阶层经济利益为主导的。有兴趣的可以去回顾一下四十年以来发生的重大经济事件，大下岗也好、大基建也罢，所有的既得利益群体都指向一个——买办官僚，其最大的获益点不在资产和权力，而是在廉价劳动力。

但是，人都是有思想的，对于买办官僚们来说，最怕的就是思想！如果廉价劳动力反对，这个游戏明显是玩不转的！那么好玩的来了，他们设置了一个看似最重要，其实没卵用的楔子就是——教育。

经过几十年的不懈努力，终于通过喉舌解锁了一个前无古人后无来者的成就——“读书改变命运”！读书确实能改变命运，但那是针对天纵奇才设置的游戏规则。在我们父辈那一代，很多人通过读书改变命运，是因为当时所处的特殊时期导致大量的人才缺口产生的阶段性现象。

然后通过社保、地产、户籍等等，再加上教育，不断地对普通人进行绑架裹挟，参与到这场游戏中，制造了辉煌的泡沫繁荣。再利用我们父辈的经验，加上一系列的正向宣传，完美实现了这场游戏的逻辑闭环，让14亿人都对此深信不疑。这一整套组合拳打下来，可以视作人类历史上最伟大的宣传案例，就是不知道传媒大学的学生会上这门课不？

就像非洲野牛群每年的迁徙一样，只要是碳基生物就会累，就需要停下来休息，任何事物的发展都是一样的。当就业压力持续增大的时候，每年大量的年轻人进入社会肯定会造成极大的不安定因素。怎么办？

买办官僚集团们大笔一挥，你就看到史上最大的大学扩招潮。

好了，大学扩招了，学生进来了，学校总得安排实验室、设备、教育器材等等吧，但是这些都需要钱啊！但前面说过买办官僚集团的特性，他们是不可能出这个钱的，怎么办？

那么就从大量的文科类专业开始吧！只需要雇佣一个老师，一年给他30万年薪（算高的了吧！）然后教几百个学生，每人每年收10000，一年就是几百万，这个利润多高？

本来文科类专业就没有一个非常标准的答案，公说公有理婆说婆有理，老师讲的是关云长，学生理解的是秦叔宝，都能被定义为穿越，还能成为一种文字表达的形式。

而且一个学校学生多了，工作人员需求又增多，还能在一定程度上解决买办官僚集团内部的就业问题，一举多得。然后先把市场的企业拉来开个会，让他们在招牌的时候卡一下学历，再让喉舌宣传一下，制造恐慌感，什么“XX骑手30%本科率，你没读大学连外卖都没得送”等相关言论。至于学生毕业后怎么办？四年后的时期四年后再说，大不了再让他们把“长衫脱掉”就行了！！！

买办很满意、官僚很满意、内部跑腿的很满意、寄生虫们也很满意，但学生不满意，学生的家长很不满意。但不满意归不满意，任凭你多不满意都得参与到这个游戏当中，因为这是买办官僚统治体系下的鲜明特点。

千万别把普通大学（非985、211及少部分大学）当成学校，当你把他们看作一家赢利的企业，就看懂了。

当经济进入下行阶段现在，“躺平文化”盛行，买办官僚集团的收益开始减少，大家都慌作一团。前面说过，普通人也是会思考的，看着每年1000多万的大学生毕业即失业，相信很多人开始反思上面这个话题了。“读书究竟改变了谁的命运？”

附：不是在宣传读书无用。读书是非常有用的，是能够改变很多事情的。但一定要读有用的书。

知乎用户 发表

大部分工作，经过三个月的培训就能上手。绝大多数的工作，经过六个月的培训就能上手。

所以考试时，智力和体力真的不占主要，大家耗的是精力和细心。同样招聘时取决于资本家心里的性价比。

还有，广大家长在女生上学上，投资真的比较大。前几年被人顶替的，绝大多数是女生，并且是大专学历。其中一个网友评论：“什么，大专也有人顶替？”。是的，大专也不是每个人想上都能上的。总有那么爱女心切的家长，为了闺女上学，不惜冒险。

知乎用户 发表

江苏18考生，

在我们那个时候，因为数学的占的比例很高 ，而且容错率很小，我直白的说，顶尖985，女生的比例比男生少，因为数学你必须做出来最难的填空第13/14，最后两题的压轴题你也必须做出来，这部分上普遍男生比较多，所以我们当时数学老师（女）也是这个观点。

但是基础题目，男女其实差不多，高考考个本科也不是什么很难的事情，基础都做对了就能上，女生比男生多也很正常，毕竟女生基本干不出来逃晚自习去上网的事情

知乎用户 发表

“我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

一者说阴盛阳衰，二者说“给她们更多的托底和支持。”

你都胜了还要更盛，先盛带动后盛是吧。

田文镜！脸都不要了。

知乎用户 发表

我从来没见过女性技术支持，就是要在现场倒班实施的那种

知乎用户 发表

太对了，从隋朝开始实行的科举制基本上不要理科生一定是美帝的阴谋！

科举制考了1300年，都是以文科为绝对的主体部分，结果现在某些人竟然开始讲男生高考考公考不过是因为文科。

我从未见过如此数典忘祖之人。

这段话更是信口开河。教育部是有官方数据的，普通专科女性学生占比为46.71%，专科是拉高男性学生比例的部分，拉高我国高等教育女性学生比例的主要是硕士研究生和普通本科这两个部分。

知乎用户 发表

这或许才是大学“阴盛阳衰”背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。

看见了吗？

男生考得好说明女性被压迫，是弱势群体。

现在女生考得好了，说明男性是既得利益者退路多，女性还是弱势群体。

你以为我要批判这种念经学吗？恰恰相反。男性就应该会念经。

女性说男权社会压迫女性几千年，男性就该说女本位社会压迫男性几万年。

女性说男性是既得利益者，男性就应该说女性是既得利益者。男性就应该大大方方的说，自己就是弱势群体，就应该被社会优待。男的占上风就是男的自己强，男的占劣势就是女本位社会压迫导致的。

信息时代，会念经就是最大的真理。

知乎用户 发表

知乎确实体现了一部分知乎男学历低下，大学生少就是考不过？，她说啥你信啥？不看专业比看高等教育率，那一坨舞厅大专院校的一坨无用专业都有一坨女性报名。而且正经二本985211女性报名无用，低含金量专业远远大于男性。就算是物理类的，大多数女性都是因为报了“物理师范类”才给归类进“物理类”的。你让男的去报“女性学专业”“舞蹈学专业”“播音主持专业”不分分种大学生比率钟爆杀女性？这些专业的含金量都不足中专技工技术的一半，出社会挣不了钱的专业也就主要是女性喜欢了

女你要是看大学生比例，那女性性学专业，播音主持的含金量都能放物理学同个档次对比了，他们还都属于大学生”呢。就这种比例你都信？但凡有点像样的理科思维能力呢

知乎用户 发表

说明男生收到了越来越多，越来越系统化的歧视和打压。

我们需要一个更公平的审查和评价的体系。

至少需要公平的裁判。

知乎用户 发表

因为女生爱学习的比例高？这倒也符合刻板印象。如果统计一下清北的理科比例，应该就大不相同了。

近些年来，大学新生中“阴盛阳衰”愈演愈烈。从2002年到2022年，本科男生入学人数从91.8万增至176万，涨幅88%，但本科女生数量则从66.9万暴涨至294万，增幅高达348%。其结果是，2002年男生还占到大学新生的56%，2007年跌破一半，到现在已经只剩40%。仅仅二十年的时间，“男孩危机”已经变成不折不扣的现实。

知乎用户 发表

这玩意合理么，不合理。

我查的数据不是最新的，

说24年女生本科率远大于男性。评论区有个人说女的聪明。但是不合理。

顶级学府男的比女的多才对。因为学习智力一样的情况，拼的是体力，同水平男性就是比女性强。

我觉得男女都是人。人的智力分布是一样的。但是男女有体力差别。男的不是比女的聪明，而且体力好都可以代替全部的脑子。这个差距会随着时代发展逐渐抹平。

这也是为啥老话说男的学习后发力，因为以前穷，男的体力好。学习是非常消耗体力的。大家都是智力100。男的体力90分就是比女的体力80分的学的好。

高中男女比例接近1:1

985:211还有硕士加一起，男女比例还是接近1:1。

人就是人，智力是平均分布的。

三本并入本科。导致女性本科占比大于男性很多。

然后高等职业学校不纳入统计。

一大部分男生觉得三本费钱，学技术。这群人被放弃了。

和脱产考公的逻辑一样。

我堂哥干的就是类似脱产考公的事，被人骂了3年。

知乎用户 发表

说明女人的信息严重滞后，还在削尖脑袋考，相信女性独立的梦话。

她们的脑子，仍然停留在这个版本的双职工家庭里。

下个版本的答案，是娇妻+卷王。

职场上已经能看出来端倪了。经济放缓，没那么多坑让女人摸鱼了，卷王的性价比在急速上升。另一方面，生产要素的发展，让生产力的上下限拉的极大。一个精英程序员，顶100个普通程序员不成问题。这是以前国企职工时代，不会出现的情况。这还只是程序员，如果视野放大，现代社会的资源，已经足以成就不可思议的英雄。

宏观上，任何文明的兴盛期，必定是男人勇敢强壮，女人温柔持家。男人勤恳老实、女人泼辣强势，这不是什么历史常态：而是在衰落期，为了文明延续，做出的牺牲。中国正在走向复兴，这是任何事情都不能阻挡的。那么中国女人，也必定从强势走向温柔，无论泼妇们嘴上怎么闹。任何阻挡这个趋势的，都必将被历史车轮碾碎。

相夫教子的传统中国好女人，将会回归，以现代文明的版本。女人必须跟上版本，否则将变成35岁死在出租屋的考公女，或者站街的神待少女。这是完全可以预料的。

知乎用户 发表

说句题外话，我没看过这篇文章，仅仅是看到一些评论以及最近高考出分晒成绩的帖子，有感而发。

高考语数英三门主科占的比重实在是太大了，其中语文英语两门都是文科

举个例子，我在网上发现，很多人理综得分与我差不多，甚至比我低，但是总分却比我高得多，这是因为他们的语文能到110+甚至120+，而我的语文上了高三以后最高分就是92分，光语文就差了20多分，这差距是我理综基本拿到满分才能勉强弥补的。

更别提英语再给你扣个三十分……

知乎用户 发表

这题我会，女权一直尽力宣传的内容就是

高校内男性多女性少

说明男权社会对女性的压迫太严重了。

女性多男性少

说明男性就是蠢，Y染色体就是劣等，就是要被淘汰掉的。

各个领域都是嘛，

男强男压迫，男弱男劣等。

女强女优秀，女弱男权压。

总而言之男的真是太坏了，太蠢了，所以男的团结起来压迫我们女性，我们女性一定要团结起来反抗男权。让真正聪明，智慧，善良，美好的女性统治世界。

关键是女权里好多人真的信这套。

知乎用户 发表

按我身边统计学来说，以我就读的省会城市初高中同学以及周围朋友为例。高考阶段成绩最好的和成绩最差的都是男生，考好学校的男生比女生多，但是很少有女生考不上本科的，读个专科就去上班的男生较多。再进一步这批读本科的同学里，读硕士的男生远多于女生，大多女生都会本科毕业后直接就业。而尽管男生硕士数量多于女生，继续深造的女博士数量却跟男博士差不多，大多男生会选择硕士毕业后就业。

知乎用户 发表

旧回答整理重贴：
总体来说，美国高校男女比例大致已经下滑到了4:6左右，男性大幅低于女性

然而从高中成绩上看，美国高中男女成绩相差不大，一定要做对比的话，男性的成绩还微弱的强于女性

对此，该论文作者的解释是，女性接受大学教育对于工资收入的提升效果更明显，而只有高中学历的劳动力中，男性收入要大幅高于女性。女性更有动力去争取一个大学学位：

当然，这主要还是针对绝大部分普通大学生而言，在常青藤水平，美国男女大学生比例还是正常的：

就国内而言，目前看到的数据有类似性：

但到了985层面，男女性别失调就反过来了

总体来说，扩招后的二本以及非重点一本，尤其是文科专业，大部分学位为女性考生获得；但头部理工科重点大学录取比例貌似未受影响。从经济的角度看，女性蓝领工作劳资双方互相都不满意，女性更有动力去争取一个本科文凭。

从青年男女的劳动参与率看

25-44岁的工作年龄的女性，过去30年里劳动参与率走势如下：

一方面女性劳动参与率低，而且25-30岁高中及以下教育水平的女性劳动参与率更是低到了62%；另一方面男性无论学历是大专及以上还是高中及以下，劳动参与率都保持在90%。成绩不好的男性可以从事蓝领工作，而成绩不好的女性一旦不能争取一个（回报率极低的）文科大专文凭，连就业都难以保证

知乎用户 发表

高考三大主科，两门主要考记忆的语言类学科，而男性擅长的数学只有一科，这就客观形成了大学体测男性考引体向上女性考仰卧起坐一样的性别不公的选拔制度

知乎用户 发表

这个人不敢开评论区，我截下来发一个大家讨论讨论。

知乎用户 发表

先说结论，这年头文字类工作门槛太低。我是个写代码的理科生，随便为这篇议论文从高中语文角度找一些问题。

”这种解释看似不无道理，但潜在地贬低了个人努力，低估了文化价值观等社会因素的影响，而这种影响甚至远比智商因素更高。“。这是论点，暂且不说合不合理，论据呢？后文有相关的证明论述吗？

”乍看起来，这违背直觉：男女平等做得更好的地方，似乎应该女生占比更高才是，为什么结果居然是反过来？“。好家伙，你这论点完全凭感觉来？何来的”应该“？写议论文应该客观，不应该预设女生比男生强，这又是只提出论点没有论据证明。

”在我们国内，更具决定性的因素是地区差异“ 。后文需要论证”地区差异“比”智商分布“更有决定性。而不是地区差异是存在的。

综合以上可以看出，作者应该是刚接触议论文不久，可能是高中语文学习很差，或是近些年的毕业生（15年前高中作文是以议论文为主的，现在是大约37开记叙文为主）。通篇都是立了靶子朝天开枪，立了靶子要打靶的！

抛开篇幅不谈，北京语文大作文满分50，这篇文章绝对到不了35分，二类文最低档水平。你问我为什么这么懂，因为我老婆是高中语文老师，我天天替她改作文。

知乎用户 发表

每年都有这样的女拳赢学，习惯了。

9月份又会反思女性就业率低，且等着吧。

知乎用户 发表

大学生整体人数好像是女性比男性高，但是985高校的男性多过女性可不是一星半点。

知乎用户 发表

放在大学有失偏颇，放在义务教育学段绝对正确。

从小学到初中，中上游女生无论是在个人表现还是学业成绩方面，吊打中上游男生。

同水平的男女生，如果你见过且见得足够多，你肯定会觉得女生讨人喜欢，有礼貌，通常也比男生稳重，干干净净的，男生的衣服通常不是笔水就是不知道在哪儿跟谁打闹搞上的脚印子。文静的男生女生都会安静的学习或者休息，活泼的女生会跟你说说笑笑，旁边活泼的男生在地上跟其他男生爬爬滚滚打打闹闹。

男生到了初中八九年级，优势开始有一点显现，但是这个学段的知识还不需要大量的逻辑推理能力，记忆内容相对更多，女生依然占据着优势。

到了高中，随着学习难度的上升，需要大量逻辑推理和抽象概念的理解，男生在学业上才开始逐渐反超女生，而且一般来讲男生事比较少的优点也开始显现。当然这是在理科班的情况，文科班女生一样占据绝对优势。

以上都是针对中上游的学生群体，至于吊车尾的群体，男生女生各有各的花招，不在讨论范围内。

知乎用户 发表

是正常的

我国应试教育早期就是利好女生，原因是男生生性好动且开窍晚，应试教育死记硬背的学科多对男生不利，男生要到大学才追平女生。到研究生开始男生就会比女的多

知乎用户 发表

好事啊，我本科男女比7比1，我班15比1。还好我们定力足，否则后♂果不堪设想

知乎用户 发表

大学生录取率【阴盛阳衰】其实是进一步加剧了男性结婚的难度，同时产生了大量的男女光棍。

因为女性找配偶几乎都是同级或向上找的，很少向下兼容。而男性向下兼容很普遍。

这造成了：1.大量女大学生找不到男大学生配偶

2.大量男性非大学生无老婆可找

这一批”上等女“和”下等男“双错过最佳生育时间，拉低了生育率，最后无法成家可能成为社会隐患。

建议平衡一下男女比例，让男女双方的录取比例55开，这样利国利民。

知乎用户 发表

不妨假设女生真的是靠聪明能干打败了大多数男生

那明明可以靠正道手段，公平竞争继续轻松打败异性，获取更多资源啊。

那为什么十女九拳总是通过贩卖赎罪券来获取特权？

look in my eyes回答我

知乎用户 发表

文科比重过大的恶果罢了。

试试看数理化生4选2甚至4选3必考，150分卷子即可。

理科另外加试其他科目。

知乎用户 发表

爱丽丝就身边看来

最重要的还是很多男性哪怕是分数够本科线

也没有上本科

而女性哪怕是分数没够本科线，很可能民办本科也要上

知乎用户 发表

那是因为读书的回报率太低了。

因为按照正常的行业 。

如果以前是男性，全部挤占了这个行业。

后面女性越来越多。甚至当女性全部占领了这个行业的时候，

这个行业就开始走下坡路了。

很多人都把教育想的太过于高大上。

他们把教育想成一个行业的话，

你会发现也很符合这个特点。

因为你读完书拿到那个文凭以后，尤其是以前文凭越高待遇越好，职位越高。所以那时候家长也乐于供男生

去读书。

但是到后来大学生毕业找不到工作。甚至考完研究生以后也找不到工作，大部分人失业。

很多人就开始审视这个问题。

知乎用户 发表

国外的情况咱不清楚也不敢乱说，但是猜测国外大学生男生比较少的根本原因，应该是国外的蓝领收入很高，不比白领的收入差，所以国外的男性完全可以不上大学，从事蓝领工作也可以生活的很好。

至于国内的大学为什么女性越来越，完全是因为中国的高考中高考已经模式化了，只要跟着学，按照老师的要求天天刷题做卷子，不停的考试，完全可以考上大学。而女生在听话和服从方面又恰恰要比男生强，所以大学里的女性越来越多就很正常了。

知乎用户 发表

虽然我也承认男孩危机存在，但这个文章提供的数据存在严重的数据错误。

不妨随便挑几个省，和各省发布的原始数据进行对比：
教育部网站上的数据：高等教育普通本科学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站

各省发布的原始数据：
江西省 江西省教育厅 2022年 普通本科分形式、分学科学生，普通本科招生数总计209655。
河南省 河南省教育厅关于印发2022年河南省教育事业发展统计公报的通知- 文件通知 - 河南省教育厅，普通本科招生40.98万。
云南省 云南省2022/2023学年初全省教育事业发展统计公报，普通本科招生数16.54万+专科起点本科招生3.47万=20万。
用这些原始数据去看，本科招生中的男女比例是不是就正常多了，接近1:1。女生稍多，大概占比52%左右。这比较符合我们的常识。

那教育部网站上“招生数”这列数据到底是什么？
从江西省的原始数据江西省教育厅 2022年 普通本科分形式、分学科学生数可以看到，172715这个数实际上是普通本科中高中起点171473、和第二学位1242的和，而不包括专科起点36940。但是女生数106964却是包括了专科起点的。
为什么教育部网站的“招生数”和“女”这两列数据不一致？
教育部统计的数据有分学科门类统计这一项，普通本科分学科门类学生数 - 中华人民共和国教育部政府门户网站，而各省提交的数据按性别统计时是包括了专科起点的，但大部分省份按学科门类统计时却没有包括专科起点。
为了使这两张表的普通本科招生数4679358一致，所以“招生数”这一列统一采用了不包括专科起点的，但是“女”这一列却采用了包括专科起点的。
为什么这两列数据不一致却一直没改过来？
“招生数”是个很重要的数据，很多后续的政府决策或公告可能都会依赖这个数据，不能轻易改动。那可不可以修改招生数对应的“女”这列数据呢？也不行，因为各省并没有提交不包含专科起点的“女”这列数据。
最好的办法只能是在这个表格下面加个注释，表明这两列数据并不是简单的包含关系。[1]

男生比例的回升

尽管据教育部统计数据，女大学生的绝对数量在2009年已超过男性，占比达50.48%。不过这一情况，在近年来有所好转，在一定程度上，这要得益于一本出版于2010年的《拯救男孩》一书，使得男孩危机问题日益受到社会的重视。2008年，全国高考状元的统计数据表明，男生比例仅为39.7%，2015年，男女状元人数分别为31人、33人，此后数年，男女状元人数基本保持了旗鼓相当的势头。

2023年12月31日，国家统计局发布2022年《中国妇女发展纲要（2021—2030年）》统计监测报告。2022年，高等教育在校生中女生为2903.3万人，比2021年增加122.5万人；占在校生的50.0%，男女比例保持均衡。其中女研究生为187.1万人，占全部研究生的51.2%；普通本专科、成人本专科在校生中女生分别为1831.2万人和531.4万人，占比分别为50.0%和56.9%。

即使只看本科在校人数，那么从2018年起，男性的在校生比例也在回升。假如真如某些宣传所说，男生录取比例仅为三分之一，而实际在校生比例接近一半，那么唯一的解释就是大量女生中途退学，或者无法完成学业，这也与当今本科毕业生1:1的比例吻合。

当然，小编还是承认“男孩危机”现象的存在，并且支持“拯救男孩”行动，不过如此的散播夸张数据，除了贬低男孩以外毫无用处。

拯救“中国男孩” 专家建议“出狠招”

《拯救男孩》的作者孙云晓认为提高中小学男教师的比例，同样可以拯救男孩危机。他解释说，例如科技课上，老师要求学生设计一艘船。男孩多半会设计一艘装有枪管和烟囱的简单船只，而女孩则会精细地把船装饰一番，配置厨房和卧室等。如果是男老师，他可能更喜欢男孩直截了当的表达方式;如果是女老师，则可能欣赏女孩的细腻。因此，同样的答案，结果可能因为教师性别的差异而相距甚远。男孩更需要在教育机制里，得到一种鼓励。

其实，我国政府已经采取相关措施来调整“女重男轻”的教师队伍。孙云晓说，“2005年，北京东城区教委启动了‘阳刚计划’，将通过各种优惠政策提高该区中小学、特别是小学男性教师的比例，由目前的13%提高到50%。”

“除去调整教师队伍中的男女比例，解决‘男孩危机’还可以尝试改变具有‘记忆性特征’的应试教育。上海曾有很多学校开始关闭体育课，拆除施展男孩天性的玩耍平台，这等于遮蔽他们好斗的天性，逼着他们进入安静的学习状态。”杨雄告诉记者，这种做法的后果就是“乖乖男”的诞生。

“2004年，我对中法儿童进行过比较调查。中国男孩普遍选择的游乐方式就是游戏机、电脑等静止玩物；而法国男孩则大多选择滑板、球类运动等。从调查中，我发现中国男孩的天性正在扭曲。”杨雄说。

好在近十年来男孩危机有所缓解，对此有专家认为，取消文理分科并恢复全国卷的新高考，是本科男生比例上升的重要因素。

参考

1. ^高小斯 https://www.zhihu.com/question/659690584/answer/3545704936

知乎用户 发表

男性大脑发育就是比女的晚几年

所以我转职成男娘

既要又要

知乎用户 发表

作者其实没有去否认我之前支持过的“方差”说，他逻辑里比较重要的链条是：这个社会给女性的退路少–女性更加努力–大学女性占比更高。

因此作者给出的解决问题的手段是：“给她们更多的托底和支持”

首先谈谈逻辑链条的问题。

逻辑链条的证据并不充分（问题被过于简化），但我也做不到完全否认。这里我想问作者两个问题：

（1）你怎么去衡量“男女平等做得好不好”？

（2）你怎么解释2022年高考浙江等地女生占比也在前列？是浙江等地也很重男轻女吗？

但是这个不重要。重要的是接下来我们要聊的“给她们更多的托底和支持”。

请问，你还想要怎样的“托底和支持”？

不妨把话说得敞亮一点？

很多人搞错了一件事情，学习本身没什么值得骄傲的，也不是一件值得炫耀的事情。对于社会而言，学习的最终目的在于你要能创造价值。这个社会上成心欺负女人的根本不常见，如果你能创造足够多的价值，何需“托底和支持”？

如果说女性在占有大量教育资源的情况下，依旧需要所谓的“托底和支持”，那么只能说明一件事：对女性的教育投资并不划算。

所以你还想要这样的“托底和支持”吗？

任何人在参与社会劳动的时候，但不要去指望什么“托底和支持”。把自己的本事拿出来，用人单位总不可能全都眼瞎吧？

至于所谓的刻板印象，不要以为刻板印象是什么不好的东西，这玩意儿虽然可能会造成一些“遗珠之憾”，但确实能够减少很多筛选的成本。再说了，刻板印象又是怎样形成的呢？难不成都是人想象出来的？还不是自古以来多少年大量样本的观察。另外刻板印象又不是不可以改变的。

既然作者也提到“全世界”范围内高等教育都存在女多男少的现象，而且国外上演得更早，那我再问一句，投入了这么多教育资源，那么为什么还需要“托底和支持”？难道是扶不起的阿斗吗？

很多人会把大学看作一个终点，那句“考上大学就XXX”就是明证。殊不知考上大学才是开始。如果说你都享受到更好的教育资源了，还需要“托底和支持”，那只能说明一个问题：选拔的时候就不该选你。

这文章如果仔细扣，其他部分还有不少可以反驳的，这里就不展开了。

说了这么多，总结一下。作者其实真正关心的，并不在于大学男女占比多少。他最后的落脚点还在那句“托底和支持”上，大家一定要看清这一点。

这么多年了，还是老一套。反正横竖都是“我弱我有理”，真令人啼笑皆非。

不过有一说一，以我个人的观察，在学习方面，男生确实不如女生用心。你可以觉得应试教育是在磨灭你的创造力，但这并不妨碍你去进行“真正”的学习。当你真的理解所学内容以后，考试不过是顺手的事情。所以在这里奉劝大家不要自欺欺人。如果一件事情能通过考试（狭义的）去解决，那这件事可真是再简单不过了。

因此不管男生女生，千万不要像极端女权那样说什么“我若我有理”，转而去攻击什么考试制度。好好学就是了，其他都是借口。如果你实在觉得学校一板一眼的教育让你难以忍受，那就自己看书自己学。

当然我感觉说了也很难有效果。

知乎用户 发表

1.涨幅这种东西要看基数。

2.我国的教育系统其实没有按智商实力排位，反而“听话”占了相当大的权重。高考500多分跟150分门槛的大专不见得在智商上有什么差异，但确实听话程度要远超后者，因为高中那三年熬的。

985那是又有实力有听话，当然是优中选优了。

3.根据以上，其实你不如筛筛600分以上的人口占比，再不济也要580以上。低于550很难有说服力。如果半斤八两的还要出来分个三六九等，你不如想想什么地方把你保进去了。入狱的都能诏安，为什么你不行

4.成绩这种东西背后是评分标准，评分标准是人定的。凭什么有的科目满分150有的100，初中还有50分的。这东西取决于大老爷想要什么样的人。论存储能力，大脑远超磁盘，论画面渲染能力，眼睛远超GPU，论战争，病毒的破坏力一点不虚，凭什么生物要低半导体N等作为天坑之一

所以说，评分系统只在听话的人里才有横向对比的意义。这个世界会给听话的人一些倾斜，顺便惩罚那些不听话的人。但这个源于规则，与个体无关

知乎用户 发表

在我的身边统计学来看，男生考不过女生可能和孩子所处的教育环境有问题。

我从上小学开始，会不停地听到有老师有大人说，女孩子小时候聪明不算啥，男孩子后劲足以后肯定比女孩强。

在这个观点的熏陶下，像我们这种只有女孩的家庭，家长会更早的开始关注孩子学习问题，生怕自己女儿到初中高中的时候跟不上，最明显的就是我小学毕业开始上补习班，不管补的是英语数学还是写作，里面女孩的占比都是显著高于男孩的，好像女孩子的家长普遍都觉得女孩智商不高所以要笨鸟先飞才行。

而男孩的家长，在这种观念的熏陶下，反而都抱着一种我儿子就是天才，只不过年纪小还看不出来的想法，他们大多都认为自己的孩子会在初中高中的某一天突然开窍，然后知识会主动的钻到他们儿子的脑瓜里，这就使得很多男孩家长错失了小时候培养孩子学习习惯的机会，而很多男孩也会被这种观念影响，让他们觉得自己现在玩玩不要紧，反正以后一定会比女生厉害……

而且还有个很神奇的点，就是学生家长普遍喜欢拿高考状元来对标自己孩子，如果高考状元是男的，男孩家长们就会更加相信男孩都是有后劲的这一观点，继续放养自己的孩子，而女孩家长们也会更加相信女孩后劲不足的观点，更加重视自己孩子的学习问题。

这种观念最终导致的结果就是，大部分孩子和家长直到高考临近才发现，没学过的知识点不会因为你是男生就自动跑到你脑子里，也不会因为你是女生就一键从你脑子里给删除掉，你的高考成绩好坏也取决于你的学习态度和平时成绩，并不会因为你的性别就给你多加分或者多扣分。

知乎用户 发表

理工类专业依然是男生数量绝对优势！

理工科才是一个国家的基本盘，想发射火箭，文科生再多也没有用！

知乎用户 发表

男性怎么弱势，为什么还要搞女权？

知乎用户 发表

因为女性压迫男性

知乎用户 发表

为啥我上高中时候，分科前和分到理科班后，全级前十和全级前百女的都不多，大学里女的也不多，后来工作了搞项目，主要岗位就再也几乎没见过女的

知乎用户 发表

假设一个命题，然后挑起对立，你真是好样的。

知乎用户 发表

其实是兄弟们真的不学习啊，我们这一个211的文学院，考研时候学院会要求平衡男女比例，其实只要安安稳稳的过了初试，复试你是个男的，不犯大错误都会要你的。

对于文学院研究生导师而言，学习和考试，基本上男的真的考不过女孩，他们是真的瞬时记忆之神，但是长期来看又很少有人有雄心壮志来完成对于自己未来理想的实现，而且普遍独生子女比较娇惯，很难吃得下苦。就这样，我们硕士生那会的同学男生中应届生都非常少，其实说一句兄弟们真的不学习，也没亏了。在总的比例上真的是这样，大部分可能都本科毕业去工作了。

知乎用户 发表

这个在我之前一个被删掉的回答里解释过了。

先说一个省流版的结论。

是统计口径的问题。

实际上是因为普通本科招生数中的女生数包含了专升本，而招生总数不包含，导致女生比例被高估得离谱。

因为“普通本科男生招生数”是由“普通本科招生数–普通本科女生招生数”计算而来，不但不含专升本男生招生数，还被倒扣一个“专升本女生招生数”的数字。

2019-2022四届普通本科招生总和1787.9万人，在校生却是1965.6万人，相差177.7万人，因为招生数中缺少两届专升本的学生数。2021-2022两年的专升本录取分别是71.8万和86.6万，总计158.4万，剩余的19.3万可能是由于包含部分三年专升本以及其它各种因素造成的。

2022年的“男生招生数”需要加上2022年专升本男女总数(86.6万)才是真正的2022年男生本科招生数，173.1+86.6=259.7，男女比259.7/294.8=46.9：53.1，这与在校生数据中的男女比(47.1：52.9)几乎完全一样。

可能是由于数据女工，也可能就是单纯偷了个懒导致的统计口径差异。

不过，这个统计数据（指的是云南12万总本科新生，女统计10万人）配合张桂梅华坪女高一起看有奇效，实在是有些地狱。

…..

看到有人杂七杂八说了那么多，就没有一个人怀疑数据有错误吗？

最开始看到37%男大这个数据时，我是相当震惊的，在男女高中教育比例相近的情况下，这无疑说明我们的集美在集帅们看不见的地方已经偷偷实现了物种进化，智力水平远超集帅，比东亚人和非洲人的差距还要大。

于是我决定为集帅们正名，去教育部和各省教育厅网站上查找相关数据，果然给我找到点东西。

从教育部2019年的数据开始，招生计算可得女性招录比为57.69%，而该年女生普通本科占比为53.9%。

而我们转向2020年的数据，在女性招录比例高达60.66%的情况下，女本科阶段在校生比例反而下降到53.7%

2021年，女生普通本科入学比例为61.04%，而在校生女性比例却下降到53.25%

2022年，女性招录比例豪取63%，而本科在校女性比例却下降到52.9%。

2023年数据并未公布男女比例，但我根据国家统计局2023年《中国妇女发展纲要（2021―2030年）》统计监测报告中数据结合上一年本科在校生比例数据做出对比，2022年本专科教育女性比例50.23%，2023年根据报告中推算出应为50.04%，整体上大抵也是下降的。

通过以上计算，我们不难得出一个结论：女性普通本科在校生比例从53.9%下降到52.9%，不难推断出，近几年女性招录人数占总人数的比例应当是小于等于52.9%（尤其是想到女性招录比例自2003年以来是逐年上升，如果2019—2022年女性占总招录比为57.69%—63%，那么女普通本科在校生数据必然是快速上升，逐渐趋近于63%比例，怎么可能不进反退呢？这显然与近几年普通本科在校生女性比例数据不符）

所以我就产生一个小小的疑惑:录取总人数高歌猛进，遥遥领先，怎么到在校生统计上毫无体现，甚至开始倒退？

可能有集美要说了，田力们拖后腿，不好好学习，每年延毕留级的估计得有几万几十万上百万的，所以拉低了集美们的这一比例。

我不信，于是又去找各省教育厅的原始数据。

以2022年为例，

首先是河南省，教育厅给出的本科招生人数是40.98万，而不是总统计的315204，这一数据甚至比河南省该年毕业数还要小不少，如果选择40.98万作为总人数，女性比例回归54.1%，可以看到逐渐趋近于52.9%

再研究传奇“12万人录10万女”的云南省

总录取123643人，女101054人

但是云南省教育厅网站上该年数据为。

尝试将普通本科和专科数量相加，得到20.01万，此时发现女性比例同样在50.47%附近，同样与52.9%相近。

故教育部统计该省女本科人数应当实际为本加专总人数。

江西省《普通本科分形式、分学科学生数和普通专科分学科学生数》只有2020年和2023年，看别的博主似乎发过22年的，但原链接已被删除。

可以很清晰地看出，2022年女性招录十万人所对应的招生总人数必然不可能为172715，大约应在20万左右，这样的话，女性比例大抵也在53%附近。

而且，我们可以清晰地看到，江西省所谓的“女生人数十万多”是包含所谓“专科起点的”，也就是说，以江西省为例的某些省份，一开始就是女性“专科起点”➕普通本科数据=女性普通本科招生数。

只能说纯属统计学魅力时刻了。

如果我们回到总数上，2022年男生在校生(925.9万)相比2021年(885.1万)增加了40.8万，而2022年“男生招生数”(173.1万)比“男生毕业数”(211万)少了37.9万，也就是说少了37.9万毕业生，在校生反而增加了40.8万，多出来近80万的男生。

但是如果我们选择用“教育部的本科招生数据中招生数不包含专科起点，而其中的女生招生包含专科起点”这一理论，就可以很轻易解答。

也就是说，在普通本科招录计算中，女性是按照“专科起点➕普通本科”计算，就导致一部分男性被多报的女性取代。

要知道，2019年开始专升本数量大幅提升。2018年才十来万，2019年三十来万，2020年六十来万，2021年七十几万，2022年八十来万，专升本愈来愈大的招生人数也是我们不得不纳入考量的一个因素。

大概率是各地省份上报数据规格标准不一，导致统计计算上出现了困难，统计局员工偷个小懒，或者数据女工故意为之，结果新闻学发力了，现了个大眼。

其他省份不一一列举，知友如有兴趣可以在评论区讨论。

补充：有人举欧盟，美国的例子来说明63%比例有一定合理性。

但是63%这个数据大概高到什么程度呢？

同时期美国，搞了DEI十多年，女本科生入学占比仍旧在58%左右徘徊。

2021 年秋季，女学生占本科总入学人数的 58%（890 万学生），男学生占 42%（650 万学生）。2010 年至 2021 年间，男性入学人数下降了 17%（从 780 万学生减少到 650 万学生），女性入学人数下降了 13%（从 1020 万学生减少到 890 万学生）。在此期间，男性入学人数在 2020 年秋季出现了最大的单年降幅（7%），而女性入学人数在 2021 年秋季出现了最大的单年降幅（3%）。

抛开疫情不谈，女本科生比例也在57%～58%左右徘徊。

同样我们不能忽视美国的国情，美国蓝领工资很高，美国男生高中毕业直接就业的情况也有很多，而美国女生更倾向于升学提升学历再就业。

至于说中国…..

如果能读书的话，一般能读到高中都会继续往上读。

中国蓝领啥待遇，一般读过高中的宁可去参军也不愿意去当工人吧。

而且职业教育和大专的部分，男生人数也只比女生高不到6个百分点。

如果硬要解释，估计也只能用“中国男生考不上普通本科只能去打工，中国女生考不上还能去民办解释了吧。”

但中国63%和美国58%比起来还是太惊悚了。

要我说，老 ️才是真女⭕神国，阿米利卡和欧盟还是差不少的。

知乎用户 发表

2010年之前，我的一位老师在课堂上说过一段，放在今天显得大逆不道，绝对会被网暴的话——

他说当前的教育对女性太过友好，对男性很不利。

然后他开始逐步分析：小学阶段，同龄女生发育的更早，心智更为成熟，而且乖巧懂事，深得老师喜爱，男生活泼好动，调皮捣蛋自然就容易受到打压。到了初中，男生开始发育生理心理都慢慢跟上来了，但终归还是没能反超。到了高中大学以后，男生在体能和智力方面都已经追上来了，但现如今的教育，尤其是考试体系，对女性的大脑更为友好。按照那时候的说法，就是男生相对擅长理科逻辑方面的推导，女生擅长文科记忆方面，但是在高考以及考研之中，很多题目是更适合女性大脑女性思维的，所以女生的成绩越来越好，男生成绩越来越差。然后这位老师拿出了本校的一些数据，证明女生在考研中的优势。

如今15年过去了，那位老师讲课的很多内容我都忘干净了，只有这段话还模糊记得，所以以上是根据我的记忆总结出来的，他的原话大概不是这样，他讲了大约半节课。

我们当时也没怎么当回事，我甚至都没有观察班上同学们的反应。

现在想想，如果有位老师敢这么说，大概会被学生录下来发到网上，搞不好这位老师不说丢掉饭碗也是要吃些苦头的。

再补充一段，是2010年以后某段时间我在网上看到的，浙江大学郑强教授的演讲——他说在他们学校男女生谈恋爱，失恋跳楼最多的是男的，而且被开除了90%以上也是男生，然后他以他们家儿子为例，说整个教育体系，从小学开始，对男生一直都是在打压……

以上，都是两位10多年前的大学老师观察到的。

现如今什么情况，大家都看到了。

知乎用户 发表

这说明男性当前受到系统性歧视啊。

什么时候能有男版张桂梅，拿政府拨款建个男校啊？

知乎用户 发表

我算是看出来了，她们一致认为男多的时候是压迫女性，女多的时候是女性优秀。

知乎用户 发表

等会，大学里面女多男少是女性优秀，那职场上男多女少怎么就成了性别歧视了呢？

知乎用户 发表

女生入学率低于男性就要办女校，然后PUA全社会；男生入学率低，就是男生考不过女生？

知乎用户 发表

这是教育系统对男性的歧视

知乎用户 发表

一直有个疑问

不是男女平等吗？

为啥男的体测要求比女性高那么多

公an类院校，50米，男的要9.2秒，女的只要10.4秒。

男的引体向上，女的只要仰卧起坐这种开玩笑的运动

跳远男的205cm，女的只要150cm！

男的1000米，女的只要800米还要慢一秒！

犯罪分子、自然灾害会因为是女性，就慢200米吗？

难道真如国外脱口秀演员说的。

女拳把男性权益当成自助餐？

这个利益好，我要拿着；那个义务太难了，我不要。

男女平等，建议先把这个标准一样再说

知乎用户 发表

外国男生不是越来越多吗……

知乎用户 发表

这么聪明啊，那是不是该思考一下统一退休年龄的事情了？

知乎用户 发表

我建议每个群体在发言前为了避免左右脑互搏的发生，都能认真分析一下自己的真知灼见。

说白了，就是你所主张的那个对象和你用以论证它的论据，这二者之间的逻辑是需要自洽的。

不然就会得出这种

“男性处处不如女性，但是女性就是被男性残酷压迫”的结论

你那么强你是怎样被压迫的呢？

像不像哈基米对着镜子中的自己哈气？

知乎用户 发表

女性都这么优秀了就不要整天喊着弱势了

知乎用户 发表

这是教育系统对男性的系统性压迫 应当将教育资源向男性倾斜

知乎用户 发表

本质上是全世界的当权者都防备男人，害怕男人

他们可太知道权力来自于哪里了……

知乎用户 发表

文科扩招的结果；而文科扩招的原因，一方面是女拳渗透，另外一方面是有一股不可说的势力的渗透。

另外一方面，男性和女性的大学生数量本质上差距并没有那么大，而且还是因为在很多高考过后，一些成绩比较差的，比如只有专科线的男生，都去选择打螺丝，而专科的女生继续选择上学，这庞大的数据引起的。最关键的是，这个话题有捏造数据的成分。

而女拳为什么要炒作这个话题？说白了，还是一种“雌竞”心理。在男女矛盾斗争当中，女拳本质上是把男性当做“另外一群女性”在进行雌竞。

而女性雌竞的几大要素：赎罪券、美役和身份特权。

因为女性参与劳动比较少，所以天生没有生产劳动这一环，在思维上只有“分配”这一环。在女性的思维当中，各种财富、物资、也包括其他的什么权力、资源等，都是天然存在的，然后保存在某个“大爹”那里。然后剩下的就是她们需要在“大爹”那里争宠，争取能够分配到更多。对于这种心理，只要随便翻开一些女频的小说，就能体会到其中的心理。

在女性的这种思维下，怎么才能让自己获得更多呢？

一方面就是赎罪券，或者广义一点说，是“卖惨”；“我”受的罪多，吃的苦头多，所以我需要“补偿”。在女性的思维当中，“自己受到的苦难”这个东西，是可以用来作为武器攻击他人，也可以用来作为自己的资本争夺资源的。

第二个就是美役，当然这个“美役”不仅仅是外貌，也包括其他方面。“我”比其他人漂亮，比其他人优秀，比其他人能力强，所以“我”应该获得更多。至于实际上是不是那样，无所谓！反正“我”只要通过各种语言污染，让“大爹”承认“我”优秀，就行了。只要“我”优秀，所以“我”就应该获得更多。

第3个就是身份特权，这个就更不用说了，什么嫡庶邪教，什么正妻小婆等等，我就不一一说了，本质上是如此。

而这一个什么“大学男生越来越少”的话题炒作，本质上就是一种“美役”雌竞。

而反过来，男性的思维，比较更接近于现实。男性有时候也会卖惨，但是男性卖惨的目的不是为了从“大爹”那里得到什么，而是为了联合自己同样遭遇的人，而联合的目的是为了增强武力值，或者单纯就是给自己找一个武力杀死仇人的借口。

而关于“优秀”不“优秀”的话题，在男性的思维当中，你再怎么“优秀”，那也得通过你的能力劳动才能获得财富。比如种田，你种田能力再怎么强，那你也得去种田，然后靠你优秀的种田能力获得比别人更多的粮食，不然的话你再怎么优秀，该饿死还是得被饿死。比如科研，你是一个优秀的科学家，但是你再怎么优秀，那你也得去投入科研，你才能获得更多的科研结果。但是女性的思维当中，就不需要这样，只要“优秀”就行。只要“优秀”，就能获得更多，根本就不需要把这个“优秀”投入到现实的生产劳动中。甚至这个“优秀”，都不需要事实上的“优秀”，而是想要通过各种炒作话题语言污染，让别人承认自己“优秀”就行了。只要别人承认自己“优秀”，那么这个“优秀”，就能直接变现，不需要投入生产劳动中。在女性的思维当中，种田能力强，这件事情不需要实际投入种田当中，只需要别人“承认”自己种田能力强，自己就能凭空得到大量的粮食。只要别人“承认”自己是个优秀科学家，自己就能凭空获得大量的科研结果。

所以在这个话题中，一看那些女性的发言，就能感受到这种道理。

这几年来，网络上类似的话题炒的太多了。

几年前的“电子竞技不相信女人”，估计还有很多人很有印象吧，甚至现在去某博上搜索的话，还能搜索到这个话题。在男性的思维当中，你的电子竞技水平高，游戏水平好，那么就应该去参加比赛，夺冠证明自己；或者次一点的，去尝试搞游戏直播，去做代练，把自己的能力，变现为实际的经济价值。但是在女性的思维当中，不需要去比赛夺冠证明自己，也不需要去直播代练，而是炒作话题，通过赎罪券+语言污染，让别人“承认”自己优秀，然后以此来变现。

然后几年前最经典的“京东女员工做了多少多少瑜伽，京东女员工吃了多少多少轻食”。这个话题可能知名度更广。同样也是一样的道理！当时我看到的时候，只觉得一脸懵逼。证明一个员工优秀，不应该是说这个员工做了多少业绩，创造了多少价值吗？后来我才明白，在女性的思维当中，“优秀”不是靠实际劳动结果来证明的，而是靠别人“承认”。做瑜伽吃轻食，本质上是那些整天吃饱了没事干的富二代，玩减肥游戏的小玩意。但是在当时，形成了一种所谓的时尚风潮，然后那些小仙女，想要通过同样的方式，来证明自己“优秀”。

然后这次大学生也是一样！现在整体大学生数量，确实是女性多于男性。但是女性比男性数量多的那些，本质上大部分都是在一些没什么用的边缘文科，加上少部分的政法类学科中，然后剩下的大头实际上是在专科。因为我前面那个道理已经说过了，高考过后，如果只能上专科的话，大部分男生选择不去上学，然后直接去打螺丝，而女生可能会选择专科，然后看看能不能专升本，这个数量其实非常庞大。这才是大学男生比女生少的主要因素。

但是在女拳眼中，这却是一个非常好的“美役雌竞”话题，觉得可以通过这样的方式，从“大爹”那里证明自己“优秀”，从而分配到更多的财富和权力。所以很多女的在这个话题下面很兴奋，极力地炒作。

但问题是，现实中的财富，来自于劳动生产。“大爹”本身并不生产财富，只是财富的搬运工。要不就是张口闭口“岗位”。但是岗位也只是财富的搬运机器，本身也不生产财富。

所以这一切，都没有任何意义！要么，女性证明自己“优秀”后，在大爹的强迫下，把她们的“优秀”强行投入到现实劳动生产中，但是他们本身没有这个意识，导致露了馅。

要么只分配不生产，就像很多被女拳搞垮的公司一样。个个“优秀”，个个等着“分”大头，但是没有实际生产来源，把公司剩余的那点财富吃干抹净之后，公司倒闭。

要么妄图建立一种长期的奴隶制度……而这些女拳似乎在往这方面发展，当然如果往这方面发展的话，那将来就是大烟花，狼烟四起，血流成河……

知乎用户 发表

你说的对，这体现了社会对男性的压迫，我们应该把更多教育资源留给男生，这样才是公平的。

知乎用户 发表

好事情啊。男性竞争不过女性了。以后就不是女性能顶半边天了，整个天让她们去顶吧。

知乎用户 发表

这题我会

上联 男多男压迫

下联 女多男不行

横批 百年姑读

知乎用户 发表

好事情啊，不再是重男轻女的社会了，之后女的平均学历高于男性。国家在女的身上教育资源也多于男性，希望女的出了社会之后能够承担更多的社会责任，收入也要超过男性。

这不会是你想要的答案吧，男的受教育程度高于女性是重男轻女行为，女的受教育程度高于男性，是女的比男的优秀。

接下来好好工作，学历高于男性了，接下来收入也高于男性，否则会浪费大量教育资源。等等，到时候就业率低于男性收入低于男性又要闹了说歧视，政府企业偏袒你们，强行让收入高于男性，这时尾巴是不是又要翘起来说女性优于男性了。

知乎用户 发表

非常赞同大学里女多男少是女性优秀，

所以请她们也赞同职场上男多女少是因为男性优秀。

知乎用户 发表

是的是的，所以是系统压迫男性，教育资源应当向男性倾斜。

女校违法，成立公办男校。

知乎用户 发表

难蹦，以前大学生男多女少的时候说是男女不平等，男性欺压女性。现在女多男少，说是男的考不过女的，合着正反话都被说尽了。

难怪孔子说，唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。

知乎用户 发表

建议写文章的作者多来清华，国科大，中科大，上海交大，北航，北理工，北邮，哈工大，东南大学，南京理工，华科，武汉理工，华南理工，港科，电子科大，西工大看看，这里太多的老师学生，在学校一年见到的♀还没有在购物中心一个小时见到的多

估计国外MIT，加州理工，佐治亚理工，帝国理工，慕尼黑理工，瑞典皇家理工，新加坡南洋理工，韩国KAIST，阿卜杜拉国王科技大学也是类似的情况，甚至考虑到更低的人口密度，有过之而无不及，怕是比校园里的松鼠还稀有

知乎用户 发表

母系社会呗 还能咋的

知乎用户 发表

大学男生越来越少，因为都不敢去图书馆了，导致学习成绩下降，最后没法毕业。

知乎用户 发表

“男孩危机”其实在学术界已经是一个很老的话题了，在知网以“男孩危机”为关键词检索，最早的文献可以追溯到2010年（其实09年也有一篇，但知网收费，看不了目录就算了），要是检索英文文献能看到的时间线就更远了。别说文科不做事，现在大众才在意的东西，学界十几年前就注意到了。

但是没有用，除学界外无人在意。学界有人一直希望能够推动这方面的应对方案。前几年隔三岔五就有篇“男孩危机”的报导出来其实就是希望引起公权力或者大众舆论注意去解决这个事情。但公权力对此其实没有什么兴趣。毕竟在男性没有被解构的当时，解决这个事情一点收益没有，反而阻碍了长期性别平权的努力。大众也没有什么兴趣，毕竟大家都相信后人的智慧。所以，你会发现后来学界的讨论除了追踪这一现状的发展，并没有多少进步。

“男孩危机”的根源，其实就是男性和女性在社会模式差异上的问题。长期的研究发现，男孩其实在小团体中发展更好，而女性对较大的团体有更大的包容度或者说适应性。是不是很反直觉？至于这个偏好是基因性的还是社会文化性的就是另外一个话题了。回归正题，男孩想要得到更好的发展在现在的大班教学体系下其实要麻烦很多。他大概需要经历“确认团体规模——确认团体权威——确认团体位置——融入团体——通过团体取得发展”这几个阶段（以上非权威描述，若有引用需要请不要引用，去找原文献）。而女性则可以快速越过“确认团体权威”这个阶段。

然而，在当前的大班教学下，没有办法形成比较有效的团体权威。等到男生能够真正融入团体的时候，黄花菜都凉了（其实所谓的男生高三发力个人感觉大概就是团体融入成功的作用，此前高分男生多也是因为补课是小班化的教学缘故）。不要认为老师天生具有权威，不然知乎就不会有那么多骂老师的回答。团体权威来自于领导者对团体中所有人的控制力，你没办法阻断团体中的每个人的行为，就说明团体权威没有完全建构，或者只是建构了针对部分人的团体权威。在教学工作中，时长会发现很多男生游离于班级之外，所谓男生比女生调皮捣蛋，很多时候就是这个原因。而越小的团体控制力越强，团体中的男性确认团体权威的速度就越快，然后他才能从团体中获益。

其实到这里，要解决“男孩危机”的办法已经很明显了，就是推动小班化教学。先不说公权力对进一步扩大教育投资没有兴趣，社会对于教育投资其实也没有兴趣，不然知乎也不会有那么多抱怨教师整天喊穷，一提到小班制就冷嘲热讽的回答了。而且，即使男性是小班制教学的明显受益者，其本身也没有兴趣接受小班化教学。其原因还是“确认权威”这个阶段在起作用，男性并不愿意被动接受权威。他要去确认权威的效力，确认权威给自己的保障，经历了这些，他才能融入团体。为什么知乎那么多男生反文科？这其实就是很好的体现。或者，用男生常说的一句话来说，“你算老几”就是这方面很好的诠释。

当然了，热门回答还是新闻报道里常提到的体能的评价因素肯定也是问题的根源之一，但是解决那个所遇到的其实也是经费问题。比如“体育提分”“男女同标”，能不能在一定程度上解决这个问题呢？我认为肯定有作用，但是现在的体育测试都是线下的，涉及的人员、场地，保密性条件太差了，怎么去解决场地改建，人员配置的问题呢？一说到花钱，大家又不乐意了。

而且，为什么要拉高男性入学率呢？拉高男性入学率对于国家有什么显著的收益吗？尤其在当下，缺的是劳工的牛马而非办公室职员的时候。这个话题就不便展开太多。

知乎用户 发表

如果某些女性是想用这点来论证女性比男性聪明

那我觉得还是省省吧

来看看985的男女比例，看看五大学科竞赛省队的男女比例

把一大堆分数线连600都到不了的学校的男女比例拉进来讨论谁聪明

本身就已经说明智力水平了

知乎用户 发表

现在的女拳成为未来的婆婆是否会对儿媳妇更加尊重？

再加一个例子，希望所有看到的人，不论是不是认为“男性没什么困境”，都离鼓吹“外姓儿子”概念的人远一点，这种人只会想着毁掉你的人生。

如何评价小红书帖子“绝对不要在初中讲性别议题”?

这个问题的出现就是在证明我说的话，不知道那些哔哔赖赖总想说学校对男生影响不大的人，还有没有脸继续叽叽歪歪。

本质上是教育系统在系统性的歧视、压制、排挤男生，对男生几乎没有任何支持。在男生在受教育阶段，学校和舆论的整体氛围就不利于男生形成良好心态，文娱作品对青年男性正当需求的攻击，社交媒体对男性价值和个人意义的否定，各种不公平的司法判决和社会事件，“男性更容易犯罪”的刻板印象，都在塑造“社会敌视男性”的氛围。在拨开迷雾寻找方向的时候，完全靠自己和家庭，所以才导致大量原本资质平庸但是能够上一本、二本或者专科的男生被浪费了人生，成为了被忽视的背景板。

教育系统不但解决不了这些问题，还在不断培养新生力量强化对男性的攻击，舆论还要说“男性不适应社会的变化所以心态失衡”，塑造这种反男性的生态，不失衡的人才是少数。

某些人试图告诉我“男生的心理问题对学业影响不重要”、“男女都一样你怎么只提男性”、“舆论场是你们把路走窄了”，把结果当做原因批判男生，这就是教育系统无法解决的问题的核心。

知乎用户 发表

这个是真的啊。

中专月考83分的普通中专女生，都可以吊打一众什么高学历985211男宝，拿到数学竞赛12名的好成绩。

最顶尖的那批男宝都考不过一个区区中专女孩，谁敢说男的考得过女生？

知乎用户 发表

“我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

这段话的意思是不是说:虽然男人得到的少了，但是我们可以给女人更多

？？

知乎用户 发表

我母亲69岁了，也不知道她看到了什么新闻，她这么感叹了一句：

如果规则对男的有利，那占便宜的一定是男人；

如果规则对女的有利，看似女的得利，但到最后还是男的得利；

只有男女平等的时候对女的才最公平。

我问她为什么，她没有继续讲。

知乎用户 发表

你个蒙古格格直接定向

随便一篇小作文就可以保研

更别提深圳那个倒霉蛋

好不容易考上了，被诬告，学籍开除

规矩就写在那

不准你念书

你还研究考不考得上有啥意义吗？？

416多久了还辩经

知乎用户 发表

全国文科本都在缩招

连复旦这种文科强势校都从40%缩到20%

再等半个月 今年的数据会很精彩

知乎用户 发表

因为有一个部门

职级很高

可以每年向顶层吹风

向同级提意见

知乎用户 发表

一说大学女性多，就说女性学习更好。

一说职场女性少，就说女性遭受了不公平对待。

做得好，就是个人努力，

做的不好，就是环境问题。

双标王中王啊！

知乎用户 发表

就很现实，

学校里阴盛阳衰，

多数岗位上却是绝对的男性占比大，包括女性领导也多愿意招男性员工。

女性在得到知识和学历后，竟然想的不是在工作中把事情做好超过男生，而是更愿意去一些轻松的岗位上，更是可以脱产几年去考公考编。

知乎用户 发表

男多女少＝男性压迫女姓，我们女的太难了。

男少女多＝男性不如女性，我们女的太强了。

知乎用户 发表

我儿子的高中是全国重点，他学校老师除了领导，几乎全女；但是校外的高中补课老师却全是男的，或多或少说明点问题：哪怕是老师，其实也是男老师水平高，但是实际是女生更容易获取塔的资源。

知乎用户 发表

大学男生数量＞大学女生数量时:这是歧视！压迫！万恶的父权社会！

大学女生数量＞大学男生数量时:男生就是不如女生

能再双标一点吗？

知乎用户 发表

我们理科专业，06年入学，专业60人，9个女生，男女比例5:1，每年奖学金9个女生都一个不落，就是说她们都是班里的学霸，然而一到实验课全部都不会做，考试90分，代码就是写不来，毕业后从事本专业技术类工作的女生为:

0

知乎用户 发表

3门150分的主科里面

有两个是文科的

其中还有一个是完全没鸟用的英语

这真的公平吗

应该要把物理也算上，两文两理才行

即使考试的规则是如此的倾向于女生

在985和211的重点大学里面

除了师范类的大学

大部分还是男生多于女生

至于二本三本的野鸡大学

那女生是大于男生的

知乎用户 发表

都2025年了，还TM有一群shabbyCMG天天找男人辩经。

你是要媚男么？

知乎用户 发表

但凡上过好点的理工大学也说不出这种话

哦

人家上的是新闻学

知乎用户 发表

这个观点是对的，全球的男生其实都考不过女生，以前是不让女性考试，就算不考试，如果抗日那会要是女性当家，几小时就把日本人赶跑了。建国那会要是全员女科学家两弹一星几分钟就造出来了

什么核潜艇航母，如果都让女科学家来干，也就两三天就解决了

啥时候高考全让女性参加，把男都赶到万恶资本主义国家去，我们就是世界第一强国，什么芯片光刻机，我们考上大学的女性上手几分钟的事

知乎用户 发表

我记得

以前女大学生数量不多的时候，有一个原因

那就是父权社会在压迫女性

所以我可以合理地推断出一个答案

大学男生变少

是母权社会在压迫男性了

集帅们，我说对了吗？

知乎用户 发表

数学语文化，语文政治化。

体育成绩女性平均就比男性高。其实完全应该反过来。女性普遍体能更差，平均分应该更低才对。

知乎用户 发表

高考是中国最公平的考试

不仅是对大多数阶级而言

对男女来说也是一样的。

知乎用户 发表

中产阶级富养女的一个重要特点就是浪费资源，包括教育资源。

其表征就是不考虑收益、不考虑窗口，只以社会认知为标准去提供教育。

师范大学里数量庞大的未来女老师面对少子化倾向准备怎么就业？

文科院校里数量庞大的女学生们面对日趋紧缩的就业市场准备怎么应对？

有些专业除了花学费养活一群教授以外属实是创造不了太多价值，问题是家长却还陷在“孩子一定要有个好学历”的旧时代思维中无法脱身，要知道，上一批陷在“人一定要有套房”思维的人还在为跌没首付的烂尾楼还贷款。

最后结果就是毕业之后不知道怎么办，全员考研考公。考公还好些，考研无非是把此刻的问题延后三年，将失业的苦恼做了个分期付款。

在教育不断暴雷，建立起大众信任的旧教育体系几乎崩溃的2025，媒体开始炒作大学里女孩比男孩多，这何尝不是一种黑色幽默。

知乎用户 发表

这是一位小学女老师的发问，你看了觉得为什么现在学校里面会女多男少？

知乎用户 发表

女的少，她们说，是因为女婴被摔死太多了

女的多，她们说，是因为男的不行

全方位立体防御

知乎用户 发表

通篇看下来，就一个感受：“女性就应该比男性占有更多的教育资源，因为她们的处境比男性差太多，让她们更多的占有教育资源，能够促进男女平等的落地实行”。
女性学习好是他们努力的结果，她们不得不抓住这唯一的向上通道。男性就比女性有更多出路、退路，男性比女性没有危机感和紧迫感。

男性的更多出路你是指那些风里来雨里去，面朝黄土背朝天，出门半年音讯全无，每天登高爬低，把脑袋别在裤腰带上讨生活的职业吗？

我们不得不正视一点，这些多出来的机会，向女性关门了吗？她们只不过不愿意去干罢了。

她们努力学习，也只不过是想坐在办公室吹着空调就把钱挣了。

而你现在说要给他们跟多的托底和支持。我想问，谁去托底，谁去支持？你把这条上升通道全都给了女性，那些还在底层挣扎的男性怎么办？他们就不配在办公室吹着空调把钱挣了吗？就非要把他们都逼到工地上，逼到大车上，逼到川流不息的马路上吗？

在我看来，这篇文章纯属于幻想者的无病呻吟，缺乏社会实践的胡编乱造，最后得出一个让人啼笑皆非的愚蠢结论。

知乎用户 发表

我非常认同这个观点，男性作为弱者理应受到保护，所以我建议政府建立男子学校，只招男生，这样不仅保护了男性的合法权益，又避免了被女性欺负，会大量减少武大图书馆诬告事件、天大扣饭事件、华南理工偷耳机事件等等，会极大地保护男性，避免被女性压迫。

所以我非常支持

知乎用户 发表

好事情，以后女性挣钱男性做家庭主夫吧。

知乎用户 发表

提一个这篇文章中没有讨论的点：女性的尽责性（conscientiousness）普遍高于男性[1]。而智商和尽责性是预测个人教育成就最为可靠的两个属性。

此外，一个长期、阶梯式、等级森严且充满竞争的教育系统——其中晋升取决于在较为简单、认知要求较低的阶段的出色表现——将会偏爱尽责性最高的个体。

所以，经过教育系统多年来的层层筛选过后，能进入大学的人尽责性通常更高，这群人中的女性占比也更高。

当然，尽责性并非一种「美德」，一个人的大脑是否倾向于尽责，并不能说明其道德水平的高低，正如高智商相比低智商在道德上并无优劣之分。

提高高等教育对尽责性的要求，对于社会是一件好事吗？我不知道。但这肯定会降低大学生的平均智商，并减少能够开展顶尖、革命性科学研究的人才数量。

相关文章

为什么当代科学家都如此平庸乏味？浅析科学如何以牺牲智力与创造力为代价筛选毅力与合群 - 知乎在线教育更偏爱服从规则、吃苦耐劳的卷王

参考

1. ^Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18179326/

知乎用户 发表

因为社会整体并非女性所宣传的照顾儿子，而是富养女的。只有极个别招娣现象，被她们拿出来卖赎罪券。

在家庭外有教育资源倾斜，有学校照顾多拿奖学金，有张桂梅们给她们争夺，有女法官女教育家给她们定制赛道和考题。在家庭内有社会风气带来的穷养儿富养女，给足了教育支出。

再加上女性自己也会哭，会哭的孩子有奶吃。川大张薇靠着这一手蹭竞赛拿到了保研。

女童为了吃外卖诱导路人报警让警察给买，而男童给全家残疾人做饭。

知乎用户 发表

我们回族穆斯林可从来不怕拳师，拳师也不敢惹我们

知乎用户 发表

我查了数据，国内仅大学男女比例大概49:51 但加上专升本女性本科占比就超过了60%，说明大量大专女性没有社会压力，而很多大专男性毕业可能就找个地方上班了。

知乎用户 发表

已知，初中升高中的体育考试，男女要求不同。男性标准明显更高。

可知，在有意识的打压男性优势。

所以，公平在哪？母平吗？

知乎用户 发表

女生这么优秀

是不是该付男性彩礼了

知乎用户 发表

不说别的，就说吃

你们能想象一个不到身高160的，体重不到90斤的女性，如果她愿意，能吃得有多么的少么？

一个生的卷心菜能分着吃好几天。。。

当然也请不要指望在这种物质摄入条件下的学习这类的脑力运动能有什么好的效果。。可是人家能堆时间。。。

如果男人也能。。。不，真不能。。。

知乎用户 发表

本科的女性和男性的比例已经接近2比1，但是985中女性比例远低于男性，我不知道集美应该怎么解释。

据我观察各地考编的学历，大部分处在本科线左右，那是不是在女性人数远多于男性的今天，假设考编成功率相同，考编成功女性数量远大于男性，以后是不是会渐进演变为全女社会？

知乎用户 发表

这题我会

女多女优秀

女少男压迫

知乎用户 发表

所以不要再说什么女性弱势了。

知乎用户 发表

建议解决方案：女孩七岁上一年级，男孩九岁上一年级。

这样就不存在因为发育期不同而“不公平”的问题了。

事实上，成绩跟男女无关，只和智商有关。

在说头部大学男生更多的时候，怎么不想想为什么都是男生，他们能考好大学，而为那些中考被刷下来的叫屈。

知乎用户 发表

那些呼吁男女平等的，从来不是觉得女性在新时代脱离“男权思想”不被歧视，就达成目的，从来“女性崛起”之后第一件事就用来厌男。

因为她们争取受教育权的时候，其实心里是看不起男生，所以才想争取受教育权之后把男生比下去，可以光明正大地厌男，根本不是当时社会上认为的那样，女性崛起是为了和男生协同一起分担负担。

所以她们认为，女性弱势了，社会对弱势女性就应该怜香惜玉地1:1男女均衡让她们有机会，但女性强势的时候？弱势男性就要淘汰，弱肉强食，没有男女平等。

所以说，你见到过有哪个项目是男优于女的吗？在女权视角是不存在的。女权会明确说某个项目是女性普遍优于男性，但是男性优于女性的项目，从来就说男性群体方差大两极分化，女性居中，男女没有整体差异。

女权说女性优于男性的项目（比如情商），对女性情商高帮助较低情商男性，是没有任何要求的，从来就是用来厌恶攻击“低情商屌丝”，不会给予任何带挈的。

这种情况之下，对男性优势项目（比如智商）再说方差，再说男女平等，有意义吗？男的强大了可不会骂女的屌丝的，但女的会，这才是男女不平等的核心。

知乎用户 发表

有一定道理，现在国内有一个非常魔幻的现象，那就是大学校园里“阴盛阳衰”的现象十分明显，你随便去一所大学里面逛一逛，会发现几乎全都是女孩子，男孩子简直都快成了稀有动物。

这不是我的个人感觉，是有数据支持的，根据教育部门的相关统计，2022年，全国本科招生中女生占比达到了63%，男生占比则只有37%，就是你在学校里面每碰到10个人，差不多只有3个左右是男生，剩下的全部都是女孩子，女生在人数上面，占据了绝对的碾压优势。

要知道以前可不是这样的啊，20多年前的2002年，那时候中国本科大学里面，男生占比达到了56%，可是后面的20年时间里，本科男生入学人数的增长速度却大幅落后于本科女生，具体的数据是从2002年-2022年，男生增长了88%，而女生则暴涨了348%，接近4倍的增速差距，直接导致大学校园里面性别比例大逆转，女生的人数彻底碾压了男生。

看到这种情况，我知道有人会说了，是不是因为女生比男生更聪明啊？其实这个事情没有你想的那么简单，大学之所以会阴盛阳衰，至少隐藏着4个核心秘密。

先说第一个原因：中考和高考的分流。

大家都知道，我国整体是男多女少的局面，根据国家统计部门的数据，男性大概比女性多出了3000多万人。

我们以2004出生的这批人当作案例来进行说明，

根据数据统计，他们在小学阶段的时候，大概是100名女生对应116.1名男生，整体符合中国的男女性别比。

到了初中阶段的时候，这个数字依然有115.5，也没有太大的差异。

可是到了高中阶段的时候，这个数字突然就变成了97.2名，至于本科阶段，那就更加夸张了，100个女生，只能对应58.7名男生，男女比例彻底被颠覆。

之所以会这样，是因为国内两个重要的考试，一个是中考，分流了一半左右的人，第二个是高考，又一次将大量的男生拦在了大门的门口，很多人考不上高中或者大学，就只能去职校或者原地辍学，导致接受高等教育的男生越来越少。

我知道有人会说了，那说白了还是男生没有女生聪明呗，毕竟都是一样的考试，你就是考不过别人。

不是的，经过世界各国专家的研究，男女的智力整体相当，不存在谁比谁更聪明的问题，之所以会出现入学人数的差异，我慢慢和你解释。

第二个原因：男女的生理差异。

家里有小孩的朋友应该清楚，女孩子比男孩子要早发育1-2岁左右，这体现在身高、大脑发育、心智成熟度等各个方面，大家仔细观察就会发现，在小学和初中阶段，很多女生往往都比男生更高，思想也更加成熟，这就让她们在学习方面占据了一定的先发优势。

而且很多医学研究证明，在发育阶段，男孩左右脑信息交互的能力整体弱于同龄女孩，导致多任务处理能力不足，说明白点就是，一边听讲一边做笔记的能力，女孩要强于男孩。

还有男孩的复杂感知记忆能力，也整体弱于同龄的女生，导致在课堂上面吸收知识的效率会低于女生。

家里有男孩的应该清楚，绝大多数情况下，男孩子都比女孩子好动，他们坐不住，注意力很难集中，再加上12-18岁是男生青春期激素分泌的高峰期，这就导致很多男生在初中和高中阶段，抗压能力也显著弱于女生，这一点大家观察一下自己身边就会清楚，那些能坐在教室里面一整天，一动不动搞学习的，大部分都是女孩子。

这是生理差异决定的。

第三个原因：现在的教育体系确实也存在一些问题。 具体是什么问题呢？我从两个角度和大家来好好聊一聊。

首先第一个，应试教育的制度他并不是完美的。

没错，我们可以通过做题考试的方式来筛选人才，但并不是所有人都适应这套考核制度，那种“规训式”的课堂与男孩的天性是天然的冲突，什么意思呢？简单来说就是，在青春期，男生的思想更加叛逆，你把他困在一个教室里，告诉他整齐端坐、禁止喧哗、好好学习，他心里想的是，凭什么我要老老实实的坐在这里？我想去外面进行户外活动。

再加上学校里面的情况大家也清楚，基本也是女老师显著多于男老师，这就导致多动的男生会被普遍定义为捣乱分子，学校里面会要求所有男生都和女生一样，老老实实的坐着学习就行，可是这并不符合一些男生的天性，时间久了就会让他失去学习的兴趣，为什么很多男生会在初中阶段成绩一落千丈，其中就有一部分这方面的原因。

然后是第二个问题，大学扩招带来的一些负面影响。

从1999年大学扩招以后，很多学校为了多开一些专业，新设了大量低成本的文科专业，比如说法学、管理学、会计学等等，之所以学校更愿意开这些专业，而不是理科专业，原因有两点：

第一， 理工科的优秀老师相对更少。

第二， 理工科很多专业需要实验室，对设备和环境要求更高。

所以为了完成教育部门扩招的任务，很多大学硬着头皮也要扩招，其中扩招规模最大的就是文科类专业，而这些专业大家也清楚，普遍是女生更有优势，所以就导致大学里面的女生人数越来越多，经过20年的发展，就变成了今天这个样子。

我知道，一些女性朋友看到这里多少就有点不爽了，她们会说，按你说的意思，大学里面女生人数多，就完全没有女生个人的努力？

别着急，我们来看第四个原因。 第四个原因：社会环境逼着女性必须更加努力的学习。

我们从三个角度来看这个问题。

第一，家族的继承资格。

假设家里有两个孩子，一个女孩，一个男孩，那女孩从小就会清楚，弟弟是家里的法定继承人，自己长大之后必须要离开家庭自谋生路，所以对于多孩家庭的女生而言，他们几乎只有好好读书这一条路，因为家里的财产不管多少，都是弟弟的，和自己没有一点关系，现实的压力让她们更有动力去学习。

反观很多男孩子，他们没有学习的动力，心里想着再差也有父母兜底，有的家庭好一点的，家里有好几套房子，努力学习对他们来说，并不是必须要做的事情。

第二，就业市场施加的压力。

女性在职场，相比男性至少有两大劣势：

第一， 平均工资大概低12%。

第二， 第二，已婚未育的女性会遭遇性别歧视，一旦怀孕几乎就等于失业。

所以对于大多数女性而言，如果想要保证自己在职场的竞争力，那就必须提高自己的学历，所以女性读研和读博的比例明显会更高。

第三， 婚恋市场倒逼的压力。

现在国内的情况大家也清楚，大学里面女生明显多于男生，具体数据是2011-2022年本科女生比男生累积多了732万人，而女生择偶又普遍是向上求的，一个本科毕业的女生，找对象底线就是本科及以上，可是社会上根本就没有那么多高学历的男生，那怎么办呢？这就逼着一部分女生不断深造，比如说考研、留学，然后提高自己的竞争力，因为在她们眼里，去找对象，一个研究生，肯定会比本科生更有竞争力。

所以就导致女性教育深造的比例逐年提升，愈发的加剧了现在大学里面这种女多男少的局面。

想要解决这个问题，我个人觉得是一个非常困难的事情，因为这本质上是工业化的教育模式与人类生理结构的多重冲突，涉及到了社会结构和教育模式的全面大变局，要改起来，真的非常困难。

知乎用户 发表

女性在受教育水平方面不输给男性的原因很简单：一方面是因为女性和男性在智力上不存在显著差异，另一方面BOSS直聘研究院则指出，教育是唯一能够缩小性别薪酬差异的特征因素，因教育能提供标准化能力凭证。

用更高的学历来抵消社会竞争方面的劣势不仅适用于女性，也适用于人格类型像女性一样智力水平不低但攻击性偏低、回避正面冲突、容易被他人影响的男人：由美国康乃尔大学李文斯顿、圣母大学贾吉，与加拿大西安大略大学贺斯特共同主持的这项研究访问近10年来进入劳动市场的9000名劳工，测试人格特质再比对收入，发现容易妥协的男人比起不轻易退让的男性，平均少赚7000美元。女性劳工的处境比男性更糟，无论是否坚持升迁加薪，收入都比男人少了近乎14%

有意思的是，封建社会反对女性接受教育的男性名人，多为孔子、朱熹这种表面上以礼待人、理想主义、但内心缺乏安全感渴望被上位者接纳的低攻击性圣人，他们或许意识到女性学习能力不比男性差，在教育资源有限的情况下又因焦虑资源被稀释而对女性的受教育权采取更为保守的立场。而在历史转型期，陈嘉庚、张謇这种不缺攻击性和自我效能感的实业巨子虽然也认为社会竞争方面男性更有优势，但对受过高等教育的知识女性相当尊敬和感兴趣，自己出钱兴女学办女校，倡导女子有才，更愿意以现实主义的态度看待性别角色，不会限制女性的教育。

我更欣赏知乎er的原因是这里无论男女都喜欢讲道理，这是文明的读书人体现，早期知乎男攻击性比虎扑小红书更低，即使自认为x压抑，也遵守社区规则很少私信骚扰女性。

但这几年我发现知乎上部分男性甚至比中专生扎堆的app更多针对成绩好会考试的女生，高赞看不起文科生，但我却发现好几次被反女男炒作上网络热搜的高校男女矛盾几乎都发生在师范、法律这类文科而非理工科院校，反女的精神领袖要么是对理工科知识一窍不通的男圣人，要么就是chy这种体测晕倒的娇弱文科男而非注重实践的工科男生或体育成绩好的男生，这个现象也值得去深思。

为什么老实读书的男性反而觉得政策更偏向女性？

这是因为攻击性低且守序的男性和考公女一样更依赖学历和稳定的工作，所以文科男大比实业老板更容易视女性为竞争对手吗？

还是因为世界上大部分女性更喜欢攻击性强不守序的男性，所以攻击性不足又守序的男性会更想要限制女性的权利和自由？

知乎用户 发表

这么多的女大学生，比大专女贡献高多少？

对社会的贡献性别占比有30%吗？

没有的话，那不是在浪费教育资源吗？

知乎用户 发表

如何评价《公司高层男性越来越多，是全世界的女性都竞争不过男性吗》

知乎用户 发表

因为女性真的不挑学校和专业。

很多女性为了上大学不知道有多少人学了一些对就业毫无意义的专业。

心理学、旅游、酒店管理这类专业的主要群体就是女性和一些被调剂专业的男性。

如果一个男性家庭条件不好又考不上本科很多都直接选择去学技术或者直接进厂打工了。

知乎用户 发表

可能差的那一点儿男生

在中考体测的时候被刷掉了吧

得分制度男女差异就算了

引体向上真的不是咬咬牙就能拉上去的

知乎用户 发表

你不能在女性在工作岗位上比不过男性时才说是系统性压迫

知乎用户 发表

有的男的别太搞笑了，人不行别怪路不平，作为男生已经占据家庭绝大部分资源和学校平等的教育资源的情况下还在喊结构性压迫

真女权结构性压迫会从父姓超90%？

真女权解构性压迫会出现30w彩礼？

那些生下来丢在河边等死腐烂的婴儿，照了b超鉴定性别后被搅碎扔在垃圾桶里面的婴儿有一个是男生吗？

吃尽红利还要嫌没吃够，拿着父母一辈子血汗钱都挤不进父权制新父的阶梯。

喊着985男生多，女生有公平的教育机会（以1986年九年义务教育普及起计算）还未能超过三十年，能有如此成绩已经可以说明男性从前的教育优势地位完全是性别不平等的结果，是靠排除女性的教育权工作权得到的，必将进一步失去。

中国学校教育学习了普鲁士教育和苏联式教育，本身就是以标准化的考试和遵守规则与制度为特色的，男生喜欢自由喜欢玩难道女生就喜欢被管着？人性是共通的，只是男生不学习还可以吸血爸妈和姐妹，女生不学习那真的要沦为性玩具+生育工具了。

知乎用户 发表

男性学历比女性高：重男轻女，要对女性进行补偿。

女性学历比男性高：重男轻女的环境下，男的依然比不过女的。所以不仅要对女性进行补偿，而且还说明男的不行。

知乎用户 发表

我不认同这种观点。

在我国，男考不过女，并非因为试卷问题。

卷子已经是很简单了，除了数学最后一题第三问和数学填空最后一题。

我实在想不出高考哪道题是考智商的。无论是全国卷还是天津卷北京卷。

对绝大多数人来说，都不是考智商，考的是勤奋努力和平时积累。这很公平啊。

我认为问题的关键就和为什么女留学生对于男留学生一样。

家长对女儿的教育投资多于儿子，不论是金钱还是精力，也就是死盯盯死，盯着闺女刷题背书。

知乎用户 发表

2024年江苏省内普通本科学校大一新生男女生比例。也就民办本科女生比例明显大于男生，还有两所警校没列出来，因为警校是按照性别招生的，放一起容易数据失真，江苏警官学院2024年新生，男生1401人，女生246人；南京警察学院2024新生，男生1440，女生249。这里单列出来。

还有，为啥有些答主喜欢引用21年的数据，因为21年数据是失真的。统计女生本科率的时候加上了专升本女生，男生数据却没有加上。

知乎用户 发表

我也写一个吧。

人和人的差距比人和 都大。

我是不太能理解有些人的性别荣誉共享观的，王思聪和你都是男的，那又怎么样他又不会白给你钱；男女都有上清华的也都有上大专的，但别人怎么样对你几乎没有影响。

看见优秀的人自勉就是了，不管这个人是男的还是女的，他们的生活方式让你觉得羡慕就朝着那个方向前进。

真的特别有性别荣辱观的话，建议力争做人类领头羊，让所有人看到你的优秀。

知乎用户 发表

以前男生占比多 女生占比少的时候，女权和伪左的话术是性别歧视，重男轻女，女性不能读书遭受系统性压迫。

现在伪左和女权对女性占比高的观点，足以证明当年他们的观点是错误的，恶毒的，故意误导群众的，女本位仇男厌男罢了

知乎用户 发表

有专门的男子学校吗？违法的吧？懂了吗？

汉男属于四等人，在它们眼中是不配上学的。

知乎用户 发表

《工作岗位男生越来越多，全世界女生都没能力工作吗》

知乎用户 发表

一个很简单的道理，到了高层还是男性多于女性。

那为什么中低层就差这么多呢？因为对于某些女孩子来说，考不上大学是真的要去嫁人的。

为了不嫁人，她们什么事情都干得出来哦，除了数学，所以都读的文科。

知乎用户 发表

据我观察，

不是男生越来越少，而是女生越来越多

据我所知，没有上大学的女生出路很少

1.从事低端劳动力产业，海底捞服务员，古茗奶茶店员。

2.从事来钱快的行业，比如足浴，ktv。线上直播，线下助教。

3.早早嫁人生孩子，完成人生任务的代际交接。

而有越来越多的女生为了不重复以上的命运

拼命读书，即使不会读书，也要赖着读。

但是男生这边情况就不一样了，男生被赋予的任务是早早结婚生孩子，赚钱养家。

所以当大学的收益越来越低时，很多男生倾向于早早出社会赚钱。

因为待在学校了往往赚不到钱，也娶不到老婆。

这和很多农村出生的男生使命是相违背的

农村出生的男生往往要尽快的赚钱，尽快的娶老婆。所以他们倾向于不上大学。

而农村出生的女生，往往不愿意出去要么当牛马，要么当鸡鸭的工作，或者早早结婚带孩子的命运。所以她们的倾向是拼命读书。

这就导致了男生越来越少，女生越来越多的双向背离。

可以遇见的未来

就是女生依然会拼命读书。

男生依然会因为大学贬值的现实原因，早早出去赚钱的家庭负担，倾向于不上大学。

全世界都考不过女生也是因为女生没有退路

除了公务员或者央国企这种有组织的单位，女性可以在里面合理躺平以外。

市场上的公司都面临严酷的竞争压力，

而女性天然是竞争不过男性的。这也就导致

越来越多的女性拼命考公务员，因为没有退路。

而男性进入市场往往选择颇多，而社会对男性的评价标准是赚钱，而不是其他。

社会评价往往是不在乎男生是怎么赚到钱的，这也就给男生很多灰色空间。

比如，一个男生搞虚拟币灰产，赚了几十上百万。评论区都是大哥带带，一片羡慕，双击666。

一个女生去夜场上班，赚了几十上百万，也是隐姓埋名。评论区都是冷嘲热讽，一片鄙夷。

但是这两者本质都是在红线边缘反复横跳，或者极限擦边。社会评价却截然不同。

女性即使去夜场月入十几万，也面临社会评价过低的问题，这也就导致

女性只有躲在象牙塔里，躲在塔里面庇护的体制内，她们才能获得正规的社会评价和较好的社薪酬待遇。

一旦她们去摇奶茶，去电子厂，去干直播，去普通公司做客服文员这种可有可无的工作，都面临社会评价较低，没有很好的待遇等问题。

所以女性拼命考大学是因为没有退路，拼命考公也是因为没有退路。

塔一手打造的象牙塔系统和体制内系统

是她们唯一看到的正规希望。

知乎用户 发表

文科扩招的必然结局

不了解这事儿的才会说出书名号里的话

知乎用户 发表

知乎用户 发表

天天搁这说女大学生越来越多，怎么我学校男女比高得这么离谱？

知乎用户 发表

宝宝你好厉害呀，以后随便努努力就能考上去了。你们父母是这样给你们说的吗？至少大部分女孩子得不到这样地夸奖。论巨婴怎么独立行走。考不上大学也要开特殊通道吗？

知乎用户 发表

男性的竞争靠的是杀戮、是权谋、是隐忍、是冷血、是宗族势力、是宁有种乎。

很显然，和平年代的竞争，男性必然争不过女性，并不仅限于高考。

因为在当权者眼中，底层女性全是秀女，底层男性全是太监。

秀女还是得学点琴棋书画的，太监连认字都应该杀头。

知乎用户 发表

不如说现在的考试制度是最符合年轻女性生理构造和年纪大一些的男性心智。

对于大多数普通男孩来说，背诵能力、专注力、语言能力等等，和同龄女生同台竞争是很折磨的。除了那些数学门槛高的科目，成熟期的自己和完全体的PK，PK得过才有鬼。

知乎用户 发表

对，全世界的男生就是在成绩上更吃亏

一方面，男生的智力发育晚于同龄女生2-3年，这是自然规律，不是人家男生自己愿意的

另一方面，标准化考试在全世界范围内都更重视机械记忆和套路化，这对于语言能力更早形成的女生来说就是更有好处的。我男朋友就和我说，他考试的时候总是喜欢现编答案因为记不住课本内容；而我就咔咔一通就记住了。我不觉得我有多优秀，单纯是吃了性别红利

但是，18岁以后，这种现象就不复存在了

我就觉得大学里男生虽然少，但是总体来说男生的成绩十分优异，包括那些考进来分数比我低的男生

包括我堂弟也是，从小学到高中成绩都不如我，但是到了大学就冲上来了，现在他的学问我望尘莫及，我还比他大一岁，当时我很受打击

后来，我看了thoughts memo的文章，知道机械记忆是错的，成绩好也可能成为一个没本事的人，从此我也刻意练习不靠死记硬背的学习方式了

知乎用户 发表

问了问deepseek

985高校

整体男女比：约6:4（男生占比60%），显著高于全国本科平均（女生52.9%）。

211高校

整体男女比：约56:44（男生占比56%）。

知乎用户 发表

食堂随手一拍，哥们也不可能举着手机怼人脸拍半天

武大西操百惠园食堂（靠近理工科宿舍群，仅有少量文科生）

知乎用户 发表

依照惯例：谁弱就该帮扶谁。如果这个结论是符合客观实际的，那么全世界都应该想办法帮助男生，并且不只是在上学层面，更要在就业、职业发展、婚姻、子女教育各个方面。而且这句话的意思就是说女生比男生更会读书考学，那么就请女生帮助男生念书考学开始吧。

知乎用户 发表

现在考公考编，也是男生考不过女生。

因为数字只考到小学奥数水平……。

这个东西，要看你考什么

考数理化竞赛，国家集训队男女生比例是100比1

考高中级别数理化也是男生优势巨大

但是，你考语文、政治类，大量背诵加上表达，迎合出题人给的既定要点，不准你独立思考，女生成绩就是比男生好。

知乎用户 发表

培养出那么多文科吉美，有什么用？？纯浪费资源

这帮女人基本上毕业就失业

这个趋势，短期内不可能改变了

知乎用户 发表

不好评价

坐标为本省的985

根据身边统计学

我们这边明显是男生多

可能是数学和物理这种科目不太能体现智商

所以来我们这边的女生少

知乎用户 发表

中国的高考是理工科尖子生选拔赛

别的都是陪跑凑人头的

你以为军事强国是怎么来的，国防科技是怎么来的，靠一帮子女拳岁月史书造火箭和航母吗？

再说，政界男性比例是多少也不用多说了吧，基层女性比例多是文科生考公天然优势，可往厅级这级别往上走呢，男性比例是多少？

一手抓军事，一手抓经济，你以为的女性受教育比例更高，不好意思，里头大部分都是水货学历居多，难度大贡献大的专业，还是得看理工类

追更

大国之间拼的只有军事和经济，盛世兴文，乱世尚武，比起这些，现在国内的男女对立在上层眼里就是一帮子小孩在打闹，只要不影响军事和经济，都是自由发展，也是部分道家的无为而治在影响，主流统治思想依旧是儒家

知乎用户 发表

基本认同，就算不考虑其它一切外在制度设计，男性因为激素分泌，在青春期比女性更难专注也是个事实，而这个时期正好密集分布着各类重要考试。

因此可以认为，考场上男性是弱势群体，呼吁向男性倾斜教育资源。

知乎用户 发表

就这么说吧，智力金字塔那一块，十个有九个都是男生

高中时期学校里和市里组织的特优尖子培训里性别分布就是这样

另外理工985里面男女比例奇差，这就是为什么理工男好追。

知乎用户 发表

女生少是压迫

男生少是无能

绝绝子

知乎用户 发表

本质上还是集美的赢学，永远在赢

知乎用户 发表

考试制度本身就更有利于女性，因为考试的本质就是让你在既定框架下通过对规则的熟悉和收集大量的相关信息取得稳定的回报，而这都踩在了女性从远古时作为采集者而修炼的技能点上。

相比之下作为狩猎者的男性更擅长处理突发问题和打破规则尝试取得高风险下的高回报。

女性比男性更擅长准备和参与考试，以及需要“细心”的社交，教育和管理工作，这方面很典型的例子就是考公务员，老师，护士，财务方面女远多于男。

而相对而言在承担领导责任和开拓进取方面，女性比男性整体上稍有不如（这和有部分女性个体有非常突出的领导才能并不冲突）

实际上男女的特质微妙差异如果能够在一个团队中良性互补，是能够很好地完成各种挑战性任务的，也能让社会良性运转。也就是我很喜欢的一句俗话“男女搭配，干活不累”。

但是可悲的是现代女性已经普遍性地被自由主义女拳流毒所蛊惑，沉迷于对男性的权斗，让社会的风气受到破坏。

不过男性也有数千年对女性的压迫史，让人感到遗憾和难过。

个人认为基于身份标签和刻板印象的叙事应当且仅应当用于统计学用途，而不是去评估甚至限制个体的发展潜能，因为人的个体差异性在很多时候远远大于不同标签下群体统计学意义上的差异性。

我们不能因为当科学家或者当政治家的女性少就阻止女性成为科学家或者政治家，很多杰出的女科学家和女政治家证明了这一点（科学家：居里夫人，政治家：武则天，叶卡捷琳娜）

试图将人简单粗暴地按照性别，肤色，出身，民族对人进行区别对待和潜能判断，是不负责任的无能的行为。

知乎用户 发表

又是女多女优秀，男多男压迫吗

知乎用户 发表

根据教育部发布的官方数据，2022年本科女生占比52.90%，而且这个比例近五年来一直在下降。

2022年本科女生占比52.90%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2022/quanguo/

2021年本科女生占比53.25%，数据来源：《各级各类教育在校生情况》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2021/quanguo/

2020年本科女生占比53.70%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/quanguo/

2019年本科女生占比53.90%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2019/qg/

2018年本科女生占比53.99%，数据来源：《各级各类学校女学生数》http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/jytjsj_2018/qg/

知乎用户 发表

同样的问题，我在抖音里面发过一次，被人骂学习能力不行，这里我在发一次。男生真的天生对英语不敏感，我这不是瞎说，当年我们班英语考试成绩女生永远是占据前端的存在，女的对语言类的语文，英语都比较厉害，而其他学科可以说是平分秋色。其中我就属于男生英语不行的典型代表。我是2007年陕西省高考，成绩是592，我的高考英语就考了92分，刚刚及格，为了学这个破英语真是累死累活，没长进。如果英语能考到和我的数学一样129分，那总分就可以到619，可以上个985大学了，英语真的在中考和高考当中把一大批男生挡在了学校之外。

这个问题我在抖音说一次被骂学习能力不行，在知乎被人说智商低。我就在想一个英语真的既能鉴定一个人的学习能力和智商吗？我一个高考能考590分的人你说我学习方法不对或者神经对英语不敏感我都认了，你说我智商低学习能力不行，拜托，您还是出门左拐去卖新东方的英语课吧。

知乎用户 发表

这篇文章的作者，不就是那个给饿死在日本的王懿招魂的吗？名字叫《这个时代辜负了她》。

知乎用户 发表

把大三门直接改成大二门即语文、数学，直接把英语改成自选小学科分数线往下一砍，然后再看呗

大三门都2文1理了，66%比33%再考不过就有点说不过去了

要是大三门换成语文，数学，物理就是另外一副光景了

知乎用户 发表

长沙长郡中学的24年录取分科名单问及为什么男女比例这么悬殊，被指因为“湖南是个重男轻女的地方”。

可能是长沙四大名校还不够有名吧

以及刚刚看见的

哦，这是一部电视剧

评论区如图：

经典“我班上我身边理科好的都是女生”

问“理科状元女生比例比男生高”的数据在哪，问就是破防了

当真的有人列出高校文理录取性别数据和数学竞赛、数学状元性别比例时，她们说：

男的太脆弱了，就这么应激
江浙的数学状元是女生，江浙卷含金量高，女的就是厉害。
为什么男的多，因为报考专业卡男。
男女比例，家庭、社会资源倾斜给男的。
这不就是故意宣传女生学不好理科的结果，让女生把理工科空出来。

真诚求问，除了特殊学校（警兵类）分男女录取，哪个理工学校或者学校理工科在高考报专业的时候限制了性别吗？

在一个回答下面刷到了回旋镖话术

知乎用户 发表

其实有一个观点，违反政治正确，不知道你们敢不敢相信。

那就是考试某种程度上是反智的。

你们知道不知道语感这个东西？因为教科书要信达雅，完全可以不知道正确答案选择最通顺那个答案。

语感这玩意男女都有，善于死记硬背逻辑思维不行的女人最牛逼。

语感好的女生比男生高出五六十分很正常。

所以用人单位宁可要本科男不要女研究生，很正常的

有人问我语感怎么练？简单，一定要发音字正腔圆，语速正常，多默念几百万字就行。

当然语感这玩意男人就是比不过女人，比较玄学。

知乎用户 发表

统计数据说明一切。

知乎用户 发表

难道我读了一个假大学？

我学电气的班里27个人只有6个女生。。

同宿舍的处女男大三时候说自己饥渴了想摸我。。

同宿舍的双子男长相6.5分单身四年。。

知乎用户 发表

不谈文章的内容，就单单说作者维舟的身份。

看他公众号里的自述，原来是个广告人，应该做到了总监级别，后来被公司裁员，然后就靠在公众号上写一些暗戳戳反华的文章维生。比较知名的一篇文章，就是悼念饿死在日本的反华写手akid王懿的《这个时代辜负了她》，文章里把王懿一个人品低劣、自理能力为0的渣滓塑造成理想主义者，然后把她的死归咎为中国容不下理想主义者。

当然，除了反华，女权文章他也写了不少，比如什么《山西订婚强奸案是一个里程碑》、《男人都是潜在的强奸犯吗？》等等，给人的感觉是他相当以自己是中国人和男人为耻，尤其是中国男人这个双重身份，让他恨不得以死谢罪。

所以他能写出这样左右脑互搏的、玩弄双标的东西我毫不意外，毕竟像他这种玩意在广告圈实在是太多了。

知乎用户 发表

你说犹太人为什么这么聪明，却在几千年的历史里面颠沛流离。

女生这么聪明，都能上大学，却在几千年的时间里面被父权压迫。

我只能说永远不要低估祖先的智慧，这么做肯定有他自己的理由

知乎用户 发表

大学男生越来越少

双一流以上学校男生占比大于女性

文科滑档上热搜

二三本大学扩招

你得把最近几年的新闻串在一起研究

在研究数量比例上没意义，二三本学校开文科类专业招生的动力远超于理工科，因为理工科招生是需要以亿为单位进行投入的，搞个实验室就是千万进去丢水花。所以开设文科专业的动力更足，一幢楼一层行政办公室几层教室，一个几千人的文科学院就诞生了。

知乎用户 发表

扣欢乐豆抠晕前的幻想罢了

知乎用户 发表

我一直主张男女分校，这样才能根据发育规律因材施教。反正都严禁早恋，分开或共校没什么区别。这样也能更好统计教育的投入产出效率。

好奇怪啊，上个学而已，又不是终身监禁。

知乎用户 发表

女人多是女人聪明，男人多是系统性压迫

这个岗位女人多是女人厉害，男人多是系统性压迫

文科女人厉害那是女人厉害，数学男人厉害那是因为数学是男人发明的

知乎用户 发表

我认为这是由于长期的不平等和歧视造成的，为了弥补这种不平等和歧视，应该强行规定每个大学招录男性学生的比例大于等于50%。

知乎用户 发表

又是统计学的魅力时刻，

只统计1999年之后的本科，就是这个趋势，省钱的文科和师范女生多，

其实，算上专科，差距没这么大，

你去看具体数据，即便只算本科，原本统计还算在正常范围，

拐点在“取消三本”之后，

一大堆无人问津的“三本”升级后，

拉了一堆原本更愿意读专科或者复读的女生进本科读文科和师范，

但是对男生的选择影响有限。

知乎用户 发表

那为什么高中数理化学科竞赛，前一百名几乎清一色男生，女生屈指可数？

知乎用户 发表

我2014年结婚，2015年孩子出生。

从2015年初开始，媳妇在家养胎、照顾孩子。

媳妇手里有个教师资格证，她2017年中时在一所私立小学教书。

在此期间，她参加了几次初中招教，2018年时考上，成了一名公立教师。

我没感觉有什么不妥，我一个人就能应付家里的开销，也不指望她的工资有多少，无非是困难一点。

但我不敢想象爸妈、媳妇有没有能力在我零收入时，供我去考两年的招教或者公务员。

知乎用户 发表

从出生到初中开始，一直都是男的多，这很好解释，因为从出生到初中开始教育不需要任何门槛。但是到了中考，男性占比直接下降接近20，不如女生数量。直接解释就是，男生考试的确考不过女生，不然就不会中考一过，男生数量就大幅下滑了。

但是研究生阶段，男生反而占比是有微小提升的，也就是说如果男生能考到本科，那么在后续的学业发展上，比女生具备微小的优势

知乎用户 发表

都2025年了，还在这里卖惨，我也是醉了！拜托，真实的社会不相信眼泪，你没本事就是挣不到钱，如果想“大爹”多分你点，那就最少给个好点的态度，多提供点情绪价值，在这里搞什么？

知乎用户 发表

大学但凡理工科院系，班级有个女的就能叫金花，别问身材样貌，是女的就是团宠。

大学我们班二十人左右吧，五个女生五朵金花，其他的机电、土木类院系都差不多，阳盛阴衰由来已久。

在几所交大里面，狼多肉少的局面向来如是，所有男生都希望女生们努力考上交大，但现实往往不是这样。

如果说大学男生越来越少，那只能说非理工科的大学院系越来越多了吧。

知乎用户 发表

**尽管现在有很多人感叹“读书已经不能改变命运”，但对于女生，尤其是处境困苦的女生来说，读书仍然是最有可能、说不定是唯一改变命运的机会，**要不然一个低学历的女性能干嘛？等待她的命运可能就是很快嫁人生子。当更多女性觉醒过来，意识到这一点，就会比男性更坚定地投入进来，尽一切可能抓住这个机会。
美国出租车公司安飞士（Avis）一度在纽约排名第二，他们打出了一个著名的广告语：“我们是老二，我们更努力。”对无数现代女性来说，她们的处境或许也可以这么说：“我们是第二性，我们更努力。”那与其说是智商决定的，不如说是因为她们清楚地知道自己没有退路。
这或许才是大学“阴盛阳衰”背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

原文如此。

女性表现更好是因为女性更努力。男性表现更好是因为男性占制度优势。

知乎用户 发表

英国，美国不知道，中国这20年里诞生了三本。

建议你看下2002年有多少本科，统计一下那些学校2002年到2022年的招生比例变化看看是什么情况。而不是用本科两字来说明变化。

据我的身边统计学，男孩子学习一般的会去学厨师，汽修甚至去挖矿。而女孩子当中除一部分去学美容美发外，还有一部分会选择继续读。

男女的先天情况与社会境遇是不一样的。比方说花一年三万的学费去一所三本学习旅游管理，对男生来说会很排斥。女生则往往会觉着挺好。

知乎用户 发表

第n次辟谣了，数据是假的

详细的数据在我写的另一个回答里面，感兴趣的朋友可以点进我的主页看一下

知乎用户 发表

那太好啦，没有水平的就该被淘汰掉了

知乎用户 发表

试想一下，你是个大学男生。寒窗复读考到一个高级学府某汉大学，因为在图书馆挠了一下痒，然后就被开除学籍，退学处分，甚至深陷牢笼。诬陷你的人，凭借这件事顺利保研，你怎么想的？

大学男生-1

或者是你是个考上清华的萌新，因为某天不小心去了食堂，不小心背个书包，然后被网暴社死。差点被搞成精神病，要是没有监控，估计也是妥妥的退学。那能怎么办？

大学男生-1

你想想清华大学，武汉大学这些基本上在中国学府前列，可是他们的男大还是这么的悲惨。

那其他大学的男生呢还有可能并不是他们越来越少了。也可能是因为他们越来越少，但很可能是因为你见不到他们，他们躲在宿舍里面自保。总不可能躲在男宿舍吃外卖，也会被虚空索敌吧。

知乎用户 发表

deepseek给到的数据，很明显，社会更愿意容忍女性脱产去读一些没那么好的学校，同等条件下，男性大概率得进厂。

知乎用户 发表

我不反对我们国内的教育对某些孩子不友好。

比如我家大宝，她安静内敛慢热，做什么都慢条斯理的，数学题逻辑写得仔细严密每个老师都赞叹。

但是她不擅长公开表达，小学生老师带着全班鼓励她参选小组长，她想的只有“我快哭了”。小升初面试，题目她做，上台说明是别人。被她的小学语文老师公开羞辱说只会死读书脑子里没东西。

所以，上海这里跟面试相关的选拔，不适合她。

我家小宝是姐姐的另一面，虽然紧张不影响她一有机会就举手上台发言。课堂上就坐不住，小学一二年级被各种批评。数学计算错，是常态。国内标准化教育不适合她这样的孩子。

所以，国内的学校教育，高考制度不适合有些孩子，是确定的。

至于是不是因为不适合男孩子，这个我不懂，听专家的。

但是，如果国内高考不适合男孩子，那么怎么解释985和理工科男生站绝对比率？希望专家们两个问题一起分析。

不能本科女生多，就是性别不平等，就想着改考试，或者招生要向男性倾斜。985男生多，就是男生智商更高，男生更适合理工科。

我也不是说这个两件事就一个原因，只是希望要重视就一起重视，要分析就一起分析，要解决就一起解决。

不能女生多就解决制度，男生多就等着女生自己努力。

是的，我相信女生的努力，我相信985的女生比例会越来越高，理工科的女生会越来越多。

知乎用户 发表

这是高等教育对男性的系统性迫害！

知乎用户 发表

说明现在考试制度存在实质性不公

应该给男生倾斜加分

知乎用户 发表

顶尖高校尤其是以理工科为主的的男生占比往往高于女生，有的能极端到男8女2的地步。也就是说，男性用较少的高等院校人口就创造出更多的顶尖高校学子，所以，教育系统实则是在压迫男性（手动狗头）

知乎用户 发表

制定一个规则，让人在规则之下想方设法获取最大的利益。这个事情女生就是比男生厉害。

现在高考已经演化为先定一个考纲，再预先给你几千道真题、几万个单词让你去背的刷分游戏。男生多少会去思考一下这样做有什么意义，然后越想越坏事。而女生就可以做到心无旁骛，背就完了。男生考不过女生太正常了。

看上世纪八十年代的高考，没有考纲，没有真题，就连高中老师都不知道考试会考什么东西。这时候男生瞎琢磨的劲头就有利他掌握知识。女生则是瞎猫抓耗子，全靠运气。所以当时才会有女生不适合读书的说法。

三十年河东，三十年河西。历来男性都不是靠遵守规则取胜的。到哪一天，有一群男生发现这个事情不对，起来振臂一呼，会连桌子都给你一起砸了。

知乎用户 发表

这些年增建太多大学了，特别是文科的，还有增设很多就业不好的专业了。你是女生考进去这些，当镀金呗，反正有后路，出来混不好就嫁人了呗。你是男的考进去这些，出来是送外卖和送快递的。

男性念书是带有功利性的，他是以赚钱为目的的。但事实却很残忍，念书是必须，但不保证你肯定赚到钱。所以那些热门的能赚钱的专业，你看看男多还是女多？

现在社会润滑剂类的工作太多了，只要经济一不好，这些工作消失也无关紧要的。

知乎用户 发表

先统一一下中考文理卷面难度区分度和中考体育男女标准分设再来说吧，你连中等教育选拔考试都被坑一把，哪来的大学？

目前中考的导向就是极低的数理化区分度，和本质上和高中没什么差别的语文考试，而语文的命题组和阅卷组的性别组成是个什么样子那可真是好难猜，至于3.29/1000m 和3.15/800m这种蜜汁差异，甚至会出现初中第一次体测就有一堆女同学能满分的时候，男生无一人及格的笑话，你们总不会说这些一上体育课就来生理期的高等性别体育真的有多好吧？

知乎用户 发表

读书的收益越来越低时，男性就会另寻他路。

每个女性多的行业，底层逻辑就是这个，行业收益让男生养不起家男生会选择更优的选择。

如果有一天，男生基本不读书了，这个社会的逻辑就会从讲道理变成讲暴力。

知乎用户 发表

首先问题本身的论据是成立的，本科阶段女生确实远多于男生：

但借此引出的结论则有待商榷，因为在顶尖学府，男女的整体比例刚好相反，部分高校可能因为专业性质原因存在例外，但分数要求最高的清北复交都是男多女少，985院校整体1.7比1的比例，相较于普通本科整体的男女比例，近乎于碾压：

所以说，“考不过”明显不成立，至少在尖子生领域，在排除掉一些404的操作，大家通过高考公平较量的前提下，根据985院校的男女比例可以看得出来，女生完全是考不过男生的。

而这些男多女少的985院校往往有一个特点：

只要考生本人分数足够，体检合格，且主观意愿上愿意入学的话，哪怕家里连路费都凑不齐，学校也能主动给你想办法，到了学校甚至还能给你发点助学金。

但普通的本科甚至于专科的待遇往往就会差很多。

所以…为什么在985院校男多女少的情况下，本科生会出现女多男少的现象呢？

反正我能想出的，只有一个原因。

按照某个群体的逻辑，这应该是教育系统甚至于整个社会对男性的“系统性压迫”了。

知乎用户 发表

是时候仿照女权叙事搞一个“结构性压迫男性”的叙事了

知乎用户 发表

可以发展另一种合理性，女性因为学历高，成为社会劳动的主力，男性学历低，主要出路两个，第一个是服兵役，保家卫国。第二个是被女性雇佣为安保人员。

女性负责生产，男性负责保护劳动成果。比如女生加班到晚上10点，下班需要自己打车然后走一段夜路，这时候可以打开app点一个肌肉男在公司楼下陪她一起回家。

或者组成家庭的时候，女性研究生收入高，找对象就不能再找高学历的，要找的是中低学历，但是孔武有力的，比如工地上的，比如抗水泥的力工，这样的男性可以和高学历女性形成互补。

这样的好处是可以让更多的男性退出大学，给女性更多的教育机会。而且女性能力越强，就需要更多的男性提供服务，也解决了男性的就业。一举两得

知乎用户 发表

男性本来智商方差就大，女性比较平均，这对应着男性在顶尖学校占比高，同时考不上的占比也高，

智商低的男人一辈子认知没大可能提上去的，跟他们对话是浪费时间，就如对牛弹琴，他们做事永远都喜欢错误归因，而且动物性非常非常强，按照生物本能的底层逻辑去做事

比如不想看书就抽烟去网吧，没有提升认知的能力就把网红大v为了引流说的决断和煽动情绪的话当成名言警句，特别知乎键政区泛滥严重，没有自控力和提升力，会把所有的失败归结为外界，外界固然有影响，但自身也确实不行，

论证的时候没有查找数据能力，只有水印叠了几层的马赛克图，很明显的就是几年前在知乎看到的大热回答，说中国女性只比男性多出一百万，其他数据都是编的，并且贴图一张看不清字的圆柱统计图，点赞量是最高，结果两周后迎来人口普查，男女数据上不止差了三千万，而是三千多万，这种最为简单直观的官方数据查起来尚且困难，更别说其他 能考上大学那才是真的有鬼

最擅长做的事是道德绑架，企图在道德上胜一筹，弱化物质和外在本能带来的影响，

常见遇到帅的就叫小白脸，娘炮，遇到受欢迎的同性一定用尽各种方法彰显不是自己比不过，而是别人眼光差，如喜欢玩男明星梗的，就算男明星文化低，去骂稍许有点优越感，b站两年前全站第一的视频是清华大学男生求偶视频直接被同性骂到退网，遇到有钱人不好惹就不骂了，而且有钱人比较有白日梦代入感，但是喜欢有钱人的女的肯定是某只动物和捞女（当然有钱人也不是瞧得起的意思，只是觉得他们都是风口上的 ，能力不一定比自己厉害，但是碰到好时机了，也不想想，现在的有钱人在当年大学扩招前就已经是名校毕业生了，咱这边至少在扩招后拿到一个好的学位再去讨论风口不风口的事吧？？马云著名的不会读书好赖都是大学生）

不跟智商方差低的那一部分男性交流应当是女性准则，要是你稍微露出一丁点笑脸，他们脑海的直线单线程思维可以直接归因为：我是不是有戏，如果之后你告诉他没戏，说不定他还会有新的归因，就是：拜金女，捞女，看我没钱才不鸟我

知乎用户 发表

那句话怎么说的来着？

上车就锁门这话属实太真实了。

中国最顶级的上升通道是“体制和权力”。

当你拥有这个的时候，你很清楚，女性在这个“传统”顶级的上升通道被锁死的情况下。

排除更多男性加入高等教育，其实本质就是排除未来这个“上升通道”自家后代的竞争压力。

这是个双减的叠加效果。

1，男性更容易在权力上升，

2，在男性已经得到权利，拥有部分“特权”的同时，排除其他男性的上升通道，来保证己方的稳固。

这就是一个默认的道理。

不过这道理很“丛林规则”，也没什么可抱怨的，男生在社会一直都是如此。

这和最近的两性话题有点相似，后面得出的结论是“双输好过单输”。

这个双输好过单输的结论，放在社会层面贫富差距的情况下，就会变成伊朗那个样了。

毕竟双输好过单输，那就拖着一起下水。

话说回来~~

学术教育的本质删选人才，推动人类进步，发展科技，提高生产力，这个没人否认吧？

那提高生产力要看科技，产出，应用，研究成果。。这个也没人否认吧？

既然如此，我们会发现一个悖论。

根据世界500强创始人性别，各大诺贝尔得奖主和院士占比，能得出一个结果。

女性占用比男性更高学术资源，高等教育机遇的同时，确产出了更低的现实。

女性天生智力不如男性，只是依靠政治正确和规则，来取得更多教育机会的同时却不产出。

这结果有点可怕。。

知乎用户 发表

现在已经不只是造谣国内男大学生只占37%了，为了提高可信度他们会把这个专升本口径数据污染的数给近似化为40%进一步制造思想污染。

而且我还越发确定，女的似乎读书就是为了打拳：

2023年诺贝尔经济学奖得主、美国经济史学家克劳迪亚·戈尔丁（Claudia Goldin）断言：“几乎在每个国家，一旦让男女平等使用教育资源，几十年后，女性就会表现得更好。”

你是美国的，还诺贝尔奖得主，不知道SAT/GRE平均分都是男高女低，高分段男多女少吗？作为经济学家竟然不知道女差生因为不好就业所以比男差生更喜欢赖在学校里凑数，这就被所谓诺贝尔“经济学奖女得主”扭曲为女的更会读书了。

这么NB，那2017年SAT改革导致女生均分劣势增大的时候干嘛还在那抱怨呢？

我还漏了一点，他们喜欢造谣扩招以理工科专业为主。

拜托老老实实查查中美官方数据，扩招以后怎么可能理工科专业人数更多啊？理工科要设备特有智力门槛的，扩招起来能有文科轻松愉快？

什么数据女工。

知乎用户 发表

把男女生纳入同样评价体系，却不能体现真实的分流结果。男女擅长的科目有差异是公认的，然而主科语数英里两门是文科，这也就导致了真正有经济效益的理科扎堆男生，艺术文史教育类女生居多。表面上男生考不过女生，真论实用性又恰恰相反。考试分数和实用性不匹配，本身就是教育评价体系的错误

知乎用户 发表

用心学一点，有那么难吗？

又不是没有男生考得好。

明明也有很多男生考得超级好，清华北大里我也没看见男生少啊。

这也不在文理。

我是汉语言文学，铁中铁文科生，但我们班上，当年第一名就是男生。

咋了，人家就能学得过，您就不行。

再说了，女孩子那学不进去的也堆堆的，我们初中想当年也是有名号的流氓学校，我们学校后门号称连着工读学校， 那工读学校，在普通小初中生眼里，基本上就算是半步“龙场”了。大我们一届的学姐，染着黄头发，坐楼道里抽烟，老师跟没看见一样。

也别说什么男生发育晚两年，也别说什么男生坐不住，男生适合理科的狗屁话，放古代科举的时候，论现在都是文科。唐宋八大家男的吧，四大名著男人写的吧，外国大小仲马男的吧，放现在，不提金庸古龙这些，唐三，江南，南派三叔，天下霸唱，马伯庸，刘欣慈不都是男的。哪个不是写文章出名的。写文章是文科吧，不照样也是男的。

另外，我们汉语言文学几个祖师爷级别的人物，比如说最近很火的钱理群先生，那都是货真价实的男性。

所谓考不过女生，无非就是一条，很多男生初高中不想好好学习，家里又觉得我家一个男孩子能吃什么亏。女生就不一样了，重男轻女的落后地方不用说了，不上学不是变彩礼就得出去打工。就算是大城市的闺女，家长真心疼的，也得说一句女孩子不读书，以后能干啥。谁都知道，越社会底层对女性越不利，作为普遍家里的闺女，最简单的，能稍微隔离社会底层的办法，就是读书，然后去找一个相对来说更加正规的工作。

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

你要是骂我京爷借地利之便，我还真没得辩驳。但大家都考一张卷了，有些话，咋说呢，在这边逼逼赖赖的很多东西。在我看来，都是对我认识的那些，真正聪明的，勤奋的，刻苦的男性的污蔑。

知乎用户 发表

女生少的时候是男权压迫,女生多的时候是女性优秀,左右都是赢。

知乎用户 发表

其实有相当大一部分是经济原因导致的

教育本身是一种远期投资，而现在中下水平的高等教育，已经几乎没有投资价值了。

你考个三本甚至大部分双非的非强势专业出来，一样只能去卷那些底层岗位。

不如早一点放弃这种毫无价值的投资，直接去卷底层岗位，还能早起步四年。

而西方的经济下行比我们更早，所以这种趋势也更早。

而女性在底层岗位上的先天生理劣势导致她们没有这种选择，只能继续读书，甚至大学毕业依然无法支撑她们不滑落到底层岗位，还得继续读研究生(女性比例也在上升）。

而且由于学历上的错位，导致她们在婚姻上也面临非常困难的现状。

同时由于教育投资的亏损，预期未来的悲观，以及婚姻上的困难，导致这些人也是女拳的主力军。

知乎用户 发表

由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。
我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。

写了那么多，这两段话才是文章真正要表达的意思。

女性作为一个群体需要别人托底和支持，

那么这个别人是谁？

在女权主义的叙事逻辑中，这个别人=男性。

但是女权主义者必须要回答的一个问题是，

男性为什么要给女性托底？

在女权主义者的逻辑里她们是这样回答这个问题的，

因为男强女弱，男性天然在男权主义社会占据更多资源，所以男性必须要无偿的拿出资源来补贴女性，以达到性别平等。

包括我上面引述的第一段内容，其实也是这个思路。

对于持有这种观点的人怎么反驳，

我不建议讲理，

以常见的阶级叙事去分析这种观点的不合理性，

我建议魔法对轰。

存在即合理，

女性会说女性在考学阶段占据优势非常合理，

那么同样的道理，

男性在整个社会占据更多资源也非常合理，

去™男女平等，

你丫不是喜欢说自己弱小可怜又无助吗？

那么我就明明白白告诉你，

因为你是弱者所以资源就该归我分配，

我高兴的时候施舍你一口，

不高兴直接抽你大嘴巴子。

现在已经不是辩经的时代，

现在是拳拳到肉刀刀见血的杀戮时刻。

还在想着维持过去的绅士风度，

别搞笑了，你跟女性讲男女平等，

这些打拳的女性跟你讲吗？

她们唯一跟你讲平等的时候就是她处于劣势，要求你无偿给她分割资源的时候。

知乎用户 发表

我查询了1990 （算是改革开放初期吧），2000,2010,2024（离咱们最近的年份）的大陆大学男女生比例：

以下是1990年、2000年、2010年和2024年中国大陆大学本科男女生比例的查询结果（数据来源包括教育部公开统计、年鉴及学术研究文献）：

-–

### **1990年**

- **男生比例**：约67%

- **女生比例**：约33%

- **背景**：改革开放初期，高等教育规模较小，受传统观念和社会分工影响，女性入学率明显低于男性，尤其理工科性别差距显著。

-–（1990年 能上大学的属于少数，那时候中专都算人才，家庭教育投入不高）

### **2000年**

- **男生比例**：约59%

- **女生比例**：约41%

- **变化原因**：高校扩招（1999年启动）后，女性入学机会增加，文科、师范类院校女生比例上升，但理工科仍以男生为主。

-–

### **2010年**

- **男生比例**：约48%

- **女生比例**：约52%

- **历史性转折**：女生比例首次反超，教育部统计显示全国普通本科在校生中女生占50.86%。人文社科、医学、外语类院校女生占比超60%，但工科男生仍占70%以上。

-–

### **2024年**（最新数据）

- **男生比例**：约45%

- **女生比例**：约55%

- **趋势分析**：

- 女性教育优势持续扩大，尤其在“双一流”高校中，女生占比稳步上升（如北大、复旦等校女生达55%-60%）。

- 专业差异显著：师范类、艺术类女生超70%，计算机、机械类男生占75%左右。

- 教育部《2023年教育统计数据》显示：全国本科在校生中女生占比54.6%，专科层次女生占比51.2%。

-–

### **补充说明**

1. **数据局限性**：早期（1990/2000年）统计口径可能未完全覆盖民办高校，近年数据更全面。

2. **专业分化**：建议结合具体专业分析，如护理学女生超90%，土木工程男生超80%。

3. **地区差异**：经济发达地区（如北上广）女生比例普遍高于中西部。

如需更详细的分省、分专业数据，可参考教育部年度《中国教育统计年鉴》或各高校发布的毕业生就业质量报告。

以上数据可见，1990——2024，随着社会发展，经济发展，女大学生比例从33-41-52-55逐年提高

再看几个大家熟悉的好学校

以下是2024年北京大学、清华大学、复旦大学和哈尔滨工业大学本科阶段的男女生比例最新数据（综合各校公开信息及教育部统计）：

1. 北京大学（PKU）

• 男生比例：约46%

• 女生比例：约54%

• 特点：

• 人文社科（如中文、历史、法学）女生占比超65%，元培学院男女较均衡。

• 理工科（如数学、物理）男女比约6:4，信息科学技术学院男生略多（55%）。

• 数据来源：北大2023年招生报告（2024级新生比例与往年持平）。

2. 清华大学（THU）

• 男生比例：约63%

• 女生比例：约37%

• 特点：

• 工科强势专业（如机械、计算机）男生占比70%-80%，姚班男女比约7:3。

• 人文学院、社会科学学院女生占60%以上，新雅书院男女比接近1:1。

• 备注：清华近年通过“强基计划”逐步提升女生比例，但工科主导结构仍显著。

3. 复旦大学（FDU）

• 男生比例：约42%

• 女生比例：约58%

• 特点：

• 新闻学院、外文学院女生超70%，经济学院男女比约4:6。

• 技术科学实验班（工科）男生占比约65%，医学院男女比例1:1。

• 趋势：复旦女生比例连续10年高于男生，与学科设置偏文理综合相关。

4. 哈尔滨工业大学（HIT）

• 男生比例：约72%

• 女生比例：约28%

• 特点：

• 航天、计算机、机器人等工科专业男生占比80%以上，最低的土木工程专业男女比仍达7:3。

• 外国语学院女生占比85%，是全校性别反差最大院系。

• 背景：作为传统工科强校，HIT男女比例长期悬殊，但深圳校区（含经管类）女生比例略高（约35%）。

总结对比

数据说明

1. 以上为本科在校生比例，研究生阶段女生比例通常更高（如北大硕士女生达57%）。
2. 2024年数据参考各校2023年发布的《就业质量报告》及招生办访谈（新生比例与在校生接近）。
3. 工科院校（如哈工大）的男女比例差异与学科设置强相关，综合类院校（如复旦）更均衡。

如需分省或分专业详细数据，建议直接查阅各校官网公开的年度统计报告

高考应该是目前来说，在可实现的情况下最公平的考试了。

大学中男女比例能直接反应学生的应试教育水平。

这个应试教育水平，其实更多的是反应出学生们的自律能力，学习能力。

自律是说学生能控制自己去学，去记，去做。

学习能力，就是能在同样的时间内，高效学会。

两者相辅相成，当然有的同学就是笨鸟先飞，死记硬背，题海战术，成绩也能提高。

但是如果学习能力不强，自律能力不行，那肯定成绩不好啊

所以说，大学比例悬殊是因为什么？ 要么你不努力，要么对方太努力

知乎用户 发表

别天天搁这赢麻了，非得把刀架在你脖子上，实现了女尊社会才知道什么叫“输”？所有反女权者都要向女权学习，学习她们的话术，学习她们的组织能力，学习她们各种骚操作，学习如何博得舆论同情，学习她们通过考公进入分配岗位。把她们作为真正的对手来研究。

别“绝对力量”，那样并不能让男性团结；别“985男生比女生多”，那样只会让女子高中越来越多，让各种优待女性政策越来越多；别“她经济崩溃”，现在越来越多地方把男厕所改成女厕所。总而言之，离赢还差得远，离喊“赢”差得更远。

那要做什么呢？可以从以下几个方面入手：

1、广泛宣传“女权主义的核心是不劳而获，女权主义的最本质特征是压迫和剥削劳动人民”。别问对不对，女权说男性压迫女性的时候可没管对不对。

2、看到女权账号，懂得都懂。虽然大部分时候没用，但只要10次有1次有用，那也比不点好。

3、努力从女权那里夺回负责分配、筛选的岗位。比如，当你是公司的的小主管，面试时就可以想办法测试应聘者的政治倾向。在现实中默默反女权，比你在网上和女权互喷100句更有用（不要去喷那些女权，因为根本没用，浪费时间，直接自己输出观点，让她们来喷）。

女权走到今天花了100年，反女权也将是一场持久战，速胜论速败论均不可取。与诸位共勉。

知乎用户 发表

先说是不是，再说为什么。不是，为什么呢？

男性有个很不幸的体力和力量buff，这就导致了如果家里长辈神志不清，他就会过的非常悲剧

我们家差不多就是这样。

我有一个在乡下长大并且喜欢攀比的奶奶，她在我初三那年回了趟老家，等中考结束后，她就鼓捣我爷爷我爸爸要我不要读书了，和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工。当然，我妈拦住了，所以没有成功。

等到我高中毕业考大学了，我奶奶依然鼓捣我爷爷和我爸爸要我不要读大学，去和她那不入流的不知道哪来的十三路亲戚出去打工，并且那个亲戚已经攒了钱，“今年就在村里起房子准备结婚娶媳妇了”说到这里的时候她满眼都是羡慕。当然，还是因为我妈的原因，所以拦住了。

那么，如果有个男性他从小就被灌输家里很穷揭不开锅，你读书也读不出什么结果，不如跟着XXX去深圳/广东/赚大钱之类的话。那他很有可能就会在15-16岁的时候假装自己已经18岁了跟着某人踏上打工的旅途。

我再说个专业选择的事，不要听你们家外四路亲戚的，内四路的也不要听，哪怕花点钱找找人问问呢。

我一开始读的旅游管理，就是因为我奶奶有个外四路亲戚在湘西开旅游公司（事实证明她和我们家根本就不熟，而且她也不是什么干部，没权力招人），以后读出来了直接去她公司上班，无缝就业啦！所以我就很不幸的选择了这个专业，并且去湘西那里蹉跎了好几年。

知乎用户 发表

拿考专业技术举例子，法律法规真考不过女的，我题都没答完呢，大部分女性都已经检查一遍了，反倒是考实务的时候我题都答完了，他们大部分主观题空一大片还老拿眼睛往别人那里看。

单位消防演习的时候只有极个别女同志敢靠近火源灭火，其他的不是尖叫捂脸、就是哆哆嗦嗦不敢靠近，挺无语的。

知乎用户 发表

一般只有没上过大学的人或者一些很老的长辈，在面对大学生的时候，才会以“你们大学生”这个口吻来抬举你或者提话题。

但是网络上大学生与大学生之间用什么口吻呢？

“你们985也有水课吗？”

“我是’C9‘在读”

“我是本科双非逆袭的985硕”

“你们大专生也叫大学生了？”

“985文科不如二本计算机”

……

所以啊，用“大学生”这个招牌来找优越感的情况只会在你和那些没有读过大学的社会人士有交集是时候出现。

真正的“大学生”之间是有严重的学历歧视和绩点歧视的。

所以这个用“大学男生越来越少”来证明“男性不如女性聪明”“男性考不过女性”的观点，只会是这些二本文科妹对那些没上过大学的人找的优越感。

等什么时候这个标题改成：

“为什么985里男生数量远大于女生”

“为什么同等学历男生就业率高于女性”？

就能不证自知了。

知乎用户 发表

懂了，以后女大学生想嫁给男大学生，得倒给男生彩礼

不然就只能下嫁大专生了，哈哈哈

知乎用户 发表

不如先平均一下省内的教育资源。

就是河南内部，郑州考上好大学的概率，比平顶山高很多。

无论怎么哭诉人多，最后多抢到的名额，郑州的学生多享受到了，省内教育差的城市享受到的少。

第一步，不是全国一张卷，也不是提问中的男女问题。

而是让所有参加高考的学生能统一接受本省内优质的教育资源。

可以先从县城里抓，然后是本市范围内，之后是本省，再之后才是全国同卷的问题。

而男女问题从来不是一个问题。

知乎用户 发表

男生考不过女生？

现在是2025年，往前数10年，CMO国集每年60人，合计600人。 CPHO国集每年50人，合计500人。 奥数和奥物两项总计1100人。

这1100人，都可以直接保送清北，且基本清北所有专业任选！

你们猜猜，这1100人中，有多少男生，有多少女生？ 我也懒得去查准确的答案，但是，但是，但是，1100人中，女生数量加起来绝对不会超过50人！！

是女生不喜欢被保送清北吗？

这叫男生考不过女生？

知乎用户 发表

男生如果读不好书，也可以走“雌竞”路线啊，学学做个贤惠的老公；要是还想“雄竞”，那就去当兵呗。

知乎用户 发表

一个人越长大，就越应该学着去关注具体的事情，去学习具体的技能，去解决具体的问题，去获得具体的收益，而不是去操心一些抽象的、笼统的、群体性的、对你自己（加粗加黑）的生活没什么实质性帮助的东西。

全世界男人几十亿，女人几十亿，你只是几十亿分之一。别的男人（女人）如何与你无关，过分关心（加粗加黑）“全世界男性群体xxxxx”“全世界女性群体xxxx”并为之欢欣鼓舞或忧心忡忡毫无意义。

古往今来帝王将相万万千，其中90%以上是男性。张三也是个男性，张三没当皇帝，所以别的男性当皇帝，对张三毫无影响。张三这辈子最重要的事情是把自己的日子过好，而不是去掰着手指头数“李世民是男的，李世民是皇帝，李治是男的，李治是皇帝……卧槽我们男人就是牛！”

知乎用户 发表

文科扩招而已了。

知乎用户 发表

我觉得好些人把这个问题想得太复杂了，或者说跑偏了。

大学男女比例失衡本身不是问题，瑜伽课女生更多，不也没啥问题么？

真正的问题还是早就存在的大学教育与就业市场需求脱节。

简单点说，用人单位其实不需要那么多女大学生（尤其是那些本就比较鸡肋的专业），经济快速发展的时候不在乎多几个吃白饭的，年轻姑娘哪怕当个花瓶也挺好，现在需要降本增效了，当花瓶的也一把年纪了，这些女生需要减少或者替换，但普遍存在的学历歧视又把大量男生挡在了门外，用人单位没得选，这才惊呼：“大学里竟然大多数都是女生！”

事实上，现在很多高校早就十分臃肿，教学、科研根本不需要那么多教师，等到高校的培养模式被迫转变，需要迎合市场需求的时候，女大学生过剩的问题自然也就解决了。

知乎用户 发表

其实头部高校大部分还是男比女多的，

从大数上看本科入学女多男少的原因主要是普男真的竞争不过普女，

其实婚恋市场也是这个局势，

普女看不上普男都想上嫁，导致头部男性资源属于供不应求，但广大3D只能对着二次元打胶。

知乎用户 发表

写的太复杂太罗嗦了。说白了，目前东大甚至世界版本就是单纯的学历对于男生来说，远远比不上对于女生那样的重要。如果一个男生没法办用自己的学历找工作变现，那么学历的作用就约等于零了。但对于女生来说，还能拿到相亲市场上当个加分项。所以，首先对于家庭和个人来说，对于学历的需求度，是女生及其家庭远大于男生及其家庭，相比之下肯定是花在女生身上的教育投资远大于男生，毕竟收益不同。因此，你也就能看到在同样的分数段下，女生及其家庭更愿意花钱近期可能把学历砸高，而男生就很少选择花钱买学历，毕竟对就业可能也没什么帮助。

最后你就能看到，男大学生越来越少了。

知乎用户 发表

贻笑大方

就是这种“女生比男生优秀”的思想指导下，诞生出货拉拉案，大同订婚强奸案，广铁案之流

要是传到歪果仁耳了，说这些扑街跟我一个民族，我都无地自容

知乎用户 发表

聪明的人这会可以要求男女平等了

知乎用户 发表

2024年教育部数据显示‌，博士生中女性占比45.4%，男性占比54.6%，男女比例约为1.2:1（即每100名女性对应约120名男性）

知乎用户 发表

张桂梅们做的好事，流毒深远

知乎用户 发表

拉倒吧，你但凡能拿出理工科女生比男生多的证据，我把头给你。

知乎用户 发表

董袭莹依赖的4+4中女生占比百分之70；黄杨钿甜所在的深圳华侨城高级中学艺术班传媒艺术专业‌女生占比百分之90；那尔那茜所在的定向委培班我不知道什么比例但上戏我可太熟了，常年男女比在4:6到3:7之间；至于蒋雨融的学历怎么来的前段时间网上到处是我就不细说了。英国澳洲混学历的女生比男生多几倍都不止，同样顶级名校，北大的韦神和清华的奶茶妹妹，各自什么成色需要我解释么，一个是国际数学奥林匹克竞赛金牌，一个是全国健美操大赛银牌。

我只能说，中国男生太实诚了，是真的以为大学啊博士啊只有靠考，如果这些女生不被扒，绝对成为《医学博士男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《华侨城高级中学艺术班男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《内蒙古考到上海的男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》《哈佛男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》的素材。

知乎用户 发表

你要这么说的话文理分科和理工科院校的性别比例怎么解释呢……魔法对轰呗，一边说男的考不上大学菜就多练，一边说女的就是学不好理科，剩下被忽悠去打工和嫁人的学生是真没人在意啊。。。。。

知乎用户 发表

应试教育男生确实不如女生，但这能说明什么。反而让我联想到这几年大学生就业率越来越低的部分原因。

中国每年大学应届生毕业都快赶上加拿大一半人口了。我们生活过得很好吗？我们发明和科技在全世界瑶瑶领先吗？

要是应试考试能代表个人能力的话，你让考试nb的人去工地看看能半几块砖，能挖多少沟，电焊时眼睛能不能拿住焊管，开大卡车拉货能坐几个小时，能不能走到一千米以下的煤矿底下干活。

这些行业考试nb的人压根做不来，但相反，很多公务员和领导看人的工作，你让这些人去做，时间长了都一样。

什么阴盛阳衰，等彩礼什么时候女方出钱我就承认女的比男的更有经济话语权。

知乎用户 发表

我学机械电子的 我们机械学院电气学员根本看不到女生。我不知道你们这种暴论是从哪里来得。可能管院那帮月薪三千都比不过外卖员的专业女生多吧。无所谓没人在意。

知乎用户 发表

战↓，，视频是不是放晚了啊哈哈，那就明年再战，，

0

知乎用户 发表

我认为应该把英语和语文踢出高考，换成类似英语4，6级的模式。

这两个纯工具学科，能每个150分就很离谱。而且这两门现在的教学方式对文学素养，英语交流没有一点作用。这两个一个全靠自己悟，一个环境合适几个月就顶学习几年。

所以我建议保留现在的填鸭教育模式，但是考核变成只要达到一个标准就行了，这两门高分并不代表你强。

知乎用户 发表

在高分区域，性别差距不大，女人稍微占优，但是不明显。

差距大的是在低分区域，女性即使不想学习，还是能够“勉强”配合坐在教室，虽然她不想听课，但是还能在点名和留作业的时候，写上自己的名字交上去。

低分女性也能够坐在考场上，即使不会答题也会乱写一些东西，再把自己的名字写上，

这一套下来，虽然她厌学，但是也能够得点分数，也能够耳濡目染的知道些皮毛。

而厌学的男生、是无法在教室里坐着，也无法在考场上坐着，那么他就是旷课和旷考，连私立本科和大专都去不上。

这才是女性本科率非常高的根本原因。

知乎用户 发表

用人单位又不是傻子，如果性别差异大于学历差异的话，某性别学历高也没用。

知乎用户 发表

没看过这篇文章，但是我不想对依托答辩进行评价，我该反思自己了怎么老刷到这种………

知乎用户 发表

说明我们的高等教育已经取得了长足的进步。至少不会有人因为性别而错失受教育机会。

不能光看录取比例，还要看大学招生的垫底分数，即便是有医生确诊的弱智都能考上大学了。

这种情况下纠结性别比例已经没意思了。

说弱智也能上大学，是去年夏天我认识的一个大姐的儿子去上大学了，这孩子就是医生确诊的弱智。

知乎用户 发表

意思是，普遍学历更高的女性，到了职场上普遍比不上男性？这就是学历贬值的原因吗？

知乎用户 发表

男的考不过女的，正常，没啥好说的。

正如竞赛这些女的也考不过男的。

男的普遍没耐心坐不住刷题，女的愿意埋头苦读，也不耽误其他事。

不过女的思维没有男的活跃，要是Steam纳入高考，信不信女的玩的比你还溜。只看结果的话就是女的赢了，管他有没有热爱。

知乎用户 发表

如果说，你没有高中上，没有大学上，没有好大学上，没有好的工作，没有考到研究生。

那骂一骂社会竞争激烈，骂一骂老板不当人压榨员工，我都能理解。

但你说考不上大学的原因是重男轻女，那我就有点绷不住了。

哦，原来你没去清华读书，是因为重男轻女啊。

兄弟，不能因为某件事情男性占大多数的时候，就大喊重男轻女，性别歧视。

某件事情女性居多的时候，就大喊社会关怀，女性进步。

你们想要套用伟人的“矫枉必须过正”来压迫别人，也要就现实分析一下，没有哪个东西生搬硬套还行得通的。

…………

我也好想打拳啊，学女拳一样，只要宣泄情绪，只要疯狂大喊，不需要考虑一点逻辑，关键是还真的能有收益。

不过现在社会的男女矛盾越来越激烈了。

知乎用户 发表

再更一个初高中阶段不好好学习嫁人结婚换彩礼的案例。

我妈妈小店里的员工阿姨，她有一个女儿一个儿子，女儿亲家双职工比她家里条件好些。她家里嫁女儿，从头到尾她一个子儿不花，摆酒出阁甚至小到一个丈母娘胸花都是男方出钱。正常我们那边的彩礼是全部给女儿带回再添点的，她26.8w彩礼反倒扣下8w，赤裸裸地说“留着给儿子娶媳妇，养大女儿不容易”，剩下的彩礼买了车给女婿。女婿一家觉得下娶还扣彩礼心里不痛快。她女儿怀孕8个月的时候，婆婆伺候了一个月累了不想伺候，女婿上班来不及，她觉得女儿是给别人家生孩子也不照顾。从头到尾她女儿夹在中间两头受气，钱分币没拿，怀孕还要受苦，还背着高彩礼的骂名。

以上这些是我妈妈给我讲的例子，她极力反对这种模式。我妈以前也是家庭妇女不拼事业就随便做点临时工，她是从什么时候意识到要努力赚钱的呢？我想去的兴趣班我爸不让我去不给钱，他有钱只是觉得这样不值。我快到适婚年龄，我妈妈千叮咛万嘱咐要门当户对不要上嫁也不要下嫁，为了人嫁不能为了钱嫁。她也为我奋斗来了车房嫁妆，虽然比起一线城市的房价杯水车薪。她反复告诫我坚决不能做家庭妇女，人的劳动放到社会上才有价值。当我读博焦虑年龄的时候，我妈妈说要做自己想做的事，确实有年龄方面的弊端，但只要自己想要就可以，人终究会变老的。所以我很庆幸，因为我妈妈我才没有被吃。

以下是原回答：

男性去工地卖把力气都有钱赚（不是说男的活该赚力气钱的意思哈），女的不读书，要么卖淫，要么当生育工具，卖力气也卖不过男的。稍微有点脑子的女性都会尽力弄个大专文凭。

在初高中阶段，我们都知道不好好学习就得嫁人换彩礼相夫教子。不少我的姐姐过着这样的生活，她们并不快乐。我是理科，我们年级第一一直是同一个女生，所以没有“女孩子不适合学理”这一心理暗示。所以我们这届在领导看来非常奇葩，理科年级前10名常年有7—9个女生。这也极大地塑造了我的理科自信。

上大学后，也深切体会到工科女生在以后的职业里也必须比男生多付出一些，才能得到同等的待遇。比如报导师，如果同样的成绩一男一女，那么导师会选择那个男生。所以我必须比同龄男生努力些，再努力些。

爱打男拳女拳的，觉得这受歧视了那受歧视了，你们吵就好了，乱成一锅粥趁热喝了才好，但这有什么用呢？我自身感受是线下对立没那么严重，大家还是很客气的，确实入学和投简历看性别但也不到苦大仇深的地步，妙的是考试发文章不看我性别，在能卷的地方狂卷就行了。

知乎用户 发表

我就说一句：任何主要通过衡量人的服从性来评价优劣的制度内，男性都竞争不过女性。

不服来辩。

知乎用户 发表

多就是优秀，少就是压迫，不多不少就是可以完全取代。

学会了吗？

知乎用户 发表

我觉得是性格决定命运吧。

男性独立性自尊强，和女性依赖性自尊较强对应。具体表现就是难以被pua，表扬比较难激励他（他会飘，而不是想着更加努力获得更多表扬），批评也难以刺激他。但表扬和批评却能对女性产生很大影响。就像你说一个女生肥头大耳，她很可能破防大骂，也会把更多心思花在自己体型上，她们非常在意别人对自己的评价。而男性很多人对此会一副无所谓态度。

很可惜，现在教育者（低年级段大量的女性教师和大部分普通父母）的方法无非表扬、批评、对比（你看人家xxx），这些手法其实非常不适用于男性。男性还有很强的叛逆性，用多了还会引起其反感和对抗。

其实这些手法中也只有正面性的表扬对女性友好，批评太多反而会毁了一个女孩（其实就是pua女性的基本原理）。对比对女性效果也不还错，女性天生要强，爱攀比。

时代进步一大利好女性的因素就是老师们的表扬更多了，恶语的批评更少了，尤其是美西方。还有一点是重男轻女的减轻，女性从原生家庭方面收到恶语批评也少了。

那什么手法更适合男性呢？

答案是：工具性、成长感、力量感。所谓工具性，就是男性会为了解决具体问题（其感兴趣的）而努力研究与学习。成长感指的是高反馈，你的每一次努力都能得到反馈。力量感是指努力得到的反馈不是外人对你的褒奖，而是自我的力量感的提升。很可惜，目前的教育体系并不具备这三样东西，反而是很多老师家长口中的“电子鸦片”具有这三样东西，让很多男性趋之若鹜。

知乎用户 发表

所以，我给一个建议，高考不分文理科，语文 200分（可以考虑变成古文典籍100分，现代文写作100分），数学200分，物理100分，英语100分，化学100分，其他政治历史生物地理各50分（选择题，不拉开差距，常识为主，大家回忆回忆这些科目对以后有多大影响），让女生在语言文科方面的优势消失，理科分数上升。

理科生，数理化450分，语文英语300分，后两门是女生强项，特别是英语。

文科生，除了数学，其他都是女生强项，这还怎么比？！

按照我的这个方案，则男生就能干过女生了。

另外，本科不设新闻、法律专业，美国法律很赚钱，但本科就没有法律专业，减少本科语言文学类学科，减少英语等外语学科。

把图书馆学之类并入其他学科，比如中文，只作为专业方向。

另外，地理妥妥理科专业，把现在地理课本的一些纯记忆内容删除或者下放到初中，增加一些理科性内容。

最后，现在的公务员考试更像古代科举，要增加一门纯数学的科目，减少申论分数为50分，最大化削弱女生优势

知乎用户 发表

反对这个回答的论点（拿尽责性微小的性别差异推论任何事。）：

如何评价《大学男生越来越少，全世界男生都考不过女生吗》一文的观点？

尽责性是一个很重要的品质，守时、不半途而废都和这个有关。如果尽责性不重要，ADHD和各种学习障碍（医学定义下的学习障碍），就不会说需要各种各样药物、非药物的办法干预了。

而且有的焦虑疑病的人会试图没有医嘱就使用ADHD药物，他们想解决的本质上就是个人的尽责性问题。

尽责性非常差的情况下，课程作业是完全没法完成。尽责性太好会过于负责过于操心，拖累自己。但性别差异并不是意味着某个性别的群体尽责性脱离了异常值，极端高或者极端低，所以没有科学证据说明它影响一个人做事。

虽然自由散漫的人有更高的创造性，但严重ADHD做不成任何事，这世界上所有的按正态分布的特征，最常见的表现就是【过犹不及】。

另：性别相关的差异在大五人格里确实是有，有一部分确实是天生的，但是大五人格测试结果和智商、和学业成绩不绑定。反而尽责性和人生成就是绑定的。——但我也不赞成在没有科学证据的情况下认为女性尽责性高但没有男性有成就是因为智商低。影响一个人人生发展的影响因素太多了。

所以我不赞成进行极端的设想之下的不负责任的推理。很多事物不需要进行那么详尽的判断的，人不是需要精确测量所有东西并且认为它和别的东西有因果或者正反相关，也不是事无巨细证明所有影响因素，才可以做决定。

关键问题是：即使性别差异存在，不同性别的群体，绝大部分人的大五人格测量结果，数值都是正常的。

更新：人格和命运的关联性研究，听听得了。

最新的例子，

尽责性高“貌似”还不容易痴呆呢。

而实际情况是，这只是统计结果，放在个体身上并没有太多预测意义。

我们不应该把所有的统计关联，尤其是群体整体的弱关联，理解成科学算命。

知乎用户 发表

女性对于规则的理解和使用超过男性。

你看各种女频文，就知道了。首先女频文假设存在一个规则。例如嫡庶之分啦。君臣之分啦。之后在这个规则里面搞来噶去

知乎用户 发表

男性平均智力水平跟女性平均智力水平我没做过研究调查，我不敢讲

但是据我观察

需要考试进入的学校，分数差不多的同学里面

大体上男生动手能力更好，女生服从性更好

（我所有提到的男生女生都指大多数，尊重个体差异，有的男孩服从性也很好，也有女孩动手能力也很好）

我大学在中游985念的

据我观察学习好的男生该翘课也翘课

学习好的女孩子，大多在认真上课

同等智力水平下，女孩子成绩更好

同等成绩下，男生解决问题的能力更强

我觉得这可能跟原始社会中男女分工有关系

男生打猎，需要在瞬间做出判断

遇到危险，不管是往左跑还是往右跑，都比原地不动活下来的概率大

而很多女生遇到危险，整个人就懵掉了

女生摘果子，找能吃的植物

这需要更多的耐心

我是理解相同学历下，hr喜欢招男生的

学历≈成绩

相同成绩下，男生体力更好，思维更活络，反应更快，并且面临着传统男权社会养家的压力

无疑是更好的牛马

资本嘛都是逐利的

缺点跟优点其实是一样的，是一体两面的存在，更好的体力代表着更短的寿命，思维更活络其实就是没那么遵守规则，也就是下限更低

那再谈谈女性的优势吧

更努力，更抗压，更坚韧，听起来不像什么好词儿，但是就像最近很火的那个观点，只要不下牌桌，就总有一天能找到自己的位置。

亲和力更好，同理心更强，更容易站在对方的角度看问题。

同样也是一体两面，更努力代表着容易用机械性的努力来弥补大脑的懒惰，更抗压代表着更能忍受不合理的压力，亲和力更好在社会上容易被欺软怕硬的人欺负，同理心更强代表着会消耗自己的能量共情别人，更容易内耗。

最后，我不是相关专业的……只是我自己对不同性别的思考。

如果有专业人士愿意的话，可以给我分享一些性别方面的研究，我还是很感兴趣的

知乎用户 发表

因为作者学历也一般，去的也只是普通大学，自然碰到的男生都是成绩中等甚至中等偏下的。

因为高手都在清北。

知乎用户 发表

最近类似文章甚嚣尘上，但每一篇文章都没有提过数据来源。

我搜索验证了一下，提到相似数据的文章通常来历不明，都是自媒体或者顶天是某个新闻网站的转载，完全没有任何权威来源。

而在国家权威的数据来源里，给出的数据是完全不同的。

当然，权威来源并不是不可质疑的，但如果质疑请附加更加权威的数据来源。

2023年《中国妇女发展纲要（2021―2030年）》统计监测报告 - 国家统计局

知乎用户 发表

我真的很好奇呀，我就是很好奇，所以来说我不是想打拳之类的。。

我前两天在网上看到了这个图。讲的是华坪女高的事情，我特别震撼，我觉得跟我的想象完全不一样。我觉得有人骗我。

我真的觉得很恐怖啊。

然后我就自己查资料，我觉得可能有人造假吧。

嘿，您猜怎么着？数据基本都是对的。

我特别震撼。

然后我发现了一个疑点。

他为什么没有提学龄儿童的入学数量而只提了入学率呢？

因为学龄前儿童的入学数量差了将近30万。

男女入学比是53:47。

但是我也知道在自然生育的情况下，男女出生数量好像是有差别的。

然后我就查了今年人口普查的新生儿性别比例。

大概是104:100。

大概男女比就是51:49。

嘶。

有没有问题我不说，你们自己看吧。

还有我跟朋友讨论的时候还看到另外一个图片。

看来义务教育男女入学比53:47是常见数字啊。

所以这是为什么呢？

可能有人说就这1%，2%其实是一个很微弱的很小的数据啊，很正常。那显然是不正常的，因为放在全中国的体量来说，1%，2%就是全中国排名前10的城市人口数量了。记忆中天津，西安的城市人口大概就是1300万左右。在人口统计学上来说，1%，2%可是个很大的数字。

理性讨论啊，如果有一个合理的令人信服的原因的话，我会认真研究的。我现在比较忙，没有时间去自己调研，但是我真的很好奇这个问题的答案。

知乎用户 发表

骗人。

“xx男女7比1，一对情侣三对基”。所以请问，我们当年校园里的女生们，都去哪了？

先讲我自己的经历。

初中，初三学校搞了个实验班。一共45人，有多少男生呢？18人，占40％。

高中，省排名前五的高中，我所在的重点班。60人，男生有多少呢？38人，占63％。

上大学以后，985。我们专业，60个人，男生48人，占比80％。我有个学妹，他们班2名女生，男生20人，男生占比89％。

所以，麻烦《男生考不过女生》的作者，把我们失去的女生送回来好吗？

不过，还有一个有意思的事情。等我读研的时候，我们学院招了180名研究生。女生有80人，接近一半了。甚至，不少课题组，男女比例已经接近1比1了。

所以男生考不过女生，这不是什么不可思议的事情。

考试，一靠记忆，二靠智商。记忆保你60分，智商保你冲90分，100分。

女生天生在记忆上似乎比男生有优势，所以整体上，考上大学的女生一定会比男生要多。

换句话说，绝大多数女生，能在保60分上碾压男生。然而一旦到了冲90分100分时，这个当次的男生相对更多一些。

所以你才会看到，本科女生整体人数多的情况下，在211及以上理工类学校，男生人数会远超女生，如果不是文史类专业来平衡男女比例的话。

知乎用户 发表

难道北航要改变男女比例悬殊的现状了吗？？？？

难道学弟们要幸福了吗？

我去问了一下学弟们

学弟们说：改变个狗屁哦！

知乎用户 发表

本科男生入学数量，本科女生数量。

但凡出过两个报表的都知道，哪怕统一口径都可以找出来好看的呈现给领导，更不用说这里变点字，能玩出多少花来

知乎用户 发表

结论反了。

现在看到的女生比例超过60%的历年数据，应该都是包含了专升本这类数据。实际你看应届高中生本科比例，都是女生在52-56%左右。基本属于正常均衡的。所以题主的问题数据是不全面的。

题主这个比例之所以看着这么离谱，和19年后专升本大幅度扩招有很大关系。19年-24年专升本人数从10几万到近100万人。专升本人数占总入学比例接近20%了。

而专升本女生占比显著高于男生。因为专升本人数非理工要显著大于理工类院校。更深层次的原因应该和就业有关。一方面性别差别导致本来女生就业就要相对困难，不得不努力往更高等学府。另一方面理工科就业相对容易，女生多考的文医艺体就业又相对困难。还有一个考公的因素。

知乎用户 发表

《纪念刘和珍君》里面，热血爱国青年被反动分子利用最后牺牲，在死前都是不后悔的，当时只感觉伟大，没感觉可惜

现在女权应该是发展到自认为在争取权益能让女性被公平对待，实则正在扼杀女性的将来

国家革命尚且避免不了被反利用，女权被拳化确实正常不过，太阳底下无新鲜事

知乎用户 发表

早晨我被母比打鸣叫醒，看了一眼手臂上的时间，来不及多想，马上给自己养的柯比犬喂饱。然后急忙出门穿过母园，母园建了个迷你版泰比陵，途中撞倒了一位公亲，被旁人骂道没有母德心，着急着忙地跑到母路边上的母交站点等母交车，前往市中心的母立大钓上母开课，讲的是关于弟国黑人领袖爸比扣德水。上了母交车后发现一位乘客遗失的重达两母斤的比皮大衣，于是中途下车前往母安局把比皮大衣交给母安的人民母仆，她们发布了母告让母民前来认领，母安的同志赞扬我是有母德心的好母民。这时我突然肚子一紧，昨天喝了好几杯夹百根，喝坏了肚子，想要去大哥，但是母安局是母共场合，所以必须立即前往母共厕所哥手。在路上花费了太多的时间，母立大钓的母开课已经结束了。因为迟茎，我被辅扣员骂的狗血淋头，我心想为什么辅扣员对好人这么不母平？我想要喝点东西缓解情绪，由于窜稀，不敢再喝夹百根，转而去喝蜜雕冰城，虽然舔感不好，但总之健康最重要。晚上我懒得做饭去吃肯德比，回家通宵打扣啊扣，结束了这糟糕的一天。

知乎用户 发表

虽说讲真考试能力不代表一切，但是这也确实是女性一点一点努力得来的结果吧。

其实关于此的讨论，十几二十年前就有了（比如2010年中青报的这篇《女学生“占领”高等学府——大学校园男多女少局面已成往事》），很多人当时说的理论和今天各位说的也差不多（如考试对女生更有利、女生早熟、文科扩招等原因），可以说是从过去一直延续到今天的争议。

1957年，女性在高等院校（当时本专科一起统计）的比例是23.2%。四分之一不到吧。

1977年高考恢复后，24.1%。仍然是四分之一。

1988年，女性占比第一次突破三分之一，为33.4%。

2004年，女性在普通高等院校占比45.7%。大致在那个年代，其实都还可以在早期网络上看到男性嘲笑女性智力比较低，因为女性大学生比例小；笑话女博士生是“第三类人”之类的。我上学的年代，所谓“男生更擅长学习”、“虽然小学女生考试成绩好，但男生到了高考后劲更足”的说法是屡见不鲜的（我自己都被说过好几次；现在似乎这么说的已经少多了，因为其实小时候成绩好、后面保持住了的女生案例也不少）。

2007年，女性第一次超过男性，52.9%。

今年（2025年），差不多60%。

女性在高校中的比例一直在稳步上升，每一步都走得很踏实。

今天看到的很多现象：如一些领域的公务员女性越来越多，某些行业变成了娘子军，女性在媒体上越来越多发声（包括2015年左右成为网红的如咪蒙等，为何具有“群众基础”），女性科研人员的比例也在不断提升等等，就是从2007年开始女性大学生增多所带来的直接结果。

而且这也不是中国独有的现象，比如美国，高校男女的比例也同样差不多是60%（女）对40%（男）。

实质上，按照今天人们的看法（应试是对女性更有利的），那要是古代也允许女性也参加科举的话，应试+文科，恐怕女状元女进士也不会少吧。只是并不是每个人都有机会去兑现自己的能力，古代女性至少是没有的。从这里能看出在教育层面上确确实实不断进步，做到了对女性平等以待，以前那种不给女性读书的现象已经越来越少见了（过去只有25%左右的时候，显然一大原因就是不给女性读书，毕竟女性的应试能力不可能在几十年里就翻了两倍以上吧）。

说真的啊，应试能力确实不代表全部，没考上大学但当个蓝领，比考上大学普通的文科专业，也许更有前景。而且，个体差异远大于性别平均差异，这些数据对于每个个体一点意义也没有。

但是，我感到欣慰的是：至少今天不是直接抛出一个女大学生人数少就可以“证明女性智商低”了；就算是这个回答下边，也最多是说“女性的智商更平均，男性的智商方差大”这种。这至少是女性群体自己考出来的结果。

知乎用户 发表

现在教育问题不是男女读大学比例的问题，是对男性教育不足的问题。就教育结果来看，没人教男孩如何跟女孩相处，也没人教男孩在恋爱中正确的关系应该如何。而对于女孩，为了防止早恋，十二三岁就给女孩灌输恋爱中的风险。这导致大多数男孩在20出头准备谈恋爱时处于本能性纯付出行为模式。这种例子太多了，王思聪，胖猫莫不如此。

你可能觉得这没什么，男孩总有长大的一天。但不要忘了，年轻人更有表达的欲望，这些二十来岁的小男孩更有在互联网表达自己观点欲望，而沉默大多数则习惯看戏不发言。这种教育上的区别是当今男女对立气氛的根源。女孩的优越感在青春期就被教育太高，她们视角里，她们身边的男同学都是劣质的，只有奋斗考到好学校才能找到好老公。而隔壁男孩子还在玩水性笔笔盖。女权泛滥的国家背后都有教育不平衡。

知乎用户 发表

学新闻学学的。

你把统计数字的大专，甚至是非重点大学删掉再算一下试试。

知乎用户 发表

这和男女平等啥的没关系吧，和女性太厉害了也没关系。

你只要把课程调一下就行了，现在的三大主科 语、数、外，适合男性的只有数，而语和外是女性擅长的领域。

我们按照德智体来分主课

德=语文

智=数学

体=体育

按这个来考试也许结果就不一样了。

知乎用户 发表

这种东西，黄巢听有发言权的。双输好过单输

知乎用户 发表

男性的智商标准差更大，女性的颜值标准差更大，你线卡在中下，那自然女的多。但是就算题目是女人出的，答案是女人改的，考试是女人监考的，也不可能全世界都考不过。

知乎用户 发表

考是什么鬼？

念书不是为了考

考得好也不说明读的好

大学，甚至更高的学历，是为了研究探索人类未知的知识

没有取得突破，也只能认为白读了

学术是学术，职业教育是职业教育，不能混为一谈

考对盘个头做的蛋糕，可能是有意义的，但对科学研究就意义不大了

大学如果女生多起来了，仅仅说明女生更喜欢科学研究

毕竟读大学是需要付钱的，如果不是真的喜欢，谁会搭上青春和金钱去读大学呢？

知乎用户 发表

这个结论很多年前我爷爷的《参考消息》里转载美国基督教科学箴言报就有提到了。

还是家庭聚会他老人家讲给我们听的。

印象深刻。

全球性的。

只不过我们现在可能更严重。

知乎用户 发表

以后本科学历的大学男生就是婚恋市场的稀缺资源。

女性准备好车房，嫁妆卷起来，雌竞起来吧，这可是实打实的“本科男生比本科女性”少，你不卷有的是女性愿意卷，女多男少你只能卷嘻嘻，否则就去找个中学文凭的也行，回旋镖打自己身上咯！

知乎用户 发表

有人说主三科里文科占两个，对男性不公平，但事实上是，英语和语文根本不是同一个思维方式和难度，语文不好也不耽误英语好。英语其实是主三科里最简单的。上学时候学习好的，要么是数学和英语很好，语文稍微差一点；要么就是语文英语很好，数学稍差一点。很少有只有英语差的，有也是极个别。（问就是我就是那个极个别，虽然最后赶上来了）所以基本上学习好的拼的都是数学和语文成绩，英语成绩135以上是基操，并不影响排名。

知乎用户 发表

来工科专业看看呢？我一个班三十个人才三个女的。整个机电工程学院都找不到几个女的，请问女生越来越多，多在哪里呢？

知乎用户 发表

曾经高等院校学历是凭借“标准化能力凭证”的金招牌成为广大企业录取人员的标准，而现在她们亲自用武大杨景媛和4+4噗哧一声戳爆了这个肥皂泡

以杨景媛之流的低劣学术能力，都可以靠“保研丹”保送硕士乃至博士，而且还受到整所院校师生的包庇，那么所谓高学历女性的普遍水平自然可想而知

以后对于这些所谓“高学历”女性，不能仅凭一纸学历就判断其真实水平，请把毕设论文拿出来，拿不出来就默认是又一个杨景媛

知乎用户 发表

看大家都在讨论教育体系，可其实就业问题才更为现实和赤裸。同样分数男孩子想着的是挣钱养家，但姑娘们却可以美美的读完四年后成为光荣的脱产正考级。

知乎用户 发表

我一直觉得高考科目设置是有问题的，二文一理严重不平衡；

如果是我设计，主科三改四，语文150数学500，物理300，历史200；

然后小科文科是英语、地理和政治，理科是化学、生物和计算机；

考核方式也要全面改革，文科类的就是写论文，英语考听译笔译和口译，理科去掉全部填空选择，全是大题，拿数学为例，现在基本上就是解三角形、立体几何、导数、数列、圆锥曲线几个大题，完全套路化，就应该没有套路不分主次，高中全部知识点全都考核到，理科就该这么考，计算机就是当场写代码当场跑程序，一场考试未必是一两个小时，计算机可以考一天，就写出某个功能性程序；

知乎用户 发表

别扯什么出路！拉出来干活儿不就好了……

所谓的男权社会，又不是没有女领导女老板～

无论是研究生还是就业！为啥没有人偏向女性？

研究生导师你可以说男老师男权！那为啥女老师也男权？

企业老板你可以说男老板男权！那为啥女老板也男权？

去工科学校看看毕业设计、毕业作业就知道了～

知乎用户 发表

我没读博士，我女同学们都读博士了，因为男人要养家糊口

知乎用户 发表

已知大学生里女生占多数，

已知社会生产贡献值男性占多数，

实锤了，上大学会降低工作能力

知乎用户 发表

考试女性擅长，无论中考，高考，公考，考研，考证都是女生更擅长。

熟悉的环境，稳定的套路，就会进入女性的舒适圈。电子厂，财会更喜欢女工。远古时代擅长在家附近安全区的采集工作。

原创性，开拓性，爆发性的工作，男性更擅长。

进入陌生的环境去探险，是男性的舒适圈。机械厂，程序员更喜欢男性。远古时代擅长去远方打猎。

知乎用户 发表

考不考得过我不清楚，但是我经历的高考，和目前的高考模式，对男生来说真的是灾难

我2010年江苏高考，当年我们美其名曰3+2，实际上就是文理2+1！高考总分只看语数英，160+200+120=480，也就是即便你是理科生，你的总分里也有58%的文科占比！而如果是文科生，那么你总分里只有33%的理科占比！这部分考不好，选修两门课一点用没有！所以我当年就是双A+的二本。

而我以前觉得是我高中堕落没好好学，但是后来我突然回忆起来，我当年高一考试，那时候分开排名三门（语数英）和五门（加物化）成绩的，我三门班级40+，五门班级前十！而我高考的时候在班里20-30名的样子！也就是我本来就是语文英语拖后腿，后面还靠数学上升了一点点。但是没有用！考试不看这些！理化双A+又如何？二本不看理化！

而目前的赋分制模式里，看似选修课也能拉分，可是分数的大头还是语数英！上海为例，总分660，选修70一门，语数英150一门，纯文科，总分理科占比22.7%；纯理科，总分文科占比45.5%，这就是现实，男生擅长的理科占比过低，怎么样都考不过！更别提来到高考以外的战场！考公考编更是文科生的天下！看看文科班男生的数量，必然导致的结果就是哪里男生都少！

知乎用户 发表

全世界的男生都考不过女生，

那女生的平均收入相比都高过男生好多吧？

知乎用户 发表

先不提这通篇的假数据，但凡去相关官网上查一查数据都知道编的有多离谱。

单说各级教育男女比例在这些群体嘴里的意义：

如果女性少于男性，就说是男性对女性的压迫

如果女性多于男性，就说是男性考不过女性

？？？？？

脸呢？

知乎用户 发表

如果说，男性因为天然因素，因为身体发育慢、不适合安静的学习等，所以考不过女性

那就无法解释为什么在2024年大多数985、211院校里，仍然是男性比例远高于女性比例。

根据统计数据显示，2024 年 985 高校本科新生整体男女比例约为62:38（男生占 62%，女生占 38%）。这一比例显著高于全国本科阶段女生占 54% 的平均水平。

根据2023年统计数据显示，全国除985外的211院校，新生男女比例为56:44

所以，像前排高赞的回答说什么：男性比女性发育晚，所以男性不适合读书；男性更爱运动，所以男性不爱读书。完全都是扯淡。

如果真是因为男性在读书上弱于女性，那应该是全方位、在所有院校里都弱于女性，而不是在只在双非院校和大专院校里男性比例远小于女性比例。

既然自然因素不能解释，我们就只能从社会因素上解释了。

一、男性被社会赋予养家的责任

众所周知，在咱们国家，以及世界上绝大多数国家中，男性都被社会赋予“养家”的责任。

作为男性，你必须要努力工作，努力赚钱，为家庭的发展承担经济支出的重任。

无论是老中，还是老美，还是欧洲，还是韩国、日本，都是这样。

这样的文化，就要求男性要早点工作，早点赚钱。

因此，在义务教育结束后，绝大多数男性就会外出工作。

不信，咱看一下数据，从小学到初中，学校中男女性别比没有多大变化

但从初中到高中，男女性别比发生很大变动。

各种统计数据都显示，在初中到高中阶段，在校学生的男女性别比变化很大。

二、同学历下，女性更难就业。

再就业市场上，如果男女同学历，女性往往更难就业。因此，女性更倾向于多读书。

数据显示，有许多专科毕业的女性，选择继续专升本。

这无疑进一步推高了在校大学生中女性的比例。

对于女性而言，她们在就业时，往往需要有更高的学历，才能取得和男性相同的收入和晋升空间，这种因素刺激女性进一步深造。

总结：

男女自然因素，如男性发育晚、男性活泼好动不适合学习，并无法解释，为何在985、211高校中，男性比例远高于女性。越是优秀的高校，男性比例往往越高。

而从社会因素来看，社会对男性要求要养家糊口，努力赚钱，使男性在义务教育后，就更快参与工作；女性在就业市场上，和同学历男性相比，竞争力更差，造成女性有更高意愿专升本和读研。

知乎用户 发表

…我学统计，我得说不要拿平均当真理。

全世界男生都考不过女生 x

全世界都是女性整体来说更平稳占据更多中层，少数男性顶尖破格级别的水平高 ✓

为什么考不过女生的男性会觉得自己跟世界上最顶级头脑的男性是同一种生物？

我的建议是呼吁国家维护工人阶级利益，建立良好的工人阶级社会保障体制，完善专科/技校教育-就业-深造循环。好歹是工农立国别读个技校当工人现在搞得跟二等人一样。

如果有人认为教育搞得是抽象符号不适合男性思维模式那我觉得确实可以让他们去学技术，用更实在动手的方式感受世界。

搞个投资还要分赛道呢，官方提供的升学赛道只有一条剩下什么出国体育艺术特招之类的全看家庭投入那确实是有点麻了……。

至于说男性融入团体需要确认权力地位关系的……扯吧。权力是纯粹的绩效赛道，你拿不到就是拿不到谁管你为什么拿不到。

其他男性需要时间确认而你要的时间短所以你成绩比他们好那你就是赢了，

你得到老师支持的资源就可以反过来以此在同学中间扩大自己的影响，然后实现沟通老师和同学继续抬高自己的重要性。

或者你要成立帮派那你就要考虑怎么让老师认可你这个帮派不是非法结社。外界冲击扛不过去一打就散了然后人也颓了再起不能那你说尼玛权力呢，自然界都知道一次捕猎失败就颓了的动物活该饿死。你就压根没那个能力知道吧。

在这种绩效赛道抱怨环境不如意纯纯小丑行为。你想要权力地位那么默认你就是有主体性的竞争者，竞争者就不要指望别人把你当孩子哄了，又菜又爱叫。

知乎用户 发表

只说一点，当女生被禁止入学，入学人数不够多的时候，我们会问的问题是“男性为什么比女性优秀那么多？是脑容量大？是情绪稳定？天生更理性？”

不管是什么原因导致学业上“阴盛阳衰”，至少改变了一点，就是我们不再重复原来的问题了。

我们得开始考虑“男生是否需要别的福利？”

问题的变化本身就是进步的体现。

现象：学校教育中女生成绩进步比男生明显，升学情况女生更好。大学男生越来越少。“男孩危机”。

原因猜测：

1. 女生比男生“厉害”。
2. 给女生的福利多，制度倾斜。
3. 女生擅长的科目更主要，科目倾斜。
4. 现代教育制度更适合女生，体系倾斜。
5. 学习好不代表能力强。

知乎用户 发表

前面这么多回答，漏了最重要的一点。

现在培养女孩是zzzq。城镇化率已70%，而城镇的家长培养女孩更是不遗余力。受“富养女”、“女儿奴”等思潮的影响。

一个女儿，只要她不是实在救无可救，大多数家长都愿意把她供到大学毕业。哪怕什么也学不到，至少校园环境相对安全，有学校保护，能继续成长。如果18岁甚至更早就出社会，指不定什么时候就被吃了。

男生就不一样了。如果考得不行，家长是不太愿意供的。还不如早点去学个技术，或子承父业，或直接打工。所以在高考之前就退学的那一批，男生比例是要明显大于女生的。

————

再从现实成绩看。

男生的成绩方差更大，从710分到170分的都有，差的那批人可能连专科线都过不了，所以容易被分流。

而女生的成绩方差小，顶尖的和拖后腿的都少，绝大部分集中在300-600分区间。这个区间的分数，都能保证有学校去读，只是好坏的区别。

知乎用户 发表

教师团体女性居多，排座位女生靠前，女生的发育期较早，思辨能力也更好。对男生进行打压教育，中考高考英语含量更高，给擅长逻辑思考的男生展现不出优势（普遍英语女生好一些）。这大概就是男生考不过女生的主要原因。你看到的能考出来的做题家男性普遍没有性张力，填鸭填的。

———————————————————————————————————————————

我的建议是
1.以后强制规定学校招老师有性别要求在1：1左右。这在教育的过程中能帮助男生度过一部分青春期的焦虑问题，同性别的的大哥是模范是榜样。同时也能解决一部分老师的婚恋问题。

2.在英语的教学上减少一部分权重比如满分150降低到100，英语只是工具，理解了语法和普通用词足够过渡到大学的专业英语和四级考试了。

3.降低的部分英语学习的时间平移一部分到体育和兴趣建设中，比如设置20分体育高考，野蛮其体魄，强健其胫骨。给与学生足够的空间组织各类球赛活动，方便学生在学生时期就能更好的找到自己的天赋和爱好，对体育的投资也是对未来的投资，是可持续的。

知乎用户 发表

可以统计下下985男女比例，我记得起步是2:1

知乎用户 发表

转载孙立平教授的评论:

【八面来风】关税大战的第一个牺牲品来了；中国大学里的男生为什么越来越少？日本右翼民粹主义正在崛起

知乎用户 发表

现在高考3+2+1模式，三大科中有两科目是文科，还占据那么大分值。这是初期。

然后考公考编的题目咬文嚼字的不少，很多答案在理科生看来都应该是三言两语说清楚就好，奈何非要像辩论赛一样大段大段去说。这是中期。

知乎用户 发表

那就是纯坏啊

首先“普通本科”包括民办二本，公办二本，一本。如果上民办二本和公办二本也算优秀，那我觉得还挺奇怪的。

本科一批数据没有统计，211大学男女比例大概是55：45，985是62：38，也就是说随着大学水平的提高，女生越少。在包含二本的时候女生更多，可是一旦连双非都踢出圈子，女生就越来越少了。

另外说一点，“男性擅长了几千年的文科，突然擅长理科了”，其实不然，所有粉领涉及的专业，包括不限于政治经济艺术的优秀圈子仍然是男性主导。如果规定男女中随机抽取总数一样的学生而，不是自己选择文理的分科，那可能又是另外一种情况。

那为什么女性优秀的文科生比例很高呢？

因为大量的男生去学理科不代表他们文科不好，把物理考80数学130的人喊过来学文科他们大概率学的也很好，但是因为他们去学理科了，所以退出了文科竞争的圈子。

那既然他们都可以很优秀，他们为什么不学文科呢？

因为大多数文科生文科赚不到钱，他们想要的不止是文凭还有就业。

那为什么男性不去上二本呢

因为男性想要的更多是就业，他们知道二本以及很多一本学历对人就业提升不大，家里也并不支持继续读书，而是早早去卖力气干活减轻家庭负担，所以在本来就选择了理科这个略微拥挤的赛道之后，宁可去大专继续学机械，计算机包括早些年的土木，或者辍学去打工，也不愿意去学文科。而女性面临更小的社会压力，不需要和男性一样担心就业，所以可以选择提升学历但不提升工资的“二本”“双非”

知乎用户 发表

或许这只是人类社会又一次回归到了应然的体现：

女性的权利是掌管社群里绝大多数的轻中体力工作，责任是社群的繁衍。

男性……男性的责任是掌管极端体力工作，比如战争、高强度体力/脑力/精神力工作、极端恶劣环境工作，反正只要不会长期不可逆影响大部分精子健康就行，权利是通过女性获得繁衍权。而做不了这些的男性，就是耗材/被淘汰/失去繁衍权。

（以上只涵盖基本健康的男性女性，不考虑阿斯伯格等特殊人群）

知乎用户 发表

因为现代教育系统重背诵轻实践。我念大学的时候班上的女生数学考试都是靠背的——考试题就三五套之间排列组合。借来她们的书翻开上面写满了用来背诵的顺口溜和谐音。即便如此理工科还是男生远多于女生，大部分女生都跑去文科了——那更是背诵天堂。

知乎用户 发表

按照国内女权的说法，

男生考过女生就是男性对女性的压迫。

男生考不过女生就是男性不如女性优秀。

摊手。

总有理。

知乎用户 发表

本来我是不相信男性遭受了系统性迫害的

现在…

知乎用户 发表

女性少了说是歧视，女性多了就是女性优秀，这种话术太多了

知乎用户 发表

要破局很简单，降低外语总分，譬如降到90分，

啥事都没有。

可以降低男女对立；降低男女结构性不平衡，大城市女性过多；可以选拔更多的创新人才；

而且可以提高结婚率、生育率；可以降低外国人在中国人中的地位，降低男女之间的对立，提高男女的匹配度；更多的时间从事真正的学习、科研；让中文科研环境有了一线可能。。。。。。好处太多了！

坏处基本没有，因为即使总分90，也不会影响清北华五甚至好一点高校的录取，这些学校每门课都必须很强。

知乎用户 发表

有一说一，当年高考是在江苏，只算语数外三门分数，擅长的物理化学生物地理历史这些都只算ABCD，特么的针对性简直不要太强。说真的，这么不利于男生，尤其不利于年龄导致的心智不够成熟的男生。

我当时是不服的。

所以我现在也坚持不认为完全公平的条件下，女性可以和男性扳扳手腕。都是偏架。

知乎用户 发表

先问是不是，再问为什么。

我们班30个人就特么5个女的。

高中重点班也三十个男的就二十个女的，竞赛班二十个人就两个女的。

身边同学学的好的大部分是男的，高中也帮过普班的男生补过课，说说为什么9本男的多，普本女的多：

高中同班某男生A，高中在后排打了两年游戏，高三学了一年，高考全校前五，省排三百以内。

我高中接过的一对一学生，挺聪明的男生B，但是不服管，不愿意沉下心来学，觉得这个简单那个没用，粗心大意，我反正是管不住，和他妈说，他妈觉得孩子聪明马马虎虎也没问题，高考二本。

这就是现实，大部分男生只有B的智力水平，却有A的跳脱性，这就导致教育体系宁可多录取智力和B差不多或者低于B的女性C，因为C更好管理，从事普通脑力工作不会出现过多谬误。

说白话就是C的鲁棒性高于B，而B的性能没有达到A那种远高于C的水平，在性能差别不大的情况下，正常人都会选择稳定好管理的。

而在性能需求高的技术行业，大部分还是A，A这种人少吗？人口基数下都有点过剩。

说那些加强数理削弱英语的，可以，但其实效用不大，因为重点班的女生诡异的呈现和男生一样的趋势，英语分数都差不多或者是短板，数学和理综极高，原因在于，高中根本没人学英语，小学初中基本上都学完了。

那些自认为有点聪明但是被教育体系压迫的男生，最应该怪的是父母，为什么小时候不好好给孩子学英语和母语一起培养，为什么不管管孩子无法无天的性格，在孩子犯错时批评一下免得孩子马虎大意。

而那些有点笨的男生，恰恰相反，因为从小到大老师让做什么就做什么，至少能上个本科。

我爸作为一个物理老师也这样认为，没有天赋的普通孩子里，最好教的是听话的小姑娘，任务布置下去就行了，最不好管的是不听话的小伙子，得边骂边教。

至于听话的小伙子，已经算得上学习好了，不听话的小姑娘，那属于骂不得管不得。

算算男女里不听话的孩子比例，再算算有几个老师敢边骂孩子边教，就知道为啥男生考上本科的少。

知乎用户 发表

大学读的理工科院校，同学们对本校男女生比例有一些夸张的说法：男女比例7比1、某某院系是和尚庙……

我们学校并不存在阴盛阳衰的情况，而阳盛阴衰。文科院校可能男女比是相反的。

就个人成长经历来说，个人认为社会氛围影响很大的。

我是女生，来自皖北农村，从小就对学习感兴趣，所以成绩一直不错，至少在我就读的小初高都是年级前几。

但经常听到：女生后劲不如男生；女生学那么多干什么；女生应该学文科因为文科简单（我不认同，这是对文科的歧视，文科很难学好的）；男生只是贪玩用点心追上来很快；男生就该学理科，文科是给女生学的。

还好我天生表面乖顺，骨子里叛逆，受到一些影响但没有相信，不管老师们的劝阻，选了自己喜欢的科目。

但真的有同学被氛围影响到，都是个例。

比如，有个喜欢文科的男同学被迫学理，我很喜欢看他写的作文，是我永远写不出来的。

还有个男同学，从小学就是同学，确实聪明，但高中先玩了两年，最后一年再学，止步211；这智商，再多花一年可能就985了；没智商兜底可能就没大学上了。。。

那么，会不会有更多的男生女生被大人们的鬼话影响。

希望后来的男生女生们都能有更自由的成长氛围，正常男女不必在这种事上对立。

知乎用户 发表

我当时高考的时候因为学校太烂，不得不自己找盗版视频学习，哪个老师说了一句“高考其实考的是你学过的东西能不能记住”，经过高考验证确实是这样，显然这种考试方式是对女性更有利的

知乎用户 发表

就一点啊，语数外三主科里两门文科。

江苏08方案只算语数外总分，对谁有利不用说了吧。

外语就不说了，大家起点其实都差不多的，男女差异没有贫富差异大。

但语文不是这样的，特别是写作文这方面，最是讲究一个真情实感。

这个性别差异就平均水平来说就有点非常巨大了。

很多男生从小到大不知道什么叫感受的，说出来的都是认知，不是情绪。

占分60分的作文就是干巴巴的。

知乎用户 发表

说明现在已经进入了女拳社会，

女性对于男性的打压是全方位的，

建议国家单独设立男校，

男性高考生必须加分，

同等分数下，男性必须有优先录取权。

来嘛，魔法对轰嘛，谁怕谁啊。

我永远站在我性别这边，嘻嘻。

知乎用户 发表

填鸭教育最后导致的结果就是如此。

智商一般分为记忆力、注意力、逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力等。其中女性记忆力和注意力比男性强，而男性则是逻辑思考能力、空间想象能力，以及创造能力比女性强。这是先天优势。绝大部分男女皆是如此。

而现在的应试教育，每天需要记忆大量的资料，如果今天的资料你没记住，后面的资料就会越压越多，这样你的学习成绩根本不可能理想，只会越来越落后。所以记忆力好，可以说是学习好的先决条件。毕竟，你都记不住的话，谈何运用，

所以女性的优势就越来越大，事实上，各种社会资质考试，公务员考试，女性的通过率都是碾压男性的。甚至一些对于女性来言比较冷门的学科，比如建筑土木一类。即便她们从来没有来过工地现场，甚至大学也不是学的建筑土木一类，只要她们看看书，通过建造师考试的概率也是极高的。

讲个真实的例子，08年上海一栋18层楼的商品房倒塌事件，当时项目经理就是个女的，她就是挂证的，真正的现场管理根本不是她，当时抓她的时候，一把鼻涕，一把眼泪，嘴里喊着“不要抓我啊，我从来没有来过工地啊”。没办法是，谁让你考过建造师资格证。

知乎用户 发表

系统性歧视的一部分

知乎用户 发表

无所谓，干活的时候都是看能力。

制度不平等，市场会反馈出来。

训练一大帮只会吹牛、做假把式、搞对立的混子，资源倾向不创造价值的群体，最后经济一步步垮掉。

相信党会自我调节吧。

知乎用户 发表

能不能统一一下口径？

有学者说当今女性越来越难了，怎么理解这句话？

什么，你说你既要卖惨又要逞强？

知乎用户 发表

知乎的另一特征是回旋镖

如果男女在智力水平上没有差别，但棋类运动女显著弱于男，这是否是对女性的歧视导致的？

知乎用户 发表

兵车行
唐 · 杜甫
车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。
耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。
牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。
道旁过者问行人，行人但云点行频。
或从十五北防河，便至四十西营田。
去时里正与裹头，归来头白还戍边。
边庭流血成海水，武皇开边意未已。
君不闻汉家山东二百州，
千村万落生荆杞。
纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。
况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。
长者虽有问，役夫敢申恨？
且如今年冬，未休关西卒。
县官急索租，租税从何出？
信知生男恶，反是生女好。
生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。
君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾！

历史轮回的新形式而已……女生教育上的投入产出比是远远高于男生的，特别是在高等教育上。

知乎用户 发表

很多女生挺奇怪的，看到这种新闻还开心个不行，你们开心个啥？

这种情况下，以后女生根本是找不到对象只能孤独终老

就从样本数量的角度去说，女生也是应该希望优秀的男生多于女生，因为男性在婚恋上是能向下兼容的，所以优质男越多，女性上嫁概率就越高

但是现在的女生却开心优质男数量急剧减少，实在不知道是怎么想的

知乎用户 发表

仅猜测:

在脑结构与社会文化上，女性在文科(语言记忆)上有天然优势，高考主课两文一理，比较偏向女性优势区。

如果将英语摆在与物理相当的地位，无论是将物(或化)加入主课，还是将英语排出主课，都将会一定程度地平衡大学录取的男女比例。

同时，英语成绩在中国城乡之间差异更为显著，可以达到数十分的偏差。(英语成绩受教育资源的影响非常大)。降低英语的地位，对欠发达地区的年轻人来说相对更为公平。

当然，部分5岁能流利说英语的京爷肯定是不乐意的。

知乎用户 发表

这个问题偷换了概念。

因为但凡给“大学”限定成211或985，标题就会变成：

“名校女生越来越少，全世界女生都考不过男生吗？”

前半句并不是后半句的充分条件。

知乎用户 发表

下了车就能有饭吃。

你会不下车？

下了车也没饭吃，那就只好在车上坐着，前面有肯定有更好吃的。

知乎用户 发表

有人给个可靠数据来源吗？

看了高赞回答，差一点还能解释，差太多我就怀疑数据问题了。

不过话说回来，讨论这个有什么用吗？

即便能论证女的就是比男的聪明，那非本科女就能比本科男强了吗？即便论证男的就是比女的聪明，那非本科男就能比本科女强了吗？(这里的强仅指高考成绩)

普通人又不是做科研，不去提升自己，在统计数据上找什么优越感呢。

如果本身实力不行，即便找到了优越感，你也是拖后腿的那个。如果本身实力够强，即便不如对方群体，也不影响你在现实生活中碾压大多数。

除非有人是想给自己的失败找借口，给自己的成功镶金。

但是这又有什么用啊，获得一些心理安慰而已，失败的借口太多了，生病、霸凌、天灾人祸，多这一个不多，少这一个不少，大多数人只看结果，谁在乎你有什么理由。

你跟学校招生办说，我高考的时候拉肚子发挥失常了，本来我可以考你们学校，现在考不上了，但是我有这个实力，你们把我录取了吧。

你看人家理你吗？

知乎用户 发表

如果是真事儿，那也算好事。

不公到如此程度，举右手比拿笔更快。

20%的技术/知识干部刚好是黄金比例。

全是接受过高等教育的反而不太容易成事，要么无限可分，要么打成左派。

知乎用户 发表

现在大学文凭没以前值钱了，男女对这个文凭的态度是不同的。而且女性有婚姻这个退路，男的没有。

我老家三四线小城里，男孩们的家长这几年都发现有没有一般大学的毕业证区别不大，有闯劲的孩子到大城市也是干一些不要求学历的工作，呆本地的还是要靠关系或自家生意，当地政府也和当地专科院校有协议，有预留招聘名额。外地大学耽误几年不如跟着学手艺或做生意或在本地专科学校等招聘。老派的年轻人是尽早赚钱娶媳妇。新派的攒钱但压根不准备结婚，找个相好凑合着同居。

女孩们的家长还是老思路：考个大学将来好嫁人，就是家里有生意将来也是儿子接手。女孩们自己在18-22这个年纪还没想过社会上的事情，也没经济上的压力，大学就是刷剧追星旅游，普遍向往大城市里的大学。

这种情况过十年内就会改变的。

知乎用户 发表

男人开始大规模撤离的领域，往往说明其性价比已经很低了。

嗅觉灵敏的已经开始寻找水草丰美的新猎场。

迟钝的则在将要干涸的池塘里撒尿圈地搞污染夸耀牛X。

知乎用户 发表

即使是我国这么大的家底，再继续捧女性也是真的会完蛋的。

好不容易中国才发展到这个地步，希望老爷们不要再浪了。

知乎用户 发表

尊敬的领导：
　　书面考试就这么过去了，对此，我有点感受，愿意向领导上谈一谈。
　　本人自1968年下乡以来，始终热衷于农业生产，全力于自己的本质（职）工作。每天近18小时的繁重劳动和工作，不允许我搞业务复习。我的时间只在6月27日接到通知后，忙碌地翻读了一遍数学教材，对于几何题和今天考卷上的理化题眼瞪着，真是心有余而力不足。
　　我不愿没有书本根据的胡答一气，免得领导判卷费时间。所以自己愿意遵守纪律，坚持始终，老老实实地退场。说实话，对于那些多年来，不务正业，逍遥法外的浪荡书呆子们，我是不服气的，而有着极大的烦（反）感，考试被他们这群“大学迷”给垄断了。他们的自由生活和为个人的努力，等于了我的为人民热忱忘我的劳苦工作，我总觉得实在委曲（屈）。
　　在这夏锄生产的当务之急，我不忍心放弃生产而不顾，为着自己专到小屋子里面去复习，那是过于利己了吧。如果是那样，我将受到自己革命良心的谴责。有一点我可以自我安慰，我没有为此而耽误集体的工作。在这个人与集体利益直截（接）矛盾的情况下，这是一场斗争。我所苦闷的是，几小时的书面考试，可能将把我的入学资格取消。我也不再谈些什么，总觉得实在有说不出的感觉，我自幼的理想将全然被自己的工作所排斥了，代替了，这是我唯一强调的理由。
　　自己的政治面貌和家庭、社会关系等都清白。对于我这个城市长大的孩子，几年来真是锻炼极大，尤其是思想感情上和世界观的改造方面，可以说是一个飞跃。在这里，我没有按要求和制度答卷（算不得什么基础知识和能力），我感觉并非可耻。我可以勉强地应付一下嘛，翻书也能得它几十分嘛，但那样做没有意思，我的心是不太愉快的。我所感到荣幸的，只是能在新的教育制度之下，在贫下中农和领导干部们的满意地推荐之下，参加了这次学习班。
　　我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我这个小队长加以考虑为盼！
白塔公社考生
张铁生
1973年6月30日

知乎用户 发表

有一个研究很有意思，女性的智商分布更集中在平均线附近，也就是，天才概率和SB概率都更低，男性，则是有巨大的方差。更容易出天才和sb。

所以有两个特点：第一，最顶层的天才，大都是男的，男女比例极其变态。其次，综合大学中男女比例-中美为例，都是女多男少。

知乎用户 发表

学校扩招导致的吧。现在几乎三百多分就能读大学，这是什么概念，但凡脑子没有智力缺陷，老老实实读书，怎么可能三四百分考不到呢？

所以，这就是女孩子比男孩子优势所在，当你以三四百分这个分数线去分析。在教育学书籍中都有承认，男女智力平均水平是差不多，但是男性的智力分布更宽，有更多天才和蠢货。而女性智力分布更居中，没有那么多天才但也比较少蠢货，就是智力平平的人非常多。那当你把分数线划到600分比如，男生肯定多（考985和211的男生多）。把分数线划到考上大学的，当然女生多。

另外，除了智力外，男女之间读书的精力投入上，男生断档式远低于女生了。女生大多数可以踏踏实实的每天学八小时以上，长年累月如此学，男生则容易被别的兴趣爱好玩物丧志。这就不用多说，你随便调查一下喜欢篮球足球乒乓球打游戏的，男女比例有多少。大多数大学之前的女孩几乎除了学习没有任何爱好，但是男生爱玩的可多了。

总之，我当年高中全县高考前10名只有一个女生，刚好和我并列第十名。说什么女生读书比男生厉害的，我还是很不服气，因为我那个年代，根本不是男女谁学习更厉害的问题，是男生比女生学习能力厉害几倍的问题，我是吃着火锅唱着歌，打游戏看小说踢球篮球，随随便便使了三成力就和全县学习最好的女生打平了。

知乎用户 发表

我很好奇，女校这种明显不哈耶克的玩意怎么没有民主斗士出来批判？

或者是，两者是一路人？

知乎用户 发表

因为大学扩招太严重了。

在智力均值相当的情况下，男性的方差比女性更大，这就意味着无论是特别聪明还是特别笨的都是男性更多，而中间的女性更多。

那么随着大学不断扩招，显而易见会让很大一部分“原来不足以上大学的人”获得上大学的资格，也就是那些智商平平的，而这部分人女性更多而已。

至于男性的笨蛋部分，他们根本就不被当人看。

而原本大学扩招、研究生扩招，也不是为了增加高水平人才，只是社会岗位不够，把这些人留在校园里以期待他们毕业的时候岗位足够了而已。当然就结论而言是失败了，这导致我国人才与需求错配，我们没有那么多需要高水平人才的岗位（特别是文科，学出来也没什么岗位可以用），而毕业出来的“高水平人才”又自视甚高不愿将就，就导致了毕业即失业的情况。

2005年能上大学的可能是真牛逼，但是2025年了还把能上大学当成自己牛逼的属实不太聪明，把放水当成自己的实力而已。

=======================================

如果你觉得我说的不对，那么就拆掉所有985，211以外的本科，然后再看是男的多还是女的多。

知乎用户 发表

犹太人也是这么想的，觉得自己是世界上最聪明的种族，所以，希儿，我们该怎么办？

知乎用户 发表

简单

把考驾照也算进高考里

知乎用户 发表

你在每一个非实践阶段的评价中拿到优势，最终也得在创造价值的实践中证明自己，考试只是理论，理论最终要通过实践检验。

网上撕逼是一码事，在现实中，不是说一个事物有缺陷就一定要改变，但是一个事物也不能说因为暂时没有一个更优解就认为暂不变更是合理的，它可以暂时维持，但维持期间也应当接受负面评价。历史上撕了几百年上千年的事也不是没有，最终合理性和不合理性之间要有一个权衡。

知乎用户 发表

男生智商比较两极化，女生的相对来说比较均衡。读书这么多年来，班里成绩差的男生多一些，吊车尾通常都是男生。班里的同学，成绩差的男生是真不学，成绩差的女生不管怎么说还是努力读。典型代表就是我前任和他妹妹，他不喜欢学习，高中混个毕业，他妹妹成绩贼差，高考目标是能考上个大专，天天兢兢业业补课熬夜学，考不上还想复读再考。头部院校男生占比高，普通院校女生占比多一些，倒也没必要大惊小怪。男生之间智商差距比女生之间智商差距大。

知乎用户 发表

我认为任何考试，包括高考和考公，都应该提高理科比例，降低文科比例，让男女比例持平

知乎用户 发表

不是有个统计，高质量大学的高质量专业，女生比率远低于男生么？
男女平均智商差距大家心里都有数（个别女性厉害的有，我说的是平均），一个地方猪多了，说明的不是猪厉害了，是这地方不行了，大概就这意思吧

知乎用户 发表

小学到初中阶段，女生普遍认真踏实，再加上课程简单，升学率高，男生普遍晚熟，贪玩不知道学习，中考要刷一半的人，大部分男生相当于是还没有竞争的机会就被强制出局了，再加上女生确实不好找工作，肯定就会更加卷学历，但根据现在的就业情况，大部分大学生都是多浪费了四年时间而已，卷学历不能变现，没有考上名校的王牌专业，区别都不是很大，很多双非的专业，还不如铁路大专，起码铁路大专包分配，工资也高。

知乎用户 发表

跳过那篇文章，我说说我看到的情况。

以前高考分文理科，现在分物理类和历史类。可以明显看到一点，大学招收理科考生或者物理类考生远多于文科或者历史类，进而反馈到高中教学，许多学校更重视数理化课程。即使还未选科，教学上也更偏重物理类，月考不考历史、政治，但要考物理、化学。这些课程的难度相较于初中阶段都有很大的提升。

但是中考呢？以西安市为例，以前除去语数外、体育，还要考历史、政治、物理、化学，虽然历史政治与物理化学的总分数一样，但是我可以明显感受到物理化学的考试难度远低于历史政治两科，到最后复习阶段，理化是奔着满分去刷题的，史政两门只求尽可能考高一点……可以说在西安市的中考里，政治历史两门课的成绩，对学生总成绩的影响更大，决断性高于物理化学两门课，对照高中阶段更重视理化的现象，这样的中考命题是否真的符合择优录取的原则呢？听闻西安市2026年中考（学业水平考试）计划不计入化学的成绩，我这份疑惑更深了。

按照陕西省的统计数据，高考是六四分流，全省约60%的考生能够被高等院校（包括本、专科）录取，而各市的中考则执行五五分流，如果不计入职业高中的高考班，实际上进入普通高中学习的学生大概是不会超过50%的，显然考高中比考大学要难，而对考上高中的学生来讲，高中的综合质量又会很大程度上影响最终的高考成绩。某些地方现有的忽视理化的初中学业水平考核模式恐怕难以与物理选科扩大化的高校招生计划相贯通衔接。

两个关于在校生男女比例的考证

为什么中国大学生男女比例是女生远远多于男生？

如何看待微博上“根据一所大学最新数据表明：男生只占本科生30%的比例”的言论/?

待补充

知乎用户 发表

什么玩意？现在这个社会，没让你戴头巾，没让你打童工，没让你当童婚，你还在这里叭叭的说压制女性？还说歧视女性呢？还要怎么给女性托底和支持？

山西那哥们，一堆证据比不过女人红口白牙的口供。说判你三年就判你三年。

广东那哥们，被前女友砍了脖子，春风说你男的在迫害女性，砍人的就成了受害者了。

四川胖猫，说你是正常谈恋爱，人说没就没了。

那个燕冬萍拿着前夫的钱，说是自己挣的，说离婚就离了。

陈志显四个非亲生的，敌不过网上说的生孩痛苦。

还有朱军的冤枉、张薇的嚣张、追风小叶的无奈，蛋糕店老板的无奈……

这一桩桩，一件件。

你还在口口声声的说要支持女性，要为女性托底。

再托底，全中国男性就都要进去了。

记住，法理你们要不讲，那我们也可以讲讲物理。

知乎用户 发表

从我儿子女儿的成绩来看现在的高考制度对女生是有利好的。因为现在实际上没有那种断档的难题，不像以前三四道难题每题十来分就把学生分成几档了，现在题大家都会，争的就是那严谨的几分。所以我女儿的期末成绩和儿子差不多，无法体现平时两人做数学难题时的效率差异。

知乎用户 发表

女人不接受教育 向下滑落几乎是不会有任何阻碍的 并且也不是很多人想的那样 老老实实的当从业者 降低市场价格， 而是染上网贷，诈骗，赌， 暴力案件，灰色产业， 成为滋生整个社会犯罪和暴力的温床

知乎用户 发表

粗粗一听，感觉是这么个道理，但是一回想起来，我那么愤怒也没啥用，还是多读点书，多搞钱吧，让有能力的人去解决这些狗屁臭嗨事情，物极必反，这不最近男性开始反抗了吗

知乎用户 发表

不是男生竞争不过女性，而且有一部分人在大脑发育上可能比另一方差了一点，但男性中，智力发育更好，甚至最顶尖的一批也更多。

智力发育不行，去怪别人怎么样意义不大。

知乎用户 发表

那说明只要大学本科男人可以选择的女性越来越多了。

毕竟女性一般不会下嫁。

知乎用户 发表

我认为是现代的教育模式与父权制对女性的规训更相一致。父权制下的社会规训要求女性多倾听、细心、有条理、少发表自己意见与“工业化”教育要求学生保持纪律、认真听讲、服从师长是很相符的。

这些现象在教育学上有一些相关的研究，例如教育的女性化（Feminization of Schooling）、教育界的男孩危机（Boy Crisis in Education）等，但是这些研究的某些流行化和庸俗化版本采用了某种性别本质主义的解释，例如将性别气质视为天然的属性，然后将教育系统视为一种对男性的“系统性歧视”，这种解释路径我是不赞成的。

美国社会学家罗伯特·默顿（Robert K. Merton）提出了社会结构的“显性功能”Manifest Functions、“隐性功能”Latent Functions和“反功能”Dysfunctions描述的就是这样的现象。父权制对男性的性别规训（攻击性、冒险精神）在农业社会曾经是一种非常有利于生存的行为模式和人格气质，但是在现代教育中变成了负面特质，而对女性的性别规训原本是为了操纵和控制女性，却意外地与现代教育体系很契合。

这倒是让我想到了进化生物学上的“偶然性状”和“过时的适应”（例如炮弹果属_Crescentia_和嵌齿象属_Gomphotherium_的关系）。

所以说社会结构在优待你或者歧视你不代表你一定能得到好处或者遭受损失，你得到了好处或者遭受了损失也不能反向推导出这个社会在优待你或者歧视你。

男拳认为既然男性这么惨，教育体系都不适合男孩，就说明这个社会一定在系统性地歧视男性！这是一个女本位的社会，女人真是太可恶了！

女拳认为既然父权制是歧视女性的，那么女性一定得不到任何好处，所有好处都被男人拿走了！男人真是太可恶了！

在我看来这都很蠢。

知乎用户 发表

这是买办官僚们为了缓解就业压力而做出的基本政策，如果以这个大学生占比数据作为支撑去评论男女智商差异和生存空间差异，就完全是不懂数据分析、不懂经济运行的行为。

多次强调，在买办官僚运行体制之下，所有事件的运行基础都是经济、经济、经济。做什么对经济有利，那么买办官僚们就会在施政的时候做什么。

如果你观察一下教育制度的设计，你就会很清晰的知道一个点：他们在筛选听话的。不用你明白，只要你机械的去背、去服从；不用你创新，创新一般会被视为奇淫巧计。女性天生就比男性听话，创新和探索精神相对较弱，在现行教育体制下是占有很大优势的。

但是，凡事就怕但是，但是：你觉得读个一般本科（非985、211）的文科类专业出来后能做什么？

1、唯一值钱的金融行业，是需要家庭背景背书的；

2、读四年传媒不如直接去玩四年自媒体，学到的更多；

3、读经济类的，不如去摆地摊，四年后说不定都有自己的小店，甚至连锁店了；

4、至于教育、哲学这一类的，你没家庭背景和关系，在现在这个经济环境背景下，连个家教都混不上。

唯一的优势可能就是：考公。但这个懂的都懂…………..

————————————上次有点事情，没有写完，来继续完善答案——————————

之前说过，在买办官僚体制下，一切事务是的发展方向都是以阶层经济利益为主导的。有兴趣的可以去回顾一下四十年以来发生的重大经济事件，大下岗也好、大基建也罢，所有的既得利益群体都指向一个——买办官僚，其最大的获益点不在资产和权力，而是在廉价劳动力。

但是，人都是有思想的，对于买办官僚们来说，最怕的就是思想！如果廉价劳动力反对，这个游戏明显是玩不转的！那么好玩的来了，他们设置了一个看似最重要，其实没卵用的楔子就是——教育。

经过几十年的不懈努力，终于通过喉舌解锁了一个前无古人后无来者的成就——“读书改变命运”！读书确实能改变命运，但那是针对天纵奇才设置的游戏规则。在我们父辈那一代，很多人通过读书改变命运，是因为当时所处的特殊时期导致大量的人才缺口产生的阶段性现象。

然后通过社保、地产、户籍等等，再加上教育，不断地对普通人进行绑架裹挟，参与到这场游戏中，制造了辉煌的泡沫繁荣。再利用我们父辈的经验，加上一系列的正向宣传，完美实现了这场游戏的逻辑闭环，让14亿人都对此深信不疑。这一整套组合拳打下来，可以视作人类历史上最伟大的宣传案例，就是不知道传媒大学的学生会上这门课不？

就像非洲野牛群每年的迁徙一样，只要是碳基生物就会累，就需要停下来休息，任何事物的发展都是一样的。当就业压力持续增大的时候，每年大量的年轻人进入社会肯定会造成极大的不安定因素。怎么办？

买办官僚集团们大笔一挥，你就看到史上最大的大学扩招潮。

好了，大学扩招了，学生进来了，学校总得安排实验室、设备、教育器材等等吧，但是这些都需要钱啊！但前面说过买办官僚集团的特性，他们是不可能出这个钱的，怎么办？

那么就从大量的文科类专业开始吧！只需要雇佣一个老师，一年给他30万年薪（算高的了吧！）然后教几百个学生，每人每年收10000，一年就是几百万，这个利润多高？

本来文科类专业就没有一个非常标准的答案，公说公有理婆说婆有理，老师讲的是关云长，学生理解的是秦叔宝，都能被定义为穿越，还能成为一种文字表达的形式。

而且一个学校学生多了，工作人员需求又增多，还能在一定程度上解决买办官僚集团内部的就业问题，一举多得。然后先把市场的企业拉来开个会，让他们在招牌的时候卡一下学历，再让喉舌宣传一下，制造恐慌感，什么“XX骑手30%本科率，你没读大学连外卖都没得送”等相关言论。至于学生毕业后怎么办？四年后的时期四年后再说，大不了再让他们把“长衫脱掉”就行了！！！

买办很满意、官僚很满意、内部跑腿的很满意、寄生虫们也很满意，但学生不满意，学生的家长很不满意。但不满意归不满意，任凭你多不满意都得参与到这个游戏当中，因为这是买办官僚统治体系下的鲜明特点。

千万别把普通大学（非985、211及少部分大学）当成学校，当你把他们看作一家赢利的企业，就看懂了。

当经济进入下行阶段现在，“躺平文化”盛行，买办官僚集团的收益开始减少，大家都慌作一团。前面说过，普通人也是会思考的，看着每年1000多万的大学生毕业即失业，相信很多人开始反思上面这个话题了。“读书究竟改变了谁的命运？”

附：不是在宣传读书无用。读书是非常有用的，是能够改变很多事情的。但一定要读有用的书。

知乎用户 发表

大部分工作，经过三个月的培训就能上手。绝大多数的工作，经过六个月的培训就能上手。

所以考试时，智力和体力真的不占主要，大家耗的是精力和细心。同样招聘时取决于资本家心里的性价比。

还有，广大家长在女生上学上，投资真的比较大。前几年被人顶替的，绝大多数是女生，并且是大专学历。其中一个网友评论：“什么，大专也有人顶替？”。是的，大专也不是每个人想上都能上的。总有那么爱女心切的家长，为了闺女上学，不惜冒险。

知乎用户 发表

江苏18考生，

在我们那个时候，因为数学的占的比例很高 ，而且容错率很小，我直白的说，顶尖985，女生的比例比男生少，因为数学你必须做出来最难的填空第13/14，最后两题的压轴题你也必须做出来，这部分上普遍男生比较多，所以我们当时数学老师（女）也是这个观点。

但是基础题目，男女其实差不多，高考考个本科也不是什么很难的事情，基础都做对了就能上，女生比男生多也很正常，毕竟女生基本干不出来逃晚自习去上网的事情

知乎用户 发表

“我知道，在当下的“阴盛阳衰”现象面前，有太多人惊骇“现在女人已经太厉害了”，但如果想解决这个问题，应该做的不是压制女性，相反，是去实现真正的男女平等，给她们更多的托底和支持。”

一者说阴盛阳衰，二者说“给她们更多的托底和支持。”

你都胜了还要更盛，先盛带动后盛是吧。

田文镜！脸都不要了。

知乎用户 发表

我从来没见过女性技术支持，就是要在现场倒班实施的那种

知乎用户 发表

太对了，从隋朝开始实行的科举制基本上不要理科生一定是美帝的阴谋！

科举制考了1300年，都是以文科为绝对的主体部分，结果现在某些人竟然开始讲男生高考考公考不过是因为文科。

我从未见过如此数典忘祖之人。

这段话更是信口开河。教育部是有官方数据的，普通专科女性学生占比为46.71%，专科是拉高男性学生比例的部分，拉高我国高等教育女性学生比例的主要是硕士研究生和普通本科这两个部分。

知乎用户 发表

这或许才是大学“阴盛阳衰”背后的关键因素：由于男女不平等仍是一个世界性的广泛现象，这使得新一代的女性要改变命运，必须抓住一切可能的机会，而除了教育之外，没有更好的路可走。男性作为男权社会的主流群体，正是因为有着更多出路、退路，总的来说很难有那样的危机感和紧迫感，也就没那么强大的动力了。

看见了吗？

男生考得好说明女性被压迫，是弱势群体。

现在女生考得好了，说明男性是既得利益者退路多，女性还是弱势群体。

你以为我要批判这种念经学吗？恰恰相反。男性就应该会念经。

女性说男权社会压迫女性几千年，男性就该说女本位社会压迫男性几万年。

女性说男性是既得利益者，男性就应该说女性是既得利益者。男性就应该大大方方的说，自己就是弱势群体，就应该被社会优待。男的占上风就是男的自己强，男的占劣势就是女本位社会压迫导致的。

信息时代，会念经就是最大的真理。

知乎用户 发表

知乎确实体现了一部分知乎男学历低下，大学生少就是考不过？，她说啥你信啥？不看专业比看高等教育率，那一坨舞厅大专院校的一坨无用专业都有一坨女性报名。而且正经二本985211女性报名无用，低含金量专业远远大于男性。就算是物理类的，大多数女性都是因为报了“物理师范类”才给归类进“物理类”的。你让男的去报“女性学专业”“舞蹈学专业”“播音主持专业”不分分种大学生比率钟爆杀女性？这些专业的含金量都不足中专技工技术的一半，出社会挣不了钱的专业也就主要是女性喜欢了

女你要是看大学生比例，那女性性学专业，播音主持的含金量都能放物理学同个档次对比了，他们还都属于大学生”呢。就这种比例你都信？但凡有点像样的理科思维能力呢

知乎用户 发表

说明男生收到了越来越多，越来越系统化的歧视和打压。

我们需要一个更公平的审查和评价的体系。

至少需要公平的裁判。

知乎用户 发表

因为女生爱学习的比例高？这倒也符合刻板印象。如果统计一下清北的理科比例，应该就大不相同了。

近些年来，大学新生中“阴盛阳衰”愈演愈烈。从2002年到2022年，本科男生入学人数从91.8万增至176万，涨幅88%，但本科女生数量则从66.9万暴涨至294万，增幅高达348%。其结果是，2002年男生还占到大学新生的56%，2007年跌破一半，到现在已经只剩40%。仅仅二十年的时间，“男孩危机”已经变成不折不扣的现实。

知乎用户 发表

这玩意合理么，不合理。

我查的数据不是最新的，

说24年女生本科率远大于男性。评论区有个人说女的聪明。但是不合理。

顶级学府男的比女的多才对。因为学习智力一样的情况，拼的是体力，同水平男性就是比女性强。

我觉得男女都是人。人的智力分布是一样的。但是男女有体力差别。男的不是比女的聪明，而且体力好都可以代替全部的脑子。这个差距会随着时代发展逐渐抹平。

这也是为啥老话说男的学习后发力，因为以前穷，男的体力好。学习是非常消耗体力的。大家都是智力100。男的体力90分就是比女的体力80分的学的好。

高中男女比例接近1:1

985:211还有硕士加一起，男女比例还是接近1:1。

人就是人，智力是平均分布的。

三本并入本科。导致女性本科占比大于男性很多。

然后高等职业学校不纳入统计。

一大部分男生觉得三本费钱，学技术。这群人被放弃了。

和脱产考公的逻辑一样。

我堂哥干的就是类似脱产考公的事，被人骂了3年。

知乎用户 发表

说明女人的信息严重滞后，还在削尖脑袋考，相信女性独立的梦话。

她们的脑子，仍然停留在这个版本的双职工家庭里。

下个版本的答案，是娇妻+卷王。

职场上已经能看出来端倪了。经济放缓，没那么多坑让女人摸鱼了，卷王的性价比在急速上升。另一方面，生产要素的发展，让生产力的上下限拉的极大。一个精英程序员，顶100个普通程序员不成问题。这是以前国企职工时代，不会出现的情况。这还只是程序员，如果视野放大，现代社会的资源，已经足以成就不可思议的英雄。

宏观上，任何文明的兴盛期，必定是男人勇敢强壮，女人温柔持家。男人勤恳老实、女人泼辣强势，这不是什么历史常态：而是在衰落期，为了文明延续，做出的牺牲。中国正在走向复兴，这是任何事情都不能阻挡的。那么中国女人，也必定从强势走向温柔，无论泼妇们嘴上怎么闹。任何阻挡这个趋势的，都必将被历史车轮碾碎。

相夫教子的传统中国好女人，将会回归，以现代文明的版本。女人必须跟上版本，否则将变成35岁死在出租屋的考公女，或者站街的神待少女。这是完全可以预料的。

知乎用户 发表

说句题外话，我没看过这篇文章，仅仅是看到一些评论以及最近高考出分晒成绩的帖子，有感而发。

高考语数英三门主科占的比重实在是太大了，其中语文英语两门都是文科

举个例子，我在网上发现，很多人理综得分与我差不多，甚至比我低，但是总分却比我高得多，这是因为他们的语文能到110+甚至120+，而我的语文上了高三以后最高分就是92分，光语文就差了20多分，这差距是我理综基本拿到满分才能勉强弥补的。

更别提英语再给你扣个三十分……

知乎用户 发表

这题我会，女权一直尽力宣传的内容就是

高校内男性多女性少

说明男权社会对女性的压迫太严重了。

女性多男性少

说明男性就是蠢，Y染色体就是劣等，就是要被淘汰掉的。

各个领域都是嘛，

男强男压迫，男弱男劣等。

女强女优秀，女弱男权压。

总而言之男的真是太坏了，太蠢了，所以男的团结起来压迫我们女性，我们女性一定要团结起来反抗男权。让真正聪明，智慧，善良，美好的女性统治世界。

关键是女权里好多人真的信这套。

知乎用户 发表

按我身边统计学来说，以我就读的省会城市初高中同学以及周围朋友为例。高考阶段成绩最好的和成绩最差的都是男生，考好学校的男生比女生多，但是很少有女生考不上本科的，读个专科就去上班的男生较多。再进一步这批读本科的同学里，读硕士的男生远多于女生，大多女生都会本科毕业后直接就业。而尽管男生硕士数量多于女生，继续深造的女博士数量却跟男博士差不多，大多男生会选择硕士毕业后就业。

知乎用户 发表

旧回答整理重贴：
总体来说，美国高校男女比例大致已经下滑到了4:6左右，男性大幅低于女性

然而从高中成绩上看，美国高中男女成绩相差不大，一定要做对比的话，男性的成绩还微弱的强于女性

对此，该论文作者的解释是，女性接受大学教育对于工资收入的提升效果更明显，而只有高中学历的劳动力中，男性收入要大幅高于女性。女性更有动力去争取一个大学学位：

当然，这主要还是针对绝大部分普通大学生而言，在常青藤水平，美国男女大学生比例还是正常的：

就国内而言，目前看到的数据有类似性：

但到了985层面，男女性别失调就反过来了

总体来说，扩招后的二本以及非重点一本，尤其是文科专业，大部分学位为女性考生获得；但头部理工科重点大学录取比例貌似未受影响。从经济的角度看，女性蓝领工作劳资双方互相都不满意，女性更有动力去争取一个本科文凭。

从青年男女的劳动参与率看

25-44岁的工作年龄的女性，过去30年里劳动参与率走势如下：