为什么为学校维护声誉会被说成「护校蛆」？

by , at 29 December 2020, tags : 护校黄老爷声誉维护黄庄 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Ender Wiggin 发表

在中国，很多人把领导利益当成集体利益。

知乎用户珠濑壬姬发表

确实不该被叫做 “护校蛆”。

工贼：工人队伍中被资产阶级收买，出卖工人阶级利益，破坏工人运动的人。是指在工人运动中，某些成员为私利，被对立的雇主以金钱或其他利益收买，或由于受到雇主胁迫，出卖工人阶级利益。

参照上述定义，这类学生应该被称作 “学贼” 才对。

知乎用户燕枝发表

别人碰上事了，大家都在忙着安慰和声援，此时你站出来 “这跟学校关系不大，不要乱黑，我们学校 xxx”，一通天花乱坠，能不招人烦么。

还说别人过分，你最过分。

知乎用户匿名用户发表

学校没做错事，有人造谣毁坏学校声誉，你去辩解，这叫 “为学校维护声誉”。

学校做了错事，有人传扬出去，你不去关心受害者，反而去文过饰非，怕学校名声败坏，连累自己前途，这叫当 “护校蛆”。

据我观测，学校越差，护校蛆越多。这是因为好学校出了些丑闻也难掩其他方面的光彩，差学校本来就没什么好夸耀的，再出些丑闻，江湖地位难保。

同一个学校，本科生相比更差的学校考进来的研究生，更不容易当护校蛆。这是因为不少本科生将来能去更好的学校深造，更有可能 “母校以我为荣”，而不是 “我以母校为荣”，所以更不怕曝光学校的丑闻。

但即使你在一个比较差的学校，还是从更差的学校考进来的，搞 “家丑不外扬”，为学校文过饰非也不是好事。校领导瞎搞，损害一些学生的利益，如果不传扬出去，这些受害者就得不到补偿。虽然你这次不是受害者，但如果维持这种“家丑不外扬” 的风气，让校领导有恃无恐，下次瞎搞说不定就搞到你头上。学生和学生是利益共同体，学生和领导不是。

这个道理都想不明白，也只能当个蛆了。

知乎用户夜神 K2 发表

分不清个体与集体，无法分辨一个框里的不同主体的利益诉求，不分辨责任和权利归属，对勉强能装在一个框里的其他主体有蜜汁代入感和 cosplay 热情

以前叫 “主人翁意识”，现在在工业界叫 “福报”，往大了说叫……“不适当的讨论 “

大概是，“有校才有家”“一切为了学校”“母校是亲妈” 吧

知乎用户 kudo tsung 发表

谢邀

病毒爆发本身就是学校在传染病管控方面的失职，即使题主说在补救措施上做的很好了，那也是有失职在先。

维护学校的声誉没有意义，而且有时是在帮着做恶，如果学校发生恶性事件，学校方重大失误，现在学校让你们闭嘴，你是维护学校声誉呢还是告知大众和媒体呢？你维护学校声誉对受害人就是残忍。

知乎用户 Justin Lee 发表

不得不佩服鲁迅对人性的深刻洞察，你这种完全就是学校版的《聪明人和傻子和奴才》，把里面的奴才换成 “护校学生”，把傻子换成替你们出头的 “非本校大 V”，一点都不违和。

《聪明人和学生和大 V》

学生总不过是寻人诉苦。只要这样，也只能这样。有一日，他遇到一个聪明人。

“先生！” 他悲哀地说，眼泪联成一线，就从眼角上直流下来。“你知道的。我所过的简直不是人的生活。学校吃的东西不好吃就算了，还贵，一份青菜就要一块多，而且饭堂阿姨还爱抖勺子，抖完只有一小口……”

“这实在令人同情。” 聪明人也惨然说。

“可不是么！” 他高兴了。“可是点名签到又是经常有的：清早校长训话，上午领导视察，下午知名专家，夏天校庆，冬天运动会，哪个没到都会被扣学分……。”

“唉唉……” 聪明人叹息着，眼圈有些发红，似乎要下泪。

“先生！我这样是读不下去的。我总得另外想法子。可是什么法子呢？……”

“我想，你总会好起来……”

“是么？但愿如此。可是我对先生诉了冤苦，又得你的同情和慰安，已经舒坦得不少了。可见天理没有灭绝……”

但是，不几日，他又不平起来了，仍然寻人去诉苦。

“先生！” 他流着眼泪说，“你知道的。我们学校简直比猪窠还不如。学校并不将我当人；领导对他自家的猫狗还要好到几万倍……”

“混帐！” 那人大叫起来，使他吃惊了。原来那人是一个大 V。

“先生，我住的宿舍只是一间破小屋，又湿，又阴，满是蟑螂。秽气冲着鼻子，窗户又小……。”

“你不会要你的们学校多开一个窗的么？”

“这怎么行？……”

“那么，你带我去看去！”

大 V 跟学生到他宿舍外，动手就砸那泥墙。

“先生！你干什么？” 他大惊地说。

“我给你打开一个窗洞来。”

“这不行！学校要骂的！”

“管他呢！” 他仍然砸。

“人来呀！强盗在毁咱们的学校了！快来呀！迟一点可要打出窟窿来了！……” 他哭嚷着，在地上团团地打滚。

一群学生都出来了，将大 V 揍了一顿赶走了。

听到了喊声，慢慢地最后出来的是学校领导。

“有大 V 要来毁咱们的学校，我首先叫喊起来，大家一同把他赶走了。” 他恭敬而得胜地说。

“你不错。” 学校领导这样夸奖他。

这一天就来了许多慰问的人，聪明人也在内。

“先生。这回因为我有功，学校领导夸奖了我了。你先前说我总会好起来，实在是有先见之明……。” 他大有希望似的高兴地说。

“可不是么……” 聪明人也代为高兴似的回答他。

知乎用户陈风暴烈酒发表

护校蛆眼里学校是不会错的，發生了不好的事情一定是 “校外势力” 抹黑所致。且不论这个负面事件伤害的人是谁，护校蛆认为 “校外人员” 无权过问。同时，护校蛆认为身为学校学生如果不无条件无底线无原则得支持母校，就一定是人品有问题的叛徒。

在护校蛆眼里，学生利益必须无条件给学校声誉讓路，学校声誉等于校领导层面子。

现在知道为什么各级学校都喜欢培养 “集体荣誉感” 了吧。

知乎用户庞安常发表

众所周知，大清有面子，就是太后有面子的意思。

知乎用户小明叔发表

否定某物的部分≠否定某物

若批评不自由，则赞美无意义

每一个学生和学校都是独立的个体，个体是自然人，学校是个法人而已。各自是独立的行为能力人，有权利，有义务，也受法律及规范的治理和约束。就让凯撒的归凯撒，该监督监督，需要要批评就批评，但上来就扣帽子这个事太不应该了…

作为现在或曾经的学子，与学校的关系不是共生，也不是伴生，更不是寄生。

理性地说，千万个师生组成了学校，是师生成就学校，不是学校成就了学生。

感性地说，你若怎样，学校就怎样。

“护校蛆”又是一个标签化的名词。对某种事物或人进行标签化是一种分类方式，也是一种高效的认知模式，可以快速寻求到不同个体的共性。但 “标签” 不代表本质，更忽略了差异性。

不管是非曲直，不探究事实无脑护校与随意标签化地树立稻草人是同一类行为。

信息有不对称，起因（起意）有善恶，实现路径有抉择，结果有好坏，人们总是容易搞混。

讨论学校流行疾病或公共安全事件不管是否管理失职、还是管理漏洞。不都应该先应急，再归因，最后追责，补漏洞，舆论监督是监督这个过程中的步骤是否合情合理合法？

跳过这个问题应有的解决逻辑和步骤，因人废言、断章取义、扣帽子相互攻讦都是遗本逐末。

以上

知乎用户芥雏子发表

因为他们是非不分，看见有人曝光一些事，就不分青红皂白，直接咬上去。

而且他们沉迷于所谓的 “集体荣誉感”，而他们对荣誉感的认知，仅限于 “不准别人讲我坏话”，十分幼稚。

他们也分不清谁和谁才是利益共同体，这种事曝光，对学生绝对是好事，然而领导却要担责。他们宁可选择维护所谓的声誉，也要牺牲自己。

他们自己也没有任何闪光点，唯一的成就，大概就是 “我有一个好学校” 了。没有这个学校，他们还真的什么都不是。因此自然不得不拼了命的维护学校。

集各种恶臭的特征于一体，这么称呼自然不过分。

知乎用户一念长空发表

事情是不是真的？

班长是不是舔狗？

老师是不是拥有小学生思想的 nc？

学校是不是官僚化严重？

班长是不是要取消别人评优资格和奖学金？

辅导员是不是在群里骂人了？

你维护啥？你那叫粉饰太平，吹牛皮。

声誉是别人评的，不是你维护出来的。别整天吹牛逼，好好整整学校教育风气。

民国大学生能把校长赶出去，你们学校学生追着导员叫爸爸。

还整天说哪个学校都这样。全国那么多学校，就被你们这么给黑了？真 byl。

程龙一句每个男人都会范的错误，粉饰自己出轨的事实。全世界几十亿男生都出轨过？

真不要 bl。

知乎用户写杂文的录人发表

维护学校声誉有意义吗，或者说，学校是否有声誉，学校是老师，学生，学校工作人员，高层管理者的集合体，你想维护学校声誉，维护的是谁的利益呢，交钱受到教育是天经地义的事情，学校或者说高层出事了，对学生只有坏处，没有好处，为什么要去维护呢。

知乎用户 edmond 发表

本文作者：猎魔杀手勃洛特

因为对很多人来说，考上一个本科是这辈子最大的成就了。那么维护这个本科的声誉就成了最重要的头等大事。

总不能承认自己没考上清华就是傻对吧。这样 “失败” 怎么找对象？

全中国的丈母娘都喜欢 211 大学的自信运动健将小帅哥，也不喜欢 985 大学天天说自己失败三本的 shabi 啊

知乎用户 Parker Tan 发表

因为一方面是自己没啥脑子和独立意识，所有的个人价值认同只能通过某种虚无缥缈的组织参与感来满足，把他人、社会对自己的认可全部押宝在校名上，除了考上这学校之外自己是真没啥拿得出手的成绩了，没办法；

另一方面是反过来上面那种想法所导致的、相当多学生颅内认为自己唯一的利益相关就是学校，总觉得学校出了事不掩盖一下自己也跟着掉价，除了说自己是 X 校学生之外是真的想不出自己还有啥可自豪的了，没办法。

自以为和学校是一根绳上的蚂蚱，实际上可能连蚂蚱腿毛都不是；这种思维症状，我称之为拆式 Stockholm Syndrome.

知乎用户长毛初号机发表

因为在现代中国，围绕教育产生的那些关系，实际上仅仅是一种行政管理关系而已，而题主并没有意识到这一事实。

在传统社会中，师生关系是类似父子的关系，这导致围绕师生关系产生的人际关系看上去更像是一种家庭关系。而在现代中国高校，学校领导和普通学生的关系本质是一种行政主体和行政相对人的关系，用大白话讲就是官和民的关系，而建立在这基础上的伦理根本不是类似家庭那种利益一致、其乐融融的关系。

从根本上说这是 “家国一致” 观念造成的错觉，在传统社会，以儒家为代表的主导政治思想是存在将一切社会拟态为家庭关系之倾向的，无论是政治上的君主和民众的关系，亦或者是师父与徒弟之间的关系，都是以亲子关系为原型的。

虽然这种家庭伦理扩大化在许多方面具有不合理性，并且导致了诸多社会问题，但这种拟态用在传统师生关系上，恰恰又是非常靠谱的，传统的师生关系的确非常类似父子关系，在信息传播困难的时代，师生在知识的传承方面的很像父子那种生命传承的关系，而且传统的父亲角色同样具有教育下一代的责任，师生间也往往有类似家庭的共同生活，并且师生之间的确有许多共同利益。

但在现代中国则完全不是这样，事实是目前的高校是政府在教育方面的延伸，所以高校是以行政的模式进行管理的，而围绕这样的事实建立起来的关系，只能是一种官管民的关系。实际上，在行政法上得到授权的高校是具备行政主体资格的。如果说直接教授知识的老师和学生之间还有构建类家庭关系的可能，那么学校的领导和学生之间，就是彻头彻尾的政府与人民的关系。而在接受了社会契约、人民主权理论者看来，政府是来自人民的，人民有权监督政府，高校的领导自然也要受到监督。像题主那样维护学校，就会被当成维护官本位的行为加以批判。

从根本上讲这是两种伦理观的冲突，这样的冲突并不只是存在于高校之中，现代中国的政治领域和经济领域同样存在类似的现象：部分民众会以父系长辈称呼政治家和富商，部分民众则对上述两类人完全不屑。就本人看来，现代社会的绝大部分关系都不是类家庭关系，在绝大部分社会活动中持家庭伦理是相当不合适的。但现代社会中契约伦理无限制的扩张带来的负面效应也是不能忽视的，尤其是在亲子、夫妻、情侣、朋友这些亲密关系中，契约伦理的扩张造成了灾难性的结果。

回到教育领域，行政化也是存在明显缺陷的，尤其是在公权力受监督的实际程度还十分有限的背景下，行政化成为了诸如留学生等诸多教育问题的根源。但无论高等教育究竟往那个方向发展，回到类家庭伦理都是不太可能的。

知乎用户陆土根发表

高赞说，护校 chu 们把领导利益当集体利益，太高看他们了。

谁不是过五关斩六将过来的，辛辛苦苦进了大清第一国子监，还要在师长，亲人，朋友，同学，女伴前面装逼哩。

你去闲话他的国子监招牌，那不就等于污了人家的洁白高冠吗？否了人家十八年悬梁刺股挑灯夜读？人家是何等聪明绝顶的大才子，怎么都比你这个落第小民算的清。

哪有什么集体利益，借集体利益的高大上名义鸡贼庇护自己的个人利益罢了！

至于人家的洁白高冠有没有被国子监的朝廷监学弹几下，吃了几个毛栗子，那人家是不会告诉你的。

知乎用户不合格的韭菜发表

声誉是做出来的不是维护出来的。

知乎用户刘思遥发表

明明在官僚的行政权力下呻吟，却自动代入官僚共同体。

知乎用户千叶发表

　　在中国，一个学生要学会真正的护校（即爱护具体的、现实的人）是非常困难的，它不仅需要在内心消化掉仇恨和戾气，更需要长期观察、调研和思考。

**　　中国中学教育最大的失败不在于低效率的学习方式，而是奥威尔式的管理方式使得学生们其实充满了仇恨和戾气**。苛刻的作息时间增加了学生的心理压力，狭小拥挤的寝室加大了发生人际矛盾和冲突的概率，而以羞辱为主的教育方式更是激化了彼此间的戾气（高考后撕书、校园暴力）。对此无需过多解释，只要用心回忆一下自己中学时代，就能对我上面说的这三点有非常深切的理解。学生们彼此间是敌人，是对手，缺乏信任和友谊，更缺乏联合起来反对、制约、监督学校的能力。在长期的压力下，每个学生都感到自己离开了学校就 “什么都不是”。对弱者的理解，对制度的批判，把自我从虚幻的荣誉感中分离出来，这是只有内心里已经不感到自己卑微的人才会有的想法，而对于总感到自己是失败的边缘的人来说，他们迫切需要一个共同体的身份，一个标签来获得存在感，这种存在感尤其是在对外敌进行讨伐的过程中才能凝聚起来。

　　此外，许多人从小接受的是 “宣传阵地我们不占领，敌人就要占领” 的教育。只有战斗，没有真相；只有输赢，没有逻辑；只有服从，没有讲理。大多数中国人对政治的理解大抵如此，而对那种探讨权力的边界，权利与义务的政治学反而是非常陌生的。

　　美国教科书中也有政治教育，但并不存在无条件服从的教育。下面这篇美国课文，就是用饶舌歌的形式（快语说唱）将美国政治常识讲给初中生听：

The Bill of Rights guarantees （权利法案保证）
our freedoms and our liberty （我们的自由）
We can go to court to settle a score （我们可以上法庭争辩）
That’s what our system of law is for. （这就是我们的法治）
Amendment 1 protects our right （第一修正案保护我们）
To speak，meet，or pray as we like. （言论、集会和祷告自由）
We can worship as we choose （我们可以崇拜自己选择的神）
write opinions，and speak our views. （写下自己的看法，说出自己的想法）
We have the right to meet in peace （我们有权利和平集会）
without disturbance from police. （不用害怕警察的骚扰）
If we think the government’s doing wrong，（如果我们认为政府做了错事）
we can voice our objections loud and strong. （就可以响亮、清楚地表示反对）

　　在一个国家是常识的东西，对另一个国家的人来说可能是完全陌生的。如果学校教育不提供这样的知识，那就只能靠自己观察和思考，一个人需要接触足够数量的弱势群体，才能明白有时候贫穷与懒惰无关；需要阅读大量的书籍文献，才能看清楚那种拿 “人口多”、“教育资源少”、“经济还不发达” 来为高压辩护的说辞是多么荒谬；需要有相当高的人格开放性，主动了解不同阶层的生活方式，才能明白保护多样性和自由对一个社会健康发展的重要价值。可在中国，似乎每个人都太忙了。

再来看看，你为什么这么在乎所谓 “学校的声誉”，不许别人说学校不好

有句话叫若批评无自由，则赞美无意义

不过我们的教育似乎并没有强调这一点

我们更喜欢强调 “服从” 和“称颂”

我在另一个回答里说过

由于儒教长达百年的影响，我们的文化从骨子里强调 “尊师重教”，“感念恩师”：学生的地位是天然低于老师，低于学校的；而师和生被捆绑在一起，成为一种很强的关系网，是一荣俱荣，一损俱损的一体

君臣父子师生，儒教要求上下级绝对的服从，绝对尊敬

这种思想至今依然被广泛接受

所以，学生说学校，老师不好，在我们的文化里，就不单单是一种批评，更是一种以下犯上的篡逆

成长在这种环境下，我们自然会选择护校，因为，对学校的保护和称颂，是符合文化土壤要求的，是对秩序的维护，是 “忠孝” 的体现

你会自然地认为，学校对你就如同君主，你和学校是一体的，你的价值取决于你学校的声誉，所以你会去维护

但其实不是这样的

你是去学校享受教育资源的，学校的声誉和你没关系，那是校领导要维护的东西

你有权利曝光学校不好的地方，它并不能控制你，也不高于你

它不是你的君主

我觉得骂你护校 qu 有道理的

你不会行使你作为人的权利

自己的利益要自己去维护啊

大清亡了，儒教也该亡了啊

知乎用户 runner time 发表

请自行比照分析 “爱国贼”。

知乎用户中国最后的圣骑士发表

1，学校的声誉不等于学生的声誉。

例子：黄埔军校，当年黄埔军校名气极大，但有一部分学生的名气…… 大概是反向名气更大一点。

2，学校的声誉不等于学校的利益。

例子：国防七子，在外人看来，国防七子大概是很棒的好大学，但要说起来具体好在哪里，大多数人就说不出来了。但在行业内部，这些都是架海紫金梁一样的存在。并且在国家拨款上，也都是一个比一个闷声发大财。

3，学校的声誉不等于学生的利益。

例子：东林党，当年东林党人名气已经举国皆知，但依旧还要盯着朝廷的官儿坐。

4，学校的利益不等于学生的利益。

例子：山东大学，学校为了自己的某些不可告人的目的，制定了一些很诡异的政策，但实际这些政策下，最受损的是山大的学生的利益，而最应该站起来反抗的，也应该是山大的学生。而不是外人。

反而现在外人站出来说话，实际是替山大学子们发声向学校争取利益。如果以后通过大家的呼吁真能对所有学生一视同仁了，真正受益的也只是山大的学生，而不是那些敲键盘的路人。但结果却是每一个为了他们的利益发声的路人都被他们怼的人都不是了。

5，学生的利益不等于校领导的利益

例子：学校内部处理、压下去、大事化小小事化无。

6，学生的声誉也不等于学生的利益

例子：在行业外不显山不露水，闷声发大财的财大帮。

而护校队们，很大程度都是把上述所有，一股脑的都当成一回事了。

所以，别人不怼你们怼谁？

知乎用户 pikachu233 发表

也许是我太浅薄了。我发自内心地觉得从来没有什么 “声誉” 值得维护。声誉是事实的自然产物。

而任何阻止交流真实情况的学生的行为，我会觉得可耻。因为被保护的从来都应该是是事实，而不是集体，更不是自尊心。集体主义思想不是让人无条件舔集体的，更不是让人成天因为集体的名誉而自豪的。

努力让集体更好，才是合格的集体主义者。只顾护短而至于枉顾事实的人，是不配享受这个集体的荣耀的蛀虫。

我的意思不是给题主扣帽子。我的意思是，我觉得您不是那样的人。因为这个前提下，我真心地觉得那些黑子很过分。

因为对的就是对的，错的就是错的。名誉是对错的自然延伸。

如果题主觉得其他人的批评不客观，大可去反驳。如果因此被骂，是那些所谓的黑子的不对。微博戾气重，成天扣帽子唉:-(。

但是，太多东西是主观的，比如学校责任多大，有没有公开透明，做得好不好。希望题主不必太在意。事实摆出来以后，我们至少应该相信公道自在人心。

您的学校名誉不一定需要您维护，因为公道自在人心。您的学校名誉您也不一定有能力维护，因为公道自在人心。

既然如此，就不必太在意所谓的黑子啦～

知乎用户七海千秋发表

说 “护校狗” 的话，对狗有些不尊重，毕竟狗是人类的朋友。所以还是说 “护校蛆” 更妥当一些。

知乎用户 11dora 发表

我曾在一个不存在的网站的一篇不存在文章的评论区看到过一个不存在的评论，深以为然，在此贴上：

原作者：MyGoogleAtDuan

内地学生有个特色：说母校不好就是说我不好。哪怕说的内容是在揭露母校装修有毒，是在保护学生自己的权益。前不久，有人在微信揭露北大附中学生装修中毒，结果被附中学生蜂拥至其微信账号下，轮番问候母亲。这种事不是第一次，好多年前，大陆网络没现在这么封闭，更多学校弊端地方黑幕被曝光，也就有更多学子回护那些压榨自己的母校和地方官。大概是面子大过天吧——你别小瞧，这是一种超越因果律的本能，这帮孩子还没走上社会，就本能地知觉了（虽然可能模糊）一个老江湖才明白的规律：如果你的母校名声不好，即便是在行政而非学术领域，也会损害他人对你的敬畏感，而这是致命的。广义上的敬畏感，大部分情况下，是在内地把事情做成的必要前提。比如你是一个大企业代表，要找地方政府合作项目，你是不是该像官场中人一样，对地方政府主管官员阿谀奉承？如果你这样做，你的项目一定不成。你要端着，端着架子（当然别做过头），项目才能成。我曾见到一个掌握国际合作资源的团队到地方推介项目，问答环节大家不爱说话，终于有个地方企业领导主动提问请教，按理说这等于捧场和救场，但带队人却借题发挥暗示地方封闭落后不思进取，才会问出这样没水平的问题，让提问人很没面子。带队人为什么要这么无礼，为什么敢这么嚣张，原来带队人定位项目的卖点为 “能帮助地方打破封闭落后”，而且项目资源是真实的，因此带队人有底气。这种反直觉现象的原因之一是：有资源的人往往端着（架子），没资源的人往往不敢端，你没架子就表明没资源，大概率如此；“有资源” 意味着你有利用价值，别人会讨好你或避免得罪你，所以在内地党政产学研圈子里，大家都养成了第一级条件反射“向有架子的人献上敬和爱”，而有架子意味着没人会当面批评与这人有关的事物，包括他的政绩或科研成果，包括他供职的单位，也包括他的母校，因此有了第二级条件反射：“如果在社交中，大家谈及与某人有关的事物的瑕疵，你就减少对某人的敬和爱”（规律是灵活的，比如混熟之后你可寻机，稍微谈及你所在单位的瑕疵，反而可能显得你有主见，不随波逐流，又是个加分项）。大陆的年轻学生天天上学，绝大部分人绝不可能亲身经历这类事情，更别说因为长期观察试错而有心得，但他们却先知先觉般掌握了经过曲折推理才能得出的结论。冥冥中自有一条通往丑恶的时空隧道。

知乎用户胡三儿发表

因为声誉这种东西从来就不是靠维护的，任何所谓的 “维护” 手段都是妄图通过使用与事件无关的通道以达到解决事件的目的，你说干这事儿的人能有什么好人？

知乎用户姚垚发表

有一说一…. 学生和学校之间确实有一定的利益关系，越好的大学，校友越出色…. 工作前几年还没什么，五六年后有了校友这一层关系，很多事方便很多。

中国还不太突出，在美国，如果父母是校友，孩子上名校的几率比别人大好几倍… 大律所招实习生都是招固定几个学校的校友。

知乎用户十方观遍发表

不分黑白只站立场，自以为和领导是利益共同体。去怼帮自己发声的人，这种思维您觉得蛆不蛆呢？

知乎用户大洼村村民发表

理论上来说，正当维护一下没什么问题，你觉得别人无脑黑你跟他指出来就是了

但现实中，wuli 武理有话要说。

所以如果非要选的话，我倒宁可选择离自己更近一些的学生利益而非更远一些的学校声誉。这样子，扣帽子什么的手段也就不足为奇了，

知乎用户皮卡战车发表

我觉得好多答主根本没有领会到互联网舆论的特点。

在网上和人辩（si）论（bi），在大多数情况下，事实是什么，根本不重要，也没多少人真正关心。重要的是立场：在这件事上，咱俩立场一致，那就是战友；不一致，那自然就是仇敌，要死磕到底（千万不能怂，不能承认自己理亏，承认了多没面子啊），吵急了眼，一顶帽子扣过去还不是随随便便的事？

具体到 “护校” 的问题上，一所高校被曝出的负面新闻，可能是真的，也可能是假的，还有可能是半真半假的，网民们会在第一时间根据自己的人生经验和即时的舆论走向，对这件事情做出判断，如果大多数网民认准一定是这个学校 nc 了，而你作为该校的学生不同意这个看法，那你完了，肯定会被大家定性成护校蛆。可能你是真的无脑护校，也可能是舆论一开始就被带偏了，而你的看法才是更接近真相的，但是这些都不重要，重要的是，你站在了大多数网民的对立面，所以你遭受辱骂就成了必然的事情。

实际上，不仅仅是 “护校蛆”，很多时候，被扣了 five cent，little pink 等帽子的人也是这样，你是不是真的收钱发帖无脑洗地 / 抹黑，真的不太重要，重要的是，在需要站队的时候，你站在了哪边。

知乎用户倉田凛发表

如果一家学校发生了某个公共事件且确实是学校的责任。

你作为学生主动承认这个问题存在，比用各种角度为学校撇清责任更能够保证学校声誉

知乎用户人生唯一选举人发表

请以事实为标准

知乎用户梁衍发表

维护学校没问题，有问题的是无脑维护学校的人。

只要是人，就会犯错。

所有由人组成的主体，也一定会犯错。

学校当然也不例外。

它会颁布糟糕的政策，愚蠢的政策。它会有意或无意的侵犯到学生或者其他人的利益。会违法。

如果我们换一种思路来看。假设有个小孩，他捣蛋，骂脏话，打人，掀小姑娘裙子，家长只知道在边上维护他，向每一个对他家孩子不满的人发起攻击。那这小孩一定会成长为一个熊孩子。

那么一样。如果有一个学校，它犯了错，侵犯了学生或者其他人的利益，但学生们一窝蜂的自发拥护学校的做法，并向每一个对学校有所看法的人发起攻击。那么这个学校势必在错误的道路上越走越远。

这 TM 是在坑你们学校好吗！既然犯了错，那就该纠正他。不纠正反而鼓励他，这不是坑害是什么？

这个主体由学校换成其他组织也是一样的。总有一些人，把批评当成是攻击，只要听到负面的声音就群起而攻之，容不得一点杂音。他们所支持的东西，迟早要毁在他们自己手上。

知乎用户赚灭是静发表

**可以接受正常的批评，但不是无端的谩骂、下流的侮辱和无止境的造谣。**学校出个事儿网友的脑补能力总是能出本书，不信你在知乎搜索一下几年前一些学校的黑历史，是不是学生自己骂上去的？那这到底是护校还是不护校？老是看着学生眼里有刺，为什么看不到自己眼里有梁木？

还有有些人看待学校的负面新闻本身就带着阴谋论的心态看的，总以为是学校要胁迫镇压，网上截个图 P 个图或者拿个便签开个匿名自称 “我是 xx 的学生，我们学校 xxx” 一群人就信了，只要有人反驳就是护校，这屁股歪的还用看吗？你自己的心理预设就是它一定是坏的，还装理中客？

还有这种图就和南方小渔村那群媒体一个套路，整天嘲笑别人断章取义，这是屠龙的勇士便乘了龙？小心以后 “我真的有一头牛” 发生哦

知乎用户科什么隆发表

但凡某大学出事，诋毁嘲讽甚至造谣该学校就是政治正确，只要学生出来维护就被冠以 “护校蛆”。

可问题就在于，摆事实讲道理和辟谣的，一样被人说成是 “护校蛆”。舆论一股恶臭。一出事，必须跟着骂，不骂不行。

一上来就拿 “护校蛆” 扣大帽子的，有可能没上过大学。一个猜测，不一定对，需要数据支撑。

知乎用户龙宇发表

我说一件我遇到的事情

去年，我在知乎上和一个人就复读的问题争论；那个答主说了我终生难忘的话。

答主：你学校有没有逆袭的人？

我：我不知道我们学校有什么逆袭的人。

答主：那说明你们学校垃圾啊

我气坏了，这叫什么逻辑？我不知道有逆袭的例子就说我学校垃圾；这个脑回路我也是醉了。

我的学校虽然不是很好，但绝对没有像知乎里的回答那样不堪。也不像新闻里那样不堪。

我怀疑这人是不是语文没学好？

我不知道学校有逆袭的人≠学校垃圾

万一人是一举成功呢？人失利了到其他学校复读逆袭呢？

按他这个逻辑

我不知道大数据，大数据不存在

我不知道无线网络，无线网络不存在

知乎用户孙傲之发表

虚假的护校：

[图片]

真正的护校：

知乎用户麓山枫叶几时红发表

你母校的实力跟你护不护校没有一毛钱关系，只决定于你的高考分数，中国的大学实力，百分之九十决定于党，党愿意捧谁谁就红，具体表现就是校长，书记官帽子的大小还有每年拨款经费的投入，百分之十决定于地域，同级别的学校北上广深，江浙沿海强于内地，通过当护校蛆来提升学校实力，如同往长江里撒泡尿来提升长江的储水量一样，如同往地上狠狠地跺几脚来提高地球自转速度一样，自己感动自己，可怜又可悲。相反外人批评学校，形成舆论压力，学校某些恶心的行政老师，以及某些叫兽多少会收敛一点吧，这难道对在校没有好处？？？？

知乎用户匿名用户发表

另一起护校事件。

「北大附中实验学校 99 名学生流鼻血，237 人各种不良症状」

起初，公众号呦呦鹿鸣写文对该校的空气质量表示担忧，但后来，事情朝着奇怪的方向发展而去…

一共三篇文章，建议在微信里看，文章下的评论忠实地记录了发生的一切。

第一篇文章：

[窗外事，窗内忧 | 北大附中实验学校 99 名学生流鼻血，237 人各种不良症状mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/wsZv0dFxBwOOAPrEQycBvQ)

第二篇文章：

[夜路盲灯 | 那个在黑暗中打开手电筒的盲人mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/pok2XxgzhpioUBlVIEpNcQ)

第三篇文章：

（文章被微信禁止分享，此下为部分截图）

我在想这些孩子们长大以后，理性也应会觉醒吧。但新的孩童照样一茬茬出生，野心家的愚人措施似乎永远不会过时。

too sad.