任何一个人生来就理应是贫穷的，为什么总有人把贫穷归结于被剥削？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 后入习明泽 提问于 6/3/2020

一个人，生下来的时候连一件衣服都没有，可以说是最贫穷的了，贫穷才是一个人的自然属性。

假如把这个人关在一个孤岛上，无论他再怎么勤劳，也是注定贫穷，吃很糟糕的食物，衣不蔽体，居无定所，更不可能用上现代的电器。

所有关于贫穷问题的讨论，其实归根到底是在问，既然所有人都生来贫穷，为什么有的人后来却富有了，掌握了比别人更多的资源？可见贫穷不是问题，富有才是问题

财富来源于积累，富有可能是因为他是富二代，继承了先辈的财富；也有可能尽管一个人白手起家，但靠着一些机遇，利用这个市场发家致富，而市场本身是积累的结果。总之，把一个人放到原始社会，他是绝对不可能富有的

然后你就会发现，贫穷和富有好像和剥削一点关系都没有。贫穷是自然状态，富有是利用了积累

所以可以推论，黑人并没有被白人剥削，黑人如果现在还生活在非洲，生活条件一定更糟糕，也就是更贫穷

但是，如果我说中国人并没有被共产党剥削，如果没有共产党，中国人一定更贫穷，似乎结论就不正确了。大概的感觉就是因为共产党就是中国人，中国人的财富来自于中国人的积累，和共产党无关。

所以黑人的贫穷到底是不是因为白人的剥削，中国人的贫穷到底是不是因为共产党的剥削？

品葱用户 李瑞环 评论于 2020-06-03

诡辩太多，无力吐槽

我想题主只是单纯引战吧。机会平等和结果平等，程序公正和实体公正，这些话题很多人说过很多话了，结果您来一个关在孤岛上。。。还有黑人生活再非洲更糟糕。。。无力感油然而生。

品葱用户 weibao 评论于 2020-06-02

完形填空：任何一个人生来就理应是没有知识的，为什么总有人把没有知识归结于不能获得好的教育机会？

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-06-02

哈哈，关于这个问题我都不敢这么说。但是孤岛黑人穷跟中国人穷是有差别的。孤岛黑人穷是0+0=0. 中国人穷是1-1=0， 造成-1的是中共。
again，我说了很多遍了，不作善无罪，作恶有罪。人没有义务帮助别人，但是没有权利伤害别人。

品葱用户 后入习明泽 评论于 2020-06-03

经常有人看见比如山区的老人很贫穷，就说共产党有多邪恶。我也认为共产党很邪恶，但我并不认为这件事情体现了共产党的邪恶。

山区老人，不与现代社会发生很多联系，本来就是注定贫穷的。你把马云、马化腾切断他们与社会的联系，立马也会食不果腹衣不蔽体。

你说城市打工的人那么努力还贫穷，是因为共产党割韭菜太狠，我同意。但共产党割韭菜没割到这些山区老人头上，这些人贫穷不能也怪共产党吧。

品葱用户 Ruby 评论于 2020-06-03

台湾人生来穷吗？日本人生来穷吗？美国人生来穷吗？在他们缴纳了高赋税以后，孩子上学免费，医疗免费，国家负责养老，没有贪污数亿的官员，没有权利寻租，就算有，小贪污也会很快被发现然后惩处，更没有什么裸官，中国呢？贪腐成风，奴役人民，没有任何福利，对外大撒币，超级高的税收和零福利。

品葱用户 藍13 评论于 2020-06-03

那麼得先要理解動物為何群居
動物群居是大多是為了更好的生存和繁殖條件

人類為了生存和繁殖，便存在許多協定
並隨著時間改變及改善

現代社會在某國或某地一出生並不貧窮到衣服都沒有，因為人可以選擇不繁殖
（部份人類具有利他基因，而有時候自身不繁殖更有利，例如橈足類動物在數量過多時會吃掉自己的卵）

為保障人類繁𧗠，貧窮到衣服都沒有是刻在基因裡頭的被排斥。那並不自然。

我覺得社會協定屬於生物進化的一種吧？（大概

品葱用户 白糸射在黑丝腿上 评论于 2020-06-03

所以70年前的四万万群众被忽悠了呗😋一个市场只有一家企业垄断后的结果就是想提价提价。土改推翻完刮民党后就再次收归~党~国有😋🤗

品葱用户 阿斯妙特灵 评论于 2020-06-02

~灭霸：还是我的响指公平点，随机抽取一半人口净化，永远解决贫困问题~

品葱用户 hun 评论于 2020-06-03

因爲有些人生來不是貧窮的，而他們的不貧窮建立在他們的家庭剝削別人的基礎上

品葱用户 绿之芹 评论于 2020-06-02

貧窮和富有是對比性的概念，沒和他者作對比，這兩字就沒意思
你把一個人從出生起就關在一个孤島上，他是不會覺得自己貧窮的，當然，也不會覺得自己富有
所以，你說【不存在所謂任何一個人生來就理應貧窮】，在本質上打從一開始就不成立

更重要的是，剥削雖然可以影響一個人貧或富，但貧富與否不影響有沒有剥削
判定黑人有否被剥削和其是否貧窮無關

品葱用户 假行僧 评论于 2020-06-03

前面两段能推出的结论是“所有人生下来关到孤岛上后都贫穷”，而不是“所有人都生来贫穷”，因为绝大多数人都是生在了社会和家庭的关系网里
就好比一个游戏，大家刚进去都是一级的新角色，但有两个满级号给我送顶级装备，那我练级就是比其他人快
川普生来就富得流油，而穷孩子生下来可能连奶水都喝不饱

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-06-04

請先定義貧窮
如果你説的貧窮指的是吃什麽食物、穿什麽衣服、用什麽電器
那人類歷史上占有世界經濟比例最大的人是古代一個非洲皇帝，他的國家同時有金礦和鹽礦，一行人出國可以造成外國的經濟崩潰，因爲這群人付賬都是用黃金
但是這位非洲皇帝當然也沒有用電器
吃的食物也是古代食物，不會有薄荷巧克力冰淇淋之類的
穿的衣服因爲是古代技術，所以按照現代標準很可能也沒舒服到哪裏去
所以那個古代非洲皇帝，占有世界財富百分之幾十的人類，難道還比你貧窮？
一般都說那位皇帝是人類歷史上最富有的人，富有是貧窮的反義詞，所以他也是最不貧窮的人。爲什麽這麽説是因爲他的財富佔了當時世界財富的極大的比例，超過了歷史上任何人的財富和當時世界的全部資源之間的比例
也就是説，貧窮和富有應該是按照你占有世界的多少財富的比例來決定的
也就是説，富有不一定是積纍而來的
事實上那位皇帝的富有就不全是積纍而來的，很大一部分原因系統分配給他的出生點很好

品葱用户 nmff 评论于 2020-06-03

我其实是这样认为的：绝对的人人平等（aka条件平等，不是机会平等）有个陷阱，就是我再也无法回避自己的失败是源于自身。这其实是个很可怕的事实。如果说人人条件不平等，只是机会平等，那么我就可以部分把自己的失败归咎于我的条件（比如我的出身）。所以说现代社会很多小白领心理压力很大很扭曲，部分隐秘的原因是这个。他们从小坚信自己和其他人事事平等，结果最终就发现自己解释不了很多结果上的差异了。西欧日本式的封建体制下，领主骑士/武士商人平民层级分明，当时的人就可以把自己看到的一切不平等的结果归咎于自己的阶层差异，因而人人都心安理得。所谓的职人精神才会传承下来–就是这些人祖祖辈辈都满足于自己那点手艺，一直在做那个事情，多少代的积累之后自然就成了大拿了。

品葱用户 yuta08 评论于 2020-06-04

孫大炮說的，三民主義追求的是立足點的平等，而非齊頭式的平等。如果你出生的地方，人人立足點平等，亦即每人都有受教育的權利，在國家法律的保障下人人享有相同的權利與義務，而你的家庭依然貧窮（造成你出生就貧窮），這是沒毛病的。

但是如果你出生時姓不姓趙，對於你的權利與義務與常人不同，享有種種特權，那麼對於不姓趙的群體，這就是剝削與不平等。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金