有人说鲁迅过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来，倒像是一个文明上的愤青，对么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 螺旋真理​​ 发表

奇怪了。

鲁迅写了《中国小说史略》，把小说送入了文学的殿堂；鲁迅是新文化运动的主将，通过《阿 Q 正传》《狂人日记》等几篇小说和其后半生的创作开创了白话文；鲁迅当过许多高校的教师，教出了好多学生；鲁迅当过公务员，古物陈列所、京师图书馆都是他在任期间草创的。

甚至辛亥革命，绍兴城都是鲁迅带着学生解放完了才欢迎革命军的入驻。

这都不是新体系，那还有啥是啊？

以为鲁迅就是个作家？

图样

知乎用户 张泰玩 发表

但是，要提防统治者设下的圈套，知识分子经常落入这种圈套:“让你来处于我的位置，告诉我你怎样做。” 我们不必回答这种问题。你既然是对此作出决定的人，显然应该具有我们不具备的知识，应该能够作出我们不能作出的判断分析。这是一个圈套。无论如何，作为被统治者，我们有充分的权利就真理提出这样的问题:“你究竟在做什么，例如当你反对或是支持在欧洲部署导弹的时候，当你决定重建洛林钢铁工业的时候，当你提出私立学校教育的问题的时候。”
——福柯（法）《权力的眼睛》

把这段话送给题主。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

这个问题就像是。

我以我血荐轩辕——为什么只以血荐轩辕？为什么不拿生命荐轩辕？为什么不拿全家荐轩辕？鲁迅还是有私心。

俯首甘为孺子牛——为什么只愿意被别人骑一下？为什么不杀了自己给别人做牛肉火锅？鲁迅还是革命不彻底。

我吃的是草，挤出来的是奶——为什么不挤特仑苏？难道把好的留给自己喝？鲁迅鸡贼。

……

鲁迅受不了了，准备掀开棺材板打人了——信不信劳资大头皮鞋踢死你，劳资连鬼都踢过的。

最后，一句鲁迅名言送给你，改造自己，总比禁止别人来的难——只有提升自己，才不会问这种傻问题。

知乎用户 晨星​​ 发表

鲁迅先生以《狂人日记》开山立派，创《呐喊》十四篇、《彷徨》十一篇、《朝花夕拾》十篇，以毕生功力为白话文杀出一条血路，荡尽敌寇、败尽英雄，天下更无敌手，一举推翻旧时代四书五经文言文体系，奠定现代汉语之根基，是为新世界开天辟地的一代宗师。

古代中国的语言是两套系统，老百姓日常说的是白话，但是官方的法律、公文、史书、教材全部是文言文。你对官府有意见？你对皇帝有话说？先写篇八百字的文言文，必须引经据典、合辙押韵，写不出来那就憋着。

文言文并不是不好，但在当时的社会经济条件下，文言文的复杂性决定了它只能成为官僚集团和知识精英的专属，普通老百姓根本没有机会学，所以文言文事实上沦为了封建统治阶级垄断话语权的工具。

只有先解放语言，才能用科学解放思想，再先进的理论学说翻译成聱牙佶屈的文言文，哪个老百姓看得懂？所以新文化运动，首先做了两件事：

第一，反对形式主义的文言文，将真正属于人民的白话文推上主流。第二，整合规范五花八门的白话方言，建立起一套基本的现代语法。

喊反对容易，问题是怎么建立？光靠胡适一篇《文学改良刍议》是没用的，要拿出白话文的作品示范来，而且这些作品要足够能打——于是有了《阿 Q 正传》，有了《孔乙己》，有了小说集《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》，有了散文集《朝花夕拾》、散文诗集《野草》、杂文集《热风》……

一切过往，皆为序章，新时代自此拉开序幕。所以说，新文化运动对于国家民族意义重大，鲁迅先生作为新文化运动的主将居功至伟。

如果没有新文化运动，那么你现在上小红书和马蜂窝，看到的游记可能是这样的：

将尽大地万国之山川、国土、政教、艺俗、文物，而尽揽掬之、採别之、掇吸之，岂非凡人之所同顾哉？又淘其粗恶而存其英华焉，岂非人之尤所同愿耶？芸芸杂生，阅德万年，遇野蛮种族部落交争之世，居僻乡穿山之地，足迹不出百数十里者，盖皆是矣。纵其足迹，穷其目力，供其广长之舌，大饕餮而吸饮焉。

要跟人打官司，法律条文是这样的：

凡子孙告祖父母父母妻妾告夫及告夫之祖父母父母者 [虽得实亦] 杖一百徒三年 [祖父母等同自首者免罪] 但诬告者 [不必全诬但一事诬即] 绞若告期亲尊长外祖父母 [及妾告妻者] 虽得实杖一百 [告] 大功 [得实亦] 杖九十 [告] 小功 [得实亦] 杖八十 [告] 缌麻 [得实亦] 杖七十其被告期亲大功尊长及外祖父母若妻之父母 [及夫之正妻] 并同自首免罪小功 [得实亦] 楮八十 [告] 缌麻尊长得减本罪三等若诬告罪重 [于干犯本罪] 者各加所诬罪三等[谓止依凡人诬告罪加三等便不失于轻矣加罪不入于绞若徒流已未决偿费赎产断付加役并依诬告本律若被告无服尊长减一等依名例律]

小学生的数学课本是这样的：

今有婦人河上蕩桮，津吏問曰：「桮何以多？」婦人曰：「家有客。」津吏曰：「客幾何？」婦人曰：「二人共飯，三人共羹，四人共肉，凡用桮六十五，不知客幾何？」答曰：「六十人。」術曰：置六十五桮，以十二乘之，得七百八十；以十三除之，即得。

高考语文题目是这样的：

郑康成尝注《易》，其说散见于何书？亦有辑录之者否？其有与经不同者？盖略举之。《说苑》、《盐铁论》、《说文》有引《易》，而今无其文者，何故？《尚书》有古文、今文之别，又有谓之中文者，何人所传？《尧典》所言 “九族百姓”，解不同，盖为析之。《禹谟》所言 “九歌”，其篇目尚有可考者欤？《诗》以风、雅、颂为三体，或谓宜以南、雅、颂为三体者，其说奚若？鼓钟之篇曰：“以雅以南”。文王世子曰：“胥鼓南”。皆谓二南欤？否欤？” 三传优劣，汉儒论者不同，宜以何人为允？刘知己推左氏而排公、谷，盖举其论。《礼运》谓：“禹、汤、文、武为小康”，信为孔子之欤？蔡邕谓：“五‘更’之‘更’当作‘叟’”。王劭谓：“古本曲礼无稷曰明粢” 一句，其说奚据？《仪礼》见于《汉书》“艺文志” 著录者，名为何经？《考工记》或以为本先秦书，或以为汉博士作，何者为是？诸生幸际右文之世，治经有素，其胪所闻以对。

考公务员和事业单位，面试题目是这样的：

士习之邪正，视乎教育之得失。古者司徒修明礼教，以选士、俊士、造士为任官之法。汉重明经，复设孝廉贤良诸科，其时贾董之徒最称渊茂。东汉之士以节义相高，论者或病其清议标榜，果定评欤？唐初文学最盛。中叶以后，干进者至有求知己与温卷之名，隆替盛衰之故，试探其原。今欲使四海之内，邪慝不兴，正学日著，其道何之从？

开口闭口，之乎者也，酸爽不酸爽？

《中华人民共和国宪法》第十九条规定：国家推广使用普通话；《中华人民共和国国家通用语言文字法》第二条明确：本法所称的国家通用语言文字是普通话和规范汉字。

什么是普通话？普通话是现代汉民族的共同语，以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范。

什么是典范的现代白话文著作？鲁迅如果称自己第二，没有人敢说第一。

读过《笑傲江湖》都知道，学一门武功容易，创一门武功难，更不要说开创一个百年门派，而比开宗立派还要难上加难的是推平少林武当体系、重建一套江湖规则，千百年来多少英雄豪杰，左冷禅、岳不群、任我行、东方不败何等人物，都没能撼动这个体系。

但是鲁迅先生做到了，如果这不叫创造，那什么叫创造？

更多回答：

如何看待鲁迅的「汉字不灭，中国必亡」？

为什么鲁迅骂人成名，而大多数人骂人只能成为网络喷子?

学习《琵琶行》后，为什么我觉得琵琶女一点都不凄惨？

金庸的巅峰之作是哪一部作品？

水浒传比金庸武侠强在哪儿?

《水浒》里面有哪些展现人性光辉的情节？

（以上同时发布于个人公众号 “直说”，欢迎关注，如需转载请注明作者）

知乎用户 记打不记吃 发表

文学家有文学家的责任，革命家有革命家的工作，建筑工地上也没看见推土塔吊搅拌一体机。

知乎用户 卫凌贞 发表

不对，而且说这话的人连高中学业水平测试的知识量都不到。

他对白话新文学、版画创作都做出了许多创造性的贡献。

别忘了第一部现代白话小说是谁写的。

新兴版画之父 – 鲁迅的版画情结 – 书画 – 人民网在鲁迅倡导新兴版画的过程中，也遭到了黑暗势力的严厉打压和一些人的冷嘲热讽，说新兴版画就等于反革命的也有，说连环图画产生不出托尔斯泰、福楼拜的也有。这时候，又是鲁迅站了出来，他多次写文章，为新兴版画，为连环图画辩护。鲁迅的坚定支持，使整个新兴版画运动开展的如火如荼，到 1936 年 10 月鲁迅逝世前夕，已经形成了全国规模，在后来的抗日战争中，更是形成了抗战版画的大潮。因此，鲁迅被版画界公认为 “新兴版画之父”。

知乎用户 包茅子​​ 发表

鲁迅先是成为革命党人（辛亥光复，他是绍兴当地主事人之一），宣扬了自由和天赋人权。

然后是和陈独秀、胡适等人合作搞了新文化运动，宣传了德先生和赛先生。

最后又和共产党人合作搞了个左联运动，宣传了马克思主义。

然后有人说鲁迅只是批判了旧体系？**同学，多读书真的很重要。鲁迅虽然是以批判旧体系出名的，但人家在批判的时候，都是带着建设的想法去的。中国应该往何处去，鲁迅从来都是有比较明显的方向。只不过，鲁迅是一个文学家、思想家，不是一个宣传家。喊口号那是陈独秀、周扬这些人适合干的事。鲁迅在革命阵营里的分工就不是干这个。要建立白话文学是吧？好，笔给我我来写。狂人日记孔乙己药故乡祝福在酒楼下，中国白话小说出场即高峰。要传播社会主义文艺是吧？好吧，我来介绍我来翻译。普列汉诺夫法捷耶夫果戈里。这都是实打实的工作。鲁迅因为一生无法摆脱的怀疑倾向，经历过辛亥革命梦想的破碎之后，更是对后来的类似活动心存距离，所以，他很多时候只是以听将令（他对自己参与新青年状态的形容）**的方式加入到革新运动中，可一旦加入，鲁迅往往是其中战斗力非常强的一位。他近代中国重要思想家的地位不是吹出来的。

有些人可能会质疑，鲁迅宣传的这些思想都是拿来主义的，他自己确实没创造新的东西。在当时的中国，这些西方的思想就是新的体系，就是一切新生物蓬勃发展的动力。要不中华民国怎么出现？中华人民共和国怎么出现？不要忘了中国今天依然信马，而鲁迅当年对马克思主义在中国传播的贡献，是举世皆认的。没有鲁迅这尊大佛做门面，当年的左联能掀起多大风浪？

还有的人会说了，鲁迅的作品都是文学的，不是直接的思想成绩。有些高赞回答也用这个思路为鲁迅做辩护。同学，再说一次，多读书真的很重要。当年的中国不比现在的中国。当年的中国，还是延续传统的文艺观，把文学和政治、思想紧密挂钩。今天你看那些耽美小说、侦探小说不过是些无聊的消遣而已。但在当时，文学、特别是小说时被寄予改造中国的厚望的。梁启超那篇论小说与群治之关系是怎么说来着：

欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说；欲新宗教，必新小说；欲新政治，必新小说；欲新风俗，必新小说；欲新学艺，必新小说；乃至欲新人心，欲新人格，必新小说。

在这样的时代里，鲁迅的那些小说、杂文，是不能仅仅被看成一个文学文本的，它们同时是思想文本，具有撼动整个社会的伟大力量。文学革命为什么最终成为引爆五四运动的重要因素？左翼力量为什么一直试图掌控整个文艺的发展（比如延安文艺座谈会）？因为在那个时代，文学即思想。

最后，感觉知乎上对鲁迅的讨论还停留在初高中的认知水平上，希望更多的专业人士来答题吧。我这是跨方向献丑了：

[

鲁迅作品十五讲

京东

¥27

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227572080436613120-0&p=AyIGZRtSEQoUBFUbXRIyEgZUHFMTBBMGUR1rUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0sbWhQFGgFTGloRBA1eEEcGJQBQX1RwJH1ccFc3XTxUXEQBVGQST0QeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HlsUCxA3VCtbEQsWAlEfUx0CEg9QK1sdBiLR%2B4%2BOnb3Lt%2FDN8bvXn7eAkvDBvJQ3ZStYJVlHUxxeRxUBEQFRHVgUCxMCVxxcFQASBFQHWiUCEwZVE1sUChAAOxo1FQoSAFYZWBUBEDdVK1slXVZaCCtZFAMQBQ%3D%3D)

[

鲁迅革命历史：丸山升现代中国文学论集

京东

¥23

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227571172982300672-0&p=AyIGZRprFQMSA1cYWhAyVlgNRQQlW1dCFFlQCxxKQgFHRE5XDVULR0UVAxIDVxhaEB1LQglGa15LRGI2XgZpYVRhCEA%2FbF51ZVdgM0MOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMkRpVRpaFAMTAlAcXCUDIgdREl8QBhYBUx5SEQYiB10fa8OshtLdpIKlp8St%2B87WpdebrIGl3SUyIgRlQA5BS1cbVRhYEwYUB1UdWB0LEQVUGlwTAQ4GZRtaFAIaB1QTWRJsE2lVE1sSARAEVRhZJQIiB2VEH0hfIgVUGlkX)

[

铁屋中的呐喊

京东

¥34

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227571705444433920-0&p=AyIGZRtSEQoUBFUbXRIyEgZdHFkWCxYPUBxrUV1KWQorAlBHU0VeBUVNR0ZbSkAOClBMW0sbWh0FEARcH1MQBQ1eEEcGJUp0WCxBDBdpcGYzaTwVeBZTFxNcRmIeC2UbUhUAGgZUG1wWMhIGVBtfEAERAVQraxUHIkY7HlsUCxA3VCtbEQsWAlEfUxQCFA9dK1sdBiLR%2B4%2BOnb3Lt%2FDN8bvXn7eAkvDBvJQ3ZStYJVlHUxxeRxUBEQFRHVsTAxYCUB5eFwAaBFQHWiUCEwZVE1sUChAAOxo1FQoSAFYZWBUBEDdVK1slXVZaCCtZFAMQBQ%3D%3D)

[

文学复古与文学革命：木山英雄中国现代文学思想论集

京东

¥21

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227571806099468288-0&p=AyIGZRtSEQoUBFUbXRIyEgNcHlMUAhIGXSsfSlpMWGVCHlBDUAxLBQNQVk4YDk5ER1xOGVUfUhAKEwdVGlMKW1dbCCtTVwJhdClhOnBdWlI2SDBLBm9%2BLmArGQ4iB1wbWR0DEwdSGGsVAxMHUR5YFgQTN2UbXiVDfAJVGlIXMhM3VR9SEQcWA10YXxwFFTdVE18l1LyTgJPkzLK30f%2B1jpiyx47%2Bz%2BWTMiI3VisAQFZbQkkbWBYEFgFVEloSAxoPUBxSFgsbG1QrWxQDEg9VGlMXBXwGOxtTFQURBVYbWBcyEjdVKwRRX083VxpaFwA%3D)

[

汉语言文学原典精读系列：鲁迅精读（第二版）

京东

¥36

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227572361467289600-0&p=AyIGZRprFQETBVUbXBQyVlgNRQQlW1dCFFlQCxxKQgFHRE5XDVULR0UVARMFVRtcFB1LQglGa21qFWFST1JUYHYEM1oYTlp6YxF%2FGmUOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMkRpVRpaFAITB1AcXiUDIgdREl8QBhUGURJYHQIiB10fa8OshtLdpIKlp8St%2B87WpdebrIGl3SUyIgRlQA5BS1cbVRhYEwYUBFccWxAFFARcE1wUAw4GZRtaFAIaB1QTWRJsE2lVE1sSARAEVRhZJQIiB2VEH0hfIgVUGlkX)

知乎用户 闰土猹迅 发表

当有人这么质疑鲁迅的时候其实证明了哪怕是批判旧体系都何其困难

知乎用户 盛京剑客 发表

一拨人有一拨人的使命，一代人有一代人的任务。

鲁迅先生深刻的揭示了中国文化和中国人的劣根性。

这是他的使命和任务。

如何改造重建，是后来人的使命和任务。

这就像爱因斯坦揭示了原子弹的原理，但不必要求他必须做出原子弹一样。

话说回来，扪心自问，我们真的完成了中国的改造和重建吗？

当前沉渣泛起，等级压迫，内卷加剧，上层醉生梦死，底层失望躺平。历史的轮回仿佛又露出了他狰狞的獠牙。

我们真对得起 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛” 那一代人的热切期盼吗？

知乎用户 游子离​ 发表

鲁迅翻译过一位作家的社会剧，这个作家应该比较熟悉吧。

易卜生。

易卜生的剧本揭示了很多社会问题。比如玩偶之家。

娜娜最后才知道自己只是家庭的玩偶。只是家庭的一个工具，而不是成员，毅然离家出走。

剧本到这里就结束了。顺着一声关门声。

有人问易卜生，这到底是怎么回事。为什么没有结局。

易卜生回答，社会剧只负责揭示问题，不负责解决问题。

比如医生，x 光科的医生，照出病患就可以了。

至于如何治疗，怎么开刀，那就不是文学家的事情了。

所谓先有批判的武器，再来决定是否用武器批判。

先找到病症，才能对症下药。

比如娜娜出走会如何。

二个结果。要么堕落，要么回来。

如何有第三条路呢？

那么只能经济权独立，不做家庭的附属品。

必须有自己的事业工作人格与权利。

否则在外面要么饿死要么成为另外一种玩物。

就是要么饿死要么堕落要么回来。

至于如何获得这些，各有各的办法。

比如过去的办法，是搞妇女运动。

不过目前看来，还是鼓励妇女打工最实在。

毕竟经济依附，不能自立，什么反抗都是笑话。

如何达到经济的独立。

这个问题说起来就话长。

甚至要改造社会。

比如祥林嫂也能打工，但不免把积蓄去捐门槛。

至于精神上的问题，更是任重道远，比如某人称赞的八千女下天山。

首先还是得了解什么是问题是病。

不然总有溃烂之处，艳如桃花的感觉。

～

鲁迅自己说的很清楚，因为他没有去过苏联，他只去过日本。

见到日本拍摄的电影，在中国人的土地上打俄国人，然后把中国人当成间谍砍头。

示众的，观众都是麻木的。

而看电影的日本人，都是一阵欢呼。

他敏锐的察觉到其中的病症。

事后我们知道，日本这个中国启蒙者曾经向往的老师，就在底层对砍头的欢呼声中，走向军国主义的不归路。虽然彻底军国主义化还有几十年。

而中国的苦难正在刺激着国内的觉醒，开启了百年的救亡图存的，各种模式的救国之路。

药方很多种。排满，君主立宪制，君主内阁，光荣革命，日中合邦，维新变法，德国的，意大利的，日本的，美国的，可能要等十月革命，才会发现一条庶民的道路。

而鲁迅说他自己因为没有去过国外，所以只能暴露旧社会的坏处，引起疗救的注意。

至于怎么疗救，或许是个非常漫长，值得探索的过程。

我们只能看他诊断准不准。而药方，则是需要实践的。

比如说，中国的问题到底是什么？

鲁迅写了阿 q，说到底说了一个真理。

中国是个农业大国，当时四万万同胞，三亿多是闰土是阿 q，最激进的办法，唤起精英，唤起工人阶级，最多不到人口的 5%…… 革命一定会孤立无援走向失败。

不是被杀，就是被假洋鬼子们架空。

如何唤醒农民，这是一个另外的问题。这个问题恐怕今年都没有回答完。

知乎用户 姜源​ 发表

我跟各位介绍一个新答题思路。下次碰到这种荒诞无稽，不知从何开始吐槽的问题，可以先去百度做一下关键词检索。比如题主问到鲁迅是不是批评过激却在思想方面没有什么贡献，我们可以直接引用《在文艺工作座谈会上的讲话》的内容：

**鲁迅先生说，要改造国人的精神世界，首推文艺。举精神之旗、立精神支柱、建精神家园，都离不开文艺。**当高楼大厦在我国大地上遍地林立时，中华民族精神的大厦也应该巍然耸立。我国作家艺术家应该成为时代风气的先觉者、先行者、先倡者，通过更多有筋骨、有道德、有温度的文艺作品，书写和记录人民的伟大实践、时代的进步要求，彰显信仰之美、崇高之美，弘扬中国精神、凝聚中国力量，鼓舞全国各族人民朝气蓬勃迈向未来。
……
文艺的一切创新，归根到底都直接或间接来源于人民。“世事洞明皆学问，人情练达即文章。” 艺术可以放飞想象的翅膀，但一定要脚踩坚实的大地。文艺创作方法有一百条、一千条，但最根本、最关键、最牢靠的办法是扎根人民、扎根生活。曹雪芹如果没对当时的社会生活做过全景式的观察和显微镜式的剖析，就不可能完成《红楼梦》这种百科全书式巨著的写作。鲁迅如果不熟悉辛亥革命前后底层民众的处境和心情，就不可能塑造出祥林嫂、闰土、阿 Q、孔乙己等那些栩栩如生的人物。
……
当然，我们强调弘扬社会主义核心价值观，继承和发扬中华民族优秀传统文化，坚持和弘扬中国精神，并不排斥学习借鉴世界优秀文化成果。我们社会主义文艺要繁荣发展起来，必须认真学习借鉴世界各国人民创造的优秀文艺。只有坚持洋为中用、开拓创新，做到中西合璧、融会贯通，我国文艺才能更好发展繁荣起来。其实，现代以来，我国文艺和世界文艺的交流互鉴就一直在进行着。白话文、芭蕾舞、管弦乐、油画、电影、话剧、现代小说、现代诗歌等都是借鉴国外又进行民族创造的成果。鲁迅等进步作家当年就大量翻译介绍国外进步文学作品。
……
**真理越辩越明。一点批评精神都没有，都是表扬和自我表扬、吹捧和自我吹捧、造势和自我造势相结合，那就不是文艺批评了！金无足赤、人无完人，天下哪有十全十美的东西呢？良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。有了真正的批评，我们的文艺作品才能越来越好。文艺批评就要褒优贬劣、激浊扬清，像鲁迅所说的那样，批评家要做 “剜烂苹果” 的工作，“把烂的剜掉，把好的留下来吃”。**不能因为彼此是朋友，低头不见抬头见，抹不开面子，就不敢批评。

知乎用户 莫也​ 发表

鲁迅在思想方面绝不是只有批判，没有创造。

实际上，鲁迅在 1907、1908 年就写出了《文化偏执论》、《科学史教篇》、《摩罗诗力说》等文言文论文，分别在文明、科技、美学等方面提出自己建设性的思想体系。

那时候，鲁迅只有二十六、七岁，就已经体现了当时中国顶尖思想家的高度。

就拿《文化偏执论》来说，粗略列几个鲁迅的观点：

1，要消除 “中国中心论”。搞封闭自大、抱残守缺，太影响中国的进步了。

2，不要对西方文明盲目崇拜，不要将它神圣化，认为不符合它的就是错的（有点类似今天的 “公知” 吧）。要学习西方文明，但不是盲从。

3，无论东方文明还是西方文明，都是 “偏至” 的，即存在偏颇、局限。所以我们要洞察世界大势，对世界文明权衡比较，去其失当偏颇，取其精神真髓，用于国内。对外既不落后于世界的思想潮流，对内又不失固有的中华血脉，汲取先进思想，复兴优秀传统，建立起一种新思想。

4，民主不是万能的。如果人的素质低下，民主会导致多数人暴政，多数人欺压少数人，借助大众的力量欺凌和排除少数异己（想想键盘侠）。素质低下的国民，会借口民主，对别人的压制比暴君还厉害（想想香港废青）。

5，反对物质主义。对物质的崇拜，本来是从现实需要开始的，但崇拜过度，就会除了物质以外的方面，皆弃之不顾，从而失去了文明的本来宗旨，先是对文明消耗，最终导致文明的灭亡。

过度崇信物质的弊端一旦昭显，一切事物就无不物质化，精神日益缺损，文明流于平庸，人只追逐客观物质世界，而对主观内在精神，舍弃一旁没有一点省察。重视外在的客观，而放纵内在的主观，摘取文明中的物质成果，而遗失掉文明的神圣本质，芸芸众生，被物欲蒙蔽，社会衰弱憔悴，停止进步，于是一切虚伪狡诈的罪恶，无不乘机萌动，使精神之光，越来越趋于暗淡。
——摘自《文化偏执论》的白话译文

6，所以，中国要发展，就要抨击物质追求而张扬人的精神，相信个人而排斥大众。人的精神能够振奋，国家就会振兴。

7，重中之重，就是 “立人”。立人之道在于尊重个性、张扬精神，首先是张扬个人的精神自由，再通过启蒙，达到国民的自觉。由自觉自主的人组成的国家才是人的国家。“人国” 一旦建立起来，就会雄猛不可阻挡，巍然屹立于世界。

以上，就是《文化偏执论》中鲁迅的思想。

在当时的中国，绝对是 “创造新的出来”。因为那个年代，“先进思想” 还是“驱逐鞑虏，恢复中华”、“中学为体，西学为用”。“德先生”（民主）、赛先生（科学）都是十年之后的口号，鲁迅已经在谈对民主和物质主义要保持警醒。

可以说，鲁迅的思想甩了同时代人一百年。

但是没有什么卵用。鲁迅那几篇的论文，在当时的影响就是几乎没有什么影响——鲁迅太超前了，低下的国民素质实在理解不了他写的。以致到现在，很多人还认为鲁迅在思想上只有批判。鲁迅冤不冤？

那时候的中国，就像一个积重难返、病入膏肓的病人，给他吃大力药丸也消化不了，吃 “药丸” 也是要完。

就好比新冠病毒侵蚀你的身体，呼吸机都上了，这时候你最需要清除体内病毒，而不是告诉你早上跑三千、晚上喝鸡汤，虽然后者的确算是强身健体的建设性方法，但不适用此时的你。

鲁迅明白了中国最需要清毒，后来转为批判为主。鲁迅的批判是对国民性和文化的乱骨疗毒，它虽然不能让你强身健体，但当你命悬一线的时候，它能救你的命。

知乎用户 三个 C 盘 发表

如果说是相对于世界思想史，鲁迅可能的确没有新的创建，但对于中国，那就是在创建。

鲁迅的创建至少有三个方面

第一，在批判封建意识的同时，参与创建资产阶级民主思想体系，这是通过新文化运动实现的。

第二，在与官办文人及梁实秋等人的论战中，批判资本主义思想体系，参与创建半殖民地社会的无产阶级文化体系。

第三，在左翼文化内部，批判所谓的奴隶总管，参与创建左翼内部的文化体系。

这三种思想体系，在当时的世界上，的确已经有了，但在中国，鲁迅参与创建时，他都是先行者当中的主将。

知乎用户 卜可卜言 发表

批判 “旧体系” 的人就一定得承担创造 “新体系” 的责任？这不合理。虽说这是不合理的要求，但对鲁迅来说他也并非只有批评没有建树，起码在以下几个方面的新事物是和鲁迅的努力有关：

１、中国新文学难道不是在批判旧文学的基础上创建的？而鲁迅在这方面的建树无疑是体系性的，文学新技法的创建，各种文学新形式的建立，文学批评理论的译介，新文学后备力量的培养，等等。

２、中国小说史难道不是鲁迅首先构建起来的？他写了中国第一部《中国小说史略》，至今仍为范本之一。

３、中国新木刻的产生难道不是鲁迅努力提倡的结果？而新木刻恰恰是吸收外国木刻技法和中国传统木刻技法的基础上发展进来的。

４、鲁迅对翻译理论的贡献的世界性的，鲁迅是世界上首先提出 “归化” 翻译的学者。鲁迅提出的 “归化” 翻译概念比美国学者韦努蒂早 60 年。（李田心：《鲁迅翻译理论新论》）

这些也许谈不上是社会建构新体系，但就文学和文学史的发展来说是具有体系性的，而在新木刻和翻译学方面则都是开创性的新事物。

知乎用户 匿名用户 发表

医生只帮你治好病，不管你病好了之后怎么办。

老师只教你学知识，不管你毕业以后去干什么。

司机只把你送到站，不管你下车之后什么安排。

厨师只给你做出菜，不管你吃饱了要不要打包。

同样地，作家 / 学者 / 律师 / 公知甚至键盘侠只需要指出社会的问题行使舆论监督权，如何解决这些问题是坐在高堂里的政客的责任。如果指出的问题确实存在并且有条件解决，而政客们却声称无法解决或不愿解决，该想想的是政客是怎么产生的，是否真的代表了人民，而不是解决不了问题，就去解决提出问题的人。

知乎用户 一横 发表

@螺旋真理

无比赞同这个答案，再补充一丢丢。

有人说鲁迅只是批判旧体系，却不曾创造一个新的出来。像是一个文明上的愤青，对么？

我们现代人很多没能理解白话运动的伟大。文字读写体系的一致化，这件事改变中国多少。

今天我们能一边在知乎交流，一边刷抖音，一边看小说，一边骂公知，对政府政策评头论足，都没有障碍，这就是白话运动给我们新中国百姓带来的文化遗产。

自古以来，读写语言的差异，就是树在精英阶层和普通百姓之间的天然鸿沟。在历史上大部分时候、大部分国家，书写体系和口语都是有差异的。例如日本韩国曾经也是用中文做书写体系，而口语和现在的日韩语差不多。

中国自古方言众多，只有书写体系是统一的。如果白话文就是各自按照口语书写，就会造成互相没法理解。随便举例个粤语白话文：“我諗係毒品啩”。非粤语区人看这个怕是跟我们看日语感觉差不多，就能看懂里面的汉字部分。

今天，就算不会说普通话的人，写出来的中文也还是一样的，我们依旧有统一的书写体系，现在这套体系，就是白话运动里鲁迅先生和他的小伙伴们创立的。

白话运动中，鲁迅先生为代表的一批文化大师，翻出了以前根本没人看得起、连作者都没人记录的民间话本（街谈巷语），选出其中优秀者，重新规定了一套中国文学、现代汉语的书写体系。

我们现在认为的古典文学名著，是他们从大量古代民间 “网上发帖” 里整理出来的。为什么鲁迅写叫通假字，我们写叫错别字。因为他写的时候，现代汉语的规范用法才刚刚萌芽，而他的作品就是这些新规范的组成部分。为什么常有人说现代汉语大量词汇来自日文，就是那个时期他们给我们奠定的。

可以说我们今天写出的每句话每行字，都是当初白话运动的先贤教会我们的。

而且新文化运动也告诉所有人，别总觉得写些高深莫测让人看不懂的东西就 nb 了，为百姓而作、让百姓能懂的才是真的有文化。

———

在英语国家读过书写过学术论文的同学可能有体会，论文用词、句式都不是日常英语，有大量复杂句式、生僻词甚至古英语。

有研究表明川普竞选中用到的词汇句式是小学水平，这可能在很大程度上帮助了他当选，因为老百姓能听懂。其他大部分总统候选人就算有高学历，演讲也尽量用的是初中水平以下的词汇和语法。

在印度，官方语言英语和本地多语音系统，直接构成了用语言就能简单划分的阶层。

全世界的上层人，为了维持自己的上层地位，都在致力于让上层用的语言更加有 b 格，更复杂，自创一堆神鬼莫测的规矩，apa 格式，八股文格式，把普通百姓直接排除在规矩之外，以维持自己的阶层。

历史上如果百家争鸣类比希腊罗马古典主义，乐府运动类比文艺复兴，那白话运动绝对是启蒙运动。

白话运动引领的实事求是，以民为重的文化内涵，奠定了今天新中国工农联盟为主体社会主义国家的基础。

是新中国人人平等的根本基础。

知乎用户 赫本格兰杰​ 发表

让鲁迅自己来回答你吧:

动植物之间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。

当开首改革文章的时候，有几个不三不四的作者，是当然的，只能这样也需要这样。他的任务，是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。

但仍应和光阴偕逝，逐渐消亡，至多不过是桥梁中的一木一石，并非什么前途的目标，范本。跟着起来便该不同了，倘非天纵之圣，积习当然也不能顿然荡除，但总得更有新气象。

——鲁迅:《写在 <坟> 后面》

至于鲁迅作为中间物都做了哪些贡献，其他答主都说得很明白了。

你不能要求毛爷爷解决我们这个年代的社会问题，也不能要求画出飞行器的达芬奇发明宇宙飞船，时代局限性又不是只局限普通人，何况他们这样的伟人已经在时代局限性里做出了最大的成就了。

知乎用户 豆沙包 发表

别说，我还真找到一个鲁迅激烈批判旧体系但自己没啥建树的，还是他自己的专业领域。

医学

知乎用户 橙子会变甜​ 发表

以下引用鲁迅的作品《扣丝杂感》

附带还要说几句关于毛边的牢骚。我先前在北京参与印书的时候，自己暗暗地定下了三样无关紧要的小改革，来试一试。
一，是首页的书名和著者的题字，打破对称式；二，是每篇的第一行之前，留下几行空白；三，就是毛边。
现在的结果，第一件已经有恢复香炉烛台式的了；**第二件有时无论怎样叮嘱，而临印的时候，工人终于将第一行的字移到纸边，用 “迅雷不及掩耳的手段”，使你无可挽救；**第三件被攻击最早，不久我便有条件的降伏了。
与李老板约：别的不管，只是我的译著，必须坚持毛边到底！
但是，今竟如何？老板送给我的五部或十部，至今还确是毛边。不过在书铺里，我却发见了毫无 “毛” 气，四面光滑的《彷徨》之类。
归根结蒂，他们都将彻底的胜利。
所以说我想改革社会，或者和改革社会有关，那是完全冤枉的，我早已瘟头瘟脑，躺在板床上吸烟卷 – 彩凤牌 – 了。

在这种小事上想要 “改变旧样” 都如此困难…

他又如何才能 “创建新的体系” 呢？

像键盘侠一样动动手、敲敲键盘？

还是像泼妇一样，耍耍嘴皮子，就行了？

以上引用内容经过我人为的分段，方便观看，原文是不分段一大团。

近期看了 3 卷鲁迅全集，对他本人的写作有了一个大致的了解。

鲁迅一直致力于批判旧体系，因为旧体系阻碍了文化的发展、阻碍了社会的发展。

但是，他是势单力薄的——这一点要认清。

他是与许多 “旧体系势力”、“支持旧体系势力的人” 做斗争。

最大的问题在于，他与那些人对抗、写文澄清、写文反驳、写文嘲讽，就已经很难了。

在我所了解的范围内（三卷全集） 鲁迅的支持者是很少的。

少到什么程度？

你是鲁迅的学生，他教过你——只这一点，就足以让你找不到 “学校”，让你上不了学。

原本的学校，会先把你开除。

然后你去其他地方上学，他们不收你。

粘一段原文：

我所遇见的那些事，全是社会上的常情，我倒并不觉得怎样。
我所感到悲哀的，是有几个同我来的学生，至今还找不到学校进，还在颠沛流离。
我还要补足一句，是：他们都不是共产党，也不是亲共派。其吃苦的原因，就在和我认得。
所以有一个，曾得到他的同乡的忠告道：“你以后不要再说你是鲁迅的学生了罢。”
在某大学里，听说尤其严厉，看看《语丝》，就要被称为 “语丝派”；和我认识，就要被叫为 “鲁迅派” 的。

你说，在这种苛刻的环境下，“是他的学生” 都要受到牵连，他怎么创建新体系？

再粘一段原文：

从广州往香港时，在船上还亲自遇见一桩笑话。
有一个船员，不知怎地，是知道我的名字的，他给我十分担心。
他以为我的赴港，说不定会遭谋害；我遥遥地跑到广东来教书，而无端横死，他 – 广东人之一 – 也觉得抱歉。
于是他忙了一路，替我计画，禁止上陆时如何脱身，到埠捕拿时如何避免。
到埠后，既不禁止，也不捕拿，而他还不放心，临别时再三叮嘱，说倘有危险，可以避到什么地方去。
我虽然觉得可笑，但我从真心里十分感谢他的好心，记得他的认真的脸相。

再再粘贴一段原文：

问题倒在我自己的落伍。还有一点小事情。
就是，我先前的弄 “刀笔” 的罚，现在似乎降下来了。
种牡丹者得花，种蒺藜者得刺，这是应该的，我毫无怨恨。
但不平的是这罚仿佛太重一点，还有悲哀的是带累了几个同事和学生。
他们什么罪孽呢，就因为常常和我往来，并不说我坏。
凡如此的，现在就要被称为 “鲁迅党” 或“语丝派”，这是 “研究系” 和“现代派”宣传的一个大成功。
所以近一年来，鲁迅已以被 “投诸四裔” 为原则了。

再再再粘贴一段原文：

这两年来，我在北京被 “正人君子” 杀退，逃到海边；之后，又被 “学者” 之流杀退，逃到另外一个海边；之后，又被 “学者” 之流杀退，逃到一间西晒的楼上，满身痱子，有如荔支，兢兢业业，一声不响，以为可以免于罪戾了罢。
**阿呀，还是不行。**一个学者要九月间到广州来，一面做教授，一面和我打官司，还豫先叫我不要走，在这里 “以俟开审” 哩。

一共粘了五段内容，不是全篇，但可以窥见一斑。

在这种情况下，鲁迅被逼离北京、逼到厦门、逼到广东…

在这种情况下，“是鲁迅的学生” 都要受牵连…

在这种情况下，甚至有生命危险…

创造新体系？

你是认真的？

你真的不是在开玩笑？

说出 “鲁迅只是批判旧体系，却不曾创造一个新的出来。像是一个文明上的愤青，只知破坏，不懂创建” 这段话的人，他必定对鲁迅一无所知。

他大概只知道 “鲁迅是一个到处批评旧体系的愤青” 吧——就连这点东西，大概也是从到处听来的。

说白了，他根本没有具体的 “调查” 过鲁迅写的文章，没有具体的调查过 “鲁迅” 这个人。

所以他才会说出这么愚蠢的话。

正因为他一无所知，他才会 “自以为是” 的说出这种蠢话。

越无知越愚蠢，指的就是这种人。

还好我看过鲁迅的几本书。

还好你们看到了这条回答，对鲁迅所处时代、鲁迅面临的压力，也知晓了不少。

至于鲁迅如何抨击旧体系、嘲讽那些旧体系的支持者、嘲讽那些 “正人君子”，我就不多说了。

在这里附上毛主席对鲁迅的评价。

我们今天纪念鲁迅先生，首先要认识鲁迅先生，要懂得他在中国革命史中所占的地位。
我们纪念他，不仅因为他的文章写得好，是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。
他并不是共产党组织中的一人，然而他的思想、行动、著作，都是马克思主义的。他是党外的布尔什维克。尤其在他的晚年，表现了更年青的力量。
他一贯地不屈不挠地与封建势力和帝国主义作坚决的斗争，在敌人压迫他、摧残他的恶劣的环境里，他忍受着，反抗着，正如陕北公学的同志们能够在这样坏的物质生活里勤谨地学习革命理论一样，是充满了艰苦斗争的精神的。
……
鲁迅是从正在溃败的封建社会中出来的，但他会杀回马枪，朝着他所经历过来的腐败的社会进攻，朝着帝国主义的恶势力进攻。
他用他那一支又泼辣，又幽默，又有力的笔，画出了黑暗势力的鬼脸，画出了丑恶的帝国主义的鬼脸，他简直是一个高等的画家。
他近年来站在无产阶级与民族解放的立场，为真理与自由而斗争。
……
鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。
孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。
我们为了永久纪念他，在延安成立了鲁迅图书馆，在延长开办了鲁迅师范学校，使后来的人们可以想见他的伟大。

知乎用户 国乐 joker 发表

原址的旧楼不爆破，新楼在哪里盖呢？

搞爆破，总得有人画个图，告诉你：炸这儿，炸这儿，炸这儿。

我也没听说谁嘲讽搞定向爆破的 “不会盖楼” 啊？

知乎用户 匿名用户 发表

·

愤青前面要加定语的。

鲁迅就是一个愤青，有啥奇怪的？很多伟人也经常发表愤青言论呢。愤怒的青年才能有战斗力呀。问题是很多愤青它就只是键盘侠，只会说说，没有战斗力。只要战斗力强，愤青也可以改变世界。

你好，我是一个愤青。大爷生平最看不惯那些牧羊犬和不干人事的位高权重者，还有那些骑在我们头上拉屎撒尿的国外鸟人，所以我把他们全都干掉了。

咋的？我就喷了咋地？你还想顺着铁路线过来砍我不成？？有种咱们过两招，谁怕谁是孙贼诶！

你问我是谁？记住了！大爷的名字有二十八画！

·

知乎用户 片语文史 发表

说这种话的人，都臭不要脸呗。

你和他谈文学，他跟你讲思想；你跟他讲思想，他就会和你扯哲学；你和他谈哲学，他又转移到道德上——你要和他谈道德，你猜怎么着？他会和谈文学。

绝大多数鲁迅攻击者都是这类货色——

你说鲁迅开白话文风气之先，他说鲁迅没有思想建树；你讲鲁迅在近现代语境下来怀疑者、批判者的思想贡献，他就说这没有哲学高度；你要再科普鲁迅的自由意志和反抗绝望，他就说鲁迅抛弃发妻、娶了女学生；你要讲讲当时的婚姻困境和社会现实，他就又说鲁迅的文学创作不值一提。

呵呵。

鲁迅固然不是完人，他的创作和思想也并非无懈可击、高不可攀。但是攻击鲁迅者有多少只是用这个幌子，来攻击鲁迅背后矗立的那个身影呢？他们自己心里清楚。

知乎用户 羊 Vv 发表

意思是让鲁迅 “创造” 一个文明？

鲁迅不过是个老师，告诉你这能吃那有毒，这条路危险有悬崖那本书是骗子。

路，都是要靠自己走的，鲁迅不是活神仙，念念经能把美国大兵从鸭绿江咒到三八线。

鲁迅更不是什么超级文明的外星人，能莫名其妙弄一个核武器传给中国。

说真的我不懂提问这个人什么意思，鲁迅是个革命者，教育家，文学家还不够，还得能创造一个文明的 “船新版本”？

知乎用户 神乐妮可 发表

我们在这里用着白话文写作，享受着现代化文明成果，这是鲁迅他们所想要践行推广完善的。

旧的文化、体系被批判了，新的文化、体系也在创造。

只是今天的我们生活在新的文化、体系之中，却意识不到旧文化、旧体系中想要开创是如此的困难。

以至于忘了匕首与投枪。

知乎用户 知乎用户 S82P18 发表

对炸弹来说，爆破在正确的位置就是创建，你不能说它没炸出栋楼来就是破坏，照这些人的观点，鲁迅除非创造一个乌托邦世界，否则就是愤青，基督徒对上帝都没这么苛刻。

知乎用户 秦嵩土​​ 发表

我觉得这个问题应该从两个方面来谈：第一，鲁迅批判旧体系的意义；第二，鲁迅有没有创造一个新体系出来。

首先是第一个问题。问题中的 “只是” 真是轻描淡写，仿佛批判旧体系是一件十分容易的事情。实际上，对旧体系的批判一点都不容易。1917 年，胡适写《文学改良刍议》掀起文学革命，但是 1915 年胡适还没有以白话代替文言的想法，是年八月胡适为参加 “东美文学年会” 用英文撰写了《如何可使吾国文言易于教授》一文，他提出在拼音字母还没有制定出来之前，文言是不能废置的。此后在与任叔永、梅光迪等人的争论中逐渐确定了白话取代文言的想法。但是，对白话的提倡不仅仅是一个学术问题（当然胡适一开始是抱着学术研究的目的），更是一个社会问题，或曰意识形态的问题。因此，固守旧体系的一代知识分子根本就不会同意白话代替文言。一开始，他们极其自信且傲慢，对于新文学的倡导者们压根不理不睬，这才有了刘半农和钱玄同的双簧信。此后，革新派派和保守派经历了激烈的辩驳，才最终确定白话文的统治地位。

不要以今天的眼光认为白话代替文言似乎是显而易见的，在那个时代保守派的势力异常强大，先有林纾（翻译文学先驱，有趣的是此人并不懂外语）写《妖梦》《荆生》，咒骂文学革命人物，后有学衡派与新文学阵营论证，还有《甲寅》派（其主将为章士钊，时为司法总长与教育总长）宣称 “国性群德，悉存文言，国苟不亡，理不可弃”。革新派（包括胡适、陈独秀、刘半农、钱玄同、周作人、鲁迅等人）费了很大的劲才最终论战成功。

鲁迅在关键的几场辩论中都曾写过文章对保守派进行批判，例如在林纾、《国故》杂志同人等人的论战中，写了 “随感录” 等一系列杂文；在与《学衡》派的论争中写过《估<学衡>》；在与《甲寅》派的论争中写过《评心雕龙》《古书与白话》等文章。这些文章直指保守派的要害，在文学革命中起到了很重要的作用。

如果不是鲁迅等人对旧体系的批判，新体系也就无从建立起来了。问题描述中的一个 “只是” 太过轻描淡写了，似乎对旧体系的批判很轻松且不那么重要似的。正如爱因斯坦所言：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”哪怕鲁迅没有创造一个新体系，就凭他对旧体系的批判就已经足够伟大了。

第二，鲁迅不仅在批判旧体系，也在创造新体系。革新派在提倡白话文的时候，还没有用现代白话写成的文章，因此他们冒着很大的风险。文言文则不同，它有几千年的积累，对文言的批判和对白话的提倡显然不能只停留在理论层面，需要文学实绩以有力的证明。遗憾的是，最早提倡文学改良的胡适却并没有创作出令人满意的文学作品，正如他的诗集《尝试集》确确实实在尝试罢了。同时期还有冰心、叶绍钧（叶圣陶）、许地山、王统照等人进行写作，但是都不够圆熟，而鲁迅一出手就是大手笔。李欧梵在《铁屋中的呐喊》里写到：

他发表《狂人日记》时，已经三十七岁，心理上已经是个中年人，却置身在年龄、思想都是青年的一代人的狂热之中。和多数 “五四” 早期那种过分浪漫主义、形式松散的作品相比，鲁迅小说严密的结构和富有学识的反讽，在那个时代完全是 “非典型” 的。和他年轻的同时代人不同，鲁迅在成为一个新文学创作者时，已经在思想上和心理上都承载了许多过去经验的遗产。旧时的种种给予了他一种特殊的沉重悲怆的感情，要为创新而奋斗，要在一个承载着许多前人和种种陈规的文化传统中创作出来某种新的前所未有的东西来。许多早期 “五四” 作家响应了文学革命的号召，鲁迅是其中最自觉的实践者。他不是仅仅喊出反传统的口号，而是积极寻求艺术地对待这传统 ，改造某些他视为可用的，扫除另一些，又辅以外国文学的榜样，重建自己的文学形式。他的创作确实是现代的，不仅是因为采用了 “白话”，还由于它们在观念上、表现上都是全新的。

你去读一下同时代的作品就会明白上述话的意思了。严家炎称鲁迅的《呐喊》和《彷徨》既是中国现代小说的开端的标志，也是中国现代小说成熟的标志。茅盾评价鲁迅的小说：

在中国新文坛上，鲁迅君常常是创造 “新形式” 的先锋；《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响。

所以，以鲁迅没有创造一个新的体系出来贬低鲁迅的价值，是极其荒谬的。

说愤青才是搞笑。试问：

你受过传统的四书五经教育没？

你有儿时丧父无奈去异国留学的经历没？

你有学过医学没？

你有 “匿名信”“幻灯片” 等事件的经历没？

你有弃医从文的经历没？

你有在异国办杂志失败的经历没？

你有好几年埋头抄古碑的经历没？

你写出过《呐喊》《彷徨》这种划时代的作品没？

你写出过 “寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕” 的诗句没？

你写出过第一部系统地论述中国小说发展史的专著没？

把鲁迅当作愤青的人怕不是连初中语文中鲁迅的七八篇文章都没学过。

知乎用户 陆仁贾 发表

如果你从文学上谈，这必然是不对的，高赞说的很清楚，我不重复了。

如果你从社会意识角度，也就是批判和否定了旧有的封建制度和封建礼教之外没有建立一套新的，这也是对的，毕竟迅哥说是思想家可以，说是文学家可以，说是文体家也可以，但他不是政治家。

新的社会思想体系体系，其实建国之后有一套，叫做阶级体系，基本上被否定了，还有些遗毒在。

中国人内生的、匹配的、广泛的社会思想体系，直到现在我们都没有建立完成。

迅哥已经很厉害了，就不要强人所难了。

有些事不能光指着一个人，虽然他真的很伟大。

知乎用户 匿名用户 发表

天天玩我的梗，竟然还有人说我没有建立新的体系。

——鲁迅

知乎用户 无名野人 发表

1. 文学本身就不该承担这种责任。一个炒菜用的铲子，它当然也可以拿来瘙痒，拿来挖土，但你不能要求它就必须用来瘙痒，必须拿来挖土，你不能要求用它瘙痒和挖土有多高的效率。

2. 批判是批判，创建是创建，两者本来就没什么关系。拆除年久失修的危房不代表必须在原址建个新的，即使要建，也不该找拆迁队来建。

3. 有些人对创造体系有种病态的执着，他们觉得世上的一切制度好像是某个圣人脑袋一热拍出来，写好代码运行了就 OK。但历史不是这样的，圣人们脑袋一热拍出来的东西往往是灾难。到处碰壁的孔夫子和差点以奴隶的身份度过余生的柏拉图都想靠自己脑袋里想的那些东西来改造世界，可结果呢？世界比你想象得要复杂得多，不是靠一颗脑袋设想出的理论就能指导的。

知乎用户 带刀文匪 发表

不对。首先，谁告诉你鲁迅只是批判旧体系，没有创造新体系？

认真研究过鲁迅思想的人，都知道鲁迅有著名的 “立人” 思想，还有的 “沟堑战” 的伟大构思。

立人思想，用他的一句话说，就是：人不变好，再好的制度也照样没用。

沟堑战构思，就是：好的青年和有希望的人，都不应该轻易牺牲，而是应该想尽一切办法活下来，然后去影响更多的人变好。好人越来越多，坏人越来越少，那社会就自然变好了。当大部分人都是自立的好人时，连警察都不再需要了。

这还不叫 “建立新体系”？莫非要理论家去自己实施？那样建立新秩序的叫 “上帝”，而不是人。

教员就非常清楚这一点，所以自认为是 “贤人”，而鲁迅才是 “圣人”。贤人是圣人的门徒，专门实施圣人思想的。就像耶稣教的耶稣和十二使徒。

知乎用户 海雨 发表

鲁迅自己说过自己只是 “呐喊”，只能打打笔仗，于现实他没有什么具体的力量。

但是他尊重陈赓和毛泽东这些人。《故事新编》那部著作里，《理水》篇中的大禹，就是以毛泽东为原型的。里面黑脸大汉们就是毛主席带领的长征战士们。

鲁迅有自知之明的。

而且他知道光明在谁手里。

方向感很强。

知乎用户 夜雨星风 发表

大家都说的自己的观点，我来让鲁迅本人回答这个问题。其实对于鲁迅的这种评价在当时就已经有学者提出过，而鲁迅也给予过回应。

鲁迅说：

无破坏即无新建设，大致是的；但有破坏却未必即有新建设。卢梭，斯谛纳尔，尼采，托尔斯泰，伊孛生等辈，若用勃兰兑斯的话来说，乃是 “轨道破坏者”。其实他们不单是破坏，而且是扫除，是大呼猛进，将碍脚的旧轨道不论整条或碎片，一扫而空，并非想挖一块废铁古砖挟回家去，预备卖给旧货店。

中国很少这一类人，即使有之，也会被大众的唾沫淹死。

孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神；但可惜太聪明了，“祭如在祭神如神在”，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。讥讽又不过是喜剧的变简的一支流。但悲壮滑稽，却都是十景病的仇敌，因为都有破坏性，虽然所破坏的方面各不同。

鲁迅说：有一种奴才式的破坏，结果也只能留下一片瓦砾，与建设无关。

我们要革新的破坏者，因为他内心有理想的光。我们应该知道他和寇盗奴才的分别；

应该留心自己堕入后两种。这区别并不烦难，只要观人，省己，凡言动中，思想中，含有借此据为己有的朕兆者是寇盗，含有借此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才，无论在前面打着的是怎样鲜明好看的旗子。

**摘自鲁迅：《**坟：再论雷峰塔的倒掉》1925/02/23

知乎用户 王长年 发表

含蓄地讲，鲁迅的作品 “参与” 界定了现代中国文化的文学天赋的形态，是继古神话而起的新神话。正是鲁迅作品中的 “诗趣”，鲁迅的“诗歌” 和鲁迅的“诗性历史” 把差异的事物和奇异的事物在小说中等同起来——对法国大革命经验的理解，对现代人、现代革命的认识。

不含蓄地说就是：鲁迅一直是在自我的自觉意识下进行写作，继承、借鉴并发展创造了新的概念装置用以形成一个复杂的宏大结构并捍卫发生在中国的社会变迁不被所谓的 “国民性”肢解——这个 “国民性” 不过是帝国主义侵略势力因为对中国 “民众运动” 的前途愈发感到焦虑而气急败坏的部分表现，并借此释放一种对中国上层统治阶级的适当的“善意”。

通过鲁迅等人致力于清理地基的工作，古代中国、近代中国的历史 “事实” 被建构为现代中国历史叙事中话语再现的对象。

鲁迅的体系要求对历史 “事实” 的处理必须公平正义，为活着的人们所需要的正义。而为了活着的人们，当然要将对他所处的那个时代——同时也是现在——仍然有影响的 “过去” 的遗产带到空位——人民要在政治实践的空间内占据的 “人民” 的位置，必须具备政治意识——的审判面前，人民借助于所处时代的科学状况将它们归于一个真正死去的“过去”。

如果有越来越多的人认为鲁迅 “不曾创造一个新的出来” 这大抵是没错的，那么只是因为当共和国的生命进入了被划分为几个连续阶段的过程之中，而这个过程则又十分自然地被人们称做“寿命”。

“寿命” 的同样自觉但却是时时处处以现代文明的一把交椅珍重自居的自觉的共和国的 “赝品”——不自觉何必有真品、赝品——的基础就走向了鲁迅所重视的事物的对立面，成为了鲁迅要清理干净的地基。

鲁迅不相信一次又一次来得又快又猛的和平，鲁迅更不相信有一劳永逸的革命。

在今天关于鲁迅的作品及其本人生活的一些段落或者说梗在中文互联网上的传播不断扩大其影响的时候，“鲁迅” 就已经是为了吸引大众的注意力而必须诉诸的前类型情节结构（神话原型）之一——例如史记、汉书之于李密，三国之于岳飞、韩世忠。

鲁迅参与创造了，也被创造了对 “现代中国” 和“现代中国人”的世界解释。

这是内宣无论怎样视而不见都无法摆脱的，因为一切 “正奇” 的应对叙事都在鲁迅毕生所追求的阶级力量的公平正义的路标之下，受某种内部扰动的解释效果无处不在的支配性影响。

用一句流行的话就像是 “Call Me By Your Name”。

知乎用户 荔枝 发表

就像我神烦一些知乎 er 的政治正确一样，

不能什么言论什么问题都对当事人说，我支持你，我觉得你没错，我觉得错的是整个世界，这个世界对你不够宽容，导致了你的痛苦……

这种屁话除了收获很多无意义的赞和达成自己登上道德高地的满足感没有一点用处。

鲁迅在世的时候，大把中国人觉得自己依然是天朝上邦，与洋人所差不过是奇技淫巧，一副我虽然啥也不懂但我就是先进的样子；

还有更多人整天浑浑噩噩，烈士为了他们革命流干鲜血，他们还要趁热蘸人家的血就着馒头，用本不该存在的药去治根本治不好的病。

鲁迅先生一点也没惯着他们，

挨个骂他们傻逼，

错的不是整个世界，错的就是他，他就是傻逼，

这帮人若不觉醒，活在世上的唯一功能就是把米吃贵。

横眉冷对千夫指，就是俯首甘为孺子牛，

不给明白人当牛马，要给傻逼当牛马？给所有人当牛马，要么是武训那种真牛马，要么就是嘴上的牛马实际的赵老爷。

当我看到一些脑残言论和愚氓人士的时候，就是这样想的，

他都已经这么脑残了，我都不吭声，那我还配称鲁迅为先生？

知乎用户 sinux 发表

我国从来不缺中庸、圆融、和稀泥，缺的就是 “偏激”。缺的就是旗帜鲜明的说出：我反对。缺的就是凭吊叛徒的勇气。鲁迅是个出落凡俗顶天立地的无待勇士。盘古后羿共工夸父那样的，我们文明奠基阶段大破大立的人。没有鲁迅的光辉典范，我辈连白话文都写不利索，还在写那种半文不白的劣质 “民国体”。鲁迅一手创立了中国新文化应有的样貌，这还不够吗？

这本来是一个回答中的回复。答主讽刺了一句天不生迅哥，万古长如夜，就把我拉黑了。

现在我在这里重申：没错，天不生迅哥，万古长如夜。你总结的很对。这正是鲁迅在中国现代文学史和文化史思想史上的历史地位。

知乎用户 茶哥反鸡娃​ 发表

支持 高赞，补一点题外话。

有一种喷子套路，就是假设一个虚无缥缈高度，不管你愿不愿意把你捧上去，然后一脚把你踹到谷底，然后四顾大喊，“快来看啊，这个不要脸的，ta 还以为 ta 是谁谁谁哪，就凭 ta 还想咋咋咋哪！我呸呸呸！根本不是那块料，还自以为是癞蛤蟆想吃天鹅肉……”

说着说着就把他内心真情实感安别人身上了。

举例子，一个演员，不敢说德艺双馨起码人家拍过好片子，然后这套路就用上了，“呦呦呦，哎你听说没，ta 一心要做中国电影啥啥第一人呐！我呸呸呸，就凭 ta？也不撒泡尿自己照照，ta 敢比那个谁谁谁吗？不要脸……”

回到本题。

人家鲁迅去世多少年了，人家何时何地对谁说过有谁作证说了又如何…… 人家就规定好了 “兄弟我不单是打碎一个旧体系，兄弟我还会创造一个新体系你信不信？不信我就不姓鲁！”

人家已经贡献到了照亮一个时代了，一帮屁贡献没有的货只会在后面蝇营狗苟，“也没见你手撕鬼子啊？” 嘴撇的跟八万一样。

类似的，同样一拨人每次灾区捐款就在那骂这个喷那个，“怎么才捐了五十万啊？不要脸…… 我要是谁谁谁，我就裸捐！”

平时买个 “梦龙” 都捱到熄灯躲被窝里偷偷咂摸的货色，你还裸捐？裸喷你倒擅长！

说的极个别人，有感而发。

知乎用户 顾城 发表

我很抱歉鲁迅不是上帝，并不能满足你所想要的一切，对此我很表惭愧。

让我们来信仰上帝吧! 上帝是万能的，是一切的造物主。

你看，这样他不就舒服了么？当你发现和别人讲道理似乎讲不通的时候，你应该想想自己是不是高看他了？要不用用骗傻子的方法?

知乎用户 知乎用户 4S3I16 发表

破而后立，总有个先后顺序。

建立一个新的文明体系，这么大的事情要在一个人手上完成，真是无知无畏，什么都敢讲！

知乎用户 queen red​ 发表

喔？不管你是要蹭热度，还是有政治倾向的表达，对着鲁迅说 “你如果不满意 xxxx，就去 xxxx”，你不觉得你脸疼吗？

以上是有感而发，觉得没有帮助，可以踩。

知乎用户 梦羽灵泉​ 发表

说的一点儿都没有错！

而且，我在之前的另一个回答中还说了比这种幼稚的定性扣帽子更深入的一些鲁迅所固有的资产阶级视角下的新阶级道德立场的复杂性的问题，即，鲁迅是个精英，可是他试图用左的文学、社会革命的视角来看待世界，但这种看待方式却确实没有从本质上脱离一种精英视角批判的逻辑。马克思恩格斯也不是纯粹的无产者，可是他们的视角就要科学得多。

但，这就是文学的意义啊

是李白打赢安禄山了还是杜甫干翻史思明了？他们在中国文学史上的地位就因此低了诸葛亮范仲淹一等么？也没有啊

杜甫再苦也挂着职，还在天府之国到处旅游，我现在都没钱像李白杜甫那样在四川重庆湖北的长江上旅游，你说我嫉妒不嫉妒他们？

这并不能妨碍鲁迅成为中国文学文以载道的现代化继承，至少他真的在用左的革命的历史的视角在看待他所面对的文学对象，无产阶级文学家又不是没有，高尔基、C.M.Mao 都是无产阶级文学家啊

知乎用户 国文小夫子​ 发表

这个问题本身就有问题……

是不是愤青，不看他有没有搞批判，而是要看他的批判是不是切中要害。

是不是伟大，主要看他是不是揭示出最大的问题，并进行了严肃、深刻的思考，而不看他有没有建立起所谓的体系。

拿批判来说：

切中要害的，就是深刻的思想家；不切中要害的，才是愤青和喷子。

苏格拉底也没有建立体系，尼采也没有建立体系，能说他们不伟大么？显然不能。

反过来，建立体系了，就一定伟大么？

随便找一本二三流的教科书，你就可以看到逻辑严密的『理论体系』。

建立起来的，都能毁掉。体系如果没有灵魂，那就没有任何价值……

再往远了说，康德之前，统治欧陆哲学的『莱布尼茨 - 沃尔夫』体系，也是体系。

但是由于那是独断的、教条主义的，所以经不起康德的批判。

知乎用户 情感咨询师八爪 发表

鲁迅不仅是文学家，更是思想家。

在他的小说当中，多是生动的形象；而在他的杂文里面，则是精辟的分析。

对于 “看客” 现象，鲁迅一直予以最峻急的批判。

《论‘人言可畏’》中，鲁迅讲了一件事情，明星阮玲玉因为报纸上记载的各种流言，承受不住压力，自杀了。

这件事给了鲁迅很大的刺激。他在多篇文章中都提及到了此事。阮玲玉在这里，就是一个被看的对象。“她颇有名，却无力” ，是社会上的弱者。报章、新闻记者、小市民，合谋在一起，赏鉴她的苦痛，不断地给她施加精神上的压力，以此得到名声、金钱、满足感。最终的结果就是她的自杀。自杀之后，还有 “强毅的评论家” 来呵斥。鲁迅对此简直出离了愤怒，疾言厉色地怒声道：“倘有谁以为容易么，那么，你倒试试看！” 。

在《纪念刘和珍君》一文中，鲁迅也曾沉痛地说道：“有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人做‘流言’的种子” 。这里的 “闲人”，自然指得是那些 “看客” 们。

在社会中，群众的数量，非常庞大，“看客” 的数量，也因此变得庞大。他们存在于社会上每一个角落中，造成了非常恐怖的后果。许多弱者、幼者，都在他们的赏鉴中，变得麻木或者绝望，最终失去了生命之所以存在的意义。

不过，鲁迅从来不会仅仅停留在表面的批判上。

在《灯下漫笔》当中，鲁迅说道，“因为古今传来而至今还在的许多差别，使人们各各分离，遂不能再感到别人的痛苦”，在 “大小无数的人肉的宴席” 上，人们“吃人，被吃，以凶人的愚妄的欢呼，将悲惨的弱者的呼号遮掩，更不消说女人和小儿”。

人与人之间有着巨大的差别，他们之间因为这巨大的差别，而产生了隔膜，当这种隔膜产生之后，他们就再也不能够感受到彼此的苦痛。

而这巨大的差别产生的原因，就在于中国社会自古至今的稳定的等级体系。

人们在这个等级体系中，有着渺茫的向上的希望，但是爬上去的机会非常少，几乎没有，“然而个个以为是他自己” 。因为爬的人太多了，就有了竞争，于是就会有人想出种种方法，他们在向上爬的过程中，会 “把别人推开，推倒，踏在脚底下，揣着他们的肩膀和头顶，爬上去”，在这之后，他们还会 “撞”，总而言之，就是激烈的残酷的竞争。在这个残酷的过程中，因为残酷的竞争，变得冷漠，因为看不到向上的希望，变得麻木，渐渐地就失去了 “爱”。

也正是因此，各种各样的 “看客” 就出现了。他们的生活无味而无趣，为了寻找一点新的刺激，满足自己枯燥麻木的灵魂，就会去寻找他人的苦痛，尤其是 “弱者”、“幼者” 的苦痛，来使自己满足，欢欣。

这是鲁迅的伟大发现之一，他正是秉持着 “爱”，秉持着幼者、弱者本位的思想，才会敏感的发现，中国的社会，是缺爱的。这里会有麻木不仁的“看客”，会有“瞒与骗” 的“伪士”，会有“奴性”。而他从来没有停止探索，最终发现了产生这些现象的根源，那就是中国社会自古以来形成的一套等级体系。

这一套等级体系，体现在各个方面。《我们现在怎样做父亲》中，鲁迅说，中国的 “父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有” ，这正是那庞大的等级体系的一种体现。就连父母子女的关系，在这种等级体系中，都异化了，父母们 “长者本位与利己思想，权力思想很重，义务思想和责任心却很轻” ，到了最后，“前者做了更前者的牺牲，自己无力生存，却苛责后者又来专做他的牺牲” ，完全失却了生物天性的 “爱”，更不用说社会上那些彼此并没有什么亲情血缘联系的人了。

“看客” 现象的产生，正是一种必然。而这，则需要引起极大的警惕。

鲁迅先生始终站在 “看客” 们的对立面。他认为，面对社会上的弱者，不能如同看戏一般，赏鉴他们的苦难。

在鲁迅生活的时代中，正如他自己所说，他的种种发现，“弄清了老实而不幸的青年的脑子和弄敏了他的感觉” ，使得许多人，摆脱了旧思想的侵袭，走向了新的道路。

鲁迅给自己的定位是 “精神界战士”，他无疑做到了这一点。

而在现在，鲁迅所提出的种种问题，或许已经被解决。但是，新的问题依旧在不断产生。他独特的观照社会的方法与角度，则是能够给我们以启发。

知乎用户 匿名用户 发表

题主可能还年轻，尚不懂鲁迅，也不懂体系，所以才有此问。

鲁迅作为新文化运动主将，在文化战场上笔耕不辍，仅这种勇气、这种能力，就已不算愤青了。

愤青是指思想偏激、情绪化、有极端言论和行动的青年，且能力不济，成不了气候。

鲁迅呢，要能力有能力，思想辩证批判而不偏激，怎么就特么是愤青了？

鲁迅是整体嚷嚷中国人劣根还是中华没救了？他把全部的生命都奉献到了唤醒新青年这项事业上了，这特么怎么就愤青了？

可能题主觉得只有像教员那样，像红军战士那样，扛着枪上战场才不算愤青，才算建立新的体系。

看不见的战场，就不是战场了吗？

红军的指导思想从哪里来，老百姓的觉悟从哪里来，社会的黑暗面由谁去照亮？很多时候笔杆子，也是枪杆子啊！

题主应该知道当局围剿红军，迫害我党爱国人士吧，那题主也该知道当局封禁、追查、迫害鲁迅啊。

为何？鲁迅看到了社会黑暗面，进而无比真实地将其揭露出来，关键是他还知道黑暗面的来龙去脉，知道如何去照亮它。

愤青能做到第二步就不叫愤青了，叫大师。

至于鲁迅的体系，一个文学家不谈文学体系而谈思想体系，这对鲁迅多少有些不公平。

但鲁迅说，无妨。就说思想。

引用一段主席的话：

二十年来，这个文化新军的锋芒所向，从思想到形式（文字等）无不起了极大的革命。其声势之浩大，威力之猛烈，简直是所向无敌的。其动员之广大，超过中国任何历史时代。而鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。

教员一生未和鲁迅谋面，但回首那段岁月，在众多文化革命者中，唯独对鲁迅推崇备至。

有一个日本人说，当时中国只有两个半人懂中国，一个是蒋介石，一个是鲁迅，半个是教员。

教员对最后一句不置可否，但却说这个日本人不简单，鲁迅懂中国，这句话说得对。

教员定论鲁迅为伟大的思想家、革命家，且连用 9 个 “最”，颇有点天下英雄唯树人与东的感觉。

鲁迅的思想影响了当时中国以萧红为代表的大量作家，后来鲁迅的作品发行海外，还影响了大批日本作家、韩国作家，乃至苏联作家。

日本诺贝尔文学奖得主大江健三郎说，自己从 10 岁开始读鲁迅，是鲁迅影响他走上文学之路。他得诺奖时，他的母亲说，亚洲最应该拿这个奖的是泰戈尔和鲁迅，健三郎你比起他们还差远了。

健三郎还说：

“我现在写作随笔的最根本的动机，也是为了拯救日本、亚洲乃至世界的明天。而用最优美的文体和深刻思考写出这样的随笔、世界文学中永远不可能被忘却的巨匠是鲁迅先生。在我有生之年，我希望向鲁迅先生靠近，哪怕只能挨近一点点。这是我文学和人生的最大愿望。”

写作为了揭露世界，拯救世界，这是谁的思想？

受鲁迅的思想影响而走上文学道路的作家，真是数不胜数了。

哪怕时至今日，我们读鲁迅的作品，仍被他的革命思想所折服，仍然有很多人在看到社会的黑暗面时，会高喊 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛” 而走上战场。

以前人们看不到社会黑暗，亦或是看到了却不敢说、不会说，鲁迅等一系列新文化运动的革命者，看到了、敢于说、还告诉你了如何去说，这难道不算创造了一个新的体系？

可能在题主眼里，只有枪杆子创造的体系才算体系吧，但没有革命性的思想作为指导，所谓的新体系，也不过是第二个民国，甚至第二个晚清。

也许鲁迅最大的错就是没活到革命胜利的那天，不然论功行赏，必然是勇冠三军的最高嘉奖，可惜先生走得早，于是人们就觉得鲁迅搞的文化革命也不过停在了 1936 年，那不还是国民党统治下的黑暗中国吗，所以鲁迅的革命失败了，所以鲁迅不过是个愤青。

只看到了鲁迅倒在了黑暗中，却不考虑他之前为了驱逐黑暗所立下的汗马功劳和后世无数的追随者，这种逻辑三岁小儿都知道是扯淡。

就像当年的岳飞，也倒在了直捣黄龙前夜，甚至后世连民族英雄的头衔都被拿掉了，这样你就能说岳飞不过是个愤青吗？

你定然是不敢的。

君不见后来有多少志士仁人，在国家罹难时，是高唱着《满江红》，捐躯赴国难，视死忽如归的呢？

那凭什么就说鲁迅是愤青呢？

可能岳飞能把你活活锤死，鲁迅的拳头不够硬吧。

但我们鲁迅能把你活活骂死啊，不赶紧联系一下黑人小哥业务？

知乎用户 桃爸 发表

现在骂公知成了政治正确了？

骂完现在的，再拿故去的老先生批判一通。

越来越看不懂了。

余秋雨先生在《苏东坡突围》中这样沉痛的写道：

“人们有时也许会傻想，像苏东坡这样让中国人共享千年的大文豪，应该是他所处的时代的无上骄傲，他周围的人一定会小心地珍惜他，虔诚地仰望他，总不愿意去找他的麻烦吧？事实恰恰相反，越是超时代的文化名人，往往越不能相容于他所处的具体时代。中国世俗社会的机制非常奇特，它一方面愿意播扬和轰传一位文化名人的声誉，利用他、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把他视为异类，迟早会排拒他、糟践他、毁坏他。起哄式的传扬，转化为起哄式的贬损，两种起哄都起源于自卑而狡黠的觊觎心态，两种起哄都与健康的文化氛围南辕北辙。”

“一位官员曾关在同一监狱里，与苏东坡的牢房只有一墙之隔，他写诗道：

遥怜北户吴兴守，诟辱通宵不忍闻。

通宵侮辱、摧残到了其他犯人也听不下去的地步，而侮辱、摧残的对象竟然就是苏东坡！

请允许我在这里把笔停一下。我相信一切文化良知**都会在这里颤栗。**中国几千年间有几个像苏东坡那样可爱、高贵而有魅力的人呢？但可爱、高贵、魅力之类往往既构不成社会号召力也构不成自我卫护力，真正厉害的是邪恶、低贱、粗暴，它们几乎战无不胜、攻无不克、所向无敌。现在，苏东坡被它们抓在手里搓捏着，越是可爱、高贵、有魅力，搓捏得越起劲。温和柔雅如林间清风、深谷白云的大文豪面对这彻底陌生的语言系统和行为系统，不可能作任何像样的辩驳，他一定变得非常笨拙，无法调动起码的言语，无法完成简单的逻辑。他在牢房里的应对，绝对比不过一个普通的盗贼。因此审问者们愤怒了也高兴了，原来这么个大名人竟是草包一个，你平日的滔滔文辞被狗吃掉了？看你这副熊样还能写诗作词？纯粹是抄人家的吧？接着就是轮番扑打，诗人用纯银般的嗓子哀号着，哀号到嘶哑。这本是一个只需要哀号的地方，你写那么美丽的诗就已荒唐透顶了，还不该打？打，打得你淡妆浓抹，打得你乘风归去，打得你密州出猎！”

狱卒梁成看不下去，在审问人员离开时尽力照顾生活，每天晚上准备好洗脚热水。

余秋雨看到这里流泪了，说那盆洗脚水也充满了文化的温度。

哎！

好多人没读几本书，但是懂得什么是政治正确，典型的屁股决定脑袋。

既然大家习惯了屁股决定脑袋，就按这种思维介绍下先生的贡献。

毛主席对鲁迅的评价：

鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向，就是新生命的方向。

各种拿鲁迅做靶子的各种喷子可以闭嘴了吧。

最近，我看了中国网民结构分析图，终于明白为什么网络戾气这么重，为什么知识分子遭到辱骂、攻击……

还是余秋雨先生老道，看的深刻。

“中国世俗社会的机制非常奇特，它一方面愿意播扬和轰传一位文化名人的声誉，利用他、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把他视为异类，迟早会排拒他、糟践他、毁坏他。起哄式的传扬，转化为起哄式的贬损，两种起哄都起源于自卑而狡黠的觊觎心态，两种起哄都与健康的文化氛围南辕北辙。”

知乎用户 喵大人 发表

鲁迅章太炎这些受日本福泽谕吉影响太深，用余英时先生的说法，鲁迅是反小共同体不反大共同体，反封建主义不反极权主义。福泽谕吉就是，他反对幕府但不反对天皇，反封建不反军国主义，使得旧日本在错误的道路上越走越远。也就是说，你看鲁迅的作品会发现他对中国的封建礼教深恶痛绝，但鲁迅没有察觉到苏俄极权主义的危害。

知乎用户 负二​ 发表

文学不是解决问题的工具。

知乎用户 hasmart 发表

我想那车轮必是滚滚向前的，倘一时力浅时乖只能铲些旧泥去，总也比从前走得轻快些。

知乎用户 伪史 发表

你看就连敌人和反对派也承认鲁迅的地位

愤青文明级别的，不知道你们能理解这这含义吗

鲁迅定义的三大家就是文学家，思想家，革命家。

只不过鲁迅的思想没有经过系统的整理和发展，

其本人也对此不太注重，对所谓青年导师嗤之以鼻

坦白说如果你阅历不够，环境又比较好，很难理解鲁迅的思想性。

因为他的思想没有成系统，而是分散开的

比如拿来主义，我相信现在很多人也不明白这文章讲了个啥。

更何谈文化偏执论等等。

无知而好学，尚可救。

知乎用户 七休 发表

鲁迅没有批判旧体系，他是一个旧体系里的批判者。他对新体系一无所知，所以无法从新体系的角度去批判旧体系。

不要高估一个社科类知识分子，他们永远不具备前瞻性，他们永远是现有体系的评价者。

真正创造新体系的是科研人员和企业家。虽然他们其实也不一定有什么前瞻性，但是在对新事物的探索能力和社会生产的组织能力，他们实际上创造了新体系。

这个世界永远是经济决定政治和文化的，鲁迅作为一个社科类知识分子，必须等待科研人员和企业家创造了新的经济形态，才能去评价这个形态带来的政治和文化影响。

要鲁迅去承担本该是科研人员和企业家承担的社会责任是一种搞笑。

知乎用户 Enddark 发表

xswl，你问这问题用的白话文写作方式是自己冒出来的？

用着人家推行、壮大的东西，说人家不懂创立，真是滑天下之大稽。

说鲁迅是中国白话新文学大开山祖师都不为过—我这话说的，人家本来就是中国白话文的开山鼻祖，中国近代文学第一人当之无愧。

知乎用户 王若枫 发表

这个【有人】脑子瓦特了。

批判的人没有义务去建设。

建设有建设的人去做。

就像我厂的质检科，天天挑毛病，你看哪个不开眼的工人去说：有本事你给我做出来一个合格的！

知乎用户 文识天 发表

文学家是用来创建新体系的吗？？

你咋不让数学家去制造机床？

你咋不让农民去当领航员？？

新体系的创建是革命家和政治家的工作，鲁迅是政治家吗？？

你这个要求跟让矮子摘苹果有啥区别？？

对于引领文明进步的顶尖人士而言，

哲学家用来构建文明基础，

文学家用来指出问题，

数学家用来破译真理，

科学家用来认识世界，

政治家用来实际改造，

每个职业有每个职业的用处，让鲁迅一个大文学家去建立新体系。

这不是好事，这是悲哀，一个民族无英雄的悲哀。

知乎用户 覆杯 发表

战士死了的时候，苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬嘬，营营地叫，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为牠们的完全，远在战士之上。的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

—— 鲁迅《战士和苍蝇》一九二五年

知乎用户 青龙卧墨池 发表

因为不创造新世界就不能批判旧世界，这个言论本来就是歪理。——人类没有谁有能力去创造一个新世界，崭新的世界总是由一个个蚂蚁般的人，经过无数的努力，点滴，缓慢地积累，构建起来的。

批判是一个社会的进步源动力，批判一个不好的事情，本身就是一种好的构建，比方说民国批判女人裹小脚，并不用告诉大家女人不裹小脚之后怎么对待她的脚，只要她不裹小脚，自然就是一种进步与解放。同理，鲁迅批判旧时代吃人血馒头，他并不用告诉你不吃人血馒头之后怎么做，社会只要不吃了，自然进步了。——批判的意义在于，你不做一件坏事，本身就是做了一件好事，本身就是一种对于进步的建设。

知乎用户 小方凳 发表

这个意思就象说外科医生：你们只会割掉坏组织，却不会再生好的组织！太糟糕！

知乎用户 飞天神熊 发表

题主的感觉没什么问题，这句话确实不像是针对文学方面的，应该就是指思想方面。文学方面鲁迅是够一流文学家的，但思想方面，用思想家的称呼不是很准确。

鲁迅他写的东西，尤其是在批判国民性方面，确实很深刻。但深刻不深刻并不能说明他是不是思想家。

很多人坚决要把鲁迅称作思想家，应该就是一种习惯，因为那个时代的人物，一串儿名号下来都基本是固定的：伟大的革命家、文学家、思想家、诗人这类的，上过战场的就是军事家。其实多数人根本就不知道这个人有什么思想，但就是习惯了，说完其他家顺便儿再添一个思想家也感觉没什么问题。

鲁迅那些批判，其实挺多都是对的，但这种写作 都属于是文学表达，确实作品都很有感染力，水平很高，但跟建立一个完整的思想体系不是一码事。

类似的例子有很多，有不少人历史知识都非常丰富，而且能根据历史事件和人物创作出好的作品来，但他们并不是历史学家，也没有历史观。比如说金庸，历史知识很丰富，国学底子也挺厚，那还是专门去学过历史的，他也跟历史学家不沾边儿，他都没有自己的史观。

鲁迅就是这种情况，文学里有深刻的思想并不等于他是是思想家。

中国主流意识形态愿意把认证过的文学家称作思想家，那是因为不允许野生思想家出现。而下面儿的人愿意把鲁迅封神，那是想拿他说过的话来打击别人。

网上不经常见到嘛，很多人一张嘴就是鲁迅说过什么什么，伟大的谁谁谁曾经说过什么。碰着这样的人，没什么交流的可能性，因为他说的这些人都是绝对的政治正确，他们就算曲解这些人的名言，别人也没什么办法。

鲁迅的影响确实很深远，但如果把他批判的思想和精神当作他的成就的话，那现在看鲁迅已经彻底失败了。

他当年批判的东西，现在活得好好的，只不过这些东西举着鲁迅大旗，在打击他当初想拯救的群体。他试图唤醒的群体，现在正埋头在建筑工地扛沙子搬砖头呢，而一群自诩为无产者的富农、小市民、给资本家打工的走狗、特权人群 反而窃取了无产的名头。

其实挺可悲的，鲁迅反对的群体，通过把自己和鲁迅划为一类，寻找到了继续作恶的合理性。以前是他们想干掉谁，就找个别的理由干掉谁，现在是想干掉谁，就用鲁迅之流的名头来干掉谁。

罪名变了，本质没改。

知乎用户 白夜 发表

鲁迅和键盘侠 / 愤青有什么不同？

【1】. 鲁迅喷的是事，不是人，对事不对人，抓准了位置。

【2】. 鲁迅是开先河，第一个喷，而不是像现代网络键盘侠一样跟风去喷。

【3】. 鲁迅是逆风喷，逆着整个社会的风气在骂主流，而不是像现代网民一样，抱团去欺负弱势群体。

【4】. 鲁迅的观点都基于自身经历和理解思考，而非从别人那里照搬。

现在网络发达了，到处都是各种生活的云玩家。

他们的观点都是拷贝别人的，而非自身经历过（比如各种女权吹嘘的受歧视故事）。

他们跟风喷人也是抱团，为了优越感，为了可怜巴巴的集体归属感而去喷（饭圈和 B 站各种 up 主的群体）。

他们对人不对事，喜欢挖人黑历史，喜欢拉黑举报耍流氓（参考肖战事件）。

这些…… 鲁迅有么？

知乎用户 芳学姐想上进​ 发表

先不管这句话是否符合事实，首先这个逻辑就很强词夺理。就像：

CT 医生只是指出你身体的异常，却不曾把你的病治好，像是一个医学上的愤青。

你觉得这句话对吗？

知乎用户 卫若兰 发表

鲁迅的批判旧体系是因为他就是个封建家族少爷，但是因为他家族在晚清败落了，让他吃了苦，加上科举废除，让他非常仇恨旧世界。但他自己就是旧世界塑造的。

他的批判旧体系很大原因就是他自己就是最旧的。不信，看鲁迅的文言文，看鲁迅一生用毛笔写作，看鲁迅是怎么拖着辫子长到 20 岁的。鲁迅自己都坦诚自己写东西喜欢加古文的韵脚。更直接否定自己是战士，亲口告诉肖军 “我不过是破落户子弟，只是比其他破落户更不自私一点而已”

后来，鲁迅都被人叫做 “老头子”

他不是愤青，他登上文坛就是中年人。

他的青年时代在日本的宅男生活里消耗掉了。

他没有过青年时代。据说鲁迅青年时代，回国跟朱安结婚

跪拜非常听话

这一点不像愤青。

知乎用户 萧爻 发表

话说的漂亮，也不见其对某图书管理员如何尊敬

还要怎么创造呢

知乎用户 吴茗​ 发表

（拍桌狂笑）

所以我才说文学书应该是专业书嘛。

连这种送分题都答不出的人怎么可能看得懂鲁迅写的什么。

鲁迅有一个臭名昭著（？）的观点就是应该废除汉字。

稍微了解一下这个观点是哪来的，替代品是什么，推进到了什么程度都不至于反驳不了这种问题。

就这还是鲁迅在民间最为出名的观点了。

我觉得中国人在文学方面有两大耻辱

一个是很多人对鲁迅有高度评价却不了解鲁迅的生平和实际贡献。

另一个是西游记作为中国文化的招牌之一大部分人却连西游记的主角是谁都不知道。

知乎用户 悉遥闻​ 发表

五四时期的新青年，批判旧社会，宣传西方的文明，那是那个时代的进步。

2022 年了，还在批判旧社会，跪学西方那一套理论，那就是我们这个时代的问题了。

创造一个新的出来，哪有那么容易。

观鲁迅先生一生，从学医，学日本，学西方共和，再到参加左翼联盟。

从骂旧社会，到骂帝国主义，再到骂假共和，最后对左翼作家里的深刻反思。

一生都在探索，一生都在追寻。

这不只是鲁迅先生一人，而是整个一个时代，几代人的奋斗。

从严复林则徐到康有为梁启超，再到陈独秀鲁迅，到教员，梁簌溟。

他们背后都不是一个人，都是一代人。

看看人民英雄纪念碑上的话，写的很清楚。

每个时代都有每个时代的面貌和问题。

天行健，君子以自强不息，地势坤，君子要厚德载物。

这个地球上，哪有一劳永逸，万事大吉的时候。

我们现在的很多人，尤其点名那些 “西吹的自由派” 和“假马列的左派”。

这些人表面上是对立的，但统一战线竟然是集体的反对传统文化。

这是何等的愚痴。

把 1840 年以后的反封建，到 2022 年了还在反，而且这个反的，并不是封建，而是孔子为代表的传统文化。

把传统文化和封建思想划等号，在新文化运动时期，就已经讨论过了，这是非常错误的。

看看《觉醒年代》，读一读辜鸿铭先生的《中国人的精神》。

鲁迅先生批判的是封建社会，帝国主义和二极管的左右。

那么创造新的，同样不是一天两天的事情。

站在 2022 年，我们回望历史，最可悲的不是没有建立新的文化思想。

而是很多人，还在用 “民国” 时期有限的几个人，说的东西，作为金科玉律，在大学课堂，在企业聚会，在互联网上出来卖弄。

或者拿西方特别是最没文化和历史的英美，在认识中国的历史，文化和发展。

电影，音乐，美术，历史，政治，经济，法律，哲学，教育，医疗。

哪个不是那一套理论。

那些理论给谁服务？

资本主义。

那些理论在解释什么？

解释强盗逻辑是神圣不可侵犯的。

这不是鲁迅先生他们那一代人的问题。

而是我们这一代人，各个 “精致” 的要死。

嘴上批判旧社会，解构中国史，骨子里看不起老祖宗，然后说我们想躺平，不想被资本压榨。

行动上各个想着财务自由，各个想着自己要做婆罗门，各个想变的比别人更 “紧致”。

又想让祖宗什么都做到，留下福音，好在大树下乘凉。

又想把自己变得更加 “精致”，好剥削别人（美其名曰，个人价值的体现）。

又看不上孔子说的，仁义礼智信，修齐治平。

星巴克咖啡也想喝，仁义礼智又不想谈，又不想被剥削，还想非暴力不合作的躺平，然后还要骂甘地害了印度。

一个民族和自己的传统文化做切割，就是韩国的现状。

一个民族不能正视自己历史，就是日本的鞠酱。

这两个民族可都是发达国家哦！（经济好）

都可以 90° 鞠躬哦！（懂礼貌）

都看起来很团结哦！文化上一个有日漫，一个有哈韩。经济上一个有三菱，一个有三星。政治上也都是民选领导。

欧美资本主义的东方代表。

美国的好宝贝，欧洲的小可爱。

鲁迅先生的呐喊，是替闰土，祥林嫂，杨二嫂，水生，阿毛呐喊。

他自己大可不必这样。

1924 年，诺贝尔文学奖获得者泰戈尔访华，引起了我国作家群的轰动。林长民、徐志摩、林徽因等人一直伴随在泰戈尔左右。泰戈尔生日宴会上，鲁迅先生也前往了。但是他看到我们的作家们亦步亦趋，都戴上印度帽的行为，觉得很是 “晦气”。在 1934 年发表的文章《骂杀与捧杀》里，鲁迅先生说出了原因。

而在 1927 年，鲁迅先生真的与诺贝尔文学奖本身有了交集。在他与台静农的书信中，说明了事情的前因后果。刘半农通过台静农，打听鲁迅先生对推荐他竞争诺贝尔文学奖的态度。结果，鲁迅先生是断然拒绝了。

“但我很抱歉，我不愿如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力…… 倘因为黄色脸皮肤人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。”

我们再看看现在的文化名人们。

哪个出场前，不是半小时的自我介绍？尤其是西方大学给的 “恩惠” 证明。

然后开口说的，还不是西方培养的那一套逻辑思维。

是鲁迅先生水平不够呢？

还是我们现在的大专家们，不思进取呢？

并把这种不思进取，告诉他们的学生，黑格尔说，中国的历史和传统文化水平太次。

我们要学新的东西，然后他们的讲义里，歪歪扭扭的写这几个字。

“请跪下，接西方的圣旨”

知乎用户 既酒以醉 发表

用鲁迅先生的话来回答这个问题，应当是最合适的。

独有靠了一两本 “西方” 的旧批评论，或则捞一点头脑板滞的先生们的唾余，或则仗着中国固有的什么天经地义之类的，也到文坛上来践踏，则我以为委实太滥用了批评的权威。试将粗浅的事来比罢：譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看： 但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有 “嗜痂之癖”，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。-- 节选自鲁迅《对于批评家的希望》

另外，“过激” 这个词我觉得用的很有问题。当时的社会是一个怎样的社会，政治腐败，军人独裁，干戈不息，民军土匪，盘根错节，互相吞并，战火频繁，狼狈为奸，烧杀掳掠，民不聊生、土地荒芜、生产倒退，社会下层人民麻木不仁，封建迷信，根本就是个吃人的社会。

重病就要下猛药，对于这样的社会，再怎么过激都不算过激！

而且鲁迅先生并不单是批判者和怀疑者，更不是像现在的一些公知大 V 一样的导师形象。他更像是一个埋头苦干的人，一个行动者，横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛，鲁迅先生在不断自我怀疑和审视中，为中国寻找着出路。

鲁迅先生是新文化运动的主将，开创了描写知识分子和农民这两个现代文学题材，他所创作的杂文更是中国社会、政治、历史、法律、宗教、道德、哲学、文学、艺术乃至文化心理、民性、民情、民俗…… 的百科全书。几乎所有的中国作家都在鲁迅开创的基础上，发展了不同的方面的文学风格体式。

作为翻译家他大量的翻译了外国的文学作品、科学自然作品为开启民智，引入先进的科学文化思想做出了巨大的贡献。

美术爱好者鲁迅大量引进了西方木刻、版画作品，并在理论和精神等多方面支持青年人学习木刻、版画艺术，极大的推进了现代木刻、版画在现代中国的传播与发展，为现代中国的美术事业做出卓越的贡献。

鲁迅运用西方的文学观念研究中国古典小说撰写了《中国小说史略》，其不仅结束了 “中国之小说自来无史” 的时代，也创造了文学史著作的典型范例，“为后学开示无数法门”。他还整理校对勘正了《古小说钩沉》《嵇康集》《汉画像集》《会稽郡故书杂集》等数十部古籍……

如果这样还算是愤青，那我无话可说了。整个宇宙，你最牛，牛年你最牛！

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

思想上的话…… 鲁迅作品的问题，不少人都反映过，不仅仅是作品，连人品都颇有微词，到底是不是，公开人家不肯说，咱也不敢问。

只是，每一代人有每一代人的使命，有揭示社会问题的，有思考人类未来的，鲁迅不是贝多芬，巴尔扎克，如果说鲁迅只知破坏不懂创建，未免有些过火了。

既然鲁迅要做这样的作家，我们更应该思考的，是鲁迅在 “破坏” 时，有没有错误。

知乎用户 维禹浚川​ 发表

战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。

的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。

然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。

知乎用户 尤新 发表

光绪三十二年（1906）五月，中国第一部地质矿产专著《中国矿产志》出版，署名为江宁顾琅、会稽周树人（即鲁迅）。全书五万余字，由上海普及书局初版，当年十二月增订再版，第二年一月由普及、文明、有正三家书局同时发行增订三版。

《中国矿产志》翔举十八省矿产资源。附录《中国矿产全图》、《中国各省矿产一览表》。清政府学部将此书列为 “国民必读书”，乃至作为 “中学堂参考书”。

此书是鲁迅在日本求学时与其同窗顾琅合著。基础资料来源于他在江南矿务学堂读书时积累，以及搜集所得西方、日本学者和机构在中国的探矿资料。

早在 1903 年 10 月，鲁迅已在《浙江潮》上发表过一篇论文《中国地质略伦》，署名 “索子”。《中国矿产志》不仅是普及矿产知识，还有对“垂亡之国” 的忧心。提到各地出卖矿权的卖国行径，有这样的话：“此垂亡之国，翼翼爱护之，犹恐不至，独奈何引盗入室，助之折挠栋，以速大厦之倾哉。”

鲁迅很早就行成了思想体系，可以参考其所作的几篇文章：《人之历史》，综论进化论思想；《科学史教篇》，综述西方科学史，并表达自己的科学、历史观念；《文化偏至论》，综论中国在当时何以落后遭受侵略，如何在文化上革除弊病，才能救亡图存；《破恶声论》，论如何在思想精神方面破除弊端，建设新的体系；《摩罗诗力说》，借西方文学中为自由而战的思想，意图激起国民精神。除此以外，还有《我之节烈观》等等。

上面提到的文章都在文集《坟》里。前几篇都是文言，引征东西文典，读起来可能不太顺利。

知乎用户 庞安常 发表

事实上新体系就是通过批判旧体系构建出来的。

有人设想旧制度是一座房子，新制度则是另一座房子，破旧立新就是把旧房子拆了建新房子，其实不是这样的。

任何改变都是从原有的基础上进行的。就算是最具浪漫色彩的乌托邦也不过是现实的投影。

知道君主专制不好，所以要三权分立；知道思想禁锢不好，所以要言论自由。革命进步不是另起炉灶，而是在批判中推进的。

知乎用户 高山县​ 发表

提出这种问题

只能说明提问者的无知

鲁迅是中国现代文学最主要的奠基人之一

这么高的成就却被说成没有建设性

我不知道除了无知还有什么词更适合提出这种问题的人

知乎用户 远古善良自由党 发表

是的。

不过文学家本来就不用指望他们能多懂建设。

知乎用户 梁智斌 发表

社会科学不可能有新东西，鲁迅也无法创建新东西。

例如炒股，虽然大盘上涨，但依然有人亏钱。10 年以前的股民，多数因为亏损而退出股市。说美股好的，有几个去炒？可见，好的东西只是与多数人无缘的镜花水月。

公有制是新东西吗？原始社会就有。前苏联的国有资产被白菜价私有化了。

社会在倒退，所以我们读书的时候仰望鲁迅，现在开始有不同的声音。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

鲁迅先生不仅批判旧社会，还积极创建新社会。当然这期间有优点也有缺点，但不能说没有建设。

鲁迅是新文化运动，五四运动闯将，是中国写第一个现代白话文小说《狂人日记》的作家。介绍西方现代工业文明（科学，民主），将以身作则推动白话文运动，这就是创造新社会。我们现在书面文都是白话文，而不是晚清以前那样文言文。白话文成为主流官方书面表达也就是一百多年的事。

鲁迅对中华民族，尤其是中国青年一直是肯定鼓励。

我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

——《中国人失去自信力了吗？》

愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳。因为他照了人类，连我都在内。

我又愿中国青年都只是向上走，不必理会这冷笑和暗箭。

——《热风 随感录四十一》

知乎用户 猫思愚 发表

“譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。”——鲁迅《对批评家的希望》

应该说鲁迅先生剖析和揭露这个现实，让人们 看清 现实的血淋淋和惨淡。而不是像看客一般宣泄情绪垃圾。

同时，鲁迅先生也在鼓励新的青年，即使醒来要承受难以破开铁屋的绝望，与身受烈焰的煎熬。但还是希望新的青年能做真的猛士勇敢地正视现实，能发一份光就发一份光。

知乎用户 liufn25 发表

不存在过激的批判，没有鲁迅先生的批判和揭露，当时中国的部分知识分子们还在过着醉生梦死的生活呢；鲁迅骂的就是当时的文化人，自个过着好日子，却不管中国和多数国人的水深火热。不把这些本应奋起抗争充当急先锋的文化人骂醒了，又如何改变中国当时的状况？人大体上都是自私的，不是切肤之痛 ，就没有奋起抗争的勇气。

至于指望鲁迅先生去建立新体系？说这话的人完全不懂政治嘛.. 一个国家的涅槃乃至重生，先是经历国内外各大势力的暴力清洗，清洗完看谁是最终胜利者，还得看剩下些什么，经过胜利者们相互讨论争吵后才是建立新体系的时候。

最后提醒一下，谈及历史人物不要脱离当时的社会状况和时代特征，现在某些人只是键盘侠，只会打字图个口快活而已。就像我先前说的骂醒文化人，就五个字而已，打字很容易，但这个过程何其艰难，鲁迅先生所遇到的谩骂和诋毁何其多，所幸的是当时的多数学子们站在鲁迅先生身旁，一起战胜了当时中国文化人中存在的老旧势力和享乐主义（现在这些糟粕还在，说不定还是有钱有势的），最终掀起来一场文化革命。所以新中国建立后，党中央和领导人都给予鲁迅先生极高的评价。至于现在某些人谋求去鲁迅化，不过是那些当年鲁迅先生的手下败将们的后继者罢了，当年有广大学子们站在鲁迅先生身旁，现在呢？拭目以待吧

知乎用户 刍狗 发表

这评价几十年了，是说以鲁迅为代表的。理由是民族危亡，没时间。

但里边有个问题，公共知识分子的作用。记得有个诺奖得主说过，知识分子好比经过坟场，吼几下，不至于过于冷清，仿佛我们也能忘记恐惧似的。

再一个，什么是建设呢？重构民族精神？题目何其大也，这不是一个人或一代人能干成的啊。何况也有啊，如娜拉走后，伤逝等，告诉我们要有物质，要有面对生活琐碎的勇气。告诉我们英雄也要性交，也会流泪，要做一个真实的人，而不是标本。

何况，那时侯也有胡适啊。

在我看来，民族的，政治的，知识分子对文明本身的局限性，都没有充足的时间和条件，来完成我们想像中的革命。

知乎用户 剑锋 发表

我是个军事史爱好者，喜欢一些抗战史。我并不关注鲁迅的小说，因为他的作品与我的爱好并无直接交集。

但是，我爱好的领域，却会出现鲁迅。

我最仰慕的将领叫粟裕，皖南事变后任新四军第一师师长，所部根据地在苏中到上海郊区一带。他的早期秘书叫蒯斯曛，蒯斯曛是个知识分子，参与了 1938 年版《鲁迅文集》的编辑校对。后来上海孤岛时期结束，蒯斯曛就从军抗战了。

外国视角的中国革命，最著名的作品应当是斯诺的《红星照耀中国》《续西行漫记》，斯诺的作品最早由复社翻译出版，而正是这个复社，当年想尽办法凑钱出版了《鲁迅文集》。

了解一个时代，最直观的是影像，查找敌后抗战照片，一定会遇见沙飞的照片，如果是在知乎，找到十个包含敌后抗战照片的回答，其中八个以上会有沙飞的作品。他的另一个身份则是鲁迅的追随者，将鲁迅视为精神导师，作为一个文艺青年，抗战后转移到大后方开完自己的作品展后他就毅然奔赴抗战前线，用自己的方式去战斗了。

我们现在能看到鲁迅遗像照片也正是出自沙飞之手，最后照片底片又随沙飞一道被火化消失，也因此，我们今天看到的鲁迅照片大多是模糊不清的。

鲁迅离世于 1936 年，是无法参加抗战的，但鲁迅总会以奇妙的方式出现我所喜欢的战争史领域，这应该不是巧合，而是他的精神追随者的的确确去参加了战斗，用自己的方式参与创造了一个新世界，也正是因为他的追随者深刻的参与了新世界的创造，才使得鲁迅在新世界中享有崇高的地位。

我并不了解鲁迅，但我可以断言，他最初的追随者，许多人成了战士。有什么样的头狼，才有什么样的狼群，我是这样认为的。

知乎用户 季俊峰 发表

你说你看到的好多人，是不是你自己？

知乎用户 归于洪荒 发表

鲁迅与《中国矿产志》

◇ 吴晓煜 （ 《中国煤炭工业志》总纂）

鲁迅最初是学开矿的。他在青年时期就 “绝望于孔夫子”“走异路”，于 1898 年 18 岁考取了南京江南水师学堂，并依“百年树人” 之义改名为周树人。次年，又改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂。

矿务铁路学堂是洋务派张之洞奏请光绪皇帝批准开办的，“仿照德制”，课程以开矿为主，铁路为辅。鲁迅在全班年龄最小，学习十分刻苦，是唯一获得金质奖章的人，以一等第三名的优异成绩毕业。正如鲁迅后来所讲的那样：“我首先正经学习的是开矿，叫我讲掘煤，也许比讲文学要好一些。”

鲁迅在矿务铁路学堂毕业前的 1901 年 11 月，曾到南京东南的青龙山煤矿考察，下矿洞挖煤，历时 13 天。这个煤矿十分糟糕，管理混乱，条件异常恶劣。他后来在《朝花夕拾 · 琐记》中回忆道：“我们下矿洞去看的时候，情形实在颇凄凉，抽水机当然还在转动，矿洞里积水却有半尺深，上面也点滴而下，几个矿工便在这里面鬼一般地工作着。”1902 年，鲁迅赴日本留学。在留学期间，虽然转学他业，但继续研究探索矿业。1903 年 10 月，他在《浙江潮》上发表了《中国地质略论》。1906 年与学友顾琅共同编写了《中国矿产志》一书。

《中国矿产志》于 1906 年 5 月 11 日由日本东京并木活版所出版。上海普及书局、南京启新书局、日本东京留学生会馆发行。1906 年 12 月上海文明书局、普及书局、有正书局增订再版；1907 年初增订第三版；1911 年 10 月 20 日上海中华书局出了第四版。

此书一问世，便受到政府部门及社会各界极大重视，不仅接连再版，农工商部还通饬各省矿务、商务界购阅，学部批准为中学堂参考书。其书广告介绍说：“留学日本东京帝国大学顾君琅及仙台医学专门学校周君树人，向皆留心矿学有年…… 特收集东西秘本数十余种，又旁参以各省通志所载，撮精删芜，汇为是编。搜集宏富，记载精确…… 实吾国矿学界空前之作，有志富国者，不可不急置一编也。” 该书序中讲：“顾、周两君学矿多年，颇有心得。慨祖国地大物博之无稽，爰著《中国矿产志》一册，罗列全国矿产之所在，注之以图，陈之以说，使我国民深悉国产之自有，以为后日开采之计…… 用心至深，积虑之切…… 深有裨于祖国也！”

笔者 1982 年在北京图书馆有幸见到 1906 年上海普及书局再版的该书。封面上印有 “农工商部、学部鉴定”“国民必读” 字样。该书前有例言（凡例）。次为导言，分为矿业与矿产、地质及矿产之调查者、中国地质之构造、地层之播布等 4 章。各章分节述之，相当于今之志书概述。再为本言，即志书的主体。分章记述直隶、山西、陕西、甘肃、山东、江苏、安徽、河南、湖北、四川、江西、湖南、贵州、浙江、福建、广东、广西、云南等 18 个省的矿产资源概况，凡 18 章。每章又分为金属矿和非金属矿两节，按不同矿种、地区（州县）详加介绍，摘引旧志及有关著作原文，注明出处。有的则用画龙点睛之语加以说明。比如，书中在山西一省就列出 19 个县产煤，而且 “脉皆相蝉，绝少崩裂…… 质复佳绝，焚之无烟”。又如对开平煤矿则详细介绍了地理位置、沿革、煤层及倾斜度，并把该矿与日本煤矿相比较：“顾其量，则甲东洋一切煤矿。” 其书后附有中国地相图、中国各省矿产一览表、地质时代一览表。我们今天读来也倍感亲切！

《中国矿产志》是鲁迅与顾琅用功至勤、用心至精之力作，也是中国第一部矿产志。在篇目设置上采取了今天通行的横排之法。前有凡例（例言），次有序言，主体为论述中国各省矿产的本言，且在书中简要介绍了多位参与矿产调查的人物。统而观之，笔者认为《中国矿产志》大体上具备了志书的主要特征，应以志书视之，纳入中国志书之林，且不必完全以今人、今日对志书的标准来苛求之。因此，我们不应忘记鲁迅对中国矿业发展与矿学研究的贡献，亦不能忘记鲁迅在修志方面的贡献。

知乎用户 流浪的疾风 发表

但是，要提防统治者设下的圈套，知识分子经常落入这种圈套:“让你来处于我的位置，告诉我你怎样做。” 我们不必回答这种问题。你既然是对此作出决定的人，显然应该具有我们不具备的知识，应该能够作出我们不能作出的判断分析。这是一个圈套。无论如何，作为被统治者，我们有充分的权利就真理提出这样的问题:“你究竟在做什么，例如当你反对或是支持在欧洲部署导弹的时候，当你决定重建洛林钢铁工业的时候，当你提出私立学校教育的问题的时候。”

——福柯（法）《权力的眼睛》

知乎用户 海星罐头 发表

问题是鲁迅先生不说做出多大贡献，起码确实有在创建新体系的过程中出一份力，有趣的是他出力的这个方向和目标，恰恰是很多喜欢引用他的话的人所深恶痛绝的，所以反而不怎么出名

知乎用户 中岛一真 发表

思想的体系难道不是扯淡的吗，马克思不说哲学家用各种理论解释世界而重要的是改造世界，唯物的世界是历史创造的，不是神灵也不是头脑中的绝对理念，用要求上帝的条件去苛求一个苦闷的凡人还是省下时间求神拜佛去吧

知乎用户 四十八 发表

并非如此。

这种言论在客观上是事实，因为这事确实是这样。

但是也要明白，构建体系是革命家的事、是政治家的事，绝非文人的事。

文人有文人的工作，政治家有政治家的工作。

所以这种言论，纯粹是吹毛求疵，没事找事。

知乎用户 曾经命里擦肩客 发表

这种说法根本不是评价，而是抹黑。鲁迅不行？那同时代的其他人谁做到了？没有创新毛主席能说他是思想家？即使这话是对的，那鲁迅先生也比同时代其他人超出太多了。有人非要苛求鲁迅能提出民主集中制、人民代表大会制度这样的思想才算 “创出新的来”，说白了，不是这些人傻，我说这就是坏人别有用心的制造舆论。真要让这些人的话语权上来，他们会把舆论引到资本主义的“民主自由” 上去。

这么把鲁迅的形象往负面引的，不过是不服嘛。不服鲁迅先生对中国产生的积极作用，不服中国走的独立道路，但又实在比不过人家，无法左右中国的道路，怎么办？抹黑嘛。梁实秋、陈西滢不是没想拿笔头子捅鲁迅，捅不过嘛，再比下去做人的资格都没了——“乏走狗”。哪怕是近三四十年出现过的反动文论，不客气地讲，有 TM 一篇能看的吗？哪怕仅仅是逻辑上能看下去。现在时代过去了，胡适梁实秋陈西滢徐志摩精神上的徒子徒孙们开始七嘴八舌从蛰伏里出来了。实际上，这些人说的东西，他们的祖师爷都说过。

鲁迅和李小龙是两个很有意思的例子，这俩人活着的时候，反对者被打得屁都不敢放，以至于最后好像没什么反对者了，人死之后各路厥词就开始出来了，先是以怀疑的口吻探探虚实，他们真的那么厉害吗？然后开始下一波舆论，抬高对立面：与鲁迅同时代，谁也曾如何如何，要不是胡适去台湾，地位也如何如何。当然这都是为最后的目的做铺垫，再下一步，就要引导向 “自由民主” 的老路了。还好，以鲁迅的威力，镇了八十多年了，反对者还是在探头探脑的试探阶段。换其他人，棺材板恐怕都掀了多少回了。

鲁迅先生不妥协的战斗精神，才是真正的民族精神。其他人在这一项之下就黯然失色。民国众多 “大师” 的小资产阶级妥协性是刻在骨子里的。

多看看鲁迅先生的文章，就知道直至今日我们争论的好多东西，先生文章中就有答案。“奴才”、“瞒骗”、“妥协”，就说这三点，看看自己身边，是不是普遍得就是生活的一部分？别说别人，自己是不是就能对号入座？

奴才——你再牛逼敢得罪领导的司机吗？领导司机干的活和当年太监又什么本质区别吗？和当年李鸿章不敢得罪李莲英有不同吗？

瞒骗——新闻里多少骗子？政客敛财渔色，常人骗财骗色，女子欺骗感情，媒体糊弄大众，少吗？电信骗子、文化骗子、武术骗子，团体骗子、个体骗子、三大运营商套餐套路，氛围不要太浓烈吧？

妥协——富贵面前抛弃旧爱，贫贱面前自卑自贱，威武面前俯首帖耳，领导面前 “只唯上” 还美名曰“尊重领导”，给自己的投机倒把吹捧叫“顺势而为”，常不常见？

质疑鲁迅的人，还有很多上述这些人，他们就是不理解：怎么这个鲁迅和我们不一样呢？

凡是说鲁迅这不行那不行的人，其实我想说的第一句话总是：你也配？

知乎用户 纵宇一郎 发表

当有人劝你不要吃屎，你当感谢他，而不是反问，不吃屎那么吃什么呢？一点建设性都没有。

知乎用户 不应该呀 发表

怎么创造未来？

从弃医从文再到弃文从武吗？

还是去领悟 “枪杆子里出政权”？

我们作为后人，事情的发展已经是必然，所以我们可以指手画脚的去点评历史

但是鲁大师他可没有上帝视角，请站在当时的角度去考虑当时的问题，不要开你的外挂

知乎用户 葛亚雄 发表

一定程度上，对。

我记得鲁迅自己也是做过自我批判的（具体文章一时半会找不到），大意是说自己只懂写文章骂人，却没什么实际建树。可能鲁迅自己有时候都会怀疑自己写了一辈子文章也只落得个 “空头文学家”。（我记得是有这么篇文章的，如果实际没有，当我没说）

文学成就以外，我们确实很少说鲁迅提出了什么思想，建立了什么精神体系

但是在新的诞生之前，旧的必须被批判与打破。

所以旧体系的 “批判者” 与“破坏者”的角色也十分重要，并且往往需要不顾一切的勇气。

而鲁迅正是这样一个角色。

知乎用户 木羽良 发表

愤青不是个贬义词，至少在我这里不是。

文人，自古至今，大部分的印象不都是愤青吗？总能敏锐地找到社会存在的问题，往好了说，这叫做书生意气，极端一点，就是愤青。

文人批判现实，因为发现现实的不完美，这指明了文明前进的方向，我们需要这种指正。没有有识之士，社会就不是现在这样，没有那些敢于投身革命的 “愤青”，也没有现在的我们。

愤青更像是一种标签，一种身份，褒贬其实是自己的主观判断结果。题主意思是鲁迅只知道说，没有去行动，难道你指望所有人都去行动，都为了社会进步投身大业？社会变革时期的先驱者毕竟是少数，为何对鲁迅如此严苛？写批判现实的文章已经够牛了，至少当时这方面超过他的屈指可数，他写作很强，你说他为什么不去革命，那为啥他就必须去革命？

这个问题就像，我写作巨牛，吊打全世界那种，有一天，你来问我，为什么我唱的歌那么难听？指望别人全能之前，还是做好自己吧！

写到这里，欣然一笑，这个问题给我的感觉更像个愤青！

知乎用户 jason 发表

题主限定了范围，那就只谈思想，不谈文学。

————

不是很同意诸如 “想要批评菜不好吃难道还要先当个厨子” 之类的观点。

有的人默认决策者就必然具有更充分的知识和更全局的视野，就应该且有义务做出最正确的抉择。先不说谁来界定 “正确”，为什么说这句话时偏偏忽视了在所谓视野下同时派生的更多人所不了解的信息和更全局的考量呢？

西方狭义的 “知识分子” 当然不是没有价值和意义，但我们也应该把这和毫不负责任的嘴炮、键盘侠区隔开来吧。

说回鲁迅。

鲁迅先生确实有他的局限性，这毋庸讳言，更不丢人。试问在当时乃至任何时代，又有谁、有多少人真正知道什么是正确，知道未来路在何方呢？

更何况，鲁迅先生是深知自己的局限性的。他知道自己高喊 “救救孩子” 的同时，却只能作为“历史的中间物”，“肩起黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去”。

至于这个 “宽阔光明的地方”，在哪里，是否也属于自己，鲁迅先生未必知道，他也清楚自己未必知道。

这大概就是区别于 “愤青” 的地方了吧？

我们不应只看到鲁迅的 “呐喊”，却忽视了他的 “彷徨”。就我个人而言，我觉得后者才是鲁迅区别于其他思想者、他之所以为鲁迅的更本质的东西。

知乎用户 疯子的童话 发表

鲁迅要是创造新的出来，他就不是鲁迅，而是教员。

全中国就出了一个教员！

这要求也太高了！

知乎用户 zhouchuhan 发表

后人乘凉别忘前人栽树。

没有他们这代思想启蒙，也没有现在的中国。不要刚刚起了点势，就觉得曾经的犀利入骨批判是没有价值的。那个时候的中国之贫弱，国民之昏聩，启蒙者们急于敲醒大家导致某种矫枉过正是完全可以理解的。现在的纠正都是事后诸葛亮，显不出高明。

知乎用户 鼎尚者​ 发表

鲁迅在批判的旧体系的同时就是在创建新体系！只是这个新的体系的创建需要更多人的共同努力，也需要更多的时间来累积——这完全不同于城市的折迁与改造。这么多年来，哪怕鸿篇巨制不在少数，但几个能及鲁迅？

知乎用户 赵强​ 发表

我对问这个问题有些不理解。

首先旧体系好不好，如果好，你喷它肯定不对。

如果这个体系是一坨屎，难道说它是香的才对？

可怜的是，还真就 ** 的一大群人说是香的，还非逼着你说是香的。

再说创造一个体系，你连原有的体系好不好都不清楚，怎么创造新的体系？而且一个体系是一个人能创造出来的？你以为是用 java 敲 hello world？

事实证明，旧的体系被批判，也顺利的产生了新的体系，这已经证明了批判是有效的，有价值的。至于为什么有人认为鲁迅过激，估计和满清大员，民国官僚，以及他们麾下的文人的想法类似。

知乎用户 止戈为武 发表

有一句话好像是托尔斯泰说的，还是克鲁泡特金说的。

“安那其主义者不应该构建未来的蓝图，未来应该交给人民自己来构建。”

大意应该是这样。

这不是说鲁迅就是一个单纯的安那其主义者，而是说鲁迅当时的人民的主要目标是破旧，还没到立新的程度，立新是破旧之后的事情，但是鲁迅 36 年就无了，破都没破完哪里有机会去完整地立新呢？而且别说鲁迅了，就是今天破旧就破完了吗？我看似乎不见得。

从破旧到立新中间必然会经历迷失，而《呐喊》是破旧，而《彷徨》就是迷失，已经没有时间和精力去创作《立新》了。

知乎用户 freezerush 发表

知乎用户 Spade k​ 发表

过去统治者发放给人们发芽的土豆作为粮食，可是吃了的人轻者腹泻疼痛，重则昏厥死亡。

但人们觉得统治者要求的，是对的，所以继续吃。

也有的人发现发芽土豆不能吃，但是不敢说。

突然有一个人不顾被统治者打压，站出来说发芽的土豆有毒，不能吃，统治者在害你们。

顿时掀起了轩然大波，这时一些发现问题的人集合起来，把强迫人们吃发芽土豆的统治者推翻了。

人们深深的记住了这位发现发芽土豆不能吃，并且勇敢站出来说的人。

可这时候偏有一些人要说，你说发芽土豆不能吃，还给统治者推倒了，那我们以后吃啥？

你还得给我们种粮食啊！

这种人就饿死都不为过。

知乎用户 于禁 74 年 发表

高迎祥、李自成显然没有治国理政经验，明朝一大群官员饱读诗书，治国能力远超他们。

但没问题，治国理政可以进了京城再学。

知乎用户 一人曰木 发表

不对，至少在文学上鲁迅做到了破旧立新。

还有我们要懂得举一反三，指出不足加以批判这件事本身就是一种新的建立。

知乎用户 可以救救我吗 发表

很多人应该都看过天道吧 也就是遥远的救世主

剧中丁元英曾说道理论文化到：强势文化造就强者 弱势文化造就弱者

大部分平民都是弱者

弱势文化讲究在家靠父母，出门靠朋友，什么都靠，就是不靠自己。

延伸出来就是 你要总想指着谁 你永远是弱者

鲁迅照亮黑暗 但他希望中国人靠自己探索前进的道路 希望中国人是强者，造就强势的文化。

而不是指着他来创造

其实到现在也没改变

老百姓还不是指着党？ 指着政府？ 然后还总说自己的国家不好 你们才是真双标

别说人家美国了 想想自己吧

知乎用户 有处有有处有​ 发表

全盘西化不也是一条路吗？不说有没有现在好，最少能走是不是？

知乎用户 尽力而为的人 发表

鲁迅：＂我的书都被你们禁了，你们到底 TM 还想怎么样？＂

知乎用户 大米子 发表

你告诉他：你特么玩个英雄联盟也没见哪个英雄坦度攻击法强攻速移速破甲法穿攻击距离全图支援全带的啊

知乎用户 萧岳 发表

如果必须给出完善的解决办法才能指出问题，那么就不会有人指出问题了

这么要求的原因不是为了更好，而是为了让所有人闭嘴，这点所有人都明白，不用揣着明白装糊涂，揣着明白装糊涂的有一个算一个，全 员 恶 人，一个好东西都没有

知乎用户 非常道毕延河 发表

“在没有胡适之的年代里，至少我们可以读余英时”，这是大陆知识界一句很流行的话。一九八七年底，大陆出版余英时的《士与中国文化》，这部书在当时风靡一时洛阳纸贵。

余英时是海外知名的历史学家，也是新儒家代表人物之一，2006 年获得美国国会图书馆颁发享有 “人文学诺贝尔奖” 之称的克鲁格奖，被誉为“胡适之后最杰出的中国学者”。余英时是海外学者的标志人物，学术地位无可争议，正如许倬云所说的，“他是我们这一代最可钦佩的史学家，数十年内执学界牛耳，为大家公认的史坛祭酒。”

余英时是国民党官僚子弟，历史学家钱穆的高足，和大陆有着不同的政治立场，这个可以理解。余英时说，“我从未崇拜过古今中外任何一个人”，坚持 “任何人不能欺负任何人” 的信念。余英时尊崇的是陈寅恪胡适和钱穆，对鲁迅则是批评贬损，甚至是欺负鲁迅了，完全缺乏一个学者的客观和冷静。

在《余英时访谈录之三》和《为了文化与社会的重建》里边记述余英时对鲁迅的批评：

一是 “高度的非理性”，他 “不但是反中国的传统，也反对西方的东西”，“他没有正面的东西，正面的东西什么都没有”，“他没有一个积极的信仰，他要代表什么，他要中国怎么样，他从来也没说过，尽是骂这个骂那个的”。

二是 “很悲观”、“很世故”、“很复杂”，“一天到晚跟人家闹，心高气傲，但当时他又没有那个本钱斗得赢人家，所以转而与反抗势力结合在一起，所谓变成‘青年导师’，其实他对青年人也不信任，他根本也不相信青年人的纯洁”。

三是 “在文体风格上，表现出一种流氓的风格，就是乱骂人，骂人骂得刻薄，越刻薄越好”。

四是 “不深刻”。鲁迅的长处是深刻。所谓深刻是能够发现更深在的根源。但光看到坏处，那是尖刻。陈寅恪和鲁迅，到底哪个深？纯负面的不可能是深刻的。

余英时在《谈鲁迅与周作人》对鲁迅盖棺论定，“鲁迅是二十世纪中国否定意识的化身”。余英时眼里的鲁迅是非理性的悲观世故，喜欢骂人而且不深刻，晚年还有欺善怕恶的气息。余英时最难解的还是鲁迅死后忽然变成了伟大的思想家。 余英时感叹，鲁迅幸而死得早，变成了 “革命圣人”。

连胡适都要称赞，“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人”。为什么余英时对鲁迅如此刻薄呢？

在余英时的眼里，鲁迅没有积极提出他的理想来，也没有维护我们所说的普世价值，胡适的意义更长远。

余英时出生在 “五四” 发生的十几年以后的，没有直接受到 “五四” 的直接冲击。余英时自述，在十六岁以前根本不知道有所谓 “五四” 其事，更不必说什么 “五四” 的思想影响了。大概梁启超影响最深，胡适次之，鲁迅几乎没有发生任何刺激。

余英时读史、治史的 “唯一指导原则” 就是孟子的知人论世，“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”余英时的学术成就离不开钩沉史料、言必有据的学术素养。可是在对待鲁迅的态度上，基本都是情绪化的表达，甚至是自相矛盾。


余英时批评，“最初鲁迅眼中的中国无论过去、现在、和未来都是一团黑暗。除非读外国书，变成了外国，中国将没有光明的一天”。余英时认为，“我可以负责地说一句：20 世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。”（《如何读书——做一个真正有知识的人》）

实际上 “不读中国书” 的主张不是鲁迅最先提出的，吴稚晖直接把 “把线装书扔人毛厕”，陈源反对学者 “一个个都钻到烂纸堆里去”。高扬科学与民主，批判传统专制，这是当时新文化运动的主旨。余英时只抓住鲁迅不读中国书的观点不放，真不知道学者知人论世的立场哪里去了。

余英时批评鲁迅不骂日本人，可是对于汉奸汪精卫却油然而生同情心，欣赏陈寅恪的 “且抵抗必亡国，屈服乃上策”。

余英时居然认为，陈寅恪比鲁迅深刻。陈寅恪是历史学家，博闻强识。如果说陈寅恪是思想家，这个在学术界是站不住脚的。当代思想家李泽厚说：“ 九十年代大陆学术时尚之一是思想家淡出、学问家凸显，王国维、陈寅恪、吴宓被抬上天，陈独秀、胡适、鲁迅则 “退居二线”。这很有意思，显现出某种思想史的意义，提示的或是人生价值、学术价值究竟何在及两者的复杂关系等等问题。”(《走我自己的路》)

李泽厚认为，“胡适、陈独秀、鲁迅都开创了思想范式 (paraaigm)，从而都指导、决定和影响了很大一批人。”

李泽厚说，“鲁迅是深沉锐敏的文学家和思想家。他的思想充满了爱憎强烈的情感色彩和活生生的现实气息，他的情感充满了思想的力量和哲理的深意。他的作品比起陈、胡来，显然具有远为强大长久的生命力。”（李泽厚 ·《1987 胡适、陈独秀、鲁迅—“五四” 回想之三》）

余英时的观点代表了一批人，不承认鲁迅是思想家，完全否定鲁迅的伟大和成就。李敖认为鲁迅思想有问题，思想贫乏，不赞成现代政治。王朔也认为鲁迅的思想 “实际也没什么新鲜的，早期主张‘全盘西化’，取缔中医中药，青年人不必读中国书；晚年被苏联蒙了，以为那儿是王道乐土，向往好一阵子，后来跟‘四条汉子’ 一接触，也发觉不是事儿”。（王朔《我观鲁迅》）

余英时反对鲁迅两个原因，一个是学术立场不同，一个是政治原因。余英时是新儒家的代表人物，激烈反对五四时期反传统精神。鲁迅作为批判儒家和传统文化的旗帜人物，余英时自然有成见。

余英时对大陆有政治偏见，对于大陆高赞的鲁迅自然也就愤愤不平。余英时研究胡适真是下了苦功，连胡适的日记都要精雕细刻。对鲁迅正好相反，余英时不过就是泛泛而谈蜻蜓点水。

1953 年 10 月 20 日，余英时为《民主革命论》一书写的代序开头说：“近百年来我们一直沉浮在革命的浪潮之中。正如狄更斯在《双城记》开头所说的：‘这是最好的时代，这是最坏的时代；这是光明的时代，这是黑暗的时代；这是希望之春，这是失望之冬；这，走向天堂；这，步往地狱！’而我则从怀疑革命，憎恶革命。转而开始了我对革命的研究。”

​

​

​

知乎用户 东族 发表

如果没有鲁迅，中国革命会不会成功？革命进程会不会延长？笔杆子的作用，其实没有你以为的那么大。

知乎用户 开洋葱油拌面​ 发表

我怀疑您在钓鱼，但是没有证据。无所谓了。

您的意思是说，鲁迅只懂批判，却没思想？

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

但愿您能从字缝里看出字来，满本都写着两个字是 “搞笑”！

知乎用户 劳格 发表

鲁迅从未批判过旧体系，他批判的只是 “旧” 现象。

[

鲁迅的 “批判”

劳格的视频

 · 446 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1343925921565364224)

鲁迅从未把自己的批判提升到 “体系” 的高度，他的批判目标始终只停留在 “现象” 上。

鲁迅 从未试图 让自己建立起对 “旧体系” 的系统认知，作为一个将自己定义为 “战士” 的人，迅哥没有余暇那么做，也不认为那很重要。

鲁迅的批判 “对象” 自始至终都只是最“当下”，最_“具体” 的社会现象。_

他的 “批判” 偶尔涉及到所谓旧文化 “体系” 的某个方面，那也只是为了拿来作为他攻击具体现象的“论据”。

对旧文化的 “批判” 都不曾存在，又何谈对新文化的“创造”。

但是，直接把鲁迅说成是 “愤青” 那一样是荒唐是扯淡的。

所谓 “愤青”，不过是一批假借“批判” 之名，宣泄自己不良情绪，释放自己攻击 “欲望” 的人。

迅哥其人，即便有过诸多错误的 “批判”，有他的局限性。

我非常，非常不喜欢他。

但是，我必须承认，他从不会因为仅仅 “宣泄” 自己的情绪而去攻击别人。

他犯过最大的错误，更多的是因为自己的 “认知局限”，

以及当时整个时代，整个 “国人” 群体对他的过度“依赖”，

因为这些过度的 “关注” 和“依赖”，他越来越不相信自己会犯错误。

他越来越凶狠的去 “批判” 他认为的，有种种 “不堪行迹” 的人。

即便已经证明他的 “认为” 是偏激的、错误的，他还要继续下去。

正是因为这种 “偏执”，他往往把和他持有不同觀點的人，直接简单粗暴的定义为 “敌人”。

他的 “偏执”，在当时可能只是造就了部分所谓“敌人” 的不幸，譬如杨荫榆校长。

但可悲的是，这种鲁式 “偏执” 始终在中国发酵，演化到了今天，

它已经渗入了当下社会的方方面面，在很大程度上 造就了 我们眼前的这个 “戾气深重” 的社会。

做为五四以来中国最重要的思想者和文学家

迅哥其人拒绝悲悯，拒绝包容，这也是某著名教员特别推崇他的最大原因。

在很多时候，他亲手将自己推入了 “视_异己如仇寇” 的无间炼狱。_

早逝，在一定程度上

可以看作是他 在 “潜意识” 上 对自己 不断 惩罚 的必然结果

因为从内心而言，他并不是一个能 “故意” 去迫害他人的混蛋

可惜，在事实上，他的无差别攻击，他的过度批判确实对很多人造成了（巨大的）伤害

所以，一些朋友说他只是愤青

肯定不对

但也肯定有道理

他不是愤青

他只是当代 “愤青现象” 最重要的精神源头

请勿再神话他

劳戈：如何评价鲁迅？

知乎用户 大汉皇帝 发表

俄国现实主义分为两个阶段：“谁之罪”“怎么做”

应该说，世界上一切国家和民族的现实主义文学，无非都经历了这两个阶段，中国也是如此。

果戈里就是前一阶段的代表，而陀思妥耶夫斯基、列夫 · 托尔斯泰则是对他的进步。

无疑，陀思妥耶夫斯基、列夫 · 托尔斯泰在文学史上的地位是高于果戈里的，但如果没有果戈里，会有陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰吗？

或者说，没有《死魂灵》，可以诞生《罪与罚》《白夜》《卡拉马佐夫兄弟》《战争与和平》《安娜 · 卡列尼娜》《复活》这些更伟大的作品吗？

然而，即使是陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰，他们也不曾去尝试 “创造一个新的出来”。

古典主义、狂飙突进和浪漫主义时期的文学家们，他们曾试着去改变现实，但结果无一成功。

弥尔顿失明，歌德在魏玛改革失败，拜伦病死于希腊的战争。

鲁迅是伟大的文学家、思想家、革命家，我们不能因此责怪他，相反，他的成就与思想是多数人所不及的。

知乎用户 淡淡的风​ 发表

我评价个冰箱我还需要会制冷了？

知乎用户 换一个么 发表

第一句话是对的。

鲁迅一直在致力于发现旧体系的病端，对于旧体系被打破后该怎样建立相较而言更优越的体系缺乏足够建设性的言论。

第二句说鲁迅 “只知破坏，不懂创建”，这个想当然了。

仅从鲁迅的《娜拉走后怎样》这篇文章里可以看出他考虑过如何 “建设” 的问题，只是得不出确切的答案，最终只是给出了几种不可行的方案和 “排除这些选项以后该怎么办” 这个问题，没能给出自己的答案。

题主的问题里有个误导信息，即以鲁迅未在另一个领域做出贡献为由漠视了鲁迅在原本领域做出的贡献。

知乎用户 米夏埃里斯 发表

以否定形式出现的 “不在场” 本身就是一个实在。

知乎用户 一眼千年 发表

因为鲁迅做不到啊，创造个文化新体系，这个事情和建立个国家比我认为难度都差不多，今天你说我们国家文化的新体系真的建立起来了吗？可以说也没有，更何况黑暗时期的民国呢，既没有客观的社会环境，也没有物质基础，鲁迅能做的也就是批判过去的传统体系，减少社会变革的阻力了，这是时代的局限性，也只有新的社会建立起来，经济文化等等发展起来，经过一系列的摸索，才能建立起一个新的文化体系，资本主义的文化体系，也是经过了文艺复兴，宗教改革，启蒙运动等等一系列的活动，再经过资本主义国家的巩固等等最终确立的，鲁迅一个人能凭空创造出一种新的体系吗，不可能啊。但是我们能苛责鲁迅吗，这显然也是不对的，一代人只能做一代人的事。

知乎用户 Bang 发表

鲁迅是文学家，不是实干家

你这么说那基本把 90% 的作家都套进去，90% 的文学家都算无病呻吟了

鲁迅做到了说明问题，批判问题。

所以鲁迅就是文学家，思想家

真正又能说明问题，分析问题，知行合一。最终解决问题的人，叫圣人

比如王阳明，比如湖南人

知乎用户 伏见司​ 发表

你现在所说所说写，为什么不是之乎者也？

还记得第一次学习鲁迅文章，老师给鲁迅先生第一个称呼是什么？

白话文学开创者！！

这就是体系，鲁迅先生开创的体系！

您如果不明白白话文学有什么重大的作用，我觉得您就不要来评价鲁迅先生。

您说鲁迅先生在思想上没有建立新体系，那么这只能代表您没有看过鲁迅先生的书。

知乎用户 早见堇 发表

转了一圈很多人都没回答道点上，题主说的话前半段其实没有问题，和目前国内主流的历史 “中间物” 是一致的。

历史 “中间物”：这类观点是 20 世纪 80 年代以来在国内鲁迅研究界形成的主流观点，认为鲁迅基于“清醒的现实主义”，一方面意识到个体对于政治现实的无力，另一方面又以“知其不可为而为之” 的实践的姿态，为打开未来的可能性空间做出努力。

钱理群认为：“鲁迅的‘中间物意识’，最基本的历史特征，即是将‘自我’置于社会发展、人类进化的广阔的时空中来考察。一方面，在社会、人类、宇宙的无限空间里，在历史发展的永恒时间中，充分地显示出‘自我’的有限性与短暂性；另一面，‘自我’却又承担着无限空间、永恒时间里形成的历史重负。

伊藤白虎认为，鲁迅思想的核心（终末论）意义乃在于 “拒绝把一切‘主义’和‘世界观’作为‘新的权威’从外部带入，同时也不相信一切‘体系’‘程序’和关于‘黄金世界’的‘蓝图’。然而，这么说又并不意味着在根柢中支撑鲁迅文学运作的东西可以还原为某种非合理性的情绪、情感或‘怨恨’。

正因为不断地拒绝，鲁迅可以通过文学提供的 “主体性” 来面对或介入政治，没有向任何一种意识形态去妥协，这才是鲁迅真正可贵的地方。

知乎用户 摄影师韧韧 发表

如果真的创造了新的出来，他就是中国的启蒙思想家。

可惜，没有。

所以你当他是愤青好像也没什么问题。

因为伟人给鲁迅作了正面评价，所以没怎么折腾他。

多年后，台湾的柏杨和龙应台写了个《丑陋的中国人》，其实他们俩讲的还不如鲁迅一个人讲的多，但直到今天还有人拿出来折腾。

其实他们那些人正儿八经骂的写的不舒服，但看看金庸的《鹿鼎记》咱不就舒服多了嘛。

知乎用户 弱弱的回答 发表

批判就是打破，批判旧体系就是打破旧体系，当然是从思想上打破，这个也是鲁迅被称为中国民族的脊梁的原因啊。

什么你说创造？那是毛主席邓小平马克思列宁的工作了。

知乎用户 方寒 发表

鲁迅不过是被❌❌捧起来的而已，搞笑的是，一些自认为鲁迅粉丝的人，又看不起❌❌。

就像某些左派，之所以还能存在，就是因为❌❌在为左派遮风挡雨，可是左派却在 “骂”❌❌。

没有❌❌，鲁迅会是什么样，鲁迅粉丝没点数嘛！！！

知乎用户 手机 123 发表

感觉提问者钓鱼成功了，只懂批判旧体系，不懂创造新体系，这个这个不是用来攻击公共知识分子的常用话语吗？

你们真是有双重思想，用这种狗屁不通的逻辑批判公共知识分子，到了这个话扣到鲁迅头上时候就开始花式解释了，核心逻辑就是孔乙己的读书人的怎么能算是偷呢——革命的 xx 不算 xx，xx 可以代入无数恐怖的名词

鲁迅之所以有名是因为他的话直指人心，穿越时空，具备普遍意义，能让几十年后的我们感同身受，对了，鲁迅也被人骂过类似于太平洋没加盖，你老说中国不好，你咋还留在中国，赶紧滚出中国，你们猜猜鲁迅咋回答的

知乎用户 cingcyun 发表

@张泰玩

（愿见谅）看到张先生引福柯的一番话，我也情不自禁想引韦伯的一番话，类似的话，雷蒙阿隆也说过，在此就不引了。我就在此分享一下观念不同的知识分子的言论吧。

注：在野政治家也是政治家。

政治作为一种志业

九

［§53 政治作为志业的心理意义］ 既然如此，那么政治作为一种志业，就内在的满足感而言，能给当事人带来什么呢？把政治当成一种志业来献身的人，必须具备哪些人格上的先决条件呢？

政治作为一种志业，最主要的，是可以让人获得权力感（Machtgefühl）。即使身居正式说来不是很高的位置，那种对人有影响力的感觉、插手在控制人的权力中的感觉、尤其是亲手觉触到历史性重大事件之脉动的感觉，都使得志业政治家觉得自己摆脱了日常庸碌刻板的生活。但是，他必须面对一个问题：凭什么个人的素质，他才能不负这种权力（不论对个别当事人的情况来说，这权力多么有限），以及这权力带给他的责任？在这里，我们开始进入伦理问题的领域了，因为 “什么样的人才有资格把手放到历史舵轮的握柄上” 乃是一个伦理性的问题。

［§54 志业政治家人格上的条件］ 我们可以说，就政治家而言，有三种素质是绝对重要的：热情（Leidenschaft）、责任感（Verantwortungsgefühl）、判断力（Augenmaß）。所谓热情，我指的是切事（Sachlichkeit）的热情，一种对一件 “踏实的理想”（Sache）的热情献身，对掌管这理想的善神或魔神的热情归依。我所谓的热情，和我已故的朋友西美尔尝称为 “没有结果的亢奋”（sterile Aufgeregtheit）的那种心态，是两回事。后面这种心态，是某一类知识分子——特别是俄国知识分子（不过，也许他们不是每一个人都如此）——的特色；而在今天，在这场被傲称为“革命” 的狂欢会中，这个心态对我们的知识分子也发生了很大的作用。这种心态，是一种不会有任何结果的 “以理知上的有意思为尚的浪漫主义”（Romantik des intellektuell Interessanten），没有丝毫切事的责任意识。不论如何诚心，只有热情是不足的。政治家不在于热情本身，而是要在用热情来追求某一项“踏实的理想” 之同时，引对这个目标的责任为自己行为的最终指针。这就需要政治家具备最重要的心理特质：判断力。这是一种心沉气静去如实地面对现实的能力；换句话说，也就是一种对人和事的距离。“没有距离”，纯粹就其本身而言，是政治家致命的大罪之一；也是我们新起一代的知识分子，一旦养成便会注定他们在政治上无能的性质之一。因此，问题是炽烈的热情和冷静的判断力，怎样才能在同一个人身上调和起来。政治靠的是头脑，不是靠身体或心灵的其他部位。政治要不沦为轻浮的理知游戏，而是一种真实的人性活动，对政治的献身就必须起自热情、养于热情。但是热情的政治家的特色，正在于其精神的强韧自制；使政治家和只是陶醉于 “没有结果的亢奋” 中的政治玩票人物有别的，也正是这种坚毅的自我克制。要想臻于这种境界，唯一的途径，便是养成习惯，保持一切意义下的距离。政治 “人格” 的“强韧”，首要便在于拥有这些素质。

［§55 虚荣的破坏力］ 准此，政治家必须时时刻刻克服自己身上一种全然平常、全然属于人之常情的敌人：虚荣（Eitelkeit）。虚荣心绝对是普遍的，但虚荣是一切切事的献身和一切距离（在此指对自己的距离）的死敌。

虚荣是随处可见的一种品性，可能没有人能全然避免。在学院界和知识界，虚荣甚至是一种职业病。不过就一个学者来说，无论虚荣的表现是如何令人讨厌，但是因为虚荣通常不会干扰他的学术工作，在这个意义上说来，它相对而言是无害的。可是就政治家来说，情况就完全不同了。在政治家的工作中，必须追求权力，作为不可或缺的工具。因此，“权力本能”——如人常说的，乃是政治家正常性质的一个部分。不过，一旦政治家对权力的欲求不再 “切事”，变成纯粹个人自我陶醉的对象，而不再全然为了某项 “踏实的理想” 服务，他就冒渎了他的职业的守护神。因为在政治的领域中，最严重的罪恶，归根究底来说只有两种：不切事和没有责任感（这两者常常——但不是始终——是同一回事）。而虚荣——尽可能让自己站在台前受人瞩目的需要——在最强烈的时候，会引诱政治家犯下这两项罪恶之一，甚至两者皆犯。群众鼓动者之被迫考虑效果（Wirkung），便最足以见此。正因为如此，这种领袖时时都有危险变成一个演员，有危险轻忽了对自己行动之后果的责任，而只关心自己留给别人什么 “印象”。他的不切事，使他追求的是权力的闪亮表象，而不是有作用的（wirkliche）权力；他的缺乏责任感，使他只为了权力本身，而不是为了某种有内容的目的去享受权力。不错，权力是一切政治不可或缺的工具，同时因此是一切政治的动力之一；但即使如此，或者正因为如此，政治家像一个暴发户似的炫耀自己的权力、虚荣地陶醉在权力感里——简言之，崇拜纯粹的权力本身——乃是扭曲政治动力的最严重的方式。彻头彻尾的“权力政治家”，在我们之间，也有狂热的信徒加以最高的崇拜；这种政治家或许会造成强烈的影响，但在现实里，他们不能成事，不能具有任何真实的意义。就这点来说，批评“权力政治” 的人，是绝对正确的。从权力政治心态的若干典型代表内在突然崩溃的例子，我们可以窥出，在他们嚣张但完全空虚的作态后面，隐藏的是什么样的内在软弱和无力。这种作态，来自对人类行动的意义（Sinn）最廉价、最浅薄的虚脱麻木（Blasiertheit）态度；事实上，人类的一切行动，特别是政治行动，永远都带有悲剧的成分；但是这一点，却是这种态度全然无所知的。

［§56 信念以及价值对政治行动的意义］ 政治行动的最终结果，往往——甚至经常——和其原先的意图（Sinn）处在一种完全不配当的关系中；有时候，这种关系甚至是完全吊诡难解的。这完全是事实，甚至是整个历史的一项基本事态。不过，在此我们不拟去证明这一点。可是，正是由于这个事态，政治行动若要有其内在的支撑定力（Halt），就必须要有追求一个理想的意图。为了这样一个理想，政治家追求权力、使用权力；但是这样的一个理想究竟以什么形式出现，乃是一个由信仰来决定的问题。他追求的理想可以是关于一个民族的或全人类的，可以是社会和伦理性的或者文化性的，也可以是属于此世的或者宗教性的。他可以完全投入他对 “进步”（不论在哪一种意义之下）的强烈信仰中，也可以冷静地否定这种信仰。他可以坚持应该为了某一“理想” 服务，也可以在原则上否定这类要求，致力于日常生活的具体目标。总而言之，一定要有某些信念。不然的话，毫无疑问，即使是在外观上看来最伟大的政治成就，也必然要承受一切世上受造物都无所逃的那种归于空幻（Nichtigheit）的定命。

［§57 政治的道德地位］ 说到这里，我们已经开始讨论今晚要谈的最后一个问题：政治作为一件 “理想事业”（Sache）所具有的精神风格（Ethos）。如果完全不考虑它的具体目标，政治在人生的整体道德安排（die sittliche Gesamtökonomie）中，能成全什么志业？或者这么说：在道德世界的什么地方，才是政治的居身之所？自然，在这里互相冲突的，乃是最终极的世界观；在世界观之间，最终只有选择可言。最近，又有人在讨论这个问题（虽然在我看来，他们讨论的方式，是完全倒错的）；在此，让我们果敢地来面对这个问题吧！

［§58 自鸣正义的道德和责任的道德］ 不过，首先让我们祛除一种对这个问题全然浅薄不足道的扭曲。当人们开始考虑道德问题的时候，道德可能扮演一种从道德的角度来看最致命的角色。我们举些例子。很少有男人在对一个女人移情别恋的时候，不会觉得有需要对自己说：这个女人不值得我爱，或者这个女人令我失望，或其他类似的 “理由”，以表示自己的作为正当。这当然不够风度；但更不够风度的，是他要编造出理由，去“正当化” 他不再爱这个女人以及这个女人必须接受这一事实这样直截了当的定局，以便证明自己没有错，并且把责任都加到已经在痛苦中的她的头上。在情场上得胜的人，有同样的运作：他的情敌一定不如他，否则这个人也不会输掉。在打了一场胜仗之后，胜利者会以一种不见尊严（Würde）的道德优越感（Rechthaberei）宣称：我胜利了，因为我与正义同在；很明显，这也完全是同一种心态。或者，当一个人因为不堪战争的残酷而精神崩溃时，不是率直承认他承受不了，而是觉得有必要向自己正当化自己对战争的厌倦，告诉自己：我不喜欢这场战争，因为我被迫去为了一个在道德上邪恶的目标作战；用这个理由取代了原来真正的理由。战争中的失败者，也会有同样的情形。在战争结束后，与其像老妇人一样，汲汲于找出“祸首”（而毕竟，造成战争的，乃是社会的结构），倒不如果敢严峻地对敌人说：“我们败了，你们得到了胜利。这些都是过去的事了。现在，让我们就牵涉到的_实质_利害，以及（更重要的）根据对_未来_要负的责任（这尤其是胜利者必须关心的），来谈应该得出来的结论。” 除此之外，任何其他做法，都不见尊严，都会留下报应的祸根。一个民族可以原谅它的利益所受到的伤害，但不会原谅对其荣誉所施的伤害，尤其当这伤害来自一种教士式的道德优越感。每一份新的文件，在几十年后公布于世之时，都会造成羞怒的吼声、仇恨、愤怒，而不是让这场战争及其结局至少在道德上被掩埋掉。要把战争及其结局掩埋掉，我们必须采取一种切事的、有风度的、最重要的是一种_尊严_的态度。坚持 “道德”，无足以臻此。所谓坚持道德，实不啻双方都有失尊严。坚持道德的人，关心的并不是政治家真正关怀的问题——未来以及政治家对未来的责任；相反，这种人关心的，是在政治上没有结果（因为无法取得结论）的过去罪愆的问题。政治上若有罪愆可言，这便正是政治上的罪愆。尤有者，这种人没有看到，整个问题如何因为实质的利害而无可避免地受到扭曲：胜利者的利益，在于榨取物质上及精神上最大的好处；失败者的利益，则在于希望借着承认罪过而获得某些好处。若有 “庸俗”可言，这便是 “庸俗”；而这正是以道德为“取得公道” 的手段的结果。

［§59 道德和政治的离与合］ 那么，道德（Ethik）和政治之间实际的关系，到底是什么样的呢？难道这两者之间，真的如某些人所说的那样，是完全无关的吗？或者，完全相反，一如生命的任何其他领域，政治也无分轩轾地受 “同一套” 伦理管辖？有时候有人认为这两个命题是互相排斥的二择一选择，两者中间只有一个是正确的。但是世界上可有一套伦理，能够把同样的行为规准，施加到性爱关系、商业关系、家庭关系、职业关系上？一个人和妻子、卖菜的女人、儿子、竞争对手、朋友、法庭上的被告的关系，岂可都用在内容上_一样_的行为规则来决定？在决定政治所须满足的伦理要求的时候，政治运作的特有手段是以武力在背后支持的权力这一事实，难道毫无特殊的意义？我们难道没有看到，布尔什维克和斯巴达克团（Spartakusbund）的意识形态党人，正是因为使用了政治的这种手段，达到了和任何军国主义式的专政者完全一样的结果？工人士兵委员会的支配，和旧体制里面任何一个掌权者的支配，除了在掌权的人事方面以及这些人的素人玩票上面之外，可有什么区别？所谓 “新道德” 绝大多数的代表人物，在批评他们的对手时所发的论战言论，与随便一个群众鼓动者的叫骂方式，又有什么不同？有人会说，他们的意图是高贵的。那很好！但我们谈的，是他们使用的手段和工具。他们所攻击的对方，同样可以宣称——并且从这些人的观点看来同样诚实——他们终极的意图也是高贵的。“凡持剑的必死在剑上”，斗争在哪里都是斗争。好吧！那么_山上训词_的伦理又如何呢？今天，有人很喜欢引用山上训词的要求；但是山上训词或者说福音的绝对伦理，是比这些人想象的来得严重的一回事。它不是开玩笑的。人们说科学中的因果原则不是一部出租车，可以招之即来，随意上下；这对于山上训词中的伦理也适用。若我们不故意把它平俗化，它的真义是：要就全有，不然全无。举个例子来看，想想那位富家少年，他 “忧闷地走了，因为他拥有许多产业”。福音的诫命清楚而不打折扣：把你拥有的东西施舍掉——任何东西，无条件地。可是政治家会说，这个不合理的过分要求，如果要在社会的角度言之有意义，就必须应用于_每一个人_。因此，就非得有税、捐、充公等等，简言之，也就是对每一个人都要有效的强迫和秩序。但是伦理诫命_根本不管_这些，它的本质便是如此。那么，“〔若有人打你的右颊，〕把左颊也转给他” 又如何呢？这个诫命也是无条件的：我们不应去追问别人有什么权利打这一掌。这是一种全然放弃了尊严的伦理（eine Ethik der Würdelosigkeit）——对圣人除外。但这正是要点，一个人一定要在每一件事上都是圣人，至少要有这样的心志（Wollen）：一个人一定要生活得像耶稣、使徒或者像圣方济各。唯有如此，这种伦理才具有意义，才能表现出当事人的尊严。非如此，它们不会有意义，不会有尊严可言。如果出世（akosmistische）的爱之伦理涵蕴的结论是 “不要用武力抵抗恶行”，那么，对政治家来说，“你应该用武力抵抗恶行” 这个相反的命题才适用——不然，对于邪恶的得势，你便要负责任。要遵循福音的伦理行事的人，应该退出罢工，因为罢工乃是一种强迫：这种人应该去加入黄色工会。这种人尤其不应该再谈“革命”。因为福音的伦理，绝对不会教导人说：内战才是唯一的一种正当的战争。以福音为行动圭臬的和平主义者，会拒绝接过武器，甚至把武器丢掉；德国的和平主义者，得到的建议便是如此；因为这乃是一种伦理义务，目的在于终止这场战争，甚至终止一切战争。可是政治家则会说，要让人们在可见的未来时期内，都不寄任何希望和价值于战争，最稳当的方法就是依现状缔结和平。能做到这一点，交战的民族就会问了：战争到底是为了什么？让战争变成一件荒谬的事！这在目前仍无可能，因为胜利者（或者至少某些胜利者）仍然有政治上的利益可图。之所以如此，原因在于瘫痪了我们的抵抗能力的那种态度。到了此刻，到了疲竭的时期已将过去之时，人们不寄以希望和价值的乃是和平，而不是战争：这是绝对伦理的一种结果。

最后，说实话的义务又如何呢？在绝对伦理看来，这是无条件的义务；因此，有人得出这样的结论：一切文件，特别是显示自己的国家有过错的文件，都应该公之于世；根据这种单方面的公开发表，过错应该单方面地、没有条件地、不计后果地加以承认。可是政治家则会认为，这样做的结果，非但不是彰扬真相，反而使真相因滥用、因挑激起的激情而变得模糊不清。政治家会认为，唯一有实际收获的做法，是由中立的裁判把各方面都列入考虑，有计划地理清事实。其他任何做法，对于采取它的民族，都会造成几十年无法补救的后果。不过，对于 “后果”，绝对伦理是正好不会过问的。

［§60 心志伦理与责任伦理］ 这里，便是问题的核心所在。我们必须明白，一切具有伦理意义（ethisch orientierte）的行动，都可以归属到两种准则中的某一个之下；而这两种准则，在根本上互异，同时有着不可调和的冲突。这两种为人类行动提供伦理意义的准则，分别是心志伦理（Gesinnungsethik）和责任伦理（Verantwortungsethik）。这不是说心志伦理就是不负责任，也不是说责任伦理便无视于心志和信念。这自然不在话下。

不过，一个人是按照心志伦理的准则行动（在宗教的说法上，就是 “基督徒的行为是正当的，后果则委诸上帝”），或者是按照责任伦理的准则行动（当事人对自己行动〔可预见〕的后果负有责任），其间有着深邃的对立。对一位衷心接受心志伦理的工团主义（syndicalism）分子，你可以提出一套十分服人的说法，指出他的行动在后果上，将使得反动的可能大为增加、他的阶级会受到更强的压迫、这个阶级的上升会遭到更多的阻碍，但这些对他不会有任何作用。若一个纯洁的意念（Gesinnung）所引发的行动，竟会有罪恶的后果，那么，对他来说，责任不在行动者，而在整个世界、在于其他人的愚昧，甚至在于创造出了这班愚人的上帝的意志。与此相对，按照责任伦理行动的人，会列入考虑的，正是平常人身上这些平常的缺陷。这种人正如费希特（J. G. Fichte）的至理名言所说，不以为自己有任何权利去假定人类是善的或完美的，也不觉得自己可以把自己行动可以预见的后果，转移到他人的肩上。这种人会说：这些结果，都应该归因于我的行动。以信念及心意为伦理原则的人，觉得他的责任，只在于确保纯洁的意念（Gesinnung）——例如向社会体制的不公所发出的抗议——之火焰常存不熄。他的行动本身，从其可能后果来说，是全然非理性的；但这种行动的目的，乃是去让火焰雄旺。这类行动的价值，只能在于并且也只应该在于一点：这个行动，乃是表现这种心志的一个楷模。

［§61 目的与手段之间的紧张关系］ 即使说到这里，我们的问题仍未结束。世界上的任何伦理，都不能回避一个事实：“善” 的目的，往往必须借助于在道德上成问题的或至少是有道德上可虞之险的手段，冒着产生罪恶的副作用的可能性甚至于几率，才能达成。至于在什么情况下，在什么程度上，在道德角度言之为善的目的，能够 “圣洁化”（heiligen）在道德上说来堪虑的手段及副作用，就不是世界上任何伦理所能断定的了。

对政治来说，决定性的手段是武力。手段与目的之间的紧张关系，从伦理的角度来看，可以扩展到多么大的程度，诸君可以从下一事实窥其一斑。人所周知，（齐美尔瓦尔得派的）革命社会主义者，就是在战争期间，也一直主张一个原则；这个原则，或可用这样简洁的话来表达：“如果我们必须要在战争继续进行几年然后发生革命与和平马上到来而没有发生革命之间做选择，我们选择战争再延续几年。” 若有人追问：“这场革命能达成什么？” 每一位受过理论训练的社会主义者都会说：当然这场革命不会带来他心目中可冠以社会主义之名的经济体制；一套资产阶级的经济会再度出现，不过已不见其中的封建成分及王朝的遗绪。——为了这样小小的结果，竟愿意面对 “再几年的战争”！我们若以为这样一个必须要用这样的手段才能达成的目的，是连具有最坚定社会主义信仰的人也不能接受的，当不会有人以为不然吧？这一点，对布尔什维克及斯巴达克团（以及一般而言对每一种革命派社会主义）也成立。这条阵线上的人，若要因为旧政权的 “权力政治家” 运用了同样的手段，而对他们做道德上的非难，当然是可笑的，不论他们对于这类政治家的目标之否定，是多么正当。

［§62 用目的来圣洁化手段的困难］ 一般来说，心志伦理正是在用目的来将手段圣洁化这个问题上触礁的。在逻辑上言之，心志伦理实际只有一个选择，就是凡是行动会用到在道德上言之有可虞之险的手段者，皆在排斥之列。这是从逻辑上来说，它唯一可走的一条路。不过，在现实世界中，我们却一次又一次不时看到，秉持心志伦理的人突然变成预见千年王国的先知。举个例子来说，刚刚还在宣扬 “以爱对抗暴力” 的人，突然敦促他们的追随者使用武力：最后一次使用暴力，以求能消除一切暴力。这正像军事指挥官在每次攻势发动之前，对士兵说：这是最后一次进攻，这次攻击成功，和平便将到来。信仰心志伦理的人，无法接受这个世界在伦理上的非理性（Irrationalitöt）。他们乃是宇宙—伦理观上的“理性主义者”（kosmisch-ethischer “Rationalist”）。诸君中读过陀斯妥耶夫斯基（F. Dostoyevsky）的人，当会记得大法官那一幕；在那里，对这个问题有精妙的剖析。心志伦理和责任伦理，永远不可能并存；而即使我们开始向目的使手段圣洁化这个原则做任何让步，我们也永远没有办法从道德上判定，哪一个目的该圣洁化哪一个手段。

［§63 恶的存在之事实］ 我的同事佛斯特（F. W. Förster）心志的诚笃不容怀疑，对他的人格，因此我有最高的尊敬；但我必须要说，我完全不能同意他在政治方面的态度。佛斯特相信，在他的书里，他已经回避了上述的难题，因为他提出了一个简单的论点：善因必有善果，而恶因必有恶果。这样一来，我们所说的难题自然就不会存在了。在《奥义书》之后二千五百年，居然还有这种说法出现，也实在令人愕然。不要说整套世界史的过程，就是日常经验每一次没有保留的检验，都明白显示，真相正是其反面。世界上所有宗教的发展，基础都在这个事实上。神义论（Theodizee）的古老难题所要问的，正是这个问题：一个据说既无所不能而又慈爱的力量，是怎么回事，居然创造出了一个这样子的无理性世界，充满着无辜的苦难、没有报应的不公、无法补救的愚蠢？全能和仁慈两者中必定缺一；要不然就是生命遵循的乃是完全另外一套补偿和报应的原则——一套我们只能从形而上学来说明的原则，甚至一套始终不容我们的解释近身的原则。人对于世界之无理性的这种经验，是所有宗教发展背后的推动力量。印度的业论（Karmanlehre）、波斯的二元论、原罪说、预定说、隐藏的神（deus absconditus），都起自这种经验。连古代的基督徒也很清楚，这个世界是魔神所统治的，知道卷入政治的人——就是取权力和武力为手段的人——和魔鬼的力量缔结了协议，知道就这类人的行动而言，“善因必有善果，恶因必有恶果” 绝对不是实情；反之，情况往往正好相反。不了解这一点的人，在政治上实际是个幼童。

64、65 不引。

原回答：

创制垂法，博施济众，拯厄除难，功济于时者，世所罕见，何必求备。言得其要，理足可传者，可为一不朽了。虽然我并不觉得他的言行有什么可传，但在一众公知之中，算是好的了。一般公知，无才无品，善于钻营、不擅治学。

他又不是中国的杜威、布隆菲尔德和斯坦利霍尔那样偏向科学和哲学方向的专家学者，而是文人，是公共知识分子，术业有专攻，不能苛求过望。

知乎用户 第七地区 发表

其实这是个很有意思的问题，涉及到 “破” 和“立”的重要性和优先级。

当然，鲁迅这个名字的出现，让这个问题变得很简单——鲁迅的个人威望和成就太高了，谁敢说鲁迅所代表的群体是不好的？

如果我们暂时抛开鲁迅这个名字，重新来考虑这个问题：

批评家是否一定需要有能力给出问题的解决办法？

这个问题就没有那么简单了。

常见的回答有：

· 不能解决问题，只会骂娘，那叫站着说话不腰疼；

· 我不会制冷，但我可以批评冰箱;

· You can you up, no can no bb;

· 我有批评的自由

· talking is cheap,show me the money(删除) code

……

似乎一下子看不出来谁对谁错？那就对了，因为这个问题本来就不是一个有标准答案的问题。

就我个人来看，大约应该是这样的：

如果一件东西，已经到了积重难返的地步了，那么批评家就可以不必有解决的办法。因为那时最重要的是 “破”，“破” 完自然有人来“立”，不需要考虑成本，因为不会比现在更差了。批评家的意义在于让更多的人知道，不破不行了。

如果这件东西还好好的， 只是略有瑕疵，那么批评家就应该有解决的办法。因为那时需要的是改良和改善，而不是推到重来。既然是改善，就要考虑性价比，骂一骂很廉价，但如果你不给出改善的方案，怎么衡量值不值得去做？

但问题来了，你怎么知道这东西是不是 “积重难返” 了？

很遗憾，我也不知道，起码事先不可能知道，只能从事后反推。

听起来很事后诸葛亮，对不对？但我从历史和书籍中读出来的结论就是如此。

知乎用户 坐在云下发呆 发表

当然不对了！

批判是批判，创造是创造，没有谁规定，批判必须要建立在创造的基础上。

历史有局限性，时代有局限性，那个时代的人也很难超越时间与历史，去创造新的体系。

任何思想、体系都是通过长期的批判与反思，逐渐建立起来的，这是需要时间去酝酿的。

这里面必然有过激、错误的地方，在新的体系与思想形成的过程中，是一个不断试错、不断反思改正的过程。

鲁迅先生的有些思想的确过于偏激，但至少在当时的社会环境中，他是中国为数不多思想觉醒之人，也是对中国当时的思潮具有影响的人。

或许他只是批判并没有创立。

但也正是因为他的批判，才唤醒了当时一部分国人去寻找真正的答案，才有后来革命的前仆后继。

现在的人带着超越当时历史局限的眼光，去评价鲁迅，才叫做真正的愤青，鲁迅先生的批判至少是带着他的思考，但现在很多人的批判，叫做纯属的发泄。

他们不但没有创造新的体系，甚至就连批判都做不到客观公正。

知乎用户 谢羲 发表

这个问题是有讨论价值的，一些人不要用什么 “批判旧体系都已经很难了” 这样的车轱辘话来避左右而言他。

实践和创造从来都是很重要的，事实上鲁迅自己一直很看重创造，他明白只有批判是不能解决问题的。鲁迅在 1922 年的《娜拉走后怎样》就明确提出了女性要争夺独立的经济权的出路。

鲁迅当然也彷徨过，也迷茫于改变中国的道路在哪里，但他从未放弃探索与创造。我们说鲁迅早期比较纠结于国民性，但后来鲁迅确实找到了马克思主义这样一条新出路、新体系。

知乎用户 蔷薇与毒蛇 发表

鲁迅先生在看苏联阅兵的电影和许广平说，中国将来也会这样强大，我老了，见不到那天了，你们（许广平，周海婴）还年轻，还看得见。

以上选自王朔文章。

他也呐喊过，彷徨过，他也不知道中国究竟应该往哪里走，又不愿意写 “我们现在走的路左边是一望无际的沙漠，右边是深不见底的沼泽，前边是隐藏在雾中的道路” 这样的昏话骗钱。倘若他愿意，他能活的很滋润。

他曾疯狂迷恋苏联，但是他去了一次之后，又不太相信中国要走苏联的路。他痛恨孔家店，主张文字拉丁化，幸好他没成功。

他像义和团，维新派，革命党一般，四处寻求济世良方。

他希望所有人都动起来，总有一个人会找到正确的路。

也许是他，也许不是他。

当年有一批热血青年要求中国走西方民主化道路，直到他们看见苏联解体后的情形。

写下了《古拉格岛》的作家晚年痛心疾首的说，我害了我的俄罗斯母亲。

他们是为了国家好，起码大部分人是这样。

幸好他们没成功。

鲁迅先生只是个爱国志士，不是大仙儿。

知乎用户 Raining 发表

批判本身不就是创造吗？

难道歌颂才是创造？

孙中山都说 “革命尚未成功”，你让一个文人如何去创造？

知乎用户 chubrie 神仙 发表

别处抄的

二十年来，这个文化新军的锋芒所向，从思想到形式（文字等）无不起了极大的革命。其声势之浩大，威力之猛烈，简直是所向无敌的。其动员之广大，超过中国任何历史时代。而鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。

知乎用户 Charleeos 发表

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

知乎用户 二呆妹​ 发表

前段时间有个很火的类似问题：

批判冰箱不制冷还需要会造冰箱吗

知乎用户 笑笑大王 发表

鲁迅不知道培养了多少学生后辈，哪怕是在台湾，记得台湾国府 228 事件死难的有不少鲁迅学生吧，他的思想已经深深植根于下一辈中了，从当时来看无论是民国政府还是红色政权内部，都有鲁迅的追随者，这难道还不算是思想上的创造么? 不仅仅是创造而且让后辈传承，且多数都是自愿的去传承，据记载鲁迅其本人和『藤野先生』中的藤野さん一样，对学生也是严谨认真，从不苟且敷衍的，教书也是很严肃的，我认为这相当于是鲁迅继承了先师的品格吧，和当年史可法继承左光斗即『左忠毅公逸事』中可以说是异曲同工吧，只是一个是国事战事，一个是普通的教学罢了，史可法可算是民族英雄，鲁迅成为民族魂我觉得一点也不过。

如果一定要问鲁迅创造出什么新的思想，我觉得批判旧体系，深刻露骨的批判本身就是一种创造，毫无疑问在封建王朝没人敢这么批判社会，时局，敏感事件的，但是民国初年正好是这样一个契机，舆论媒体相对自由，鲁迅正好在这个风口浪尖上，站了出来，做了先前没人做或者少有人做的事，并且发扬光大，且鲁迅的小说也好散文也好，杂文也罢都反应出那个时代普通草民的生活，鲁迅是站在人民一边发声的，是代表人民的，不带政治侵向性的，所以非常客观理性，深刻露骨，所以自然也会招忌，这是后话了。

知乎用户 匿名用户 发表

众所周知，鲁迅是伟大的文学家、思想家、革命家。

作为文学家：**鲁迅小说标志着中国现代小说的形成，鲁迅的散文开创了中国现代散文两个创作潮流和传统——《野草》为代表的 “独语体” 散文，以《朝花夕拾》为代表的 “闲话风”散文。**更别说别人还支持了一批文学社团，影响了一批著名文学家。在他的影响下形成的 “乡土小说” 流派。

作为思想家：鲁迅主张改造国民性（精神胜利法，看客心态，吃人的人际关系等）” 的思想，反对绝望的哲学，向看客麻木复仇，思考人类生存困境。

作为革命家：鲁迅早期反思辛亥革命，后期翻译研究马克思主义著作，传播了马克思主义文艺理论。他同时也是党领导的左联的旗帜人物。

所以，说这句话的人是不是对鲁迅和建设有什么误解？

最后，借用余华先生的话总结吧：“鲁迅是不属于孩子们的，他属于成熟并且敏感的读者”。

知乎用户 遇见 发表

你觉得____不好，你就去______。

愿中国青年都______ , _______ … 。

哦，对了，其实第二句话鲁迅的原意就是用来嘲讽说第一句这种人以及题主。只不过被人生搬硬套合成了一个，挺讽刺的。

至于题主的问题，第二句话的原文 – 鲁迅的的《热风》已经作了很好的回答。

知乎用户 落木寂无声 发表

“你说他不行，你行你上啊！”

“你特么允许别人上了吗？”

注：我针对的是当时的国民党反动政府。

知乎用户 彼岸靡靡 发表

如此批评鲁迅的人是非常蠢的。

文学当然可以探讨社会架构，但更多的是一种文艺作品享受和情感认同。

很多人说某某的作品有深度，其实有个屁的深度。

大部分读者深度也就 50 分，所以写个 51 或者 49 分就叫有深度。为啥，因为老百姓看得懂而且看懂了想要点赞呀。

说这种作品有深度，就代表点赞的老百姓也有深度呀。

韩寒的小说我很爱看，一些段子真真写到文青少男少女心坎里了。但他就是典型 49 分深度的作家。没错，比平均深度水平还要略低一分。所谓雅俗共赏，他其实偏俗了些！

读韩寒的小说中是收获不到任何有用的观点的。当然，少男少女的思想深度远未达到 49 分，而读懂韩寒又不需要任何知识储备，所以当然有人夸他有深度！

话说回来，倘若写个深度 80 分以上的。如果写的没意思，读者不会看。如果写的有意思，读者看完后只会讨论表面意思。因为真正要表达的意思他们根本读不懂，他们若能读懂，岂不是深度也有 80 分了？

甚至更奇葩的是，读者还会给深度高的作品泼脏水，说它价值观不正确，说它只知道搞颜色。

问题是，许多道理本来就是反常识的而符合逻辑的。

所以，大部分人就这欣赏能力，何必吹毛求疵呢？明明是你们就要选择了写 52 分深度的鲁迅，他才能出名呀！

鲁迅果真能创造新体系，他或许也能出名，但绝对已与文学无关了！

知乎用户 迷人的大反派 发表

什么叫过激的批判？

旧体系的罪恶，那兄弟清楚吗？

提出问题的人提不出解决的方案，那他就没用，就是愤青？

那大家都闭嘴好了，反正也想不到解决方法，提那问题干什么？一起灭亡吧。

知乎用户 Steven Yu 发表

没解决问题当然不够伟大。但这个要求很高，不该成为标准去要求大多数人。

发现问题，视社会进程不同，可能会慢慢专业化，无法由行外人进行。这里新问题已经不新，探测与量度这些旧问题的方法也已经成熟，社会意识到问题没及早发现后果有多大，分配了预算去训练与维持一定的人手做监察。解决问题，则因为分工由另一群专家完成。

有的问题不难发现，其不良结果可以由消费者直接找到。

发现新问题，而且判断一个现象算不算问题，才可能只能少数特别敏锐的人胜任。这些人不止是指出发生了什么，更是在争夺定性权。因为新问题之所以新，是因为已有的测量标准与测量体系并不针对它，没去管它。这少数人，一方面得建立新的标准，一方面得千方百计指出在新标准下，这些现象算是问题，得努力说清它有何后果。这里不必非得要求这些人能弄清后果的来龙去脉，预准后果规模，量度后果严重程度。

这种新标准是一种建设。没有这种工具，一个现象到底算不算个问题，就不会有社会共识。而这种标准完全由这少数人牵头打造。话语权，即使在他们的小圈子内有些争夺，圈子作为整体上对大众仍是极具垄断性的。大众想参与讨论，往往不是识字就够得着门槛。这些标准的意思，对这些现象的描述，现象在标准下如何被判定为是个问题的逻辑，可能都十分复杂，甚至因为新概念初生时的意思含混难以有效率地被充分理解，否则发现新问题就不可能只能由少数人做到，而是大部分人都能做到的事。而若大部分人都能做到，其判断标准就算是新的，也是比较容易被掌握的，它往往比较容易很快形成社会共识，较早进入探讨解决的阶段。这时根本用不着少数人来提醒大众。大众反应自己的满意程度，自然也是在谈问题。而这些问题常是具体的个人的，其普遍性与严重性是要调查才知道的。

这里我们可以思考两件事。一是社会发展是否总是会出现 “新问题”，所以总有一部分新问题是由少数人去发现去指出的。这种人因此有长期存在的价值。二是到底是这少数人在这些新问题上规训了大众，植入了他们建造的新标准，还是大众在自己长期实践中认同了这些新标准的确能有效发现问题，而这些问题的确也真算是后果不所欲的真问题。也许两者皆有之。如果大众迟迟未能认同标准与问题，到底是民智未达，还是少数人本身有问题。尤其是当少数人判断问题广大严重又急迫，但大众还没反应过来，是否应该或者能够顺利投入资源去应对？若认为这少数人也是人民。在这种情形下，到底是人民作主，还是少数人在为民作主？动机是看不到的。结果是不可挽回的。不鼓励建造新标准发现新问题似乎也是过于保守的。

另外，少数人指出存在新问题时，他们也争夺媒体关注。而媒体资源是不会突然增长的，人的注意力也有限的。这些人占的声音多了，其他人的声音就占少了。若这少数人都是足够富裕，可以自行暂时扩张媒体资源，不为五斗米折腰者，那他们会否就属于既得利益者的一员？他们真能天然无立场，全心为社会着想吗？这种人想必也是凤毛麟角。而且，大众也未必能快速识别出他们，短时间内分不清那新奇的主张到底源于洞见的智力门槛还是别有用心的精致自利计算。

请看以下主张 / 观点。它指出了一个问题，也提出了一个解决方案。但它没给出判断问题之所以是问题的标准，以及判别的过程。大众对此的接受程度，可能完全任凭个人喜好。

大众比较容易受情绪感染。为了减少被情绪带偏的风险，所有对新问题的主张，都应该尽量中性地描述，不可渲染后果。

问题本身就是所不欲的，糟糕的，高代价的，负面的，令人不爽的。它自身就不是什么中性的词。诚然一个具体问题可能只是少数人的问题，但这里的语境默认指对社会整体而言，至少也是得利者所得，不足以补偿损失者所损那种。这个解决方案，也可能促使指出新问题本身门槛升高，至少是分级了指出新问题的形式。它对发现更多新问题可能不利，但可能利于被指出的新问题对大众的心理影响。要求指出者做到剥离情绪尽量理性表达，是很可能压抑找问题者的一般情绪的。若非这些人更敏感，也未必能更早发现新问题。大众也难以快速判断这个主张是为了全社会好，还是仅为了提高争夺话语权的门槛。至于大众比较容易受情绪感染是否事实，受情绪感染为何会算一个问题，只字不谈，又算不算有问题？

总而言之，说一个现象有某种新问题，大众对其认知认同的过程本身就可能出现问题。所有的不理想都是问题，但有些大有些小。小的可以小到无关痛痒，大的可以造成思想混乱。

即使不要求解决问题，单单指出存在大众还没意识到的新问题，甚至只是拿出新标准将已知问题的轻重缓急重新排列，都不简单。一来可能错。二来新概念可能的确不容易理解。三来不可能排除有人动机不良炮制话题插占媒体资源。

我不很能理解对过世名人评价的八卦之心。八卦作为一种古老的信息交流方式，针对现世流行之物比较有用。对古代事物尤其是名人的评价，到底不如名人本身作的论述重要。研究名人的思想地位有多高，这在我看来很有点研究针尖上有多少天使一样，没什么卵用。

知乎用户 匿名用户 发表

他主要批判的是旧思想，我不知道您所谓的旧体系是什么，是政治制度还是什么，如果是旧思想那他很明显地提出的新的文学体系而且相当激进，倡导以白话文代替文言文甚至倡导废汉字。也同时批判民国成立后仍然在国民心中根深蒂固的封建礼教和思想。如果是政治制度方面的，皇帝已经没了，虽然北洋军阀的统治不让人满意但鲁迅的确没有把抨击的重点放在当世的统治阶级上。所以只在文学上来看，肯定不算愤青。

知乎用户 柠檬 NG 发表

鲁迅，著名文学家、思想家、革命家、民主战士，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。

如果只是写写文字，如同愤青批判两下，鲁迅怎么可能有这么多的头衔。

别忘了左联的旗帜人物就是鲁迅。

知乎用户 郭子仪 发表

批判旧的就是建立新的。

知乎用户 卿月 发表

批判难道还不伟大吗？在没人敢说真话时代，敢于说真话的人不亚于创造新体系。做一个忠实的反对派，对于任何一个新的体系都是助攻。

所谓发展出来的新体系，十有八九难以成事，改造旧体系，难道不也是一个新体系？而且成功的可能性更大？做一个保守派和激进派究竟谁更加能成事，希望有人能做一个统计。

知乎用户 怪木西西坐地铁 发表

肯定不对啊。

发现问题，它也是一种创造。

创造由 4 部分组成，分为

1. 发现问题。
2. 指出问题。
3. 让更多人知道这个问题所在。
4. 解决问题。

你不能光说解决问题才重要，发现问题就不重要。

你吃了三个包子，吃饱了，你说第 1 个和第 2 个包子不重要，第 3 个包子才重要，这不是扯淡吗？

鲁迅先生指出中国的一些弊端，指出批判社会上的一些丑陋的现象，这就是一种创造。这就是一种贡献。

因为人，各司其职，各有所长，有的人他就善于发现问题，有的人他就善于解决问题，我们要相互配合，不管是发现问题的人，还是解决问题的人，我们都要尊重人家的劳动成果。

当然了，发现问题很容易，解决问题很难。

但你也不能说，发现问题就没有价值吧？

更何况人家鲁迅先生不光是发现问题，人家还用一种巧妙的方式，用文学的语言，把这些问题指出来了，让更多人知道了这个问题的所在。

这就是鲁迅先生的价值所在。

知乎用户 Harunobu 发表

在思想领域，解释世界就是改造世界。社会属性健全的人脑海是一直存在观念的，不存在一个大脑空空只知道吃喝拉撒的 “社会人”。赶跑了旧观念，新观念就会犹如空气涌入真空般填入。鲁迅这事干得非常到位。

知乎用户 陆渐声​ 发表

要求别人必须提出**「建设性意见」**，

或者是「你如果在这个位置上你也不一定能做得更好」这类似的说法：

潜台词都是「你不能光批评，光是提意见」，

以及「你要是不能给出建议，你就应该闭嘴」，

本质是还是懒政、拒绝承认不足、试图垄断话语权。

能够提出一针见血的，解构性的意见和批评，本身已经是非常难能可贵的一种能力，需要足够的智识、勇气和品德来支撑。

给出问题的答案不是文学家的责任，也不是普通大众的责任。

官老爷们坐在这个位置上，在其位就要谋其政，就应该接受公民的审视和检阅。

作为老百姓，我不行我不上，但你既然上了你就必须行

——不行就好好听听公民的意见，并且自己想办法改善和解决。

要不然你就从这个位置上滚下来，让更有能力的人来干，懂了吗？

知乎用户 还我漂漂拳 发表

很想见识一下攻击鲁迅的人，都创建了一个什么样的新体系？

知乎用户 黑色风衣 发表

某 A 觉得他家网购的冰箱不好用，给卖家打了差评，却不曾做一个新的冰箱出来

某 A 是不是愤青

知乎用户 白马剑 发表

对的。送你一首诗：《有人说》

有人说，

橘生淮南则为橘，

有人说，

橘生于淮北则为枳。

有人说，

在中国，

鲁迅只是批判旧体系，

却不曾创造一个新的出来，

像是一个文明上的愤青。

有人说，

在欧美，

快克雷 · 鲁道夫是光、是电、是泰坦，

像是自由灯塔尖的吹哨人。

有人说，

有人说，

有人总是在说，

他们唾沫星子飞溅就有了淮河，

不舍昼夜的哀悼一条河死早了，

心里却想着那条河怎么还没死。

知乎用户 南华 发表

这不是典型的 “你行你上啊，不行就别瞎逼逼” 的逻辑吗

知乎用户 正直的阿加雷斯 发表

白话文被你吃了？

知乎用户 匿名用户 发表

如果鲁迅是个文明上的愤青。

那么喷鲁迅的人，是个粗鲁的愚夫，而且还是那种压根没度过什么书的大蠢蛋！

和各位抖音上和知乎上的大 V 绝对有一拼！

也未必拼得过，毕竟那帮家伙就像是公共厕所一样，大里面的臭大粪说不定就能飞出来直呼你的面门！

哈哈！匿了匿了！

知乎用户 我很凶 发表

如果批判一个旧体系的前提是必须创造出一个新的体系，那旧体系就可以永远高枕无忧，因为这样的人千年也不见得能出现一个。

但如果能创造出一个更先进的新体系，谁还有空批判旧体系？直接扫进垃圾桶不就完了！

知乎用户 背逆民者不可救 发表

不对。哲学体系里面思维与存在是有明显的界定的

认识一个问题和解决一个问题，是两个领域的结合！

能认识一个问题，提出宏观的方法这是学者的做法！

能认识一个问题，提出具体的做法这是具有利益站位的做法！比如：某某教授提出用 xx 钱补贴生育

能认识一个问题，综合各种宏观方法，协调利益分配这是政治家的做法！

因此，鲁迅先生所批判的所思想的是一个学者的做法！

知乎用户 太浮 发表

哎！救亡图存啊！人和动物之间最大的区别，就是人有思想有感情，而动物只有本能！旧中国滴三座大山，不是开玩笑滴！旧中国的劳苦大众们，大多都没有文化，遍地都是文盲！他们每天都麻木的，在为温饱而奔波。他们很多人一生，都没离开过生养自己的县城和农村，对中国这个国家和中华民族，也因为不识字而没有一个清晰的认识。如果要拿我们现在对中国的认知，去生搬硬套的认为，这也是他们对中国的认知，这就是不切实际，不符合历史事实滴。鲁迅当时批判的旧体系是什么？就是旧中国的三座大山！对比帝国主义对中国的侵略而言，黑社会，土匪，地主，军阀，鸦片贩子这些身边的本地势力，才是劳苦大众们最切齿痛恨的人，甚至在一定程度上，他们比帝国主义还可恨。对旧中国的这些 “旧体系” 滴矛盾，是要大于帝国主义侵略中国的矛盾滴。所以我们对鲁迅，就不能说他是 “愤青” 了，因为他为劳苦大众们说话，得罪这些 “旧体系” 也是有生命危险滴，这不是开玩笑。现在我们很多人，因为历史上滴侵华战争，和日本人现在不承认侵华历史，就走极端滴逢日必反，我不说你们犯错了，但至少你们这也是不对滴。历史上的日本军国主义是坏滴，但历史上的日本人民，确实也有好人嘛！日本人作为一个独立滴个体，他们也是有自己的思想滴。侵华战争之前，来到中国的日本人中间，确实也有很多开明滴日本人，和中国人交了朋友嘛！甚至他们和这些中国人一起，探讨过拯救中国滴办法，也曾经靠着一双脚底板子走遍中国，探索中国遇到的弊端。当然，他们中有很多人是间谍，但也有人不是间谍嘛！所以现在我们拿鲁迅，住过日本人滴医院，来造谣抹黑鲁迅，这是不道德滴。

知乎用户 是冬璃呀 发表

说得对，也不对。

鲁迅的确笔锋犀利，擅长批评，不擅长建设。

可是为什么非要他擅长建设？他参政了吗？他要是有建设的能力，他应当是教员一般的人物，应当是政治家。

可他只是个当医生半路出家写文章的，要求这么多干什么？

知乎用户 心晴 发表

这个问题提问方式不清晰，导致回答的人也会有误解。应该说：“鲁迅能一针见血的指出旧中国人的弊端，为何没能开出救国良药？” 这样的提问方式或许更加确切些！

那么鲁迅有时如何批评旧思想体系的呢，鲁迅的救国方针又是怎样的？如今的社会现状又是怎样？

在那个旧时代里，人民生活在水深火热之中，鲁迅毅然弃医从文，用笔杆子唤醒一代又一代人。他的思想远见卓识，对中国几千年的封建文化和帝国主义殖民文化认识分析的气魄宏伟、鞭辟入里，对现实人物的刻画入木三分。他深知旧时代人们的陋习和思想弊病，曾说：“文字不灭，中华必亡。” 究竟是鲁迅批评太过激进，还是真的就是如此？

旧社会的问题

古代中国是处在东亚封闭式地貌环境中，东和南面临海，北面严寒，西面高山。在这个封闭地貌的环境中，唯有中原黄河流域的平原地带，有着大量天然肥沃可耕种的土地。因此那里率先诞生文明，这里先人开始以中国自居。由于古代生存方式单一，生产水平有限，生存资料严重不足。在封闭地貌有限的土地、有限生产水平里，不足以养活足够多的人。所以中国古代人全部都只关系人伦社会问题，根本没有外在的条件，额外的时间去思考其他方面的问题。

中国自有文字以来，几乎所有的思想就集中在人伦社会问题中。因此鲁迅在《狂人日记》里说 “我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’！“

在普通人看来 “仁义道德” 怎么就成了 “吃人” 了？它难道不是普通人生活所遵守的吗？这也是中国几千年文明的优良传统啊！例如庄子讲“盗亦有道”，做强盗的也有他们的行为准则，他们也讲究“仁义礼智信”， 凭空推测屋里储藏着什么财物，这是圣明；率先进到屋里，这是勇敢；最后退出屋子，这是义气；能知道可否采取行动，这就是智慧；事后分配公平，这就是仁爱。可是一个做强盗的尽干坏事哪有道德可言呢？但如果强盗什么也不遵守，他们自己内部就各种矛盾不断，又怎么能生存呢？

可见，仁义道德他是中国古代社会一套有序社会管理方式，也是强有力的民族意识形态。它在古代君臣父子的君主专制社会体系中天然有序，君天然大于臣，父天然大于子，这种道德体系在中国两千多历史文化中精雕而不辍。

中国两千多年的社会问题，从来没人发觉，为何鲁迅能一针见血地指出来呢？

西方科学文化

方文化进入中国以前，中国人何曾知道西方人所说的世界居然是我们现代世界的观念。早在 1840 年以前，中国人都是主张眼见为实，主张学以致用；中国人所说的世界就是看得见的山山水水，是人伦道德结构，是皇权体系，是君臣父子孝道。而西方文化居然告诉你，世界是由你看不见的基本粒子、原子、分子构成的。人的身体居然是由你看不见的细胞、脱氧核糖核酸分子结构构成的。它所讲的世界一切事物，居然是可以拿数学计算的。许多的事物居然可以表达为一个方程，而且可以表达得极为精确。

这在中国人认知体系里是从未有过的，也从来没有想到过世界居然是可以这样解释的，而且极具解释力，最终还可以验证，叫作实证科学。这样一种看世界的方式，一下子就把中国的传统文化全给冲垮了。

虽然鲁迅并非是中国最早出国留学的人，早在晚清洋务运动时期，就派遣大量学生出国留学，学习西方先进技术，企图 “师夷长技以制夷”。但鲁迅却是第一个见识了西方科学文化的震撼，并深刻反思中国传统文化的人。因此，鲁迅能够跳出中国传统思想文化的遮蔽圈，独具慧眼的方式看待中国传统文化的各种问题。

鲁迅的救国药方

鲁迅是学医的，治疗一个病人就得开出相应的治病药方。可如果旧中国人不是身体病了，而是思想病了，又该怎么拯救国人的思想呢？鲁迅一不好政治，二不好权术，他不像陈独秀等人一样企图以 “新文化运动” 方式救国。而鲁迅一直在努力找出旧中国人思想的病因。唯一的救亡主张是“汉字不灭，中华必亡”。因为鲁迅早已认识到汉字就是中国劳苦大众身上的结核病，病菌是由内而外的，即使思想上多么先进，但是汉字是深入人体的病菌，如果不从根本上除掉它，结果改变不了死亡的结局。

仓颉造字，天粟雨，鬼夜哭。自仓颉造字民智日开，争夺杀戮亦来，天下永无宁日。天都下起了粟雨，鬼也无处遁形，夜里哭泣。可见汉字之于中国，就像人之于血液。人无血液，不就行尸走肉了吗？

然而，鲁迅 “灭字救国” 的主张，并没有得以实现。但鲁迅的批判性文学却具有极高的实用价值和艺术价值，连毛泽东都说：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”

当下社会是把古代汉字简化以后推广使用，并拉丁字母为基础独创辅助汉字读音工具——汉语拼音，且大量引进西方先进科学文化体系。形成别具一格的现代中国文化！

现代社会问题

汉代贾谊第一次系统性地用政论散文的形式写出《过秦论》，告诉人们要懂得以史为鉴。然而后世两千多年，却没有一个中国人能真正做到以史为鉴的。全部都是在 “后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

古代君主专制时期，官僚靠朝廷俸禄、靠贪污受贿牟利，地主靠剥削农民牟利，受苦的永远是底层百姓。当代社会人们生活看似得到普遍改善，然而我们每个人却都在用行为自发地维护阶级社会，使得每个普通人都是受益者，又都是受害者。每个人都是剥削者的帮凶，又在持续地被剥削。想提高了基层者的收入，那就得让少数真正的剥削者出让利益。但他们是永远不会出让自己利益的，他们只会把一部分底层人的利益，转移给另一部分的底层。谁哭了给谁奶吃，谁露头就砸谁。我们看似活在 21 世纪，却和古代的剥削制度无异。

古代社会制度是单一的强权制度，各级官员靠欺上瞒下求得生存。百姓活得怎么样，只要皇帝没看到就行，以至于有 “何不食肉糜”的笑话。如今的社会不照样是 “向上负责” 的状况吗？不论下面的人活得怎么样了，只要上面的人没看到就是功绩；不论下面的人怎么向上反馈，只要上面的人没看到就是天下太平。而且最关键的是，“上面的人”知道 “下面的人” 在骗人，“下面的人”也知道 “上面的人” 知道 “下面的人” 在骗 “上面的人”。“下面的人” 先解决掉提出问题的人，再考虑如何应付“上面的人”…… 这难道不是古代人已有的思想吗？难道不是后人而复哀后人吗？这难道不是刻进骨子里“结核菌” 作祟的结果吗？

所以，我国未来的发展道路，道阻且长，任重道远！

鲁迅：汉字不灭，中华必亡。鲁迅为何会有这样的主张

知乎用户 Thermal​ 发表

对，鲁迅就是那个年代的公知。

知乎用户 沉钧 发表

如果中国的问题靠几个人或者几代人就能解决，那中国近代就不会挨那么多打了。

有这种想法的年轻一代可能还很多：你没那个能力扭转乾坤，那你反对个毛线啊？

这就是所谓的后现代摆烂主义的精神内核。

知乎用户 铁齿铜牙​ 发表

所以说，人生病了必须等到自己能把自己治好了才能喊疼，不然就是没事找事！

是这个意思吗？

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅恐怕就是一个旧体系。而且感觉鲁迅也没有过激批判旧体系，鲁迅一辈子穿长衫、用毛笔、搜集唐代小说、印古人书信。比他激进的人，多的很。

知乎用户 happy12345 发表

可能鲁迅手上拿的是笔，既不是 gun，也不是键盘，所以只能到这儿了。

知乎用户 钟国仁 发表

鲁迅又没有获得执政权，他怎么创造出一个新的世界出来？？

以别人没有执政经验为由，否决他人的批评权，这才是问题所在。

如果按这种逻辑，那么国人几乎都没有进过国家足球队，那么就没有权利批评国足。

推崇这种逻辑的，是不是应该为批评国足的行为道个歉？毕竟你们也没进过国家足球队，更不曾创造出新的来。

知乎用户 LeechJ 膏药药 发表

上帝七天造人。

七天，周。

造人，树人。

懂了周树人就是创造新体系的上帝。

知乎用户 NoName 发表

他是作家，他的批判起到讓人內心掀起波瀾，讓沉睡的中國人能夠被喚醒，這就足夠了，不然既使過了這麼多年，大家不也還在討論他，這就是作家筆的力量，提醒國人，反躬自省

知乎用户 遇花倾酒莫辞频 发表

难道我们用了冰箱，却不配说冰箱制冷有问题，只有自己造一个冰箱出来吗？

知乎用户 梅叟 发表

鲁迅不是政治家。创造新体系不是鲁迅的义务和责任，也不是他的擅长。

知乎用户 素履之往 发表

一些话我一直想说，别神化鲁迅，真的别神化鲁迅，别神化。鲁迅的一些批判虽然直戳痛点，但并不能说它的批判就多理性多严谨，也不能其中涉及的价值判断就多正当，他的很多观点都是还有很大的可继续辩证的空间的。

就他是否破而不立，是否 “愤青” 这个，我想说他的很多观点放在他所处的时代来说肯定是深刻的，在这方面他肯定跟一些愤青有区别的。但他在对中国传统文化做批判方面，跟我们所谓的愤青是否存在情绪上的共通点，我个人认为应该是有的。

知乎用户 匿名用户 发表

文学家有权利批评政治家的工作

政治家也有权利批评文学家的工作

大家相互对喷没事，但不要凭借自己三脚猫的兴趣爱好，真的去做对方的工作

当然，在有一定该领域的知识水平下，再去批评，会更有说服力

要让人讲话，天塌不下来，地球也不会停止转动

批评的声音应该放到明面上，让大家一起讨论，看有没有道理

如果批评的不对，那么号召所有人一起反过来批评他，合情合理

当然批评意见听与不听还是看自己，毕竟是自己在做这份工作

单方面的合理批评，指出了问题的实质原因，但拿不出新的方案，这不叫做愤青

仅仅凭借自己的喜好与臆想，仅仅从自身个人利益出发，去批评现状，提出的新方案毫不顾及可操作性和合理性，或者与绝大部分人利益相左，那才叫做愤青

知乎用户 金荣 发表

题主这个问题显然是一种高级舔，就是高级黑的极端反面。因为谁都知道从来没有人也不可能有人会说 “鲁迅为什么没创造一个新世界” 这种话，逻辑上也不可能有人叫一个职业写文章的创造什么世界。题主显然就是想巩固一波群舔氛围。其实大可不必，因为事实是绝大部分国人是崇拜鲁迅的，黑鲁迅的声音几乎听不到，根本没必要巩固啦，你这个完全是多此一举。

但是问题来了，这个问题仔细想想不就是在说：你既然没能力从事为创造新世界的实际工作，所以你没资格成为政治工作者。这不就是个客观事实吗？抱怨连条狗都会，而只有专业人士可以解决专业的问题，言外之意，一个社会发展的贡献，专业人士是大于辱骂人士的。这也是为什么我从来不觉得骂骂咧咧的文人真的对社会有什么实际贡献。

更何况是在一个文盲率占八九成的国家，这些人的文笔水平是否真如吹捧的那样都很难说。

凡事都要讲专业性，一个导演牛不牛比看什么？看他是不是警醒世人？还是看他能不能骂？斯皮尔伯格，卡梅隆够牛比不？哪一个是因为他们有什么牛比的思想而知名的？？导演是专业拍电影的，检验他们的专业能力的指标只有一个，唯一一个，就是拍的电影是否好看，你只是个导演，不是思想家，你的思想未必比一个出租车司机强，但是你导戏牛比，所以你是最牛比的导演。

而作家也是一样。专业的人赶专业的事。发展一个国家的经济，军事这种事更加专业，不是一个职业写手可以干的了的，骂也是一种职业，也可以走红。例如我们今天靠骂人走红的网红太多了，多如牛毛。这本来也是正常现象，但是千万不要把这种 “行业” 拔高成救国救民的地步……… 这就变成传销了

知乎用户 匿名用户 发表

明确指出要打破的东西，就是给出一种新体系的纲领。连阿 Q 都知道要革命，然而他和千千万万新青年们，真的知道革命是什么吗？

实际上大概是群盗如麻，纷乱至极之后，就有一个较强，或较聪明，或较狡猾，或是外族的人物出来，较有秩序地收拾了天下。厘定规则：怎样服役，怎样纳粮，怎样磕头，怎样颂圣。而且这规则是不像现在那样朝三暮四的。于是便 “万姓胪欢” 了：用成语来说，就叫“天下太平”。
任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么 “汉族发祥时代”、“汉族发达时代”、“汉族中兴时代” 的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕弯子了。有更其直截了当的说法在这里——
一、想做奴隶而不得的时代。
二、暂时坐稳了奴隶的时代。
……
自然，也不满于现在的，但是，无需反顾，因为前面还有道路在。而创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！
……
中国人的耐劳，中国人的多子，都就是办酒的材料，到现在还在为我们的爱国者所自诩的。西洋人初入中国时，被称为蛮夷，自不免个个蹙额，但是，现在则时机已至，到了我们将曾经献于北魏，献于金，献于元，献于清的盛宴，来献给他们的时候了。出则汽车，行则保护；虽遇清道，然而通行自由的；虽或被劫，然而必得赔偿的；孙美瑶掳去他们站在军前，还使官兵不敢开火。何况在华屋中享受盛宴呢？待到享受盛宴的时候，自然也就是赞颂中国固有文明的时候；但是我们的有些乐观的爱国者，也许反而欣然色喜，以为他们将要开始被中国同化了罢。古人曾以女人作苟安的城堡，美其名以自欺曰 “和亲”，今人还用子女玉帛为做奴的贽敬，又美其名曰 “同化”。
……
所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵席。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知道而赞颂者是可恕的，否则，此辈当得永远的诅咒！
……
这人肉的筵宴现在还排着，有许多人还想一直排下去。扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命！

——《灯下漫笔》

这是鲁迅先生在百年前给新中国指出的方向和要求，要新中国打破中国历史上 “一治一乱” 的无限循环，要让这奉献人肉的中国彻底破碎。我觉得这堪称是 tg 反帝反封建革命纲领式的文章。

知乎用户 沉底的蝎子 发表

鲁迅是一个偏女性思维的作家，而女性思维与男性思维有着微妙的不同。

就好象男女男女有别一样，你总不能要求女人也去扛包搬砖盖房子，而男人洗衣做饭带孩子吧？尽管特例总是存在的，但我要说明的是我们没有必要将不同属性的事物混淆在一起。

女性的思维倾向于感性、理想，而男性的思维则倾向于理性、务实。很明显，文人中总是存在一些偏感性、理想的人，也总是存在一些偏理性、务实的人。

所以没有必要混淆，感性并不等于愤青，就好象女人天生比男人喜欢表达情绪，但并不意味着女人脾气不好一样。它只是一种偏女性的处世态度，如果一味简单粗暴地抵制所谓的 “愤青”，就等于阉割掉一个社会的感性面，让所有人成为麻木不仁的机器，世界不可能因此而变得更美好。

况且比起那些狂热的爱国主义者来说鲁迅一点都不愤怒。

知乎用户 qefgncykm 发表

回答声明：非常感谢您在百忙之中抽出时间来观看我的荒谬文字，我也非常希望您在看完我的回答后可以留下您的评论，但是我希望您的评论可以秉持着友善和谐的态度，否则，我有权利对您的不友善评论作出处理，再次感谢您的光临。

鲁迅真正伟大的在于他的文学。但是就他批判旧体系来说，我认为就足够了，为什么非要创造出新的，他的目的只是告诉世界这个旧体系有的缺点，目的是惊醒世人，至于新的体系，那是需要其他有着丰富经验和制度设计水平的人们来设计，很多时候，我们不是解决不了问题，而是没有足够多的人发现问题。

知乎用户 一只蚂蚁 发表

来看看这个回答下面的一位 “思想家”，满嘴神论。

@猫大发财

知乎用户 什么是快乐星球 发表

批判是思想，创造现实却需要太多的东西了，根本不现实好吗？除非他有无限手套。

知乎用户 知乎用户 61gM0c 发表

鲁迅曾做过一个比喻，人们像沉睡在在黑屋子里，他想叫醒他们，就怕到时候真的醒了，发现只有一个窗户，却没有门，里面的人只会更加痛苦。这下好了，你不仅要人家把你叫醒，还要帮你凿个门。

知乎用户 给所有盾娘黑点赞 发表

神经病，TMD 你以为鲁迅是神啊。鲁迅只是个作家好吧。还有谁有资格批评鲁迅？毛泽东周恩来这些伟人说话了吗？轮到这种跳梁小丑来评价

知乎用户 围年 发表

术业有专攻 他能做的就是唤醒麻木的人而不是改变麻木的人

举个例子 导演批评编剧剧本写的不好，台词不好什么都不好，但编剧却不会说 “你行你来” 而是改剧本或者直接换个导演。因为编剧知道什么是自己该做的什么是导演该做的

鲁迅先生也是如此，他只用做自己该做的。

知乎用户 王飞猫 发表

你应该反问：如果某人食物中毒了，催吐，那只是单纯地把吃进去的东西吐出来，是否属于浪费食物？而不是为了解毒。

你应该思考：体系这玩意，本质上就是删一些问题教条，就是新体系了。你看人家文艺复兴，耶稣还是那个耶稣，就删了”教皇对《圣经》的最高解释权 “，” 用《圣经 · 创世纪》建立原罪论与因信称义 “，实际上，他们也没创造一个新的出来，就是把” 在世圣人杜绝了“而已。

从最基本的社会管理体系来说，也就分两种。性善的（圣人存世），性恶的（绝圣模式）。然后依据这两个基本诞生的” 过渡者 “，即：改革家，革谁不知道，具体分析才行。例如喊着性恶，却搞性善的——如” 性恶需教 “，结果定义了最高解释权在具体某人手里，然后整体腐败了。

毕竟，知识分子都清楚，揣着明白装糊涂，那得拿好处，上行下效，从特殊性发展成普遍性，也就崩了。

知乎用户 一天到晚 发表

我不知道这个问题里有没有事实错误，但我知道爱因斯坦有过这样一句名言

“提出一个问题往往比解决一个问题更需要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”

知乎用户 杜微 发表

大体上是没错的。

鲁迅严格来说，不是一个思想家，而是一个真正的战士。他后半生信仰马克思主义，将主要精力投入到革命事业中。

思想上他不是创造出新的取代旧的，而是自觉地加入到彼时最新的体系中去并为之奉献心血。

但他个人许多精微的、黑暗的、深沉的体验，包括文学上的追求，却并不能在马克思主义的框架和左翼作家圈子中得到安置。所以他直到死，都是怀着不甘、愤懑和痛苦的。

说他 “愤”，是没错的，鲁迅的愤怒一以贯之，从未消弭；

说他 “青”，也言之成理，鲁迅身上有股青年的生命力和执拗劲儿；

而鲁迅当然也是一直在 “文明” 的层面上思考和写作的。

知乎用户 匿名用户 发表

嗯，我想请教下文明上的马屁精和赞歌文工团都创造了什么？没弄错的话大进化和大改运都是这帮人穿针引线又推波助澜最终悲剧收场的，实力了得。

知乎用户 老刘六库 发表

鲁迅要是在现在就是一个愤青 公知 牧洋犬 哈日 吃中国饭砸中国锅

知乎用户 知乎用户 B9N7i4 发表

这不就是最正宗的地摊文学套路吗？地摊文学就是使劲地翻名人的所有历史，找到一个瑕疵就使劲地薅。要是没有瑕疵，那就用辩证的方法制造出来。

就我对鲁迅的了解，他至少有四个瑕疵可以给地摊文学大做文章。

1· 否定中医；

2· 亲近日本人；

3· 婚外情；

4· 兄弟失和（相传是鲁迅看到了弟媳洗澡）。

你看，这些都可以大做文章的，而且可以从人品方面直接打击的，地摊文学怎么就抓不到点呢。

知乎用户 散漫咸花生 发表

题主只是批判鲁迅，却不曾创造一个新的出来。像是一个逻辑混乱的愤青，对么？

什么鬼，题主你自己捋一捋

知乎用户 流锋云 发表

对，有啥不对，愤青怎么了，人家是这个国家第一个愤青。

知乎用户 武田大膳大夫晴信 发表

这个观点嘛，除了壳子是对的，其他都是错的。

鲁迅先生还真就是个老愤青，这不假。

但这老愤青他写的东西，随手一搜就是震耳发聩的大道理。

先生的本职是用大喇叭告诉你们：“懒虫，起来砸碎这个旧世界！”

现在居然有人开始质疑他没有创造一个新的？新的什么？社会？思想？前者不去找 kmt 不去找北洋，你找一文人？硬核文人也是文人，对不对？

至于后者，思想这东西，他创造的还不够多吗？新文化运动的东西，京师图书馆的东西，他做了多少？这个贡献大不大？左联的输出，大不大？

这等观点无需理会，提出者完全不明白民国到底是个什么怪物，他说他不行，那——

你行你上啊，**（手动屏蔽）！

知乎用户 匿名用户 发表

这种话术在 “你行你上但我拒绝让你上” 的环境里是非常合理的。批判旧体系的意义，在一个公开宣布反对 “让你上”、反对“让你支持的人上”、并且将“必须让我上” 写入宪法的环境里是不存在的。

知乎用户 知乎用户 1oF9KZ 发表

爆破工程是独立的专业分包工程，不是分部分项工程。

知乎用户 知乎用户 E41Q93 发表

首先要搞懂，以文人的力量，创建文明新体系几乎是不可能的，至多就是建立思想上的体系，就以儒家为例，所有的儒生加起来都没有创建文明的体系，只有在他们的想法被奉为上层建筑并且内化为习惯跟风俗跟民族性格等的时候才能产生效果，否则的话就只是死的文字，甚至他的文字，想烧就烧了。任何一个思想家的思想如何深刻，他们的想法如果没有左右民众的意志，几乎都是废纸，而任何一个思想家如何伟大，其冲击力远不如那些左右世界格局的政治人物。思想家的作用是好比灯，如果灯为你点亮了世界而大家都在睡觉，这个灯光又有何用，更可悲的是，灯虽然点亮了，但如果大家都是瞎子，在多数情况家，大家会指责这个思想家在浪费灯油。中国的儒家思想，几百年之后才产生重大的作用，古希腊的智慧，千年后才被重新发掘。要求文人创造新的文明体系本身就是荒谬的，即便某个伟大的思想家创建了所谓的 “体系”，总不能要求思想家自己一个人承载这个体系吧，你总不能叫马克思一个人去创造理想社会吧。

就思想而言，鲁迅的确没有创建出一个完整的体系，他也没有像某些大师那样，说应该怎样做，鲁迅只是告诉你，你们自己去探索。鲁迅是自诩牛虻跟鼓手，他没有说自己掌握了宇宙真理，你们如此这般地跟着我就对了，言下之意已经很清楚了，路本来是没有的，走的人多了便成了路，至于路走向何方，走着看。鲁迅不像当今社会的洗脑大师，真理在手，跟着我走，牛奶面包，全都会有。

如果指责鲁迅是愤青，请至少了解下苏格拉底，他只留下一句话，我维一知道的就是自己一无所知，即便是柏拉图以苏格拉底为主人翁写的对话录，也没有任何结论。是否也能说苏格拉底没有创建？

现代人不仅想做官二代，富二代，即便在思想上，他们还想做智慧二代，勇气二代，须知智慧 / 勇气是无法继承的，是需要自己苦苦追求的。如果你要求鲁迅给你们创造一个大同世界，一个理想的文明体系，好让你们直接享受，我替鲁迅回一句：做梦吧。

知乎用户 东风夜放花千树 发表

鲁迅在自己的文集《野草》中曾经透露过一种想法，就是自己的根在黑暗的旧社会，虽然想革命，却发现革得是自己，地狱污泥中生长的小白花照样也是来自于污泥，来自于陈死人的血和肉。

鲁迅对于中国社会的把握已经随着中国国力的增强而变得越来越不准确，他的思想很容易被一些别有用心的人利用，比如那些所谓的民运人士。如果鲁迅先生能多活二十年未准他的社会地位会变成他弟弟周建人那样这个真的说不准。

那个年代的人有很多历史局限性，鲁迅希望汉字拉丁化你能说是正确的？

虽然我们不该忘记历史的伤痛，但我想，鲁迅本身的思想是希望中国越来越好，他只是有些迷茫有些彷徨有些不知所措，但是时代不一样了，泉下有知的鲁迅，势必会越来越希望自己的文学作品被更多同胞怀疑，如果有一天鲁迅的文集完全不符合我们国家的发展需求，他描述的麻木的中国人已经难忘初心牢记使命，可能鲁迅还会很高兴。

知乎用户 告诉他们外面有狼 发表

对着鲁迅说：“如果你不满意仁义道德，那你就去考取科举当状元，当内阁学士，当大圣人，像朱熹王阳明一样，完善仁义道德。”

知乎用户 李大哥​ 发表

既然你没把菜做的更好吃，那你就没资格批评一个厨子做的不好吃

这样的人就是一个愤青呢

知乎用户 小智智 发表

鲁迅（1881-1936）的祖父周福清（1838-1904，同治十年（1871 年）进士，翰林院庶吉士，官至内阁中书）因科场舞弊案下狱后①，周家的处境迅速恶化。周作人后来说，孤儿寡母一度只能依靠二十亩地和每年四十担租谷维生（《鲁迅的青年时代 · 药店与当铺》）。鲁迅后来说：由小康坠入困顿，有助于看清人世的真面目（《呐喊 · 自序》）。他所谓的真面目，也就是通常所谓的世态炎凉。周福清毕竟既不是殉道者，也不是启蒙者。他的罪行完全为了牟取私利，在当时和现在都没有理由索取社会的同情。鲁迅的感慨一方面固然是失败者的人之常情，另一方面也体现了绍兴师爷文化的家风和心法。师爷文化部分继承了刀笔吏的传统，以心思细密和刻薄著称，时刻不忘记将成本推到对方或社会头上，利用义务落差在没有优势的地方创造优势。鲁迅的抱怨其实包含两层巧妙的成本转嫁含义。世人如果对他们好，那就是虚伪的假面目；对他们坏了，才是真面目。世态炎凉造成的具体损失应该由社会承担，不应该由他们承担。如果其他人也依据同样的秘传心法，就会推出这样的结论。世人如果善待周家，就是他们的本性；如果对他们不好，只是敷衍社会舆论的表面功夫。周家应该自己调整心态，应对世态炎凉，一有冷遇就翻脸，岂非证明自己本来就不爱道义爱利益。鲁迅后来的杂文和论战充分体现这种美妙的技术：只要将没有明确主体的社会责任推到论敌一方，你就能无往而不胜。师爷打官司，鲁迅打笔墨官司。

1、1894 年的周福清科场贿赂案轰动一时。周用吉（鲁迅之父）报名参加这年 8 月的浙江乡试。主考官是与周福清同一年考中进士的殷如璋。周福清找殷如璋打通关节，许下 “洋银一万元”，但仆人陶阿顺送信时事情败露。案发后，周福清投案自首，先由浙江藩臬两司会审，又由巡抚嵩骏亲审。周福清在大堂上辩解说：交通关节，已不止一科，也不是我一人，某科某人，就是通关节中了举人，我不过是照样子来罢了。11 月，嵩骏奏报朝廷，认为周福清作弊未遂，且有自首情节，建议从轻处理。光绪帝批示交刑部议奏。12 月，刑部认为嵩骏的奏折 “似尚平允”，提出对周福清 “于斩罪上量减一等，拟杖一百，流三千里”。但光绪帝宣布仍将周福清处以死罪，但 “改为斩监候，秋后处决”。第二年，周福清又被减刑为 “牢固监禁”。1901 年，照此前庚子之乱中出狱人犯若事后投案均予宽免之例，周福清获准释放，3 年后即去世。而周用吉秀才功名被革除，于 1896 年病死（35 岁）。周家迅速败落。

浙江巡抚杨昌濬为周福清题写之 “翰林” 匾额

hhh 大清将亡，法网疏阔。周福清的罪行如果发生在顺治康熙年间，全家流放宁古塔都有可能。如果这种情况当真出现，鲁迅会不会采取类似金庸的做法①，把自己的家族美化成为反清复明或排满革命的志士，将是一个非常有趣的问题。所有权力都容易滥用，但话语权总是比其他权力更容易滥用。粗心的读者往往产生相反的幻觉，那只是因为记录和谴责滥权的权力一直掌握在文人手中。宋代文人过剩以后，历史的是非真伪就变成了永远无法厘清的党派问题。明代以后，心法日趋刻薄，但幸而文盲和蛮族仍然构成社会组织的中坚，较少受到腐蚀性智慧的沾染。近代的教育普及和社会革命最终实现了所有人对所有人的战争，鲁迅发扬光大的技术在其中发挥了不小的作用。他在 Leninism 社会中几乎继承了孔子在儒家社会的地位，跟他在这方面的贡献是分不开的。

1、清顺治年间，浙江湖州富户庄廷鑨购得明末大学士朱国祯未完成的明史遗稿，延揽宾客，增润删节，补写崇祯朝和南明史事，书未成即病死。其父庄允诚于顺治十七年冬（1660 年）将书刻成，即《明史辑略》，书中直书满清入关前事，并用南明年号。杭州举人査继佐向学道检举，谓廷鑨慕其名，列之参校中。但学道并未在意此事。后经原归安知县吴之荣不断揭发，此书引起鳌拜关注，遂兴文字狱，牵连千余人。有清人笔记记载，吴之荣受到朝廷表彰，分得庄家、朱家（庄家的亲家）财产的十分之一，査继佐等亦得颁给器用什物。查良镛（金庸）在《鹿鼎记》中把查继佐塑造成正面人物、文字狱的受害者，描写他与顾炎武、黄宗羲、吕留良等一同从事反清活动，将告密行径全都推到吴之荣身上。

hhh 无论如何，随着大清纲纪的解体，科举和科场舞弊的重要性同步降低，周福清的地位迅速改善。多国部队进驻华北维和以后，破坏科举秩序的指控变得像谋杀死人一样可笑。1901 年，朝廷赦免了周福清。当然，家庭的面子已经无法维持了。鲁迅投靠水师学堂轮机班（1898 年），在他的微环境内相当于人穷志短、自甘破落。鲁迅的叔祖周椒生在水师学堂担任汉文教习，害怕他当兵给自己家丢脸，不让他用真名周樟寿注册，改名为周树人。鲁迅对这个名字能有什么感情，不言而喻。他后来对萧军承认：“那时，人是看不起学堂的。” 鲁迅入学考试的题目是《武有七德》，显然只有智力测验的作用。学堂内部的课程倒是高度西化的，因为大清还没有任何人才能做照抄以外的工作。一星期内，四天都是英文课。闽人把持了水师系统，排斥外人。鲁迅后来对杨霁云（1910-1996，资深编辑，鲁迅、许广平好友。写有《琐忆鲁迅》）说：“只有福建人才能在甲板上工作，外省人只能管理机器间。” 他说自己是因为待遇不公才出走的，显然并非事实。首先轮机班无论是不是闽人，本来就是管理机器的专业。其次他退学的原因是体育成绩太差，这倒不是他个人的弱点。清国学生普遍如此，闽人严复也不例外。英国顾问说他们适合像佛像一样静坐不动，缺乏欧洲海军实习生的活泼。严复翻译或发明《国富论》的时候，发现斯密谴责英国儿童偷跑出海的恶习，不禁大为惊诧，表示大清沿海儿童没有这样的冲动。鉴于闽人盛产海盗和走私贩子（如果这两者还有任何区别的话），邻居经常否定他们的华夏性质，内地和北方的儿童，显然只会更加畏惧海洋。鲁迅和严复都及时回到了文人的老路，至少对他们自己不失为明智之举。

hhh 鲁迅在水师学堂混不下去以后，改投矿路学校。这里的入学考试题目是《不以规矩不成方圆》。他在这里度过了三年时间，最大的收获是德语和《天演论》。矿路学校是陆军的附属学校，所以才能享受官费。鲁迅这两次选择，都跟家庭经济的困顿有关。好男不当兵，当兵就是为了吃粮，无怪乎为亲戚所轻。鲁迅在矿路学校的成绩不错，甚至获得了金牌，但显然都是书面课程，身体一直很差。他 1901 年毕业，1902 年又考取官费去日本学医。三十三元津贴对当时的鲁迅而言，已经相当于一笔财富。日本人善待留学生，更使习惯亲戚欺凌的鲁迅受宠若惊。他终生热爱日本和日本人，不是没有道理的。留学期间，他根据家庭的意志娶了乡下妻子朱安。他在各种技术专业之间跳来跳去，看来只是为了生计。他自己的兴趣明显偏向文科，跟藤野先生在仙台的时候，医学方面的主科成绩平庸无奇，副课伦理学却偏偏拿了高分（根据《鲁迅生平史料汇编第二辑》，鲁迅在仙台医专 1905 年春季升级考试中成绩为：解剖学（藤野先生教的）59.3 分，组织学 72.7 分，生理学 63.3 分，伦理学 83 分，德意志学 60 分，物理 60 分，化学 60 分。总平均分 65.8 分，在同级 142 人中列第 68 名）。他渐渐意识到自己的偏好，决定弃医从文。在此期间，章太炎在吴越留学生当中的声望如日中天。鲁迅在章太炎的影响下，加入了光复会，但他当时属于顾家的吝啬鬼，对回国革命毫无积极性，以致于激怒了鉴湖女侠秋瑾。秋瑾在陈天华的追悼会上拔刀痛骂鲁迅胆小怕事：“投降满虏，卖友求荣。”①

1、1905 年，日本政府在清国的要求下，出台了《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》，从入学、转学、退学、校外租房等方面对清国留学生明确了监管规定，一旦清国留学生因涉嫌参加革命党被开除，则再也不能入读日本的任何学校。以秋瑾为代表的部分留学生，煽动全体清国留学生罢课回国，还组织了 “纠察队”。12 月 8 日，因留学生乱象而痛苦的陈天华蹈海自杀。翌日，秋瑾为召集人，在留学生会馆中的锦辉馆召开陈天华追悼会。会上，她宣布判处反对集体回国的周树人和许寿裳等人 “死刑”，还拔出随身携带的日本刀大声喝道：“投降满虏，卖友求荣。欺压汉人，吃我一刀。”

女侠秋瑾

青年鲁迅

hhh 秋瑾带着自己的粉丝回国革命，很快就牺牲了。过了几年，鲁迅也回国了，但理由不是革命，而是减轻家庭的经济负担。他在浙江师范学堂和绍兴中学教书，直到辛亥革命爆发。蔡元培出任教育总长以后，开始提携光复会的旧人。鲁迅追随保护人，先到南京，再到北京，月薪增加到二百元，后来更增加到三百元。老家的势利眼对他刮目相看，但他从来没有原谅这些人。二十年代的北京，猪肉每斤一角。二十元月薪，足以保障小康生活。鲁迅和周作人在八道湾买了一套四合院，把老家的亲人都接进京城。北洋时代结束后，这样的优渥生活就变成了遥不可及的神话。这时的鲁迅只是喜欢读杂书的业余爱好者，他的经济地位给他的爱好提供了充分的保障。德语和日语构成他的主要知识来源，英语对他非常不重要。蔡元培改组北大，开始清理严复时代的旧人。陈独秀办《新青年》，同样缺乏填充版面的写手。支撑场面的业余爱好者一开始不够多，特别需要鲁迅这样的杂家。鲁迅最初对写作并不认真，主要依靠薪水和兼职讲课的收入，但新文化运动的反响超出了发起者最初的期望，为鲁迅赢得了众多的粉丝。他在粉丝当中发现了女学生许广平，索性抛弃了从来都不怎么喜欢的妻子朱安，一起私奔到南方。他经林语堂介绍，在厦门大学教书。在这里，他又一次体会到闽人的排外主义：

“现在我们的饭是可笑极了，外面仍无好的包饭处，所以还是从本校厨房买饭，每人每月三元半，伏园（孙伏园，1894-1966，鲁迅好友，资深编辑。1926 年应林语堂之邀，任厦门大学国学院编辑部干事。当年冬赴广州，任《国民日报》副刊编辑。1927 年 3 月到武汉主编《中央日报》副刊，发表过毛泽东的《湖南农民运动考察报告》）做菜，辅以罐头。而厨房屡次宣言：不买菜，他要连饭也不卖了。那么，我们为买饭计，必须月出十元，一并买他不能吃之菜。现在还敷衍着，伏园走后，我想索性一并买菜，以免麻烦，好在他们也只能讹去我十余元。听差则欠我二十元，其中二元，是他兄弟急病时借去的，我以为他可怜，说这二元不要他还了，算是欠我十八元；他便第二日又来借二元，仍是二十元。伏园订洋装书，每本要他一元。厦门人对于‘外江佬’，似乎颇欺侮。”（《两地书 · 第二集》1926 年 12 月 12 日）

许广平与鲁迅

hhh 广州革命政府兴办中山大学，邀请鲁迅出任文学系主任。他一度非常得意，直到学校又邀请了顾颉刚。两人在厦门大学就已经结怨①，虽有朱家骅（1893-1963，早年留学德国，曾任北大教授，此时为中山大学校务委员会委员，主持校务。后任国民政府教育部长、国民党中央组织部长等职）斡旋也无济于事。鲁迅扬言：只要顾颉刚来，他就非走不可。左派后来把此事解释成鲁迅对蒋介石清党的抗议，实在没有什么依据。鲁迅毕生对待革命的积极参加者，包括那些被他自己煽动起来的革命青年，一向抱着师爷式的刻薄态度，正如他早年对待秋瑾。蔡元培是蒋介石清党的主要赞助者。鲁迅离开中山大学以后，异常积极地向他们干禄。蔡元培不信任鲁迅的学术能力，不肯像推荐胡适一样，推荐鲁迅进中央研究院。鲁迅忿忿地致信章廷谦（1927 年 6 月 12 日）：“我很感谢你和介石（郑奠，鲁、章的绍兴同乡）向孑公（蔡元培）去争，以致此公将必请我们入研究院。然而我有何物可研究呢？古史乎，鼻（顾颉刚）已‘辨’了；文学乎，胡适之已‘革命’了，所余者，只有‘可恶’而已。可恶之研究，必为孑公所大不乐闻者也。其实，我和此公，气味不投者也。民元以后，他所赏识者，袁希涛（曾任教育部司长、代总长）、蒋维乔（曾任教育部参事）辈；则十六年之顷，其所赏识者，也就可以类推了。” 蔡元培最后决定任命鲁迅为中华民国大学院特约著述员，月薪三百元②。鲁迅得到这个闲差以后，就在上海租界跟许广平同居（他与许广平在上海同居后，每月给留在北平的母亲和朱安汇款 150 银元作赡养费）。

1、顾颉刚在 1927 年 3 月 1 日的日记里写道：“鲁迅对于我排挤如此，推其原因，约有数端：（1）揭出《小说史略》之剿袭盐谷氏书。（2）我为适之先生之学生。（3）与他同为厦大研究教授，以后辈与前辈抗行。（4）我不说空话，他无可攻击。且相形之下，他以空话提倡科学者自然见绌。”

2、鲁迅于 1912 年通过许寿裳认识了同乡蔡元培。后来他在教育部的职位就是蔡元培任命的，在北京大学的讲席也是蔡元培聘的。1927 年 10 月，蔡元培任国民政府大学院（后改为教育部）院长，准备为鲁迅等人安排不用上班就可以每月拿到 300 元补助金的 “大学院特约撰述员” 职位。

hhh 听说此事后，鲁迅在 10 月 21 日致江绍原的信中谈到这笔有可能到手的薪水：“季弗（许寿裳）有信来，先以奉闻。我想此事于兄相宜，因为与人斗争之事较少，但不知薪水可真拿得到否耳。”

hhh10 月 31 日，鲁迅在致江绍原的信中表示对蔡的不屑：“季弗所谈事迄今无后文，但即有后文，我亦不想去吃，我对于该方面的感觉，只觉得气闷之至，不可耐。”

hhh11 月 7 日，鲁迅在致章廷谦的信中说蔡元培 “无聊”：“季弗本云南京将聘绍原，而迄今无续来消息，岂蔡公此说所以敷衍季弗者欤，但其实即来聘，亦无聊。”

hhh12 月 6 日，鲁迅借为昔日的学生荆有麟写推荐信的机会，恭维蔡元培：“切希一聆先生教示，以为轨臬…… 倘蒙假以颜色，俾毕其词，更赐指挥，实为万幸。”

hhh12 月 9 日，鲁迅在致章廷谦的信中非议蔡元培：“太史（蔡）之类，不过傀儡，其实是不在话下的，他们的话听了与否，不成问题，我以为该太史在中国无可为。”

hhh12 月 18 日，鲁迅收到聘书和本月薪金 300 元。此后，鲁迅在日记中详细记下了收钱的时间与数额。这笔 “补助费” 发了长达 4 年 1 个月，共计 14700 银元。鲁迅购买了大量物品，还用来资助左联等团体。

《高风亮节——宋庆龄与鲁迅、萧伯纳、史沫特莱、蔡元培在一起》

hhh 鲁迅在上海租界期间，越来越多地依靠版税和稿酬生活。北新书局的编辑李小峰（1897-1971，北大哲学系毕业，曾参加新潮社和语丝社，此时是北新书局主持人）是鲁迅的学生和粉丝，将鲁迅包装成革命文学的主将和畅销书作家，堪称现代粉丝经济学的鼻祖。这时，鲁迅的创作力已经基本枯竭。他最后几年的作品只有杂文，除了政治宣传和名流吵架以外毫无内容。由于粉丝经济学的时间滞后原理，他的名望、收入和生活舒适程度反而达到前所未有的高度，但以他的精明，不会看不出此道并非长远之计。他在大陆新村租下的三层楼房租就需要四十五两银子，还养了两个女仆①。上海租界的人工比美国还要贵，绝非内地土豪的丫鬟可比。拥有仆役的上海居民当中，九成都是西洋人。拥有仆役的华人当中，绝大多数都是银行家。他积极联络日本人和 gongchan 国际，希望赢得更加稳定的包养地位②。内山书店为他出力甚多③，但左联最后买下了他的非物质遗产。gongchan 国际特工尤苏拉 · 汉堡格④（笔名鲁特 · 韦尔纳）以 “汉嘉堡夫人” 名义，在霞飞路 1464 号建立据点，跟另外两位特工理查德 · 佐尔格和史沫特莱紧密合作，发展进步文艺界的下线。鲁迅、陈翰笙、茅盾、宋庆龄、丁玲都是她的工作对象，《凯绥 · 珂勒惠支版画集》是她和鲁迅并肩作战的成果之一。她返回东德后，在回忆录《谍海忆旧》当中，把鲁迅列为她的下线之一。潘汉年领导的 “文化工作委员会” 则将塑造鲁迅和郭沫若的革命先驱者形象作为工作重点（1928 年 10 月，潘汉年担任由中宣部领导的中央文化工作委员会第一书记，先后组织成立了 “中国自由运动大同盟”“中国左翼作家联盟”、“中国左翼戏剧家联盟”、“中国左翼社会科学家联盟” 等。据冯雪峰回忆：“1929 年 10 月、11 月间，潘汉年来找我，要我去同鲁迅商谈成立‘左联’的问题。他同我谈的话，有两点我是记得很清楚的；一、他说党中央希望‘创造社’、‘太阳社’和鲁迅及在鲁迅影响下的人们联合起来，以这三方面人为基础，成立一个革命文学团体。二、团体名称拟定为‘中国左翼作家联盟’，看鲁迅有什么意见，“左翼”两个字用不用，也取决于鲁迅，鲁迅如不同意用这两个字，那就不用。”）。两相比较，资产阶级书商的包装活动就显得非常小家子气。史沫特莱为鲁迅举办的五十大寿（1930 年 9 月 17 日，鲁迅在日记里记道：“友人为我在荷兰西菜室作五十岁纪念，晚与广平携海婴同往，席中共二十二人，夜归。”据史沫特莱回忆，这次纪念会是她租借了法租界吕班路（今重庆南路）五十号荷兰西菜室举行的，“被请的一百个左右的男女正是‘危险分子’的代表人物。”），堪称 Hong 色文艺界的杜月笙宗祠典礼，向全社会充分展示了统一战线的巨大实力。鲁迅临终时之所以能有钱钟书在《人兽鬼》当中嘲笑的盛况⑤，全亏了苏联的慷慨和远见。鲁迅不仅在生前就投桃报李，写下了《我们不再受骗了》这样的名著，而且还把自己身后的开发权交给了恩主，换取了许广平和周家的特殊地位。

1、1929 年代末、1930 年代初，鲁迅得到的政府津贴、北新书局的版税、《奔流》杂志的编辑费以及在报刊发表杂文的稿酬等，每月在 500 银元（约等于 2009 年的 15 万元人民币）以上。1930 年 5 月，鲁迅搬家到北四川路 2093 号拉摩斯公寓大楼内，“顶费五百” 即预付全年房租作为押金，月租金 40 银元，同时买下原住的一家外国人的全部旧家具。1933 年 4 月，鲁迅一家迁入施高塔路（今山阴路）大陆新村 9 号，这是一座三层楼房。“付房钱 45 两”（折合 63 银元)。设备现代化，有上下水道和煤气等；有两个女佣。以内山书店职员的名义租下。他临死前不久还在筹划搬家到一处更好的房子里去。1936 年 10 月 6 日他在致曹白的信中说了搬家的条件：“一要租界，二要价廉，三要清静。”11 日在日记中记道：“同广平携海婴往法租界看屋。” 次日在致宋琳的信中说：“颇拟搬往法租界，择僻静处养病，而是尚未觅定。”

2、鲁迅见过瞿秋白、李立三、陈云、陈赓、潘汉年等人。据周建人回忆，鲁迅曾告诉他：“李立三找我去，我去了。李立三说：‘你在社会上是知名人物，有很大的影响。我希望你用周树人的真名写篇文章，痛骂一下蒋介石。’我说：‘文章是很容易写的。蒋介石干的坏事太多了，我随便拣来几条就可以写出来。不过，我用真名一发表文章，在上海就无法住下去了。’李立三说：‘这个问题好办！黄浦江里停泊着很多轮船，其中也有苏联船，你跳上去就可以到莫斯科去了。’我说：‘对，这样一来蒋介石是拿我没办法了。但我离开了中国，国内的情况就不容易理解了，我的文章也就很难写了，就是写出来也不知在什么地方发表。我主张还是坚守阵地，同国民党进行韧性战斗，要讲究策略，用假名字写文章，这样，就能够真正同国民党反动派战斗到底。’李立三没有办法，只好说：‘好吧，你自己考虑吧！’”（周建人《回忆大哥鲁迅》P119，上海教育出版社 2001 年版）。

鲁迅与瞿秋白

3、《伪自由书 · 后记》：“《文艺座谈》第一期上说，日本浪人内山完造在上海开书店，是侦探作用，这是确属的，而尤其与左联有缘。记得郭沫若由汉逃沪，即匿内山书店楼上，后又代为买船票渡日。茅盾在风声紧急时，亦以内山书店为惟一避难所。然则该书店之作用究何在者？盖中国之有共匪，日本之利也，所以日本杂志所载调查中国匪情文字，比中国自身所知者为多，而此类材料之获得，半由受过救命之恩之共党文艺份子所供给；半由共党自行送去，为张扬势力之用，而无聊文人为其收买甘愿为其刺探者亦大有人在。…… 内山书店，三年以来，我确是常去坐，检书谈话，比和上海的有些所谓文人相对还安心，因为我确信他做生意，是要赚钱的，却不做侦探；他卖书，是要赚钱的，却不卖人血。”

4、鲁特 • 韦尔纳（1907-2009) ，原名尤苏拉 • 汉堡格（Ursula Hamburger），出生于一个德国犹太知识分子家庭，1924 年加入德国 gongqing 团，1926 年加入德国 gongchan 党，1928 年在美国活动，1930 年随丈夫来上海应聘英租界市政建设工程师。此后经常参加欧美人士举办的社交活动。不久认识了史沫特莱，又通过她认识了佐尔格，并成为他的情报小组成员（佐尔格替她取名索妮娅）。她在法租界霞飞路的家就是佐尔格小组的一个固定活动据点。1933 年奉调去莫斯科，接受情报工作训练。1934 年被派往沈阳活动。她在沈阳时租住在张学良一名情妇住过的别墅配楼里，公开身份是一家外国书店的代销商，主要工作除定期向苏联发送情报之外，还要帮助中国同志购买制造炸药的原材料。1936 年起先后在波兰、但泽、瑞士活动。1939 年，她与参加过西班牙内战的英国同志伦 • 毕尔顿假结婚。在英国期间，她与德国流亡的核物理学家克劳斯 • 福克斯合作，陆续把英美研究和制造原子弹的情报资料提供给苏联。二战后回东德。50 年代以后成了一名作家，笔名 “鲁特 • 韦尔纳”。经苏共及德共批准，她的《索尼娅的报告》于 1977 年出版（中译本《谍海忆旧》，解放军文艺出版社出版）。

hhh30 年代，她通过史沫特莱结识鲁迅（鲁迅把 Hamburger 译成 “汉堡嘉”），曾帮鲁迅搜集出版珂罗惠支版画。此外还陆续结识了宋庆龄、丁玲、董秋斯夫妇、陈翰笙夫妇等。

5、《人兽鬼 · 灵感》：“他病榻前立着不少男男女女，来问病的团体代表、报馆采访、和他的崇拜者。除掉采访们忙在小本子上速写‘病榻素描’以外，其余的人手里都紧握一方准备拭泪的手巾，因为大家拿准，今天是送终来了。…… 我们这位作家抬眼看见病榻前拥挤的一大堆人，还跟平时理想中临死时的情景符合；只恨头脑和器官都不听命令，平时备下的告别人世的一篇演说，此刻记不全也说不清。好容易挣扎出：‘我的作品…… 将来不要编全集…… 因为……’他想说的句子也许太长，至少他余下的生命太短，不容许他说完。许多人竖起象猎狗般的耳朵，失望地象猪耳朵般下垂。出来以后，大家热烈辩论他不要编全集的理由。有人说，这因为他作品太多，竭力搜罗也收集不全。也有人说，他一定还有许多小说、剧本没有写出来，已印行的作品不够表示他的全部才华。这两派的争论成为现代中国文学史里最有趣的一章。一位批评家在追悼会上激昂地说：‘他的精神是不死的，他的杰作永远存在，是他给我们最宝贵的遗产！’”

hhh 这篇文章（收入《南腔北调集》）确实是鲁迅杂文的精品，比《友邦惊诧论》和《拿来主义》完美得多。即使在今天，仍然值得一读。

“帝国主义是一定要进攻苏联的。苏联愈弄得好，它们愈急于要进攻，因为它们愈要趋于灭亡。
hhh 我们被帝国主义及其侍从们真是骗得长久了。十月革命之后，它们总是说苏联怎么穷下去，怎么凶恶，怎么破坏文化。但现在的事实怎样？小麦和煤油的输出，不是使世界吃惊了么？①正面之敌的实业党的首领，不是也只判了十年的监禁么？②列宁格勒，墨斯科的图书馆和博物馆，不是都没有被炸掉么？文学家如绥拉菲摩维支、法捷耶夫、革拉特珂夫、绥甫林娜、唆罗诃夫（肖洛霍夫，1905-1984，《静静的顿河》的作者）等，不是西欧东亚，无不赞美他们的作品么？关于艺术的事我不大知道，但据乌曼斯基（K.Umansky）（时任苏联外交人民委员会新闻司司长）说，一九一九年中，在墨斯科的展览会就二十次，列宁格勒两次（《Neue Kunst in Russland》）（乌曼斯基写的《俄国的新艺术》），则现在的旺盛，更是可想而知了。
hhh 然而谣言家是极无耻而且巧妙的，一到事实证明了他的话是撒谎时，他就躲下，另外又来一批。

知乎用户 马屿人 发表

其他人的回答都说的差不多了。

我就问：羊水不破，婴儿怎么生出来？

知乎用户 菜徐鸡 发表

反过来说如果连批判都没有又何来创造…… 每个人的责任和定位不一样…… 总不能要求每个人什么都会吧…… 而且是鲁迅是文学家又不是政治家…… 像毛爷爷这种天选之人几百年都遇不上一个…… 总之一句话 尔曹功与名俱灭，不废江河万古流ꉂ ೭(˵¯̴͒ꇴ¯̴͒˵)౨”

知乎用户 知乎用户 xu96E6 发表

对，所以鲁迅相比较毛爷爷来说还是有一定差距的，但作为一个作家，一个文学家，能把事实血淋淋的剖析开来给你看，这也是很了不起的。

知乎用户 红色尾灯​ 发表

就这种话带给你的精神力量，就足够你问的那些东西了

知乎用户 匿名用户 发表

对啊，确实，在制度建设上，鲁迅有啥学习上的经验么？没有，他有政治上的意识么？没有。

你们为什么这么维护鲁迅，他是思想上伟大，文学上著作丰厚，难道这说明他对治国有方针有理念？他不就是以批判为主，并无指导建议？他本来也不会这个，承认这个不影响鲁迅本身的贡献。

就像鲁迅说要废除汉字，后来不就不了了之，难道你们就因此粉转黑什么的？

知乎用户 阳叔心不老 发表

只要不是全知全能，都能找出问题来

知乎用户 初心​ 发表

他确实没有创造出新体系。有几个人能凭一己之力创建新体系？创造是一个漫长的过程。尤其是思想上，创造是需要时间积淀的，很可能是好几代人。但他和愤青有着本质的区别。

1. 他骂的是别人不敢骂的，也就是极其敏感的话题。为此他付出了许多代价，却丝毫没有得到什么。

2. 他的骂声振聋发聩，引领了新时代的到来。新文学，新道德，新制度，虽然不是他创立的，但他确实是最早提出的那批人之一。愤青？骂每个人都知道的毛病，算什么本事？

在文明的发展中，总有人先发现一扇门，后面的人才能推开它。最后被记住的，却只有进门的人。

知乎用户 xyz 发表

鲁迅师从古文学大家，自己写起文章来没人能比，人家缺革旧立新，推广新文章运动，为什么好多人觉得鲁迅就是个酸书生？人家社会地位很高的好吧

知乎用户 文昭九日​ 发表

坚持维护旧体系的人都是这么看的。

当初有一波人不这么看，他们被鲁迅李大钊等作家唤醒了，他们奉鲁迅为大师，称他为先驱。他们和当时的守旧体系发生了激烈的斗争赢得了阶段性的胜利。

现在，他们老了，新体系也老了。他们…

知乎用户 匿名用户 发表

网友评韩国电影：再牛逼也改变不了韩国社会。

网友评文学：再牛逼也只是愤青。

什么时候改变社会的事要交给艺术家了？哪朝哪代都不会有这样的事，不然要那些政治家公务员干嘛？

知乎用户 疾风劲草 发表

试将粗浅的事来比罢：譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看：但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有 “嗜痂之癖”，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。——出自鲁迅的文集《热风》中的《对于批评家的希望》

知乎用户 许志 发表

大家都是，都在这个圈子里兜兜转转，谁也没走出来。现在也是旧体系内，许多东西只是改变了名字或换了形式。

知乎用户 海纳百川 发表

拆迁队还要负责再建？

知乎用户 嬉皮观察家 发表

请问楼主，新文化运动的关键字是什么？

1、为新的思想开辟了道路，同时也让马克思主义在中国广泛传播。

2、为五四运动的爆发作了思想准备。

3、动摇了封建思想的统治地位，也使民主和科学思想得到弘扬，后期传播的社会主义思想，更是启发了中国一批先进的知识分子，同时也促进了文化的普及和繁荣。

而这场运动，鲁迅先生是主要将领。

鲁迅，不只是一位作家。

知乎用户 无竹使人俗 发表

不对。但凡阅历量不止高中的人都不会得出这种结论。

知乎用户 绽放的蘑菇 发表

鲁迅批判的是文明，不是体系，很多人搞不清这一点，这下面阴阳怪气的和李自成没区别，你李自成比崇祯强么？

他说的是华夏文明的劣根性，他又不可能去创造一个文明。

一个人脑袋里面烂了，换帽子有用么？红帽子蓝帽子发簪辫子有区别么，一个个还搁哪儿批判帽子呢。还搁那额幻想换个帽子脑袋里的烂创就能好。算了罢。

知乎用户 小脑斧爱吃肉 发表

算是吧。

可以和伏尔泰比一下。伏尔泰贡献过 “自然法论”、“理性主义史学” 这样的思想，可以说将社会和历史解释得比较明白，然后又提出了怎么做的指导思想，可以说稳稳地站在了哲学与现实交叉的十字路口，把批判做成了学问，把学问做成了批判。因其在历史上的巨大贡献，死后被公认为“欧洲的良心”。

如果鲁迅能达到伏尔泰的高度，他大概也要写一些 “原始道德与恐惧感”、“个人理性与群体理性” 之类的作品。但是现在看来他没有。或者说，这些东西即使是写出来，也很难得到百科全书派作品那样的广泛流传。这不是一个人的问题，而是一个文化的问题。

鲁迅的文学作品倒是比欧洲文学细腻得多，令人叹为观止。

知乎用户 不贪不占孙宇宙​ 发表

你以为白话文的语法基础是从哪来的？

知乎用户 猪锅锅 发表

感觉很多无脑青年，现在学会了吐槽之后，就开始觉得先人的吐槽很低级？

把您放到当年的环境去，我觉得指不准您可能会成为一个汉奸都有可能。

鲁迅是学医的，学医是理科。为什么会涉猎文科。这说明人家生活有思维高度。

现在的理科生有思维高度么？

呵呵

我看有不少人高材生现在都是比身价，比薪资，比这比那。寻找舒适点而已。

说到底了，和鲁迅比，生活的理念上都不在一个境界。就是一个人民而已。

更不要说有什么资格评价鲁迅了

知乎用户 怀羽蒙 发表

确实看到过类似的说法，原文找不到了，大意是说：当时国家都摇摇欲坠了，饱受侵略命都快没了，这时还强调 “品格” 层面的东西非常幼稚（举个不恰当的例子，一个人为了救快要饿死的妈妈，偷了一个馒头，那你能指责这个儿子道德败坏，是贼鼠之辈么。那鲁迅笔下那些围观同胞被杀害的人麻木的眼神有什么可吐槽的，犹太人一个个被德军枪杀的时候，不也都是“麻木不仁”，那这算是犹太民族的劣根性吗）。他把人性共有的弱点称为“中国人的劣根性”，在同胞最需要精神支撑的时候，把他们抹得一团漆黑。

我觉得这些观点有些片面，但也有对的地方。

知乎用户 2019 年 7 月 6 日 发表

不对。

他说过 “学医救不了中国”。

假设他医术惊世骇俗，能扭转乾坤吗？

这是扯犊子，与标题上的那些人一样在扯。

知乎用户 随遇 发表

那么首先就出来了一个问题，我怎么让我的决策影响他人，这首先需要权利

知乎用户 线中人 发表

“有人说”？

哪个人说？

你自己么？

你说自己是人？

你怎么证明？

不要盲目服从权威，但也不要盲目反对权威。

知乎用户 卡尔维多利亚 发表

原先我也在骂方方，突然意识到一个问题，我从来没看过方方日记，所有我对方方评论，我都是根据当时舆论风向得出的 [可怜]

知乎用户 聊着嘞 发表

其实孔子也没在制度上有什么突破的思想认知，所以黑格尔视儒学为家教，既然孔子是万世师表，那么我们这个文化的性质，就是家教的本质，这样正好对标着西方的宗教。区别就是各自对权力的态度，我们是最大程度的服从，西方是上帝面前人人平等。那么鲁迅的对待这样的文化，除了愤怒还能做什么？因为它建立在人伦次序上，又厚重的道德盔甲护卫着，就是无法改变的所谓千年的媳妇熬成婆，就是说人人都会轮到使用权力的时候，因此有个修身 “齐家” 治国平天下，这个 “齐家” 如此的重要，那就有着 “党校” 的作用，这就是家教的作用，没有什么比体验更能够让教育起到作用。鲁迅有解决的方略吗？

知乎用户 水寒 发表

你是对的

知乎用户 咸鱼野鹤 发表

愤青也不错啊，有批判才走改进嘛？总比表面一片太平，内里腐烂变质的好

知乎用户 bo 嘉君 发表

对，所以 2000 年以前那种春晚小品淘汰了，只剩下大家喜欢的升华主题催人泪下，而不是高潮后的戛然而止

知乎用户 橙子 发表

世界上，最怕的不是只会发现问题，不会解决问题。而是问题都发现不了，缺乏独立思考，缺乏信息整合的能力，被利益集团维护自身利益而故意散播思维而裹挟，去支持工人穷是因为工人不努力的言论。

能看透现象，提出问题已经胜出绝大多数人了，能提出问题，并且给出科学符合实际的解决方案，那就是教员一样的伟人了。

知乎用户 逸臣 发表

如这么说，那基本上搞新文化运动的全是垃圾了。

就别说新文化运动，狄更斯，莫泊桑照这个思路下去，愤青那可太多了。

知乎用户 白面一书生​ 发表

如果你觉得祖国不够好，你就一起去建设他，如果你觉得公民素质低，你就做一个有素质的人，如果你觉得有些人价值观扭曲，你就去树立正确的人生观去改变他们

问题是我做到了这些也没屁用

知乎用户 华叶​ 发表

旧社会放任批判加速消亡，只能赞美的乌托邦终结之日遥遥无期。

知乎用户 入道修罗 发表

有些人打仗用枪杆子，有些人打仗用笔杆子。批判旧体系容易，建立新体系难，不是一个鲁迅就能建立起来的，十几代人前赴后继流血牺牲才能建立起来的

知乎用户 乌夜啼 发表

评价一个冰箱好用与否也不用会制冷吧？

知乎用户 脱腻屎塔克 发表

什么鬼逻辑，常听到有人说你那么多批评你行你来啊之类的蠢话，感觉就像你家隔壁的王叔叔经常在小区批评你爸好吃懒做还虐待你和你妈，你熊爆爆冲上去就来句 “你行你来啊！”

知乎用户 Libertea 发表

能说出这话的基本可以理解为民科代表人物了。社会体系根本不可能是个人创造的。

同样的话可以套在任何话题里：

过激的批评美国，却不曾创造一个新的美国，像一个文明上的愤青；

过激的批评 50w，却不曾创造一个新的 50w，像一个文明的愤青；

过激的批评日本倒核废水，却不曾创造一个新的核废水，像一个文明的愤青；

过激的批评女权，却不曾创造一个新的女权，像一个文明的愤青；

过激的批评男权，却不曾创造一个新的男权，像一个文明的愤青；

过激的批评 ETC，却不曾创造一个新的收费站，像一个文明的愤青；

过激的批评国民党反动派，却不曾创造一个新的反动派，像一个文明的愤青……

是不是越看越反智？跟这种人讨论浪费时间，真的，直接表示没听懂拜拜了你嘞就行了。

知乎用户 在天堂仰望深渊​ 发表

旧体系不是一个人组成的体系，中国也不是他鲁迅一个人的中国

鲁迅能做的，只能是把你从旧体系里叫醒，把你从旧体系的思维中扣出来，何尝不是他向往新体系的一种方式

一个自己都不去拯救的人，指望别人去拯救你，打造一个新体系好让你拎包入住，而不是响应号召加入到斗争中去

如何有资格大骂别人是个愤青呢？

知乎用户 工滕新二 发表

如果这里的愤青是褒义词的话那我觉得说的没问题

每一颗螺丝钉都有它的用处，即使是那些待在备品仓库里面的也一样

而鲁迅的价值，很显然是超过了大部分其他螺丝钉的

知乎用户 贝筱颀 发表

这就是生的晚站在别人的肩膀上，自以为是的对前人指点江山，却不知道自己是怎么来的。

知乎用户 granch​ 发表

在整个文明都没有几个愤青的时候，

有几个愤青是好的。

知乎用户 曾经 发表

任何人和思想都有时代性。鲁迅的水平和价值很高，但现在不适合推到前台。别忘了他就行。

鲁迅在民国存在的价值要远远大过现在。当时可谓是骂醒中国人，但如今还来那一套，无论主观如何，客观上就是帮着西方灭绝中国文化，让国人失去凝聚力，最终带来国家的衰亡。

鲁迅是剂猛药，重病将死时无可奈何下可用来救命。身体无恙或只是小毛病时，没人会选择用猛药。就这么个道理而已。

100 年前鲁迅是伟大的，如今还照搬他那套则是愚蠢的。

知乎用户 wim​ 发表

论批判的重要性

老师给你改作业的时候，只会打叉，一般不会帮你写正确答案。老师是不是愤青？

作为管理者，毋庸置疑聆听批评并做出调整是他们最重要的工作，做出调整一般是管理者要做的工作是因为他们有资源和权利。

批评水平的高低也会影响管理者调整的效果，这是为什么现代公司会花钱请审计顾问的原因。

所以是愤青还是专家审计顾问，区别就是你说的多大程度是对的，与真实问题的接近程度。

而鲁迅并没有过激的批判旧体系，旧体系最终崩溃瓦解就是证明。所以他不是愤青。

所以愤青说话请你指正，否则眯着眼不管谁看着都像愤青，林肯批判奴隶制像不像？马克思批判资产阶级像不像？

知乎用户 Morning glory 发表

鲁迅的文学作品让我觉悟 现在的文学作品让我麻木

知乎用户 小小人生 发表

左翼只会骂，你让他创造出什么价值观来是不可能的。

知乎用户 匿名用户 发表

放到今天也是个 1450 被人耍来电了 还要被发台胞证

知乎用户 百合花​ 发表

知乎用户 黑夜丶 发表

如果有人揭露了江湖骗子贩卖的抗癌假药，自己却没有研究出有效的抗癌药，那他揭露骗子的行为就变成错的了吗？

知乎用户 尘俗 发表

钱穆吧 原话不是这样

知乎用户 匿名用户 发表

就是堵人嘴用的，简单而言就是，如果你解决不了一个问题，那就算你发现了也不要说出来，五千年的循环。

知乎用户 李力 发表

总你的时候是标枪，不用你的时候是厕纸。古往今来莫不如是。

知乎用户 壹碗数资面 发表

条件不具备，他只能写一写，骂一骂。如果条件具备，你猜他会怎么做？

知乎用户 兰亭清月 发表

他至少敢批判呢，现在的愤青敢做甚么？创造新世界得靠每个人自己，别异想天开有什么天降伟人带你飞了，鲁迅也好别人也罢，人家仁至义尽了，没人活该有这个义务。

知乎用户 与明夜​ 发表

合着问题也是百姓找，方案也是百姓提，然后还得百姓自己创造出个体系来是吧？

你在否定公仆的存在？

知乎用户 星邃 发表

你要知道，能看到问题并有勇气指出来已经是很了不起了，更何况鲁迅先生指出的问题是如此痛切，让当时的国人真真正正感觉到疼了！感觉到灵魂被点醒了！

很多人根本看不到问题，他们要么躲在旧体系里继续装聋作哑，要么一叶障目地全然拥戴西方的体系。

还有些人能看到问题，但是不敢说出来。害怕做了被枪打的出头鸟，于是把头埋进了沙子里，把嘴拿胶水粘上了，就算说了也无非是说些无关痛痒的问题，说些绵软无力的话语。

而所谓鲁迅先生的 “过激”，无非是刺伤了某些人脆弱的自尊心。

你要知道建立一个新体系哪里是如说得那么容易？那些批判鲁迅先生的人能否做到呢？

更何况你们真的看不到鲁迅先生为当时的中国探寻新体系所作出的努力吗？

当时与陈独秀、李大钊等先辈们一起掀起的新文化运动、创办的《新青年》杂志、推行白话文、宣扬德先生和赛先生，哪一个不是他们在探寻新体系上所作出的努力呢？

如果某些人觉得这些还不够好，那我也希望看到你为此作出的努力，而不是只习惯性地动嘴批判别人。

就一句话，你行你上

知乎用户 胡子男 发表

对，但是他那一嗓子，激励并点醒了很多有为之人。

知乎用户 金兜山聋哑道人 发表

因为实事求是的说，他就是批判大于建树，被国内捧得过高啊。

知乎用户 陈绕飞 发表

说这样话的人非蠢即坏！

你现在的思想，就是建立在先贤的基础上，没有前人的批判，你现在怕不是还在封建礼教中或者生不如死，人不如狗的生活！

时势造英雄，英雄再厉害也是在时代大潮之中，他是不能超越时代的局限。你让牛顿去发明航天飞机也是不现实的，但没有牛顿的发现，航天飞机就永远不可能发明出来。

有这个时间非议先贤，不如回头看看自己有没有资格去评论他人。创造性的工作正是我辈的历史责任，先贤尽到了他的历史责任，我们尽到了自己的历史责任了吗？！

知乎用户 東野漁叟​ 发表

有人说 食客批评餐厅的菜里有苍蝇，却不曾亲自下厨；

有人说 消费者批评脚踩酸菜不卫生，却不曾亲自腌酸菜；

有人说 乘客批评公交车司机危险驾驶，却不曾自己开公交车；

有人说 顾客批评 Tony 老师剪的发型不好看，却不曾自己学习理发

。。。

知乎用户 aluea 发表

如同一个人，没有能力赚钱只能住桥洞纸箱，但当他抬头眺望岸边灯光彻夜不熄的大 house 时，他会知道桥洞不是什么好出去。

无法走出困境的人就应当对桥洞生活甘之若怡？这是不合理的。

当然这也一种自我排解的有力手段。

知乎用户 兵政府尚书 发表

你直接说吧：要么直接换天，要么就给我闭嘴。

你不就是想说这个吗？

我毫不怀疑，在其它问题下说「既然问题这么大，既然我们过得这么不好，那你造缓啊」的，就是你这种人。

知乎用户 等风来 发表

个人的能力是有限的，需要集体的力量。

知乎用户 taozhu 发表

从战争年代过渡到和平年代，哪有那么容易。这不是一个人的事情。国家重建涉及到方方面面，政治体制，经济，文化，外交，科技。

鲁迅先生也是参与了新文化运动的，至少对文学是有贡献的，对启发国民思考是有贡献的。比起很多贪污腐败的军阀不知道好多少。

知乎用户 沙福林 发表

按照小将们的观点，只批判没建设，往轻了说是空谈误国、百无一用是书生，往重了说是卖国公知，西方走狗，美分 50w。

知乎用户 万里飞云 发表

一个时代能不能让鲁迅生存下来，是检验一个时代是否还有文明的一个标准

知乎用户 无愁眼下迟 发表

这就是你歌功颂德的理由？

知乎用户 匿名用户 发表

我不赞同什么东西都归为劣根性，但我不否认问题是存在的。

他批判旧是因为，他了解这个东西；而他没有选择新恰恰是因为他了解的还不够。

要创造一个新的思想体系…… 我就想问我国近代哪个人物的思想体系不是基于某种理论，而是凭空造出来的？我看能基于一种理论，进行本土化及创造已经很了不起了，大杂烩和意识不到问题才是常态。

往深里说，文人批制度往往浮于表面，只能批一些社会现象，描写苦难；深一点的了解了一点概念，但也最多能喊个口号订个方针；还有更混乱的啥也没搞懂就出来搅局的。

然而，文学的主要功能是在保证趣味性的同时，把人拉入 “我悟了” 的天坑，达到这个目的即可，什么抒情、什么描写，无非都在说一种态度。

文学可利用的一点正是它可以宣传一种态度，点燃一种情绪（或者说引起一种共鸣吧，但这不是最本质的)，这后一种不一定是必要的，同时深化一种印象。

知乎用户 随风飘荡 发表

这就像你在路上要饭快饿死了，有人丢给你个馒头，你却埋怨他没有给你肉或者埋怨他没有把你领到家里吃饭。

我不知道是谁像你问题中所说的那样觉得的，但这样想真的是不要脸。

知乎用户 煎饼果子 发表

你说他不行，你行你上呀！

知乎用户 花石坎 发表

你看着一个人面色蜡黄，很不健康的样子

因为你没有专业医学知识无法治疗他

所以你就不能指出来

是这个意思吗

知乎用户 老莫的莫 发表

道理跟 “冯巩之争” 异曲同工。这帮人的滚蛋逻辑就是，你说我不行，那你行一个我看看。你如果也不行，那就别逼逼。你一个外行知道什么，你就是个喷子，你就是个黑子，你就是个愤青。至于我获得的财富啊，名声啊，都是老板给的。我舔老板就行了，凭什么听你逼逼？什么？你说什么社会责任？你说名声是群众给的？那你来啊，你有本事你也来享受啊，你不行你就是傻逼。还是那个道理，我说冰箱不制冷，我还得自己会制冷？100 年过去了，什么变化都没有。

知乎用户 啧啧啧 发表

假设没有鲁迅这种人，有问题不揭发出来，统治阶级就有两个选择，欺骗民众掩饰错误，或者解决问题，劳动人民就只有一个选择就是被骗着跟着统治阶级走。

但是现在有鲁迅，统治阶级就只有被推翻或者择期解决问题两个选择，劳动人民就有两个选择，给统治阶级一些耐心，或者给他们吊死。

知乎用户 浮生三十六 发表

你不能让航母去负责登月啊

知乎用户 相心​ 发表

不会吧，不会吧，不会有人不知道鲁迅先生是思想家、革命家、教育家吧。

知乎用户 西风吟梅落 发表

这问题就像，你是不是又打你妈了

知乎用户 oh-ho 发表

大夫告诉你，你得了绝症，于是乎，你一巴掌扇在大夫脸上并大骂道：没有解决方案说个锤子。

知乎用户 张涯​ 发表

咋滴？？？

意思是说，我要批评 anglababy 演的烂，

我还得负责生一个小周迅出来？

知乎用户 笑傲一洲 发表

其实鲁迅也没什么好的。

全靠同行衬托。

周围人都跪下，他站了起来，就觉得他长得高了。

周围人都唯唯诺诺，他喊了一嗓子，就觉得他嗓门大了。

周围人忍受着剥削和压迫，他喊了一个不，就觉得他刺激了地主资本家脆弱的小心脏，周围的人就赶忙跪下赔不是，生怕不被压迫剥削。

什么愤青不愤青的。

鲁迅就一普通中国人，不过人家的脊梁没弯。

如果你抬起头，挺起胸脯，或许你就能直视他。

知乎用户 哎呀哎 发表

有一些人要自把自己塑造成当代鲁迅

蒋公看了都在拍棺材板

知乎用户 木雨 发表

有个创造新体系的人这样评价鲁迅

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题的滞胀程度令人咋舌。

适合作为幼儿园启蒙问题：

如何分辨敌人与朋友

知乎用户 知乎用户 8ZyGuB 发表

这个问题有两个辩论方向：

1. 鲁迅是否创造过，或者参与创造过新体系，而不是只会批判。
2. 如果只会批判，是否就如同一个文明的愤青？以及文明的愤青真的没有价值吗？

知乎用户 张公子 发表

首先，鲁迅积极的创建新体系，并作为新体系的发起者和奠基人，地位是被历史所承认的。如果题主反对或者不认同，平贴出更多论据。

正题，无论是奴隶社会还是民主社会，作为被统治一方，是否有权对统治者提要求，搞批判。这是个屁股决定脑袋的问题，即便从政治伦理上公民是天然具有批评统治者的权力的。但权力的行使在各个国家的每一个阶段都面临着低成本手段的缺乏和法制支持的匮乏。

另: 投反对票就必须给出另一套解决方案么？

这就是统治阶层设下的道德陷阱！

拥有相差数量级的 “信息数据，资源，团队，行动力”，凭什么要求反对者优化当权者的处理方案呢？

反对者不全是掀桌子要取而代之的刘邦项羽，也可能是任何一个挽着裤腿在地里播种除草的黎民。上位者做的烂，还让人闭嘴，骂人不甘心做饿莩，绝不反思和调整自己，最后只能逼得 “高闯王，顶塌天，八大王” 们用自己的泥腿子办法试一试。如果历史总是在低水平治理中循环，那必然是满地公卿骨，诸侯窜长安！

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅自己创没创造出新世界我不知道。但鲁迅自己就多次在文中反对过这种只管破旧不管立新的现象:

“无破坏即无新建设，大致是的；但有破坏却未必即有新建设。”——《坟》

“革命当然有破坏，然而更需要建设，破坏是痛快的，但建设却是麻烦的事。”——《二心集》

“倡破坏，倡捣乱就有余，想他有什么建设，有什么成功就失望了。”——《集外集拾遗》

断章取义了，勿喷。

知乎用户 Gigi​ 发表

评判冰箱好不好，还得会制冷是吧

知乎用户 其实梦里很美好 发表

哥哥是中国文学界举世无双的人物，为中国文坛贡献了无数的经典作品。而作为鲁迅的弟弟，他却选择了娶了一位日本媳妇，并且此后数年间与哥哥反目成仇，不再来往，成为民国时期独一位的人物。究竟这位让众人无可奈何的人物是谁? 而他与哥哥鲁迅之间又有着怎样无法填平的间隙？

周作人

1885 年，年仅四岁的鲁迅迎来了自己的弟弟周作人，看着这个年轻鲜活的小生命，鲁迅的内心充满了疼爱之情，从小鲁迅和周作人两兄弟一起长大，二人之间的感情十分的亲密。无论是在三味书屋里玩闹的二人，还是后来前往日本时，鲁迅与弟弟之间一直都是无话不谈，没有任何的隔阂，那么到底是什么造成了兄弟二人之间感情的决裂呢？

鲁迅的父亲是一名秀才，而祖父则是翰林院的一位庶吉士，因此家中的条件相当不错。正因为如此，鲁迅和周作人才得以能够进入私塾受到良好的教育，而不是像大多数孩子一样从小就在田地里打滚，帮着父母干农活。

鲁迅和夫人

**进入私塾的鲁迅，时常带着自己的弟弟，在 “百草园”和 “三味书屋” 内玩耍。**鲁迅和周树人兄弟二人，并没有像大多数的孩子一样爱玩闹和调皮，兄弟二人算是比较安静。平日里两人最大的乐趣，就是在私塾里阅读一些书籍。而且兄弟二人总喜欢看一些比较有趣的杂书，也许这也使得鲁迅后来的文风分外的幽默和风趣。

由于哥哥的关照，周树人从小对这个哥哥就是十分的喜欢，不仅仅是因为一名晚辈对于兄长的尊敬，更多的是因为二人之间相似的爱好，使得两人总能有着说不完的话题。

弟弟周作人

1893 年，鲁迅的祖父因为卷入一宗案件之中，被罢免了官职，而本来想着通过科举考取功名做官的兄弟二人，也只能另寻出路。不久之后，鲁迅的父亲也撒手人寰，只留下兄弟二人和母亲相依为命。此时的鲁迅成为了家中最年长的男人，也因此使得弟弟周作人对他更加的依赖。

鲁迅和弟弟周作人曾经玩过一个游戏，兄弟两人向着相反的方向走去，之后哥哥鲁迅呼喊 “贤弟，你在哪里？”，而弟弟周作人则会回应 “兄长，你在哪里？”，这个看似恶作剧一般的游戏，却隐隐预示着兄弟二人的未来，也将渐行渐远。

**之后鲁迅从绍兴前往南京求学，来到了江南水师学堂学习。**而在老家，只留得周作人一人在家中照看母亲和年幼的弟弟。年仅十三岁的周作人，此刻身上的压力无比巨大，从小一直有着鲁迅这个哥哥给他排忧解难，带他度过那些艰难的时光，如今哥哥却远走他乡，周作人在日记中写下了 “心中黯淡” 这样的话语。

而命运并没有给年幼的周作人太多的喘息之机，在家中，一边是身患重病虚弱的母亲，一边是因为意外离开人世的四弟，此刻周作人的心中唯一能带给他力量的只有哥哥鲁迅。而在江南水师学堂的鲁迅，依旧没有忘记自己家乡的弟弟，每周会和弟弟书信交流，就像年幼时在学堂里编故事给弟弟听那样，只不过这次鲁迅将外面的真实世界通过文字展现给了弟弟，而这也成为了周作人在那些艰难岁月里唯一的支撑。

壮阔的江南水师学堂

1901 年，周作人在哥哥鲁迅的帮助下，来到了江南水师学堂学习。在江南水师学堂之中的周作人成绩优异，不输于哥哥。而对周作人来说，除了见识到外面的世界以外，更重要的是，能和自己朝思暮想的哥哥在一起。

1902 年，周作人来到江南水师学堂后不久，鲁迅就获得了公派前往日本留学的机会，短暂相逢的兄弟二人再次面临离别。前往日本的鲁迅，在那里度过了四年的求学生涯，直到 1906 年，在母亲的哄骗下才回到了绍兴，不过鲁迅对于包办婚姻这件事格外抵触，最终带着弟弟周作人一起离开老家，再次来到了日本。

在日本的周作人

在日本期间，周作人作为鲁迅的帮手，两人一起翻译了众多的外国名著。鲁迅向来以在学术上严格和高要求而闻名，但是对于自己的这个弟弟，在工作时他却从来不多苛责。

1909 年，周作人与一位名叫羽太信子的日本女人结了婚，而正是这位女人，对鲁迅和弟弟之间的关系产生了无法挽回的影响。

在周作人结婚不久后，鲁迅就返回了国内，之后周作人带着羽太信子也回到了国内。由于鲁迅依然有着比较强的家族观念，于是鲁迅、母亲、鲁迅当时的妻子朱安，以及周作人夫妇一起居住在一起。

不过由于羽太信子奢侈的生活和消费习惯，让鲁迅时常看不惯，他也知道自己这个弟弟在这位日本女人面前没有任何尊严可言，曾经还被羽太信子以日本大使馆压的说不出话来。因此虽然居住在同一屋檐下，兄弟二人之间的交流也越来越少。

北京世界语学会时的鲁迅与弟弟周作人

而此时的羽太信子却不断地挑拨鲁迅与弟弟周作人之间的关系，还说鲁迅对她十分轻薄。在 1923 年的一天，周作人怒气冲冲地将一封信件扔在了鲁迅的面前，二人就此绝交，并且再未给过鲁迅任何解释的机会。

无法再看着弟弟每天冷眼与自己相对的鲁迅，从朋友那里借了一笔钱，购置了一处房屋，便带着母亲和朱安搬了出去。1924 年，鲁迅想回到老房子里取些物件，却遭到了周作人和羽太信子的辱骂，自此，兄弟二人之间再无来往。

从绍兴的老家到日本求学的时光，周树人这个弟弟可以说是鲁迅一手带大的，而鲁迅对于他之间的感情自然也不必多说，最终兄弟之间的情分却敌不过一个日本女人，让人无限的唏嘘。

1925 年鲁迅在《风筝》一文中写下了这样的话，“我的兄弟。你没有记得我的错处，我能请你原谅么？”。

如果时光流转回到三味书屋，这对曾经情同手足的兄弟，会再次相逢一笑吗？

知乎用户 XXXLLLWIAP 发表

如果没有批判，你猜猜这个世界会咋样？

知乎用户 伊生不是医生 发表

啊这 新文化运动不算创造一个新未来嘛？

知乎用户 XYZ 发表

鲁迅是官方认证的 mks 主义者，只是离去的早了点，多活十年入个档问题不大

知乎用户 勇敢的心 发表

你对在你家楼道大小便的狗那么大意见，自己却从不给小区做清洁。你就是个愤青。

知乎用户 老头 发表

但那个时代本来就缺这种所谓的愤青

知乎用户 不知道 发表

鲁迅是批判旧体系的其中一个人，同时也是塑造新体系的其中一个人。

实际上，从太平天国开始，到洋务运动到戊戌变法再到辛亥革命到新文化运动到新民主主义革命，就不断有人批判旧体系，并尝试着塑造新体系。

没有任何新体系是靠一个天降伟人人完成的，是靠一群否定旧体系并尝试塑造新体系的人不断努力完成的

知乎用户 1524 发表

哈哈哈，非得是要全能才能上是吧？典型的宗教式思维方式！叫一个思想家去建立政治体系，就如同叫一个用户去生产产品一样的傻子思维！用户没有创造能力，难道就不能评价批判了？创造体系本来就是革命家的事！各司其职才是人，全能的那是神！鼓吹全能的非蠢即坏！

知乎用户 AlexNeverHurts 发表

有一本日本人 1980 年代写的鲁迅传记，叫《明暗之间：鲁迅传》，最近中译本上架。这本书大概能回答问题。鲁迅对中国人劣根性的痛恨，其实是在一次次试图建立新秩序，又一次次看到身边的人流血牺牲但是秩序依然滑向旧的以后的失望。

知乎用户 流光容易把人抛 发表

杜甫：

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

知乎用户 gaoxiaoliang 发表

考虑过这个问题。作为一个医生，面对一个身患重病的人，最重要的不是开药方，而是让他意识到自己有病。如果他不相信自己有病，再高明的药方也没用，反而会被病人打一顿。

知乎用户 知乎用户 Vxy96a 发表

鲁迅是文人，顶多是进步文人

宣传的是合理性

知乎用户 七海周 发表

每个人有每个人的工作，文人负责启发群众，武装革命的领导者负责指挥这些被启发的群众，他们是一体的。

知乎用户 杰罗姆 发表

听说《狂人日记》鲁迅写的，好像这本小说被称为我国第一本白话文小说吧。

我不清楚是不是应该所有事全让一个人做了，那个人才算做了事。

知乎用户 2B 从来不怕谁 发表

同样的人做同样的事，在不同时代、背景下，被不同利益群体的称呼是不同的。

一篇文章可能在民国是先进，在现代就是反动

但左的意志是不变的

正如同赚 500 的时候想赚 800，赚 1000 的时候想赚 1200（此时再想赚 800 就奇怪了）

不管想赚多少，向往美好生活的意愿是不变的。

知乎用户 维摩诘 发表

说这种话的人不懂鲁迅，更不懂中国文学。而且是在常识方面。

知乎用户 旁观者 发表

《鲁迅全集》欢迎观看，如果鲁迅是愤青，那么这个世界上怕是没有清醒的人了。要是鲁迅先生没那么早离世就好了，真想知道他目睹身后事的独语……

知乎用户 桃源悦也 发表

参加过革命的鲁迅显然不是愤青。

但是看鲁迅的我却硬生生把自己看成了一个愤青！

我说的是实话，因为我看到了社会的黑暗，但却无力改变。我用尽浑身解数，却只能勉强革自己的命

知乎用户 自由引导人民 发表

众所周知，你要治疗癌症要把肿瘤附近的器官一并切除，旧世纪的封建思想，有没有可取之处？当然有，但是那是必须建立在主流价值观之上的吸收接纳，对于一个被异族统治了两百多年，又被世界其他国家继续在精神和土地上殖民的民族来说，需要有一个人从内而外的骂醒那群人，民族意识必须觉醒，必须意识到你的同胞邻居是跟你血脉相承的人，这片土地属于这个民族，不是哪里的蛮夷都可以随意践踏，中国没有工业革命没有资本的原始积累，一百年的奴役早就掏空了国家半数财产，心里面要是还有不管是谁统治都行的思想，这个民族必然灭亡

再补一句，文学的最大作用就是唤醒世人，解放思想，让革命家看到对未来的希望，作家不是政治家，但是作家思想成为一批批革命家的信仰，马克思也从来没有想到可以真正建立社会主义国家，从来没有提出具体方法，仅仅把那些丑陋的资本规律揭示出来，但是列宁们会在这个启发下开启十月革命

知乎用户 等天明 发表

创造未来确实没有这个实力，因为他是留学日本，如果他留学苏联那肯定不一样了啊。但是他对于祖国的爱是赤诚的，这一点没人有意见吧？

知乎用户 就一破玩游戏的​ 发表

你跟我说新中国鲁迅没出力？

知乎用户 knightmare 发表

这种观点非常的浅薄和愚蠢，属于一种简单粗暴的绑架，既然你摧毁了旧的就必须要建立一个新的。但是从发展的眼光来看这是一个动态的过程，新的事物是在旧事物的灭亡中逐渐产生的。

知乎用户 知乎用户 fdNzY4 发表

没问题。确实说的是事实。造一个新的出来。只有管理员可以做到

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅最大的问题是推行日式民主（明治维新到二战的日本体制）。日式民主在上个世纪已被全人类确定是法西斯主义。全球为试验日式民主付出了惨痛代价。

其次，鲁迅是通过知识极权的方式发动革命的。事实证明，知识极权只能导致法西斯主义，不会导致民主。所谓的知识极权，简单的说就是以某一种知识为标准为唯一正确，其他知识全部灭掉。反汉字，反传统文化，反中医，以及愚民论，并不是什么值得荣耀的事，都是知识极权的产物而已。

民国跟随日式民主，民国的经济是南北朝之后最穷最乱的朝代。

知乎用户 匿名用户 发表

不对，世上没有不言而喻的事情。

只有批判，才能催发新的事物。

倘若没有批判，旧的就永远是旧的，永远不会生出新的事物。

正如鲁迅先生所说：“我们要运用脑髓放出眼光自己来拿”。

没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

假使我们，面对任何事物都保持不批判的态度，世界将变的单调了无生趣，如同一潭死水毫无波澜。

知乎用户 酥心棠 发表

啊今天我刚刚开始看《乌合之众》，题主可以看看引言，可能会有一点收获。。

知乎用户 灵醒 发表

你以为创造一个新的出来就不被骂？

我已经创造好怎么骂了：像是一个旧狂生的呓语，对么？

知乎用户 极光侠 发表

不要再苛责鲁迅先生了，能够把社会问题的利弊清晰的阐明，已经需要投入很多的学习，思考了，已经很不容易了。

为什么不去想想他在这方面的付出，而一味的要求呢？如果你觉得他愤青，你觉得他做的不够，你去弥补啊，有人拦住你吗？

知乎用户 临沂开弘吴老师 发表

这样就很静止的看待问题了，很多东西是时间流逝慢慢放大，最终形成势能，假如你能看到鲁迅先生对旧中国底层人民陋习的批判，就会明白今天的移风易俗是多么艰难，而且鲁迅先生也深情的热爱这片土地上的人民，假如一位热爱人民群众的作家是愤青，那很多人连 “愤青” 都评不上资格

再说一点，你说改一个习惯也不算难，总有人做到，但改造一个国家，思想经济哪方面， 需要的是全体人民的精力，是一辈子也可能几辈子，这种情况下，你要求的实在偏高

知乎用户 红心大罗卜 发表

不对，我们有正确的道路，但他们的屁股就是不挪窝。

所以

革命者的目标不应该是不挪窝的屁股，而是屁股之上空洞的脑袋

让子弹飞一会

知乎用户 尽量不生气 发表

愤青不比那些浑噩度日，毫无底线的人强？

知乎用户 且听萤惑 发表

被 kmt 列入过暗杀名单的，都不是只能写几篇文章的人

知乎用户 西风漂流 发表

不对，并不是只有我做的更好才有资格去评价去批判。

知乎用户 冲值买蛋塔 发表

先让我坐到你位置上再说

知乎用户 阿七 发表

这种认知水平的人应该去信上帝，今天造个太阳，明天造个人，说有就有，掩盖一切历史、矛盾与过程，为了有结果而有结果。只有这样才能显示出上帝的万能与睿智。就像是娱乐节目，不需要你思考，直接带给你快乐。

知乎用户 云生于南 发表

创造一个新体系，如果就让一个文人来完成的话，那要我们政治家社会学家哲学家经济学家干什么？

知乎用户 草色遥看近却无 发表

合着某人要想考察冰箱的性能得先学会人工制冷呗？

知乎用户 不及格大学士 发表

鲁迅在做思想启蒙教育，怎能说是愤青呢？

知乎用户 起死的庄子 发表

老钱说一帮人在一个铁屋子里睡觉，有人知道在里面睡觉会被憋死，那么你还要叫他们起来干什么？还不如叫他们在什么都不知道的情况下死去；周树人（鲁迅）说，如果不叫他们起来就是必死无疑，那么与其这样什么都不知道的死去 还不如叫起他们，这样还有活着出去的希望。

——鲁迅

知乎用户 摇滚歌手曹阿瞒​ 发表

个人觉得鲁迅，弃医从文目的是医人心，他的目的已经达到了，个人的精力是有限的，比如王阳明，他开启了一个新思潮，日本用它开启明治维新，算新时代吧。左宗棠康有为孙中山用它也开启了新时代，但是，王阳明本人并没有开启新时代，他也没有这个想法。

鲁迅说儒家吃人不是一两次了，他没创造新时代但却成为碾碎腐朽思想的卫道士之一，鲁迅思想抨击性太强，在那个时代破而后立才可能出现新时代，鲁迅只负责破、打倒孔家店、踢碎旧时代，要知道当年荀子一句人性本恶被天下儒生唾弃，关在孔庙之外。

回归本题，问鲁迅不创造新时代不如问问何为天时、问问隔壁二狗子为何只生男孩。

知乎用户 匿名用户 发表

在前面有文章系统专业地分析过鲁迅先生的成就和价值的基础上：

曾经有一小部分人，在批判旧体系的基础上，创造了一个新的出来。有的是创造新的理论体系，有的是在理论体系上进行实践，有的失败，有的成功了。

今天我们不称这部分人为文学家，我们称之为，“** 先烈”/“** 导师”。

知乎用户 匿名用户 发表

有人说『有人说鲁迅过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来，像是一个文明上的愤青，对么？』，像是一个键盘下的愤青，对么？

知乎用户 君凌 发表

知乎用户 史前凶驴 发表

不对，鲁迅本人是章门弟子，师从章太炎一系，代表人物很多，像主张全面废除汉字的钱玄同。

这一系人物深受日本明治维新以来，批儒弘法，从周入秦的影响。

鲁迅所谓过激的批判，其实全是儒表法里中得儒表，对中国自秦以来真正起到统治作用的法里，算不上什么批判。

这也是他能在知乎长期不倒的原因。

知乎用户 匿名用户 发表

且不说鲁迅到底是怎样的，关键在于新的东西早就有了，鲁迅的任务在于把新的东西引进来，为此需要批判旧体系，毕竟旧的不去新的不来。

当然，在那个时代有一个问题就是如何引进来，毕竟例如不应当把外语完全引过来废除汉字，虽然在我看来这也没什么，但总之是不建议的 (即使完全废除汉字，我们的民族还是可以富强的，但没有必要，毕竟那还是会带来不少后遗症的)

当然，批判本身是有效益的。

我们要说，给出好的方案是更好的，但批判本身就是具有价值的，无论这种批判是怎样的。哪怕是民科批判，也比无要好。

因为坏的批判你可以无视，但拒斥某些批判，就有可能故意把好的批判归于坏的的可能，我们要避免这一可能。

知乎用户 匿名用户 发表

东西不好吃，电影不好看，游戏不好玩，音乐不好听，说两句怎么了？

一定要我自己也成为美食家，大导演，游戏策划，音乐家，才有资格批判吗？

知乎用户 不知所云 发表

知乎崩溃了，还得我用户去修复？

知乎用户 大地恩情 发表

一句话，作家从来就不是创造新世界的人。列夫托尔斯泰也没改变啥。想要新体系，这个事你得和有关部门反映。

知乎用户 火镰虫 发表

鲁迅是伟大的觉醒者，带头抨击封建礼教，本身就有重要意义。不破不立，破有破的功绩，立有立的功绩。用立来否定破？这不合适。

评价愤青，重点不在 “愤” 的情绪，而在他 “愤” 的对象。只要愤恨的对象的确需要大的变革，他发牢骚也不惹人厌。

愤青牢骚太多，太消极，现在成贬义词了。可只要他愤恨得有道理，不是吹毛求疵，不是一叶障目，不是站着说话不腰疼，他的愤恨也有积极意义。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅经历有限，知识有限，视角有限。

知乎用户 王东 发表

首先，这个说法肯定不对。再说了，就算他是愤青又怎么了？他对社会进步的贡献比提这个说法的人不知道大到哪去了。

他为啥一定造一个新的出来？你吃第七个馒头吃饱了，前面六个馒头你说没作用？

知乎用户 404 发表

我寻思你是觉得鲁迅不仅仅应该是鲁迅，他还同时应该是马克思列宁，这样才能算伟大？

从批评到建立新体系，所有担子都要压在鲁迅一个人头上，二十世纪国内外是没人了吗？

知乎用户 忧从中来 发表

批判旧体系＝指出错误，那么就不需要创造新的体系，只需改正就可以了

知乎用户 illumination 发表

套用鲁迅的话：

“譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。”

我们伟大的革命导师马克思和恩格斯也没有建立共产主义社会啊，所以他们就是愤青吗？

知乎用户 天朝日不落 发表

你知道什么叫 “文思革” 吗？

知乎用户 左情者 发表

“要理解恺撒，并不一定要成为恺撒。” 　　

——马克思 · 韦伯《论理解社会学的基本范畴》

知乎用户 lee lee 发表

不需要创造，因为当时有西方现成的，不过现在是没有现成得了。

知乎用户 icelike 发表

虽然没创造出一个新的来，但他影响了很多人单位思想，而且一个新的思想也是一个不断完善补充的过程才能成为一个新的体系

知乎用户 知乎用户 nxvLDT 发表

我们需要敏锐的看到问题的人，勇敢的提出问题的人。

也需要可以解决问题的统治阶级。

现在的年轻人，脑子被过滤了吗？

什么叫提出问题不能解决问题就是 “愤青”？

看到、提出问题需要脑子，可解决问题需要能力，对于一个社会，一个国家，个人没有这种能力去解决问题，除非全人民的动员。而这种动员，需要的是权力机构的高效与睿智。

知乎用户 食梦冢 发表

鲁迅先生推翻了旧社会的条条框框

推行简单明了的白话。

引进外国先进之举

反对包办婚姻

宣扬思想开放

为国家冷酷尖锐的指出漏洞

宣扬对儿童教育的重视

他爱子怜子，把旧社会中父辈与子侄辈的隔阂变小

这是你口中的愤青？

知乎用户 注销还要申请 发表

是的，我觉得确实是这样。你不能要求一个学医的在文学或者社会生活上贡献更多了。

知乎用户 不觉风起 发表

我不行，所以我没上。你上了，你就必须行。

“我” 是百姓，知识分子，“你” 是领导者。

知乎用户 知乎用户 lKFPMa 发表

军工厂生产了一批又一批武器装备，但是自己却未曾攻下一个堡垒，所以军工厂无用？

知乎用户 匿名用户 发表

评价一个历史人物，最好通过两个观点：1、他为谁说话；2、有没有推动社会进步。

显然，鲁迅是站在无产阶级一边的，也促进了人民精神上的进步。资本家、小布尔乔亚还是一边凉快去

知乎用户 是知也 发表

我最喜欢的图 (◍ ´꒳` ◍)

知乎用户 柳叶酸 发表

17 世纪，法国政治家红衣主教黎塞留有句名言，“给我这个世界上最诚实的人写的六行字，我一定能从中找到足够的理由来绞死他。”

我们推崇一个人还是反对一个人，是要结合实际，不是胡编乱造。

知乎用户 柴可夫斯基和猫​ 发表

前半句赞同，鲁迅先生的批判性是要高于其创造性不少的。

但后半句的 “愤青” 这是个贬义词，所以后半句不赞同。谁说批判就一定要创造呢。

对鲁迅影响最大的人，尼采一定绕不过去。

知乎用户 秦国人 发表

这就纯粹是杠了吧，甚至可以套到很多人身上。马克思为什么没建立起无产阶级共和国啊，像是一个思想上的愤青。鲁迅先生作为一个旧社会里的角色，能够站出来批判已经是十分伟大的行为了。毕竟他只是一个文人，而体系的更替需要的是革命。他也是认识到自身的能力并不足以撼动旧社会根深蒂固的观念和传统，才决定放弃从形式上（肉体）拯救国人而选择从精神上拯救国人。要说创造出一个新体系，鲁迅先生也是有间接作用的吧，批判旧社会的文章本身就是民众觉醒的一剂催化剂。鲁迅先生不只是在愤，还在做出实事。

知乎用户 乱世浮生 发表

胸带，鲁迅秋瑾那时候主要把梦想寄托在日本的帮助上。

他们觉得日本进步，开明。代表了先进文化。

这样建立的体系，你享受吗？

知乎用户 谬水午 发表

现代社会体系，一个人的力量太有限了。鲁迅弃医从文是为了唤醒中国人，而不是给中国人找到出路。只有这样才能让中国人更有力量！！！

知乎用户 M1 卡宾枪 发表

就是愤青，放现在早删帖封号了

知乎用户 牧濑红​ 发表

譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看： 但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有 “嗜痂之癖”，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。

知乎用户 梧桐思 发表

这个有人，该不会是你吧？

知乎用户 PeterYuan 发表

测试人员负责发现 bug, 反馈出来，可不一定也要去修 bug 啊，修 bug 是开发的事儿哦。我想鲁迅先生大概是个社会测试身份吧……

知乎用户 知乎用户 52qH47 发表

鲁迅负责提出问题，怎么解决问题不是他该想的，是政府应该做的。

问题就在那里，他就算提出了解决办法也没有能力去实现。

最后，鲁迅虽然不能解决问题但他至少让人知道有这样的问题还留存世上。而让人不说话不提问题则并不能解决问题。

知乎用户 匿名用户 发表

哀其不幸，怒其不争，更多的是无能为力。

知乎用户 蔚蓝吃鸡王 发表

不对 鲁迅是百年酵母菌 不管中式西式做法都是佳品 在他的凝视下 地沟油之流便一直降维 完全不必再造一个体系

知乎用户 为谁乄执著 发表

怎么不创造就不能批判了？那你倒是让我创造啊！

鲁迅可是有很大贡献的，可比提问题的这个人更有贡献和资格去批判，至于说要创造才能批判，创造的点子说出来了，不许人去创造，然后又借口说没创造，没资格批判咯？

知乎用户 FrankFn 发表

右派批白左的真实目的，就是想把所有左派拉下水

知乎用户 你们看不出来么 发表

苦力都有抬杠的和挖坟的

改变旧体系就不能有分工了么

知乎用户 猪想 发表

伟大的无产阶级的文学家，看到这个定义应该明白他在怎么努力了，关于文学的阶级性和梁实秋争论，不知道这篇文章还是不是课文。

鲁迅冲破重重障碍，先后翻译出版了《毁灭》和《铁流》两部小说，《毁灭》为鲁迅自己译出，《铁流》是请旅居苏联的曹靖华翻译的。

这两部书的出版，是无产阶级文学运动的大事，也是 1931 年打破国民党 “文化围剿” 的辉煌战果，它记录着鲁迅和他的战友艰辛的劳作，是鲁迅对于人民革命事业和文艺事业的又一杰出贡献。

无产阶级革命事业，他在干这个事情，怎么能说是愤青呢？

知乎用户 匿名用户 发表

要看文人产生了什么结果。

现在是我们现代人利用了文人，不是文人影响我们哦。

知乎用户 尼特大猫猫 发表

让他们在线表演个制冷。或者造台超级冰箱也行

知乎用户 移动的奇点 发表

拆迁队还管重建？

知乎用户 花儿好美啊 发表

要结合时代看，不能用现代人的眼光去看过去的人。

知乎用户 L1ly 发表

某哲学家只批判旧体系弊端，没有想办法改造旧体系，而是提出了一个新体系大飞跃。

知乎用户 寂然独立 发表

那创造一个新的就好了么？新的也会变成旧的

知乎用户 李曼成的微笑狗 发表

不请自来。

的确，但如果他能创造，那 wg 时我们手上拿的就不是红宝书，而是鲁迅杂文全集了（笑）

就算只是揭露，没有创建，但第一个揭露的人总是值得敬佩的。

鲁迅先生是那个时代第一批较为全面的揭露中国社会黑暗的人了，更别提他揭露的深度，对中国人丑态的刻画，除了儒林外史，我还真没见过几本刻画的如此入木三分的。

知乎用户 知乎用户 4QWGg8 发表

他是个知识分子，也别难为知识分子了，创造新世界是全体人民群众的力量。

知乎用户 晓卿​ 发表

这个反驳有通常可以从三点来说

1. 对呀，他的确只批判旧体系但是我们需要批判者啊，不能因为他只批判就说他是文明上的愤青

2. 批判就体系就要承担创建一个新体系吗，拆迁队和施工队是不一样的

3. 读鲁迅不能局限在课本上也不能局限在小说上，他不光批判旧的体系也在努力寻找新的体系

知乎用户 顾忆辰 发表

站在现在的知识层面，批判历史人物。马后炮谁都会。

知乎用户 纳久 发表

鲁迅能造儿子是真的，难为一个人造出一个新体系，逼人太甚！

知乎用户 汪峰 发表

“我看一切理想家，不是怀念过去，就是希望将来，而对于现在这一个题目，都缴了白卷，因为谁也开不出药方。所有最好药方即所谓希望将来的就是。”

大先生的这段话就是回答。

知乎用户 猛犸象 发表

美食家需要会做菜吗？

知乎用户 汉城战车道​ 发表

在九年义务制教育段是没学好还是直接没上学。前者学习差情有可原，后者可是要追究你父母法律责任的。

知乎用户 知乎用户 WFOBO8 发表

他的阶级立场是倾向劳动者和无产阶级的。

他是且培养了一大批左翼作家。

我是无产阶级工人家庭，我也不想改变自己的阶级立场，我虽然不是工人，那我也最多是无产阶级青年知识分子，我周围的朋友最多是城市小资产阶级。

而中国绝大多数人和我一样。

所以，我们支持鲁迅。他说的对的地方，我们赞扬，他说的错的地方，我们体谅。

某些人，他们的阶级立场是倾向于资产阶级、帝国主义的，他们自己原本是青年知识分子，却妄图阶级跃迁，也想成为资产阶级。

他们妄图阶级跃迁的方式不是自己冒险开拓创业，而是想着以出卖自己的阶级战友，换取资产阶级的施舍可怜，想着靠着资本家一点点施舍就能自己也成为资本家。

对于他们，由于阶级立场是对立的，所以我们要以大规模深刻的批判为主。

再说了，鲁迅的文章多读一点，“没有构建新的文明” 就不攻自破了。

知乎用户 匿名用户 发表

如果有一天，中文成为国际语言。大家在研究中文文学的时候，曹雪芹和鲁迅会成为两个重点。

一个是古典小说巅峰，一个是现代文学之父。非要对应到西方文学的话，一个是荷马，一个是但丁。

知乎用户 匿名用户 发表

秋瑾喊他去革命，他说，我上有老母，去不得。

高下立判。

一个能为了革命献身，一个也就能挥挥笔杆，骂骂人。

推翻清朝的是革命党人，不是鲁迅。统一中国的是国民党的北伐军，也不是鲁迅。

时代从来不缺文人，缺的是为愿意人民献身的人。

试看今日之方舟子，像不像近代之鲁迅? 当然，有关乎政治的方舟子是不敢说的，毕竟现在有监控，有网络，想抓到他不要太” 简单。他们都有一个特性，喜欢批判 “旧体系”。

知乎用户 从前有座山 发表

对精英的影响热答已经说了。

对民众：

不然呢，学希特勒？

希特勒也只是个理想主义者和阴谋家而已。

人之所以渣又不是因为旧体系，也不是因为民族，也不是因为战争，也不是因为和平。非要怪罪，怪进化不够久吧。

知乎用户 知乎用户 eYjvx8 发表

民国时期的文人，多少都是支持西方模式。

知乎用户 知乎用户 1yX8eo 发表

你就想想，是你评价鲁迅比较得体客观，还是某千古伟人的评价更得体客观

知乎用户 三步并舞步 发表

但凡有脑子的人都从字里行间看出来新的路了。

知乎用户 我反对曲面屏 发表

他是一枚印记，新的体系创造出来后，他这枚印记始终闪烁至今。

你说他再造中华他也没那个本事，但是后来成燎原大势的星星之火里，肯定有他的影子。

知乎用户 白练云堆雪​ 发表

鲁迅，是现代小说的开端与成熟的标志。注意，既开端，又能成熟，好像只有鲁迅做到了。

知乎用户 胡同瞎溜达 发表

我就想知道是谁说鲁迅是文明上的愤青，题主读书少问这个问题可以理解，但是那些自以为读书多而胡说的人却不能容忍，不要以一家之言否定一个大家，除了哗众取宠，我是在看不出别的

知乎用户 大海 发表

提出这个想法的人，应该水平也不咋地。不同的人有不同的特长和职业，鲁迅能做好批判的事，就已经是很难得了，哪有什么全才。现在的科技这么发达，你在医院见过拔牙隆胸 CT 核磁心电图脑电图胃镜肠镜一体机吗？

知乎用户 星野源本人​ 发表

先生创造出的新东西不少，撇去立场的问题，先生在学术上写过《中国小说史钩沉》《汉文化史纲要》，现代学术界对于中国古典小说的定义和分类是从鲁迅先生开始的，包括对《三国》、《水浒》、《西游记》评价的基调也是先生定下来的，但就学术成就而论，高于胡适等人，和吕思勉、陈寅恪几乎是相等的。艺术上鲁迅先生是中国现代版画的开创者之一，也是平面设计的先驱。可以说多个领域是开创性的。所谓 “只是批判旧体系，却不曾创造一个新的出来。像是一个文明上的愤青” 云者是不存在的。

知乎用户 知乎用户 7TcOf5 发表

you can you up,no can no bb.

i no can,i no up.you no can ,you down

知乎用户 小默 发表

个人见解，欢迎探讨：

个人认为，当时鲁迅在国内的形象地位类似现如今的媒体大 V，起到了开导旧时代人民僵化思维的重要作用。当时为什么那么多民主党派进步人士遭到国民党迫害，正是因为他们的号召，他们的发声。

辛亥革命后中国从封建社会改制，但是人民群众的思想具有滞后性，大多数人的思想还是停留在大清封建王朝，这也是国民党执政时期拿来实行训政的理由之一，国民思想开化尤为重要，所以鲁迅等人首先要做的不是开创新兴体系，而是批判旧体系，告诉人民旧封建思想已经过时，三纲五常等封建陋习应当摒弃。只有人民思想开化，才能涌入更多的新生力量建设国家。从此点来看，鲁迅功不可没。

解放思想之路艰难且漫长，不是一朝一夕能够完成，也不是只能靠一个人的力量就能成功。当足够多的国民认同鲁迅的批判，就会有新生力量加入进来，在批判的同时思考如何建设新的为大众造福的体系。所以鲁迅并不能等同于 “文明上的愤青”，而应当是解放之道上的引路人。

知乎用户 锦尧 发表

如果提出问题 指出不足的人都必须要想出一套解决方案 不然就得闭嘴的话 那大家都别说话了

知乎用户 匆匆过 发表

其实评价的很对

知乎用户 database 发表

愤青的特点 不是愤，而是愤错了：喷错了对象（不是缺陷，或者是现实暂时无法解决的缺陷）。

如果喷 一个 确实可以改进的缺陷，都不是 愤青，而是一个 改进者（发现问题，解决问题，创造新体系 都是改进的步骤），是在推动社会进步。

知乎用户 王小犀 发表

还用鲁迅创造吗？难道不是十月革命一声炮响，就已经知道路怎么走了吗？

知乎用户 鹦鹉八哥 发表

他怎么建立？拿什么建立？能批判旧制度已经是非常了不起了。不要用现在的角度，要求过去的事情

知乎用户 攻玉 发表

《社戏》对未来中国农村摒弃礼教后的想象。真的像 80 年代农村小孩童年生活。

知乎用户 怪狗狗 发表

就是因为新的存在，但是社会是旧的，才会有批判。

批判的意义就在于此，人在批判之时就已经包括新的事物了。

没有西医，谁会去批判中医？

知乎用户 张叁 发表

是的，他要是活跃在现代，早被小粉红酸死了。

知乎用户 Light​ 发表

合着人家的著作都是白瞎了？

啥叫创造新的？写书不算？

知乎用户 知乎用户 8IzcTf 发表

能做到有理有据有情节的批判就已经很不容易了，如果既能做到批判旧体系还能创造一个新的体系出来那鲁迅就不是作家了，应该叫伟人和伟大领袖。

知乎用户 王剑​ 发表

创造新体系并非一个人能做到的事情。

知乎用户 知乎用户 qCB2O3 发表

一句话，批判鲁迅的人跟黑 l 李小龙的，黑 mj 的，黑毛主席的，黑袁隆平爷爷的，黑钟院士的，一个样，这些都是没水平，没什么真正知识含量的。。。

知乎用户 磊磊的摸头杀 发表

是要鲁迅成为鲁建国，才肯放过他吗…

知乎用户 特雷普 发表

新事物的诞生就是建立在对旧事物辩证性批判后的。

旧事物不好，我们就要去找出是那一点不好。找出来了，就剔除掉它，或者是修改掉它。

鲁迅先生做的就是这样的工作。

至于建设，时代的更迭从来不是一个人的事情，也无法由一个人来完成与进行。

时代的先驱们只需要做自己的本分工作就行了。

那是因为他们拥有可以值得信赖的战友，而看到这篇回答的各位，你们有吗？

放下手机，多交几个朋友吧。这比坐在沙发上刷着手机荒废时间更好。

知乎用户 衍藻 Lattice 发表

是的。

现代社会一直以来都是在野容易执政难，针砭时弊诚然可贵，可也要承认当初的国家要各方面跨越式地革新本身也是很困难的，蒋公算是做得很好了 (如黄仁宇在《中国大历史》中对蒋的评价即谈到很多人批评蒋介石但不得不承认他们本身也无法拿出更好做法），难道要当初便上演文革吗？

但批判难道不可贵吗？难道说指出民族性格的弱点，现有的不足，不正是对于革新的一种敦促吗？还是说我们一定认为，骂政府的愤青就是废青？

知乎用户 tianmuyaonuli​ 发表

请先读几篇鲁迅的文章再来提问

知乎用户 白灼菜心 发表

“我看到好多人在谈文学方面，不过我觉得这句话应该是在谈思想方面 ——– 文学上当然有贡献。”

真的，有些问题真的提得毫无价值。“有人说 XX”、“有人说 XX”，这里的 “有人” 其实就是题主。

鲁迅弃医从文的原因是为了什么？

文学跟思想是割裂的吗？

大凡题主在义务教育阶段能认真上课，都不会有这种问题。

知乎用户 云间 发表

这个问题问的，你真是个人才，你似乎找到了新的黑鲁迅的途径。。。

知乎用户 老怀特 发表

这不就杠精思维吗。

你这么厉害怎么不去制冷呢？我 TM 会不会制冷和我批判评价有个鸟关系啊？！

更别说他是鲁迅啊，鲁迅啊各位。

现在知乎没好好学习的人太少了，天天说是不是把鲁迅神化了，我告诉你：迅哥就是我们心里的神了！

知乎用户 佳佳佳兔 发表

创造新体系是政治家的事情，监督和批判才是他的功能。

知乎用户 孤雁 发表

不能这么说，鲁迅作为一个文人，而且生活在中国水深火热的年代，是肯定要用笔杆子去批判旧的东西的，这是他身为一个文人、一个作家在国家危难之前所能做的。

而创造一个新的体系，是改革者、是革命者、是政客门要干的事。

就好比一个老师，你让他教教学生还行，你让他去制定教育制度肯定是不行的。

说白了还是术业有专攻

知乎用户 阿全 发表

对，我认为是没错的

因为你要知道有很多更有能力的人在想变更

但是无力回天

文学家，思想家，革命家。

这是毛泽东先生对鲁迅先生的评价

现在看来，实在太过精湛完美

他是写文成的文学家，

他是写文成文学家才有人了解他的思想

越来越多的人了解他的思想

才能推动革命

为什么旧中国不改？

为什么德国等等能改？

注意：民智未开。

不开民智，何以改革？

未开民智，改有何用？

然鲁迅站了出来。

从深处狠狠批判旧中国人的劣性

敲醒一个又一个人

又警示着如今的我们。

想到这里，我又不免想到那个黑暗的时代里，鲁迅先生是如何在阁楼上，拖着有疾病的身体，挣扎着。

这才是真正的

苍生疾苦藏于笔底波澜

（原句为郭沫若赞杜甫之诗）

知乎用户 夏日乘凉​ 发表

鲁迅曾说过，自己的文章是为引起疗救的注意。当大多数人觉醒后才能行成势力创造新世界，不能要求一个人又批判，又要拿出想法。

知乎用户 万事不会屋 发表

很简单，因为创造体系不是鲁迅的活（工作）。

鲁迅有个比喻，你去一家饭店吃饭，说这个菜不好吃，厨子气轰轰的出来了，说你要是觉得不好吃你来做啊！

有这样的道理吗？

一个不是从事厨师工作的人，他做饭的水平大概率、也没必要比一个厨子强，鲁迅作为一个文学家、批判家，也没必要会 “创造体系”，因为那不是他的工作。

创造新体系，从直接的角度来说，是政治家的工作，从间接角度来说，是全人类的工作。鲁迅作为一个批判家，对创造新体系做出的间接工作比某些人多得多。

知乎用户 大护法 发表

一句话反驳，有缺点的战士终是战士, 完美的苍蝇不过是苍蝇。鲁迅先生是一位战士，他已经尽力了。这就是我等后辈只能用先生的尊称，来称呼鲁迅。

知乎用户 三巡 发表

突然想到这些年流量小生粉丝的万能公式，

你行你上啊。

冰箱不制冷，我不会造冰箱，所以我不能批判吗

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅在这个问题下的回答中成了不可质疑的圣人，在现今的评价标准中作为旧体系的一员被推上了神坛，力争推倒雕像的人却成了神龛中人人供奉的新雕像，有点讽刺呢。

我认为鲁迅首先是刻薄的，他在将一切无情批判的同时，他对身陷漩涡中的社会和人群处于一种冷眼旁观的道德高地，这让他的形象显得过于生硬。他在作品中的态度大多是愤怒的，愤怒具有煽动性，不过却缺少真正冷静的审视。作为一个文学家，他当然对新文体的发展作出了贡献。但当以思想家的身份来看待他时，他只是认识到自身和周围的困境却从未走出去过。在我的观点里，像陀思妥耶夫斯基这样的作者才担当得起思想家的称号，而鲁迅作为一种特定时期的作家其实被标签化了，具有一定的局限性。

知乎用户 积跬步 发表

鲁迅真说过：“譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看？”

鲁迅这话确实很对，但我一直认为具体情况具体分析，首先品评不需要专业知识，但是一定需要充分了解情况，举个不恰当的例子大家意会一下，厨子如果能动用的食材本身就没办法变得很好吃，在这种情况下，你不了解这个情况，去批评一个五星大厨厨艺不好，就很不客观公正。

其次，萝卜白菜各有所爱，如果厨子这道菜是做给 100 个人吃的，同时这里面有人喜欢咸口，有人喜欢甜口，那甜口批评菜咸，咸口批评菜甜，做咸口甜口觉得不公平，做甜口咸口觉得不公平，那这种批评也需要更多的思考。如果厨子有精力做两道不同的菜自然好，但是他又不会影分身，那这时候他只能选一个最能令大多数人满意的，但世上没有完美的东西，总有不能兼顾的，这时候批评的声音，我们一般称之为 “键盘侠” 或者 “公知”。

知乎用户 空山观月 发表

我猜答案里必有苍蝇与战士那段。

知乎用户 匿名用户 发表

你看，无论人家做得多好。他总能做得更好一点。

抓住这一点，黑他就够了。

知乎用户 知乎用户 Ntae8c 发表

文学上先生还是有很多新的体系贡献

不过这一点都不重要，因为我们宣传的或者看重的不是这个。甚至很少提到这个。

知乎用户 Johnny Doge 发表

哥伦布发现了美洲大陆，为啥他没有建立美利坚合众国呢？

知乎用户 HQH 发表

白话文就是他们送给新体系最好的礼物，他们不是没想过放弃中文，因为中文是最难学习的，普通人学繁体字真的是太难了，在没有拼音，没有偏旁部首概念的时候，这个是多么的重要，他激励了多少年轻一代，看看他去世时的规格，（他不是图书管理员，他只是作家，他做了哪个时代他应该做的）光凭你在教课书上读到的文章就应该尊敬他，

知乎用户 匿名用户 发表

有个经典问题：假如你困在一处密封房间，氧气快没了，而身边有人，要做什么？

很多人说：“只批判不创新，有什么用？” 怎么会没用？没用的，只是那群醒了还装睡的人！那群人想反驳了———鲁迅也未能推到房子，岂不也是废品？

提出问题，便是价值。清醒，并警告他人，这不是方案吗？鲁迅是战士，更是启蒙者，身兼两职，最先做的是什么？启蒙，搞文化运动。也许比较偏激，但对当时，那是正中要害。鲁迅是战士，求快，这也是缺陷，汉字拉丁说便是其体现。

但他做到了启蒙者该做的事情，这连毛主席都肯定，怎不是思想家？

看以前的教育书籍，毛泽东、鲁迅均在序言，绝不缺席。现在呢？为什么？

鲁迅是战士，是激进派，却成了保守派的工具———从余华回忆中可见一斑———这样一来，激进派便舍弃他了。那保守派呢？他们自然不会跟着走，有三字经，何须鲁迅？

现在重视鲁迅，是以客观角度，对此，我还要说些话。

保守不代表闭关锁国，不代表主观臆断，不代表愚民。激进派需要尊敬，但不必踩保守派一脚。叫醒有道理，不叫醒也有道理，没道理的是杀掉别人让自己多吸几口氧。

知乎用户 燃烧吧 发表

“你行你上” 换身衣服题主就不认识了?

鲁迅凭什么要创造新的出来?

我批评冰箱不好用，我 tm 还得造一个新的给你? 我批评中国足球队踢得烂，我 tm 还得手把手教中国队怎么踢?

明显的官本位思想: 你要么歌功颂德，要么批评的同时帮我解决问题，反正我不能亏，总得从你身上占到便宜才行

知乎用户 迎接 发表

学医救不了，其实学文也救不了。

人群，其本质就是愚钝而麻木的，这是 “成群” 的先决条件。

所以，哲学也好，文学也罢，温和无用，尖锐也无用。

知乎用户 知乎用户 838MmM 发表

你说是，那就是

知乎用户 匿名用户 发表

政治制度上的确没创造个新的出来

但鲁迅可不是愤青

是个在绝望和希望间不断挣扎的战士

知乎用户 动漫事 er 发表

最可笑的就是，经常有人一知半解甚至一无所知，却总喜欢用自己那浅薄的思想来评头论足，题主你不觉得这种行为挺逗乐的？

知乎用户 地下森林 发表

曾经我便是愤青，每天骂政府，骂社会。经常散发消极情绪。哈哈， 。后来在好友的劝说下改为发表自身看法，要有核心论点，有论据，尽量能有些逻辑，摆脱那种骂，改为批判，谴责（学我国）。

“你所站立的地方，正是你的中国；你怎么样，中国便怎么样；你是什么，中国便是什么；你若光明，中国便不再黑暗”，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一份热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后，如竟没有炬火，我们便是唯一的光。——鲁迅

我的好友就是用这句劝我的。

知乎用户 千年伯爵 发表

鲁迅是想本意是想治病救人所以去日本学医

但后来觉得国人的病都是自找的，需要灵魂的唤醒，觉得文学能让民族觉醒，所以弃医从文

但他错了，所谓：“仓禀实而知廉耻”。人民为了自己吃饭才会出现的现象，这灵魂的腐朽是物质枯竭导致的。

根据马洛斯需求，自古以来只有先满足生理需求，才有余力考虑其他。

实际上他应该从政用政治力量满足底层民众的生理需求，民众的灵魂会自发觉醒。

他个人发展方向错了。

另外我很讨厌愤青的一点是总是喜欢把某某问题归结一个人，一个群体。

这是不对的。

从进化博弈的角度讲，这是客观规律必定会出现的现象，非一个群体一个人的问题

解决方法只有通过一些契机比如人类掌握木棍石头工具等才能破局，至于契机怎么来，那就是伟人想的了。

知乎用户 eastkingaya 发表

这个提问和键盘党的口头禅，你行你上一个套路，可以盘万物。

知乎用户 veelam Tse 发表

他们眼睛，鼻子，耳朵，手永远陷在物质世界里面，以为世界是纯粹物质构造的。

每每路过思想世界的门外，从未进去过；

然而没有新的思想的构建，新的物质世界犹如沙滩上堆砌的城堡。

知乎用户 匿名用户 发表

我认为这个问题的出发点，是有问题的，

鲁迅批判旧社会是为了激发民智。让广大群众在强烈的思想撞击中，学会思考，学会在思想风暴中站稳脚跟，不随风飘流，也不溃不成形。

而创立一个新体系的基本工作，就是开发启迪广大群众的思想智慧。拥有一批经受过思想风暴锤炼的群众，创造新的体系的任务工作才能得以进行。

鲁迅甘其一生为创造新体系做了很多大大小小的贡献，只不过是因为这项任务的工作量巨大，他作为工作中的一员，没有在有生之年看到新体系的成功建立罢了。怎么就能把鲁迅与其贡献一刀两断？

照问题的逻辑，莫非牛顿因为其三大定律，就能认为伽利略等众人就是一群玩铁球的？

牛顿是清醒的，也是谦虚的，

“如果我比别人看得更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上”

有人为建设高楼大厦，甘愿成为阶梯上的石砖。后人踩着石砖，无视脚底的深渊，却说，“呀，这石砖头怎么这么丑！”

知乎用户 木瞳 发表

总有人觉得必须是马克思创造共产主义或是毛主席等老一辈开创新中国这种水平才叫 “创造”。

可能是单纯不喜欢鲁迅，也可能是想为愤青和公知开脱。如果是后者那可真是把鲁迅黑得太惨了，不论是思想方面还是文学方面，愤青或公知连鲁迅脚指头都比不上。更别说鲁迅再怎么批判，他也是深爱中国和中国人的，光这一点就和公知有天壤之别。

我看有好多人已经默认了鲁迅没有创造什么东西，完全被带歪了。

知乎用户 许宇宙 发表

那个时代创造新体系的人有另外一个名字叫革命党，文人用文字去批判，是对旧体系的温柔，还希望你能改进。

知乎用户 乙修​ 发表

作为男的，我要是批判一个女孩怀孕期间抽烟喝酒吸毒蹦迪滥交

是不是还得先去怀个孕？

知乎用户 子就是鱼 发表

我感觉空调不制冷，冰箱效果差难道我要造一个比他们好的我才能说？

知乎用户 平和的人 发表

提问者把提问改了，原提问并没有 “像是一个文明上的愤青” 这句。

对。

对于又想当 biao 子又想立牌坊的体系，需要有人砸烂它虚伪的牌坊，露出它无耻的真面孔。

被蒙住眼睛捂住耳朵的人民，是无法认清现实的。当人们不再被蒙蔽，当人们觉醒了，才会开始动手建立一个新体系。

知乎用户 决明 发表

某种程度上我赞同题主的观点，鲁迅是没有足够明确信仰的战士。

他知道自己要战斗，却总迷茫于究竟往何处战斗，这影响了鲁迅的上限，但是这更显得难能可贵。

知乎用户 Isilaegis​ 发表

其实很简单

鲁迅不止有文学上的造诣， 还做了许多其他切切实实的事情。

我之前也有过这样的想法， 但查查资料就知道鲁迅为什么伟大了。

知乎用户 jjfjj 发表

他是神吗？一个人创造出一个新的文学体系？

知乎用户 小华同学 发表

“拿来主义”，不吊打 “三个自信” 等一票 XX 主义说辞？充分体现了什么是“民族的就是世界的，世界的就是民族的”。知乎上一帮小粉红学生真应当好好学学

知乎用户 小火龍 发表

大概就是图上那种意思

知乎用户 步亭先生 发表

能把旧体系看穿就很不容易

知乎用户 知乎用户 QR6ubd 发表

先弄清楚鲁迅做了什么 说了什么 再照照镜子

知乎用户 北极狐狸 发表

“批判”不一定就是消极的，我们说 “不破不立”，说明“破” 是“立”的前提。批判陈腐的事物，可以为新兴的事物腾出生态位，所以 “批判” 实际上是另一种“建设”。

以耕作为喻，批判就是除草，建设就是播种，两者相辅相成，缺一不可。

所以，如果有人能客观地批判一些问题，那就应该接受并改正，不能用 “建设性”“正能量” 之类的借口予以否定。

不过，批判是一回事，攻击则是另一回事。前者是刀刃向内，刮骨疗毒；后者则是抹煞一切，是非不分。由此看出，鲁迅与愤青的区别就在于批判的对象是否恰当，进行批判时的态度是否公正，目的是否积极，而不在于是否进行批判。

知乎用户 kklute1970 发表

我一直很佩服老先生对中国传统文化糟粕的批判之深刻和他对民族那种深沉的爱

知乎用户 星尘至暗 发表

典型的你行你上的问题。我买个冰箱不制冷，难道学会做冰箱以后才能给差评？

事实上这个世界能做出冰箱的厂家多着了，然而周先生和同胞们只能用最烂的冰箱，批评两句，还被怼 “你行你上”，这就是冰箱厂家逃避责任的推辞了。

知乎用户 Andrea 发表

我就没见过哪个独立创造的体系在实际地运行的

知乎用户 单双 发表

当看见题目中把批判旧体系的鲁迅比做文明上的愤青，我就知道这个人对鲁迅的认识还停留在阅读鲁迅杂文上的阶段。

所以我建议，这个人认真去了解鲁迅，认真去接近鲁迅，再来提问。如果这个都不愿去做，那么他可以问，我不必答

知乎用户 匿名用户 发表

因为当时整个时代都在动荡中，没有人能给出新体制的答案，甚至在解放战争胜利之前，也没有人知道最终的结果。

但是只有不停地去否定、去批判，才能认知现实、找到答案。从戊戌变法君主立宪辛亥革命等等，整个二十世纪前半，都是在不断地否定的过程中。

不否定就没有办法得出答案。并且 “提出答案” 也不是绝对正确的。就像推崇 “某某主义” 一样，很容易落入形式的圈套中。

而且鲁迅也有政治主张吧……？也不是一味地否定，也有肯定的思想……？

知乎用户 爱幻想的自负者 发表

难道鲁迅不是新文化运动的倡导者，可能民国的青年都是憨憨吧。

知乎用户 筱冉冉 Lucy 发表

大学语文书上写了，鲁迅是中国杂文的开创者，中国现代文学的奠基人，而且狂人日记是中国第一部白话文小说

知乎用户 众恶云集 发表

不会真有人以为鲁迅只是个文学家吧？

知乎用户 幽游大梦 发表

换句话说，某厂家出了一款冰箱，制冷效果差，我批评这冰箱不好使我还得造个更好的才行吗？

知乎用户 像条小蛇 发表

你天天骂新冠肺炎，却没制造出特效药！！！

结论，新冠肺炎是个好东西~

知乎用户 知乎用户 bRt9Q7 发表

人家鲁迅是现代小说是奠基人之一，人家的狂人日记是我国历史上第一部白话小说。咋就成了只知破坏不知创建的文化愤青了？这是高中生都知道都知识哦。一开口就知道，说这话的人老公知了

知乎用户 离乱弦歌忆旧 发表

先不说别的，鲁迅好歹能在那个年代敢于批判旧体系，现在的这个安稳的年代大部分人连理智的说话清醒的看问题都做不到

知乎用户 yhh 发表

鲁迅的伟大，就在于有脑子。鲁迅没办法学德语，所以直接退学了。一般人总认为鲁迅没脑子。其实，按照拉丁语的难度。德国人自己也学不好德语。然后，就这么一下子搞出了两次世界大战。

相对于国内还在死磕外语的人，鲁迅已经足够伟大了。虽然，鲁迅和我们相差了近 100 年。

知乎用户 暮光之眼 发表

放屁，鲁迅一直在创造新的思想

知乎用户 DJMAX2004 发表

说这种话的人才是只知道批判别人，不知道创新的只懂破坏的愤青，而且不是文明愤青，是野蛮愤青。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅是不容诋毁的，甚至可以说，如果没有鲁迅，你我现在可能就不会在此悠闲地刷着知乎，汉字这种载体也有可能消失，转而变成英文。如果没有鲁迅，世界绝对不会是现在的样子。

知乎用户 榴莲苏苏少女​ 发表

服了，鲁迅太难了，他拿机关枪左突突右突突把守卫给你嘣了，接着把关押你的屋子顶给你掀了，费老劲把你救出来，你问：不给我指条路你掀屋顶救我出来干啥？？

知乎用户 匿名用户 发表

你把鲁迅换成外国人我看你就得换说法了。

键不键呐

知乎用户 匿名用户 发表

事物的本质都是复杂的，如果说以上评论完全正确，这并不合适。但是以上评论有其正确之处。有很多证据说明，鲁迅其个性可能就是有一些求全责备。但是鲁迅的作品同样有很多了不起之处。实际情况就是，鲁迅的缺点以及鲁迅的成就，这两者都是真实存在的。

知乎用户 云开枫影​ 发表

鲁迅美术学院因鲁迅得名

知乎用户 奶酪在召唤 发表

巧了，其实鲁迅本人早就回答过类似的问题。

梁实秋曾和鲁迅有过长达八年的论战，其中，梁实秋就针对鲁迅写过这样一段文字：

有一种人，只是一味的 “不满于现状”，今天说这里有毛病，明天说那里有毛病，于是也有无穷无尽的杂感，等到有些个人开了药方，他格外的不满；这一服药太冷，那一服药太热，这一服药太猛，那一服药太慢。把所有的药方都褒贬得一文不值，都挖苦的不留余地，好像惟恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感所作的样子。

鲁迅回答的文章名叫 “好政府主义”：

梁实秋先生这回在《新月》的 “零星” 上，也赞成 “不满于现状” 了，但他以为“现在有智识的人（尤其是夙来有‘前驱者’‘权威’‘先进’的徽号的人），他们的责任不仅仅是冷讥热嘲地发表一点‘不满于现状’的杂感而已，他们应该更进一步的诚诚恳恳地去求一个积极医治‘现状’的药方”。
为什么呢？因为有病就须下药，“三民主义是一副药，——梁先生说，——共产主义也是一副药，国家主义也是一副药，无政府主义也是一副药，好政府主义也是一副药”，现在你 “把所有的药方都褒贬得一文不值，都挖苦得不留馀地，…… 这可是什么心理呢？”
这种心理，实在是应该责难的。但在实际上，我却还未曾见过这样的杂感，譬如说，同一作者，而以为三民主义者是违背了英美的自由，共产主义者又收受了俄国的卢布，国家主义太狭，无政府主义又太空……。所以梁先生的 “零星”，是将他所见的杂感的罪状夸大了。
其实是，指摘一种主义的理由的缺点，或因此而生的弊病，虽是并非某一主义者，原也无所不可的。有如被压榨得痛了，就要叫喊，原不必在想出更好的主义之前，就定要咬住牙关。但自然，能有更好的主张，便更成一个样子。
不过我以为梁先生所谦逊地放在末尾的 “好政府主义”，却还得更谦逊地放在例外的，因为自三民主义以至无政府主义，无论它性质的寒温如何，所开的究竟还是药名，如石膏，肉桂之类，——至于服后的利弊，那是另一个问题。独有“好政府主义” 这“一副药”，他在药方上所开的却不是药名，而是 “好药料” 三个大字，以及一些唠唠叨叨的名医架子的“主张”。不错，谁也不能说医病应该用坏药料，但这张药方，是不必医生才配摇头，谁也会将他 “褒贬得一文不值”（“褒” 是“称赞”之意，用在这里，不但 “不通”，也证明了不识“褒” 字，但这是梁先生的原文，所以姑仍其旧）的。
倘这医生羞恼成怒，喝道 “你嘲笑我的好药料主义，就开出你的药方来！” 那就更是大可笑的 “现状” 之一，即使并不根据什么主义，也会生出杂感来的。杂感之无穷无尽，正因为这样的 “现状” 太多的缘故。

知乎用户 超越者 HY 发表

剪刀只能用来 “消除” 而不能“增加”。

但 “消除”，把一片分成两片的过程，也是一种 “创造”

知乎用户 duxu 发表

中国坏就坏在这类人手里！

知乎用户 匿名用户 发表

你能说出这样的话，说明你既不懂鲁迅，也不了解社会。

简直点说，像个小屁孩。

知乎用户 阿王 发表

不吃屎也知道屎难吃。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅对新民主主义革命，新文化运动做出的贡献，看不见？

不破不立，破是立的序章，是立的一部分。

鲁迅的笔，对封建思想，对人性的批判，是推翻旧思想，开创新时代的武器。

鲁迅是愤青，但不是直喷不做的那种人。

知乎用户 匿名用户 发表

你对我不重要，没有你对我很重要。

知乎用户 时光骗了少年心 发表

一个人的时间有限，做不了那么多的事，既然鲁迅已经做了一半了，剩下一半让那些人做啊。别只会在废墟上逼逼叨啊！

知乎用户 星空 ol 发表

对个屁！

这种话都对的话。

那岂不是说。秦始皇也是只懂统一不懂管理？

马克思也是只懂理论不懂实践？

岳飞也是只懂打仗不懂政治？

那历史上的名人还有个全换人没有？

这样的说法幼稚啊。

鲁迅先生是文人，你咋不说他不会打枪呢？

知乎用户 ukigumo 发表

如果他这个讲师还能指出创建新社会的正确道路，那可能就没有图书管理员什么事了

知乎用户 知乎用户 5O6qq7 发表

能骂醒一部分人，已经很不容易了，还创建？

来来来，你给我说，你怎么创建。

我们就算是到现在成为了社会主义，但骨子里依然也是孔老夫子的那一套有利于维护国家稳定的社会政治文化体系，你给我说说，怎么创建。

几千年了，有人能推倒重建嘛？

再回来说说，那个混乱的时代，陈独秀等人坚持全盘西化，一部分老人坚持君主制，那个时代，只有一个人，提出了一个超前的观点。

那个人就是孙中山，他当时提出的观点就是，改造传统文化。

啧啧啧，每每想起这件事，我都觉得孙中山是真的牛逼，这个想法有多明智且有远见，21 世纪中国的变化就是最好的证明。

但可惜，我们这位国父的命运太曲折，始终没有他一展抱负的时候，可惜了。

连孙中山这样有超前观点的走在时代前列的人，都是这样的结果。

你指望迅哥儿，一个文人，能开创什么体系，那是个思想混乱的时代。

迅哥儿已经像一盏灯，照亮了很多人了，虽然没有创新什么体系，但唤醒国民意识，比开创体系更有意义吧。

如果非要说什么体系的话，那白话文体系不算嘛？

知乎用户 王柳二 发表

把问题写在纸上的时候就等于解决了一半。

接下来就是解决另一半问题还是这个 “问题” 的问题了。

知乎用户 虔牁 发表

初中历史八年级上册。鲁迅批评就文学，用新文学的形式写了

知乎用户 玛俐 发表

毛主席给出的现代六位大师级文学家：鲁郭茅巴老曹，鲁迅排第一位。鲁迅是文学家、思想家，请问鲁迅先生是哪篇文章写的不好了还是哪里思想不够进步了？

现在一些粉蛆舔当权者舔到十二指肠里了，容不得说一点不好，一说就反驳道：“既然你不满意，那你就去改变它”，鲁迅先生这个伟大的思想家竟然能被他们当成喷子的典型，也能被这群粉蛆批倒批臭，这些人还有没有一点下限？

知乎用户 知乎用户 Vj2U1B 发表

@V6.47

反对你的观点。

医生只帮你治好病，治不好病家属会有怨言。

老师只教你学知识，教的不好会遭到家长的诘难。。

司机只把你送到站，服务不到位要扣工资。

厨师只给你做出菜，做不好吃生意会变差。

您说 “同样地，作家 / 学者 / 律师 / 公知甚至键盘侠只需要指出社会的问题行使舆论监督权，如何解决这些问题是坐在高堂里的政客的责任。如果指出的问题确实存在并且有条件解决，而政客们却声称无法解决或不愿解决，该想想的是政客是怎么产生的，是否真的代表了人民，而不是解决不了问题，就去解决提出问题的人。” 您是这么说的，

但是还有下半部分，如果监督者指出的问题与却让政客付出的代价不匹配，让政客花费大量人力物力去解决芝麻点小事。那么，我想，这个监督者本身就存在着问题。问题就在于此，过去的互联网，有太多这样有问题的监督者。

知乎用户 浮木 发表

这就是大师，他们不创造具体的东西，他们创造文明。

知乎用户 斯卡布罗集市精灵 发表

鲁迅作为一个批判现实的文人，很多时候都是孤军奋战！

知乎用户 727942000 发表

譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。 ——- 鲁迅

知乎用户 犹望一稔 发表

没记错的话在论雷峰塔的倒掉一文里鲁迅给出过自己的见解

知乎用户 zzzq 发表

哪一个文学家创造出新体系了？

知乎用户 匿名用户 发表

其实我觉得这么说对的

一个体制推倒，需要的是杰出的政治家，军事家，服从命令能征善战的将军士兵，还有亿万人民群众的拥护

一个社会的重建，需要的是工程师，科研工作者，工人，还有广大劳动人民的努力

文学是为了社会和政治服务的，写笑话段子小说话本是为了丰富群众精神生活，写政论时评是为了给政治造势，谱写革命作品下乡宣传是服务于军事，全都是依附与以上两个群体，本身不具备独立性

秀才造反三年不成，指望笔杆子去开天辟地翻江倒海是不可能的

但这并不是说文艺工作者不行，每个岗位都有其意义和贡献，在文学领域向旧思想旧文化发起冲击，从文化阵地上彻底破坏敌人的老巢，也是对革命工作的一部分，值得尊敬

有人管破坏旧世界，有人管重建新世界，大家是一个共同的群体，都是为了一个共同目标奋斗，切不可搞个人英雄主义

知乎用户 三号机 发表

评价一个人，从来就没有看他不会做什么，没有做什么。

这种评价有什么意义，什么人是无所不知、无所不能的？上帝吗？

（除非这件事被公认很简单或必要，如: 他不会背九九乘法表，他作为一个经济学家连价格弹性都不会算）

知乎用户 老菜鸟 发表

他是一位吹哨人！虽然无法打破被火包围的房子的门窗，但却让更多的能人志士们觉醒过来。

知乎用户 murmur 发表

文人有文人干的事，军人有军人干的事，政治家也有政治家该干的事。

要求树人老师立言立德又立功，

他如果做到了，人们就该叫他圣人了

知乎用户 黄桃罐头骑士团 发表

他已做了该做的事，他毕竟不是超人，能破坏就已经超越绝大多数的人了

知乎用户 一粒米 发表

鲁迅先生开创了白话文，是创建；批判旧社会相当于挤破脓疮，为传播新文化，新思想奠定了根基，也是一种创建。

知乎用户 陈焕熊 发表

因为现在有人听不得任何批评异议，鲁迅很多话都如同标枪一样扎在他们心里。 将鲁迅贴上愤青公知的标签，然后批倒是他们急着做的事。

知乎用户 周卓 发表

我觉得看过鲁迅先生随便几本书，就不会问出这个问题了吧？

知乎用户 赵紫云 发表

某委员都不敢说那个思想体系是我自己建的，“是全党，乃至全中国人民革命斗争的经验和智慧的总结”

您这要求是不是也太高了？

知乎用户 知乎用户 mVMd5z 发表

高中背书老师教我们 “鲁迅，文思革”。

你猜他有没有思想上的和革命上的贡献？

知乎用户 匿名用户 发表

批判是生产力，破坏是生产力，“空谈” 是生产力。

不会 “创建” 就没价值吗？你干嘛不去当个会制冷，有创建的冰箱？

知乎用户 Mr.3​ 发表

能把一个旧体系的问题都说出来已是相当的不易了，还有多少人在当瞎子视而不见呢

知乎用户 北草水 发表

每次看到这种问题，我都……(脏话)。

但想了一下，毕竟没人是生而知之者 大家都愚蠢过的。

但是我觉得没必要去嘲讽。

我实事求是的告诉你，不对。理由有很多，反正你会明白的。

知乎用户 雪诺 发表

可能有人觉得马克思恩格斯太容易了，随便就创造出一个思想体系。思想家才是人类前行的明灯，政治家军事家文学家都得靠边站。

知乎用户 我是谁 发表

我还真没见过有人这样说鲁迅，倒是经常看到有人这么说某些自认为是鲁迅的键盘侠。

知乎用户 温皇 发表

…… 老哥，人家是第一个用白话文些什么小说的，也差不多是国内第一批搞平面设计的。

拿来主义这些自不必说。

人家是货真价实的新文化缔造者。

知乎用户 Hypatia 发表

学医只能一个一个的救人。

笔头却可以解放很多人的思想，这些人再去解放更多人的思想。

难道建一座大楼不是先把老旧的大楼爆破吗?

连批评都容不下还能容忍得下创建?

知乎用户 夏的写作坊 发表

结合当时的环境，鲁迅先生并不是第一个提出白话文代替文言文的人，但他确是第一敢面对当时的公众就这么写白话文的勇士。就像鲁迅先生自己说的那般，第一个吃螃蟹或者第一个吃蜘蛛的人无论结果如何，都需要莫大的勇气。之后也证明在白话文取代文言文的进程中，鲁迅先生的文章就是开山鼻祖，打开了白话文走向公众的大门，这难道不是创造？

至于愤青和鲁迅先生的区别。借用鲁迅先生的原来的职业打个比方，社会作为一个 “病人” 生了病，愤青就只是会大呼大叫，甚至没有医学常识的随意乱动，加剧病人的病情。而鲁迅先生则是用 x 光诊断出病人病灶，分析出病人的具体病情，并且告诉大家应该具备的医学常识，为后来的拯救做了必要的准备。

知乎用户 无意义与有意义 发表

那个年代，就得破后而立，不破愚昧，就没有智慧发芽的土壤

知乎用户 匿名用户 发表

我寻思真就不把阿 Q 正传狂人日记啥的当回事儿啊，这难道不是新的体系吗？从前的文言文文章，写的人要学会写字和各种各样繁杂的用词啥的你才能写小说。后来只要你会写字，你就能写小说，唯一能衡量小说价值还是文中的思想和作者写作的水平，但你大可不必去学习那些文言文的用词

这相当于什么？把书写和表达的权力从高端知识分子手里转移到了每一个接受过基础教育的人手里，现在但凡会写字儿的你、我、他都在享受这一红利，你打出这个问题表达自己的疑问是写的白话文，我跟你讲那么一大堆话是用的白话文。我们不必考虑之乎者也，不必因为不会文言文的繁杂的用词就停止表达看法，这难道不是体系和思想解放上的进步、变革吗

知乎用户 Entronad 发表

这话说的，好像测试还要负责帮你改好 bug 似的…

知乎用户 问题少年​ 发表

为什么有人把 哥德巴赫猜想 理解为 1+1=2。

没有履行九年义务教育的义务呗

知乎用户 kevin 发表

“有人说”，那这个人又做出了什么贡献？且不说这个问题是否，说这个话就是在耍嘴炮。另外指出批判旧社会的弊端，也是建设好吧，旧房子不拆怎么建新房子呢？

知乎用户 Victory Wang 发表

你要是能用鲁迅的方法去批判，别说体系了，随便你批判什么，用不了 3 个月，你就是知乎大 V，哦不对，巨 V，并且人类命运共同体中国区的建设速度也会因为你加快一大截。你说他创建了啥？

知乎用户 郑重 发表

每天出门前对着镜子整理妆容。

照镜子的人眼神不好，口红涂差了眼线描歪了粉底打薄了摩丝擦多了牙齿上还留沾着早饭的韭菜叶。

出门就骂镜子特么是个废物。

究竟谁是废物。

知乎用户 知乎用户 B2Sro1 发表

以前，外国人所作的书籍，多是嘲骂中国的腐败；到了现在，不大嘲骂了，或者反而称赞中国的文化了。常听到他们说：“我在中国住得很舒服呵！” 这就是中国人已经渐渐把自己的幸福送给外国人享受的证据。所以他们愈赞美，我们中国将来的苦痛要愈深的！ 这就是说：**保存旧文化，是要中国人永远做侍奉主子的材料，苦下去，苦下去。虽是现在的阔人富翁，他们的子孙也不能逃。**我曾经做过一篇杂感，大意是 说：“凡称赞中国旧文化的，多是住在租界或安稳地方的富人，因为他们有钱，没有受到国内战争的痛苦，所以发出这样的赞赏来。**殊不知将来他们的子孙，营业要比现在的苦人更其贱，去开的矿洞，也要比现在的苦人更其深。” 这就是说，将来还是要穷的，不过迟一点。但是先穷的苦人，开了较浅的矿，他们的后人，却须开更深的矿了。我的话并没有人注意。**他们还是唱着老调子，唱到租界去，唱到外国去。但从此以后，不能像元朝清朝一样，唱完别人了，他们是要唱完了自己。 这怎么办呢？我想，第一，是先请他们从洋楼，卧室，书房里踱出来，看一看身边怎么样，再看一看社会怎么样，世界怎么样。然后自己想一想，想得了方法， 就做一点。“跨出房门，是危险的。” 自然，唱老调子的先生们又要说。然而，做人是总有些危险的，如果躲在房里，就一定长寿，白胡子的老先生应该非常多；但 是我们所见的有多少呢？他们也还是常常早死，虽然不危险，他们也胡涂死了。 要不危险，我倒曾经发见了一个很合式的地方。这地方，就是：牢狱。人坐在监，牢里便不至于再捣乱，犯罪了；救火机关也完全，不怕失火；也不怕盗劫，到牢狱里去抢东西的强盗是从来没有的。坐监是实在最安稳。 但是，坐监却独独缺少一件事，这就是：自由。所以，贪安稳就没有自由，要自由就总要历些危险。只有这两条路。那一条好，是明明白白的，不必待我来说了。
————鲁迅《老调子已经唱完》

仔细品，其实鲁迅先生的观点是与后面的毛泽东思想是有共通之处的。

就好比我们都知道爱迪生发明电灯，但却万万不能忽略约瑟夫、戈培尔、斯万等人在此之前做出的贡献。

我们可以认为鲁迅先生的理论观点没有在当时形成像毛泽东理论一样科学的完整的理论体系，但却万万不能忽视他对当时以及现在的现实批判意义和思想指导意义。

我们今天纪念鲁迅先生，首先要认识鲁迅先生，要懂得他在中国革命史中所占的地位。我们纪念他，不仅因为他的文章写得好，是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。**他并不是共产党组织中的一人，然而他的思想、行动、著作，都是马克思主义的。**他是党外的布尔什维克。尤其在他的晚年，表现了更年青的力量。他一贯地不屈不挠地与封建势力和帝国主义作坚决的斗争，在敌人压迫他、摧残他的恶劣的环境里，他忍受着，反抗着，正如陕北公学的同志们能够在这样坏的物质生活里勤谨地学习革命理论一样，是充满了艰苦斗争的精神的。陕北公学的一切物质设备都不好，但这里有真理，讲自由，是造就革命先锋分子的场所。
——————《毛泽东文选》“论鲁迅”

其实，中学课本每每选用鲁迅先生的文章，也体现了鲁迅作品的意义。要知道，现在题主所谓的愤青，他们的作品是很难上教科书的。

知乎用户 青翎 发表

ZF 知道鲁迅的威力。

ZF 也不想让你懂鲁迅。

知乎用户 燃烧骑士 发表

批判的武器，不能代替武器的批判。

鲁迅就是那个批判的武器，而建立新世界更需要武器的批判

知乎用户 一介青衫 发表

这就是典型的有失偏驳了，这样看待鲁迅够让人愤慨了，首先，旧的不去，新的不来。是个人都懂的道理，更不用说遗害中国达几千年之久的封建社会了。

鲁迅之前难道就没有人进行过革新或者说批判吗？肯定是有的，但为什么都没有鲁迅的影响大呢，因为他们还是太仁慈或者说低估了封建礼教的余威了，鲁迅就是非常深彻的看出了这一点，不把旧体系里面的糟糠全面的狠狠的推翻，就不会有新体系的完整确立。

鲁迅的一生，都在与腐朽黑暗的旧体系作斗争，其思想一直未有丝毫的动摇，改变，这是国人之幸。

同时，鲁迅并也不只是一味的批判，当一个眼高手低的批评家，鲁迅的一生就是在不断的创建，创建光明，反抗黑暗，天不亮，何以见日出？

如果一个国民党的出世就足以让国人自觉改革已成，天下已定，必然复兴，那么放松警惕之下的必然就是敌人的反扑。

知乎用户 匿名用户 发表

并不是。你乎倒是有很多这样的人

知乎用户 阳光 Plus 发表

其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。

扫除旧文化，创立新文化，新文化是什么，需要我们自己去走，去找路。鲁迅他们那一代人没有建立新的文化，一代人只能干一代人的事情。

知乎用户 getnewer 发表

政治上，先生在最后的几年，就差入党了。你说他有没有只知道波坏，不懂创造？

文明上，白话文的先驱和奠基者之一，你说他创造一个新体系出来？

知乎用户 自由的喵 发表

鲁迅是批评家，批评不管怎么做。

愤青也有最低层的批评啊。批判的对也是有用的。

鲁迅是高级的批评。

管怎么建设的是政治家和空想家，不是一个职业。

愤青也是有可能成长的。

鲁迅当年批评也是监督政府的一种体现。

知乎用户 平安是福 发表

那些人是谁，我迅哥可下有个像模像样的把柄了？那大家伙都说某某皇帝好，怎么没见有人说他没有发起辛亥革命，如果他发起了，我们国不就早 了？

知乎用户 vc123 发表

这些人没了解鲁迅。

鲁迅的成就不单单是他的杂文。新文化运动也不单单是一次破坏。尽管有激进的地方，但建设也很多。

鲁迅喜欢版画，这种粗粗黑黑的画，色彩只有两三种，但表现能力极为厚重，鲁迅本人也参与版画的推广。以前很多书的封面都采用版画的形式，醒目而富有战斗力。

鲁迅的矿业笔记，鲁迅在日本留学时，发展日本竟有中国都没有的勘测地图，鲁迅花了大量时间临摹，并带回国，实我我国矿业测绘发展的先驱。

鲁迅最重要的当然是小说，鲁迅的小说今天看来依然有旺盛的生命力，他笔下的人物拥有跨越时代的力量。《狂人日记》被称为最早的白话文小说，有力推动了白话文的发展，如果不是当时这些先驱的努力，我们的书上还是之乎者也。

此外鲁迅还可称为左翼作家，鲁迅对很多年轻人都有帮助。

……………

知乎用户 匿名用户 发表

不对。

知乎用户 wliop 发表

我倒是建议看看他的《故事新编》。里面似乎能看到一些鲁迅的理想的影子。在其他的作品里面也能看到所谓 “民族的脊梁” 一说。我觉得，虽然他自己确乎没有能够创建一个新体系出来，但他应该知道哪些人能够创建一个新体系。而他要做的，就是唤醒他们。

再说点题外话，我觉得这个评价可能更符合芥川龙之介。鲁迅终究认为中国有路可走，而芥川似乎觉得日本虽有路可走，却条条都是死路。

知乎用户 大王猫​​ 发表

错

鲁迅在所谓 “谈思想” 上不如愤青。

但谈思想上如同愤青难道是什么好话？

过激批判，不曾创造

这不是公知么

当然不如愤青

可鲁迅显而易见不是公知

只是喷子

喷子不需要谈什么思想

在自己领域做实事就完了，在对喷领域喷赢就完了

对喷领域又不是做实事的

你喷不过的时候跟人谈思想

你谈思想的时候说别人过激

你过激的时候说别人愤青……

敢情话都让你说了

就是没喷赢，没思想，还被愤青侮辱……

那鲁迅真的啥都没干

他万一不小心赢了你，他自己也肯定没注意啊~

知乎用户 叼厂曹督主 发表

你正在玩 moba 游戏，战绩 0/10/0，三路高地没了两路，鲁迅过来骂你菜，你说键盘给你你来救世界？

先不说你这局游戏神仙难救，0/10/ 0 也是你亲手打出来的，现在把你的键盘砸了，让 AI 托管你的角色，你还能少送几个，说不定这局还有一线生机……

知乎用户 匿名用户 发表

说个题外话要是鲁迅活到 1957 年会怎么样？

知乎用户 感恩 发表

那你打算修吗，你行你上啊，不行别 bb

知乎用户 文化大自信 发表

是的，据我考证鲁迅应该是台湾 1450 的成员，并且有反革命罪嫌疑。

知乎用户 水没了 发表

创造新的体系的教员是咋评价鲁迅先生的？

知乎用户 一个老古董 发表

说这话的人，能把鲁迅送上民国总统的位置么？不能就闭嘴吧。

知乎用户 不知缭乱 发表

确实，但是對鲁迅先生而言无所谓。

他无须亲手建立一个新体系；在他的年代，有很多与他志同道合的人正在着手建立新体系。鲁迅先生和这些着手建立新体系的人各司其职、互相支持就好。

知乎用户 郭锐 发表

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。鲁大爷早已有言在先，还在乎这些所谓的 “人”，在这 BB？这些 ZZ 屁股如果坐在既得利益的位置上还情有可原，毕竟是在护自己的骨头，如果不在这位置上，那只能说又蠢又坏。面对这类货色最好的回答就是你说的都对！

知乎用户 知乎用户 OZ5GK2 发表

知乎老话题了

“评价冰箱还要自己会制冷”

你要是在当时给周树人足够的军队和武器，他就可以证明自己能不能创造出一个新的来，而不需要鲁迅的存在了。你不给他创造的条件却嘲讽他没创造出新的体系，这不正是提问里说的情况吗？

知乎用户 呆龙小同学 发表

我评论一个冰箱，我自己还需要学会制冷？

知乎用户 别问 发表

或者我们简单的把鲁迅看做一个文人，一个批判旧社会的文人。批判旧社会的人一定需要改造旧社会的能力吗？答案是否定的。

就像在工作中时常遇到对现有办事流程或规定不满的人，我不会因为我的立场而完全否定他们的不满，因为其实在绝大多数时候我们都知道这个问题，虽然我作为一个执行者无力改变，但我也不会为此 “据理力争”，因为他就是错的，不会因为屁股改变。

屁股改变的只是你的立场和态度，而不是基本事实。

知乎用户 枕石流溪 发表

切不论鲁迅先生的文学成就，就这种

“你行你上啊” 的逻辑，我就想说一句，

我评论个冰箱不好还得自己会制冷？

知乎用户 李呵呵 发表

？这问题真是很像前阵子风靡的 “如果你觉得 xxx 不好，你就去建设它” 的魔幻言论哎？？

懒得吐槽了

知乎用户 礼赞那罗延 发表

说的对啊，建立新中国的主力军，不就是他笔下麻木无知的农民么。

知乎用户 印人党 发表

既然仁义礼智信一个都不能剩下，那么主宰社会的不是钱钱钱难道还会是雷锋精神么

知乎用户 知乎用户 bL47PN 发表

嘴炮也厉害啊，谁说愤青没用啊，鲁迅喷就完了。

知乎用户 匿名用户 发表

对。没错。只不过在鲁迅的时代，破坏已经倾尽全力了。当知鲁迅对传统文化的破坏还是存有保护不传出去的善良乡愿。当代你们还搞破坏破坏了还说不出个屁，那肯定是鲁迅讽刺的蠢货了。

知乎用户 湘村做题家 发表

说这句话的人其实是为了抬胡适出来，因为胡同学会画大饼俨然是建设者啊

知乎用户 升斗小民 发表

问题是，鲁迅的受众太多，而且他写的，基本是点对点，如果处理问题，鲁迅基本没写，他只写问题，然后他希望怎么样，写的又极具煽动性，而且雄辩滔滔，估计央视主持人，也就打个平手，大众呢，起码以我为例，你即使把治国安民的理论，国家发展，外加 zz 斗争，gf，各阶层，你就直接搞义务教育，我也弄不懂，单独一项，我都弄不懂，更何况，所有的，还要决断，还要分清楚前后，我觉得，我会疯。而且，中国当时正处于一个新时代，很多问题，是没有遇上，甚至想都想不到，这时候，你只能信任 zf，信任决策者，做好自己。鲁迅如果真想对社会有利，他就应该明白，那些话，可说，那些话，不可说，而且文人，获取信息的渠道，不多，你只能说这件事有问题，而不能说，这件事，应该是什么样的。

知乎用户 匿名用户 发表

鲁迅因为 zz 上的左翼立场成为思想家和革命家。鲁迅既没有批判什么旧体系，也没有什有体系的批判，鲁迅只是在不断的批判人。包括有私怨的，看不惯的，派别不同的以及北洋政府，广州政府和南京政府。在民国，这样做当然强项，尊为思想家和革命家不为过。在当代，就是个爱国公知，周小平，花千芳 like。

鲁迅小说的主要成就还是在短篇小说技巧引进方面。例如《狂人日记》的第一人称叙事和歇斯底理的变态心理的运用，算是把西方的技巧引进国內的第一人。

胡适在谈到新文化运动能够成功的原因时说了两点，

一是五四时社会普遍的文化救国心态，

二是中国千年的白话文传统和白话文文学精品。

这两个原因都是非常重要的，如果没有五四的社会心理，章士钊，林琴南随便写篇驳议，新文化运动就立刻灰飞烟灭了。

如果没有中国古代的白话文传统，(胡适当时能够上溯到南宋的话本，现在能够上溯到唐代的变文)，和白话文的精品，如现在说的《水浒》，《红楼》等四大，以及晚清名噪一时的《官场现形记》，《老残游记》和《孽海花》等等成熟的作品，即使大众认可新文化运动的理念，白话文也不可能一蹴而就。

胡适当时唯一担心会失败的是白话诗，即使自己没什么诗才，还是硬作了《尝试集》，一旦郭沫若的《女神》横空出世，比《尝试集》高了一个档次，胡适立刻就辍笔不言，再不写新诗了。现在看，胡适对新诗的担心还是有道理的，五四百年，现在的新诗基本上对大众毫无影响力，就五四新文化最初理念:" 开启民智″来说，新诗到现在算不得成功。

同时，胡适对白话小说的判断也应验了，新文化最成功的文体是小说，这是整个白话文传统的更生和飞跃，不是什么鲁迅之流开天辟地从无到有的生造。不否认鲁迅有贡献，有成就。可是，把鲁迅当盘古，天天拿出来舞，就是招人耻笑的幼稚行为了。

鲁迅还编了本不错的小说史，死的时间不错，其他就没什么可吹的了。

知乎用户 言叶之庭 发表

鲁迅就是 1450，湾湾，50 万

你是鲁迅？来，跟我念 “台湾是中国自古以来不可分割的一部分”

还岛！还岛！还岛！

知乎用户 Scott 发表

曹操评价陈琳：文才须得济以武略。邓小平说过实践是检验真理的唯一标准。王阳明说过知行合一。

从这个角度上看，新文化的四个人里，陈独秀 > 李大钊 > 胡适 > 李大钊。陈是领袖，李是个小将军，胡适好比主簿，鲁迅好像愤青。

无关政治立场，无关成败。

知乎用户 韦页林 发表

这问题让我想起另外一个事：鲁迅写了一辈子短篇小说、杂文，屈指可数的几个中篇，但从没写过一个长篇小说，凭什么叫作家呢？

我感觉这事和题目一样，应该算是孪生问题了。

另外要说鲁迅是愤青吧，虽然一辈子小心眼，从北平气到上海，但其实鲁迅日子过得挺滋润，稿费数到手软，“白色恐怖年代” 既没挨冷枪也没被抓去人间蒸发。愤青如此，也算是成功愤青了。鲁迅的这些现象我觉得更值得好好研究研究，远比那些作品什么的有意义的多。

毕竟，人没了，哪来的作品呢？还谈什么格局呢？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金