从短期和长远分别来看，英国脱欧对英国有利还是不利？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 支乎难民刁近乎 提问于 11/28/2020

我看现实有三派观点，其中一派认为英国脱欧从短期来看对英国有利，但长期有害；一派认为英国脱欧短期对英国有害，但长期有利；还有一派认为不论从短期还是长远来看，英国脱欧都对英国不利。

请问各位葱油支持哪一派？对脱欧怎么看？

品葱用户 daxuesheng 评论于 2020-11-28

作为英国人，16年前后都和很多同事和朋友甚至路人讨论过此事，我觉得很必要总结一下，纠正品葱上很多的误解。

一、公投
我总结退欧就是一场欧洲怀疑派利用当时盛行的民粹主义进行的政变。当时欧洲和英国才经历过美国次贷危机、欧洲经济危机（对英国影响有限）和中东北非难民潮（这个有英国作孽的成分，我觉得接受一部分叙利亚难民是道义的）和恐袭，部分民众对当时的全球化和欧盟失去信心。再加上受全球化打击较大的英国北部老工业区地区在长期的财政紧缩政策中民不聊生（这些地区经济转型不利，大量失业人口，靠政府福利苟活，08年以后保守党为了他们“低税收零赤字”的意识形态进行了近10年的紧缩），再加上中俄（真的是境外势力）网军的挑拨（据英国情报部门自己的报告），把自己的处境归结到外来移民上，让16年的退欧公投被偷换概念成反移民公投。

（注意：中国人总以为英国人是反中东移民，但其实英国穆斯林融入度很高，大多没那么虔诚，比照国内回族，大多数英国人对本土已经很大的穆斯林人口没什么意见，新移民/难民人数与之相比可以忽略不计，英国人真正反对的是可以享受福利的东欧的移民，见后。）

即使如此，英国还是有很多人反对退欧的的。公投结果接近50%对50%，说明国民并没有对此形成统一的意见，在有健全民主制度的国家，如果此事在议会讨论必无法获得通过，因为政治家都知道多数人的暴政的问题，之后英国国会的阻挠可以反应。但可惜此事是公投决定的，让一些短期问题和部分公民的诉求决定了国家长远的道路，这个造成的撕裂将会是英国社会长期无法修补的创伤。

二、“拿回控制权”还是失去控制权
公投一通过，之前用过的一些借口就不需要了，政治家还是需要脸的，于是口号变成了"take back control"。这个我个人觉得其实挺好笑的，因为英国已经是欧盟中特殊照顾最多的，不仅保留了自己的货币，还争夺了整个欧洲市场的很多资源和权益：不仅是欧盟的金融中心，还是外交和政策的重磅选手，以在欧盟中的弱势的人口影响着全欧盟的策略。

英国公投以后，爱尔兰的政治地位上升，和北爱尔兰（及很多Good Friday Agreement的国际利益攸关方）内外施压，英国政府不得不接受一些涉及爱尔兰边界的政策底线。以至于约翰逊政府在今年夏天不惜公然违反国际法，要反悔当时关于爱尔兰边界签订的一些条款，此举无疑消耗英国的公信力。

谈判过程之艰难也体现出英国退欧以后的体量也不能实现多少control。除了欧盟咄咄逼人，很少做出让步以外，没有任何国家对英国提出了优于欧盟的贸易优待（包括退欧派的好朋友Trump’s America）。最近英国政府标榜的和日本达成的“很成功”的贸易协定，基本就是复制和欧盟的协定，同时写明英国只可以用欧盟用剩下配额，按照中国的标准，这可以算是丧权辱国的不平等条约了。

此外英国很多想逃脱的欧盟法律都是有利于普罗大众，包括贸易标准和人权等。退欧以后执政阶层为了可以和别国勾兑利益，牺牲大众的利益再所难免。已经爆出来的包括：退出欧洲人权公约，即使知道公民可能受到虐囚的情况下也让公民可以被美国引渡；接受美国工厂化生产的食物（氯处理过的鸡，哪天也许瘦肉精猪也要来）。即使美国已经说爱尔兰搞好之前没法谈，英国政府都要这么去献媚，主权和尊严何在？

最后不要忘了，如果英国和欧盟无法达成自贸协定，那中国会变成英国的第一大贸易伙伴，不要说在新疆等议题上英国要噤声，如果习皇帝立场强硬，香港问题英国也不会有异议。

流氓说过的一句话是对的：弱国无外交！

三、退欧以后的货物贸易
地理的鸿沟不是政治和科技可以逾越的，远水永远解不了近火。英国必须和自己最近的也是全球第二大经济体的欧盟贸易，于是谈判的结果至关重要。另外注意英国的传统工业已经不具有优势，剩下的比如钢企和车企极具依赖欧洲整合的产业链和海外投资。英国的远洋贸易之前也很依赖和欧洲整合，如果全部要改成从英国单独进口，不仅成本提升不说，物理上海关就处理不过来，英国退欧部门已经准备把整个M3高速公路作为等待过关货车的停车场，据说货车可能会从海岸一直排队到伦敦，欧洲也已经紧急把法国和荷兰的一些港口城市劈做等待区，如果我是进出口商，我会短期放弃英国的生意。

英国工业的明星是高精尖产业，比如航太，但是因为长期和欧洲整和（比如依赖空客和欧洲航天局），退欧以后这些产业可能需要搬到欧洲大陆。黔驴技穷的政府为了保留这些产业干了一些很搞笑的事情：先是说要自己搞卫星导航系统，在被独立机构出具了不可行报告以后，又花了10亿英镑收购了已经破产的美国卫星互联网公司OneWeb，结果美国政府不同意把该公司的卫星生产线移到英国去。

远洋贸易上，国际态势是美国转向国内和亚洲的崛起，英国原来借着自己语言和和香港的联系的优势还可以分得几杯羹，但是拜登当选和中港问题让优势荡然无存。没有了欧盟作为后盾，英国在这样的环境中很难左右逢源，甚至可以说有无法调解的矛盾，如果中国或者美国逼迫英国表态，那无疑断送和另外一边的经贸联系。

英国法定的独立预算监督机构OBR已经发布报告，软、硬退欧都会对英国的经济带来显著的倒退，即使和全部贸易伙伴达成有利的自贸协定也无法弥补。比如和美国达成自贸协定对GDP的增加只有0.2%，硬退欧可能损失近10%。

四、金融服务业
英国经济的支柱其实是第三产业，占GDP的80%，最拿得出手的自然是金融、法律、会计和咨询等极其专业和高附加值的。英国借助自己的历史、地理和语言优势成为了世界金融中心，并带动其他服务业，但是退欧以后锋芒估计要消失。

欧盟还不愿意在退欧谈判中加入金融准入的内容，欧盟即使要谈，公布的底线也是要英国实行和欧盟一样的金融规章或并接受欧盟法院的判决，这个是英国的退欧派无法接受的。所以各大金融机构在观望了几年以后陆续开始把欧洲的交易中心从伦敦移动到了欧洲大陆， 这个时候人口和市场的优势对资本的吸引力远大于地理和语言。

另外一旦在伦敦搞金融这个习惯被打破，它就永远回不去了。就像疫情中大家发现在家上班也没那么糟糕，很多公司就开始允许以后永远可以灵活工作。一旦金融企业发现在欧洲大陆分散开，而不是聚集在一个城市不影响他们开展业务，他们就再也没有动力聚集到昂贵的伦敦。

五、人才和劳动力
根据我的接触，绝大多数的英国年轻人想做的都是大明星或者企业家，想做科学家或者蓝领的微乎其微。但现实很打脸，发展很好的互联网、金融科技、医药、航太、尖端制造都是需要理科生和高端蓝领，还有传统优势产业如律师、医疗因为门槛高学得苦，导致英国人才缺口巨大；英国人学的比较多的文科、艺术和商科毕业生反而过剩。

英国之前以其语言、经济和文化的优势吸引了很多欧洲的精英移民，完美的填补了这个空白。在这里语言真的是一个巨大的优势，高级人才都会英语，而他们在欧洲大陆之内移民需要学习当地语言，所以宁愿来英国。英国也是一个去美国发展的良好跳板。

退欧之后不仅新一代人才来英国不是那么方便，已经在英国的很多大牛也觉得自己受到了排挤离开了英国。
个人觉得国家的兴衰完全就是靠人才，能吸引到外国尖端人才的最牛逼，这是美国的制胜法宝之一，中国近代的发展也依靠吸引海外的人才，英国却要挥刀自宫，实在不智。

同时东欧也为英国带来了季节性劳动力，处理了长久以来低端劳动力短缺的问题。最好的例子就是今年夏天因为疫情，东欧劳工不愿意来英国，结果很多果农的水果无人采摘，政府出面打广告从国内招工，结果英国人不愿意做这种又苦又累的工作，水果大面积的烂在地里。

六、国家的撕裂
前面讲的很多经济的影响，长期还可以缓解，但是政治导致人民之间形成对立，甚至重新点燃苏格兰分裂、爱尔兰极端主义的火种，应该说是几十年都挽回不了的。英国可能因为此就分崩离析，变成几个天天对抗的小国，几个世纪以来建立的英联邦的影响力估计也会消失殆尽。

结语：了解退欧真实情况的人都会觉得是弊大于利的，英国国民现在也醒悟过来了，最近的民调显示绝大多数人都承认退欧是一个错误，但是时已至此，不好不退了。。。。

品葱用户 英国闲人 评论于 2020-11-29

我就是靠着欧盟移民进入英国的便利进入英国，正因为知道这条途径有多容易，可以说是毫无门槛，我一直都是支持英国脱欧。
我个人的观点是一个国家是由其文化塑造而成的，移民多的地方，如果无法跟本土文化融合，就会形成一个国中国，比如英国的莱斯特，一个典型印巴聚集城市。并不是说这些人没钱，而是他们会渐渐将自身文化中的为人处事带入当地，破坏当地的人文环境。比如莱斯特，号称英国人均百万富翁最密集地区，出了名的血汗工厂区，雇佣非法移民，支付法定最低工资1/4给工人。城市景观，公共卫生基本是不存在的，也是疫情爆发最严重地区。
欧洲一体化背景下，短期英国和外来的资本家赚得盆满钵满，长期来说，这样的国家对高素质人才的吸引力会跟其他国家逐渐拉平，靠科技创新享受全球化福利的优势也会失去。
具体说到欧洲移民，我不反对移民，我反对的是不加任何限制的移民。欧盟移民进入英国，没有任何附加条件，不需要工作就可以享有福利，不需要讲英文，一个人在英国工作就可以申请儿童福利，将钱寄往不在英国的家人。在这种不加限制的大量移民涌入的情况下，欧洲人在伦敦组建各种自我社区，英文都不愿意学。
然后由于移民对各种基础设施的压力，英国政府同时要平衡金融危机后的财政，上层社会赚得盆满钵满，普通群众受到直接冲击，自然就各种要求脱欧了。比如大学涨学费，没有欧盟学生交着本地学生的学费，拿着助学贷款，回头跑欧洲低收入国家工作，过个几十年贷款还不完一笔勾销，英国政府也不能这么坚定地要涨学费。
英国最开始是希望能跟欧盟谈谈限制移民的，可惜被欧盟直接扇了嘴巴子。如果当初Cameron跟欧盟谈判成功了，也就没后边脱欧的事了。后边的欧洲难民危机算直接的导火索，给了一个很好的口号，大家才拿着这个呼吁脱欧而已，背后的矛盾早就埋下了。

品葱用户 Genzo 评论于 2020-11-29

不论从短期还是长远来看，英国脱欧都对英国不利。

短期來說, 光是Irish border 問題, 就已經是完全無解.
把北愛帶回天天有炸彈的日子, 是要怎麼解決? 之前就是因為有了歐盟, 沒有了邊境管制, 才和平起來的
當然你可能說那北愛回歸愛爾蘭呀, 但問題是北愛主要是新教徒, 愛爾蘭主要是天主教徒, 有可能再來個火星撞地球也說不定

然後北愛爾蘭走了的話, 那蘇格蘭也會要求再公投獨立. 蘇格蘭走了的話, 英格蘭就要對北海油田說再見咯~
對蘇格蘭來說, 這樣的話短期是少了由中央政府來的補助, 但長期來說, 就會可以解決幾百年來人口不足的問題(因為到時有自主移民政策), 還有北海油田跟漁獲帶來的財富

對英格蘭威爾斯來說嘛? 沒有了北海油田北海漁獲跟蘇格蘭的軍工, 還要脫歐了的話, 澳紐加會真的想跟你組新英聯邦嗎? 你就躲在一旁玩沙沙吧

所以脫歐對現有的"英國整體"來說, 是不利的.

品葱用户 qian 评论于 2020-11-29

事实上，只要举出一个短期明显有利于脱欧政策的证据，脱欧决定就算不是完全失败。可除了收回边境控制权、不再会被迫接受难民入境（虽然通过这种方式进来的人数量其实很少），有什么实打实的好处呢：GDP增加了？就业率提高了？外来投资更踊跃了？实打实的坏处就多了去了，政治账不知道怎么算，经济上可是一大堆：

制造业外迁，因为和自己最大的进出口伙伴关系降级。中美关系降级，大家欢呼制造业外迁不可避，英国也不是一样
金融业流失客户和人才。作为世界上最大金融衍生品交易中心，欧陆的各大银行很可能马上就不能在伦敦交易，只能在欧盟内部或去美国交易衍生品，对手方和客户少了一大块，那些金融和法律人才要么失业，要么去其他国家
欧盟消费者个人数据流向英国受到更多管制，这一点是打击服务业的。到现在，脱欧后欧盟和英国个人数据保护机制互认的影子都没
吃美国鸡，欧陆香肠眼看也快来不了了

品葱用户 吳樂天 评论于 2020-11-29

長期有利阿!!     

第一:綠教入侵    到處作亂的新聞應該還查的到吧
伊斯蘭又特別會生       到時候無法融入當地國家     變國中之國
政客為了選票      還要去迎合他們      幾十年後真的變真主世界了

第二:歐盟的設計      從一開始就有問題    為了擴大影響力
不論好壞     什麼都收      無論經濟良窳     歐元匯率完全不考慮
每個國家的需要     前面德法吃得滿嘴流油       後面的國家慘遭養豬

歐豬五國      要借錢維生       為了維持這體系     還要年年借錢給這些
撐不下去的小兄弟       這樣的組織      時間一久了     會出大問題

第三:白左橫行     各種荒唐政策屢屢見諸報端     對會員國無啥強制力
各個國家各行其是      英國在歐盟又不能當主導     退出也是遲早的事

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-11-28

客觀上來說，有利有弊
利是『肯定可以規避歐盟未來再犯蠢』
眾所周知，歐盟最近幾年一直在犯蠢，Article 13了解一下？
英國要是還想要好好過夏令時就應該早日跳船脫歐
弊是『就算以後歐盟犯蠢影響不到英國，不排除英國自己犯蠢的可能性，甚至有的人會因為脫歐而犯蠢』
比方說，因為脫歐了就要進口美國的食品安全有疑慮的食品啦
比方說，出爾反爾違反國際法啦

品葱用户 winters 评论于 2020-11-29

脱不脱问题本身并不大，欧盟本身是货币一体化的，也就是说每个国家没法独立实行货币政策，这个就很难受，你像德国这种本身工业实力强，家底厚的，经济危机来了，不放水问题也不大，因为家底厚，大部分企业现金流比较雄厚，还能撑一会，可能政府稍微扶持一下，大部分就能度过危机。

但是你要金猪五国也跟着不放水，那政府债券铁定违约，因为经济危机下税收下降，财政支出大，过去的债务又还不上，除了印钞降息，没有什么别的好办法，总不能让政府债券违约，因为政府债券违约，那么金融市场的利率定价就失去锚了，你支那国还知道放水印钞用通胀收割老百姓，欧洲使用同一的货币，那就没法根据各个国家的情况来施行各自独立的货币政策。

反正我个人观点，欧盟早晚会玩，因为统一的货币政策本身就是应该只有一个统一的国家才能施行，而且货币政策的本质大部分时候都是拿穷人的钱去补贴富人，因为每次货币增发，大部分时候只有富人的股票跟资产在上涨，老百姓的工资反倒没这么涨，另外千万不要去迷信，通胀中立原则，那个说法简直就是发屁。

品葱用户 后浪拍前浪 评论于 2020-11-28

不论是短期还是长期，都是对欧盟有利的，尤其是欧盟内部变成了法国和德国争夺主导权。

短期来看，英国是失利的，尤其是英国的脱欧流程到现在还没完全结束，英国也需要去再重整对外经贸合作关系。
长期来看，有可能使得苏格兰和北爱尔兰更加离心离德。实际上，要是脱欧公投在苏格兰独立公投之前，有很大概率苏格兰就直接独立了，苏格兰都独立了北爱尔兰也就不远了。
当然要说英国就此挡住了欧盟的那些难民和中东移民，那就想多了，欧洲大陆动乱英国怎么会躲得过去呢。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-11-28

不脱欧，英国就会消失。

对于将利害挂嘴边，其实难掩鼠目寸光的人来说，这种问题正常情况下不存在于其思考力极限所容纳的范围内。

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2020-11-29

脫歐後，政策和貨幣更靈活，但是不能享受歐盟單一市場的待遇，英國貨品和服務進入歐盟有准入制度和貿易壁壘，有好有不好吧

有些類似貴支的大一統與分權之間，孰者更好的問題

品葱用户 [已注销] 评论于 2020-11-29

其實長期來看 是有利與英國 反正英國自古以來就是對歐陸看不上眼

-英日已經有了BTA
-美英BTA也將會有 美國市場比EU市場大和有錢得多了
-能夠跟EU談好單一市場准入但不喪失英國主權 也是okay的 

怕就是怕蘇格蘭和北愛問題 蘇格蘭15年才公投過 應該不會很快就又公投了 
北愛的硬邊界問題 是真的很頭痛 沒硬邊界的話那就是國家根本就沒主權 有的話白左又在叫 這個還是最難的問題

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于 2020-11-29

一派认为英国脱欧短期对英国有害，但长期有利；

Me。

品葱用户 天下无贼 评论于 2020-11-29

就没有一派是觉得短期有利长期也有利的吗？难道不是这些人让公投通过的？

品葱用户 kang7913862 评论于 2020-11-28

英国脱欧是大趋势 英国以后跟美国的fta会增加的，在历史选边上英国从来没选错过一次

品葱用户 piming 评论于 2020-11-28

别的不说，就谈谈本人在德村做的金融业。
现在客户都在忙着从伦敦搬到欧洲大陆，几家美国top的IB基本上从伦敦搬去法兰克福，巴黎，都柏林和阿姆。
员工不带家属的基本上优先被relocate。。。
虽然说伦敦家大业大，这次退欧对英国金融行业冲击还是很大的。

品葱用户 霸王別姬 评论于 2020-11-29

有利跟不利, 很取決於之後執政黨的能力

眼前是弊多於利
利是阻止了東歐或者難民的進入, 還有更大的貨幣/外交政策自主權
弊是金融業的倒退, 跟邊界所帶來的問題

如果執政黨能善用貨幣/外交政策自主權, 能跟別的大經濟體能有好的長遠協議的話, 長遠必定利大於弊
但眼下看來, 只能祝他們好運

品葱用户 仰望自由的星海 评论于 2020-11-28

我觉得不利。世界上没有一个国家是靠内循环发展起来的。我最近对北欧国家高福利模式感到好奇，原来他们的富裕都是外向型经济导致的。贸易保护表面是保护自己，实际上增加了诸多交易成本，不利于发挥自己的比较优势，对经济长远来说是不利的。

品葱用户 loktar98 评论于 2020-11-29

明显不利
但是，即使不利也要Brexit，只说明欧盟的现状有问题

那么问题是啥？
根据Brexit派自己的讲法，欧洲议会>=本国议会，但权力结构不合理，解决不了问题，又压制国内声音

品葱用户 心里稳定的韭菜 评论于 2020-11-30

转窝姨：

脫歐把英國和歐盟都變成了神聖羅馬帝國，使它們變成永無止境地打官司的機構。打官司會形成很多的判例，但是同時也使現在這場官司裏面的機構自身的權力虛置化了，使得真正的新的封建團體在它們的隱蔽之下逐步産生。因爲它們能够提供真實的行動能力，所以勢力會一點一點長大。而被卡在裏面的波希米亞選帝侯之類的機構在神聖羅馬帝國當中就漸漸僵尸化了，變成像英國國王本身那樣，過去曾經有很大的實質力量，但是現在主要依靠法律的虛置和作爲司法依托點的機構，實際上已經喪失了采取馬基雅維利主義政治行動的能力。而與此同時，因爲政治生活是永不停止的，能够在這個框架之下獨立采取行動的其他團體會逐步形成起來。脫歐不是起點，它自然而然會引起聯合王國重新解體爲蘇格蘭、英格蘭和愛爾蘭三個王國，而使得現在的即使是脫歐以後的聯合王國本身就變成一個小型的神聖羅馬帝國。而在這個過程當中，能够産生自己習慣法的那些團體，比如說包括倫敦那些沙裏亞法團體，它們就是在這種機構之下能够重新成長起來的新的自治團體。自治團體不管這麽多東西，它先製造既成事實。除非遇上剛性的抵抗，否則它先把事情做了以後再說。這樣的團體將會不斷長大，然後在我們無法預見的遙遠的未來，它們之間的相互關係將會構成未來憲法關係的實體。而現在這些被學者們看得很重要的憲法關係，其實漸漸將會變得像神聖羅馬帝國的憲法一樣的不重要。在神聖羅馬帝國滅亡的前夜，法蘭克福的帝國議會遺留下來的遍及全歐洲、可以追溯到十字軍時代的各種憲法性訴訟的文件和文檔堆積如山。沒有任何律師指望能够解决這些官司，但是他們還繼續從這些官司中間拿錢。直到拿破侖橫掃過來，直截了當地把他們的倉庫查封了，使所有的官司就此停頓下來爲止。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-11-30

其实有利的一点在于证明欧盟有退出机制，做到这一点无论对英国自己还是对欧盟都有利。
国际组织不像民主国家，没有权力制衡机制，如果一个组织只能进不能出，最后就会腐败直到变成共产党。
拜登重回WHO就是在证明这一点，证明哪怕是美国也逃脱不了腐败的世界组织的权力。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-12-01

楼主熟悉我的套路吗？

我是世界大同爱好者，也就是说，短期也许有利，但长期不利，而且我特别在意旅行的权利，英国人从此不能在27国老死，我就觉得是最大的不利！谁也无法改变我这个想法。

换个说法，开放总归是好的，就好比，空调对人身体不好吧？那你买干嘛？为了自杀？当然不是，外面太热或太冷，如果外面的温度合适了，你还会开空调吗？肯定不会啊，即便有钱、有电。

封闭永远是不好的，只是无奈，就像你会在地球上穿宇航服吗？只有在不得不穿的地方不是么。

品葱用户 shenzaius 评论于 2020-12-01

作为一个保守派，我认为英国脱欧是有利的。

国门大开，怎么保持本国的文化？怎么保持原有的生活方式? 连文化传统都不能保持，那一个国家存在的意义是什么？

但现在的问题是保守党虽然走出了第一步，脱欧公投。但第二步一直走不下去，欧盟会想尽办法阻挠。首相鲍里斯也是个投机分子，难堪大任。

英国怎么保持伟大传统，看GOD怎么保佑吧

品葱用户 仲长若谷 评论于 2020-11-30

说个简单的数据

2019年 英国以9%的人口制造了全欧33%的GDP 

不脱欧 还等着法国德国和你共产吗

品葱用户 freechina2018 评论于 2020-12-04

欧盟国家之间的收入差距过于巨大了，甚至超过十倍，整合在一起有点太勉强了，中国各省人均GDP也就最大差个两倍，而且实际收入差距低于两倍

品葱用户 堅強成長的韮菜 评论于 2020-12-04

英國不入歐時，日不落帝國
英國入歐後，經濟被拖累，難民湧入，勞動階層被侵蝕得一干二淨
英國要的不是歐盟，要的是和歐盟各國的貿易協議
當年入歐後英國仍選擇保留自身貨幣，已說明一切

品葱用户 薇尔莉特 评论于 2020-11-28

当然是有利的！
你看瑞士，挪威，冰岛这三个国家都没有加入欧盟，人均GDP却比欧盟的国家高得多！

品葱用户 Nicolaus 评论于 2020-11-30

就是因为有利有弊，一半一半，难下结论，才需要公投，而且差距。不要说公投退欧太草率，你也要问当年入欧草率不草率。愿赌服输，支国人包括品葱川粉都还没学会

品葱用户 americafirst 评论于 2020-11-30

英国的情况我不熟悉 但楼上点赞最高的那位英国人的回答 就像 一个美国左派华人 跑到品葱上来告诉你黑命贵是多好 美国种族歧视问题多么严重 川普的支持者都是种族主义者 川普是多么坏之类的 但很可惜他估计马上会被品葱上熟悉美国情况的右派大佬和他们的支持者踩到封号 

这其实就是左右两派抢占舆论高地的问题 只是在这次看来 左派优先抢到了高地 一个反脱欧左派上来就举各种完全反对脱欧的论据 告诉你留在欧盟的各种好处 脱欧的各种坏处 在不知情的吃瓜群众看来 自然是非常地有理有据 还留下了原来是这样 好有道理哦的印象 而这群吃瓜群众也自然而然地成为了这种说法的超级粉丝 每当别人向他们讨教有关英国脱欧的问题时 他们会孜孜不倦地帮忙宣传这些自己都尚未完全消化的左派观点 当然缺点也很明显 因为当他们碰到熟悉英国情况b格远高于自己的右派时 他们会被其那些支持英国脱欧的更成熟的论据杀得片甲不留 三观崩溃 自己感叹当年怎么这么蠢 信了左人的妖言 然后摇身一变 变成向周围人兜售未完全消化的右派观点的吃瓜群众

当然右派的手段也差不多 你找个右派英国问题专家来给你一一列举脱欧的各种好处 留在欧盟的各种坏处 也是这个道理 这类人我称之为说客 当然左派也可以骂我举不出来一二三来反驳在这里放黑屁 但这不代表支持脱欧的论据就不存在了

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金