六四失敗學生的責任有多大？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 新年除习日 提问于 12/10/2020

學生在當時是否不懂得妥協，硬生生的將共產黨內的改革派和自由派逼的捨命陪君子？六四的失敗是註定的么？六四成功可以將大陸變成俄式民主么？

品葱用户 強情公方 评论于

我先问题主，你见过哪个正常国家政府会把坦克开进广场对准自己国家的人民而不是外国侵略者吗？不是什么武装部队，辣椒水或其他常见的镇压武器，而是十几辆“坦克”，政府既然动武了就应该负全责。

品葱用户 MEMOKAKETE 评论于

主要责任在党—毕竟如果是不想扩大的话,用辣椒水,催泪弹,喷射水枪等等都行,但邓小平他们直接急了导致见血,但学生有点固执己见–这点必须承认

品葱用户 新年除习日 评论于

@強情公方:只是探討一下有沒有什麼別的可能性吧，說責任可能有點不妥

品葱用户 可口可乐1886 评论于

学生和平示威

品葱用户 lota790509 评论于

我觉得89之后放弃的那批人责任更大，斗争昙花一现，老疙瘩们都跑了，这不叫失败叫什么

品葱用户 Gandalfreborn 评论于

没有没有没有

品葱用户 呆呆加速师 评论于

像这种没良心话题的提问人的🧠莫非装的都是裆屎？

品葱用户 hkwallace 评论于

已反对，别看我支持d的改革开放，反对一些🐱左鼓吹前三十年。但d对我来说，对全中国人民来说，永远都是屠夫，永远都是屠杀人民的刽子手，这个恶名藏得了一时，藏不了一世。将来就是要钉到历史的耻辱柱上

品葱用户 hkwallace 评论于

我本想骂你的，但想想还是算了。

品葱用户 香蕉南波灣 评论于

討論把我想說的說完了，所以我噓一下就走

品葱用户 tyAngelCc 评论于

看看吾儿开席自诩学生代表翘着二郎腿把自己当大爷不知天高地厚直接怼李鹏的那段视频，就注定这次谈判无果，乃至之后的运动是失败的了（因为那次谈判是最后一次机会了，以至于赵紫阳都在当晚求情暗示学生们快撤退，上面可能失去耐心要动武了）

品葱用户 Gandalfreborn 评论于 2020-12-10

我不觉得学生们做错了什么。
诚然，从三十年后的上帝视角来看，这场运动完全有很多可以改进的地方，比如学生领袖们的能力不足，没有临场应变能力，轻信当局谎言，缺乏国际支持，等等等等，不一而足，但这些真的是所谓学生们的责任吗？
胡适当年在总结五四以来的学生运动的时候，说过了这样一句话

荒唐的中年老年人闹下了乱子，却要未成年的学生抛弃学业，荒废光阴，来干涉纠正，这是天下最不经济的事

胡适本人是不赞成学生运动的。但是他只是替学生们不值，并没有责怪学生们的意思，他很清楚的指出，学生们是在替那些荒唐人士纠正犯下的过错。同样的，在六四学潮期间，各地的学生们纷纷游行，就是因为国家出现了问题，你可以说他们没有意识到ccp是这一切的根源，但是谁能来料想到后来形势会这样严峻？他们不过是一腔热血，不想你党直接让他们血溅当场。

按照国际惯例，政府对于民众请愿，哪怕是做做样子，好歹也要听取一下民众的诉求，六四一开始的诉求非常明了，就是反官倒反腐败，根本没有啥推翻中共的想法。可是四月二十六日的日人社论，直接刊文《必须旗帜鲜明地反对动乱》，后来更是调兵进京，这就是给这场运动定了性，但即使是在这种情况下，示威者依然在广场上坚持了一个多月，这已经是难能可贵了。更加难能可贵的是，已经有很多年轻人在运动后期认识到了民主自由的重要，广场还树立起了仿制的自由女神像。

如果诸位看过李鹏和吾尔开希的对话，不难看出中共方面始终是一副高高在上的官僚姿态，没有拿出足够的对话诚意。他们作为应该被问责的对象，三十年来，过得倒是逍遥自在，养了一大堆五毛，谁敢说党的坏话张嘴就咬，那些死难者却成了这个国家最不正确的集体记忆，墙内不许谈论，墙外被污蔑成暴徒。大家习惯于对于居上位的当轴者的百般回护，相出一万种理由给他们的屠杀洗地，而那些天真的学生们，自然是死有余辜。对于权力和当权者的吹捧，一至于斯！

我突然理解了胡适之的话，真的，他们的确不值得。

品葱用户 Desperado 评论于 2020-12-10

你居然想把六四失败的责任分给学生？你要问失败的原因可能有学生的原因，但是学生不用负任何负责。

六四就是这群学生发起的，即使是学生做的不好，那学生也没有任何责任。因为整个活动就是学生发起的。六四失败的责任就在那些没有参与六四的人。参与六四的学生只有功劳没有责任。

品葱用户 武田 评论于 2020-12-09

他们被时代推到了不属于他们的位置。
至于六四，原本主动权就不在学生手里，何谈怪罪这一说呢。

品葱用户 时政高见 评论于 2020-12-10

我觉得30%吧。

64的学生政治上不成熟，一上场就把共匪逼到死角，幻想靠一场学生运动就能把共匪赶下台。他们忘记了他们的对手也和他们是一样的：不懂得妥协。

欧美的政治不是那种你死我活的斗争，而是相互妥协，找到双方都能勉强接受的方案。支國人只相信成王敗寇，无论是学生，还是共匪。所以最后以流血结局是不可避免的。

品葱用户 campfire 评论于 2020-12-09

零。

不要檢討勇敢追求自己權益的人
該檢討的始終是派軍隊鎮壓的那群

隔年就是台灣追求廢除動員戡亂、萬年國會的野百合學運
當政者可是截然不同的態度在回應學生訴求

戒嚴、動員戡亂時期，台灣（中華民國體制）在追殺政治異見者的態度可沒有差太多
（請參考白色恐怖等相關介紹）
但30年後兩岸已經完全不同

品葱用户 仰望自由的星海 评论于 2020-12-09

学生领袖责任太大了。后期为个人名利，罔顾当时政治情势，煽动学生绝食，导致运动变性，没有妥协余地了。

其实当时很多教授老师这些知识分子是反对绝食的，他们都知道这么做会导致改革派赵紫阳下台，但学生被煽动，拦都拦不住。

当然，大多数学生都是爱国的，如果我是他们，我也会去。可是他们并不知道事态的发展已经由呼吁改革到需要革命了，导致损失惨重。运动后期谁都没有领导权，完全变成了乌合之众，导致中共一清场就树倒猢狲散，完全无组织。如果组织起来，把革命火种留下来那就好了。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-12-10

要明白一点，你能看到的历史都是被修改过的。
“学生不懂得妥协所以失败”、“学生做法不对所以失败”、“学生没有团结工人所以失败”、“学生杀了解放军所以失败”，这些论调通通都是话术而已。
力量不够，枪杆子在共产党手里，共产党镇压，当然会失败。避开这个最显而易见的逻辑谈学生的不是，无非是想方设法为中共开脱。
而之所以人们总是会这么想，不由自主的为中共开脱，当然还是因为几十年来受中共的洗脑，以及不愿意面对房间里的大象的心理作祟。
这个房间里的大象就是：中国人现在已经是中共的奴隶了，没有任何反抗的力量。

品葱用户 Meltdown 评论于 2020-12-09

零，因为共产党压根就没打算让步。学生们被匪共之前的蛊惑宣传蒙蔽，天真的以为共产党是为人民服务，『人民』解放军不会镇压人民。但是匪共从建立的那一天开始其专制的本性就从未变过，区区游行示威就想让匪共放弃（或者仅仅是分享）其手中的权力根本是不可能的事情。

品葱用户 William_Simon 评论于 2020-12-10

我觉得柴玲这个drama queen带来的负面影响很大。这么重要的事情，她借助着当作舞台给自己加了太多的戏了。那个吾尔开希也把这场运动当成自我表现的舞台了，把自己的“重要性”放置在了“成功与当局达成有效对话、沟通”之上了。

这几个学生领袖对于后来的流血事件的最终发生，有着难以轻易推卸的责任。（虽然是次要责任。主要责任当然还是当局）

品葱用户 辉夜姬 评论于 2020-12-10

各位为啥都觉得参加六四的那些学生是为了自由民主、为了中国西化之路才去斗争的？
真的是这样？明明是为了反对党内右倾和官倒好吧。当然反对腐败我支持，但反对右倾这一点我不支持，相比于右我觉得极左更荼毒人，如果他们赢了，说不定就收回改开政策继续实行毛腊肉那一套了。

反正历史就这样了，是偶然，也是必然。

品葱用户 hkgusa 评论于 2020-12-09

怎麼不先問六四失敗學生以外的人責任有多大？

品葱用户 fb_china_today 评论于 2020-12-09

不会被一个被打劫的人没有藏好钱包责任大。如同邓小平所说共产党认为这是反革命暴乱”迟早要来大小问题”(哪怕学生还在和平抗议)。

品葱用户 MrHydra 评论于 2020-12-10

問學生責任之前為什麼不先問責土匪?
難道請願就錯了?還是希望政府改革錯了?
不如樓主先說說學生做錯什麼需要負上責任?

品葱用户 新年除习日 评论于 2020-12-10

別點踩了兄弟們，我不是替共匪洗地，只是探討一下如果當時學生改變一下策略是不是會有不同的結果

品葱用户 矫枉必须过正 评论于 2020-12-10

被杀人强奸犯奸杀的女人责任有多大？

被奸杀的女人在当时是否不懂得妥协，硬生生的将杀人强奸犯逼得只能将她杀掉？女人被奸杀是注定的么？女人反抗成功可以保住自己一条性命么？

品葱用户 a920133 评论于 2020-12-10

学生没有任何责任，古今中外，任何一场游行和运动都不是理性的，问题是当权者如何对待，很明显，某党某国没有这种经验，一旦出现这种事，就立刻上升为敌我矛盾，反政府反党的高度，实际上这是很愚蠢的做法，虽然保住了政权，却失去了未来

品葱用户 心里稳定的韭菜 评论于 2020-12-09

窝姨访谈040期 论六四

00:11:54] 這也涉及一個秩序的問題。 像鄧小平的鎮壓之所以能夠產生這樣的後果，關鍵就在於六四學生其實只是共產黨文宣部門培養出來的週邊的週邊。 他們當然有很多人可能認為自己不是共產黨人，但是他們不知道，他們能夠出現，就是因為他們從組織關係來講是那些共產黨週邊系統的延伸。 他們面前並沒有像張作霖或者波蘭天主教會那樣真正強大的力量，但是鄧小平也可能合理地預測到，如果開了這個口子，這些人早晚會跟在他們的後面陸陸續續出現的。 打開了民小的門，後面的真正的反動分子會借著民小打開的這些門闖進來，以後的情況會一發而不可收拾。

[00:12:46] 八十年代的教育就是共產黨給他們提供的歷史教育，再加上一些薩特和加繆之類的白左的東西，所以實際上對歷史背後的層次是毫無瞭解的。 所以鄧小平非常清楚地意識到，這些人自己以為自己在做什麼是根本無關緊要的，重要的是他們掀起的運動會最終帶來什麼。 他們開啟的歷史口子，這個翻案那個翻案，會使整個歷史倒卷回來。 像匈牙利，就會一直倒卷到霍爾蒂海軍上將那個時代。 而中國則會倒卷到連國民黨也收不住，會一直倒卷到滿洲帝國末年那種狀態。 在這背後產生出來的各種力量，沒有一個是能夠hold住中國的整體局勢的，支離破碎是必然的結果。

[00:13:32] 其實共產黨有一個非常矛盾的事情就是，它被民小認為是每天都在撒謊，但是實際上它在根本問題上說的是真話，只是在維護這個根本問題上撒了一些枝枝節節的謊言。 而反對它的人和它鎮壓的人實際上恰好是它的受益者和應該維護它的人，只是由於無產階級社會缺乏層次感的緣故，使得它不得不忍受這種子弑其父、父弑其子 的遊戲而且還不能說明。 這其實是一個吃啞巴虧的現象。 我剛才說得有點玄，讓人沒法理解，但是如果深入到某一個具體的人身上來，你就可以看出這些遊戲規則的妙處。

[00:14:17] 比如說，我可以舉一個具體的人，就是四川大學的劉耀春，他在理論上算是我的導師。 我在成都的時候，他就想要帶我去看毛澤東的歷史遺跡諸如此類的東西，然後揭露他的各種謊言。 他想通過這些遺跡來證明，毛澤東是一個私人生活極其奢侈極其糜爛的人，跟他口頭上宣傳的材料完全相反，因此按照民小的邏輯來說他實在是一個大暴君。 而且他還對我說，他在1999年美國轟炸貝爾格勒使館的時候曾經參加過反美遊行，那時候他還覺得毛澤東是我們中華民族的民族英雄。 跟義大利人爭辯說，你們怎麼能誹謗我們的民族英雄？ 後來時間長了以後，他發現毛澤東在私生活中竟然如此糜爛，就變成民小了。 然後他非常自我感動地覺得，他是一位偉大的啟蒙思想家。

[00:15:20] 你可以猜一猜我當時心目中在想什麼。 我心目中想的是，你丫在1999年還參加反美的示威，你不知道你自己是誰嗎？ 我能夠猜出你的背景，你是會寧那個高考縣來的，你就是一個典型的頭懸樑錐刺骨的、窮人依靠參加高考而實現階級翻身那條路線的模範。 你一天到晚說毛澤東是個壞人，他根本不代表人民，他對人民很壞，只顧個人享受。 你是只看到了枝節。 我可以直截了當地說，如果沒有毛澤東，你和你爺爺一樣，你還在甘肅種地。 沒有毛澤東讓你們貧下中農翻身，今天的你如果要到大蜀民國來，就得申請特殊人才簽證。 而我老人家作為大少爺，肯定會反對任何萬惡的甘肅人 — — 無論多麼有才幹的人進來， 如果是雲南人或者廣東人還可以開一開門。

[00:16:21] 他媽的，如果沒有毛澤東，四川還在四川軍閥的統治之下，我就會幹出我上面說的那些事情，而你就會繼續在甘肅種地。 而且，沒有共產黨就根本不可能有高考的擴張。 沒有共產黨的話，軍閥時代那時候的那些大學才收幾個人？ 除了大地主大資產階級的子弟以外誰能上大學？ 你成績再好也沒有用！我保證你會繼續停留在原來的位置上。 你還說毛澤東不是無產階級利益的代表嗎？ 從毛澤東的角度來講，你丫簡直太忘恩負義了。 你所有的一切全都靠毛澤東才能有，而你卻因為毛澤東在枝枝節節的地方給自己撈了很多享受，就否認他是一個無產階級領袖。 你們民小就是這樣的人。

00:20:20] 布哈林同志當年在沙皇統治下鬧共產主義以後流亡的時候曾經請教過算命先生，算命先生說你要被絞死。 他不相信，說這是不可能的，因為沙皇判我們只判四年到五年的有期徒刑。 然後他繼續去革命。 革命成功、把史達林同志捧上寶座以後，他就當真被絞死了。 這個待遇是沙皇不會給他的。 這就叫做德匹下。 你提倡的是一種顛倒階級秩序，就是說貢獻少的人要騎在貢獻大的人頭上這種無產階級理論。 資產階級社會不會重用你，但它還不至於幹掉你。 你如果在美國的話，四、五年監獄也不會蹲，但是你可能會住在閣樓裡面，窮極潦倒，到死都在咒駡資本主義。 你會覺得資本主義不公，夢想上帝給你一個機會使你得到滿足。 然後上帝給了你一個機會，你在共產主義社會只能被絞死。 這是你通過實現共產主義、顛倒了社會的正常秩序、造成了更多破壞而付出的額外代價。 本來你只是在街頭宣揚共產主義，蠱惑的人很少，你也就只是窮途潦倒而已。 在民主的美國，你會窮途潦倒；在專制的俄國，你坐四、五年監獄；實現了共產主義，你會老命不保，斷子絕孫。

[00:21:32]中國的情況也就是這個樣子。 它如果走了蘇聯的道路的話，共產黨肯定會（正如習近平同志和他的助手們英明地發現的那樣）被民小欺騙，交出了政權以後，你會像今天波蘭和 烏克蘭的共產黨人那樣搞得很慘，變成廣大人民的迫害對象，但是你還不至於丟老命；如果你堅持下去的話，你肯定老命不保，而且多半是斷子絕孫。 這是很簡單的事情，人的死法按大數據來算的話就是看你是哪種體制。 諸夏的各路軍閥是半殖民地半封建社會的體現，也就是說它是舊儒家社會接受西方帝國主義領導的結果，所以它服從西方帝國主義的邏輯，就是說垮了台以後你可以帶一筆錢滾到巴黎去養老，誰也不會死；然後共產主義來了，實行列寧主義的邏輯，就是說要餓死幾千萬人，失敗者要被槍斃，全家變成黑五類。 這兩者都不能讓你習近平滿意，你要復興中華文化，那你就只能按照朱元璋和張獻忠的規矩了。 大明朝的子孫都被殺掉或者煮掉吃掉，大明朝的臣民大部分都變成菜人了。 除了吳越、閩越、南粵那一片以外，整個中原，四川、兩湖，在大清入關的時候都變成了無人區，大家都是在相互吃的時候吃掉的。 你選來選去就給自己選到了最糟的下場。

[00:23:02]為什麼會選到最糟的下場呢？ 因為你不肯接受資本主義給你提供的和平演變之路。 這條和平演變之路是一個體面失敗的道路。 正如你通過蘇聯垮臺正確地認識到的那樣，這是帝國主義的陰謀，它是讓你主動解除武裝，體面失敗。 體面失敗就會把劉耀春這種人送上臺去當議員，他會像是1990年的蘇聯第一屆議會那樣，痛哭流涕地說出民小的言論：「啊！ 一個人也不能死，共產黨殺人太多了，我們以後誰也不要殺誰了。 」然後他把共產黨趕下臺以後，自己也會維持不住。 如果你還要維持中華帝國的話，那麼只能由普京這樣的人上來當權。 如果不想維持的話，那就等著四分五裂吧。 但是無論怎麼樣，接下來都得流血。

[00:23:51]流血可能就是穆斯林軍閥或者東正教軍閥這樣的人，他們殺人會比列寧殺得要少一些。 對於中國來說，就會出現袁世凱和張作霖這樣的軍閥。 這其實對你來說已經是最好的道路了。 你就像是一個癌症病人那樣，能夠活五年已經不錯了。 你一定要長生不老的話，你會死得比原來更加痛苦。 但是你如果不能接受其實你只有的幾個都不算是理想道路的選擇、而一定要選擇你根本不可能有的較好的道路的話，那麼你一定會落到江湖騙子手裡面，選中最壞的那條道路。 人為什麼會選中最壞的那條道路？ 因為對自己是誰他不了解。

[00:24:36] 這方面，民小其實是完全一樣的。 民小的基本邏輯是這個樣子的：「美國人有民主，我們為什麼不能有？ 」那麼他們反對的是誰呢？ 在他們這種邏輯之下，他們傷害得最深的是段祺瑞這種人。 段祺瑞雖然殺人，但是殺得不太多。 民小把他跟共產黨人和朱元璋同樣都打進黑暗深淵裡面，不按照歧視鏈給他們做分劃。 於是，他們就直接落到最壞的統治者身上。 統治者看到，無論殺多少人你都要反對，那我還不如多殺一點。 多殺一點，我的江山坐得更穩一點，豈不是更好一些？ 如果你知道自己是誰、知道你自己按照歷史積分不可能變成美國人的話，那你就要在張作霖、蔣介石和共產黨之間選一選了。 而現在的話，你也就要在習近平、張獻忠和八個大大之間好好選一選了。

[00:29:30] 基本格局就是這個樣子的，而民小又是不懂的。 民小的基本成分是什麼呢？ 是改革開放以來無產階級出身的死大學生和由這些死大學生衍生出來的各種人。 他們共同的特點是沒有歷史記憶，他們的世界是平面的，因此他們就自然而然選擇了那種 好像是不需要他們支付任何成本而收益又無比美好的東西。 這種東西在現實政治的角度上純屬東食西宿。 就像是聊齋上的那個故事一樣，一個女孩子要嫁人，東邊的男人比較有錢，西邊的男人比較漂亮，於是她說，我可以在東家吃飯西家睡覺，這樣不是很好嗎？ 但是這樣做的結果實際上必然會使她哪一家都嫁不出去，然後白白耽誤了自己。 民小的邏輯就是這個樣子的。 民小可以解釋成為無根知識份子，他們在歷史上的前身就是1927年和1950年的那批文宣界的知識份子。

[00:30:32] 可以說，歷史上有一個規律就是，凡是那批文宣界的知識份子認為形勢一片大好、歡欣鼓舞的時候，事情都要糟糕。 為什麼？ 因為他們就是無根的寄生階級，他們應該日子不好過。 在正統的資產階級社會裡面，他們應該住在上海灘的閣樓裡面，像江青同志在年輕的時候一樣，而且永遠也別想搬出閣樓。 像王小波在紐約看到的那些當年在反對越戰時期風雲一時的學生領袖，跟一個不是自己老婆的墨西哥女人住在一起，日子混得很慘。 但是王小波作為民小的一個分支，表示說他們對歷史作出了很大貢獻。

[00:31:15] 這種人的歷史前身是什麼呢？ 就是1927年覺得事態一片大好、過去在北洋政府統治下受的氣都出了的那批投奔北伐軍的知識份子。 他們為什麼日子好過？ 是蘇聯的盧布和武器支援起了原本根本挺不起來的孫中山和蔣介石。 他們沒有出成本，而且他們錯誤地以為他們將永遠不用出成本，日子將永遠這樣好過。 但是世界上沒有免費午餐，任何事情都有代價的。 蔣介石不是當慈善家的，史達林更不是當慈善家的。 短暫的蜜月一旦結束，他們就發現，他們在蔣介石手下將會受到比張作霖和袁世凱更加苛刻的待遇。

[00:31:56] 然後他們又一次憤怒了，又一次開始爭取民主了。 於是他們在1950年代初期，就是張愛玲穿著旗袍跑路的那個時代，參加了共產黨的工作組，扭著秧歌下鄉參加土改了。 他們認為，他們在袁世凱手下和蔣介石手下受的氣，現在終於在人民的大救星毛澤東手下得到解放了。 不用說，毛澤東花的錢比蔣介石更多，因此史達林同志為他支付了更大的代價。 而他像蔣介石一樣，也是知道他必須要還債的。 於是接下來，他們就在毛澤東手下受到了在蔣介石手下和在袁世凱手下聞所未聞的殘酷待遇。

[00:32:36] 這些都是還債呀。 有些東西，你當然可以奢侈消費一下，刷一刷你的信用卡，但是等你把信用卡刷爆了以後，你需要還債的日期也跟你當初刷信用卡得到的享受是成正比的。 世界上是沒有免費午餐的，而無根知識份子熱愛的就是免費午餐，他們要求的實際上是零成本地充當統治階級。 他們不願意流血，而且沒有戰鬥力，不願意出錢，而且沒有錢，但是他們要求統治階級的權力。 他們要求所有的統治階級像侍候國師一樣侍候他們，服從他們的指揮。 如果不服從他們的指揮的話，他們就要詛咒你快點倒臺。

[00:33:20] 當然，他們傷害得最深的就是最好的統治者。 對於最壞的統治者，由於他們也有肉體，等到他們的肉體受到傷害的時候，他們在上刑場的路上高喊毛主席萬歲，請求毛主席槍斃了他們以後對他們淪為黑五類的家人能夠手下留情。 當然，毛主席也是看穿了從袁世凱到蔣介石到他這一路下來的運作的，早已知道他們是什麼人，所以絕對不會對他們留下的家屬手下留情，這一點你可以放心。 毛主席有可能對叛亂分子 — — 比如說是滇黔土豪或者土司的那些匪首的家屬手下留情，還可能把那些投降的所謂匪首（實際上是土司頭領）送進政協，真正既往不咎，因為他們是真正的江湖好漢， 但是對於你們這些知識份子是毫不猶豫要整到死的，因為他是一位合格的馬基雅維利主義者，他知道你們是誰。 而那些土司頭目，他也知道他們是誰。

[00:34:19] 民小看不透的或者說是覺得世界不公平的種種東西背後都是有其原因的。 而世界像一個實驗室一樣，能夠維持得住的東西和維持不住的東西背後都是有其原因的。 而民小主要的作用就是建立虛假的因果關係。 當然，這一點也是所有知識份子的天性。 例如，你如果讀《資治通鑒》或者其他歷史書的話，你就會看到，他們有一個共同的邏輯就是，如果事情搞得不好，那是因為皇上沒有重視知識份子或者士大夫的緣故。 如果皇上重視了知識份子或士大夫，比如說像建文皇帝那樣，仍然搞得一塌糊塗，他們就會反過來說是，皇上沒有重視真正的知識份子。 但是實際上真正當權的皇上，第一沒有一個是知識份子，第二也沒有一個真正重視知識份子的。

[00:35:06] 西方憲法的基本理論就是，憲法的核心就是軍事和財政，在政治術語上就是貴族和資產階級。 文官只是書記官，無足輕重的。 知識份子是報刊編輯，尤其是無足輕重的。 而你要看中國的知識份子編造的那些歷史，除了文官和報刊編輯在古代類似的人，世界上沒有別的人，整個歷史都是由他們推動的。 這部歷史假得跟人民日報一樣。 蘇聯和東歐國家的歷史偽造學是從共產黨開始的，而很不幸，中國的歷史偽造學是從士大夫階級開始的。 去掉了共產黨的歷史偽造學，背後還有這麼一套歷史偽造學。 如果你拿著士大夫的歷史偽造學去反對共產黨的歷史偽造學，你眼看就要倒楣了。 這就是民小走的道路。 所以，想要論證中國跟中共不一樣、想要在消滅中共的基礎上維持中國的這批人，得到的必然是這個下場。

[00:36:07] 歷史上的士大夫階級都是靠蠻族入侵者撐起來的，而他們的歷史書像共產黨的歷史書系統地抹掉了鮑羅廷和史達林一樣，抹掉了這些蠻族頭領，把李世民變成了中國人。 而共產黨在這方面跟民小是完全相同的，他們為了論證自己中國主義的合法性，堅決不承認他們是共產國際的一個分支，儘管從實證歷史的角度上講這是無可爭議的。 當然，這樣一來就把全體人民和反對者都變成了白癡，這一點是對它有利的。 但是不利之處在于，它把自己也變成了白癡，否則的話也不會產生出習近平這樣的人。

品葱用户 不离不弃 评论于 2020-12-09

六四的失败原因之我见：
一、只做改革之准备，没做武装政变准备。几乎可以说是【书生举事】

二、政治斗争经验不足。没有很有效地利用、分化中共。

三、在和解失败后（当时的很多学生都没感觉到和解已经失败了），在政治斗争的最后摊牌时——武装角力；广场、街头巷尾上杀的解放军不够多、不够狠。

四、没有借着士气正旺的时候，一口作气涌进中南海和人民大会堂。没有把握好机会，扩大斗争果实。（此与一、二、三类似）

五、这点最重要，对中共抱有幻想、对民主化红色大一统中国抱有幻想。

六、。。。

品葱用户 MaxLee 评论于 2020-12-09

不要责怪学生，能站出来勇敢对抗就已经是功德无量
你想想自己20岁的时候是什么样子，能苛求自己完美处理好每一件事情吗

品葱用户 sousou 评论于 2020-12-09

起  不是学生推动的
落  也不是学舍宫内推动的

学生从头到尾都是被利用的一群人

难道当年的学生还以为自己拥有一切？

品葱用户 zhengyi 评论于 2020-12-10

如果学生和工人当时懂得和温和派一起合作，当然局面就不会是这样。但是 他们如果真懂得搞政治家那一套 也就不会发动学潮了。他们之所以是学生，有其热血的一面 就有其幼稚的一面。这是硬币的两面。一个激情澎湃 却又工于心计的人，是很罕见的。

品葱用户 路人丙 评论于 2020-12-09

胖虎霸凌大雄, 大雄要負絕對的責任.
填滿二十字.

品葱用户 膜蛤第一名 评论于 2020-12-10

傻逼们跪在大会堂台阶前面就已经完蛋了
支那贱民从来都搞不懂，跪是跪不来权贵们的怜悯的，只会被当成蚂蚁一样弄死

品葱用户 尻尻丸 评论于 2020-12-10

這怎麼聽起來像在檢討被害者?

權利被剝奪的是老百姓，
起來反抗被鎮壓的也是老百姓，
難道要求自己應得的權力錯了嗎?

品葱用户 Smtsmt 评论于 2020-12-09

人身自由、通信自由、言论自由、结社自由、宗教信仰自由等都是个人的基本权利。如果没有充分的自由权，生命权也将失去意义。

8964是谁剥夺了这群学生的自由权，生命权？
不管这群学生的声音是什么，他们行使自己的权利，要负什么责任？

品葱用户 六合维生素 评论于 2020-12-09

这件事情要彻彻底底追责，只能开天眼，用完全的上帝视角来看，说到底学生运动再怎么“渴求明君”也不过是继续两千年的轮回而已。打破轮回的当然是创世者，没能打破轮回的也别太苛求了，不作恶已经谢天谢地了

品葱用户 火炙维尼寿司 评论于 2020-12-10

怎么能这么说，作为学生他们尽力了，已经承受了太多不属于他们的牺牲，不给力的是剩下的人，没有足够多的人去支持他们，就像香港的英雄们一样，我们大多卑怯的屈服于极权，逃避属于自己的自由，没有给他们足够的支援。

品葱用户 疯狂习近平 评论于 2020-12-09

两个人吵架，其中一个把另一个人打死了，量刑的时候，被打死的那个人该负多少责任？

品葱用户 武装抵抗联盟 评论于 2020-12-11

有些人不是在那玩文字游戏，就是空谈理想主义。

赵紫阳军队有人，地方有人，中央也有人。

学生们不去找他密谋干掉共匪的老家伙，反而搁那撒泼把老赵逼得啥事没法干。

中国人终究需要训政

品葱用户 fatdragon 评论于 2020-12-09

学生到最后是想共党下台，共党大部分是维护自己政权为主。 两边都极端不会见好就收，结果搞得坦克碾压收场。 反正双方都有责任，也逼得赵紫阳舍命陪君子。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-12-09

不要这么说，看今年白俄罗斯多么努力，可以说他们都知道六四的历史，已经如此努力了，还没成功呢。

难啊，要理解他们。

品葱用户 免於恐懼的自由 评论于 2020-12-10

說學生不會妥協不夠圓滑。那懂妥協的成年人去哪裏呢？

品葱用户 Magotan2020 评论于 2020-12-09

该检讨的不是学生，学生没有责任，当时已经保持了相当地克制。面对🐶共法西斯政权，学生再理智还是会被镇压。

品葱用户 TheJamesD 评论于 2020-12-10

在于他们没有认清一点：中共希望中国没有学生，在做焚书坑儒的事件。
如今腾讯又做起了焚书坑儒的举动——禁止班级和部门、社团建群，否则封号。十年前，人人网倒闭。这一切还不是因为，TG要焚书坑儒？为什么？因为学生太多，TG看不下去了。怕有思想的学生会不愿意作为他们的工具。
真正需要的不是反贪腐，而是起义。如果当时成功了，现在也不会进行这么多次的焚书坑儒。

品葱用户 呆呆加速师 评论于 2020-12-10

武肺疫情全球大流行，美帝死人最多，我匪几乎一个没死。更何况，武汉病毒溯源发现是武汉军运会的美军生化兵。武肺疫情全球大流行的责任全在美帝。

品葱用户 lasoda 评论于 2020-12-09

没有责任。
社会革命是要渗透进每一个阶级和阶层的，参考光州事件，不然无论死多少平民，残忍但老实地说，都是白死。64没有得到足够的高层支持，也没有大量反水军队。

品葱用户 pswh 评论于 2020-12-09

学生下跪的画面，已经清清楚楚告诉大家，这是一群什么货色。

品葱用户 反清复明2018 评论于 2020-12-09

六四主要是老百姓和学生发泄前几年物价上涨的怨气，口号是反贪腐，并没什么民主诉求。那个年代，也没互联网，你觉得他们的政治思想能多成熟？

品葱用户 帝都東京 评论于 2020-12-10

其实就是支人政治水平低下的表现，西方文明在游行示威中比黄人黑人强的最多的方面就是懂得妥协的艺术，支人碰到愿意妥协的邓小平反而不妥协鱼死网破，现在碰到绝不妥协的死白菜梆子习近平反而开始缩卵妥协，岁月静好，这种政治水平低下的民族永远有着享受不完的苦难

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金