如何看待房东想要求租户按工资比例交租?

by , at 11 June 2022, tags : 房东房租工资比例租户 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户王毛毛很不易发表

po 一下原问题

感觉房东就是眼红别人挣得比自己多。

“明明是自己租给别人房子，我才看不起这些来租房的人，可凭什么那两个人挣得比自己还多那么多？反观我，好像除了租房干不了其他的，我真不高兴！而且人家挣得那么多，我还不多收点，自己是不是被捡便宜了？”

房客是房客，房东是房东，虽然房客租住在你的房子里，只要不影响租赁原则，你就完全没有权利做主，监管他人的生活。房东甚至还想房客按工资比例 “上贡”，真把对方当自己殖民地了？

不懂租房，不过人家工资涨应该是凭借自己的能力得来的吧。人家增加了自身创造的价值，交易换来的回报涨了应该的呀，可是你房子的价值并没有增长（这应该是按照地段，装修，市场行情来算的吧，一般都是长时间固定的），所以没有理由要求更多租金吧。

而且这双赢也没有道理，什么鬼的交租比例没变，对生活没影响？？这个头脑也太简单了吧。生活里买东西是按照货币单位来算的，可不是按照个人持有资金比例来算的。人家合理的可支配收入生生少了一节，你说这叫没有影响？

我可没听哪个卖房的说，因为买主钱多所以应该多给我钱哦。

知乎用户一梦千年发表

原本业主就是不停涨房租，涨到市场接受不了才停止的。

比如一套房产去年租金 6000 一个月，然后到期业主要求挂牌 8000 ，结果两个月还没成交，然后又过了半个月，有客户最多出价 6500，业主同意了，签了合同。

等合同到期，业主挂牌 7000 ，然后空置了一个月，租客说 6000 可以签，然后业主说，6500 最低了，租客去找其他房子了然后再过了一星期，别的租客 6300 签下了这套房子。

市场就是用空置期来调节租金的，但对于完全不在乎空置期的业主，市场好像也失效了。

徐汇区有一个业主，市场价 15000～18000 左右月租金，他非要挂牌 2.5 万一个月，结果自然是三四个月也成交不了，但是他就明确说了，没人租就空置，等于他高价挂牌房子，其他按市场价或略高于市场价的业主成交就比较顺利。

商铺也是一样，租金涨到没人愿意租，价格就下来了。毕竟个体很难垄断整个市场。

那么，如果房东全部联合起来统一行动，比如统一涨价呢？那么利好地段比较差原本租金比较低的业主。

比如上海内环租金＞中环租金＞外环租金＞外环外租金

如果内环业主统一上涨租金，那么原本租内环的租客完全可以退居中环租房，

如果内环中环租房统一上涨，那么有利于外环外的租金。

上海有些地方租金并不高 500～800～1000～1500～2000，也有的比如内环租金涨到 6000～7000 了。

最终就是内环涨租金，中环高兴，

内环不涨租金，那么很多租客选择租内环，中环业主哪来的机会涨租金？只能维持更优惠的租金。

如果整个上海都涨租金，那么自然利好其他城市。

知乎用户曹多鱼发表

上行下效吧只能说。

就了解过经济学的朋友都清楚，这种按工资比例交租实际就是价格歧视的一种应用，目的就是为了尽可能地剥削掉消费者剩余。

这个逻辑实际不难理解。

同样的水，对穷人和富人价格相同，但剩余则是不同的，因为对富人来说，他们有钱，愿意支付的价格更高，相同价格获取的剩余也就高一点。

于是对商家来说，最好的选择实际就是分级，说白了就是以穷人能接受的便宜价格卖给穷人，以富人能接受的价格卖给富人，大致就是这样一个模式。

就以现实生活举例吧，同样的衣服，不挂 logo 它也就值 20 块那样子，挂上了美特斯邦威的，他可能价格翻倍，但要是弄上 lv、Gucci 什么的，直接就是几百倍的翻。

当然，大家可以把它理解成定价策略，也实际它的逻辑就是价格歧视。

但大家知道价格歧视最忌讳的点是什么吗?

是别拆穿这个秘密，尽量用一种大众能接受的方式去进行潜移默化式引导。

就比如说 lv 和美特斯邦威，你把前者卖的很贵没人会说你，因为这是大家都能接受的，这实际就是消费主义所附加的价值了。

没有人愿意当价格歧视的傻瓜。

那为什么房东这个事引起的争议这么大呢?

原因很简单，因为这个房东把这个事弄得太直白了，直接就把剥削性质给说透了。

有生活经验的朋友都了解，就是那些生意特别好的店铺和房东博弈是很常见的。

按理来说，同一条街的店铺，租金都已经是一样的，但是你会发现那些生意特别好的店铺往往租金也最贵。

为什么?

因为在房东眼里，你生意好，你的剩余 (willing to pay) 就更高，所以他们会给租客涨价。

于是你看了很多干得很好的店铺因为租金被迫转移。

说穿了，占据生产资料的房东和租客的利益天然就是不一致的，生产资料以剥削为最终目的，这是资本的原罪所在。

但你此时又会发现一个问题:

为什么西方资本世界房租相对就涨幅有限，而东我们的房租似乎就是房东一家说了算呢?

这实际就是博弈能力差异了。

在有完善法规的情况下，租户拥有绝对博弈能力，但在法规失位的情况，房东就拥有着绝对的博弈能力。

知乎用户也说发表

想起一个数学家买地砖的故事。

说某个数学家，被妻子要求去买装修的瓷砖。

店主聊了几句，发现对方不太懂，于是想多赚点。

数学家问瓷砖多少钱一块，店主就含糊的说得看你买多少，买的越多越便宜。

数学家高兴的拿出来一块钱放在柜台上，说没上限使劲装，总价低于一元钱就好。

房东想要多赚钱就要做好遵守规则的准备。

预计将有一大批员工要求降低薪水，改成低薪 + 销售提成奖金。

还有的公司可能只发最低工资，但是员工每月可以报销工资三倍的餐饮、交通费用。

还会出现很多无工作在家做主播、兼职等收入的房客。

房东除非有财力能雇个私人侦探每天调查自己的房客，否则多低的工资证明都能给你开出来。

还有公司甚至可以不发工资，以物易工，给员工发放购物卡、餐饮券、生存货品包。

老同学见面都是互相比薪水低，“班长好久没见，最近工资五千了吧？”“别瞎说，刚刚三千五。上个月房租才又涨了一百呢，工资三分之一都交了房租了。”

房东想利用工资的公式，但作为变量的工资不在房东的控制内，又和公司没有共同利益。房客想提高工资困难，但合理降低是能控制的，剩下的就是平衡数字的游戏罢了。

知乎用户繁星若尘发表

还有这种好事？

信不信以后来租你房子的全是无业无收入人员。。。。

知乎用户青山布衣发表

挺好的，但还不够好，有些瑕疵，

可以参照银行的中间费收费办法，即，按照工资比例计算房租时，若计算结果低于某个值的时候，按照该数值交租。

完整的表达：

应交房租 =｛租户工资✖️交租百分比，底线房租｝二者孰高。

以上，供参考

知乎用户万金油发表

虽然猛一看房东这么想挺无耻的，

但是实际上还真有这样做的房东。

加拿大廉租房政策就是这么做的，

租户支付收入的三成左右作房租。

这样的政策乍一看有点儿无厘头，

仔细想想这样做还真有不少好处。

廉租房政策设计一般有两个方面，

既要穷人住得起又防富人占便宜。

租金要是太高了那穷人就住不起，

租金要是太低了那富人就占便宜。

按收入比例收房租就能一石二鸟，

等穷人收入提高他自己就会搬走。

不然他交高房租住廉租房太亏本，

这样就刺激穷人赚钱而非占便宜。

这种政策设计虽然看起来还不错，

但不能随便推广因为有前提条件。

前提是政府对居民收入比较清楚，

有个税财产税各种税收监控收入。

早年有些中国人特别爱占小便宜，

明明有钱却不在银行账户里放钱。

装成低收入者去骗去政府的补助，

开着豪车去领各种救济被人痛骂。

但加拿大华人很少占廉租房便宜，

因为华人一般来说非常看中环境。

廉租房里什么奇奇怪怪的人都有，

小偷小摸甚至吸毒抢劫相对较多。

华人怕住在廉租房里安全没保障，

就算治安好也怕小孩子被人带坏。

所以加拿大廉租房制度运作不错，

占便宜的人虽然有但确实不太多。

知乎用户 Luna Gardner 发表

我个人非常支持，建议全国推广，强制执行。

不出 3 个月，这个房东就会被人肉出来，被人堵在家里不敢出门。

这个房东只看到了互联网行业收入高，但是没看到中低收入者巨大的基数，一旦要求按工资比例交房租，大量中低收入者涌入租房市场，极大的压低了房租水平，这是真正的搬石头砸自己的脚。

外婆说 wg 时期执行过类似的政策，家里房子大的，居委会强制你把房子租给别人，租金只能象征性的收取，一般是工资的 5%，当时工资统一的，36 块 48 块，所以租金也就 2 块 3 块。

后来房客住的久了，又因为是居委安排入住的，大量的房客觉得房子是居委分给他的，是他的房子了，所以到上世纪 80 年代，房东房客之间的房产纠纷官司特别多，一般都是按物归原主的原则判。

知乎用户无聊加无语发表

你以为这是个例?

10 年前到现在所有商铺房东都是这样做的

你生意好就涨租，各个商业体都要检查你的销售额，以此来确定下个季度的房租。

现在不过是想蔓延到住宅罢了

开店的可是被压榨了十几年

知乎用户 pansz 发表

这问题就是「我真有一头牛」的精准体现。

同时在沙漠里的我和马云要渴死了，从你这里买两瓶水，你会怎么定价？

同样是定价问题，把矿泉水高价卖给马云，似乎群众都觉得没问题。——却没想过，在这里，作者想要把矿泉水高价卖给马云，单纯只是因为马云更有钱。

但房东如果想把房子高价租给房客，那群众都开始骂了。而事实上，这个问题的原因是同样的，房东想把房租涨价，单纯是因为房客比以前更有钱了。

那么问题来了，把商品用更高的价格卖给更有钱的顾客，到底算不算道德败坏？

答案我帮网友回答了：当我是这个定价的商家，顾客不是我自己的时候，这就不是商家道德败坏（矿泉水的例子）；当我不是商家，而这个顾客是我自己的时候，这个商家肯定是道德败坏（房租涨价的例子）！

网友觉得自己不可能成为马云，所以高价卖矿泉水给马云可以被公开讨论。但因为网友觉得自己很可能就是租房的那一位，所以房东高价租房就应该批判。

我的看法嘛，你支持哪边都行，不要双标。别因为你真有一头牛，你的看法就变了。——你觉得那个问题中讨论把矿泉水标 2000 元钱卖给马云是不是道德败坏？

我先说下，我从来没兴趣回答把矿泉水标 2000 卖给马云的问题，因为我觉得那就是道德败坏。

知乎用户旋转与平衡发表

好事啊，我建议全国推广，强制执行。

不但如此，一定要把比例定得比较高。

这样就没人上班了，逆城市化加速发展。

而能租得起房子的人，都是没有收入的，按比例收租是 0，住上了就不走了。

炒房的更没人接盘了，倒逼姿苯夹转型打工人。

做这个设想的，简直是天才！

知乎用户小狐狸精綠寶石盒发表

历代

死于

土地兼并。

念之

慎之

记之

知乎用户狼外婆的守护者发表

马云：我就说未来房价如葱嘛，你看房租这不是开始了么

ps：营销号上看，马云说自己年薪 1 元

知乎用户 Stave Parker 发表

瞧瞧本国法律把房东都给惯成啥样了

知乎用户匿名用户发表

这个问题给我看懵了，半天没反应过来，梦回大清朝。

我替提问者翻译一下：

老爷我有几亩田，租给了两个才会抗锄头的新农民，谁知道他们种地有一手，原本一亩地只能产 300 斤小麦，可在他们手上每年都能多产 100 斤麦子，可老爷我每亩地只能收 120 斤麦子呀！心痛！

收的麦子能不能按照这两个臭农民的亩产量交，这样老爷我收的麦子也多起来了，他们交的麦子的比例也没变，对他们的生活也没影响，照样过的开心快乐，双赢！

肯定又有不懂事的刁民问，要是歉收咋整，那肯定是农民好吃懒做，与我何关；要是一亩地产不到只有一百斤呢？租不起就滚蛋，别影响老爷我发大财。

很多人嘲笑青年报的摘苹果理论，认为其违背了我国共同富裕的远大目标。

但是没想到吧，这却成为了得利群体的指导准则。