三氧化二砷治白血病发明人之争3

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

三氧化二砷治白血病发明人之争3

作者：棒棒医生

书归正传，我们继续谈砒霜治白血病的故事。

上回说的是80年代的事。我们说，80年代的一个重要背景是，哈医白血病诊断已经能精确分出APL了，这使得砷剂治白血病的特殊疗效（仅对APL）有可能被发现。

事实上，当时中医科的诸多医生，如胡晓晨、孙鸿德等，都已经依稀恍惚地注意到了这一点。胡晓晨发表了会议文章报道4例单用癌灵一号完全缓解的个案，其中有3例就是APL。

但是，张亭栋似乎并没有注意到砷剂的特殊疗效，这从他的多篇文章中都可以清晰看到。如上回所示，他1986年的文章证明的是癌灵一号和化疗联合（即他们发明的AOAP方案）的效果高于既往的癌灵一号为主方案（CR率37%VS27%），而且，也没有观察到对APL的特殊性。他写的中医治疗白血病的综述（1983年）里在中西医结合部分甚至压根就没有提到癌灵一号。

为了证明这一点，这里再列出张亭栋进入90年代的第一篇文章，和李元善、李成文合作的，《AOAP方案治疗急性非淋巴细胞白血病110例临床观察》

上回已经说明，AOAP是他们发明的独特方案，1985年已经以之试验了27例急非淋。本文报道的是1986年至1990年收治的110例，总CR率68.2%；不同分型的CR率文章中并没有分别计算，我替他们做表如下：

白血病FAB分型 例数 CR CR率（%）

M1 7 5 71.4M2 28 15 53.6M3 37 27 73.0M4 5 1 20M5 11 8 72.3M6 13 10 76.9慢粒急变 9 9 100合计 110 75 68.2

你能看出对M3有特殊疗效吗？恕我眼拙，完全看不出来啊！疗效最好的是慢粒急变，可以100%CR；其次是M6，急性红白血病；然后，M5（急单）、M1（急粒未分化）和M3差不多嘛。

所以，1990年的这篇文章雄辩地证明了，说张亭栋1979年就认识到癌灵一号对APL尤其有效，并且起效的成分是三氧化二砷单体，是完全站不住脚的。

至少，到1990年，张亭栋还是把癌灵一号和化疗混用（还加上中医辨证），用于一切类型的急性非淋巴细胞白血病，压根就没有真正发现对M3疗效最好。他最在乎的其实是辨证施治，其次是化疗，癌灵一号相当于鸡肋的地位。

接下来要介绍的是发明人之争的另一位医生孙鸿德，他和张亭栋的专利权之争打官司到了最高法，极为惨烈。这且不提。

孙鸿德1992年发表了一篇极为重要的文章，被认为是第一篇指向APL的文章。文章回顾总结了自1974年至1985年间，所治疗的全部32例APL，终于单独注意到APL了，其CR率是59.4%。

但是，这篇文章也有很大的问题。

首先，这个疗效与单纯化疗比，并没有任何优势。因为急非淋的DA方案化疗，CR率可以达到65%-85%。

其次，更严重的是，文章中同样隐瞒了同时做化疗的重要事实，文章一字不提化疗，仿佛没做过似的。

如图，同一个科室1985年住院收治的27例急非淋（其中包括M3型8例）全部是用AOAP方案（癌灵一号+长春新碱+阿糖胞苷+强的松），并不是单用癌灵一号+中医辨证。

这就有点不地道了，你明明用了化疗，怎么瞒着不说出来呢？

你明明同时用了化疗，怎么功劳全归癌灵一号呢？化疗真的比晴雯还冤，白担了这名声啊。

尽管它有如上所说的严重问题，科学价值并不大。但公允地说，它确实是最早明确把癌灵一号和APL关联起来的文章。

在国际学术界，以及国内学者的英文论文，谈到三氧化二砷治疗APL，这篇文章是被引用的最早文章。

在宋善俊等主编的《白血病》中，把单用三氧化二砷治疗APL取得良好效果的最早年代定在1992年（而不是1973年或1979年），也是因为这篇文章。

这篇文章的作者是：孙鸿德、马玲、胡晓晨、张亭栋、荣福祥、王钦华、李金梅、冯秀芹。所以，如果要论三氧化二砷治疗APL的发明人，我认为，他们才勉强算是最早的开路者；张亭栋是其中之一，还不是最重要的。

之所以说“勉强算”，是因为他们的论文（包括之前的几乎所有论文）有重大缺陷，数据严重不真实，前后文章互相打脸，所以结果不可信。

那么，真正建立在严谨的可信的临床研究基础之上的三氧化二砷治疗APL的发明人又是谁呢？

且听下回分解，如果运气依然好的话。

(XYS20201203)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金