浙江理工苏志俭等人篡改15名学生分数

by , at 21 June 2020, tags : 试卷 学生 苏志 篡改 核查 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

浙江理工苏志俭等人篡改15名学生分数

方老师,您好。

前阵子,我们被迫在网上曝光了“华南理工不算啥,还有更猛的!浙江理工院领导苏志俭大规模篡改全部15名学生专业课成绩”,在铁的证据面前,苏志俭等人百般狡辩,尽展厚黑功夫,令广大群众叹为观止。为让大家熟悉整个过程的来龙去脉,特附上相关材料。谢谢。

震惊:斗大错别字都不识、49分能看成59分的专家居然能评阅专业课试卷

——浙江理工苏志俭等人篡改15名学生分数始末

以下是科学网的链接,感谢科学网和成都新闻网的正直无畏,因为据报其他网站转载之后,居然收到苏志俭的投诉,光天化日之下,过街老鼠居然还能理直气壮,我们是彻底服了。…….

http://wap.sciencenet.cn/blog-3409872-1176614.html?mobile=1

出现如此严重的问题,我们随即依据学校相关规定向学校教务处申诉,要求对苏志俭等篡改成绩一事进行调查,没想到苏志俭跟学校教务处包括学校纪委是一伙的,教务处副处长蒋科坚和校纪委副书记张信群的答复整理如下:

https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404362178739234959#_0

试看浙江理工大学苏志俭等如何将一场正常的阅卷认定为全部试卷批阅均存在问题并最终篡改全部15名学生专业课分数的。下面将事情的来龙去脉捋了捋,方便观众理解,也作为我们一年来艰辛维权历程的纪念。篇幅有点长,请见谅,请大家理性围观:)

本来学校的试卷核查规定是三天内必须完成,可是三天内怎么能从正常阅卷中查出问题来呢,捏造证据肯定是要花时间的,所以就会有整个试卷核查过程持续至少三周的记录。吊诡的是,苏志俭花了至少三周时间,也只能捏造七份试卷有问题的证据,其他八份试卷怎么找也找不到批阅错误的地方,自己打脸(因为3月23日的文件就显示信息学院是认定全部15份试卷批阅均存在问题的,都什么年代了,还玩莫须有的套路)。最后面对我们的一再质疑,其索性编个理由应付我们。然后我们老师是学校十多年来唯一一位该门课的任课/出卷/批卷老师,一群完全不懂专业课知识又从来没上过该门课程的专家,由他们捏造的证据肯定心虚啊,于是苏志俭就找教务处蒋科坚,蒋科坚是教务处副处长,又是信息学院的教师,据蒋自己说是他牵头组织的学校教学委员会外学院专家组成员对学院的审查情况进行的复核,认同学院的审查结果(传授给我们的套路就是,黑的(错的)不要紧,只要请些演员复核一下,不就洗白(正确)了吗?这个套路到了张信群那里仍然采用,不过他找的是校外专家罢了。简直滑天下之大稽。)。然后接下来核查完了之后就是改分了,因为是所有试卷批阅均存在问题,但是这样一个低级错误如此之多,令人啼笑皆非的核查结果如果要我们老师认同,肯定我们老师不会答应,浙江理工大学的这些个领导也知道肯定过不了我们老师这关,所以就自作主张最终又上演了绕过任课老师篡改全部15名学生的分数的大戏。

面对我们的强烈质疑,校纪委副书记张信群给我们的回复是,虽然核查程序是有一点问题,但对核查结果不构成实质影响。另外,这个核查流程中“三天内须将复查结果报教务处”,这个三天太短了,我们将去函教务处修改该条款(这是他的原话。所以你跟他们讲规章制度、法律法规,讲道理,讲不过的,我们之间所有的有记录的对话均印证了这点)。我们问:只有三名学生对试卷成绩有异议,申请查分,为何去核查(重新评阅)其他十二位对成绩没有异议学生的试卷,核查完毕之后改了分还瞒着不让学生知道?答曰教学质量监管需要。我们问:我们老师是学校十多年来唯一一位该门课的任课/出卷/批卷老师,十多年来从来没有人说批卷有问题。另外,试卷复核一般也只核查是否有漏评、加分错、登分错,但不会重新对试卷进行评分。你们这次却是重新评阅全部试卷,即使如此,也并未发现有存在漏评,加分、登分错等情况,而你们这些专家完全不懂课程专业知识、也从未上过该门课程,又缺乏应有的严谨,却居然能评阅全部专业课试卷,并在阅卷过程中处处以权威自居,出具的核查结果不但不全,而且低级错误如此之多,令人啼笑皆非,你们这样不是捏造证据明目张胆整人和欺骗群众吗?答曰:你们老师即使如此,也不能说是权威,鉴于复核专家、校内专家、校外专家三方均认同该复核结果,那个复核结果就是正确无误的(睁着眼睛说瞎话),我们也是为了维护学生权益(很好听吧)。简直侮辱观众智商。

一座堂堂百年高等学府,居然能以如此厚黑的手段对待自己的老师和学生,大家看了是不是涨姿势了?

科学网老博友看到我们的遭遇,仗义执言:

【杂评:华南理工不算啥,还有更猛的!浙江理工院领导苏志俭大规模篡改全部15名学生专业课成绩!】

刘岩

近日高教界各种状况让人应接不暇,吃瓜群众看热闹不嫌瓜大。笔者无意中看到并一直在关注该事的进展,目前看来,这个学校貌似对学生的诉求置之不理,学生忍无可忍,只好采取下一步动作。参见该学生微博:https://www.weibo.com/u/6620254473

最近有网友爆料,华南理工不算啥,还有更猛的!浙江理工院领导苏志俭大规模篡改全部15名学生专业课成绩!(链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_1764dfab70102z2sz.html)也许是因为正义感,也许是因为嫉妒,也许是因为别的原因,这位普通学生的爆料,让我们看到了浙江理工大学信息学院,竟有如此突破底线的黑幕。这要放在古代,篡改学生成绩,可是科场大案。从材料看来,“整个成绩复核的过程实际上已经变成了苏志俭借着成绩复核的幌子,绕过任课老师,指使完全不懂课程专业知识的人来重新评阅全部学生答卷,并最终大规模篡改全部学生成绩。照常理,其得出的评阅结果或者说核查结果应该能够更正确、更公正和更客观,但荒诞的是,明眼人一看便知是完全错误的,是非颠倒,而且其中很多是低级错误。更为荒诞的是,苏志俭等人居然以此为依据,完全剥夺《中华人民共和国教师法》和《中华人民共和国高等教育法》赋予任课老师对学生成绩评定的权利,违法违规大规模篡改全部学生成绩,严重影响教育的公平。我们十年寒窗,刻苦学习,认真备考,最后的成绩却由一些完全不懂课程专业知识的所谓专家来评定!!!如此严重影响教育公平的行为,已经激起广大学生的公愤。这出戏最为荒诞的地方是,这些所谓的专家和领导完全不懂课程专业知识、也从未上过该门课程,又缺乏应有的严谨,却居然能评阅全部专业课试卷,并在阅卷过程中处处以权威自居;在我们对其完全错误的阅卷结果提出强烈质疑时,其居然一直坚称是正确无误的;苏志俭等认定其他八份试卷任课老师批阅有问题,也即其篡改另外八份试卷成绩的依据,其一直提供不了,最后在我们多次追问之下,其居然以“差错小于5分”为由不提供作为答复(但这个理由显然是捏造和站不住脚的,因为上述核查结果中就有两人的差错是小于5分的)。迄今为止,我们学生被瞒着也不知道这八份试卷成绩遭篡改之后具体是多少分,仅知道其加减分范围。“

一般而言,各级各类考试都有成绩核查的规章的,最基本的原则是,学生有异议才查。此外,核查也是有规定的,一般原则是核对总分是否加错,试卷是否有漏批,再怎么样也不至于到重新阅卷。因为可以想见如果重新阅卷,那估计全国的老师,只要有主观题的试卷,按照这个学校这样的操作,肯定百分百评阅有问题。由此看来,这个学校这样做明显违规。“无利不起早”,如此“团伙作案”,背后有着如何赤裸裸的利益交换?我们不得而知。如此恣意妄为,所有的规章制度,所有的规则纪律,已然成为有关领导手中的橡皮泥,成为他们满足个人私利的工具。他们想怎么样便怎么样,他们说什么就是什么,甚至绕过任课老师篡改成绩,这已经是涉嫌违法犯罪。既然已经涉嫌违法犯罪,那么,针对苏志俭等涉事人的调查,就不应该仅仅让浙江理工大学自纠自查。比如,出了这么大的事,教育部应该及时关注和介入。因为,历来的经验告诉我们,如果“自己人查自己人”,往往会“心慈手软”,到最后很可能是“罚酒三杯”。

2月15日,在教育部发布会上,教育部新闻发言人续梅对近期发生的翟天临学术不端事件进行回应称,教育部对于学术不端行为一贯的鲜明态度就是零容忍。绝对不能允许出现这种无视学术规矩、破坏学术规范、损害教育公平的行为。对于这些行为,我们坚决发现一起、核实一起、查处一起,绝不姑息。

一定意义上说,浙江理工大学以及华南理工篡改学生成绩的事情,可以视为翟天临事件的“一体两面”。如果高校学院的领导,可以随意地篡改学生的考试成绩(当然也不能称为随意,因为毕竟人家还是想方设法捏造了一个核查结果),让2名原本没有及格的学生调高分及格(其中一个加分达16分),其他对成绩没有异议的学生的试卷也去重新评阅答卷,核查完毕之后改了分还瞒着不让学生知道,如此恣意妄为、胆大包天,那么,还有什么别的事,是他们不敢做的?

教育部新闻发言人续梅表示,“(学术不端行为)我们坚决发现一起、核实一起、查处一起,绝不姑息。”浙江理工大学院领导等人篡改全部15名学生专业课成绩一事,更应该严查严惩。因为我们还是希望,这仅仅是一起个案。但愿,这一次,我们朴素的愿望,能够成真。

从这件事可以看得出学生的法治意识还是很强的,知道自己的权利并努力去捍卫,这点还是值得肯定。至于材料中提到的《教师法》和《高教法》,里面的有些条款还是值得每一位老师去深思。

当前,竞争的核心要素是科技与教育,而高等教育是其中的重要组成部分。高校教师,作为高等教育主要主体之一,其主动性、积极性、创造性的发挥程度直接事关高等教育的健康发展。他们理应得到国家和社会更多的重视和关心 ,但是在走向法治社会的今天,高校教师享有的职业权利与其法定权利存在着不同程度的差距。

教师的权利一般包括:教学自主权、学术自由权、指导评价权、获取报酬权、培训进修权、参与管理权和申诉权等等。其中,1.“进行教育教学活动 ,开展教育教学改革和实验”。依照国家相关法律法规规定教书育人工作是高校教师职业的基本职责,从事正常的教育教学活动是《教师法》和《高等教育法》赋予高校教师的基本权利 。只要高校教师的教学活动内容和范围在法律规定的框架内,任何人都不得以任何借口削弱或者剥夺高校教师的这一权利,高校教师有权根据课程标准或教学大纲的姿求,对其受聘课程的教学内容、讲授方法、教学环节和教学组织形式等进行改革,有权改进教学设备的操作和使用。这一规定不仅是对高校数师工作安全感和稳定性的保障,也是对教育教学活动神圣权利不可侵犯的一种保障。2.“指导学生的学习和发展,评价学生的品行和学业成绩”。这条规定赋予了高校教师在教育教学过程中的主导地位。高校教师的指导评价权是与其在现实款育教学过程中的主导地位相适应的法定职业性权利,其基本内容应主要包括高校教师有权根据各个学生的具体情况,因材施教,指导学生的学习和发展;有权对学生采取表扬或批评 、奖励或惩罚的教育措施 ,并依照客观公正的基本原则对学生的学业做出恰如其分的评价,有权运用正确的指导思想和科学的教育方法促迸学生的个性和能力得到充分的发展等。

有这样一个先例,可以想象这个学校的老师将会处于一个什么样的境地。

一句话总结,此案太蹊跷了,元芳你怎么看?

有引用凌云志和李记叔叔的内容,在此一并致谢。仅为杂评,不喜勿喷。

看了刘岩老师的文章,我们对浙江理工能自己刮骨纠错已经不报有任何希望,但我们最后还是往好的方面想,看能否跟校长联系一下,毕竟校长一直在跟我们讲人生要向善,正直。于是我们就在网上找到了陈文兴校长的邮箱,将问题反映过去,结果很快一周不到,就得到了回复,如下:https://www.ruilicd.com/jiaoyu/xuexiao/27693.html

【浙江理工苏志俭篡改分数后续(2)——去信陈文兴校长之后收到的回复】

以下是向浙江理工校长反映苏志俭篡改分数事件之后,我们收到的回信,兹贴出来供大家欣赏,其中括号内的文字为我们所加,仅作注释用。

微信:luckychencheng19 微博:https://www.weibo.com/6620254473

XX:您好!

校领导已将您的邮件转给我们。您反映的试卷核查问题,回复如下:

1.学院核查时间超出文件要求时限的问题

此问题学校XXX小组在2018年6月25日给你们的《回复函》中明确进行过说明——在此事件处理过程中,核查试卷存在超过时限(三天)要求的情况,但是对核查结果不构成实质性影响。

2.学院出具试卷核查结果与教师认知存在差误的问题

因3名学生对XX成绩存在异议而向学院提出查询试卷,学院通过初步审核发现试卷批阅存在较多问题,特邀请了对《XXX》课程熟悉的专业老师,根据你们老师提供的评分标准对学生试卷进行背对背重新批阅,发现确实存在较多问题后(无法想象,这些斗大的错别字都不识(五个字错了三个,居然所有专家都说对,不应该扣分!)、分数都看错(49分看成59分)、又从来没上过该门课程的专家是真的熟悉该课程,而这些个专家居然还能评阅全部专业课试卷,并在阅卷过程中处处以权威自居!),进一步对所有学生的试卷进行重新批阅,发现差错大于等于5分有6份试卷。后再经校内专家和校外专家审核,支持学院的查核结果(也就是说:五个字即使错了三个,也是对的,任课老师这个地方批阅错误,不应该减分,应该加分;分数49分看成59分,这个是任课老师弄错了,我们说是59分就是59分,因为所有专家都认同这个结果,都说是59分)。

你们以你们老师十多年来担任《XXX》这门课程的唯一任课/出卷/阅卷老师,而质疑其他老师的查核结果,此逻辑不可行:首先,试卷评分标准是你们老师本人提供;其次,同为XX专业,非该课程的任课教师并不代表不熟悉该课程内容,并且校外同行的专家也出具了一致的审核结果(印证了我们在上篇博文中所说的,黑的(错的)不要紧,只要请些演员复核认同一下,不就洗白(正确)了吗?这个套路到了张信群那里仍然采用,不过他找的是校外专家罢了。);其三,你们老师是唯一的任课教师更应该对学生负责,而非就是权威,学院、学校设立教学委员会履行监督审核职责则尤显必要。

3.成绩修改过程中未经教师本人申请而修改学生成绩问题

学生的学习成绩是学生学习成效的具体体现,成绩的出具需要真实反映学生学习情况,在学生成绩评定出现错误后应及时予以修正。信息学院在无法获得教师本人申请的情况下,出具相关证明材料对学生成绩进行修改,积极解决问题,体现对学生、教师、学校负责的态度(也就是说我们老师要承认:五个字即使错了三个,也是对的,任课老师这个地方批阅错误,不应该减分,应该加分;分数49分看成59分,这个是任课老师的问题,是他看错了,我们说是59分就是59分,因为所有专家都认同这个结果,都说是59分,所以49分就是59分)。

2018年教育部下发《教育部关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》,要求各高校深入贯彻落实新时代全国高等学校本科教育工作会议精神,加快振兴本科教育,构建高水平人才培养体系,全面提高高校人才培养能力。学校将一如既往地严格执行各项制度规范,强化责任意识,提高教育教学质量(一个试卷核查必须三天完成,你却弄出个至少三周;最后居然绕过任课老师篡改学生分数,篡改完了还不让学生知道;你还在跟我们讲是在严格执行制度规范?试卷复核一般也只核查是否有漏评、加分错、登分错,但不会重新对试卷进行评分,你们这次却是重新评阅全部试卷,弄了三周之后才整出一个低级错误如此之多,令人啼笑皆非的核查结果,你跟我们讲是在强化责任意识,提高教育教学质量?)。希望你们能打开心结,遥望远方(好有情怀:(),希望你们老师勿将过去出现的错误【很奇怪,铁的事实面前,错的居然还理直气壮教训没错的,苏志俭的厚黑学玩的真溜】当作人生的拦路石,以后认真培养教育学生,立德树人继续为国家教育教学事业服务。

校XXX小组

2019.1.17

另外,根据网友给我们提供消息,2019年4月19日,浙江理工苏志俭篡改15位学生专业课分数,居然新近被光荣评为2018浙江教育年度新闻人物!!!

https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404365090601208721#_0

讽刺吧。

这就是2018至2019年我们所亲身经历的令人震惊的苏志俭篡改全部15名学生专业课成绩的事件。时至如今,我们的人生观已经完全颠倒,善恶对错都被这些为人师表、以身作则的领导搞得难分难解。

恳请各位媒体朋友支持我们,更多证据可以联系我们:

电邮:zspaper1@126.com微信:luckychencheng19

微博:https://www.weibo.com/6620254473

(XYS20190614)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

浙江理工苏志俭篡改15名学生分数(补充几点)

浙江理工苏志俭篡改15名学生分数(补充几点) 方老师,您好。 补充几点: 1.三名学生对成绩有异议,最终怎么会演变成重新评阅所有15名(包括其他12名没有异议)同学的试卷,绕过任课老师篡改所有学生成绩,篡改分数之后的最终成绩具体为多少所有学 …

该受处分的是那些侮辱“侮辱四大发明”的老师的学生

该受处分的是那些侮辱“侮辱四大发明”的老师的学生 ·方舟子· 电子科技大学自动化工程学院副教授郑文锋开了一门“创新的实质”的选修课,一些选课的学生对其布置的小论文要求有意见,在QQ群里争了起来,被人截图贴到网上,于是就出大事了。据电子科技大 …

网络曝光几起触目惊心的高校贪污腐败案件为何无人问津?

网络曝光几起触目惊心的高校贪污腐败案件为何无人问津? 方先生:您好!本人是一名普通高校教师。近期看到知乎等网站曝光很多高校大牛教授贪污的事件,但是非常奇怪的是,网络曝光以后,没有任何关注和调查,如果哪个政府官员被曝光贪污腐败,马上会有记者采 …

历史第一课

历史第一课 ·方舟子· 我女儿这学期要上六门课:语文、数学、科学、历史、音乐(乐队)、体育。数学、科学还未分快慢班,学的都是她已经知道的内容,她觉得很没意思。语文分在快班(荣誉班),有大量的阅读和写作,她觉得还可以。不过她觉得最有趣的是历 …

香港抗议将冲突与分歧蔓延至美国校园

香港抗议将冲突与分歧蔓延至美国校园 作者:EMMA GOLDBERG 2019年10月26日纽约时报 在今年的大部分时间里,弗朗西斯·许在爱默生学院(Emerson College)的宿舍里关注香港的示威活动,她为自己在波士顿过着安全的生活 …