观察者网是一家中肯公正的媒体吗？为什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 王子君 发表

谢… 这不是有结论的嘛，中国版 RT 嘛。

观察者网的投资方之一是成为资本。成为资本投的都是长期产业型项目，所以比较低调，估计和创始人李世默当年在佩罗系统公司的经历有关。

李世默有印象吧？Ted 演讲，两个制度的传说那个，前几年在网上爆火。说实话论单个视频的全站点击量，观网搞不好到今天都没超过…

李老板在互联网圈里知名的身份，是优酷大股东，土豆和优酷的合并据说是他主导的。（纪源资本表示不服）

不过李老板很好玩，特别好写。给纽约时报南华早报供稿就算了，连四月网都有专栏。四月网啊同志，当年的 anti cnn 记得不？

李老板近年出面的少，一般是合伙人沙烨。沙老板有个上交大教育发展基金会理事的身份，加上李老板中欧商学院校董的身份，观网要请大咖是常规操作。

为什么主要分析投资方呢？因为观察者网的董事长和法人是金仲伟，媒体圈的老前辈了。21 世纪经济报道、东方早报、新民周刊，听过吧？

总之，这是一位能在世界互联网大会上发言的人物，就是乌镇那个。

老前辈为团队把控方向整合资源可以，管这帮年轻人（除督工）估计是没精力。特别是观网的整体定位，应该是李老板那边主导的。

好了，最后是 RT。

大名鼎鼎的 Russia Today。

05 年正是俄罗斯凭着石油红利翻身歌唱的时代，有钱自然就想要有话语权。俄罗斯前面正好有个样本：半岛电视台。

阿拉伯人富的早，对话语权的渴望也早，于是 96 年卡塔尔王室出资，整了个半岛电视台。

阿拉伯人讲中东，自然比欧美讲要更近、更具真实感、更能表达自身立场。加上卡特尔王室的不差钱，半岛电视台一波从欧美那边抢来不少话语权。

俄罗斯人在宣传能力上比阿拉伯人更强。作为一个亚欧民族，俄罗斯人很懂欧美，尤其懂盎格鲁撒克逊人，带节奏水平极高（注意不是贬义）。

你在油管上看到的绝大多数能对欧美有效输出的新闻片段，基本来自 RT。知乎上关于 RT 的分析很多，我不作赘述，就一句总结：

RT 已经扛起了西方右倾与民族主义的宣传大旗。

作为非西方阵营里少有的、能够在舆论及意识形态上发起反攻的媒体，RT 是第一榜样。

我们也眼红 RT，退而求次半岛电视台也行，没想到只有 CGTN。

CGTN 什么水平呢？大概凑一百个能抵得上一个李子柒吧。当然，有时候它是负面作用，所以经常一百个也抵不过。

在运营能力上，完全走不出去。基本停留在照本宣科自说自话的阶段，除了额外增加编制虚耗公帑，看不出什么战斗力。

需要民间力量。

但是民间力量也不好走出去，分寸拿捏不好，出去了就回不来。可是你蹲家里继续自说自话也没用呀，自说自话的复读机每个城市不都有一两家么。

那就先把内部运营好吧。

其实说到这，已经说完了。但为免过于含糊，还是点几句吧：

实力呼唤匹配的影响力；

能力导致走不出去；

那就先安内。

看到这，问题其实就不存在了。该问的是：

观察者网完成了任务吗？

完成的非常好。

知乎用户 不许牛逼赵瑞龙 发表

看你的屁股坐在哪儿了，

你要是无脑爱国主义，那它是无比端正。

你要是独立思考但对国家有认同感的普通公民，那它有一些歪但大方向是公正的。

你要是绝对的国际主义者，你会觉得它和地球上每一个媒体一样确实都是带着政治立场和偏见的。

你要是精美精日啥的或者干脆是外国人，那你肯定觉得它歪到天边去了。

知乎用户 古青 发表

在我看来，观察者网这几年的成功在于他填补了一个空前巨大的市场空白。以往，那些掌握导向的传统媒体，脱离群众，话术单一，面对瞬息万变的 舆论态势缺少机动应变能力，让新时代的受众敬而远之。而高度市场化传播力度大的那些媒体，则往往又是反导向的。

但是同时，巨大的民族主义思潮又在海底蓬勃的酝酿着。他们不甘于传统媒体的话语薄弱，更不愿听从反导向媒体的摆弄。他们不断的在表达，在争取话语空间，只不过力量非常分散。

观察者网的出现，就是对这样一种力量的统合，说应运而生毫不为过。而且他从一开始就做得极其专业，不仅仅只满足于做一个媒体平台，而且尝试去做更多深层次的探讨和产品形式。从这个平台上，也走出了很多明星级的栏目和人物。

至于他的导向性是否很强，我觉得这是不言而喻的，他应的就是这个运，应的就是这个时。而且人类诞生以来，就从来没有过所谓客观公正的媒体。至于为什么有的人看到这种导向性就浑身难受，那就不是我能够理解的了。

知乎用户 坡上布衣 发表

你要了解观察者建立的背景就很清楚了。

2010 年左右，正是公知、恨国党、带路党十分盛行的时候，整个网上舆论大环境都是攻击体制，所有事情都上升归因为体制弊端，在主流媒体无法有效引导舆论的情况下，一批拥护中国道路、支持社会主义的海内外青年，觉得必须要用自己的力量打一场意识形态的 “上甘岭” 战役，选择了创建观察者网，并且利用春秋研究院的平台集结一批支持中国模式的海内外学者进行理论研究和创新。

这些理论和创新成果都会通过观察者网进行传播，目的就是捍卫社会主义意识形态。

我觉得观网目前做得很成功，事实也证明，观网在舆论场上也成为一只影响力越来越大的力量。一是填补了主流媒体的缺陷，主流媒体基本上正确的废话太多，观网通过理论、事实填补舆论场上的话语缺失，就像一个俱乐部一样吸引了志同道合的人。二是平易近人贴近互联网和年轻人的语言风格赢得市场，用视频加讲座、事实与评论并重进行旗帜鲜明的观点输出。三是很多知识原来只存在于智库和内部讲座之中，但观网将这些通俗易懂但少为人知的理念和知识传播到了市场之中，唤醒了很多人内心潜在的认同，这也是它的成功之处。

知乎用户 匿名用户 发表

没有绝对公正的媒体，你让媒体长他人志气灭自己威风，可能吗？

我比较喜欢的倒不是他报的新闻，而是他的观学院骁话一下这类专栏。虽然也不是绝对客观公正的，但是人至少能把前因后果讲出来，能让不懂政治的人看懂。光这点就不知道比那些讲着政治黑话却又啥都分析不透彻只能给你一个臆想的结论的知乎键政家高到哪里去了

知乎用户 Eidosper 发表

看了各路媒体后，会发现还是 cctv 比较公正台肯。

知乎用户 加速魔怔人 发表

观察者网的好处就是它内部是有争吵的。你看到陈平讲一个观点，很明显的就会有温铁军的反驳部分。你看到马督公提出一个观点，翟东升就会有一个反驳点。你看到他们谈又见欧洲说法国的黑人问题要预防，转眼就能看到为外国人居住管理条例的洗地反驳。甚至最新的王骁和马督公的观点有关外国人永居其实是有冲突的。他们不是明着给你讲反对，但是他们会暗戳戳的说又这么一种观点如何如何不对。哪怕是国家金融开放，你可以看到有人来讲为什么要开放，另一边陈平又来讲这事站不住脚。

这种事是最好的，多角度分析一个事情让你能够看到其中一部分的矛盾进而明白这些人后面是什么屁股。

你甚至能在观视频网看到相关粉圈文化（各个常驻栏目下面评论你肯定能看到某某说得对）和粉圈节目（中国人你要自信）。

但是要辩证的看这些新闻，有条件的还是要结合外网的部分媒体综合着看。

知乎用户 早为 发表

相当于境外媒体的不同立场版本。指望它客观是不存在的

不过，观察者网有个优点，就是好看，模式新。

最近在家天天看新闻联播，也看许多传统纸媒。它们的问题就在于太无聊了，许多新闻其实蛮有趣的，但经他们一说就没意思。

观察者网的新闻至少看得下去。

知乎用户 FanFanFan​ 发表

是一家让国内和国际的总体舆论变得更加中肯公正的媒体。

知乎用户 寒冰射手曹草草​ 发表

世界上并不存在任何中肯公正的媒体。观察者网的存在，把世界上这些媒体的算数平均往中肯公正的方向拉了一点点。

我要开窗户，他们不让。观网就要掀房盖，于是大家平均了一下，决定在窗户上钻一个针尖大的小眼儿。你说掀房盖对吗？肯定不对，又错误又野蛮。但是钻了这个小眼儿，我多少舒服了一点点。

知乎用户 睡前消息 发表

作为利益相关人，我说 “是” 和“不是”都没有意义。

只说一点，社会环境和观察者网编辑部都不阻止你说它 “不中肯”，“不公正”。

很荣幸见证了这一点微小的进步。

历史翻过了喜闻乐见的一页

离开 2 年了，祝老同事们午饭越来越丰盛。

知乎用户 仁义无双娄小娄 发表

观网内部都是明白人，评论区就都是牛鬼蛇神了。当然，评论区现状无疑是观网乐见的。

知乎用户 Granulite 发表

观察者网和观视频是中国媒体中的新军，其他传统媒体则是八旗和绿营。这些传统军队有多烂大家都是有目共睹的，节目质量就不提了，就毕福剑和最近那个中国道歉论就可以看出这些人不仅水平低，而且屁股歪，很多人文化水平不行，没有其他行业的经验，却因为自己媒体人的光环俯视众生，自然产出不了什么好作品。

观网的主播平均素质高于传统科班出身的媒体人，很多都有一线或者理工科背景，不少观点确有他们的可取之处。看观网的节目有时候会突然发现不同的看问题角度，收益不少。

但关键是组织形式不同。西方媒体有一个特点，他们会培育一些自己的明星主持人和节目，这样观众会形成一种类似粉圈的文化，也更容易接受主持人的观点。人在听到一种意见时，下意识地会去评价说话人的信誉。比如最近钟南山就成了国内医学相关言论的最佳 “带货人”。观网同时培育了很多主持人和团队，他们各有各的背景，各有各的观点，知识储备强于传统媒体，创作又具有一定的自由度，各自吸引不同类型的观众，对国内传统媒体完全是降维打击。

媒体不是法庭，不是追求客观公正的地方。对观网这种媒体应该抱着类似于读书的态度，注意区分事实，推论，和观点。

看见有人讨论，现在还是武昌新军，什么时候能看到红军，想再简单说一下。

新军为什么能战胜旧式军队，红军为什么打不散拖不跨，都是因为有着相对先进的组织形式，是社会发展进步的产物。

其实旧式的媒体体制有点类似于封建制度，由于社会发展水平的限制，建设媒体渠道的成本过高，人民也没有能力发出有质量的声音，需要培养一批吃皇粮的专业人士来玩委任管辖。这样一个类官僚体系必然是相对保守而低效的。

现在我们进入了工业化和半信息化社会，考虑到信息基础设施和人民的文化素养，可以且应该学习西方的经验，建立更为扁平化，团队化，定制化的媒体，建立更多元化的信息渠道，一定程度上打破垄断。

而随着社会水平的进一步发展，信息化基建水平和人民受教育水平的提高，信息社会将进一步扁平化，思想的火花可能爆发在社会的任何一个角落，社会大发展也会使得信息和思想的分享逐渐脱离了经济利益，纯粹是为了享受自我实现和对真相的追求。这样一个时代，每个人都是自由的信息创作者，也可以临时组队进行更高级别的创作。

其实现在已经开始有一些端倪了，比如 B 站上排名前三的国创 <我的三体>，最早就是几个爱好者用爱发电的同人作品，经过志同道合的团队悉心打磨，吸引到版权方注资和授权。现在已经是一部经典国创动漫。

未来，随着生产力的发展和人民素质的提高，可能会有更多的渠道来支持这种自发的创作，甚至出现类似于 “国家自然基金” 这样面对全民开放申请的文艺和自媒体支持项目。而官方媒体则转型为类似公益性智库的存在，不再需要自己找钱，任务就是协调类似航拍中国这种高门坎的项目，或者提供尽量精确的信息报告和分析，供有需要的公民查阅。

六亿神州尽舜尧，要想早日见到真正的红军，就只有建设真正的社会主义和共产主义。

知乎用户 虎城暗哨 发表

不，它一点也不中立。

但是它的存在很有必要。

在现存中文现代媒体之中，高质量的内容产出平台并不多，排除掉单纯传递信息的各大通讯社，这种商业媒体其实一个比一个烂。

岛上面那一堆妖魔鬼怪就不提了，有些时候看他们的报道文章实在侮辱 IQ。稍微有点质量的媒体，都没有很大的市场，不搞 UC 党风格的标题，根本没有流量。

港媒的名声也早就臭了，除了像苍蝇一样无底线的追求热点，它们几乎没有丝毫的社会责任感。

新加坡，还好，但是规模实在太小，你可以看出他们试图做高质量的内容，但是人力与水平有些时候真的难拔上去。

更别说某些奇奇怪怪可以当段子看的 anti-China 的媒体了。

至于某些西方大媒体的中文分支，始终摆脱不了猎奇与 yygq，通常都只是充当英文内容的汉化组，很少有自身的独立产出。

规模庞大，品种多样，内容质量好的中文媒体，对不起，真的还就在中国大陆。

但是我们的问题就是风口紧，没有百家争鸣的那种感觉。

但是无论是南方周末、财新、环球或者一系列官方媒体，无论是否带风向，立场观点如何，它们的产出起码保证了一点：让你看着舒服，让你感受到了观点的力量与存在，而不是单纯吸引眼球与流量。也让你感受到格局本身的广阔性，而不是天天纠结鸡毛蒜皮家长里短。更重要的是，你能感受到这些媒体的真诚，他们毫不掩饰自己的立场与功能，文字里面几乎不掺杂那种 yygq 的味道。

所以，观网肯定不是个中肯公正的媒体，但它是一个相当真诚的媒体。

这，就够了。

知乎用户 图总裂夫司机 发表

先问是不是。我比较喜欢看观学院和又见系列。

观网的短视频就是逗乐的。他们发的动物视频还很多呢。也有观察动物网的外号，大家都知道这是玩。怎么说点国外不好的地方就那么刺眼呢？

长课程里意识形态因素其实不多。综合对比一下，金政委都算是立场最鲜明的了。还是就事论事为主。特别是重量级是学者，批评最多的其实还是国内，很明显大家关心的更多还是国内问题。因为这是有理有据的政策建言，大家也有生活直观感受，不刺耳。但是对西方的批评，很多人都很少听到，所有感觉突兀。

因为时间比较充裕，我没看到哪位主讲人片面的讲国外的负面信息。比如说大家最喜欢笑话的印度。毛克疾老师一开篇就先澄清大家对种姓制等印度特色的一些刻板印象。潘妮妮老师介绍日本的时候则以大量例证帮助大家理解日本独特的心态，很少进行褒贬。郑老师批评法国的现状，则是和法国辉煌的过去做对比，看得出他对法国文化的感情。金政委喜欢调侃，吐槽犀利。但是他对美国也是充分肯定的。

目前。新自由主义在我国知识界任然占据主导地位，这其实是个很奇怪的现象。

观察者网一直做的就是一件事——让你们看看新自由主义到底是怎么一回事，新自由主义之乡自己搞不搞新自由主义，搞成了什么样子。我国新自由主义者口中的田园牧歌存在不存在。

可以这样理解。观网其实就是辟谣。打破一些经济谎言、政治谎言、文化谎言。

它是一种批判的武器。

媒体的所谓中立，本就是伪概念。不存在所谓中立的媒体。

与其使用各种手段话术，隐隐绰绰引导观众，不如大大方方亮出自己的观点。

当然，你要以事实为依据，并且是全部的事实。然后你可以做出自己的解读。

知乎用户 Jason Wayne 发表

整个观察网太杂，去 B 站看观察者网几个视频系列就能理理解了

观察者网的目的不是追求公正，至少现在不是

现在，主要的工作是在中和西方话语权

骁话一下，日常乳法，连线对线对岸，日常乳英，翟币全球化。。。

做这些不是要证明我们要什么虚幻的公正，而是要让人知道，别人欠我的，我要拿回来

至少在我自己家门口儿，不能让别人堵着门儿骂我却只能用播音腔回怼

我要用我们村儿都熟悉的本地腔儿把西部村庄现在正在发生的那点儿烂事儿每天播一遍

没什么新鲜事儿的话，我就吧西部村儿以前发生过的烂事儿日经拿出来播一遍

西部村儿听不听得到这些节目儿不管，至少要保证本村儿人别被西部村儿给忽悠了

所以从平衡话语权的现实角度讲，观察者网是中肯的，公平的

至于从就事论事角度讲，公平是不存在的

任何一个国家或地区，其媒体全部在从自己认可角度报道事件，否则做媒体的老板是要赔钱的

知乎用户 道法道 发表

首先，题主说的问题确实存在，观察者网太过小气，对于国外的新闻几乎都是负面新闻，很少有正面新闻，报忧不报喜，不过它极少去胡编个一条新闻去黑国外，比国外媒体要强些。

其次，这种媒体主要是为了维护国家和党的形象，放放国外的坏事，就像新闻联播后半段会讲讲全球哪个国家地震了，那个国家火灾了，那个国家被袭击了……. 现阶段可以理解，国内牧羊犬多，培养出小粉红总比香蕉人好太多，等到中国超越美国，文化自信建立起来了，到时候就可以讲讲他国一些优秀的政策，变革之类的，再结合别国的问题好好思考一下，否则我们可能会变成自己讨厌的模样，将来会向外国人歧视中国人一样歧视外国人。。。不过这个阶段还比较久远，不是现在该思考的问题。

最后，观察者网对国内问题还是比较客观的，里面确实有很多干货，督公，陈平，王骁等这些人分析问题相对实用，比如最近王骁对外国人居住条例的分析是我目前看过最客观的一个（经过评论区提示，他的分析完全没有提到外汇和慈善公益的事，以及有老哥说关于居住的政策比国内人落户容易，着点看的时候我没有注意，但我仍然认为，他的分析有着相当的质量，至少在对其余问题的分析，目前没有问题）其他几个我感觉水平稍微差些。对于国外，虽然经常报一些丑事，但是真正分析起国外来，还是有理有据，虽然导向性比较强，不是所有的观点都能接受，但是比只会煽动情绪营销号强太多了。就 B 站而言，年轻人居多，这些东西看看还是有收获的。

最后，欢迎大家讨论留言，对于答案的问题我可以做出修改，但是希望和谐一点。观点可以不同，这个可以讨论，同一个观点不可能所有人都同意，但请不要上来就骂人，除了恶心人之外没有意义。

3.25 修改。

1. 观察者网和观视频这俩家媒体，我都关注了，但是他们发的东西有时候相似，我弄混淆了，在这里道个歉。**陈平和督公属于观视频，王骁属于观察者网。**对比了一下，观察者网喜欢发一些小的片段，主要是一些外国的奇葩事，坏事居多，好事很少，或者一些动物视频。也包含一些例如王骁，或者【懂点啥没】之类的比较长的分析。观视频的基本都是一些学者的分析，例如陈平的眉山剑客，督公的睡前消息，或者张维为的等等。

2. 就我觉得，观视频的质量要高一些，看起来舒服一些，里面的观点比较有趣，价值高一些。观察者网的导向比较强，显得很小气，王骁的【骁化一下】我觉得可以，当然评论区对他比较有争议，我觉得他的栏目听起来比较有道理，有一定水准，其他的不是很喜欢。

3. 观察者网，中肯客观我觉得达不到，倾向很明显，很多短视频也就图一乐。**作为媒体，必然要有一定的倾向，维护国家，维护民族。我们是中国人，必然从中国的角度出发。**但具体还是看方式，如果只是天天找些外国的丑事，比如印度人民喝牛尿治病，特朗普老哥有咋了咋了的，长期给人的感觉就是外国都是一群憨憨。我觉得，**他们其实应该向非媒体的外国友人郭杰瑞学习一下，郭杰瑞带来的关于印度，非洲的视频，给人的感觉反而比较客观。**具体点就是，媒体在说完关于外国的一些不合理之处，也要讲讲他们的进步。比如，印度给人感觉比如火车挂票，火车厕所稀少等等，一家媒体在讲完这些之后，也可以讲讲印度厕所革命，或者挂票取消之类的进步的地方。

观视频做不错，几个大佬的观点很有特色，没有纯粹的黑或者白，督公的比较接地气，陈平的比较高级，对于很多视频的看法也不相同，一开始讲经济我就没听懂过。他们的观点其实不一定对，但是他们的水平很高，没有刻意带动情绪的情况下，基于这些大佬的眼光看待问题，确实可以有自己的理解和收获。而且有些领域，谁对谁错很难说，只有未来可以给出答复。

4. 最后，评论区和平点啊。。又不是啥大事，多少老哥评论被系统屏蔽的。。还有老哥私信骂我的，何必呢？观点可以不同，大家拿出来慢慢探讨不好吗。。百花齐放，各种观点相互交融，这才更有意思，不是吗？

补充：

我说的正面报道不是指报道其他国家的正面影响，举个例子，我小时候对于印度的印象是火车全是挂票，没有厕所之类的新闻。但是，却几乎没有提到印度的厕所革命，印度的挂票在逐渐取消等等。西方媒体可能拿着中国某一十八线小乡村的照片，告诉本国人，这就是中国一样。**我不反对播放国外负面新闻，只要消息不假，都没问题，我只是认为，不能单方面只放负面消息。媒体是群众了解世界的渠道，如果媒体将一个国家的新闻完全选择性报道，所产生的刻板印象，是完全不实的。**例如，我将一个人一生中所有的坏事，蠢事一一罗列，而不言其他，一个平常的人，是不是也让人觉得他十恶不赦呢？

西方媒体已经为他们的偏见付出了代价，比如新冠病毒，如果他们早期重视病毒而不是忙着抹黑中国，也就不会是现在这样。我认为中国的媒体不应该在这些方面向西方媒体学习。所以不用拿 bbc 之类的媒体来举例了。

以前，我们确实在经济，科技等各方面落后，很多人对我们国家也不看好，这时媒体应该想办法增强民族自信，让人们相信政府。

但是在中国年轻人越来越有自信的未来，我觉得主流媒体是可以尝试一下说一说国外那些比较进步，哪些地方值得学习，同时也说说哪些地方是我们的优势，是我们可以自信的地方。毕竟，长期单方面的渲染好或坏都不是好事，容易产生偏激，而这样的偏激，容易伤到自己人。比如前段时间，留学生这个群体就在网上处于一个微妙的状态。

**我心目中一家优秀的媒体，能说出自己的优点，也敢于指出自己的缺点，能指出敌对国的劣势，也可以指出他国的优势。所以这是我为啥比较喜欢陈平，翟东升，还有督公的原因。我关注观察者网以来，大多都是单一的倾向报道。而陈平，翟东升，他们相信中国，却也可以往往可以找到美国优越的地方，值得我们学习的地方，建议我们学习，也针对我们的问题，借鉴美国的经历，做出改变。**当然，督公争议比较大，前两位是专家，一般在自己专业领域发话，督公是个媒体人，啥话题都将，专业性就差一些，但是也有值得借鉴的意义。

最后，我认为，站在自己的角度，但是指出双方各自的有点缺点，便是客观。

7.16

评论区回复一个老哥的，补上。

媒体不一定要从极端走向另一个极端，我觉得一个好的媒体，应该有 4 个方面。展示本国的强项是为了增加民族自信和凝聚力，说出外国的弱项是为了破除西方神话，至少以后不会出现外国的月亮更圆等等言论。
说出自己的问题，是因为我们还是发展中国家，社会依旧有很多问题。由一些有公信力的大媒体去指出这些问题，督促 zf 改正，并不是坏事。
大媒体不说，会有自媒体说，会有私人账号说，而这些往往容易形成情绪化的输出，甚至从原本的问题上夸大其词，变成造谣，带节奏。
说出外国的强项，是因为外国仍然在很多方面比我们强，值得我们学习借鉴，当黑一个国家成了政治正确，那么我们将无法从其他国家学习到任何东西。

我并不讨厌观察者网，王晓的视频我很喜欢。

观视频工作室，督公关于独山县的视频，看完后我很震撼，张维为的《这就是中国》大家都比较熟悉，陈平一直想要打破西方经济学神话，但是他也批评过国资委，也呼吁过中国像美国一些大学学习，提高对于优秀人才的待遇。翟东升也以日本为例，提出过类似的观点。有批评也有赞扬，这是我比较喜欢的一个风格。

以上。

知乎用户 楠 ra 发表

经评论区提醒，括号里改了改形容词

观网深得（部分有良心，“理客中” 的）西方媒体真传：我说的每一个新闻都是事实存在的，绝不编造假消息，但会有意识地隐瞒一部分真相，让传达出来的结果发生部分甚至完全的改变。

这其实是件好事，毕竟宣传口的能力和屁股一直都微妙的很，有这样的媒体至少说明情况还没那么糟

如果有相当一部分人只能做非红即蓝的二极管，那当小粉红总比香蕉人强一万倍

关于小粉红和香蕉人的问题：

我们现在讨论的是烧油污染严重还是烧煤污染严重，不要再提为什么不一起用可控核聚变的问题了。

知乎用户 神乐妮可 发表

在现代媒体当中你可以有以下内容可选：

A. 文学创作新闻，

B. 发明创造新闻，

C. 选择报道新闻，

D. 事后总结旧闻，

E. 不懂瞎抄的自媒体。

你让我选哪个？我只能说我那个都不想选。

所以最后变成了我们选择自己喜欢看到内容的群体，于是服务于这种受众的媒体就是新媒体。

观察者网是新媒体中比较优秀的那种。

（以上是复读机时间）

题主问这个问题表面上是新闻客观性，实际上是一个更复杂的问题。

那么，先达成一个共识：我们首先得承认在当前人类科学技术水平下，一件新闻出现后，我们是无法获得已经发生的 “真相”（绝对客观），只能退而求其次的去了解 “事实”（相对）。

我们可以通过各种渠道去获取的 “事实”，是基于一定条件下对“真相” 的描述，正如盲人摸象的故事一样：

“其触牙者即言象形如芦菔根，其触耳者言象如箕，其触头者言象如石，其触鼻者言象如杵，其触脚者言象如木臼，其触脊者言象如床，其触腹者言象如甕，其触尾者言象如绳。”

面对这种情况下，我们只能提高自己的知识水平才能走出被他人所描述 “事实” 的误导，从而更进一步的去接近“真相”。

当然，不排除奇怪的知识增加了反而有更多的副作用……（此处应进行 SAN 值判定一次）

知乎用户 Lightwing 发表

首先，并不存在中肯公正的媒体，呵呵。那太天真了。观察者也绝对是在代表一个立场的。

其实我很喜欢观察者。或者说喜欢能有他们这种频道的存在。

我更多是看他们油管发的视频内容。有几个朋友偶尔会让我去看他们网站上的文章，但是看得不多。油管是经常打开看的，然后平时很容易被推荐然后看到观察者的视频的。似乎他们自以为一些视频被油管封锁，特意来标注，但我真没感觉到。过去两年，看了他们好多好多内容。也应该算是比较熟悉他们各个频道以及各位老师的风格了。

简单说，有的老师我非常喜欢，有的老师非常不喜欢。有一些频道就是超级二的，几乎完全没有营养，也有的频道让我新确实重新思考了许多事。不过也并没有那么黑白绝对。即使是比较讨厌的老师，或许会喜欢他们某几句话，反过来也有时候突然很讨厌另一些本来赞同的老师的一句话。这个没办法，因为没有什么特别明确绝对的立场需要时时刻刻来维护；当然有自己独立的一套政治逻辑。。。怎么可能无脑崇拜或者无脑拒绝这些声音。并不想特意点名谁，大家如果不清楚没概念的话，各位老师之间的互相看法看法也肯定很清楚。

我们先考虑另一个简单角度；油管到底有哪些内容可以代表中国。其实并不少，许多国内比较火的网络频道，应该也都能搜得到。把这些视频搬运到油管的工作人员或第三方人员也很辛苦。到底谁在看呢？可能有一些海外华人会看。一看赞踩数和评论，真的好大一群人在看，往往也都在支持。偏政治的中文油管内容，很多都是反华的（这里反华指反对中国目前体制？）；看着那些频道其实都很烦，很难想到到底谁在看那些。不仅没有营养，也可以说缺乏任何独立思想，全是西方原生系统性反华声音的翻译版，或者就是一些本来就天天自我烦躁的海外中国人天天在抱怨。或许有一些真值得怀疑中国体制的具体事例事件，但是被这种人炒作抄得全天都在骂，日常纳入一大堆无聊话题来混淆，价值严重下降，哪里还值得关注？难道，国内发生严重问题，他们是唯一或第一个说的吗？这就是最明显最严重的偏见。而且，如果你真想理解中国国内的实况或思维，看这些还有个屁用？所以非常缺乏观察者这样的频道。至少在当前的海外社媒，观察者是最大的还算及格代表着实际中国人思想的。

因为我没有中华血统，只是在中国生活工作，我是无法赞同那些明显号召中华人民应该如何如何的口号。作为一个外国人去看这种中国媒体的言论，无论什么立场出发点，我都会感到排斥甚至恶心。就像看到哪个英国人或德国人讲自己人应该怎么想怎么做，利用这种情绪，对我来说，都很恶心人的。欧洲并没有人这样公开说话，或者属于极端边缘化的，显得有病。我女朋友是美国人，她可能还觉得正常一些，别人高挂挥着刷着自己所属政权的国旗，她没有那么大的自然反感，比较宽容随便。但我个人是不行的，难以接受这样的言论。说直接一点，每一种强调高喊中华民族利益或美利坚民族利益的话，对我来说，都是傻话，挺脏的。那如果我在看观察者之诶的，无论谁在讲，不就一直带点人家似乎神经病的感觉了吗？而且我又不属于你锤棒拉拢的群体，自然就有所距离感，每听到吹一次中华民族如何如何特别厉害，多少都会心里感觉被歧视一样的。

同时，正因为我是外人，所以会更进一步注重珍惜这个频道。可能没几个外国人在关注中文频道，所以很多视频真的需要加字幕，至少英文的，让全球其他人一样看到。理想状态当然是所有外国人都能看到所有中国人的实际想法，但是如果只能看到一部分想法的话，那也绝对是一种进步。比方说，我希望我的很多朋友，英美的左翼之类的，都能看到一些原始的中国人是怎么评价他们的。其实再想一想，让海外右翼看到还更加有意思。世界已经如此混乱，怎样促进西方老百姓与中国老百姓的直接交流。中国体制现在越来越强大，稳定了很有尊严了，迟早就有一天根本就不用怕这种交流。技术方面还有很可能加快这个互动过程，再说下一代技术并非西方控制。西方人民一样需要有强力的另一个声音（不说自己体制的声音）才能帮到进一步追求自我的解放。

问题是，如果真的把这种内容直接翻译出来，很多西方老百姓吃不消里面的逻辑。说实话，世界各地人民照样吃不消。我很喜欢观察者对于一些第三方国家的分析，很有收获，因为分析角度确实有时候没接触过，但是你真的让你所评价的人民群众去理解并去消化你的意思，并不能直接使用中式逻辑去表达。观察者每个视频，即使想夸一个地方，其实都有侮辱到另一群人的用词，甚至武入道海外某国的所有人。这不是拉人关注欣赏的做法，而是拉仇恨的。反正我想看到一个带领世界一起继续发展的正面的中国，不想看到一个对外各种批评各种下结论的中国。西方媒体已经对待其他地方的说法够糟糕了，为何要跟着学这样，甚至更加粗暴评价? 中国已经是霸主，讲得再有道理，总得培养一种所有人都可能会看到的思维和态度，仅考虑如何对内说话的日子已经过去了。或者即将过去。

说到这个，最观察者另一个最反感的，就是把另一个国家的所有人民以及政府看成一个整体。实际上就是國國 pokemon 化，认为一个国家就是一种样子，一种性格之类的。西方社媒评价中国也有时候混淆这一些，把华人写得很笼统，中国人一定如何如何；建议考虑一下反过来，如果对方读到这些东西是什么感觉？可以理解有时候一定要贬低某个国家，因为某些最近政治军事冲突议题之类的，需要集中力量抹黑某个其他证券之类的。。。但是首先要划清对方人民。最起码要先解释清楚对方国家的政治环境分为哪几个利益集团；因为利益集团决定论这也是你们最核心的一种常用逻辑。如果对方左右上下都混为一体的话，当然是不中肯的。作为外人看到这种内容，容易感到非常不自洽，同时也非常恶意。尤其是针对英美的时候，因为我熟悉这边的各种利益分布；如果把不相关甚至相反的事情混在一起，其实我会特别敏感的。观众一感到这种不对劲，就会大大破坏整个逻辑的信用，让很多人无法赞同，没耐心看下去。

如果只想做对内的平台，我也没有什么太多意见，没这个资格；只是希望你们把海外的实施完整讲出来，不要把一个国家简化为一个 pokemon。各国总有和你的立场一样的群体，总可以多聊聊几句，划清对象，或者少点煽动民煽主义因素，让他们有一个更全面的对外认知。其实这也是一种基本责任。我很赞同你们的很多分析方式，但是真的不能那么随便。多点报道比较合理的國外正面事项或国内负面事项又不会死的，这也有许多可以拿观察者的整体思维去进一步分析的事。

观察者的核心政治立场，或许就是’工业党‘，我只能说是比较赞同，难以与全面赞同。因为我出生在英国，从小就没什么强调工业角度的声音。但是我都会听取。这并不说明一切英国声音都是和你对立世仇的。也没必要那么只专注于一些和你完全一致的外国人说了什么。国外也有一大海的思想，好多人每天都在争吵，很多和你们比较接近的内容并没有被你们关注到，甚至很少能够被中国整体观众发现以及理解起来。我觉得这个也都可以说。就算是油管，还那么多西方频道，以及背后很多组织，质量也和你们一样好，立场并不与你们矛盾；如果合作一下，或者宽容一下，其实都是一种发展空间。反正我个人是左翼，许多方面，或许比你们还要左，圈子里面也完全没人反对部分老师的意思；有的东西真没必要去骂西方整个左翼全是傻子或者全是这样那样之类的。哪有那么简单。

看观察者的视频，女朋友经常在嘲笑。主要因为视频里面加了一些杂七杂八电影或游戏的片段，然后她觉得不太合适，或者很奇怪。然后她经常怀疑中国是否真的有多少人那么想。。。毕竟她也在西方长大。因为我真认识好多线下十分相信观察者论调的中国人，所以才会跟她吵架。其实就是因为认识这样的人，对西方有极大误解的好多人，才会更希望观察者能够做得更好。。。

补充一句比较刺的，很多时候观察者老师们会吹中国模式多么特别多么现金，但是部分情况或角度下，并没有什么新鲜，其实只是装饰了传统的某一套，其他地方以前当然都有经历过的。

知乎用户 张泰玩 发表

以下就当我口胡:

做为一个在 “后社会主义国家” 开办的 “民营” 媒体，如果。真要根据其总体的报道方针（我说的是总体的报道方针，而不是在这家媒体工作的人的具体的倾向）来讨论政治光谱的话——这家媒体放在俄国会支持普京与他的统一俄罗斯党，放在波兰大概率是 PiS 那些家乡主义者天狗的面向年轻人的新传媒，放匈牙利大概会积极支持欧尔班与 Fedisz，放罗马尼亚大概会支持罗马尼亚社会民主党（PSD）[1]，放斯洛伐克的话可能也被当做罗伯特. 菲佐的方向—社会民主党（Smer—SD）以及斯洛伐克民族党（SNS）面向年轻世代的媒体机器，放塞尔维亚可能会支持武契奇以及他的进步党，放斯洛文尼亚可能会支持新上任的总理扬沙 [2]，放捷克大概率支持泽曼与巴比什——如果你欣赏上述这些领袖们以及他们政党的行事作风，那我觉得你真要认为观网 100%“中立客观” 那也是 “情理之中”。许三守：激进右翼在东欧的崛起：主流化与激进化之间的关系

它跟环球时报不同的地方在于这家媒体更有那种右翼民粹味，而且更面向年轻世代（毕竟是网络媒体而不是传统纸媒都市报），要知道川普能在国内爆红很大程度得益于观察者网在 2016 年大选里对川普的跟进宣传，观网的名声也因为这次大选蹭蹭蹭往上涨，李世默在川普胜选之后还特地发了文章《特朗普当选对中国来说是件好事》（不仅在观网上发文，还特地跑到 NYT 评论版又把这文发了一遍）以表达对于这位右翼民粹巨星的赞美。今年 51 岁的李世默本人曾经自称 “青年时代的信仰破灭后，我去了美国，成了伯克利的嬉皮士”，不过我好奇他这个“嬉皮士” 的自称是不是有点名不符实: 1992 年的时候当时刚来美国不过 5 年的李世默积极帮助当年著名的右翼民粹主义者、以独立候选人参选的罗斯. 佩罗进行竞选工作（上面也有人提到李世默曾经在佩罗的公司工作），而佩罗此人当年也是以 “人民公仆” 形象示人，发誓对抗腐败与拖累企业发展的等级制度，打击说客政治，鼓吹将工作留在美国本土并且重建美国经济（他当初甚至提出美国的公共投资应该仿效日本的通商产业省，以 “未来工业” 的发展为目标，而稍微了解一点日本情况的就知道通产省是日本政府内部知名的经济民族主义者的大本营），对于国会与传统政党极其蔑视并且提倡电子投票从而实际把自己放在 “超级总统” 的位置上——这个率先向新自由主义发出挑战的人简直就是二十多年后的 “川普旋风” 的先声 [3]——李世默以及他麾下的观察者网赞颂川普某种程度上也是为李先生的这段青春致敬。

由于这家媒体的受众有多广，我就提个数据: 光 2019 年 8 月出炉的微信公众号百强榜里，**观察者网（而不是某些反对观网的人更青睐的南方系媒体亦或者澎湃、财新之类的媒体）排名第一，总阅读数为 4777 万 +，**头条阅读为 926 万 +，平均阅读量为 64217，总好看数为 36 万 +，WCI 为 1491.16。2019 年 8 月全国微信公众号排行榜排名名次较上个月有个别调整。前十中，总阅读数最多的是观察者网为 4777 万 +，观察者网书的 WCI 指数则排名第一。所以说我劝有些人别低估观察者网的影响力: 它本身就在积极塑造一大批国人的世界观。

观网当然是家专业的媒体，毕竟一开始的编辑团队骨干（诸如现任 CEO 金钟鸣）原来是《东方早报》的人，而国内另外一个媒体巨头——澎湃，则是《东方早报》的 “替身”，想想也是够有意思的。

参考

1. ^ 有关 PSD“欧尔班化” 可以查阅下面这篇文章：《维克托. 蓬塔 : 罗马尼亚执政的社会民主党现在变得愈发像匈牙利青民盟（Fedisz）一样了》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/64443562
2. ^ 扬沙自己自命为 “极右派”，他本人支持欧尔班与川普，在难民问题上持有非常强硬的立场。他本人也在斯洛文尼亚积极扶植极右派势力
3. ^ 佩罗的支持者普遍认为是 “中产阶级” 而非 “底层穷人” 遭受不公平的待遇，这与后来茶党运动人士的看法几乎如出一辙，而为佩罗投票的选民 2/3 都在 1994 年国会大选中支持共和党使得共和党获得国会大多数席位

知乎用户 花园静马 发表

不存在公正中肯的媒体。媒体一定是有倾向的。

知乎用户 鲸生最苦求不得 发表

咸丰年间，太平天国之乱和英法联军入侵接连爆发，而八旗、绿营皆腐朽不堪重用，于是，一帮 “爱国乡绅” 自行出钱出力，组建了——

观察者网。

认真地说，虽然说观察者网的 KPL 中不乏一些真正忧国忧民的科学家和社会科学家，但总的来说，观察者网主要是保守左派的茶馆，在野国师的聚会。

什么样的人是观察者网声音来源的主力？是一群利害关系与中国严重绑定的社会精英。他们是日本的武士，朝鲜的两班，托尔斯泰笔下俄国的地主小贵族，民国时期中国的民族资本家。他们没有像马高王雷那样全球置产的能力，他们的利益与中国的崛起深刻绑定。

而在中国的崛起与上升期间，他们的利益也与普通的老百姓有很深的重叠与关联，因此也得到了许多老百姓的拥护。这很好理解，英国的贵族、美国的资本家、韩国的财阀都在各自的崛起时期成为经济扩张的急先锋，从而为国内百姓改善衣食提供了途径和条件。至少，对于老百姓来说，本国的乡绅们比买办更香不是吗。

但请注意，这帮乡绅并不代表老百姓的利益，只是现阶段两者的利益有重叠而已。所以，反对所谓的 “民粹” 也同样是观网的一块重点工作。而到了以后经济发展到了存量阶段，乡绅和百姓争食的时候，观网的风格就很难预料了。

也有本题下的大佬说观察者网是清末新军，不过在我看来还没到那一步，新军不管是北洋新军还是南方新军，其组织架构和精神内核都是仿照西方的，而观网只是形似，拿起了一些西方的媒体手段或武器，但要说神似，还没到那个地步。

知乎用户 双影 发表

中肯？

奢求外星人的新闻媒体吧

知乎用户 Gate 发表

以极端对抗极端

要结合 CNN BBC 的一起看

或者也可以选择两者都不看

知乎用户 负二 发表

并不是。

观网基本没有什么采访与报道类内容，他们也极少谈论事实，而是以输出观点立场为主——输出观点立场本身就与中肯公正是相悖的。

但是在中国当下的媒体语境下，能够博得大众好感的非自由派媒体确实很稀缺。

中国知识分子阶层，尤其是媒体工作者（我也厚着脸皮算是其中的一份子吧），可以说是接受新自由主义教育成长起来的一代，他们中的大多数人都对新自由主义抱有极大好感——据我了解，至少到 2010 年，《华尔街日报是如何讲故事的》还是复旦大学新闻学院本科生的必读书目。

观网的立场（立足宏观）与这批自由派媒体工作者（立足微观，力求放大微观个体）完全不同，但又刻意与左派媒体（大多为官媒）保持距离，他们的政治光谱真的有点奇妙——甚至是偏右的。

但客观上观网确实争取到了大量的年轻知识分子拥趸——而这些人原先应当是新自由主义的拥护者。

我觉得观网的成功在于他们非常准确地把握了中国当下意识形态与社会现实中的平衡点：

也就是偏左的意识形态主导下偏右的社会现实。

知乎用户 若樱钰然 发表

反正在这个问题的下面，狠喷观察者网和挺观察者网的回答热度最高，中肯的反而没啥人看。。。。。。。这中肯吗？

知乎用户 温酒 发表

没有银弹。

没有圣人。

没有神仙。

没有皇帝。

没有公平。

没有公正。

不会有破喉咙踩着七彩祥云帮你炸掉所有的信息壁垒的，尽早死了这条心，还有救。

知乎用户 「已注销」 发表

从 17 年开始接触观察者网，到现在，观网给我的印象是这家媒体的内容总体是利于国家发展的。观网做的最差的一点就是文章中的错别字特别特别多，甚至让我怀疑观网连个审稿的编辑都没有。

一家网站的文章质量，是由所有的文章作者决定的。让我觉得难能可贵的是，立场迥异的文章可以同时发表在这个网站上。

比如 18 年打贸易战的时候，曾经的知乎大 v 马前卒的观点是不惜代价，尽可能快的跟美帝达成贸易协定，以换取我国另一个十年甚至二十年的经济高速发展。马前卒是工业党的代表人物，奉行发展才是硬道理的准则，认为虽然经济发展，很多国内的矛盾也会随之消解。颇有些 “只要我们发展的够快，问题就追不上我们” 的意思。

而复旦大学陈平老师的观点则特别硬气，主张硬刚美帝，美帝想打多大的贸易战，我们都奉陪到底。跟我们国家的官方立场很像。

我个人是支持陈平老师的，感觉马前卒虽然也是为国家长远利益着想，但是没想到美国的终极目的是摁死中国的 “中国制造 2025” 计划，让中国产业继续待在中低端，当美国打工仔。这在工业党眼里也是不可接受的。而且美帝加关税，其实是向美国底层人民收钱，是劫贫济富的行为，会加深美帝的国内矛盾，加剧美帝阶级对立。美帝自乱阵脚，加速衰落甚至消亡，是我所乐见的。

我并不是反对马前卒，只是不同意他的某些观点。马前卒的大多数观点我都是很欣赏的，包括他在知乎上写的这些文章，还有他的睡前消息系列视频。我第一次去观网组织的《观天下》讲坛，主讲人就是马前卒，我还记得题目叫《保卫我们的现代生活》，对我很有启发。

当然陈平老师的观点我也不是全都同意，比如有一次陈平老师说，中国人老了可以去农村养生，住独门独户洋楼别墅。农村空气新鲜，景致也好等等。刚看到陈平老师这么说我是有点惊讶的。因为觉得虽然农村空气好，景色美，但是卫生医疗交通方面肯定是远远不如城市里方便。况且离开城市去农村，建设房屋，物品供给，设施保养的费用肯定很高，这笔钱谁来出？我认为在还没有实现共产主义，物质还没有极大丰富之前，能在城市生活还是应该尽量在城市生活。

其他的作者，基本上我都是这样的态度，大部分观点认同，少数几个持怀疑态度，包括张维为，范勇鹏，宋鲁郑等大佬和其他观网的小编们。

知乎用户 黑化肥发灰 发表

作为一名前纸媒记者，说说自己看法：

1. 世界上没有任何媒体可以做到客观公正，这玩意儿就像直线一样只存在于理论中，现实世界没有。

2. 正统官媒大部分都是混日子的（体制特殊性决定了，暂时无解），因为近亲繁殖等问题广电系统比纸媒更烂，新媒体主要是纸媒转型（广电系统也有，更烂），但是除了骗经费，其他效果呵呵。

目前各地官媒所谓融媒体发展，基本上是换汤不换药，基本上就是把以前纸媒、广电的东西搬运到网上的心态在做事。

反而很多党政机关自己搞的政务新媒体做出了点效果。这些不是今天讨论范畴，不展开说了。

这些尸位素餐的官媒和南方、财新之流中间有市场空白，这就是需要有人来占领这片市场。

3. 观察者网这种 “民间” 媒体公司，得益于新媒体时代技术和网络文化发展，有传统媒体基本功，运行思路又跟得上，所以才能抓住市场空白，有大发展。

4. 只要是媒体，都是要恰饭的，没有例外（不恰饭不就饿死了）。目前付费阅读等常识还算有节操，但是会影响一部分读者感观。

既然要恰饭，还不如吃财政饭，当然，这个不是说纳入事业编制收编，这样很快就跟传统官媒一样废了。

我觉得国有资本参股，适度输血其实很有必要。比投资给锤子好多了。

以上。

知乎用户 LeaRy 发表

世界上就没有完全公正的媒体，只有歪曲事实的程度差异罢了。。。观察者网作为宣传工具肯定要重点维护政府和党的形象。 当然就这比起蛙娃和香港的媒体已经好太多了，起码观视频栏目里的几位大佬可以做到较为公正的看待问题并提出问题与解决方案。已经不错了

知乎用户 两袖清风阿诺德 发表

你可以中肯公正，或者你可以做一家媒体。

知乎用户 皮皮猫​ 发表

我们这代人从小就看外国的正面新闻，还没审美疲劳咩

知乎用户 方 PK 发表

说实话我某种程度算是观察者网的支持者，我都不能说他完全没有舆论导向中肯公正….. 你去看一下他们在 B 站上发布的新闻视频就知道了。

和某些回答所说的 BBC 和 CNN 之流不太一样。个人觉得观网是有另一种表达方式，你说他造假吧，倒是不假，甚至你说隐瞒吧，也没有什么隐瞒。观网做的最多的是：形象塑造

观察者网在 B 站上最大的特点：庞大的信息量、短视频碎片化、以及配合大字幕、弹幕或者 BGM 把事件降维解构。庞大的信息量是指观网覆盖的面很广，从印度老农民到美帝大统领，从非洲足球赛到南美洒牛血。获取信息的途径也多种多样，从推特上的短视频，ins 评论，伊朗电视节目或者正式的记者会等等等等。每一个视频时长从十几秒到 2、3 分钟，最多也就 5 分钟，不足以让你感到枯燥乏味，同时在短时间塞满信息量。

例如第二张图第二排第二个，标题为《荷兰首相刚刚呼吁不要握手，转眼就忘了》，时长 34 秒。内容实质上说的是，荷兰首相呼吁重视新冠病毒，全国范围建议以其他礼仪代替握手礼，然后自己犯了一个小失误当场道歉的事情

配合着大字幕，剪辑重放，欢乐的 BGM 和弹幕。一个有心做好事但是有点蠢萌的国家元首形象跃然而出，很显然这就已经完成了某种程度形象塑造。

是非好坏我个人就不评价了，因为我说了某种意义上我蛮喜欢观网的，观网符合了现在年轻一代或者说互联网用户渴望的新闻表达形式：全面，立体，碎片化，大剂量，很少去做又臭又长的报道。是否中肯公正完全也基于你的立场世界观是否符合观网给你塑造的世界观，我个人大体上是认同观网的，这又回到了屁股决定脑袋的问题。

其实我最喜欢的是观网旗下的这些个政治解读节目，例如骁话一下、督工的睡前消息、陈平的眉山论剑、张维为的维为道来等等。终于，我只能说终于，出现了一个平台推出一系列政治国情经济解读栏目，这本身就是对于这个空白领域重大补充。这些栏目不仅都是大佬坐镇（例如陈平是原先国家智库的成员），覆盖面广（内政经济外交军情国际关系），而且最难能可贵的就是接地气且不打官腔，能让观众有理有据的听明白，受众广泛甚至出现马前卒这种放下身段疯狂对线的。现在我国还真就需要更多这样的声音。

知乎用户 仰望星空 发表

一花独放不是春，百花争艳春满园。

-——-

知乎用户 没有冬天的夜晚 发表

这个问题现在有四百多个回答，立场不一，态度不同，但都有一个共识———默认了所谓小粉红的存在，我记得这个词在知乎刚出现的时候可伴随着刀光剑影啊。本来以为又会出现不太友好的讨论，没想到大家这样平静的接受了这个词。毫无疑问，又一个群体诞生了，试看将来它的外延和内涵会如何变化吧，网络舆情的变化可以反映出社会的思潮和演变，进而看出一个国家的国运。于公于私，于大于小，希望这些爱国青年不要布了当年公知的后尘。

———————————————————————————

绩效不错，入驻 B 站以来有力带动了 B 站的爱国氛围，与御三家的其它两家比起来，更接地气，或者说更市井化？比正统官媒更拉的下身段，算得上一个优秀的新时代自媒体。至于它中正公肯吗？哈哈，立场和宣传手段，和自己最爱骂的西方媒体互为对照吧。

我对这种宣传工具没有什么意见，唯一不满的是评论区总是把自己定位成左派 。天可怜见，中国的左派早就被划成了重点防卫目标，谁都可以踩一脚，可也不至于把极端民族主义，民粹主义纳入怀中吧？不过辩证的看，整个世界都在向右转，说不定将来还真能在一起搞搞统战。

就这样吧，以后有时间再写写。

有时间了，就多说几句，B 站年轻人多，而青年又血气方刚，心思单纯，官媒在这个平台加大宣传力度可以理解，效果的确不错。可青年迟早要步入社会，不能指望攒福报的社畜还能用国外水深火热来激励自己，刚极易折，被资本毒打一顿转成牧羊犬也犹未可知，长期来看这种宣传方式有可能适得其反，毕竟世界的时局还没有恶劣到那个地步: 我们需要的是建设社会主义的螺丝钉，还不是七生报国的召核义士。

爱国主义的培养不可能只靠宣传口就能做到，一个不断完善生机勃勃的社会才是真正的爱国之源，一句话——做大蛋糕并把它分好比一万个观察者网都有用！

知乎用户 Liam 发表

他们的投稿应该投娱乐区

## 原题目为 “B 站上的观察者网”，写完发现改题了，又补充了一点观网的背景，有空再写对整个观网的个人看法。

一、观网背景

高赞有人介绍观网的背景，说是李世默投的，不过没往下继续写，我来补充下。李世默的基金叫 “成为基金”，李世默没什么背景所以经常在台面活动。而另一个创始人叫冯波，他妻子姓卓，这夫妻来头就不一般了，一个父亲是民萌的 vice chairman，还是某族的，另一个就是那勤劳致富的 17 家之一。除此二人外，这个基金的其他投资人更复杂，有美国共和党的投资人、有麦肯锡、有华尔街的资本、还有台湾的资本。如果如高赞所说，从投资人来推断观网的创立目的，那我觉得它可能远不止占领舆论高地那么简单。

而观网，它的前身是上海社科院（时任院长就是上述那人的父亲）出的一个杂志《社会观察》。2010 年春秋综合研究院加入合作。《社会观察》主要发一些比较严肃的文章，然后做个网络平台来发一些相对轻松或者有点敏感的文章，就是观察者网。这个时期观网的水平是很高的。但是到了 2014，由于不明原因上海社科院和春秋综合研究所终止合作了。此后观网完全由这个春秋研究所主导了。

还有个高赞说观网是一批拥护中国道路、支持社会主义的海内外青年打的 “上甘岭” 战役，这个说法听着热血。不过春秋研究所的理事长是张维为，给上述卓姓女子外公做过翻译。其他主要成员也基本都是复旦的同学、同事，直到现在观视频的学者也主要是这群人。这群人说他们是热血青年似乎有点偏差。

二、待续

三、B 站上的观网

很多回答搞混了观察者网和观视频工作室，二者有关联，但是定位完全不同，观察者网是那个娱乐八卦新闻平台，观视频是个学者交流平台。

观视频工作室平均播放量最高的是马前卒的睡前消息，这个栏目比较特殊，属于上海锥光网络传播有限公司，马前卒本人持股 70%，观视频的运营公司上海漾漾持股 20%，观察者网持股 10%。所以如果你因为喜欢观视频的学者或者督工，大可不必爱屋及乌地支持观察者网。

观网是在和上海研究所分家后，于 2015 年进入 B 站。不得不说观网很擅长把握 B 站群体的喜好，观网的官网尽管也挺多问题（有空会写），但至少还算个时政新闻网站，而 B 站的观网完全就是娱乐自媒体了。

如果你翻观网 15 年的投稿就会发现，观网甚至用了五个视频来报道 China Joy，还有各种各样从 youtube 非法搬运的娱乐视频，例如这一期 “标准普通话. VS. 台妹中文. VS. 马来西亚华语【观察者网】”，注意观察还能发现左上角还给原博主的水印打了马赛克。

https://www.bilibili.com/video/av2616773​www.bilibili.com

这一时期观网账号的娱乐视频和时政视频基本上七三开。我有理由怀疑，这一时期 B 站观网是由一群实习生运营的，以观网的体量应该不至于偷视频这么下作。16 年 b 站月活用户还没有那么多，观网的重视程度应该不会很高。

后来，B 站观网团队试图转型，但是他们大概发现娱乐视频的播放量往往高于时政新闻，因为 B 站用户未成年中小学生最多，这部分人对严肃新闻的是不感兴趣的。所以很快 B 站观网就搞出了现在的娱乐化时政视频。

水平最差的莫过于短视频新闻

来源主要包括：①fb、twitter 上的视频 ②川普的言论 ③少量正经新闻

主题主要包括：①外国人傻 ②外国人坏 ③外国人爱中国

制作主要包括： ①加入欢快的音乐 ②有时去除原声 ③使用字幕介绍新闻

时长控制在 1 分钟，最后起一个吸引眼球的标题。

娱乐化可以说只是观网的风格，但是令人无法容忍的是，不少短视频新闻存在断章取义和**假新闻。**之前高赞就有一个例子，不知道是被删了还是沉下去了。

视频标题是 “美媒记者嘲笑印度记者？视频疯传后网友怒了”，大概是说一个美国记者种族歧视，嘲笑印度记者的口音。观网还把原声去除、加上了自己的 BGM，刻意扭曲事实。事实是，印度记者不断地拍川普马屁，还建议川普一定要吃印度的咖喱，这在一个正式的记者见面会上很不合时宜。笑的也不止这一个白人记者，后面一个印度记者也在笑。即使这类新闻是外网搬运的，难道观网就没有核实的责任吗？

四、

观网的偏向性报道大家都有目共睹，有人认为，作为中国版的 CNN，观网的存在是有益的，可以作为舆论战的武器。对这种说法我持保留意见，的确过去很长一段时间里，我国主流舆论都是外国的体制好，国内有什么问题就 “我陷思、定体问”。但这几年舆论风气转向的根本原因，是我们国家这几年实打实的发展起来了，越来越多的人能出国了，知道了外国的月亮也没有那么圆，西方的制度不是那么完美。而不是它观察者网带的风气。

公知让人讨厌之处在于，他们擅长提出问题，但是说到如何解决问题，他们的方案永远是学习西方体制。

而小粉红讨厌之处则是，他们天天看外国的问题来消遣，然后把提出我们问题的人都打成 “公知”。既然问题都解决不了，那么二者究竟有什么本质区别呢？

文化自卑固然不行，但外国人民都水深火热、唯我中华岁月静好这种自傲恐怕也不是好事。不然义和团的时候我们应该跑步走向现代化了。所以，既然大家都说湾湾绿媒的新闻应该要投娱乐区，那么我认为顺便打包上观网的视频也并无不妥。

知乎用户 水泥 发表

客观的话肯定不客观 按观察者网描述的话 美帝人民生活在水声火热之中 特朗普就是一喜剧演员充满节目效果，这谁会信 不过 cnn 这种天天恶心我们 我们恶心回去罢了，而且观察者网相对 CNN 还是很客观了

知乎用户 勃禁言 发表

属于中国的 bbc cnn

要 用 魔 法 对 抗 魔 法

认真的说一句 片面的事实与欺诈没有本质区别 报喜不报忧系列

知乎用户 AAAAA 发表

我靠做媒体是要恰饭的，中立什么的能当饭恰？

知乎用户 寻道人 发表

因为世界上并不会存在一个真正完全客观中立的媒体，

每一个媒体都会有自己的倾向与观点。

基于此，对选材进行双标选择是完全正常的事。

如果你多看看俄卫星社（威力加强版观察者）、纽约时报（双倍威力加强版反向观察者）之类的媒体，你会发现

观察者网不胡诌，只选择性报道，已经很没有导向性了。或者说，导向性更强了。

知乎用户 Fiona 发表

观察者网，观视频工作室在 b 站成长的很快，一个剪辑新锐信息，一个提供文化服务。因为有明显的利益追求，必然会有倾向，这很正常。

想要流量，就要找话题，加主观评论，来引起热议，他们已经很成熟很产业链化了，那作为受众，就应该把他视为文娱产品，而非可以严肃学习的东西，更不用研究什么中肯公正了。

看个吆喝完了

————————

有很强的诱导性，b 站观察者网就是靠蹭川普的热度从我关注时的 50 万涨到百万的，后续又加上了国际时政（剪辑），宠物搞笑，自媒体创作等成长到现在两百万。他们的模式现在很成熟，利用自己本身平台做孵化器持续成长，现在也有很多不错的内容。

他从美国大选开始持续蹭川普热度很聪明，但我本人对他传递出的川普搞笑化，荒诞化的形象保持谨慎态度。有点类似子供向? 就是发出来发现观众很爱看，就持续这样输出内容了。

你看到的是商品，文化商品，肯定有漂亮的封面，吸睛的爆点。

————————————————

我又觉得这样的媒体存在是必要的

澳大利亚那个老陆在反华亲华之间反复蹦跳，心里全是选票，生意。欧洲美国自带歧视，既有他们拿手的舆论战，又有为了利益的排华媒体。

知晓他们的目的后，我认为对他们来说，自己言论被我们驳斥不重要，他们能生产言论为自己牟利才重要。我认为这些 “表演” 根本用不着国务院新闻办来发言驳斥，（他们就不是听你讲道理的）只用表明立场，而是让类似于 “观察者网” 的媒体把他们娱乐化，搞笑化。咱不是老实人了，咱不把你的话当真了。

说白了，俩人吵架，他嘴里嚼着脏话，明摆着不能跟他讲道理，为何不儒雅起来呢？

知乎用户 vertigopbd 发表

整天批判国内媒体都是德性匹下费拉不堪战斗力只有五的渣子，文宣部门都是没有卵蛋千疮百孔的缓则大队，结果真有遇上一个有点战斗力的观网，知乎的衮衮诸公反倒如临大敌，火速扣上义和团第二的大帽子，实在可笑。

观网几篇远程火箭炮的文章能让蛙岛舆论震动，逼得台军发言人还有严德发本人出来回应 “希望大陆不要文攻武吓，要以和为贵…”，就凭这个，国内这一堆复读机媒体哪个能做到？说一个出来？

某黄汉还对观网一百个不满意我是很看不懂，国内还有哪家网站比观网更民族主义？当初反 green 浪潮起来的时候观网不是冲在前头？观网都被打成白左网站那以后黄汉去澎湃新京三联找存在感嘛？

知乎用户 ace josh 发表

有看到新闻后意识到新闻存在偏向性这很好，说明你已经对信息摆脱了——接受和反驳的二元世界，开始进行 “识别”。这将是一件可以让你受益良多的能力，但是回到问题本事，首先要意识到的是观察者网或许有官方背景，但还是一家依托于新媒体平台，按照市场规则下运行的 “自媒体”。

市场规则下的自媒体，有一万种不好，但是有一种价值无法忽略，就是——多少也能代表一些民意。

知乎用户 轻歌 发表

这都 2020 了，还有人相信会有媒体是中肯公正的吗

知乎用户 匿名用户 发表

简单说说。

不是。

观察者网的报道是相对客观真实的吗？

在我看来，是的。

是否有导向性？

在我看来，也是的。

这是前提。

观察者网一直选择性报道，你需要有更多的获取资讯的途径，与观察者网结合来看，否则观察者网的选择性报道会让你形成刻板印象与极端看法等等。

但这并不妨碍有人看他，一是我国众多人群就好这口，二是因为相比之下观察者网的新闻资讯好看。

更不要说 b 站上的观察者网，有些视频建议下次投稿投到娱乐区，对线阴阳师董佳宁，尤其是他，说话超好听，我超喜欢他的，咱年轻人就好这口

知乎用户 旧山松竹 发表

典型右派媒体。

威权主义 + 种族主义 + 经济自由主义的集合体。

对于国家而言，是转移内部矛盾，推进对外宣传的强大机器；

对于个人而言，如果你吃喝不愁唯独精神空虚，它可以使你获得强烈的民族优越感；

当然，当你面对特权阶级和资产阶级的压迫，上天无路，入地无门，只能寄希望于媒体的曝光时，不要指望观网能帮你说话——它们正忙着鼓吹 “人民富豪” 马云呢。

陆陆续续一直有人赞我，感谢大家。

展开来说，个人认为，现在 b 站科技区活跃的大部分时事评论类，财经金融类，历史评论类 up 主，像观视频，马前卒，太阳星，某某财经一类，全都是 “形左而实右”。军事区更不用提，简直逼近沙文主义。

有不同意见请友好讨论，骂人评论一律删除，谢谢。

知乎用户 奔跑的梅勒斯 发表

观网新鲜出炉的屑操作来啦

观网视频链接：

大表姐详解美国政治：民意对国策 到底有几分影响​b23.tv

原视频链接：

Unbreaking America: Solving the Corruption Crisis​m.youtube.com

大表姐演讲原视频

大表姐演讲（CC 字幕版）

2020.6.1

HAPE 人民观察家网把大表姐一年前的政治演讲视频截了批判大洋国体制的前半截发到 B 站，还 tm 转载投自制，结果弹幕里还有说大表姐只提出问题不提解决方法的（在后半截）。

合着你观网正经一手新闻和深度调查不搞，纯粹就一个新闻评论、春秋搬运的缝合怪？

怎么会有这么不要脸的媒体的？

知乎用户 Coldstream 发表

不是。

标题党 + 强引导性

知乎用户 游戏人生 发表

观察者网一点都不中肯

但他是个忠

他是最像西方媒体的中媒

那句话怎么说

要用魔法打败魔法

而且他的内容很有趣，有看点

比起其他媒体

要么一看就是二五仔

要么就差把反写在脸上

要么就没本事

要么只会扯淡

观察者简直是个人才呀

毕竟，粉红好过香蕉人

粉蛆也比恨国党好

知乎用户 恶俗 发表

奇 文 共 赏

知乎用户 「已注销」 发表

绝不是，也不应该是。

现实主义传媒学里，不存在完全客观中立的媒体。

任何人都有立场，立场之间有重合，也有冲突，进而决定观点的不同。

这就是 “屁股决定脑袋”。

观察者网应该成为一个高明的意识形态媒体，撕开西方阵营媒体的铁幕，杀出一条血路。

当然，方法还是要注意的，像西方媒体这么无耻无良，首先就过不了国内民众的眼睛（虽然有相当一部分 “群众” 是瞎子）。

期待观网在维护国家利益和击碎西方话语方面有进一步的高水平发挥。

知乎用户 SEBAS 发表

讲个笑话，这个世界上是存在中肯公正的媒体的

当一个媒体公开发声的时候，无论他愿不愿意，他都已经代表了一种意见

所谓的 “中肯公正” 也不过是立场的一种，也是导向的一种

假如某某观点 “一定是中肯的”、“一定是公正的”，那么它也离绝对的不中肯和不公正不远了

因为人不是上帝，是人就是主观的

所以重要的不是媒体如何，而是读者如何处理媒体的信息

知乎用户 尤离 发表

观察者网的东西，大多数不能称之为时政要闻，他更像一种国际八卦

看看今天特朗普又说啥了，西方抿住兹有又搞出什么事情来了

其实大多数时候，是拿这种东西消遣就好，不要把看作严肃的深沉的新闻报道

开心就好，不要太认真

知乎用户 旷世奇侠 发表

观察者网实际上很聪明，他们很明白自己的核心用户是什么。与官媒相比，他们更有活力，得到了现在许多年轻人的喜爱，同时他们不断通过其报导新闻的偏向性把其粉丝中的西方派、理中客清除，最后只留下对其深信不疑、指哪儿打哪儿的粉丝，而这些人正是当前环境下数量最多的。一方面，这符合宣传部门要求的 “舆论你不去控制就会被别人控制” 的精神，另一方面，把自己的核心用户变成饭圈一样的粉丝还能通过付费订阅挣一波钱。总之对他们来说，这是一个一箭双雕的结果。

至于是否中肯公正，首先上面一些答主也说了，不可能有绝对中肯公正的媒体，其次，观察者网对自身的定位，或者说其经营策略，决定了它也不可能是相对中肯公正的媒体。相反，其策略很像十几年前的公知大 v，以及现在西方的一些媒体，甚至于说有点像湾湾的媒体。注意，我说的是策略，而非水平。就水平而言，尽管我主观上不太喜欢观察者网这种媒体，但有时候也会看看其分析节目，还是说的蛮详细的。

而就策略而言，这是一种以极端对抗极端的做法。具体来说就是一边对本国取得的优秀成绩进行鼓吹，另一边不断去 “内涵” 西方国家。之所以说 “内涵”，是因为他们一般不会去发表见解，而是通过大量带有倾向性的“客观” 报道，引导其核心用户进行批评，尽管我更愿意把这种 “批评” 叫做“阴阳怪气”。**这也是观察者网的成功之处，他们已经培养出一批屁股非常正的普通人，他们不同于过去把控舆论时收钱办事的网评员，而是发自内心的相信 “中必赢” 与“逢外必反”。**当然，这也与大环境有关。

如果我们调换一下观察者网的立场，就会发现，正如我之前所言，这与当年公知大 V 们做的没什么区别。他们也是经常转发国家的一些阴暗面和西方国家的优点，然后引导其粉丝说出他们想说的更激进的反国言论，而对国家取得的成就以及西方国家的问题闭而不谈。所以我说这都是老套路了，只是随着国家的强大和社会的进步，此消彼长罢了。

但是与公知大 v 相比，观察者网在相当长的时间里不会缺少粉丝，这也与它的核心用户小粉红有关。

小粉红这个团体时常令我恼火，他们听不进去不同意见，什么事都要上升国家层面，斗争不讲究策略，还是搞粉圈那一套。这也是最近几年这个团体名声很不好的原因，因为他们不仅得罪真正的公知汉奸，还把许多可以团结的力量也生生骂到了对立阵营。尽管我没有做过详细调查，但我猜想这些人应该大都是社会阅历不丰富的孩子，他们看不到社会的某些阴暗面，又没办法或是不愿意去深入了解外国。他们知识深度不够，又乐于对社会热点进行评论，其结果必然导致评论的幼稚化与饭圈化。一些已经站不住脚的观点 “你行你上”“帮亲不帮理” 在他们这里依旧有很大的市场，这点看一下观察者网报导的一些争议事件下的评论就可以了解。

不过我想说，我虽然不喜欢这个团体，但我可以理解，谁没有年轻的时候呢？当他们年龄大一点，知识水平高一点，可能会更理智的看待一些事情，从而脱离这个团体。但是年轻人总会有的，因而这个团体也会有源源不断的新生力量补充进来。因此，如果哪天观察者网膨胀了，变得吃相特别难看又经常被打脸，可能会遭到很大的打击，不然它永远不用担心核心用户的流失。

综上所述，我认为，“**相对不这么客观公正”与 “报道导向性很强” 正是观察者网成功的一大要素。**知乎上的回答，无论支持它还是不支持它，实际上都对这点看的很清。而支持不支持的争论，实际上也不单单是针对观察者网这个个体，而是对当前大环境的讨论。过去很多人的屁股是歪的，为了纠正，我们是否应该先把脑袋的问题放一放，把人们的屁股纠正了，然后再考虑脑袋的问题呢？这个就仁者见仁智者见智了。

知乎用户 非凡 发表

宣传上的斗争，这不是斗争么？

理性反思，小心翼翼，有几十年之久了吧？

对洋大人的恭顺，貌似长久以来。

现在的很多读者君不就是看着香甜文长大的吗？

现在有人以笔化刀，将红叉视频进行到底，这种反抗精神，我认为值得肯定。

洋大人有千好万好，倘若人人皆跪迎其芬芳，这是很臊皮的。

反击嘛，莫非还有好言好语？

还有怜香惜玉？

战争当中，最著名的宣传语：“限尔三分钟内投降，时间一到，万炮齐鸣，余皆为尘土矣。”

你看这当中，哪有一句好言，哪有一句好语？

公正客观，那是什么战斗？

你会对敌人讲公正客观么？

敌人一拳打来，要么跪地求饶，要么坚决反击。

观察者网上的这些发言人，水平各有不同，但是立场还是有的。

有些人是不是表扬洋大人表扬成习惯了？

听不得有人痛骂几声：“皓首匹夫？”

斗争和矛盾正是这个世界的主旋律。

敌人从来没有忘记自己的立场。

敌人的那句话是公正客观的？

当武汉城内死伤遍地时，敌人正在开香槟庆祝，在彼岸大声叫骂。

我辈族人要神志清醒，否则屠城之祸就在眼前。

所谓公正客观的媒体如过江之鲫。

阿谀谄媚之声不绝于耳。

难得有人出来登高一呼。

意识形态，本来就是非我族类其心必异。

观察者网，实际上已经做到了不说假话，实属难得。

观察者网甚好。

[

Redmi 8A 5000mAh 骁龙八核处理器 人脸解锁 4GB+64GB

京东

¥ 699.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227345309518405632-0&p=AyIGZRhaEQcUB1QZXhIyEgZUGlodAxsEURpaJUZNXwtEa0xHV0YXEEULWldTCQQAQB1AWQkFWxQDEwZdGlIWBhMGSkIeSV8iektEIkxgeX83AQtWWXVGDWlFdWZyUVkXaxULEgVdGloVBRE3VRpaFQYXBFYdWiUyEgJlSTXNtKTf8KpHwrqo0PiQaxQyEgNcH14UAhoEUBJTEDISD1ErjbuWx4%2Fqwuuw1LipgJbrwIu50%2BudayUyETcOTg9cRw4HVhhdFwcWBVQTXxULFwZRHFkWHhM3VRpaFQobA1ETXHsBEQFSE197ABMGVB5ZEwoRBWUbaxUyTUMIRmsXAxMFVw%3D%3D)

知乎用户 淼歌 发表

观察者网其实是很商业化的。他仍然只是满足中国人看外国人水深火热的主旋律媒体声音。

只不过比起那些 “美国慌了” 之类的公众号要科学正经的多。以事实为基础，以客观深入的分析和专业强大的演说能力吸引观众。

中肯公正其实是能够做到的。但是只局限于外国人。对于关系到国内问题也只局限于香港和台湾——深入的探讨当下社会问题这种出力不讨好的活他们基本是不干的。

所以指望对于外国人客观公正他们是没问题的。而且讲外国人蠢笑话他们讲的很好很符合大众口味骂人也不带脏字。不过别太指望他们涉内。

知乎用户 林怀谷 发表

观察者的媒体部分可能还好，但是网民的部分，已经成为了一个严重的仇恨制造地。

A、仇视 闽南语 / 闽南潮汕文化、粤语、蒙古语；都是一种恶狠狠的宣判死刑的语言遣词，「历史车轮碾压」「历史垃圾堆」；对闽南潮汕的文化习俗恨不得灭掉，言必称以前破坏的不彻底；对香港 / 大湾区的粤语恨不得灭掉，提出「香港的小学如果还有粤语，发现一个处理一个」获得高赞；

从中可以看到，观察者网民对东南汉族的海洋文化有很深的仇视，思维非常「大清」，这一点从仇视海外华人也可以看出来。甚至是中国留学生 / 码农在海外遇害，也是幸灾乐祸的氛围。

B、仇视东南汉族的海洋文化，然后另一方面又仇视蒙古文化。言必称「马克沁机枪，游牧民族就能歌善舞了」「外蒙是奴隶，内蒙才是正统」「外蒙讲俄语」「小学必须取消蒙古语」。

==> 实际上观察者的网民认为，广府人、闽南人、蒙古人 只要热爱自己的语言，都是潜在分裂分子，虽然不好意思那么直接说，但每一个用词都在宣示自己有权力扣帽、裁决、宣判。

C、观察者的网民还相当看不上东北人！！！真的是服了，因为东北人其实不存在 AB 的问题，一向自以为最是根正苗红，而且甚至有部分东北网民也会时常贬低 A，但是他们自己估计都想不到，会被一大群「爱国」网民这样贬低。

东北经济的相对停滞，不符合观察者网民对大好局面的设想，本来通过一些地理区位的因素就可以更加了然，但是偏偏要把锅甩给东北人，「东北最大的问题是人」可以顺口的从网民嘴里说出来。

@用砖乎

在前几年，观察者的网民不乏广府人、闽南人、蒙古人，因为大家出于抵抗美国的爱国心而聚在一起；但是之后，就可以渐渐看到很多跟地域族群有关的话题，广府人、闽南人、蒙古人 的网民无奈的劝说其他人应当多少尊重一下各群体的文化，结果被踩踏，现在这样的声音也没有了，应该都离开了。

前阵子的「东北人不行」话题，相同的一幕又出现，东北网民无奈劝说其他人，不能把锅都甩给东北人，东北有自己运气不好的地方，甚至是放低姿态自省——结果却是更加被攻击，直接宣判东北人就是最大的问题。不过我觉得东北网民应该不会像 广府 / 闽潮 / 蒙古族网民那样大幅离开，因为东北人的偏好跟观察者本身还是有很多共同点。

知乎用户 李燃末 发表

它不接受 D 的领导吗？

知乎用户 rolandhe 发表

我实在是无法理解为什么那么多人非要试图把 “客观，公正，中肯” 这类词汇和媒体联系在一起。

媒体 / 传媒从来都是一种手段，而不是目的。他们是为实现目的服务的技术媒介。

说 “一家客观公正中肯的媒体”，仿佛在说 “一把诚实友善的菜刀”。

荒诞之极。

正如适合菜刀的形容词是 “锋锐，耐用” 一般，适合媒体的形容词是“详实，迅速，高效”。整天满脑子认为媒体应该公正中肯的人，已经被别的高效媒体当做目的实现了。

如果还不明白，就想想这地球上有没有让所有人都认可公正中肯的媒体。

有吗？

知乎用户 五十 发表

不是。

观察者网是个以复旦、人大的教授为主要基地，以社会阅历较少，思想未完全成型的高学历人群为主要对象的宣传平台，是对 CCTV 等传统媒体的补充。

观察者网就不采访、也不调查，几乎很少就事实进行还原追踪，而以输出观点立场为主，有不少观点并不是基于事实的逻辑推理，来自于外网或者国外学者观点的选择性截取或者断章取义。

没有调查就没有发言权，严格来说，一个观点的产生与科学结论一样，都需要大量的观察与调查。但是它与自由派媒体从运作上来说没有什么差别，都是片面性地报道问题，先确立论点，再找论据。

这两者在年轻人中很成功，就在于它们比官方的 CCTV 更提供代入感，让人感觉到 “我们是一伙的”。自由派媒体说老实话也没什么新意，大体都是抽欧美媒体的二手烟，而且往往没学到欧美媒体的精华。欧美媒体往往着重于个体，通过个人境遇的渲染，引起读者的同理心，进而让你接受它的观点。这个观点呢，永远就那么局限于那么几个，非常的没有新意。观网很多视频往往给人代入一种看戏或者下棋人的视角，给人一种看别人笑话的感觉。已经进入社会讨生活的人会发现，观视频几乎不关注我们自身所关注的问题，因此这样的媒体从长远来看，对社会是没有什么帮助，也会像自由派媒体一样没落下去的。

我个人认为，中肯公正的媒体，应该是能正视自己，把问题也很残酷地剖析出来的，但是这么干的人大体是左右不讨好的。

官网的有不少教授，就我个人的感觉，已经离开学术太久了，基本上不自己去做研究了，观点多数来自于与他人的交流。在看这些节目的时候，应该学会自己去判断。如果自己的阅历不够，其实接受这些观点比看很多自由派媒体要来的好。

知乎用户 三岛康成 发表

中肯公正这四个字跟观察者网有一点关系吗?

观察者网的视频

就不提了

咱们就提它的弹幕

看看它的受众是什么样的大佬

我们举一个例子，管中窥豹

只要观察者网发和美国有关系的视频

用脚趾头想都知道

弹幕里是铺天盖地的

自由美利坚，枪战每一天

您佬对自由的看法很有趣啊

知乎用户 kzzlz 发表

看看观察者网关于那件事的视频，看看下面的评论，我现在看到的是 18050 楼，1300 不到的评论，看看楼层和楼层之前跨度有多大，再看看高赞自己的动态

知乎用户 Lee General 发表

举个例子，新冠肺炎有很多种传播渠道

有的渠道，比如空气传播，你会因为空气中可能有病毒，而拒绝呼吸空气吗？

还有接触传播，你会因为食物里可能有病毒，而绝食吗？

你会带上口罩，你会进行分餐，但我想基本不会有人因病废食吧

有的渠道不太一样，比如粪便传播也是一种传播渠道，但我觉得由于吃屎而感染和上面两种不一样

不同的媒体，其实也是新闻的渠道，道理是一样的

知乎用户 暴躁小憨憨 发表

我很好奇世界上有那一家媒体可以称得上中肯公正的？连人类呕心沥血这么多年研究出来的法律都不一定可以说得上绝对公正，媒体？媒体的本质是发掘真相吗？这种媒体我真的没听说过，有一个算一个都是节奏大师好吧，以偏概全，记住，无论是有意还是无意，以偏概全塞私货才是媒体的本质

知乎用户 winter 发表

它现在还是，但是等你们把不中肯不公正的全封完了，那就不好说了。

知乎用户 牙白 发表

观察者网认为自己在给他们做辩护：


观察者网实际在辩护的：



观察者网认为自己的思想来源：


观察者网实际的思想来源：

观察者网眼中的自己：



反对者眼中的观察者网：

实际上的观察者网：


知乎用户 Alexander hong 发表

一句话点评，以爱国名义的代路，以娱乐名义的自嗨。

首先需要明确的一点是，观察者网是一家私营资本运行媒体，同时又不同于纯粹的娱乐性的流行 APP，具备了一定的官媒色彩，可以说是二者的集合体。

这样的视频本身的存在就是多数国民的一厢情愿。一方面，官媒的衍生品，寻求拉近和 people 的距离，但是绝不希望调侃的对象是自己。所以选择在全球媒体中采风，去搜寻国外的笑料，等于是帮我们做了一番国际版八卦。笑完之后，又可以感慨种花之幸，流量不减又方向正确。其他各大团团也是本着这个原则出没于各大科普平台，确实圈粉无数，（观察者网、团团的 B 站关注人数），是一种聪明的推销手段。

看到创始人之一有李世默，现在想来在 TED 的意气风发，也差不多这个意思。

二来，毕竟观察者网没有严谨的科普义务，（其实绝大多数网站都没有这个义务），流量时代，很多时候，隔着屏幕，你骂人不是因为，谁碰了谁的奶酪，黑人来不来不影响你是不是单身，喝不喝牛奶是你的权利。骂人与被骂，有的时候就图一乐。抖音、快手点到为止，有人不想说，别人不好说，这里有一个绝对领域。观察者网自然收益。

一般观众看便就知道，观察者做了什么，标题党，各种黑，各种吹，都不说。有些社会新闻的事实倒是要讲清楚啊。

就事论事，这样的媒体存在也有必要，就当省的去 YouTube 加速费用，帮你八卦、科普一下。

要到好看客，哪家媒体，（海内外，任何一家）权当看看，都别全信。根据兴趣，有所选择，就可以了。

知乎用户 逻辑怪兽 发表

观网谈不上公正中肯，当然具有导向性。

但是，请注意，搞媒体的，就不存在什么公正中肯。

然而，你问我支持不支持，我对观网表示支持。

有人要问了，既然这观察者网既不公正，也不中肯，还有导向性，我们为啥还要看这种烂媒体？

原因也简单，舆论的声音需要多元化。你想看中国的黑暗，想看外国的光明，那渠道太多了。什么纽约时报，什么 BBC，简直数都数不清。

我们是不是也该有权利看看西方的黑暗面，看看中国的光明面呢？可是，我们上哪里能看得到对不起，还真难啊！

问题就在于，这种难，它难得不正常。西方没有黑暗可挖掘？怎么可能没有，那么多活生生的西方黑暗案例，观察者网是真的挖出来了，而且还不像西方媒体那样，直接搞摆拍，或者欺负西方人不懂中文，可以随心所欲地开局一张图，内容全靠编。观察者网挖出的都是实打实的黑料。

更重要的是，观察者网对西方政府很给面子了，就是蜻蜓点水地挖一下，点到即止。观察者网要是有西方媒体 1/3 的胡编乱造的爱好，西方早就被黑成煤球了。

所以，要我说，观网虽然谈不上理客中，有立场，但是我还是支持它。它至少屁股是坐在中国人这一边的，它至少在舆论上为中国人招架，为中国人挡西方那满是口臭味的口水。而且，观察者网也谈不上多激进，也就属于正常防守反击的力度。

反观西方媒体，它们做不到理客中就是算了，它们带立场搞导向就算了，问题是他们的屁股是反我们的呀！他们反的不是什么中国政权，而是中国的人种。反正搞媒体的都是有导向的，我为什么不去支持自己的卫士呢？

知乎用户 高能喷射姬 发表

公正与否我不敢说，但是肯定不够中肯，曾经也做过 “不实报道”。

家里蹲和御宅族，那可不是一回事儿。

知乎用户 有 360 天了么 发表

理客中的人混不下去，理客中的网站能混下去？

端吃放骂的国内媒体那么多，嘴和屁股统一的媒体没几个。

知乎用户 尔啃 发表

答题：不是一家中肯公正的网站，不解释。

怼人：号称只反洋团结各族甚至东亚的温和派

@温和派小哥哥

又开始了。想给它点赞和评论支持来着，被拉黑了。

仅仅因为这个网站上有人反汉服反中医反女德或者不否认元清，网站就变成了中国回民和中国穆斯林的，而且还算法西斯呢。

好奇，伊教的入教方式什么时候变了。

有人违法或者说错话就攻击一个民族？回回老人们惹你了？我看不惯你要不要也讽刺你爷爷？

汉人？少民？该网貌似也没宣传原罪族

汉族媒体？被诏安？被朝廷顺服？对国家依法管理媒体有意见？

说好的要反对教族捆绑呢？还是只反别人不反自己？

知乎用户 苗木诚 发表

日常报道就是

外国资本家各种剥削人民

外国政府各种骚操作不作为救市不救人

外国人民生活在种族歧视安危得不到保障的水深火热当中

然后管我们的资本家叫人民富豪

如果说我们的资本家都是不搞剥削想先动带动后富的，那观察者网确实这么说是中肯公正，但你细品一下。。。

简而言之，对外疯狂观察动物（指骚操作尤其是特没谱，这世界级大网红提供了大量素材） 报忧多过报喜

对内唯唯诺诺，甚至感觉立场偏向人民富豪

没有绝对公正客观的媒体，和一些歪到不知道哪去的媒体比，观网相对来说还好吧

知乎用户 刘小溪 发表

我觉得这次疫情可以让更多人看清想明白屁股决定脑袋，立场比真相重要。观网立场是正的，作用也是正的，这就够了。至于什么公正客观，这词从来也不和媒体沾边啊。

至于部分答主，说好听一些算是吹毛求疵，批评促进步。难听一些算是屁股歪了。饭都吃不饱的时候有块猪肉你不先炖了打牙祭而是说这玩意吃了三高，蛋白质含量又不如牛肉不如怎样怎样应该怎样怎样，好像世界上只有你最聪明了。

知乎用户 人间不值得 发表

公不公正我不知道，引导正确三观是肯定的。互联网上什么言论都有，每个人都在上面宣泄自认为正确的。各类网友文化水平有差别，视野也有局限。不是研究过调研过的人是没有能力去做客观的评论的。观察者网联合的各位大佬比一般人更有资格去做评论，引导广大网友。

大佬们的言论，督工和陈平两位大佬我看的最多。陈平大佬是讨论国际关系，督工讨论国内问题。两个人的言论在我看来都是指出过中国的各种问题的，包括一直不敢触动房地产泡沫，各地方政府的债务之类的，都让我对国家有了更深的认识。也看到了政府的各种不足。由此而来的体验还有就是目前世界上还没有一个真正完美的制度。我们的体制有问题我们自己知道，也有很多的不满和抱怨。但是我们一直在进步，国家的发展给了每个中国人积极正面的影响。知道把眼光拉长远，知道国际化视野，我也就理解了这个国家。回顾过去一百年，去看看那兔，我缅怀并感激着。不埋怨现在，去憧憬未来！

我喜欢这个民族，这个国家。如果有人觉得我被洗脑，欢迎来怼！

偏题了，我哪里知道公不公正。新闻如果不符合事实，那播新闻的人自然就不公正咯。反正道理是这么个道理。

补充: 西方媒体大玩双标，各种政治正确。香港青年大搞暴乱时，fb 上的各种不公正报道根本让人了解不到真实。新闻不真实，新闻言论自然不公正。

知乎用户 太阳城索拉利斯 发表

如果中国新闻比作是菜，那么

CNN 就是盐，人家掌握话语权，就像做菜得放盐，但 CNN 一定是咸的齁死人。

CCTV 就是糖，甜味当然让人身心愉悦，但 CCTV 经常甜的腻死人。

观察者网就是味精，原来中国新闻也这么有味道，不过加多了也发苦。

自干五就是辣椒，虽然口感辛辣却让人浑身舒畅，同时也掩盖了菜的本味。

公知就是地沟油，把已经腐烂的东西掏出来再加工，虽然闻着也挺香，却掩饰不了本质的恶臭。

知乎用户 Mr.Missy 发表

没看题目，确实中肯和公正，我下面论证的都是客观。。。。而且很高兴很不客观的说，不客观。

新闻媒体就不应该客观，也不可能客观。所有的人或物，作为主体，必定有一个立场在，说话必定存在目的，而对信息的保留和传达一定出现损耗。基于以上三点，要求完全的客观和真实，是开玩笑的。媒体追求客观的原因，俺寻思什么天赋神权媒体的神圣性先放一边。让别人相信你说的是实话，这样才能让更多人相信你听你说，这样作为媒体才能存活下去。

在输出观点和保持客观找到一个平衡，保持最大限度输出观点，我觉得观察者网做的挺好的。美国媒体嘛，终于暴露了，洗脑能力强是强，可是以后还信他妈。

知乎用户 魔王大人 发表

只能说办观网的都是明白人、聪明人、与时俱进之人，审时度势之人

至于内容么，新闻，世界上的媒体报道没有一个是中肯公正的，但除了新闻之外的时评（观视频工作室）李玲、余亮、陈平、翟东升、哪怕是王骁、张惟为都有干货吧，怎么也比高晓松大师好吧

上观网的人么，有点情绪化

所以我觉的还行，不烂

知乎用户 勃侧漏 发表

呵？你上哪儿找公正客观的媒体呢？

有人时不时在我朋友圈推荐 hk 所谓自由派媒体，什么台湾媒体，翻了进去一看，妥妥的毒，这就是公正客观吗？谢谢，有被笑到。

某些人一天到晚 fox News，bbc 挂在嘴边，好像这些媒体有多能提高自己的知识水平一样。

你装个 jb 呢装？

你这辈子除了翻 q 看新闻也没多大本事了。

屁股决定脑袋，在座的答主们又有几个屁股不是歪的呢。

he tui

吐完再走。

知乎用户 「已注销」 发表

不是，看看关于特朗普的视频就能明白，如果不是个中国媒体我还以为是一个偏民主党的美国媒体，稍微有点脑子的人都不会把美国总统亿万富翁当成个弱智。但是观察者网对特朗普的报道和评价都有明显的主观性，任何带节奏打舆论战的媒体都不配称为中肯公正，精心剪辑几个短视频就给观众展现出一个弱智商人乱搞的现象。这种选择性剪辑报告的行为和 CNN 的 fake news 基本上也没什么本质上的不同。

知乎用户 二三子 发表

观察者网的基本价值观是新权威主义，而他们从不羞于承认这一点。个人主义的自由和现代大政府的治理能力本来就存在张力，重点是如何把握平衡。如果你更加看重后者，就必然在前者上比不过自由派的主张，而这是理所当然的。观察者网好就好在，他不会为权力扩张导致的自由受限硬拗正当性，他可以坦然承认，他就认为前者利好大于后者的减损，这种比较是值得的。但是白左可是喜欢又当又立，不仅要求个人主义的自由，而且还不肯承认他们会带来公权力缺位导致的现代社会失序，为个人主义自由引起的混乱还要寻求正当性，还要讲是自由才带来生活质量的提高和福利社会的成立。这就是不要脸了。

知乎用户 纸盒勇者 发表

中肯公正？

看看这篇署名观察者网专栏作者的文字吧

[全程看完孙杨听证会 深刻体会到什么是英语霸权​news.sina.cn

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//news.sina.cn/2019-11-19/detail-iihnzahi1915712.d.html)

这是中文互联网上第一篇号称 “全程看完听证会” 的报道，注意哦，是全程看完哦，不是只看了一小部分哦。杨女士的蛮横，孙先生的傲慢，咱们这位观察者网的专栏作者是一点都没表露出来。

观察者网给我的感觉就是，你越观察，它就越显得滑稽。

知乎用户 天呐你真高 发表

大概碰巧有过几个观察者的小编好友，哦不。多少年不联系了，算僵尸好友了。观察者差不多

应该观察者是 2011 年样子起来的。

当时社会牧羊犬横行，各种造谣摸黑中国的事情，还有各路大 V 以骂国来刷关注度，骂国才能显得有独立思想。

当时，敢为中国辩护一句，无数五毛 & 国骂伺候。

记得，当时在校生混迹人人，反正一群人骂国就完事了，可以从各种刁钻的角度骂。

当时人人上只有一小群人，忙着辟谣和辩护，其中一个组织叫有机化学会（这鬼名字咋来的，都忘记了）。里面充斥着辟谣党、地缘政治爱好者、伪军迷、毛泽东思想爱好者等，部分辟谣者转化为钓鱼党。

从 10 年开始认识，12 年左右逐渐分道扬镳，各奔前程。记得里面有一小部分人去了观察者当小编了。相对而言，比起官媒体不食人间烟火的发言，观察者的角度更加容易接受。

知乎用户 匿名用户 发表

观察者网其实是一个大方向绝对的

就是为国家发声

是不是感觉又红又专？是不是感觉又是一档某些官媒一样的奇怪的气息？

对 它想解决的就是通过解读国家政策，肯定国家成就让大家对 “又红又专” 这种第一感觉所存在的偏见。红不一定专，专也不一定坏

其实说白了观察者网是这几年中国经济、国力强大以后，在文化领域崛起的新形式的媒体。主要以对抗西方价值观，弘扬社会主义核心价值观为内核，顺带赚钱，为我们这一代人面对当前国际社会恶霸横行，迷惑行为满天飞的国际社会提供一个站在中国的视角。

让大家知道外国的月亮一样圆，不说我们一定比他们好，但是起码不至于跪着看人家。

观察者网只是这种新的宣传方式的一部分，所以大家最爱的金灿荣教授、张维为教授为什么能出来发声做节目，也有这方面原因。

以前你们几个恶人欺负骂不还口，导致忽悠瘸了一对公知，现在凭什么不准我们骂回去，咋了？你家制度就顶呱呱，我中华文明就没个结晶，我中国制度就应该被你们污蔑？

大家不要觉得被忽悠瘸的人少，现在很多人听到有人说国家好就会反感，不信你们看看张维为教授《这就是中国》节目在豆瓣的评论，大面积低分都是一个思想：我也不觉得你说的有错，我也不认为你说得对，看你这么说我就觉得烦。

当然这其中也会出现一些幺蛾子，观察者网也有点西方媒体内味儿了。也没做到完全客观。不知道这算不算活成自己最讨厌的样子。希望以后能更理性点，没必要天天把人家领导人塑造成傻子，这有点过分的。

最后，这些为国家发声的媒体，教授其实大部分都是客观理性的，人家也是做了研究的，也并没有根本否定西方，我个人特别喜欢 因为我了解基层的扶贫，基层的生活，我觉得他们对制度，政策的剖析很客观。我也不否认在某些问题上立场有点鲜明。

总有人理想主义，总希望有个媒体能绝对公正客观理性的站在某个角度来为你提供信息。总是抨击自己国家媒体就是掩盖真相，粉饰太平，说外国媒体就是言论自由，敢言敢说。

得了吧，没点立场你搞什么媒体，做什么新闻。之所以新闻最高的职业道德就是完全公正客观。那是因为这东西是用来追求的，不是已经具有的

知乎用户 匿名用户 发表

只能说是一家很爱抄袭的媒体。把和自己没有合作关系的专业人士发的文章，一字不落的抄袭当成自己的原创。然后还把抄袭来的答案放在自己的提问下面玩自问自答的游戏。

比如说曲婉婷母亲的那个新闻，观察者网先自己提个问题，然后邀请了一堆人回答。结果别人先发的答案，标明了转载来源，出处链接，硬是被审核了十几个小时到第 2 天才放出。

在此期间，观察者网原封不动的照抄了一篇一模一样的文章，立刻就放出来了。然后观察者网玩起了自问自答的把戏，成了高赞答案。全程没有注明转载，没有标明文章来源，完全把别人写的文章当成自己的原创答案进行抄袭。

等观察者网抄袭的答案成了高赞之后，其他人先发的人正儿八经的转载才被放出来。然后被观察者网的粉丝追着骂，说其他人抄袭观察者网…… 然后还被观察者网的粉丝举报封号了……

观察者网这种抄袭的回答，不但举报无效，而且还成了高赞答案一直保留。其他人先发的、正规进行的转载，被观察者网的粉丝举报到封号。

我不认为这样颠倒黑白、习惯性抄袭的媒体会是什么中立客观公正的媒体。

知乎用户 刘伶 发表

思想这个阵地，你不占领就被别人占领!——李德胜

知乎用户 笠鸦 发表

国内主流媒体大都屁股不正，要么就是反复横跳

对内重拳出去，对外唯唯诺诺。

我不能说观察者网绝对中肯，但是对比来说，至少对我这个爱国普通人来说是一片净土。

知乎用户 zengzhi 发表

和老胡一样中肯的媒体。

知乎用户 水陌轻寒 发表

看看最近西方媒体对中国疫情的报道，他们的媒体有哪一家是所谓中肯公正的？国内的媒体，大多要么是形左实右，要么就是极右，中肯公正的有多少？央视的阿丘还要全国人民向世界道歉呢，你不要把他当成一个个例，这样的人才是中国媒体的主流，想想柴静老毕之流，互联网可是有记忆的，只是他刚好撞枪口上，这么多年来，中国的媒体多为逆向民族主义媒体，这也不足为奇，毕竟他们学校学的都是西方那一套，但物极必反，现在传媒的主要矛盾是人民日益增长的民族自信心和还在跪着的媒体之间的矛盾，观察者网么，是不是中肯公正不知道，反正是顺应中国被压抑很久的民族主义情绪。

知乎用户 仗脸走天涯 发表

1. 这家媒体是网络的 / 传统的；这个苹果是红色的 / 绿色的。

这是描述客观事实。

2. 这家媒体是公正的 / 偏颇的；这个苹果是好吃的 / 难吃的。

这是进行主观评价。

3. 问大家官网公正与否，跟问大家榴莲好不好吃是一样的。

萝卜白菜各有所爱，没有统一答案。

从这点上说，答案没意义。

4. 但有统计意义。

问大家榴莲好不好吃？能够了解大家的口味，这是市场调研。

所以这个问题答案本身没意义，但若统计答案分类，可以了解知乎用户的光谱

知乎用户 匿名用户 发表

我弟现在被这个媒体煽动的很反美…

觉得美国啥都不好

特朗普怎么还不下台

美国人民太蠢了

美国人民生活在水生火热之中

全世界中国人民生活的最好，人权最高

偏激狭隘……

现在的新闻媒体我一般只信 10%，因为基本上断章取义的非常多，只是为了让读者发泄情绪的报道更是数不清……

这个观察者网在我这里变臭是因为孙扬事件，一直阴谋论的说是白人打压我们吧啦吧啦…

从此一生黑

知乎用户 安柱 发表

之前看过一个观点：每代中国人都有自己的历史任务，上上代人是让中国人不挨打，上代人是让中国人不挨饿，而我们这代人的主要任务是让中国人不挨骂。

从这个角度来看，观察者网这种媒体的出现，在舆论战越来越重要的今天，无疑是有其积极意义的。

知乎用户 Xsir 发表

不中肯，

但，

确实有利于我国网络言论的稳定，

一定程度上打击了营销号和公知，

至少看了观察者网的人，

不会被公知洗脑了。

好事。

知乎用户 「已注销」 发表

人家至少没瞎编新闻啊。国外做的差的还不让别人说不行吧。国外媒体黑我们那可有一部分是瞎编啊。我觉得礼尚往来, 人家黑我们，我们凭啥不能黑别人。你要说别人公正的报道我们，观察者网抹黑别人，那我觉得观察者网有问题。现在外面黑我们更厉害，某些媒体甚至瞎编，国家 zf 下场带节奏，相比这些来说，我觉得人家观察者网挺公正的。

知乎用户 月弦无端 发表

要比绝大多数媒体公正，这个结论依据下面的案例。

仅就此前丹麦媒体竟借疫情用漫画侮辱五星红旗一事来说，观察者网和其他媒体的区别在于，较多地介绍了作者博延森的其他作品，包括弹孔星条旗、流血日本国旗等。

[丹麦媒体竟借疫情用漫画侮辱五星红旗，我使馆怒批：挑战人性良知！​www.guancha.cn

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.guancha.cn/politics/2020_01_28_533447.shtml)

图片来自于观察者网转载的 irancartoon 网站和 cartoon movement 网站作品。

这是一种十分负责任的态度，表现出这名艺术家的作品未必针对中国，也相当于打了一些所谓美爹论者的脸。

而观网的批判对象是日德兰邮报，这也是十分切题的。中国网友可以恶搞任何一个国家的国旗，这可以用言论自由解释；但这种侮辱他国象征物的作品被刊登在诸如人民日报上，则必然会上升为外交矛盾。

知乎用户 王氏舍人 发表

观察者网有自己的屁股，这个屁股决定了他的脑子，和其他媒体一样

观察者网无法完全公正和其他媒体一样

观察者网会选择性报道对自己有利的新闻，和其他媒体一样

最后，观察者网是争夺舆论话语权的阵地，前几年在舆论上我们有多惨不用我说，谁还没读过公知文

有人担心会不会民粹会不会过度民族主义，会不会排外自大？我只能说饭还没吃饱，就别去担心高血脂了，大不了到时候改嘛

知乎用户 wei joshua 发表

虽然我是观察者网的粉丝，天天上观网，但我还是要说观察者肯定不是中肯公正的媒体，从网站内容完全可以看出编辑的立场是非常偏 zf。不过架不住网站内容新鲜有趣，很好看啊，所以明知是被宣传还是愿意天天看。

知乎用户 下鸭矢三郎 发表

不公正，导向性非常的明显。

比如说，观察者网上的一个视频，b 站上你直接搜 maga，第二个视频就是。有一个学生在上课时带了一个 maga 的帽子，然后他的老师就很生气，让他滚出去，还爆粗骂这个人是混蛋。视频的导向就是讽刺美国的言论不自由。但是 YouTube 上原视频有七八分钟，观察者网将其剪辑成了两分钟，原视频中，老师有大段大段的时间是在告诉学生应该遵守规矩，上课的时候不应该带帽子，要尊重老师，然后那个孩子用政治言论自由的观点来反驳，本身老师语气非常的和善，非常的尊重学生发表他的意见，但是那个学生算得上是泼皮无赖，一直在藐视规矩，不尊重老师，老师才说出来如下 “我不管你什么言论自由”“assh**e” 等不政治正确的语句来。观察者网将前面五六分钟，老师告诫学生要守规矩的大段论述全部剪掉，只留下了关于言语自由的讨论。原视频本身并没有任何的政治导向，它存在证明了皿煮和规矩的一定对立，老师和学生一开始的讨论，和关于问题探讨时的老师对学生的尊重也是值得国内一些老师值得学习的，但是观观妙手一剪，只留下了最后一部分，就把它就变成了讽刺美国言语不自由的导向，把它变成了川普上台，一部分美帝人民心有怨言的体现。本身作为媒体，不管有没有倾向，最起码要做到报道新闻的全面性，不能改变新闻的完整性，但是观察者网并没有做到，它一直在通过剪辑，信息过滤，利用信息不对称，一直在抒发民族主义，把一些国家和事物拉到我们人民群众的对立面，国内好多事情，它也不敢暴不敢说，导向非常明显。经常看新闻的其实都知道，观察者网就是网易的对立面，两个都是导向极端的网站，真正要看点全面的新闻播报，国内做的好就环球（胡锡进真的还算客观，视角站在群众这边）和观视频（虽然有导向但是信息比较完整），虽然观察者网和观视频同源，但是原题仅仅论证观察者网，还是分开讨论。

知乎用户 冥冥之鱼 发表

其实吧。。我觉得他不算中肯公正，他调侃外国一些事情是真的，讲解别的国家不行也是真的。

但是我还是对他存在喜闻乐见。

徐涛老师讲考研政治时候说，我讲这些你们会说啊呀这些我小时候就学过呀，对啊，因为我们从小开始接受的就是马克思主义的教育，你会说这不是洗脑吗，对啊，这就是洗脑，你不要觉得洗脑是个不好的词语，没有这个给你们洗脑，也会有别的给你们洗脑的。与其让一些不好的东西给你洗脑，不如用这些洗脑。

所以我有时候觉得，与其被各种假新闻，假价值观占领高地，不如让这些虽然有点偏颇但是实际上他说的是事实的东西占领。

我们虽然没有富强到想干啥干啥的地步，但也不需要一直自卑，应该有一些自信，文化上的，制度上的，道路上的。观察者网在提升国人自信的角度做的挺好了。

以及，凭啥别的国家可以有那么多反智媒体，我们只是有一个稍稍不客观一点点的就批判。

希望他更新速度越来越快吧，每天听他们节目运动非常好。身心愉悦。

知乎用户 骑马先行 发表

看了这么多回复，大家难道都不知道一个基本的常识吗？客观，中立是主观的判断，两千多年前孔夫子就说过了

子贡问曰:“乡人皆好之，何如？” 子曰:“未可也”。“乡人皆恶之，何如？” 子曰:“未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

对于不喜欢观网的人来说，它是偏颇，片面，与其他媒体一丘之貉，甚至极端的认为他是走 ，而对于喜欢它的来说，观网是客观的，公正的。

说一句废话，人心中的成见是一座大山，任你如何努力也无法搬动。对于观网而言迎合所有人群的喜好是不可能的，先不论它本身是否公正客观，即使它想，也做不到。一个是来着外界的评价，一个是来着自身的倾向。

最后，我认为观网在现在的舆论场上的存在是必要的，我信奉一句话 “制约与平衡”。想想我们过去那些年被多少谣言所骗，曾经多么无脑的尊崇欧美，日韩。是该有媒体与这些舆论相对抗，避免人们被那些低级的谣言所骗。最重要的是我们自己要带着脑子去看，无论你的倾向如何，立场怎么样，在看的时候不要太有主观性。偶尔也反省一下自己，自己是不是客观，中立，理性，这个更为重要。

知乎用户 王宇乡 发表

观察者？就是那个观察动物网，观察特不靠谱网，光头督工网的合集？
当然不中肯不公正了

但那又如何，他的内容都花了心思的，好看，就够了

知乎用户 彦殊 YS 发表

我个人认为，如今全球的思想风潮都带一点右倾的，背后可能原因是各个国家为了规避下一次经济危机的手段。而观察者网只是顺应这个潮流进行盈利，国家可能乐意看见这样的媒体，却不一定会支持这样的媒体。

当然这以上是我一家的武断。

知乎用户 徐逸民 发表

这世上存在中肯公正的媒体吗？

何况任何一件事站在不同的立场都有不同的解释，可以说就连 “中肯公正” 本身都是不存在的。

知乎用户 火车头传 发表

如果有一天，德意志将万劫不复，那么他们是否需要一个希特勒来拯救他呢？

知乎用户 Paradox 发表

在西方体制下的国家和地区，这样的媒体属于立场非常鲜明的亲 zf 媒体，早已屡见不鲜了。

当然喽，西方多数亲 zf 媒体也要标榜自己客观，所以当局和高级政客的负面新闻也会追踪报道，但是往往在措辞上为其开脱，轻描淡写，避重就轻，这是西媒非常重要的特性。

例如在占领华尔街时，CNN 确实报道了，但最后补充一句，“这是与选票权改革有关的运动”，马上扭曲了示威者本意，变成了见怪不怪的普通抗争，降低新闻热度，为奥黑当局遮羞。这手法观网应该用不上…… 所以至多算个具有一半特征的西媒。

此外西媒还有帮在野党鼓吹的，四处恰钱左右互搏的，专搞爆炸性新闻的，阴谋论的…… 更不提那群奇形怪状的自媒体了。种类繁多，换西方世界里，观网翻不起什么大浪的。

但在我们这里，媒体种类长期比较单调，要么就是（省略若干字）看了想睡觉，要么就是某京某新这种 “更高级的人道主义”，屁股是歪的，总的来说都是幼儿园小学水平，手法都很简单。

一个观网的出现，一个初高中生水平的媒体，花样很多，自然让人耳目一新。

更重要的是参见西媒复杂繁多的种类图谱，你可以想象生态位空出来多少，大量市场受众寂寞了多久，观网现在可是占了好几个生态位，虽然现在的影响力还有待提高，但发展潜力无限，毕竟竞争也不激烈……

知乎用户 Joe 发表

首先亮观点：我觉得观察者网做得非常好。

我认为所有的媒体都不可能做到完全中立，必然是有自己的立场的。观察者网的立场就不用说了，明显得很。

观察者网的优点有很多，比如有深度、主题广泛、懂互联网主力人群的语言等等。但我认为最核心的一个优点是，观察者网输出观点是讲逻辑的：提出论点，再用公开的信息作为论据去佐证，俗称以理服人。

反观现在的公知群体，逻辑混乱，日常双标，对于不同的观点与政治立场除了阴阳怪气打几句嘴炮之外没有任何有效信息去支撑自己的观点。

人可以有不同的观点，不同的立场，但不能胡说八道、歪曲事实。

这次的瘟疫让很多人看清楚了以前看不清的东西，西方某些媒体不要脸的程度让人震惊。中国需要更多像观察者网这样的媒体去引导网民。

知乎用户 Flancer 发表

11-13 年的时候，中文互联网上有一部分，只顾着立场歪曲事实的公知，在他们眼里，一切都是西方是最先进的，中国仍然处处落后。这时候观察者网横空出世，发布了很多关于西方事实的新闻，包括美国大使鼓励某花的活动，现场抓拍到。这时候，我认为观察者网是一股互联网的清流，很愿意去看它的报道，在社交平台反击那些公知。

现在，中文互联网又有一部分，只顾着屁股而不看事实的粉红，在他们看来，中国处处都比西方世界强大，所有决策都是正确的，观察者网也变成了一个彻底的反西方的，民粹主义的网站。很难说服这些人，有时候即使我能用事实辩倒一个粉红，他也会说 “作为中国人，即使事实上我们不占理，但是我们还是要站在中国这边”。观察者网的视频，开始喜欢断章取义，有选择的报道新闻，迎合这些人的取向，（或者说主动引导着这个取向），底下的评论更是没法看。

和八年前不同，现在我很少会去反击今天互联网上的，和当年公知唯一区别只是屁股方向不同的这股粉红浪潮———因为当年我反击公知不会被怎么样，但今天的我，站出来反击的话，我会被删除，禁言，封号。就算用事实让一个粉红说不出话，对方也只会用一句 “毕竟我们是中国人，即便事实不利于我们，即便你说再有理，我们也要屁股坐对”。

你们爱怎么样怎么样吧。

就算托洛茨基生在东方，命运也是一样的。

这不是主义的最终胜利，而是真相的凋亡。

知乎用户 收藏家 T9999-T999 发表

非常应该存在且希望做大的媒体，当然受制于美国双标的 “言论自由”，注定只能在国内火，但已经足够了。

毕竟 BBC 和 CNN 天天就是妖魔化中国，纽约时报和华尔街日报更是把乳化当日常，中国自然必须要这样一家媒体的出现。

知乎用户 燕赵迁客 发表

1.《人民富豪》：删评论，甚至评论只要提到这个词就删除；

2.《后浪》：马前卒起码有个观点, 同平台的王晓直接来了个 “独立思考”，来了个不置可否，强调“思考” 自由和 “评论” 自由，这和 1 联系真是讽刺。

有人说删评可能是 b 站删的，可做到 “人民富豪” 关键词精准删除的，没有作者协助怎么做到只有你一家的评论区可以删？

4. 饭圈化：

拥趸只要是和观察者观点不一样的，就立马回怼，说你不独立思考，甚至人身攻击。

知乎用户 紫川家统领 发表

一大堆人讨论左右显得逼格很高，我看观网最重要的一点：虚假新闻少。

我补充说明下，我不太喜欢一些键政圈的人，关起小楼成一统，自己左右批判自嗨显得逼格高。作为一个中立的对国家带有信任的普通人，观网的新闻素质和假新闻比例是我看重的点。

哪家媒体没有立场？哪家媒体没有垃圾新闻？抓住个别例子狂喷，并不如何高明。

键政圈的人，感觉离人民太远。

知乎用户 开局一人一家畜 发表

观察者网曾经批判过美帝的洗脑工具美国之音，对于这种行为我们只能说 “同行见面，分外眼红”

知乎用户 为你跳一曲春天的芭蕾 发表

不请自来

老闲人了，前段时间不想天天爬墙去蓝鸟观猴就下了一个观网，只看国际版别的都不看。

别的不说，最近的味儿真的是越来越冲了

奉劝各位观网用户，不要做盲信者。看到好消息先想想对方有没有足够的动机，再想想社团配不配得到这样的待遇。

就这么下去，新闻还是得两头看，信息壁垒是不会自动消除的。

P. P. S 观网的评论区已经形成了一股极右翼风气，私以为不是个好事儿。

知乎用户 王成 发表

观察者网啊，你可以把它当成是另一种 “公知”。

公知是把所有问题都往中国政府和中国人民头上扣，张口闭口 “体制问题”“民族劣根性”

观网是把所有问题都往 “境外势力” 和外国头上扣，张口闭口“体制问题”“民族劣根性”

补充资料：山西长治地区有种说法叫 “等死窑”，顾名思义，就是用来等死的地方。

在老年人失去劳动能力以后，就会自愿或非自愿地搬进这种狭窄逼仄的窑洞中。至于生活起居，有孝心的儿女会每天送一碗饭，一般的就忙自己的去了。

而且这种窑洞建筑质量完全不过关，随时都有垮塌的风险，窑洞比住在里面的老人先走是很正常的事情。

说是窑洞，其实就是一口活人棺材。

而山西是北方的产粮省，粮食问题向来不用发愁，而山河表里的地理环境也导致历史上山西的相对和平与稳定。

山西都如此，全国其他地方又该如何呢？

知乎用户 许二 发表

我大一大二学习新闻传播学类，大三专业分流学广告。所以我将从自己浅薄的基础知识和课外学习案例来谈论这个问题。

新闻的特征里有真实性，客观性。但是新闻是可以撰写与编辑的，一篇新闻想面向读者，之前已经经过起码记者和编辑的手，如果有总编辑的岗位设置，就是三环。而且新闻的生产属于内容生产，属于文化产业，必定会受到记者、编辑和媒体的立场、调性和所服务群体视听能力的影响。所以单纯谈论理想层面的绝对客观和绝对真实是痴人说梦——哪怕已经有机器人写新闻也不可能达到绝对客观，因为机器人写新闻的程序和输出格式仍然是人定的标准。

同时，目前全球的媒体大部分是靠广告收入和游戏盈利来支撑运营的。游戏还是自己家的，相对自由些，但是如果涉及代理又是笔糊涂账，牵连甚多；广告费，如果一家媒体收了高额的广告费，它敢随便报道金主的丑闻吗？不怕报道之后金主撤资，尤其是如果丑闻没有掀起社会舆论而引发的广告费流失问题吗？

从职业伦理道德来说，这些应该是要坚守的，不能因为广告费就屈服。但是现实总能给人当头一棒。

不过媒体也并不总是被人欺，当年 21 世纪报主动出击，搜集自家金主的丑闻，待它们即将上市或者采取大的商业措施时再扔到它们面前，要挟它们加广告费，否则公开。连郎酒都被坑了。——这更是罔顾新闻伦理的恶臭行为。

（以上也是学界争论不休的问题：如何保证媒体在广告费的诱惑前恪守新闻伦理道德？

目前全球主要的保持自我的尝试是会员制、打赏和开辟工作室做游戏。游戏真的太挣钱了。

稍显妥协的尝试就是编辑部和广告部的糅合，常见于各媒体的社交平台文章中，感兴趣的朋友可以看看三联生活周刊等的微信公众号文章，即可一见端倪。）

所以拿观察者网是否中肯公正来夸耀或诋毁，本身是个伪命题。绝对中肯公正的媒体只存在于天上和想象里，中肯公正在媒体这里只能当程度词来评析媒体的新闻伦理道德贯彻程度如何。而新闻伦理道德的贯彻程度如何，一方面要看商业广告是否影响其编辑和新闻选择，有无协助广告主隐瞒真相的情况；一方面是报道时尽量排除人为干扰，保证新闻尽可能地客观公正，为人民服务，为人民提供事实和真相。

我看见前面回答，有网友拿路线或者左右来评析其中肯公正与否，这也有些神奇。

媒体的两大属性是意识形态属性和商业属性，但是属性不决定是否公正客观。国外媒体实事求是地说中国抗疫措施优秀，值得全球效仿，它没遵从其意识形态，所以是不公正不中肯的了？（事实上一般同行也会这么攻击它）

中肯公正不是个容易评定的状态，提这个问题一方面不妥，一方面引战。

媒体的作用是报道和评论，既然如此，我们也该有自己的思考，无论它是否中肯公正，读者都应该自己心里有怀疑和思索。这是面对现实世界的媒体应有的阅读思维。

这里也提一些我对观察者网的不满：新闻娱乐化。万物皆可娱乐化，但是新闻不可以。

我的希望是，新闻可以知识化。

（不过杜绝罗振宇的操作）

知乎用户 Alex 潘 发表

它肯定不是所谓的中肯公正。

但我们的国家现在需要这样一个媒体来带节奏，不然太不能打了，被各类外媒按在地上。我们的主流输出观点太弱了，所以我强烈支持观网坚持这样一种观点，坚持这样的宣传手段，起码把年轻人的观点先引导一下，这样以后起码恨国党之流会少一点。

知乎用户 Vurgit Young 发表

不就是中国版 CNN？集中报道西方国家的缺点和黑幕。严格来说它是不够客观的，因为它着眼的很多问题，中国可能也有。但是在当下的媒体环境里，它的存在又是必要的，因为西方国家的媒体黑 kommunism 是日常，而中国一直缺少这么一个黑西方国家的媒体。

知乎用户 张狒狒 发表

世界上暂时还没有比《新闻联播》更中肯公正的节目。

假设全部的信息是一个大饼，没有媒体能够在大饼上随机找到足够多的点，然后不经筛选全部播报。这个是绝对的中肯公正。

1. 假设媒体总有精力将其聚焦事物的所有侧面都展示给观众。A：在大饼上找到一个芝麻不停播报的，就比，B：在大饼上找到一个区域播报，要缺乏中肯公正。中肯公正需要尽可能大的视野。

2. 假设 A 和 B 精力和效率相近，那 A 能够展示芝麻更多侧面，而 B 便只能囫囵。B 在大范围上追求的中肯公正，便会失去对个体全面的描绘，因而 B 的观众对个体的理解便不如 A 的观众中肯公正。中肯公正需要尽可能充沛的精力。

3. 假设 A 被限制坐在左侧，B 被限制坐在右侧，A 和 B 精力再充沛也无法全面观察它们的对象。这种对角度的限制有时来自管理方，有时来自消费方，但都算是来自于社会的压力。中肯公正需要对媒体尽可能小的社会压力。

4. 假设 A 和 B 不知道他们观察的事物本质上是食物，那他们便不会去品尝，那他们的报道就不会是中肯公正的。小猎犬号上载了博物学家才有了对各地生物细致入微的观察报告。中肯公正需要尽可能多的相关专业知识支撑。

观察者网的优势在于有很多专家，作为小媒体其承受的社会压力相对也小，但因为团队规模和资本规模限制，他们的精力是有限的，他们几乎无法自己生产积累第一手的观察报告，对其中肯公正性有很大影响。

希望能够多一些这样具有一定专业素质的小媒体，然后形成动态联盟，在保留小媒体优势的同时扩展能力范围。

知乎用户 岑崟 发表

为什么你们会指望媒体客观，中肯，公正呢？

难道传媒最重要的不是传达他希望传达的观点吗？所以他必然有立场，甚至是走向极端。

这个世界连一流的科学期刊都带有立场和倾向，你指望一家媒体客观公正是天方夜谭。

这个世界唯一能够帮你客观公正的就是自己的大脑。

知乎用户 桂圆泡奶茶 发表

你说呢，你只要给它任何一点负面评价，马上把你禁言 14 天。你觉得一个中肯公正的媒体有这么霸道吗？哈哈哈。

知乎用户 demon08 发表

既不中肯也不公正.

不过舆论的高地你不占领，别人就会占领。为什么造谣张张嘴辟谣跑断腿？人们就爱看这个，你公正客观人们就不爱看，不爱看你就会被不公正不中肯的媒体赶下道德高地，然后再反手给你扣个 “虚假宣传既不公正也不客观” 的帽子永世不得翻身。

就文宣来说，我国宣传部门对比国外差得远。双标还是不够理直气壮，春秋笔法用得还是有些稚嫩。还需要再接再厉。

知乎用户 大大花袄 发表

外网媒体也经常被吹的中肯公正，但就我看到的他们也没少写小说。所以别指望媒体中肯公正。西方国家有一堆伪装成民间组织的意识形态工具，我是觉得中国也很需要，不需要对外输出，先把里面的被西方带跑的人输出明白了再说吧。

我看观察者网基本上不看新闻简报，只看专栏，基本上一些历史问题了解大概是没问题的，作为媒体来说他的职能我觉得是到位了的。我看观察者网的时候就是中美开始打舆论战的时候，网上公知和移民掮客都在那放屁，我觉得有观察者网这样一个不够正但给劲的媒体是很有必要的。可能它是右了，但至少它姓中。希望它死透的啥成分懂了吧。上面有个朋友的回答我觉得挺贴切的，只有精美精日才觉得它歪到该死，哪怕是 “国际主义者” 这种半汉奸都觉得它不过是乌鸦群中的一只罢了。我只能说和流氓打架的时候，别嫌弃自己手脏，别人有的东西我们也该有几样，哪怕劣质点呢。

知乎用户 Jack Reed 发表

[特朗普如果真下台，中国会怀念他的​mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/vHqqVcE0DXFg-OGknSXVDg)

能把外人写的公然放弃 gczy 的文章翻译进来，水平也就这样了

知乎用户 加尔辛 发表

明清时代的广州十三行商人巨富无比。不是因为他们有多杰出的商业头脑，而是因为有朝廷颁发的特许状，垄断了几乎一切进出口贸易。

鸦片战争以后，当一般水平的英国商人被允许在通商口岸自行贸易的时候，广州十三行没多久就破产了。

知乎用户 虚空之舞 发表

不说别的，至少观网屁股不歪，至于某乎么，呵呵

知乎用户 哈皮 发表

你跟 90 年代的美国人说，美国的体制是有缺陷的，民主制会催生民粹上台，过于干涉中东地区会陷入泥潭，第三世界的民主化会失败，金融体系缺乏监管会导致金融危机，小政府难以处理流行病毒，他们估计反驳都懒得反驳，没办法，当时美国就是如日中天。

同样，现在你说中国的意识形态有这样那样的问题，有这样那样的隐患，一样只会被人一笑了之。因为中国确实处于黄金时代。观察者网是中国物质生活提高、国际影响力上升的必然产物，目的就是塑造文化自信，加强凝聚力。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，我觉得的确是亲中的一家媒体。

但是！不妨碍他高质量视频的产出。你看观视频请的大咖，这个院长那个专家，都是国家智库。这些大咖在视频里预测几个月后的事情，基本上都能预测得对事情的走向！有些甚至是神预言。

我最喜欢的节目就是王骁的，嘉宾最喜欢的就是翟东升教授。视频很有深度，值得反复细品。

看了他们点评的视频，再去看国内别的牛鬼蛇神，你会发现，大多数人都是站在民族情绪上看问题，抛弃了最底层核心的问题，只说最口嗨的事。

包括现在最火的 “外国人永久居住” 这件事，他们很多频道都点评了。很中立，点评很犀利，根本不像国内其他媒体要么失声要么情绪化，民族化。

知乎用户 夏某某 发表

不是，是一家现代化的洗脑媒体。有独立思考的人可以看看的。分析这些都是很不错的，比很多传统媒体有意思。只是导向性太强了，b 站青少年很多，评论区被这种洗法洗的壮观。

知乎用户 沙扬娜拉 发表

如下

这是观察者网发布的一则新闻，当时就截了下来，现在不知道还能不能翻到。

超过一万的阅读量，以及过百的评论，这波节奏带的无与伦比。孙杨事件现在回过头来看，就是被一群这样的媒体带了节奏，才会让民众如此后知后觉。

其实观察者网和 QQ 看点某些文章还挺像。

观察者网现在就是一群小粉红狂欢的地方。

观察者网不配成为媒体，但是对得起自己中国媒体的称号。

观察者网许多假新闻最后被辟谣，可以说观察者网让整个中国媒体蒙羞。

知乎用户 用心阁 发表

我要看到观察者网翻译自外文的报道，我是会自己读原文的。

知乎用户 牛潇 发表

对待境外媒体，要用魔法来打败魔法呀

知乎用户 孟冬一 发表

我就是爱中国，我有错吗，为什么说爱国就是极端？

知乎用户 匿名用户 发表

绿媒，乱带爱国节奏，见不得并阻碍汉 z 人民更好的绿媒，老板回 z。

以前觉得这网挺好的，后来发现不过是换皮的公知们，带节奏真的有一手，桌子上的绿经都不收下去，为了黑而黑，赤果果的民族歧视。取关终生黑。

下有内部关于汉服的 B 站讨论，刚发时被骂的删掉，后来又发了出来，恶心谁？

[编辑部的日常：汉服有必要全面复兴吗？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​b23.tv

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//b23.tv/BV1cb411j7tL)

答案修改过，我回头了，观察绿网给爷爬。

知乎用户 「已注销」 发表

我看不是，观网是和国外媒体的歪曲针锋相对，报导很多外国出丑的地方，有助于增强自信，受一些年轻人喜欢。

但我记得他们援引过不少 russia times 的报道…… 所以你没法说公正。

知乎用户 「已注销」 发表

BBC、CNN 见谁都骂，中国骂、其他国家也骂，甚至连他们自己的国家都骂；

观察者网是拿着显微镜找西方的黑点，拿着放大镜找中国的优势，只骂西捧中。

要我说，论公正它还不如 BBC、CNN。

知乎用户 Caravan 发表

谢邀

首先自问看完观察者视频后，产生了怎样的观点或者感觉。想知道观察者传播了什么，就问问自己感受到了什么，那么，它所要表达的观点八九不离十就是这个了。

说说看完最近几期视频后我的感受。

第一，我对新自由经济主义有了一个很不好的印象，我觉得美帝靠它忽悠了很多国家，把很多国家拉入恶性社会经济结构的泥潭中，最终导致该国政府被美帝操控，已经无力治理民众。

第二，我了解到很多国家的大致近代发展史。从发达国家到第三世界国家，几乎每个国家现在都有一笔烂账。要么是国内吃福利人太多，GDP 增长缓慢，财政赤字；要么就是表面现代政府，实则中世纪部落。再有一些国家军阀当政，国家两级分化严重，全国重心在首都，其余地区没有发展机会。更严重一些的，政府根本不在乎民众，只把他们当成选票工具。

综合以上二者，我脑海中朦朦胧胧有种意识，中国是最优秀的，最有潜力的。而且我还坚信，在我有生之年国一定能超越美国，一股民族自豪感油然而起。

现在再来分析，观察者网想表达是不是这个方向的意思呢? 那么它对吗？

它谈论了很多国际利益纠葛以及外国国内存在的阶级问题和经济结构问题，但很遗憾，观察员网几乎没有谈论涉及国内的议题。在分析一个国家的情况时，它会从领导人的出身，政治目的，身处什么派系，他所在政党的敌人是什么，敌人有哪些力量，这些角度开始分析。然后就是该国经济结构，优势产业，进出口总额，人均 GDP 以及人民群众内部分级，人民有没有自己的政治力量这些视角展开论述。但是，所有这些，只有国外的，没有国内的。

所以，根据它所提供的信息，其实是没有办法真正比较国内外情况。既然没法真正比较，那我之前所产生的种种感觉，很显然就是观察者网想让我产生的。那么，它的内容是有导向性的。

再来看观察者网为什么不做国内分析，很显然，它连塞尔维亚，利比亚，乌克兰等等这样小国的政治动态都能掌握，没道理不清楚国内的。它不评论国内情况，这里就有两种情况了。第一是政治势力，第二就是按照它那一套分析方法剖析出来的社会总体情况和明显事实有出入。要知道，我们不知道利比亚的国民生活，还能不知道中国的吗? 国外情况我们不清楚，它用 GDP，阶级矛盾，两党之间的斗争，经济结构这些相当于科学指标般的工具去分析国情，得出的结论显然很有说服力。同样一套分析方法，拿到我们熟悉的世界来运用，那可就不会有同样的效果。在纸面上画出对立的两面，或者思维导图式的推理，是非常容易且清晰的，而要在现实生活中肯定说道我们熟悉的某两个阶级的人会由于某个原因出现对立，你一定不会太相信。因为你知道不确定性太多了。

知乎用户 ye liu 发表

娱乐化的媒体，以收视率点击率为导向

知乎用户 人类史上最坑 发表

屁股决定立场。

你要是是公知美分，你估计会觉得观网不配谈中肯公正。

你要是是五毛红小将，那观网应该是挺不错的媒体。

你要是和我一样是个认识到自己就是 manpower（空格）1 的 p 社玩家，那估计会觉得只是个一般的主流媒体，感觉还凑合。

知乎用户 爱撕机膜人 发表

世界上所有的媒体都有自己的立场，而媒体背后的立场无非是主编和作者的立场。我不同意所谓粉红喉舌的说法，判断新闻角度和媒体立场是你自己需要做的事情。

每个人都是一个独立的个体，也有自己的立场，仁者见仁，智者见智。客观合理的讨论无伤大雅。

There are a thousand Hamlets in a thousand people’s eyes.

如果你清楚国际话语权的重要性，你就会支持观察者网的立场；

如果你坚信中华民族伟大复兴在不远的未来，但是你认为我国有很多需要改革的地方，你就会批判的看待观察者网的立场。

如果你不看好我国发展前景，认为我国一片黑暗，你肯定会反对国内绝大多数媒体的立场。

“你所站立的地方，正是你的中国；你怎么样，中国便怎么样；你是什么，中国便是什么；你若光明，中国便不黑暗”，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我们便是唯一的光。你怎么样，中国就怎么样。

知乎用户 浒男 发表

从来是人们想看什么，媒体就给他们看什么，没听说过能反着来的，你就是硬给他们看不想看的，他们也会按自己喜欢的角度去理解，所以它中肯与否真不重要，它什么都塑造不了

知乎用户 喻世 Sy 发表

2011 年开始注意到观察者网，是因为当时 那年那兔那些事儿吧 的 主要新闻稿件来源，当时基本上是 贴观网原文 ，然后大家讨论。

后来，二吧炸了，那兔吧感觉也很没有意思了，就不玩了，但观网一直在谷歌浏览器收藏夹，基本只要上班（摸鱼）第一时间打开观网摸鱼，从上到下拉一遍，第二打开 YouTube，看推荐的政论 up 视频。

1. 从新闻选材方面，观网是有明确是选择性的集中于正面时政，极少做披露性报道。这一点不同于大部分综合性新闻站点，也不同于一部分故意阴阳怪气的站点。

2. 从新闻评论内容，观网目前的舆情是高度受他们自己引导的，连续打开观网主页一个月你一看新闻题目就知道底下评论是什么样，甚至有时候不看题目也行。观察者的用户价值观是高度接近的（否则也不太会聚集到这来），对大工业和国家进步向往并引以为豪壮，对普通老百姓有感情但缺乏同理心距离感比较强，有时候过于乐观和过于远离普通民众生活。

3. 从传播能力当年，毫无疑问，观网这十年进步迅速，从一开始的作为普通网友传播新闻的 “素材库”，到现在，做出“观视频” 这个大传播平台，的确是成绩卓著。外面有一个 “马来大叔（不记得具体名字了）” 评价过咱们大陆的十大政论 up，其中一大半都是日常活跃在观察者网观视频上的，个人认为评价非常中肯，尤其对马前卒和陈平的评价我认为非常中肯。

所以，回答是: 不是。

知乎用户 STPIU 发表

不是中肯的，定位很像中国版的 BBC 或者 CNN，不过导向性与后两者相反。

它的报道是有选择性的，但是基本没有 FAKE NEWS。

但是绝对是有必要的，媒体的作用如果仅仅是客观报道新闻，那么世界上绝大部分都是不合格的，大家都怎么做，你不这样做，就无法形成平衡。更何况现在舆论天平是向西方倾斜的。观察者网相当于是我国合理的占领舆论阵地的一种形式，营销号媒体通常是墙头草，靠不住。

知乎用户 baseballcard 发表

反西不反资，什么成分自己猜吧。顺便问一下高赞回答，gczw 都已经否定群众路线了，还是『大方向是正的』？

知乎用户 SoloMan 士英 发表

我拿它当下饭视频看的

非贬低

观察特朗普网站可不是浪得虚名的

大多靠的都是那些外国新闻，而且只取有热点的

有侃点的发布

像其中两个编辑，王骁和董佳宁也在视频中有表示外国媒体对他们本国公民的错误引导，达到 “踩” 中“贬”社效果 。他观网也可以类似方式在某种程度进行“回击”

所以你就看吧，他们万变不离其宗的主题是中国相较外国更团结更理智更科学。

姑且不论这些，就视频质量，个人认为王骁的视频是非常适合普通老百姓了解国际形势，国家背景的。

说媒体做到公肯公正？不存在的。

20.5.2

补

董佳宁新的一个视频 5g 基站登上珠峰

董佳宁的确是华为铁粉无疑了，他的视频能带上华为的就会带上华为。这个视频引导性太明显了，以至于 b 站的同学弹幕上打的都是华为 nb 国之重器，任老厉害。

不否认华为对中国形象以及中国软实力的贡献之大，因为之前美国对华为的打压，导致华为直接成了外交部的官方背书对象。华为代表了什么，某种意义上，他代表的就是中国、中国企业、中国科技的实力。

不论华为手机上那些事，就说他的 5g 基站建设。视频中讲到，和移动一起上珠峰。此事是任老提出不假，不赚钱也是真。但真不赚钱的运营商，不止移动还有电信联通，他们也是基站建设的一分子。华为只是提供设备支持，留在珠峰的也是运营商的同志。董佳宁无疑有点偏向华为，把运营商的功劳淡化，特意拔高华为高度，拔高任老高度。最后再上升到此事对国家影响力，和美国华尔街那群狼企业对比，典型的升华，典型的引导。

任老大致原话：“在珠峰建设 5g 基站是为了能更好地挽救登山者的性命。”

我们也不管他 4g 基站是不是不够用。（理论上肯定 5g 更好）企业家嘛，怎么往人文关怀上说就会怎么去说。这时微博热搜又出来了－任正非不赚钱在珠峰建基站只为拯救登山者性命［爱心］

如果一般微博用户是不是直接被华为圈粉了

董佳宁的视频引导性属实太用力了，一个媒体的引导性过强绝对不是好事。

知乎用户 匿名用户 发表

世界上有个锤子的中肯媒体。。。

中国媒体不向着中国？

是要把中国青少年全部培养成畜牲都不如的恨国党？

境外一帮洗脑造谣媒体你不去说？

我们要警惕左 也要警惕右

zh 微博现在那么多 yygq 的向往自由民主的精神外国人

那么多向往黑人的小妹妹

那么多认为西方 zf 讲人权的 欧洲物竞天择不是 fakenews 吧？不会真的有人认为免费给你提供个报纸就是高福利⑧？英国 zf 把人当人吗？那媒体有良心吗？收钱办事的公知现在不说话了。

不得来点矫枉过正啊？

不得来点极端啊？

只许西方洗脑 不许我们给青少年打疫苗啊？

有些人啊 其心可诛！

知乎用户 匿名用户 发表

有专家大佬的采访与专栏和编译外国负面新闻的网站。

足够可以打破西方童话，让我们平视西方。比财新三联邱晨方方之流如何？

一些自媒体吹捧舔外对内重拳，双标阴阳还标榜理性客观，自称不是 hwb 却把 hwb 的帽子扣在反对者的头上，一有天灾人祸，他们便代表了 zg 的良心，一旦民众乐观，他们便宣扬 zf 舆论、民众盲目、民粹 xinao，皈依者狂热到什么样子，不怕带出来一批 “我爱 xx，但是我不要现在的制度，而是要使 xx 更加皿煮籽油” 的带路党？

一些自媒体在推特脸书油管翻来覆去找赞美之词，便宣传外国爱 zg，找外国人看点 zg 的音乐电视剧美食，拍点惊讶震撼喜悦的表情作封面，配点煽动性的文字，又要忽悠一帮善良的国人。

一波嘲讽水平低的答主，恐怕连网站和 b 站账号都没怎么看过，就来批判。

它的 b 站弹幕确实存在一味贬低国外的现象，但不是主流，也会有人怼回去。最主要的是，大家都在嘲讽外国，编个段子消遣娱乐罢了。

另外，我觉得改变观念的方法就是多了解多认知一些事物，比如华北地区没有大规模推广机械收割的原因并不只是技术落后和人多要吃饭。

国内舆论场什么样子？比如几年前网易博客公知一大把，宣扬美帝的低保金就是我们收入的好几倍，蛊惑煽动性文章一大把，醒悟后写篇文章反对他们，被网易不到一天删了，真以为某些 zibenjia 喜欢社会主义？

推荐: 观察者网、察网中国。

_凡反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。 　　_

——出自 1945 年 8 月 13 日毛泽东写的《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》。

知乎用户 不爱了 发表

起码人家打了跪族 公知的脸，证明国外月亮没那么圆。

怎么有些人不开心了？

知乎用户 Cicho 发表

2000 多评论但是有 3w 楼，一个日榜第一的视频，最新的回复是五小时前，能看到的评论全是，“支持”，“说得好”，突出一个和谐，放出来的评论是全部评论的零头

充分讨论（笑

知乎用户 星雲璨 发表

肯定不是啊！

观察者网也是经常断章取义，看看观特朗普，观动物网就可以了，为什么期待他是中肯公正的媒体呢？

想看某件事的报道，你可以把观察者网，央视 1，央视 13，CNN,BBC，南华早报，还有新加坡新闻等等都过一遍。然后综合起来，选择你心中的答案。

不一定会是真相，但是你不会被比较初级的节奏带走。

观察者网跟观视频的一些其他节目倒是可以拿来下饭观看的，虽然有些不深入，而且偶尔也会加私活，而且每次都有下次一定环节。

但是观视频总体比观察者网的许多断章取义新闻强许多的。虽然是同一个利益关系背景。

知乎用户 玛尔加尼斯 发表

拼命报道国外负面新闻，还不是想让某些人知道外国人其实和我们一样，不存在种族差异，基因优劣，制度高低。他和我们一样，有某些公知所宣传的劣根性~ 不过宣传效果堪忧，应该加大力度。

知乎用户 喵喵星 发表

相比较一些造谣生事的，一味挑起群体对立，四处抄袭的自媒体，营销号，我对观察者网是表示欣赏的。在讲述一件事的时候往往会摆数据讲道理，提出一些解决方案，这在除官方媒体以外很少见。

致于内容有偏向性，我认为很正常，难道天天在网上对国外歌功颂德，大部分人就喜欢看了？有这功夫还不如去德国下水道里面找找油纸包！

还有最重要的是观察者网里面有很多有能力的人，总能提出一些我认为比较合理和符合当下实际情况的建议。

知乎用户 什么鬼东西 发表

不是

因为老爹说过:“只有极端才能对抗极端”。公知，走资派在网络泛滥，为了将舆论阵地重新抢回来，人民急需需要一个组织来代表他们发声对抗那些群体。所以观察者网出现了。

这个问题的存在根本原因是你被西方的话术影响了。事实上谈论一个媒体是否公正，中肯是一件很可笑的事，因为任何媒体是存在立场的，我甚至可以说凡是人组成的组织都是有立场的，他们总会倾向于某些利益群体。对于媒体，我更倾向评价他们有没有把他们所处立场应做的工作做好。

大家总爱说一个组织是否公正，那我想问什么叫公正，中肯? 造谣是吗? 说的事实，但只是部分事实是吗? 说的是完整的事实，但只说对其他国家不利的事实算吗? 好坏都讲，但自己夹杂私货又算吗?

公正与否的判断标准，就是这个组织的立场是否与你一致。好好想想吧。

知乎用户 傅博 发表

永远都不会有中肯公正的媒体存在，只要是媒体就一定有自己的立场存在。

观望的出现是中国 2010 年面对国内各种公知的肆虐与中国力量上升后的一种必然。

观望也是媒体阵地中的一块很好补充。

当时贴吧里恨国党负责骂街，网易等媒体负责体定国。

虽然草根层面有铁血等一票网站负责和恨国党进行对峙，但是缺乏一个从更高的高度，更丰富的知识层面上的系统性的介绍中国优点的媒体，而在这个时候，观察者网适时的出现了。

观望的风格一直持续到了今天，一方面完善了挺国党的理论知识体系，另一方面为挺国党提供了丰富的国际弹药素材。

可以说观察者网为对抗国内的一票公知贡献了突出的力量，也成为国内红裤衩的聚集地之一。

知乎用户 jken1115 发表

不是。

但是支持。

我坚信招核是通往自由的捷径，虽然代价有点大。

ps 关于上面某位说的 “屁股歪”

我个人理解的屁股是民族 + 性别 + 阶级的综合体。

举个不恰当的例子来说说我理解的屁股歪：一个身处东南沿海的 30 岁以下、出身中产、离了 steam 美剧和新番不能活的———药娘，去支持八纮一宇，满口 “不要对布尔乔亚仁慈” 和“屁股歪”。

我觉得，这种人才是真正的屁股歪。

玩 p 社游戏可以，别太入戏

知乎用户 出其东门 发表

很明显，并不是。

不过其实这个问题挺奇怪的。媒体如果没有一定的立场，那它存在的意义是什么呢？为外星友人记录地球发展史吗？要求一家媒体绝对中肯公正本身就挺偏颇。

真正中肯的结论应该是受众兼听各方声音后自己思考得出，而不是某家开了上帝视角的媒体一股脑灌输的。

知乎用户 匿名用户 发表

b 站已经成为某些年轻爱国的小伙伴聚集地，感觉有点过度了。他们还太年轻，不知道自己也可能是被收割的韭菜。国家国力强盛固然可喜可贺，西方也并非一无是处，人民的生活质量还有显著差距，必须要承认。

观察者网肯定是御用媒体（背后的资本是半官方的，具体不细说了），传递官方思想，事实几乎无错误（有选择性的筛选），但是观点有严重倾向性，和任何一家媒体都一样，所以太年轻的读者不适合去看，容易盲目自大，一叶障目。不过，观察者网的内容比某些御用文人的节目要好很多（编造夸大事实，偷换概念，严重误导年轻观众），所以还算是一家优质媒体。

最后，我认为相对优秀的中文媒体：大陆的多维新闻，以及英美外媒的中文网。新闻媒体应该允许不同的观点同时存在。

知乎用户 Li Ming 发表

我为了牠都开了浏览器的关键字屏蔽插件了，同等待遇的只有 Global Times。

知乎用户 zth 发表

中国就没有中肯公正的媒体，和世界上大多数媒体一样，观网的任务只是引导社会舆论导向，所以，想要得到中肯和公正只能靠自己培养搜集消息、分辨信息和评价信息等能力，不过做到这一点确实有点难，如果只是追寻社会普遍观点，观察者网也是一个不错的选择。

知乎用户 wondercat 发表

中肯公正？？您是在说地球上的媒体吗？

离题科普一下，地球的大气成分是：氮 (N2) 约占 78%，氧 (O2) 约占 21%，各种杂碎 1% 左右。媒体的信息成分与之类似：78% 不咸不淡无益无害，21% 吸少了难受吸多了中毒，1% 纯真相 + 纯谎言。去随便找一份报纸读读吧，除了寻人启事外几乎都得辩证地看。

那么，「观察者网」是什么卓然不群独立于世的神仙或外星生物创办的吗？看看其创办者和特约观察员都是谁吧，胡鞍钢和李世默两位你或许稍有耳闻？

好了别谈什么中肯公正了，习惯独立思考后，你会发现媒体不中肯反而比较有娱乐性。真相和客观其实毫无欣赏价值。

知乎用户 入关第一巴图鲁 发表

讲个笑话，世界上有中肯公正的媒体

知乎用户 明日愁 发表

评论里这么多讲观网舆论引导能力多强的看笑我了。诚然的确不存在客观公正的媒体。

但是把政治斗争简单化、表面化灌输给年轻人，用民族主义来煽动爱国主义，这只会让爱国主义蒙尘。反噬什么时候来呢？对于美国永远是标签化的呈现，在信息传播的编码和解码过程中，丢失了多少信息？会不会导致年轻人的盲目自信以至于轻敌？什么时候在外宣什么时候是内宣？其实我更想说，单纯以国家来讨论问题不谈阶级问题是否有所偏离？我们可是马克思主义理论指导下的国家。

把严肃导向娱乐，把国内年轻人引向浅薄、傲慢，这是一个合格的媒体该做的？

仅就新闻报道方面而言。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金