仇恨的种子已经埋下，未来我们该怎么面对新疆人
我是一个改革主义者，即使知道gcd的种种恶行，也依旧对未来充满希望。它们的倒台是必然的，未来的发展和建设有更多的思想者优秀的人带领我们走向民主和自由。但是过渡期间，以及gcd垮台期间，我们所有人知道真相后，我们该怎么去面对受伤的新疆人，以及 …
驳斥一下中国分裂论
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
主张中国分裂论的人，有一个逻辑很奇怪。
他们说：如果中央政府的政策会导致某个省吃亏，那么那个省就有权利独立。
按照这个逻辑，如果省政府的决策不利于一个市，所以那个市的市民也要搞独立公投？
如果市政府的政策会让一个县的县民吃亏，所以那个县的县民也可以公投独立？
以此类推，如果村委会的决定让一户村民吃亏，这户村民难道也可以脱村吗？
中国分裂论的逻辑如果推导下去，就是无政府主义嘛。
因为政府做任何事情都不会让每一个老百姓满意，只要有老百姓不满意，老百姓就能脱离这个政府，那就是无政府主义嘛
民主的“少数服从多数”也就不存在了，因为“少数”都脱离了。
品葱用户 kk4356 评论于 2020-02-12
滚
品葱用户 hkgusa 评论于 2020-02-12
養得活自己的都可以分 沒問題
品葱用户 Anticommunist 评论于 2020-02-13
省、郡县这些概念本来就是大一统爱好者在历史里中途发明的，只有中央集权国家会有行省。
而一个封建社会，你名义上是我的封臣，但是你可能同时为好几个领主、国王、教皇效忠，就像你和你公司签了一个劳动合约，又和银行签了一个房贷的合约，难道就意味着公司和银行要打一架，争夺对你的所有权吗？同理，你今天和你公司解约了，就意味着你必须要和你的水电公司解约、和你的手机运营商解约、和你的老婆离婚吗？
那么这种事情发生在人与国家之间，我单单和国家解约的行为叫什么呢？很简单，我们现代人叫它“移民”。
说出来你才会发现所谓“独立问题”有多么荒谬，但大一统爱好者就是认为被人彻彻底底地统治到每一个毛孔是理所当然的，连“如果村委会的决定让一户村民吃亏，这户村民难道也可以脱村吗”都能当成反问句说出来，这就叫刻在骨子里的费拉基因。
品葱用户 一個港青 评论于 2020-02-13
可以啊，如果獨立公投過半的話
更何況單純的少數服從多數不是民主、而是民粹
（人權>從民主而來主權）
例：蘇格拉底之死
品葱用户 荣誉非国民 评论于 2020-02-13
想脱离本来就有权脱离，人民有什么义务无条件从属于政府？谁养活谁？
至于无政府主义，建议您先学习一下这个词的具体定义。
品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-02-13
只要有老百姓不满意，老百姓就能脱离这个政府
啊不然你以爲怎麽會有移民這回事的？
品葱用户 admin 评论于 2020-02-13
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】争议：针对用户的大字报/地图炮/投诉、或多名用户反对的内容、或出现频繁无意义争吵的内容
品葱用户 沉默的广场 admin 评论于 2020-02-12
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水…
虽然我站姨学这边，不过这个问题是可以讨论~吵架~的。
品葱用户 rebecca 评论于 2020-02-12
实际上是要看情况的。
分裂到一定程度就会停下来，因为到了一定程度，继续分裂造成的成本增加（比如贸易成本），会大于分裂带来的收益。
假如每个人的生产财富的能力都一样，几乎不依赖于他人，那么还就就真的会一路分裂下去。
品葱用户 rebecca 沉默的广场 评论于 2020-02-12
虽然我站姨学这边，不过这个问题是可以讨论的。
楼主主要的问题是态度不好。
把《驳斥一下中国分裂论》改成《按照中国分裂论，为什么不会一路分裂下去？》就不会被踩了。
因为态度不好而被踩，是品葱最常见的一种死法，不要问我为什么知道。
品葱用户 新时代冠状病毒 评论于 2020-02-12
看到题主从利益的角度谈分裂，我想在这个基础上再引申出一个问题。
如果脱离出去的一方，严重影响到了其他多方的利益，那么其他多方能不能反对分裂呢？
品葱用户 決不再做奴隸 评论于 2020-02-13
國家的理想狀態是民間有小共同體，然後國家把同質的小共同體聯結起來，成為國家。
大一統的中國是全民散沙化。文革以後，連家庭成員之間的共同體都不存在了。這就是大一統的壞處。國家是不會無限分裂的。《哈利波特》這個魔幻小說為什麼在中國大陸特別火？其中一個原因就是它揭示了沒有費拉化的社會裡，人與人之間的關係是什麼樣的。
共產黨統治下，人人互相提防，就算分裂成一人一國也不奇怪。民間有小共同體以後，好朋友之間是不會互相宣布獨立建國的。
品葱用户 国贼习近平 新时代冠状病毒 评论于 2020-02-13
看到题主从利益的角度谈分裂，我想在这个基础上再引申出一个问题。如果脱离出去的一方，严重影响到了其他多…
这恰恰是美国联邦政府反对邦联分离的理由之一。
品葱用户 反韃復華 评论于 2020-02-13
不要无视反华势力的存在 反华跟反共是两码事 首先共就是反华势力之一 当然也还有别的反华势力
品葱用户 aslohk 评论于 2020-02-12
因為跟你家天下就會討厭你，所以為了和平還是分裂的好，至少現實層面才會學懂尊重對方不同之處。
品葱用户 雜種書記親衛隊 评论于 2020-02-12
分裂的極限取決於認同共同體的邊界，就和沒有多少人會希望於家族完全劃清界線（姑且不考慮嚴重家暴的情況）。如果一個具有族群對大的共同體是極端厭惡的，即便沒有通過公投獨立也會引起武裝衝突。而當人在較小共同體獲得不了認同感時，往往會傾向於擁抱更大的共同體（中國）。
在我看來，獨立公投並不是一種必須遵守的民主教條，而是儘可能避免戰爭的手段。不過中國公民的普遍公民素養能否在短期內進步到可以接受自決公投就是另一個問題了。
品葱用户 北美carl rebecca 评论于 2020-02-12
楼主主要的问题是态度不好。把《驳斥一下中国分裂论》改成《按照中国分裂论，为什么不会一路分裂下去？》就…
直球往枪口上撞
品葱用户 cato192 评论于 2020-02-13
民主就是少数服从多数，这完全是被支共灌了粪汤的认知。另外你这个说法倒着推，那也可以论证现在中国搞的没问题。
品葱用户 Virosa 评论于 2020-02-12
很搞笑而且弱智的理由
少數服從多數的前提是有更高的共識和共同利益在，而分裂則是因為不存在足夠平衡的共識。為什麼不會一直分裂下去就是因為團體變小的同時共識和共同利益會增加而分歧會變少，最終達到平衡。支國人最缺乏的就是尊重和平等的觀念，所以只能靠分裂來保證大家的基本利益不受侵犯
品葱用户 ragdoll 评论于 2020-02-13
肢支的首要理由是 贵支各省是被支那侵略回来的 并非自愿联合。殖民地几千年来一直被贵支吸血 。请驳斥
品葱用户 killreddragon 国贼习近平 评论于 2020-02-12
这恰恰是美国联邦政府反对邦联分离的理由之一。
然而南北战争具有废奴大义，而桂枝并不具有任何统一大义，统一的支那不具有任何文明进步成分。
品葱用户 国贼习近平 killreddragon 评论于 2020-02-13
然而南北战争具有废奴大义，而桂枝并不具有任何统一大义，统一的支那不具有任何文明进步成分。
南北战争的目标从来就只是统一而不是废奴。林肯也不是废奴主义者。
品葱用户 守法刁民 评论于 2020-02-13
我支持楼主的观点。而且我补充一下，楼主可以细心观察，分裂派有一个很双标的思维，他们虽然主张分裂优于统一，但有意思的是他们并不反对美国和加拿大统一，起码至今为止尚未见过有关支持分裂美国和加拿大澳大利亚印度的观点，甚至连解散欧盟都不曾提及过，却对中国分裂耿耿于怀。以下为正文：
在信息封锁言论管制的环境下讨论民意是没有意义的，此时的民意由于长期的洗脑愚民，在政治方面已经变成一台盲目执行专制者命令的机器，对于自己的行为没有判别是非的能力，因此民众在有意识或者无意识执行专制者意志、维护专制者统治的行为不应具有可责性，因为他们不可能意识到自己的行为具有社会危害的可期待性，当局甚至还鼓励该行为是对社会有利的，就像精神病发作的病人无法意识到犯罪后果，此时的民众相当于没有意识的工具。在一个信息封锁、言论管制的环境下，纷纷独立并不会建立起有质量的宪政体制，毕竟民众普遍连宪政是什么都不懂，其时就会像民国一样涌现不同的军政府，同样是专制统治民不聊生，各省独立对民众并无益处。
就当下而言，如果鼓吹各省独立，赵家专制派就可以借此转移墙内矛盾、拉拢民心，从这个角度来看，谁怂恿独立，谁就给了赵家专制派得以转移矛盾、拉拢民心的借口，赵家专制派往往是最希望鼓吹独立的势力，甚至不排除当前鼓吹各省独立的声音就是赵家专制派暗中安插的可能。
从长远而言，不管是统一还是独立，都只是手段而不是目的，目的都是为了中国更好的发展，这个应该是我们的共识。根据人类发展的客观事实可知，就发展潜力而言，优势统一（美国）＞优势分裂（欧洲）＞劣势统一（墙内）＞劣势分裂（中东），如果中国能建立起类似美国那样优势统一的国家，对于各省而言由于可以调配的资源更多，发展的潜力也就越大，这是符合科学规律的。如果墙内无法实现宪政化，各省断无通过独立实现宪政的可能，他朝有日如果墙内能够实现宪政化，各省更无通过独立实现宪政的必要。当下墙内民众的处境和专制有关，和统一无关，祗要专制统治还在，就算独立民众也不会幸福，比如中东，反过来，如果专制统治不在，就算统一都不会影响自由，比如美国。
总而言之，是独立还是统一，关键还是看普遍民众对国家发展的定位，如果只满足于做一个二流国家，独立也并无不可，但如果想成为世界一流的国家，能够争取更大的国际话语权，统一更有利于实现。就我个人而言，我对于单边主义是不信任的，倒不是说美国会侵略别的国家，只是如果地球上多一个像美国这样的大国和美国相互竞争的话，能激发人类更大的创造积极性，或许更有利于中国乃至全人类的发展。
最后补充两句：我们要警惕品葱现在有以言论筛选的方式打压统派的倾向，具体比如他们发表很多类似观点的问题和文章，既然是类似的，那么肯定是用同一个答案就可以回复，但是他们从来不看回复的答案是否对文，只要发表过和过往相同的观点（问题和文章的观点大同小异，统派发表的观点自然也就相同，比如今天问1+1等于几，明天问3-1等于几，后天问2+0等于几，不管怎么问，本质上都是换汤不换药，我的回答当然是一样的，都等于2），就认为你属于复读机，滥用管理权限，达到封杀统派言论的目的（我这么说不是空穴来风，因为独派的立场普遍缺乏逻辑和事实的支撑，难以通过证据和道理自圆其说，也就导致他们没有办法在正面的战场上去消灭统派的声音，我从来品葱第一天开始就被分裂派视为眼中钉肉中刺，发表大字报批判，欲除之而后快）。大概是认为我不在了，他们的观点就没有人能反驳了，从这个角度看还是很感谢他们这么看得起我，我也没想到自己的观点竟然给能独派带去这么大的影响力，但我想说的是，不管我在品葱能不能正常发声，事实和逻辑是客观存在的，并不会因为我的存在与否而有所改变，地心说再怎么打压日心说，也不会改变日心说的科学性，只要是符合逻辑和事实的观点，迟早都会被大众所接纳，不会因为我能否正常发声而有所改变。
品葱用户 JoJo0204 新时代冠状病毒 评论于 2020-02-14
看到题主从利益的角度谈分裂，我想在这个基础上再引申出一个问题。如果脱离出去的一方，严重影响到了其他多…
A公司負責生產，b公司負責銷售，a公司不想和b公司繼續合作，改和c公司合作，b公司說不行啊，你這樣會影響我b公司員工家庭營收，必須無條件繼續合作⋯⋯道德綁架
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-13
然而南北战争具有废奴大义，而桂枝并不具有任何统一大义，统一的支那不具有任何文明进步成分。
当时畜牧州的经济是远比自由州发达的，但不管如何，你不是要谈民意吗？当时南方的主流民意，就是各做各的，白人是社会的绝对主流人群。那么统一战争是否就是违背主流民意呢？我们今天说畜奴是不好，但是当时的价值观普遍认为畜奴是理所当然的，甚至包括黑奴也这么认为，因为成为自由民以后，他们反而失去了依靠和寄托，成为了社会流民，其后上百年的一段时间里，黑人几乎就成为了罪犯、流氓、暴徒的代言词，所以发动统一战争在当时是既违背“主流民意”，又缺乏世界普遍的“道德共识“，更重要的，自由州之所以最初发动统一战争的目的最初也并非为了解放黑奴，解放黑奴宣言是在北方军事节节败退的情况下才公布的，战后联邦政府也一直没有兑现自己赋予黑人的承诺，所以才有了我们熟悉的马丁路德金发起了黑人解放运动。在这种既违背“主流民意“又缺乏“道德共识“的基础上，北方为什么要坚持发动统一战争呢？那就不得不佩服当时美国联邦先贤们的高瞻远瞩，因为他们敏锐的意识到，祗有在统一的国防、外交、货币、国税、央财、移民、州际冲突的基础上，才能更有利于长远的发展国家的综合国力，包括政治、军事、外交、政治、文化等多个方面，避免美国沦为没有国际话语权的二流国家，而历史证明了也确实如此。今天各省形同此理，中国天然有着巨大的体量，在国际上有着强大的话语权，统一能够为各省争取大的国际认同和国际空间，而离开中国，各省在国际上永远沦为大国博弈的弃子，既没法做到产业链条的承上启下，更没办法和体量更强的国家较量抗衡，说白了就是永远没有成为一流国家的可能，我倒要反问您，让各省沦为一个永远没有多少国际话语权的二流国家，除了那些想通过独立做总统、做议员、做立委的政客，对于各省民众有什么好处？
品葱用户 阿呆呆 评论于 2020-02-14
無政府本來就是一個偽議題，
管理眾人事務的單位就是政府，
黑幫管理下，黑幫就是政府，例如香港過去的九龍城寨。
覺得不合適本來就能分手離婚，
獨立這事也是一樣，
更本不需要法理依據，
只要該區的人民大多想這樣就是對的。
只是分手這事常常需要尷尬得面對前男友、前女友，
如果這些前X偏偏是恐怖情人的話，
就可能發生一些不好的事情。
國家間的分手也是一樣，
第一個分的財產是土地，
沒有世界警察和世界法庭主持公道下，
這些家產大概都會在強勢的一方手裡，
這是現實不是公義，
國際間只有現實沒有公義，
拳頭不夠時想獨立那就是搬石頭砸自己腳的事。
在組織內是自己人，
或許是以奴隸的身分活在組織內，
離開的組織，那就有可能變成敵人，
彼此間的往往是戰爭，
因此少數一方如果沒有捨棄生命的決心，
獨立一事很難有成功的可能性。
品葱用户 达拉鸡 反韃復華 评论于 2020-02-13
不要无视反华势力的存在 反华跟反共是两码事 首先共就是反华势力之一 当然也还有别的反华势力
这位可能要小心一点了，因为姨学派的刘支敬曾经堂而皇之的进党中央演讲。
品葱用户 mklcjdngu 评论于 2020-02-13
我支持各地人民决定自己的归属，人家愿意付出生活品质下降的代价，你要看不下去你可以援助去
就算联邦制，也得先有各个成员国，然后它们再把部分权力让渡给联邦政府，组成联邦
所以支持联邦制的人，先从解体中国开始吧
品葱用户 达拉鸡 守法刁民 评论于 2020-02-13
我支持楼主的观点。而且我补充一下，楼主可以细心观察，分裂派有一个很双标的思维，他们虽然主张分裂优于统…
我支持你的观点，也同意你的看法如果要中国好就只能是一个民主宪政统一的中国，任何一个妄图分裂的姨学派我都信不过因为一来他们的分裂论给我党提供了弹药，二来刘仲敬进过党中央演讲的山寨贩子不配我信，三来就是你说的那样他们从来没有说过印度美国欧盟独立分裂十分可疑，还有其实不管从哪里看联邦制的统一中国都比他们口中的分裂中国有更美好的未来。
品葱用户 达拉鸡 阿呆呆 评论于 2020-02-14
無政府本來就是一個偽議題，管理眾人事務的單位就是政府，黑幫管理下，黑幫就是政府，例如香港過去的九龍城…
就算你开始独立一打仗打仗之后的代价你也承受不起
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
当时畜牧州的经济是远比自由州发达的，但不管如何，你不是要谈民意吗？当时南方的主流民意，就是各做各的，…
所以你这是当精神黑奴代表黑奴普遍想当奴隶了？如果黑奴真这么想当奴隶那么又何必要发表废奴宣言获取支持呢？而且不论动机如何，是不是真心为了废奴，当废奴与否成为南北双方的矛盾点，当废奴宣言出现，那么大义就到手了。
同理而言，当支那分裂，如果其中的一国继承共匪的统治结构统治方式或者继承共产党之名，我也可以视为它可以被大义侵略或者统一的。
二流国家？请问二流国家是什么一流国家是什么？抱着你国家主义者的梦呓你还反什么共，支那现在不都世界第二了？要话语权可以学欧盟搞亚盟，你所谓的话语权就是让国际社会对支那的反人类行为绥靖，我宁愿不要这话语权。
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-14
所以你这是当精神黑奴代表黑奴普遍想当奴隶了？如果黑奴真这么想当奴隶那么又何必要发表废奴宣言获取支持呢…
我说南北战争的起点和解放黑奴没有关系，解放黑奴是在战中启动的，在此之前联邦发动统一战争难道就没有大义了吗？具体到中国，避免中国沦为二流国家，为民众争取更多的国际j认同和国际空间，瓦解单边主义，促进大国之间的良性竞争，提高市场的活力，从而提高民众的生活质量，难道就不是大义了吗？
二流国家是相对于一流国家而言的，目前地球上的格局属于一超多强，超级强国就属于一流国家。在类似美式宪政统一的情况下，中国可以发挥更大的潜力，既然有更好的选择为什么偏偏要选择效果更差的欧盟亚盟，为什么美国不分裂一下组成个美盟？
最后我想说你表达的和我说的根本不是一个东西，统派和支持专制统治两者之间没有必然联系，加之我们所支持的是建立类似美国那样的宪政统一国家，除非你认为美国是一个专制国家，否则的话，你的观点我和表达的不冲突。
品葱用户 守法刁民 达拉鸡 评论于 2020-02-13
我支持你的观点，也同意你的看法如果要中国好就只能是一个民主宪政统一的中国，任何一个妄图分裂的姨学派我…
我提醒一下，我发现我不能给您的观点点赞，不知道是我的原因还是其他葱友也是如此。还希望您留意一下。
品葱用户 达拉鸡 決不再做奴隸 评论于 2020-02-13
國家的理想狀態是民間有小共同體，然後國家把同質的小共同體聯結起來，成為國家。大一統的中國是全民散沙化…
大一统的形式不需要全按秦制来假象美国加拿大印度俄罗斯差一级的才是欧盟，所以竟然有民主宪政统一的例子在干嘛要去想秦制的中国，更何况姨学没有假设过民主宪政议会制的中国是什么样的，也没有什么思想敢搞这种体制。
品葱用户 決不再做奴隸 守法刁民 评论于 2020-02-13
我提醒一下，我发现我不能给您的观点点赞，不知道是我的原因还是其他葱友也是如此。还希望您留意一下。
爭議對線區不能點贊或者點踩。
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
我说南北战争的起点和解放黑奴没有关系，解放黑奴是在战中启动的，在此之前联邦发动统一战争难道就没有大义…
我认为在废奴宣言前统一战争是否具有大义是值得商榷的。唯一可能可以认为是大义的，就是在美国诸州联合立国之时，是否在诸州皆同意的情况下否定独立权。
那你眼中的一流国家就只有美国了，但是美国并非主动的霸主，而是被动的霸主，美国并非是在主动追求下成为世界霸主的。如果你主动性的追求成为世界霸主，那你不可避免的就会步入支那的后尘，成为一个反人类的国家主义者。美国是先有里自治基础，各州先是独立的政治实体，然后才有了美利坚合众国的。而支那只有2000多年的大一统粪坑文化，如今更没有剩下任何一丁点的自治秩序，我并不相信支那能够在统一构架下建立起如美国一样的自治秩序。如果支那先解体几十年，然后诸夏各国再联合商定重组为联邦国，我其实不反对。
支那是世所罕见的粪坑般的索多玛之地，自由的基石甚至比伊朗都薄弱得多。什么一流二流我看都是放屁，能有三流的表现都属于上帝开恩了，桂枝的民主表现能比得上印度我觉得都应该烧高香了。最好的方向就是美国驻军解体后的若干原支那国家来保证民主化改造转型。防止秦政卷土重来才是最重要的要点。支那的最大竞争力就在反人类上，照你这种国家主义思路，我可以想象未来就会变成共产党在位时我们还是世界第二，怎么民主自由让国家越来越弱了？？不行不行，国家要强大，我们还是学学共产党吧。
品葱用户 **反韃復華
达拉鸡** 评论于 2020-02-14
这位可能要小心一点了，因为姨学派的刘支敬曾经堂而皇之的进党中央演讲。
对北方精英都要警惕了 不是浅度鞑化而是主持大阴谋
品葱用户 Pumpkin killreddragon 评论于 2020-02-13
这人不就是【国强则百姓之幸】的心态吗？我还以为恁佬既然仿写过他的可笑论证，就已经看穿了。何必再做芝士粉子式对方辩友来对方辩友去的辩论？
如果中国能建立起类似美国那样优势统一的国家，对于各省而言由于可以调配的资源更多，发展的潜力也就越大，这是符合科学规律的。**如果墙内无法实现宪政化，各省断无通过独立实现宪政的可能，他朝有日如果墙内能够实现宪政化，各省更无通过独立实现宪政的必要。**当下墙内民众的处境和专制有关，和统一无关，
这种不带论证就自以为叙述了两方面的长串并列对比支那和米国，窝佬只能认为这人已经魔怔叻。
品葱用户 baiduzhidao 评论于 2020-02-14
你以为争取权利是喊口号，其实争取权力是铁和血，刺刀和子弹。
口号再动听敌不过一发9mm。
党的权力也不是用口号争取的，主要还是靠枪。
打土豪，分田地。这六个字的目标，有多少血在里面，你细品。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
我支持你的观点，也同意你的看法如果要中国好就只能是一个民主宪政统一的中国，任何一个妄图分裂的姨学派我…
赵紫阳当过支那总书记，鲍彤当过总理政治秘书，达赖喇嘛当过人大代表，辛灏年当过青联副主席，海外异见人氏估计过半都有体制内经历，哪怕老雷都上过ccav，所以你还能信谁啊？？
品葱用户 守法刁民 決不再做奴隸 评论于 2020-02-14
爭議對線區不能點贊或者點踩。
原來如此，感謝告知。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-13
赵紫阳当过支那总书记，鲍彤当过总理政治秘书，达赖喇嘛当过人大代表，辛灏年当过青联副主席，海外异见人氏…
不管是赵紫阳还是鲍彤还是辛主席还是老雷他们的主张我都认可因为他们的主张都比刘仲敬的科学，也都比刘仲敬的有操作性，我就问你一句话，网上独立建国在现实中可行吗？就算可行其结果，身为大陆居民的你能承受的起吗？我不知道为什么一个狂妄的以自我为中心的普通的基督徒会有那么多人信而实际上最可行的民主议会统一宪政这么多人反对，我再重复一遍我的观点本质跟我党一样，我党当年的宣传他再拿来骗人再骗一遍，被骗的不觉得可悲吗？
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-13
我认为在废奴宣言前统一战争是否具有大义是值得商榷的。唯一可能可以认为是大义的，就是在美国诸州联合立国…
中美在中央和地方关系上的法理基础不同，美国是先有地方主权再有中央主权，中国相反，中国是只有中央主权，地方是中央为了方便管理区划出来的，比如江浙沪是江东区划出来的，广东广西是两广地区区划出来的，台湾是福建区划出来的。换而言之中央原本就对地方拥有主权，不需要地方再让度主权。不管是哪一种方式，统一更有利于美国发展这是不争的事实，所以说统一是大义所在是没有多大问题的。
墙内没有宪政的传统，如果分裂了，大概率下会变成多个专制地方政权，这才是最反人类的结果，也是对中国人最坏的结果，这个时候去谈分裂还是联邦没有任何意义。中国人的问题中国人自己解决，这是白宫多次强调的，美国没有帮助中国实现宪政化的义务，不然的话中东、非洲、南洋、拉美早就宪政化了，立足现实，对中国损失最少阻力最少效率最高的转型方式，是在统一的基础上实现内核转型，我不敢说这种方式一定成功，但是努力一下也没什么坏处，成功了就当白赚，即便最终失败了我们也没什么损失，毕竟我们原本就不是宪政国家嘛。这种成功就赚，失败不亏的生意不怕做。等到内核转型确实行不通不得不解体的时候再根据那时候的具体情况来打算也不迟。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
不管是赵紫阳还是鲍彤还是辛主席还是老雷他们的主张我都认可因为他们的主张都比刘仲敬的科学，也都比刘仲敬…
我不觉得刘阿姨如今的做法可行啊，但不代表我认为支那解体不可行啊。而且不存在什么承受得起承受不起，支那的灾难本就不可避免，你要是觉得开开心心毫无损失就能民主化自由化共匪就能垮台，那我只能祝你多做做支那梦了。你党的宣传？支共当年还宣传民主自由新闻自由言论自由呢，那你不觉得民主自由新闻自由言论自由就是被骗了？？至于你所谓的实际上最可行，我觉得只是你自己的政治认知过于浅薄，既不考虑秦政惯性文化惯性因素，也不考虑支那统治遗毒因素，更不考虑议会斗争中自然会产生独立倾向因素，更不考虑如今已经成熟的边疆分离思想因素。
哪怕我们不考虑新疆西藏香港，你看看在这次瘟疫中各地的表现，如果共匪崩溃了，言论自由新闻自由了，大一统政治正确没了，在议会斗争中，你以为就不会出现分裂思想乃至于发展至公投独立了？
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-13
中美在中央和地方关系上的法理基础不同，美国是先有地方主权再有中央主权，中国相反，中国是只有中央主权，…
支那民主自由了，支那要交学费了，支那出现社会动荡政治动荡了，支那民主品质不好了，支那当不了世界第二了，然后是不是你就要变成共匪秦制是大义所在了？？现在的中央就是支共，你要支持支共对各地的主权，还反个屁的共。呵呵，不过就是国家主义者的不可救药罢了。
美国没有义务，但是美国有动机。特别在支那解体的情况下，动机就更加强烈。因为一个解体的支那，不管人民生活水平发展到多高，都不会在全球国际政治和国家安全层面对美国造成威胁，当前的支那帝国对美国的威胁越大，美国未来的动机就越大。支那如果解体，大概率一部分地区民主自由化一部分地区专制化，沿海发达地区民主化的概率较高，特别在来自美国的国际干涉秩序输出的情况下。就我看来这至少比把整个支那放上赌局赌能够发展出良性民主政体好得多，这在我看来大概率是满盘皆输，最好的情况也就是俄罗斯化了。
我以前写过一篇文章写我理想中的东亚秩序，你可以参考下。
https://pincong.rocks/article/4095
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-14
我不觉得刘阿姨如今的做法可行啊，但不代表我认为支那解体不可行啊。而且不存在什么承受得起承受不起，支那…
我还是那句话信了姨学的自己心里清楚会怎么样，说到底毛泽东到年就搞湖南独立建国，还有议会斗争就是其价值所在所以我不担心我甚至很高兴。
品葱用户 达拉鸡 守法刁民 评论于 2020-02-14
我提醒一下，我发现我不能给您的观点点赞，不知道是我的原因还是其他葱友也是如此。还希望您留意一下。
不在意只是一个网络网站而已嘛，何必看的那么重。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-13
我还是那句话信了姨学的自己心里清楚会怎么样，说到底毛泽东到年就搞湖南独立建国，还有议会斗争就是其价值…
毛腊肉不止搞湖南独立，还要求自论自由新闻自由结社自由呢，所以你要自论自由新闻自由结社自由么？？如果议会斗争斗到最终支那还是解体独立了，请问你是不是就要反对议会斗争了？台湾香港西藏新疆如果一开始就要求独立，是不是你就要武力侵略了？？
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-14
支那民主自由了，支那要交学费了，支那出现社会动荡政治动荡了，支那民主品质不好了，支那当不了世界第二了…
拜读拜读。学习学习。我的出发点永远是怎么对中国人更有利就怎么来，不排除也不否定所有转型的可能性。我不是为了反赵家而反赵家，专制才是所有问题的根源，如果可以有损失更少阻力更少效率更高的转型方法，我也不反对尝试。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-14
毛腊肉不止搞湖南独立，还要求自论自由新闻自由结社自由呢，所以你要自论自由新闻自由结社自由么？？如果议…
你这是什么思想议会决定，你说动武就动武，是不是脑子里根本没有民主宪政议会制的概念啊！再者武力侵略如果是议会所决定那就没问题,如果没通过那就不动武全靠投票不是你的一张嘴。
品葱用户 守法刁民 达拉鸡 评论于 2020-02-14
不在意只是一个网络网站而已嘛，何必看的那么重。
我又被大字报了批判了，说什么复读机，都是独派欲加之罪何患无辞，管理帖里不是针对复读一事，而是充满了对统派的奚落和嘲讽，最坏的结果，不知道以后还能不能自由发声，怕是以后不能给你点赞了。
品葱用户 达拉鸡 守法刁民 评论于 2020-02-13
拜读拜读。学习学习。我的出发点永远是怎么对中国人更有利就怎么来，不排除也不否定所有转型的可能性。我不…
他的观点到有点处处替美国着想的感觉不过话说回来美国那么多国会议员想的不比他多。😂
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
拜读拜读。学习学习。我的出发点永远是怎么对中国人更有利就怎么来，不排除也不否定所有转型的可能性。我不…
我只看个体，而从不在意国家的强大。就支那的情况，我反而追求国家的弱小，因为传统文化和支共遗毒因素，支那追求国家强大的思想，必然侵犯个体利益。而只有解体，能够彻底打碎支那对于国家的宗教性信仰。而且，民主自由是要交学费的，就支那的情况，这笔学费本身，可能就是世间罕见的高，如果让桂枝人自己来缺乏外部的秩序输入，很可能整个就被桂枝的酱缸文化扭曲了。
品葱用户 达拉鸡 守法刁民 评论于 2020-02-14
我又被大字报了批判了，说什么复读机，都是独派欲加之罪何患无辞，管理帖里不是针对复读一事，而是充满了对…
虽然我不知道桂葱那么多独派的原因但是台湾网友的确有反应，桂葱可能有绿的网军所以连民国派都能被数落，比如那一贴，给民国派浇冷水的楼主。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
你这是什么思想议会决定，你说动武就动武，是不是脑子里根本没有民主宪政议会制的概念啊！再者武力侵略如果…
所以你是想先订个反人类宪法，然后你的民主宪政议会就能根据议会来采取反人类行动么？？
所谓宪政，先要制宪，如果你非要要新疆西藏台湾香港纳入领土范围，但是新疆西藏台湾香港坚决不同意，在你制宪阶段就宣布独立了，然后你就要根据桂枝的反人类宪法制宪后就发动侵略么？？
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
我又被大字报了批判了，说什么复读机，都是独派欲加之罪何患无辞，管理帖里不是针对复读一事，而是充满了对…
你复读是事实啊，如今品葱的威望获取权重受到字数影响，你大段文字反复复制粘贴，自然有骗威望的嫌疑。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-14
所以你是想先订个反人类宪法，然后你的民主宪政议会就能根据议会来采取反人类行动么？？所谓宪政，先要制宪…
这倒是比较有意思了一个允许开放言论自由游行自由选举权开放党禁报禁的宪法，一个多党存在的议会由各省议员组成的国会议会然后你说是反人类说实话我是大陆优先主义者同时又是民族主义者我都没你们们这么厉害。直接把宪法规定为反人类宪法，更何况当时就会有新疆西藏香港的议会议员，你们姨学反驳请去议会当时候一切按宪法，不过我怀疑姨学只狗的创始人刘仲敬可能会屁颠屁颠的回来参选议员不光到时候会不会有人支持他就另说了。
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-13
你复读是事实啊，如今品葱的威望获取权重受到字数影响，你大段文字反复复制粘贴，自然有骗威望的嫌疑。
不去解决问题反而来解决制造问题的人，这就本末倒置了，如果没有那么多大同小异的问题和文章又哪里来这么多重复的发言？你要解决这个问题，就应该建议站务，把所有类似的主题专门开一个贴来整合，不要今天这个问为什么要独立？明天那个问独立好不好？后天又一个问独立和统一哪个好？
品葱用户 守法刁民 达拉鸡 评论于 2020-02-14
虽然我不知道桂葱那么多独派的原因但是台湾网友的确有反应，桂葱可能有绿的网军所以连民国派都能被数落，比…
他们怎么数落我是不在乎的，即便我不同意他们的观点，但我不会剥夺他们发言的权利，不给别人发言，其实是心虚和理亏的表现。
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-14
我只看个体，而从不在意国家的强大。就支那的情况，我反而追求国家的弱小，因为传统文化和支共遗毒因素，支…
橘生淮南则为橘，生物淮北则为积。我认为这个和传统文化关系不大，既然四百多年前刚从中世纪走出来的野蛮人都能宪政，墙内的国人没理由比他们差。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-13
这倒是比较有意思了一个允许开放言论自由游行自由选举权开放党禁报禁的宪法，一个多党存在的议会由各省议员…
你先谈谈你的宪法要不要非要把新疆西藏台湾香港划归支那领土呗，如果别人不同意你的宪法，当场独立，你是不是要给桂枝的宪法加入禁止独立可以武力统一？？
如果你仗着支那人多，非要把新疆西藏台湾香港划入领土，那我当然可以定义其为反人类宪法多数人暴政。
品葱用户 达拉鸡 守法刁民 评论于 2020-02-13
他们怎么数落我是不在乎的，即便我不同意他们的观点，但我不会剥夺他们发言的权利，不给别人发言，其实是心…
是啊！毕竟我从目前看来的确是绿营支持者也很多在桂葱，明明很看重中华民国給台湾带来的利益，反而觉得中华民国该亡这种人你就该支持他！就好像以前百家讲坛上的一样如果一个人是xx怎么办？那你就支持他把他培养成一个大xx。话说，说说也无妨毕竟也是他们的权利但是他们举报你就不对了。
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
不去解决问题反而来解决制造问题的人，这就本末倒置了，如果没有那么多大同小异的问题和文章又哪里来这么多…
完全重复的问题是会转水的，而相近的问题你都用同一个长篇大论不断复制粘贴，我觉得是免不了复读嫌疑的。你要贴如果只贴其他问题的链接，也不会触犯复读。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-13
你先谈谈你的宪法要不要非要把新疆西藏台湾香港划归支那领土呗，如果别人不同意你的宪法，当场独立，你是不…
我想问你议员是怎么选出来的，再者为什么会有新疆西藏香港问题，如果新疆西藏香港都有各地的议会的话也就没有什么问题了，最后你定义不了反人类宪法，你也能否定议会的决定请你去议会斗争好了我说完了。
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-14
橘生淮南则为橘，生物淮北则为积。我认为这个和传统文化关系不大，既然四百多年前刚从中世纪走出来的野蛮人…
我觉得差得多了，我觉得你是不是早年出国搞民运的？？我总觉得你对桂枝有点莫名其妙的自信……
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-14
完全重复的问题是会转水的，而相近的问题你都用同一个长篇大论不断复制粘贴，我觉得是免不了复读嫌疑的。你…
不用长篇大论有的问题说不清楚呀，链接几乎没有人去看的，复不复读不能机械看是不是长篇大论，要看是不是对题，如果目前的管理机制不看对不对题就机械认定那应该修改管理规则，而不是人去机械化的适应规则，那是本末倒置了。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-13
我想问你议员是怎么选出来的，再者为什么会有新疆西藏香港问题，如果新疆西藏香港都有各地的议会的话也就没…
我说了啊，宪政先要有立宪，如果你们支那搞立宪的过程中，新疆西藏香港台湾就不赞同和桂枝同属一国；或者你们的宪法否定独立权，新疆西藏香港台湾反对。最终导致新疆西藏香港台湾在桂枝立宪过程中新疆西藏香港台湾就公投独立了。
你立的宪法本身别人就不同意，你又凭什么用你立的宪法去管别人？别人已经宣布独立，请问你立宪完成后要搞统一战争去侵略别人么？？
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-14
我觉得差得多了，我觉得你是不是早年出国搞民运的？？我总觉得你对桂枝有点莫名其妙的自信……
每个人的生活经历不一样吧。最重要的一点是，我不认为社会转型和人的正义性有必然关系。赵家也并非铁板一块，他们对于维护赵家的统治这个立场上是一致的，但是对于如何去维护赵家的统治，具体的手段上、措施上则是千差万别的，有强硬派认为应该保守封锁、赛博朋克，也有开明派认为应该开放改革、宪政法治，我认识不少体制内的朋友，都不是那么顽固不堪、食古不化，如果是的话他们就不会把家属和财产不惜一切千方百计的转移到国外去，这也说明了即便在高压洗脑的体制内，明眼人也是不少的，有一些体制内的开明人士更是众所周知，比如贺卫方，更重要的是，我从来不认为变革是因为人的良知，往往而是出于利益的考量。
英国立宪体制确立不是因为英国上层的人多么伟光正体恤英国下层百姓的痛苦，而是国王和贵族相互斗争最终达成妥协，民众在这种妥协中渔翁得利。
叶利钦反苏不是因为切尔诺贝利，也不是因为经济问题，更不是因为他身居高位，而是因为他的贪腐问题被调查。但是如果没有切尔诺贝利，没有经济问题，没有美苏争霸，就算他因为贪腐想造反也没有人支持他。社会变革往往不是单一原因，而是各种综合原因的结果，不能急于求成。
综上，体制内倒戈变革和体制内的反对派主观立场的正义性无关，只要体制内的派系发生权斗达成妥协，民众就有从中获利的空间。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-13
我说了啊，宪政先要有立宪，如果你们支那搞立宪的过程中，新疆西藏香港台湾就不赞同和桂枝同属一国；或者你…
这是个好问题但是就目前来看，如果真的去搞统一战争我觉得可行，林肯的南北战争最终建立了强大的美利坚合众国中国要想走联邦议会制这条路或许战争也不可避免，但是就像我说的这个代价都比直接各省独立来的小。
品葱用户 killreddragon 守法刁民 评论于 2020-02-13
每个人的生活经历不一样吧。最重要的一点是，我不认为社会转型和人的正义性有必然关系。赵家也并非铁板一块…
桂枝体制内的多不是傻，而是坏，配上桂枝底层的傻。上面是满心坏水的法家信徒酱缸老手，下面是狂热的国家主义狂信徒，基本就是桂枝无可救药的社会结构。你所谓不是那么顽固不堪、食古不化的朋友，最多也就是和温家宝差不多，把子女送出去，然后子女远程歌颂党国伟大。桂枝不傻的人很聪明，所以也不会当出头鸟，自然也没人挡得住习近平这傻子。
品葱用户 守法刁民 killreddragon 评论于 2020-02-13
桂枝体制内的多不是傻，而是坏，配上桂枝底层的傻。上面是满心坏水的法家信徒酱缸老手，下面是狂热的国家主…
这个就比较主观了，也不能说你错，只能说利益面前到底会让度到什么程度，我们只能交给时间去检验了，我建议的是不彻底否定所有的可能性，对转型保持开放性的态度。
其实我们大家都很明白的一个事实，不管多么讨厌赵家，多么憎恨赵家，赵家不在了，以目前国人的认知水平，分裂割据、军阀混战是大概率事件，也就是姨粉们所向往和津津乐道的各地张献忠，这在港产常拍的民国题材片里面也能很好的反映出当时的黑暗，六七十年代的时候很多那时候过来的人也还没死呢，这就和历史是可以相互印证的。
出于这个前提，我们首先要问的，不是我们想要什么，而是我们能要什么，否则即便我们的理想多么高大上，没有现实感的话，我们最终只会一无所有。所以摆在我们面前最现实的就是两条路，要么维护赵家的外壳实现宪政内核转型，要么砸烂一切从分裂割据、军阀混战开始重构。这样对比，前者实现宪政的效率肯定最高、损失肯定是最少的，也是阻力最少的，我们可以对比英国和法国，即便一切砸烂的法国折腾了四五个政府，两三次复辟，其結果也不见得比英国好，反倒是英国由于稳定过度争取了更多发展的时间和空间，而成为日不落帝国。
如果赵家的体制外壳无法维系，真的走入分裂割据、军阀混战的一步，怎么重构一个一流的宪政大国，到时候根据现实的情况再谈也不迟，在没到那一步之前，既然现在有可以更快损失更少的方式实现宪政，那么为之努力一下也并无不可，就算这个努力失败我们也没什么损失嘛，因为我们原本就没有宪政。
然后说回赵家，赵家也并非铁板一块，他们对于维护赵家的统治这个立场上是一致的，但是对于如何去维护赵家的统治，具体的手段上、措施上则是千差万别的，有强硬派认为应该保守封锁、赛博朋克，也有开明派认为应该开放改革、宪政法治，我认识不少体制内的朋友，都不是那么顽固不堪、食古不化，如果是的话他们就不会把家属和财产不惜一切千方百计的转移到国外去，这也说明了即便在高压洗脑的体制内，明眼人也是不少的，有一些体制内的开明人士更是众所周知，比如贺卫方，更重要的是，我从来不认为变革是因为人的良知，往往而是出于利益的考量。
英国立宪体制确立不是因为英国上层的人多么伟光正体恤英国下层百姓的痛苦，而是国王和贵族相互斗争最终达成妥协，民众在这种妥协中渔翁得利。
叶利钦反苏不是因为切尔诺贝利，也不是因为经济问题，更不是因为他身居高位，而是因为他的贪腐问题被调查。但是如果没有切尔诺贝利，没有经济问题，没有美苏争霸，就算他因为贪腐想造反也没有人支持他。社会变革往往不是单一原因，而是各种综合原因的结果，不能急于求成。
综上，体制内倒戈变革和体制内的反对派主观立场的正义性无关，只要体制内的派系发生权斗达成妥协，民众就有从中获利的空间。
总而言之，万不得已要推翻一切重构秩序才能实现中国的宪政体制，到了洪水滔天、分裂混战那一天再谈也不迟，但是想要避免这一天的到来，尽可能更快损失更少的实现宪政，就只有在当前体制还没有垮台的前提下才做得到，推翻赵家只是其中一种手段而不是目的，实现宪政才是我们的目的，就算赵家倒台了但却迎来了其他的专制统治，明显也不是我们想要的，所以只要有可能能够实现目的的途径，都有保留尝试的价值，这才是眞正对国家和民众高度负责的态度。
最后再次感谢您对我一直的关注和支持，也很感谢您参与讨论、和大家一起分享您的宝贵意见。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
这是个好问题但是就目前来看，如果真的去搞统一战争我觉得可行，林肯的南北战争最终建立了强大的美利坚合众…
独立战争有废奴大义，支那有什么大义？？除非别人搞独裁专制，如果别人也搞民主自由你有什么大义？？美利坚从一开始就有自治传统和贵族道德，战争过后华盛顿能主动放弃权利，你以为支那这种地方能出主动放弃权利的圣人？？你所谓的宪法别人本来就不认同你凭什么用你的宪法去侵略别人？？和你把立个宪法说美利坚是我国领土然后去侵略美利坚有区别么？不就是多数人暴政，搞个反人类宪法来进行侵略嘛。你这种货色倒是充分说明了国家主义者最终会把国家放到高于个人的地位最终放弃民主自由走向反人类。
有些台湾人说如果支那民主了，肯定会侵略台湾，你这种货色完美证明了这点。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-13
独立战争有废奴大义，支那有什么大义？？除非别人搞独裁专制，如果别人也搞民主自由你有什么大义？？美利坚…
我说了我的立场是大陆优先主义者和民族主义者，就像你说的你不信新修订的宪法也不信议会但是新的宪法和议会允许你去质疑你去斗争允许你自己创建一个党派去竞选，你说这是多数人的保证那么在这个新的宪法里你去争取够多的选票去改变就可以了，说实话我觉得你才是中国施行议会制的最大障碍因为你不信民主也不信议会和宪法，你更不信中国有实施这中方案的资格，这点其实我早就明白了。还有我不认为西藏香港新疆台湾会不认同新的宪法毕竟他们大多数也不过是希望能保持适当的自治权而已，如果你真的施行民主议会制了也就不存在什么地方矛盾了。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
我说了我的立场是大陆优先主义者和民族主义者，就像你说的你不信新修订的宪法也不信议会但是新的宪法和议会…
拉倒吧，台湾人根本不可能想要和支那当一国的，新疆少数民族也不可能了。
如果你的宪法根本无法得到某一个地区的认可他们直接独立了，而你还想根据你的支那宪法去侵略别人，等于你认为可以根据宪法去侵略他国，那就根本是多数人暴政，充分证明你们民族主义者就是反人类分子，你们支那民族主义者还多得是想屠日灭美，核平东京的呢。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-13
拉倒吧，台湾人根本不可能想要和支那当一国的，新疆少数民族也不可能了。如果你的宪法根本无法得到某一个地…
你理论中的民族主义者是这样而实际上的现实生活中民族主义者远比姨学开明，我想问下多数人支持下的政策是不是合法合理的，竟然多数人支持了那么这个政策就没有问题，而且谁说少数人支持的就是对的，现在不就是少数人的专政吗？姨学只狗走的路跟我党是一样的，就比如惠台政策你可以去问问大陆公民有人支持吗？说到底优先考虑大陆公民的利益，就能扣屠日灭美核平东京的帽子这不更说明姨学这种东西即使中国有议会也不会有什么占多数，还有你这口气不知道我还以为你是红卫兵那。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
你理论中的民族主义者是这样而实际上的现实生活中民族主义者远比姨学开明，我想问下多数人支持下的政策是不…
我很怀疑支那豚是不是不懂什么是多数人暴政？？原来支那豚对民主的理解就是多数人暴政多数人支持就可以？？你的逻辑不就是，只要议会里有多数人支持屠日灭美核平东京就可以屠日灭美核平东京么。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-14
我很怀疑支那豚是不是不懂什么是多数人暴政？？原来支那豚对民主的理解就是多数人暴政多数人支持就可以？？…
议会又不是一言堂，到时候你怎么就确定民族主义者会是多数，公民又不傻选出的议员会怎么样你能确定吗？普通公民看重的可能就是自己的权利和利益，就现在这种专制的情况下都有改良派拉着不能重返文革，议会制了发动战争会这么简单吗？但是议会通过了的政策的确不能更改
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
议会又不是一言堂，到时候你怎么就确定民族主义者会是多数，公民又不傻选出的议员会怎么样你能确定吗？普通…
不管民族主义者是不是多数，本就应该在制宪的过程中防止不义的侵略战争的出现。一个成熟的具有公民社会的民主国家，确实不容易出现一些极端的选择，但是就支那这种粪坑一样的地方，转型过程中被多数人暴政带偏是很容易的事情。支那转型需要的是和日本一样，先戴上紧箍咒。而如果在制宪过程中别人本就不同意属于桂枝已经宣布独立了，那么桂枝就不应该把对方宣布为支那领土以获得侵略的借口，不然这个宪法本身就是反人类。
还改良派拉着不让重返文革？？请问哪个改良派拉住了？？不都是屁用没用的喊两声么？？桂枝整高校老师在学生里设置审查员各种整各种举报大学老师，谁拉住了？？桂枝早就已经文革2.0了，只是形式不一样而已。
品葱用户 达拉鸡 killreddragon 评论于 2020-02-14
不管民族主义者是不是多数，本就应该在制宪的过程中防止不义的侵略战争的出现。一个成熟的具有公民社会的民…
说到底你只是想要一部和平宪法是吧！但是我觉得和平宪法不能防贼。
品葱用户 killreddragon 达拉鸡 评论于 2020-02-14
说到底你只是想要一部和平宪法是吧！但是我觉得和平宪法不能防贼。
和平宪法，加上宪法允许地方公投独立，如果桂枝像美国一样打一场内战，民主制度必然瓦解。