转载：【社论】李在明的危险认识引发历史问题争论

\[b\]a.【社论】李在明的危险认识引发历史问题争论\[/b\] 共同民主党的热门总统竞选人、京畿道知事李在明近日表示，“\[b\]\[u\]大韩民国与其他国家不同，政府在成立过程中没有对亲日势力进行清算，使亲日势力得以与美国占领军合作，维持了原来的统治体系\[/u\]\[/b\]”。他在庆北安东李陆史文学馆中也发表了相关言论表示“\[b\]\[u\]我们从建国之初就不够干净\[/u\]\[/b\]”。这与此前光复会会长金元雄在面向高中学生进行演讲时把美军叫做“占领军”、把苏联军队称为“解放军”的观念一脉相承，引起了巨大争议。此后，李知事方面坚持表示“美军也曾自称为占领军”，要求批判者“先学好历史”。作为一名打算竞选大韩民国总统的国家政治领导人，不仅仅是其发言非常欠妥，这种历史观也非常危险。这种主张可能受到了以《解放前后历史的认识》为代表、曾经备受运动家追捧的进步阵营部分学者观点的影响，但\[b\]这些内容却与事实相左\[/b\]。在苏联军政府有条不紊地帮助金日成建立朝鲜政权的同时，\[b\]美国军政府治下的韩国充斥着反共右派、民族主义和社会主义等各种势力，并没有“被亲日派掌控”\[/b\]。这一点从韩国第一任李承晚政府的人员结构也可以明确看出。李承晚政府的立法、司法、行政部门首长都曾是临时政府重要人物或者独立运动家：李承晚总统本身曾是临时政府的首位总统，制宪国会的主席申翼熙也曾任临时政府内务部长，首位大法院长金炳鲁曾是抗日民族组织新干会的中央执行委员长，各部部长也多是抗日独立运动家出身。而且，不断有情况显示朝鲜所谓的亲日清算也存在诸多问题。若非如此，怎会有人表示“当时在我们已经破败不堪、不得不接受帮助的情况下，我只能说幸亏我们选择了接受美国而不是苏联的帮助。我们没必要把合法性全部留给朝鲜，而把自己看得过于屈辱，过分轻视自己”(西江大学名誉教授崔珍晳)。然而在这种情况下，执政党还是不断有人表达出和李知事相似的观点，那么这就很可能是带有某种政治意图。为攻击特定政治集团、进行阵营划分，本届政府曾多次使出“亲日”这顶帽子。这就是“当权者捏造历史事实，以此把自己的政治合法性与民族历史融合到一起，用来煽动民众”(《权力为何要掌控历史》)的做法。青瓦台面对一系列争议始终一言不发，不正是出自这一原因吗？实在是不负责任。最终，这场围绕历史问题的争论演变成了一场政治论证。在野党热门总统竞选人、前任检察总长尹锡悦也公开对相关言论作出驳斥，质问“现在掌握着国家政治、扭曲历史并想要攫取下届总统大权的贵党到底在追求什么？代表什么人的利益”？在当前情况下，\[b\]本应围绕未来和当下展开竞争\[/b\]的朝野政党\[b\]却把竞争焦点放在70多年前的历史上\[/b\]，实为大韩民国的不幸。 출처 : 韩国最大的传媒机构《中央日报》https://joongang.joins.com/

\[b\]b.韩总统候选人榜前两位就历史问题首次发生冲突\[/b\] 关于最近出现的历史争议，京畿道知事李在明再次表明立场称：“\[b\]\[u\]美军确实是对支配领域进行军事控制的‘占领军\[/u\]’\[/b\]。”此前，他曾在庆尚北道安东表示：“亲日势力与美国占领军合作，维系原有的统治体制。”对此，以前检察总长尹锡悦为首的在野党总统候选人批判称：“此举是自行扭曲历史，令人无法容忍。”对此，李在明再次回应称：“这是老套的颜色攻势。”至此，民调支持率排名第一二位的朝野有力候选人就韩国建国和历史问题发生了正面冲突。 3日，关于“美国占领军发言”，李在明在Facebook发文称：“指的是1948年8月15日韩国政府成立之前，在美国军政时期解放空间内发生的事情”，“（当时）美军自己在公告中也使用了‘占领军’一词。” 对此，尹锡悦4日表示：“执政势力下届大选有力候选人李在明继承了光复会长‘美军是占领军，苏联军是解放军’的荒唐言论”，“说得好像韩国的诞生有着什么不可告人的肮脏秘密。”他还表示：“6·25战争当时牺牲的数万名美军、联合国军难道是为守护占领地而参加不义战争的人吗”，“他们试图将韩国打造成推崇错误理念的国家。”尹锡悦竞选阵营有关人士称：“这与朝鲜认为韩国是美国殖民地的认识并无二致。” 随后，李在明再次在Facebook上发文称：“（尹锡悦）从一开始就是老套的颜色攻势，真令人失望”，“进驻三八线以北的苏联军和以南的美军都是占领军。我也不认为苏联军是解放军。”他还表示：“美军公告中也明确写道是占领军，李承晚总统、金大中总统也在正式场合使用过‘占领军’的表达。” 对此，济州知事元喜龙表示：“李知事分明是说韩国的开始不够纯粹，却做出了卑劣的辩解。”国民之力前议员刘承旼表示：“李在明想要建立的‘新国家’难道是反美、反日的国家吗？”首尔市长吴世勋也表示：“这是让人大为震惊的历史观”，“利用历史将国民划分阵营的做法令人慨叹。” \[b\]李在明：“\[u\]李承晚亲日卖国，美国部署萨德的作法犹如朝鲜末期的日军\[/u\]。”\[/b\] 李在明在以往的言论和著书中一直宣扬，\[b\]\[u\]韩国建国是“日本势力和美国占领军的合作”\[/u\]\[/b\]。因此不少舆论认为，他以“外部势力侵略”的视角来看待美国部署导弹防御系统（萨德）也是上述历史认识的延续。他在2017年出版的自传性随笔中写道：“在韩半岛部署萨德的争议中，我时常想起东学革命当时韩半岛的状况，在我听来这又是一个历史性的警告音。” 他还表示：“登陆朝鲜土地的日军不断驻扎于此，干涉国政，最终杀害了明成皇后，以《乙巳条约》和殖民统治逐步实现他们的野心”，“当然我们不能拿现在的朝鲜和朝鲜末期的东学军进行单纯的比较，问题是美国也与当时的日本一样，绝对不会撤出韩半岛。” \[b\]李在明还称前总统李承晚是“亲日卖国势力之父”。\[/b\]2017年1月，李知事登记为大选竞选预备候选人后，前往位于首尔铜雀区的国立显忠院，但只参拜了前总统金泳三和金大中的陵墓。关于没有参拜前总统李承晚、朴正熙陵墓的原因，他表示：“李承晚是亲日卖国势力之父，朴正熙是通过军事政变破坏国政并侵犯人权的独裁者。”他还表示：“尽管前总统全斗焕也葬在这里，但他犯下了光州大屠杀的罪行，正如无法悼念他一样，我不能向他们低头。” \[b\]他还主张现在的在野党是“亲日独裁卖国势力”。\[/b\]当时在国立首尔显忠院，他表示：“\[u\]\[b\]从李承晚、朴正熙、全斗焕、卢泰愚、李明博、朴槿惠延续下来的亲日独裁、卖国屠杀势力让韩国大多数国民深陷痛苦。\[/b\]\[/u\]” 他还在3·1节纪念辞中谈及韩国建国称：“第一步就走错了。” 他在纪念辞中表示：“\[b\]\[u\]在解放以后，因维护既得权的亲日势力的反抗，致使我们失去了清算亲日残渣的机会\[/u\]\[/b\]”，“不能因为第一步走错了就愚蠢地放任不管。”这与最近的“亲日势力与美国占领军合作建立韩国政府”的言论一脉相承。然而，韩国首届政府的立法、司法、行政部首长都是临时政府要员或独立运动家出身。李承晚是临时政府的首任总统，大法院院长金炳鲁是抗日民族团体新干会中央执行委员长。国会议长申翼熙曾是临时政府的内务总长。《雩南李承晚评传》作者李泽善（音）博士就李在明的历史观称：“以20世纪80年代在大学街流行的‘解放前后史的认识’言论替代了（前总统李承晚是独立运动家的）历史事实关系。” 记者：金敏序/金炯远朝鲜日报 chosun.com/

品葱用户 nmff 评论于 2021-07-05

李在明在以往的言论和著书中一直宣扬，[b][u]韩国建国是“日本势力和美国占领军的合作”
==============
对咯，这话是真的。这就是你韩民族构建的核心问题–你韩的确就是这么来的，现在左派也不装逼了，直接露出本质目的–反美。那我当然资瓷啊。不演了，都不演了，上真家伙。什么神话什么主义，归根结底两条路–就说吧，是美日还是中朝，决定吧。

品葱用户 **blueWolf

nmff** 评论于 2021-07-06

>> 李在明在以往的言论和著书中一直宣扬，[u]韩国建国是“日本势力和美国占领军的合作”===…

**
这是[b]民族主义与国家主义**的对决。
或许外人看来李在明很荒谬。
李在明的支持率并不低，各种民调中都有20%以上。
而尹锡悦也不过才20%到30%。
况且不支持李在明的有很多是民主党支持者，
他们支持秋美爱、李洛渊等等左翼，
所以最终有可能转投李在明。
不过我还是觉得李在明太疯狂了，
他讲述的“公平正义”，“抑强扶弱”，“共同富裕”
真的会有人信吗?和共产党一样一样的。
增税、基本收入、公平经济。
和李在明相比，文在寅简直像个右派。
而李在明作为京畿道知事，管理着大韩民国1/4的人口。
一个京畿道几乎和右翼大本营的庆尚人口相当。
文在寅只是为大韩民国绝育，
李在明才是真正爱朝鲜民族胜过爱大韩民国的。[/b]

品葱用户 KingSaager 评论于 2021-07-05

反日在韓國是一種政治正確嗎？據說志願軍在首爾的罪行堪比日軍，可是臘肉幣實在太香了

品葱用户 庭中兰 评论于 2021-07-06

據說志願軍在首爾的罪行堪比日軍
章口就来哦
日军大概占领了朝鲜30年
强征劳动力超过100万
慰安妇问题到现在还是死穴