为什么环保小将要禁fracking（水压裂技术），甚至上升到副总统辩论中？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 AT3之王 提问于 10/9/2020

不少对地质学毫无了解的环保小将屡次碰瓷fracking，理由是压裂液会污染水源。殊不知，人们为了开采页岩油打一口的井要花几千万（中国价格）深入地层几千米，井里的石油经过几亿年尚且没有污染到地表，往里面灌的压裂液倒是污染源了。真是宁愿为了防止远在远在天边的污染，也要舍弃能源独立，将大把的钞票送给中东的土豪。
PS：这张图里有？的地方都是环保人士担心压裂液会渗漏污染的地方，稍有钻井、地质常识的人都能予以反驳。不知道你葱有没有相关专业的人
这个harris今天辩论时口口声声说不会禁了fracking，可是被人扒出之前迎合环保小将要禁该技术的视频。
链接在此

品葱用户 华国锋 评论于 2020-10-08

讨论

你放心，口口声声尊重科学的，恰恰是最不尊重科学的。

科学本身就是不断在挑战自己。当初FDA科学家不建议带口罩，现在川普偶尔不带口罩就被骂，充分说明了这些议题已经政治化了。单论科学，正确的态度是综合科学家的结论自己判断，因为科学界对发展中的事物，比如是否带口罩，本身是存在争议的。你不能说其中一方科学，另一方就不科学。双方都有自己的证据和方法论，也会不断修正自己的看法。

但是你看民主党怎么说？从拜登到哈里斯，张口就是科学家让我打疫苗，我就打疫苗。那如果两个科学家，一个建议打一个不建议打，你说哪个是科学呀？

政治家本身的工作就是采纳科学家的建议，作出自己的判断。但是在左派眼中，你不赞同极端环保派，你就不是科学家。科学在他们手中成为了一种捍卫自己观点的武器，而不是作出判断的工具。这根本就是反科学。

品葱用户 miule236236 评论于 2020-10-09

讨论

這個問題比起污染水源，破壞地層結構觸動斷層會是更明顯和短期的影響。
引起地震不是一次兩次了。

2017年韓國浦項地震，2019年韓國政府同意調查結果，認定為地熱電廠引起。

品葱用户 信春哥得永生 评论于 2020-10-08

讨论

作为业内人士发表一点看法

一般来说还是认为压裂会导致地层被破坏，从而可能导致地震这个事情影响比较大，污染环境倒是其次
加州就在太平洋板块的边缘位置，处于地震带附近，而加州是不允许压裂的，就是怕引起地震

品葱用户 尼哥素卡 评论于 2020-10-09

讨论

要看，如果使用地下水井的用戶，真的是不保證不會有天然氣洩流至水管裡，還是有可能你開水龍頭不是過來水而是過來天然氣了。（別人的家裡都是自來水，你的家裡是自來火了）

水力壓裂技術不能使用純水（效果不好，通常要加入硫化鹽）所以也不能排除附近的地下水井水源地會有硫化鹽污染。

但是呢，如果地下水打上來還有經過基本過慮（這個機會不大，因為一般在抽地下水時都會優先檢測，過了檢測就不管了）就不會有洩氣問題，水污染其實加裝過濾設施問題就解決了。

但是，頁岩油的鑽探，其油氣來源並不穩定，意思是時常必須更換新鑽井以維持產出，並且橫向鑽井的設備價格又貴（水力壓裂倒是便宜），然後產量又不穩定，動不動逐油氣源而居，還要補助過濾水設施，還動不動破壞林地保育，說真的，如果油氣價格貴時，搞這個當然好，但是油氣價格低，頁岩油一旦拿掉補助就會喪失競爭力，況且頁岩油大概每桶油成本40-45美元，傳統油大概30-35美元。

不過，頁岩油的生產彈性非常的好，隨時要搞大概一到兩個月就能直接恢復產能。

嗯，主要還是說經濟效應並沒有想像中高，做為制衡中東國家的效益，也就是讓油價高時維持平衡目的已經達到了，沒必要專門開發維持能源自產，只要保持頁岩油生產商要死不死，隨時能復活就好。

至於為何不可能禁，生產許可早就被各大財團購買下來了，各大鑽探源早就準備開發了，禁止他等於對各大財團宣戰，選舉經費以及各類交易通通等死，並且美國確實需要這個制衡手段，所以不可能禁，不過阻止新來競爭者確實符合現持有者利益，同時還能堵環保團體的嘴，所以停止新增鑽探許可確實能符合利益，這是一箭雙鵰，各方都獲利啊！

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-10-09

讨论

真是宁愿为了防止远在远在天边的污染，也要舍弃能源独立，将大把的钞票送给中东的土豪。

恰恰相反
他們不是為了防止遠在天邊的污染，而是為了防止近在眼前的污染，要把污染趕到天邊去。反正只要不污染我看得到的地方就不算污染了的概念
就是這麼荒唐
為了不在自己城市排污就要把污染和風險趕到外地去，火電vs核電、電車vs油車……最近幾年的環保議題歸根究底都是這麼一回事
說到底，很多人根本不知道什麼是環保、為什麼要環保
你說Fracking環保嗎？當然不環保啊！想像一個從未被人污染過的潔淨無人島，能夠開Fracking的，被你全套設施一裝，生態圈會怎麼樣？肯定大不如從前啊
但除了Fracking，其他的方式有比較環保嗎？分開看其實每一個都不環保啊！
但不能不開啊，有需求啊，要經濟啊！那怎麼辦？
一樣不得不丟垃圾，那我就把垃圾丟到隔壁鄰居家去，垃圾還在但至少我看不到
就是這個概念
要是真的要乾淨，你就應該少產生一點垃圾，而不是把垃圾丟到鄰居家去

另外，一般的確是說會改變地質結構這個問題比較嚴重

品葱用户 POOL_POOL 评论于 2020-10-08

讨论

因為要爭奪賓州 賓州算是美國fracking前幾名了吧 

重點是 Harris說不會禁止fracking 不會激進式的禁止化石能源 - 她這是給biden挖坑啊 (副手反駁了正職的立場) 下一場辯論 川普估計就要說 到底是你biden選總統啊 還是Harris？

品葱用户 fakeuse1989 评论于 2020-10-08

讨论

担心水污染是一方面，另一方面嘛，是这些新型石油来源都是消耗大户，所以一直以来都被人广为诟病，特别是油页岩，不多的年数之前，你问地质学教授这个，对方还会说开采这玩意儿成本太高划不来呢，后来技术发展了，居然能经济的开采这玩意儿了，但是能耗仍然很高，所以前段时间油价大跌的时候好多人都在担心这些新型油矿会不会被迫关闭或破产，而能耗高也是油砂矿和油页岩经常被攻击的主要原因之一，以前讲油砂矿，说是开采两桶油需要消耗一桶油，233max

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金