11月28日清华疫情座谈会会议纪要

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

注：以下回答中出现的“某领导”意为不确定是谁的发言，也不确定是否是已经回答过问题的领导。本文为学生自行整理，如有疏漏敬请谅解。

PART 1 背景介绍

20221128清华疫情座谈会会议纪要

主持人：过勇

与会人员：张婷（校团委）、欧阳证、董源等

过勇：*主持会议*

张婷：*介绍应对疫情的应急处理方式*

欧阳证：*介绍实验室安全内容**介绍图书馆、体育场馆防疫方式*

提问环节

过勇：现场同学提五个问题

PART 2 问答过程

Q

问题一：老师好，我有一个问题。关于离校返乡的同学，返乡专线时间能否延长？另外有部分研究生同学想回家，但可能迫于导师施加的“软强制”压力不得不留校，各个院系有没有沟通过这种情况的解决方式？

张婷

我们现在通知返乡专线是截止12.4，之后是否还会有专线会根据4号之后申请离校返乡学生数据的情况再做“研判”。

导师关于返乡态度的事，其实我们上学期有过类似安排，学校目前认为导师和研究生是合作者，导师对学生的学术研究有自己的协调安排。学校总体思路是疫情防控不松懈，教学科研不停步，大家作为研究生研究的过程和上课期望不因为疫情和返乡的原因而有所停顿。已经确认导师的研究生需要和导师沟通并取得同意，（学校）提醒导师和研究生商量好离校之后学术研究的任务，也要定期保持远程沟通频次交流，同学要认识到离校不离学、离校不离研，高质量完成学术和课程，学校相信导师能和学生达成一致。如果有特殊情况，具体的事可以通过院系或研究生院反应，再具体讨论。

欧阳证

Q

问题二：有部分兄弟高校计划在学校内建设方舱，请问我们学校是否收到上级相关通知？如果建设方舱那么里面会是什么条件，生活保障如何？如果不建设方舱能否承诺校内的学生不会被转运至校外甚至京外的地区？

过勇

首先要明确方舱是指方舱医院，治疗轻症患者的场所。出现阳性并不一定意味着要转移到方舱，可能会去隔离医院。我校近期的阳性病例都在凤凰岭进行医治。北体大的情况比较特殊，学校目前也在研判我们要不要建设自己的方舱医院，但具体需要考虑的问题非常多：建设的位置需要至少间隔人员密集场所30米，并且需要医护、后勤保卫等人员的问题。建设方舱的考虑和北京市目前的病例增加非常快有关，学校近期“不排除”考虑建设方舱。学校建设方舱是为了在学校里面出现疫情，学生和教职工出现阳性病例之后社会资源承接不了的时候我们自己想办法。之前我们有同学被转运到凤凰岭，反应那边吃得和生活物资保障不是特别好，但学校给集中隔离场所提供帮助需要海淀区支持，我们自己建方舱就可以避免这个问题，学校正在请附属医院来支持这个事情。所以简要回复这位同学的提问：学校确实正在“研判”这个事情。

Q

问题三：根据二十条规范，其中有一条规定不再判断“密接的密接”。刚才张婷老师介绍昨天晚上出现了十混一阳性，其中“十混”的同学被判定为密接，那他们同宿舍的同学是否不再判定为密接的密接，为什么还要对他们赋灰码？

刚才有11次提及“综合研判”这个词，34次提及“研判”这个词，我相信学校作为一个学术科研的基地一定有很多在传染病方面的专家，可否为我们解读一下这些“综合研判”、“研判”的过程中除了每周召开会议外还有哪些数据支撑？能否为我们公开？

某领导

二十条要求不再判定次密接的时候就考虑了后面的工作如何进行和开展，现在校园的疫情防控一边是同学对科学精准不要干扰正常生活的要求，另一头是上级对于校园内不能出现蔓延疫情的明确的要求。同时一旦出现校园疫情扩散，可能会像同学关心的拉到社会上的方舱，出现条件恶劣的情况，所以我们需要平衡两方面的情况，进行综合研判。刚才同学做的文本分析，对于“研判”和“综合研判”，（这段老师说得比较乱，总结了一下）综合研判综合的是ct值、流调经历、宿舍情况。对于十混一的九位同学同宿舍同学灰码问题，是因为该病例ct值很低，疾控判定有较强传播力，同宿舍同学风险高，不做“适当管控”会造成风险。这就是“综合研判”的必要性和专家参与的重要性所在。

Q

问题四：对院系同学的意见进行了收集，想建议目前学校的三个核酸监测点能否转移到宿舍片区驻扎？理由有三：现在一旦出现十混一阳性就会将剩下九名同学全部封控，划分片区可以减少一旦出现阳性需要封控的宿舍楼的数量和人数。其次是分散开可以减少核酸过程中人员相互感染的风险。最后是核酸监测点离宿舍更近，检测更方便，可以提高大家核酸检测的积极性。

某领导

从我们开始大面积核酸检测以来进行过多次的调整，包括增加点位、延长供应时间、鼓励同学们错时错峰进行核酸检测，但清华大学的潮汐性显著不可避免。目前学校也在加强资源供给，也在讨论是否会调整检测的频次，也在考虑要不要分片区。不过一旦指定学生去某个核酸点检测的话有的学生也会反映不方便等问题，不过在当前情况下不排除近期有可能考虑这个方案。

Q

问题五：学生非常关心校内工友的情况。我们校内除了受雇于学校官方（例如饮食中心）的保障人员之外，还有一些校内经营场所，例如咖啡厅，他们的工作人员是否收到了学校的保障？他们的保障和校内官方工友的有何区别？另外今年五月的时候出现过学生关心工友但被劝阻或拒绝的情况，学校能否对学生和工友的沟通渠道进行畅通性保障？

过勇

关于后勤职工和我们一些商户职工住宿的分配是不是统一标准，在分配过程中是一视同仁的。这次进校工作里面绝大多数后勤职工都住二号楼，但是资源依然不够，我们还是有一部分人没法住到宿舍来，他们只能住在自己的工作场所，这个里边既包括食堂的工作人员，也包括宿舍的工作人员，可能也包括一部分商户的人员。

第二个是关于慰问劳动者的问题，我想说非常欢迎，但唯一的建议就是提前联系好，不要干扰他们的工作，因为他们有很多任务；第二可能也要征求他们的意愿，对吧？可能通过大家的联系或者通过团委，我们都会安排好。在以往的工作里面，我们有大量的同学对我们的后勤职工进行过慰问。从5月份的情况来看，有很多同学很关心在校里工作的这些后勤职工的情况，但是在这过程当中可能出现时间不匹配的情况，师傅们很忙，上午忙完早餐就是午餐，忙完午餐才有一个时间段才准备晚餐。另外有时候我们的想象和他们不一样，我们带着被子去（慰问），发现这些学校基本还是提供的，但可以带一些其他的慰问品。

Q

问题六：苏世民书院11.14-11.18的社会实践活动包括了参观公司，但还有活动是去长城等类似旅游景点进行带有旅游性质的活动。11.15学校发布了一个严格要求，进一步严格审批出入校的通知。只有科研和就医时可以系统审批，其他情况出校应该是人工审批的。同学们会质疑审批的标准是否是对苏世民书院同学和其他同学都是一视同仁的，如果普通学生在11.15~11.18这期间申请类似旅游性质的出校，比如申请去长城，他所在的院系能否通过？

另外你看既然说到病毒传染力非常强，校内疫情会不会出现有大规模的传播情况，如果出现这种情况如何管控宿舍，是否会变成方舱，以及是否有人会住到同学们的宿舍里？

某领导

（抢答）我先回答你第二个问题，宿舍肯定不能做方舱，第二位同学接着提问。

（正式回答）同学们关注到的苏世民书院的学生在11月14号到18号在北京周围进行了一些实践的一些情况，经过向苏世民书院了解后，是面向苏世民书院的学生有一门课程叫《中国社会调查》，是一个实践类课程，内容是带领我们书院的学生前往重庆、西安、云南、桂林、常州、贵州等地一般都是外地进行的实践，但是考虑到京内外的疫情防控形势，那么他就把这个实践改为一个京内的实践。在11月9号的时候是我们要求4类的情况是系统审批，这4类包含了就医、科研、上课还有实习就业等4类需求，但我们通过信息的核查发现很多同学比如上一个瑜伽课，或者他要上驾校，或者他甚至是要听一个报告，然后他申请的是上课这样的一些理由出去了等等，所以（11月15号）我们对这4类的系统自动审批的情况进行了明确的一些界定。那么到11月21号的时候改为了所有的申请都由院系来人工审批，所以刚才我提到的苏世民书院这一个课程，他们是在11月14号到18号，将京外实践改为了京内实践。各位同学可能也能理解苏世民书院在培养方案各方面可能还有它的一些特点，所以在这个过程当中，书院也充分考虑了北京疫情和学校进出校管理相关规定的一个情况之下，要求学生遵守学校规定，按照我们所要求的课程类这样的一个审批，因为这个课程是有课程号，是在书院同学的培养计划范围之内的正式的课程，所以进行了申请出校，而且所有前往时间的师生都必须持有24小时内的核酸检测，返校后再按照要求完成24小时内的核酸检测。出行前确保健康宝紫荆码为绿码，身体健康状况良好，而且书院专门的预定了专门的车辆，是咱们学校的车辆，所有的师生同去同回全程闭环管理，不允许单独前往或离开实践基地。而且我们师生在整个过程当中要求佩戴口罩，遵守疫情防控相关的规定，所以刚才同学问到的情况回复如上。

同学也提到说是不是对不同同学有不同的管理的要求，没有，我们对所有同学不管是中国学生，外国学生在校生我们都是同样的要求，当然对于不同的同学他的情况可能有不同的差异。

Q

**问题七：长期封控使得不少师生教职工和后勤人员都产生了一定的心理健康问题，近期的各种社会事件，让很多同学产生了政治性的抑郁，学校对于保障大家的心理健康是否有相关的预案建议？我觉得像疫情初期学校的相对公开课，对于普及大家的常识提升认知很有帮助，现在特殊时期也是这样的，希望学校能够考虑加大认知层面，对于相关的公共管理、疫情防控法治化等问题的一个引导交流，给大家提供一个科学民主接地气的讨论方式，避免大家被网上舆情牵着鼻子走。现在临近129特殊的日子，也是一个非常难得的爱国民主实践，是否可以考虑通过党团班等各个组织展开活动，以基层为单位，校园疫情防控政策等问题进行一个广泛的讨论，及时将同学们的意见和建议及时汇总传达，同时也帮助同学们就是疏导情绪聚焦问题，甚至也可以考虑一下面向社会公众组织一个科普的系列讲座。 **

某领导

在2020年疫情开始，学校同学的这种心理健康焦虑，包括心理咨询的量都是远高于疫情之前的，而且我们也发现了这样的一个焦虑的情绪，大家每个人的情况不一样了，但整体的数据而言跟跟我们疫情防控的这样的一个政策的收紧放开进出项这个情况还是有一定的相关性的，所以我们也非常关注和了解到同学这样的一个情况。对于同学提到的对于心理健康各种情况的一些预案，比如说能不能开设在一些特殊情况下，比如疫情当下不同情形之下的公开的课程来积极的正面引导和舒缓同学的压力，我们回去之后尽快落实。

实际上前段时间针对咱们留学生楼的一个特殊情况，就发现咱们留学生在入境的过程当中是在集中相关的点是隔离了很长时间的，所以当时是信息中心开发了英文类的居家隔离的这样一些小课程。对于其他同学，倡导同宿舍同班级同支部的同学互相关心引导。

Q

问题八：财务报销申报是否可以延迟？现在疫情问题的话文件没办法送进来，但是我们报销的ddl是12月底。

第二个问题是封寝最长时间是多少？堂食是否会取消，或者说是否可能经过一系列的“研判”而产生一种取消的可能性？

另外线下与会的名额限制是多少，为什么我们报名了2000多个人，但是现在还有空余10多个座位？

某领导

关于财务流程，我们把这个意见记下来，和财务处一起商量。

空座位情况：昨天很多同学提意见不要采用完全实名制，昨天的问卷已经让同学选填个人信息了。今天上午按照顺序反馈参会方式通知了50位同学，至于今天只来了30位同学我们也很意外，需要进一步核实情况。

Q

问题九：pf问题，（今年）封校（和去年类似）是第十一周开始的，但今年没有增加pf的研判决定来源于老师还是校长？

清华做传染病相关的老师中有多少人参与了动态清零政策的指定，他们能否为新阶段防疫建言献策？邱勇作为20大代表明年两会是否能提出我们学校遇到的困难，以清华为例为政策优化建言献策？

某领导

（pf问题）去年上学期政策宣布的时候，差不多也是12周13周跟现在这个点差不多，但上学期4月底往后以后就封校了，老师基本上没进校，实际上整个课程教学受疫情影响的阶段是比现在要早大概2~3周。另外还有一个特别关键的点，在几周之前，当大家意识到北京疫情开始有可能增长的时候，教务的口包括学生口陆续收到实名和匿名的同学发来的邮件，要求学校这次不要做pf。因为他可能成绩达到A但当时出于焦虑选了pf，今年就不再想要这个选择了。另外也因为学校越来越“不唯GPA论”，在重点课程上希望学生能够判断，比如拿85分跟pf的差别有没有。我们现在仍在跟学生部、学支委“研判”（是否增加pf），所以大家有什么这个想法也请充分反映给咱们学生部门和教务口。

刚才同学提了几个建议给我特别受启发，一个是我觉得还是充分运用清华的各方面的力量来助力我们国家整体的疫情防控的工作，既有心理方面的，也有疫情防控方面的，也有公共卫生安全方面的，也有应急处置方面的，我觉得有必要**邀请这些专家和同学们做交流，不管是公开课的方式也好，还是小范围的交流也好，我们这个记下来转身就这个研究来落实。**涉及到对外的，其实从疫情最开始，清华的科研力量从来没有缺位过，很多专家参与了国家相应政策的一些建议。包括刚才你提到是不是涉及到参政议政，我想我觉得不光是有学校的领导，其实我们很多的专家教授、政协委员会的代表，我相信他们也会积极参与，我会也把同学们的建议通过合适的方式向老师们去汇报转达。

邱勇是13届人大常委，明年两会会让新选出的人大代表参会，到时候邱勇估计去不了。

Q

问题十：离校窗口期问题。大家关心能否有更多信息帮助同学判断是否需要离校返乡。另关于学校的疫情通报主要是通过1911星球发布，但现在参与的同学较少，老师是怎么考虑采用这个发布渠道的。之后的日子里大家应该如何反馈自己的问题，能不能通过院系反馈、填写问卷和1911星球等渠道？

某领导

其实通知是发在info里的，可能同学不经常看，（1911星球）上的消息可能是同学转发上去的。同学可能更希望得到过程信息和反馈信息，比如我们的家园网实际是社区中心运行的，同学也可以通过多种渠道向上反馈，比如每次我们发布信息会都留一个电话，以及清华大学学生处的公众号也可以。

同时对于发布信息及时性的问题，实际上面向楼宇的信息发布会更及时。在全校范围内公布的信息和在楼宇内通过楼长公布的信息会有差异，因为所涉楼的同学可能更焦虑，更关心。但校方也不希望信息太过公开化，可能对涉及到的同学个人带来很大压力，也有一些个人隐私的问题。

Q

问题十一：刚才您提到了关于方舱的问题，然后我想补充追问一下我校如果建立方舱的话，是否会不面向社会面开放，只面向咱们学校同学开放？另外一个问题关于方舱会建在什么地方？

某领导

如果在学校建方舱，同学有这样的担心，我非常理解，但是你们想从学校的老师的角度来说，我们希望清华建的方舱，然后大量的校外的阳性人员转运到校园里面吗？我们肯定也不希望对不对？所以我想我们的出发点考虑点都肯定是一致的。当然我们更有胸怀是吧？我们有条件（的时候）别人有这样的迫切的需求，我们能不能够承担这种（校内方舱接受社会人员的）社会责任感，我觉得也不排除。但是你想就是高校的防疫它的复杂性大家都很清楚是吧？为什么就是校园防控比社会面要严，大家都知道高校它就是复杂人员密集是吧？所以当然他肯定会采取一定的措施，封闭管理是吧？但是这东西都不是百分之百的，而且清华各方面说实话各方面都非常重视，都非常支持（学校的要求）。外面疫情再严重，他把阳性病例转运到清华校内建的方舱，说的话出了事情政府能不能承担责任是吧？我觉得大家要理解说无论是外界对我们的支持，还是从学校的领导老师来说，维护校园的师生的健康和安全，这始终是第一位的，**所以在方舱地点的选择方面，学校正在研究论证，也比较纠结是不是必须建在我们清华园校园范围之内，有没有可能建在别的地方，比如说我们在昌平还有基地。**但是这也跟我们现有的资源条件还有很多政策条件有关系，我们200号基地是在昌平，不是在海淀，跨区转运现在都是比较复杂的事情。所以学校正在仔细的去论证，这项工作一定会考虑到方方面面的因素，尽最大的努力维护好我们师生的健康安全，大家一定要相信这一点。

Q

问题十二：我们院系同学主要反映信息沟通不太流畅这个问题，向上反映的问题是我们反映上去之后可能没有反馈，而向下收集的问题是学校收集学生意见不太完整。我的同学希望问一下因为清华出了阳性病例，学校能不能确保12月4号之前返乡政策不受影响？希望学校能给一个公开的承诺。

第二个是刚才老师介绍了我们学校整体对于这种疫情的一个应急预案，但是这个只是一个简要的说明，我们希望能够把应急预案进行公开。

第三个对于这种时空交集的处理方式，就是因为宿舍楼的情况不太一样，很多同学不太明白宿舍或者食堂这种区域如果有时空交集到底是带走隔离，还是在宿舍自行隔离还是怎么样，希望学校能够（对于不同情况的时空交集者处理方式）给予公开的解释。

最后我想问刚才欧阳老师提到很多同学发邮件说觉得pf不好，那学校有没有考虑过整个学校层面到底有多少人想pf，有多少人不想pf？就我观察到的身边大部分同学，包括朋友圈里很多同学都表达了希望pf的，希望学校能够进行公开的信息采集。

过勇

关于沟通机制，每次校园出现疫情防控政策重大调整的时候，我都会通过座谈会或公开交流时间跟同学座谈，也是把学校的一些想法，学校的一些政策跟同学做沟通，但是信息不对称是永远存在的。学校确实非常重视大家的意见，那么我们通过各种渠道，通过我们的辅导员的体系，包括（1911）星球上大家的留言，平时我们都在看，包括我们也形成简报报给邱勇老师，报给王校长和学校的很多老师。同学之前就说你们信息发布太慢了，我们也在改进。

我不太了解为什么关注12月4号会不会截止（离校返乡），如果这一天之后还有很多同学有类似的需求，我们学校一定会再继续保障给大家送站，所以要看到时候同学的一个情况。至于回家到时候的影响，我觉得也是分情况的，比如说这个同学他可能订了后天的机票，但突然发现后天他们家突然涉及疫情不让他回去了，甚至可能有同学突然发现他属于今天一管（十混一）中阳性的密接，她也许出于社会责任，包括个人健康安全的角度会接受健康观察或者治疗。但对全校整体而言，在疫情防控政策允许和风险可控的情况之下，同学的这种适当的回家的要求都是可以得到满足的。其实从疫情开始，第一天到现在这个通道是一直畅通的，而不是现在才畅通，是一直畅通的。

第二个就是怎么样去常态化是吧？刚才有很多同学提了特别好的建议，未来的座谈会我们定期地开。今天由于时间关系，同学觉得表达不充分的，我刚才说周三我们继续聊，没问题。在座同学可以继续来。然后我们也请学生处建立专门的这样一个邮箱或其他的，大家除了请求留言发表发帖子以外，还可以直接把这些意见反馈到学校来。

张婷

某领导

第三个问题是时空交集的判定，它这里面涉及到两个方面，一个是多长时间的交集算时空交叉，这个也是其实跟不同的场所有关系，例如那天面包房通报，面包房判定的时空交集是购物行为的前5分钟到后5分钟，因为他进去买完他就走了。对食堂的时空交集判定是前半个小时到后三个小时，因为这个人在食堂用餐，他是戴口罩的，而且食堂的人员密集流动性特别大。第二方面是对时空交集的人健康监护标准判定，其实总体的要求是要求居家，但是居家这个概念对于高校来讲比较复杂，例如混住宿舍的同学是不具备居家条件的，因为公共的洗手间，公共的淋浴间。那么对于这样的情况，在（属地）资源充裕的情况下，有些同学是可以转运的，到隔离点或者是校内的健康驿站。但是现在的情况北京市资源极度紧张，所以大量的人很难实现完全的转运。那么对于这样的时空交集的同学，我们目前是采用赋灰码，一定程度上限制他的进入密集人员密集场所的情况，所以我觉得这是判断的依据和处置的情况。那么对于阳性转运的问题，刚才同学关注了，其实今天早上确诊第一时间我们已经把信息上报给了疾控中心的负责同志，上午也到了学校，把这个人员已经入库了，现在在等待转运，还是我刚才说的现在整个属地的情况形势比较严峻，它的资源是十分的有限的，现在我们还在等待转运的过程中。

Q

问题十三：我想确认一个问题，刚刚提到十混一的案例中9位密接同学已经去近春园隔离了是吗？那阳性的那位同学后面具体如何安排，好像还没有提到。

另外我身边很多同学都打算返乡，学校是否有考虑过公布一下返乡的数据？因为对于留在学校的同学来说，如果返乡的同学越多，其实学校防控的压力会小一点。然后对于留校的同学来说，会不会存在留校的同学减少到一定程度之后，会存在腾挪宿舍统一管理情况？

某领导

明天（返乡专线第一天）约了600人，前两天因为我们刚刚发布通知，我看600人申请校园巴士送上申请巴士。从26号我们稍微发布了这样一个根据疫情防控常态化的情况之后，从26号到现在已经申请（离校返乡）的人数不到2000人这样一个规模。

Q

问题十四：我想对于刚才提到的信息反馈问题提一些建设性的意见。刚才老师提到我们存在信息不对称的问题，其实主要的不对称就是来自于同学这一端缺少一个有效的去反映和反馈的渠道，包括大家有一些反馈后但没有后续的信息。包括今天座谈会之后，如果出现新的形势新的“研判”，我们如何继续去反映同学的诉求？（校方）可不可以提供一个专门整合info窗口，或者公众号的专门链接，能够有校方专门的组织或相关部门对大家的问题进行回应？

这样相比于通过班干部或者研会院系层层转达，要更加的高效或者准确地去反映大家关于性防控的一些比较迫切的需求。老师们也感受到就大家的一些诉求可能都比较多样，因人而异，是否（校方）可以对于集体的诉求进行定期的专门回复。

问题15：我看到同学们感觉今天这个座谈会的形式非常好，解决了或者说提出了很多有意义的问题，想请问一下这个座谈会这个形式能不能保留下来，然后定期举行？

回答

包含在对13的回复中了。

Q

问题十六：问一点就很迫切的问题，大家会关心今天确诊的同学是怎么感染的，感染源会不会公布？当然大家也能理解他可能不能查出来（感染源），但同学们想知道这个情况，因为他没有出过学校，却在学校里感染了，大家就会对整个就会比较怀疑和恐慌。

第二，紫荆17号楼同学目前之后的具体政策是怎么安排的，然后因为刚才有老师也说在联系转运，就指的是哪部分同学要转运？

某领导

首先是传播链条的这个问题，我比你更迫切需要掌握这个情况，现在我们在在对进行详细的流调，但现在特别不清晰也不明确，这个同学之前也多日没有出校，所以这就是为什么说我们在这次处置的时候，大家明显地感觉到可能相对比较谨慎，稍微要严一些，我想这不违背科学精准科学。

对于紫荆17号楼的封控的口径，因为疾控的专家一直在学校里面，其实也在跟我们一起根据流调、楼宇的情况，他也和我们的专家一起在来做决策。截至目前的情况来看，我们是正在进行第一轮高质量的单管单采，要结合这一次单管单采的结果来决策后面我们转运怎么转运多少人转去哪里。当然同学们不用担心，我觉得可能最恐慌的就是不要像社会上传的一样转去一个不知道去哪条件很艰苦的，或者说很困难的地方，或者在转运过程中反而带来了风险，那么这一块学校我觉得这个是可以说的，学校一定会尽最大努力，然后我们同学们一个是安全稳妥，再一个是有比较好的体验，好谢谢。（补充）前面我们有几起涉及到教职工家属的，基本上都转移到凤凰岭，这边的条件当然也有限，但是去过那边的应该基本还是可以保障的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金