新闻实验室 | 《华尔街日报》发表“东亚病夫”标题之后……

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

CDT编者按：本文公众号原文已被删除

作者：方可成

2月4日，《华尔街日报》发表了一篇和新冠肺炎有关的评论文章，标题是《China Is the Real Sick Man of Asia》（https：//www.wsj.com/articles/china-is-the-real-sick-man-of-asia-11580773677）。

虽然内文并未出现“sick man of Asia”这个词组，但是这四个单词在大标题中显得分外扎眼——它就是在中国人人都听说过的“东亚病夫”。

使用这样的标题，显然非常不恰当。“东亚病夫”是中国近现代史当中带有污名化的词汇，被认为和落后挨打的屈辱历史有关。

更重要的是，这个词带有种族歧视的意味，曾经被用来描绘中国人不洁、带病的刻板印象。在新型冠状病毒肆虐的当下，这样的词更容易在国际社会引发对中国人的歧视和排斥。

这样的词出现在了《华尔街日报》这样一份有世界影响力的报纸上，作为中国人，如果你觉得不舒服，应该怎么办？

如果你是搞自媒体、做流量生意的，那么很简单：你只需要高呼《华尔街日报》辱华、美帝亡我之心不死，就可以轻松收获10万+了。

但如果你真的想知道《华尔街日报》为什么会出这样的标题，想纠正这样的用词，想反对针对中国人的种族歧视——总之，如果你想真的做点事儿，而不光是收割流量，那么你需要另一种策略。

首先，我们需要了解这篇文章的性质：它是新闻报道还是评论文章？在正规的媒体里面，这两种内容是严格分开的，写新闻报道的记者完全无法干涉写评论的人，反之亦然。针对新闻报道中出现的问题和针对评论文章中出现的问题，也有不一样的应对策略。

从网页上我们可以看到：标题上面写了“OPINION”这个单词，也就是说，这是一篇评论文章。

但是媒体的评论文章也有不同的类型，对应着不同的意义。第一类是“社论（editorial）”，它代表着报社的意见。如果是在社论中出现了“东亚病夫”这样的称呼，那便是一件非常严重的事情，因为社论背后是整个报社的信誉和名声。第二类是“来论（op-ed）”，它不是由报社员工撰写的，而是由外部的专栏作者或者投稿者撰写的，不代表报社的观点，但是会经过版面编辑之手。

这篇评论文章，作者是一位学者（巴德学院的国际关系学者Walter Russell Mead），属于“来论（op-ed）”。这就让事情好办多了——它不牵涉到整个编辑部的立场，我们只需要联系作者和该文的责任编辑，即可发出询问和质疑。

从这几天在社交媒体上流传的一些消息来看，已经有人这样做了。作者的回复是：这个标题是编辑加的，和他无关。那么，编辑怎么说呢？

根据一张聊天截图里的内容，有人花了5分钟给编辑发信，编辑看到之后回电话做了解释。

原来，编辑想套用的是“sick man”的说法。在欧洲，这种说法曾用来形容奥斯曼帝国。在英文媒体中搜索，我们可以看到这个词曾经被用来形容美国、英国、日本、俄罗斯等等国家，主要指的是这些国家的经济问题。

当然，这并不代表“亚洲病夫”、“东亚病夫”这样的说法就是没问题的。因为牵涉到中国特殊的历史以及在美国发生的排华史，这样的套用是不恰当的。

在收到反馈之后，《华尔街日报》刊发了两篇短的读者回应，解释了这个词的不当之处。

其实，严肃的机构媒体都会遵循的一个原则是：愿意接受沟通和质疑，有空间容纳异议。所以，如果你对这些媒体的哪些内容不满，首先可以做的就是和这些媒体去沟通。有少数媒体还专门设有和读者沟通、代表读者向编辑部提出疑问的职位，称为“公共编辑（public editor）”。

当然，有的朋友可能会想：刊发这两则短的回应是不够的，我们还希望《华尔街日报》正式道歉。

如果有这种诉求，我们应该怎么办呢？

大致有两种策略。第一，在社交媒体上发起抗议活动，可以起一个hashtag方便组织相关内容。当这样的抗议到达一定的声量之后，可能会有其他媒体跟进，形成进一步的推力。目前，就至少已经有《华盛顿邮报》和NBC新闻两家媒体跟进报道了此事，对《华尔街日报》形成了一定的舆论压力。

NBC新闻对此事件的报道

第二，以个人的身份向编辑部表达立场，提出诉求。如果你是《华尔街日报》的订户，还可以选择退订，并呼吁身边的人退订，这就是所谓的“消费者行动主义”（consumer activism）。

以上是两种可能有用的做法。最后还想提及一种肯定没用的做法，那就是：向白宫请愿。

这几天，有一些人在社交媒体上呼吁大家去白宫请愿网站签署一个请愿书，要求《华尔街日报》道歉。其实，做出这样的事情，是对美国的媒体与政治之间的关系有着极大的误解。就算你收集到了70亿个签名，白宫也不会有任何动作，因为白宫代表的是政治权力，而美国宪法第一修正案保证了：媒体的独立性是不容政治权力侵犯的。

你甚至可以尝试去法院告《华尔街日报》，更可以发起游行抗议，可以发起退订抵制，但是让白宫来制裁这份报纸绝对是白费功夫——川普对美国多少媒体恨得牙痒痒，他要能制裁的话早就动手了，不用等我们去请愿。

所以，如果我们觉得被美国媒体冒犯了，想要维护自身的权益，那么我们需要的不是打鸡血、吼两声，更不是找一个青天大老爷来告状，而是要在了解美国媒体和政治生态的基础之上，选择最合适的策略。

CDS档案 | 辱华

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金