你更认同阶级叙事还是民族叙事，为什么？

by , at 11 November 2021, tags : 阶级无产阶级资产阶级剥削民族主义资本家利益阶级矛盾矛盾国家 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户特例的猫发表

阶级压迫我的时候，我选阶级叙事。

民族压迫我的时候，我选民族叙事。

民族和阶级往往是交融在一起的，为什么一定要把两个对立起来？

比如中美贸易战，既是民族矛盾，也是阶级矛盾（金融国与产业国），你告诉我你怎么分？

评论区也有老哥举例，黑人教授奸杀女学生，既是民族压迫，也是阶级压迫（掌握绝对资源的黑教授，是以奴隶主的态度对待学生），像这种矛盾用得着辩经吗？直接图图了比什么都好！

辩经人这一点特别讨嫌，总嚷嚷着世界矛盾是单一的，有个终极的解决模式，狗屁！

日本侵华，是民族叙事还是阶级叙事？都不是，因为它们是一体的。

你要说民族，那团结底层日本人民干什么？你打击本族的汉奸干什么？

你要说阶级，中国的统治阶级也有不少毁家纾难的；而日本的那些劳苦大众，欺负起中国人也不手软，他们在日本饱受欺压，来到中国，也没见和中国的劳动人民共情。

现实社会里，哪来单选题？很多矛盾既包含阶级，又包含民族，就像一个硬币有两面一样，无非是哪一面朝上罢了。

违背客观现实，说它只有一面，无非是自欺欺人。

阶级矛盾为主的时候，我们打阶级牌；民族矛盾为主的时候，我们打民族牌；教员很早就说了，具体问题具体分析，凡事抓住主要矛盾。

这么简单的道理，怎么就这么费劲？

辩经辩经，辩个鸟经？这经文若依得，天下不乱了！

[

爱国主义与民族主义：海量商品，尽在京东

¥29.00 起

领红包

最高 6666 元超级红包

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1438423191551569920-0-1&p=JF8BARYJK1olXg8CV1laCUkTAF8IG1MVWAYDUW4ZVxNJXF9RXh5UHw0cSgYYXBcIWDoXSQVJQwYCXF5YCEoSHDZNRwYlCl9mNygUCyt1UR0BQgd2JHNWNi5DXkcbM28BG1kdXAcCU11tCEoWA2sNGFgTXDYyVFttWiXPtdnQvuoJiayNgdbKOEonA2gKH10WWg8CVlpdDHsXC2s4zfWBiI69je743uG51uK4ztK-ibiEZG5tC3tMVjtBXkcVWAQLUV1fCEMXB2sIH1wdVQUDSF9BCHsXAm4LElgUWQEHOltcCUoXB2wIG1x7XwcDVFhbCEoWA18IK1glA2gDB15dW0gXBQFSXAxcBVJKBjBfDUsTAm4KK1kUXAQAZA)

知乎用户 M3 小蘑菇发表

大多数人是感觉到自己阶级的劣势时会认同阶级叙事，感受到自己民族的劣势时会认同民族叙事，极少有人会坚持一种叙事到底

而宏观上认同阶级叙事的更多，微观上认同民族叙事的更多，因为阶级的压迫更明显（许多民族压迫也是因为一个民族骑在另一个民族头上），且阶级叙事更能登大雅之堂；而民族叙事更容易触发，一个白人穷人走在街上，对面走来一个白人富人，他不一定认得出来；但过来一个黑人他一眼就能认出来

知乎用户 Artorias 发表

阶级敌人就用阶级叙事，民族敌人就用民族叙事，这不冲突。

知乎用户铸币巴巴电棍儿发表

解放前，马匪对工农红军俘虏惨无人道地虐杀，多年后继续顽抗一野大军；其他地方的汉族地主还乡团小保队对根据地军民同样欠下累累血债。

有的人特地把前一种冲突看得更重一些，认为这是民族与民族、信教者与无神论者之间的仇杀，而非阶级与阶级的战争；同时他们对后一种冲突的观点是 “各为其主”“内战无英雄”“中国人不打中国人”“更想看打日本人的戏”。

但在我看来，两种冲突是同质的，封建军阀对老百姓的压迫，并不因封建军阀的民族和宗教而改变。马匪和还乡团小保队不存在谁更可恶的问题，二者都必须消灭光，占人数最多的佃农贫农才能从苛捐杂税、土地兼并和高利贷的苦海中挣脱出来。

民族叙事和阶级叙事本不冲突，同一个历史事件可以既是民族解放 / 反侵略又是阶级革命。但是右翼分子往往用民族叙事来掩盖和转移阶级矛盾；假左也把逆向民族主义和国际主义混淆，让各国劳动者过得更好是假，让本国放弃独立自主是真，他们对工人、农民、农民工、留守儿童的共情能力甚至还不如一些民族主义者。

知乎用户谢流远发表

当民族叙事对我有利时我强调民族，当阶级叙事对我有利时我强调阶级，当民族和阶级都对我不利时我反对宏大叙事。

知乎用户文册发表

李逵有一天突然发疯，提着板斧来找宋江，问道：“哥哥，你是更认同兄弟情义，还是更认同忠君爱国？”

宋江正在和吴用说事，见李逵脸色不善，先将他喝住：“你个莽夫，你要做什么？把板斧放下再说话！”

李逵放下了板斧，嘴上却还不服：“有人说你要卖了兄弟们，是也不是？”

宋江指着李逵笑道：“你个铁牛，是什么时候才能长成个人呢？军师你跟他说说。”

吴用也笑，问李逵：“你是更认同左手的板斧，还是更认同右手的板斧呀？”

李逵说：“这有啥区别？哪个斧头方便砍杀便用哪个斧头呗。”

吴用说：“是呀！这忠君爱国和兄弟情义便是宋大哥的两个板斧，团结众兄弟的时候便用兄弟情义，收拾百姓人心的时候便用忠君爱国。杀贪官对兄弟们说是抢了他的家财与众兄弟快活，对百姓便说是为了国家社稷而杀！若辽国西夏杀入中原，咱们便用忠君爱国与他们厮杀，若朝廷来剿咱们便用兄弟情义与他们厮杀。与你拿两柄板斧有何区别？有人拿此事调拨，便是要你丢掉一柄板斧！”

知乎用户 avoidant 发表

阶级跟民族，二者一横一纵，相辅相成。

民族里分阶级，阶级里分民族。

缺了哪个，都无法正确理解人类社会。

分析时必须二者都考虑。

明末的民族矛盾、阶级矛盾，就是最好的例子。

知乎用户 Administrator 发表

英国工业垄断地位还保存着的时候，英国工人阶级在一定程度上也是分沾过这一垄断地位的利益的。这些利益在工人中间分配得极不均匀：取得绝大部分的是享有特权的少数，但广大的群众有时也能沾到一点。正因为如此，所以从欧文主义灭绝以后，英国再也没有过社会主义了。当英国工业垄断一旦破产时，英国工人阶级就要失掉这种特权地位，整个英国工人阶级，连享有特权和占居领导地位的少数在内，将跟其他各国工人处于同一水平上。正因为如此，社会主义将重新在英国出现。
恩格斯《英国工人阶级现况》

看得出来，很多自诩先进的人都想否认民族主义。

然而事实就是，不管是 19-20 世纪的殖民帝国们，还是 20-21 世纪的美利坚，平民因为殖民者的剥削，因为资本家们要付出维稳成本，获得了远超过自身剩余价值的收益。

否则，凭什么欧美的失业人口都能拿到远超第三世界工人努力工作的收入？他们被压榨了什么价值？沉迷大麻的无业游民有什么剩余价值可供剥削吗？

知乎常有人说 “你看带英那时如此强大辉煌普通平民也只能喝加很多糖的茶”。然而在同时，糖在全世界都是奢侈品，中国、印度、越南的农民一年饿死几十万人，遇到天灾可能是以百万计的死亡。刚果人正在橡胶种植园被比利时人随意砍手，危地马拉人正在给饥肠辘辘地美国人种香蕉。

哪怕到了 21 世纪，阿富汗人民因为美国的入侵而无正常秩序可言，种罂粟制鸦片服务欧美毒贩子瘾君子成了生活来源，拉美人民因为美国扶持的一代又一代垃圾人执政而被迫北上流亡，伊朗人民、伊拉克人民、叙利亚人民、朝鲜人民因为不间断的各种战争、制裁，还在水深火热中讨生活。

作为后发民族，讲民族主义没有一点问题，后发民族哪怕到 21 世纪还在给美国人欧洲人打廉价工，还在被先发国家的超级放水稀释自己的工作收益，还在被先发国家在全球建立数百个军事基地当事实上的儿子政权。

有一群人跟民族主义爆棚的欧美人不敢讲你们不能民族主义，却天天跟中国人讲你们不能民族主义。好比遇到壮汉一句话不敢说，遇到 ed 人就处处说 “纵欲过度不好”。

知乎用户寺内正道发表

虽然我向来是个支持阶级阶级分析法的历史唯物主义者，然而嘛….

这个问题下其实很奇怪的出现一种非黑即白的两极化倾向，绝大部分回答（目测超过八成），不管是支持 “阶级叙事” 还是 “民族叙事” 的，似乎都默认这两者是根本不兼容的对立事物了……

为了方便讨论，我们先就着题主的提问方法 “阶级叙事” 和“民族叙事”这两个不知道出处是哪里但是大家都能看懂的词展开讨论吧。关键的一点是，这俩个事物是必须严格切割不相容的东西吗？

以下展开论述一下，字数可能会多点（PS：我难得赞同一回曹丰泽先生的结论，就是 “阶级叙事和民族叙事根本不可能对立起来”，然而我却完全不能赞同他那（哔~~）的论证过程，而且我反对他么形而上学又绝对的结论表述方式）

第一步：先讨论阶级叙事。阶级意识和民族意识这两个事物，都是资本主义发展起来的产物。资本主义之前的社会形态，不可能有明显的阶级意识，因为，在资本主义社会中，恰恰只有资产阶级和无产阶级是纯粹的两个阶级。为什么呢？因为只有这两个阶级的存在和发展是完全依赖于现代生产发展的过程的，只有这两个阶级才容易形成明显的阶级意识，并且组织起来为了自己的有利地位构思出一个计划。其它的阶级，比如小资产阶级和农民阶级，阶级意识方面都是模棱两可的，他们的存在并不是全部基于他们在资本主义生产体系的作用之上，而是同封建社会残余的联系很大。这两个阶级的目的不是要促进资本主义的进展或超越资产阶级，而恰恰是要让其倒退或阻止资本主义的充分发展，他们的阶级兴趣集中在社会发展的现象上而不是社会发展本身，这和资产阶级和无产阶级是相反的。

通俗简单的来解释的话，先说小资产阶级，它在社会上是分散的，没什么整体的阶级意识。尽管许多小资产阶级居住在城市，不可能不受资、无两个阶级斗争的影响，也不能不受资产阶级的影响。只要小资产阶级的目标恰巧和资本主义的现实经济利益相符合，小资产阶级就能在历史上发挥积极作用。比如法国大革命时期小资产阶级积极参与了废除封建等级制度的情况。然而完成了这种历史使命后小资产阶级就变得越来越脱离现实。他们寻求的道路不是为了消灭两极，而是为了缓和资本和雇佣劳动间的对抗并使之协调起来。在所有的十分重大的社会决策中，小资产阶级的行为毫不相干，但是它却总在无意识的情况下不得不依次资、无两个阶级作斗争。（比如斯大林分析纳粹党的民众基本盘，就是德国社会广大狂热的小资产阶级）。

农民阶级呢？同样是非常分散。马克思的分析是 “小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。… 每一个农户… 取得生活资料多半是靠自然交换，而不是靠与社会交往。…”“既然数百万家庭经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其它阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并且互相敌对，所以他们就形成一个阶级。而由于各个小农彼此间只存在有地域的联系，由于他利益的同一性并不使他们彼此间形成任何的共同关系，形成任何全国性的联系，形成任何一种政治组织，所以他们就没有形成一个统一的阶级”（《路易波拿巴的雾月十八》）因此小资产阶级和农民需要有外部的动荡（比如战争和革命等）才能在统一的运动中联系起来，尽管这样，他们也不能把群众组织起来并提供一个符合他们自己利益的明确的行动方向。

那中产阶级呢？许多人都论证过中产阶级本质上只是富裕的小资产阶级，他们与其是资产阶级学者所谓的社会稳定器，倒不如说是资产阶级养肥再收割的韭菜….. 中外多少例子都证明了。

扯了一堆看上去似乎和主题无关的东西，只是为了说明：在资本主义社会结构中，只有资产阶级和无产阶级才会具有全国性的 “数百万家庭经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其它阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并且互相敌对，所以他们就形成一个阶级” 的条件，并成为资本主义社会中最纯粹的两个阶级，并且能够容易的拥有明确的阶级意识。而资产阶级由于其阶级意识同自身阶级利益存在一种辩证的对立和对抗，它所处的地位掌握全社会，而资产阶级的统治只是少数人的统治，这种统治不仅由少数人来实行也是为了少数人的利益而运行的。所以为了其自身利益，它需要试图把整个社会组织起来，为自身利益服务，抹煞阶级对立的意识。扯了这么多，无法就是为了说明一个观点：阶级意识，在资本主义社会中甚至整个人类历史中，是只有资产阶级和无产阶级出现后才明确的形成的一种产物（这有助于让我们理解为什么许多社会上的小资产阶级、农民阶级根本不理解阶级叙事的原因）。而资产阶级为了其自身利益需要搞阶级调和，抹煞阶级对立的概念，所以“阶级叙事”，或者用真正的马克思主义术语叫唯物历史观，那是资本主义发展到一定程度后才会出现，并且只属于无产阶级立场的人，也只有无产阶级立场的人才能真正掌握的东西。啰嗦这一堆来有助于分析这个问题下的争论：为什么有人明确支持阶级叙事，但是又有不少人反对这个。

第二步：开始讨论民族叙事。诚然，民族意识和民族主义的形成，也是资本主义成型后的产物。资本主义之前的封建社会依附制，底层人民只依附于统治自己的封建主，也受其引导，所以很难形成统一的民族主义的意识形态（原因请见前面马克思对于农民无法形成统一阶级意识的分析）。所以在历史上，谁入主中原谁就是王，哪怕是异族（有些人的历史观，将异族入主中原人民却接受其统治的原因归咎于儒家思想，这很明显是缺乏历史唯物主义观点造成的错误看法，封建社会各地分散的农民是很难形成统一的民族意识的，反而宗族和地域意识却很强）。

有些反对 “民族叙事” 的答主的解释是现代民族主义是资本主义发展后的产物。然而问题是，各国资产阶级革命上台之后，互相之间为了竞争的确助长了民族主义的发展，但是这个是一直不变和绝对的吗？并不然。自由资本主义过去后，当世界进入垄断资本主义时代，也就是帝国主义时代之后，各国资产阶级之间的联系和关系，并不仅仅如同这张图一样。

按照辩证法观点，任何事物的诞生内部都包含着矛盾，这种矛盾的斗争会促使事物向着它的对立面方向发展，否定之否定，民族主义对资产阶级自身的利益来说也是如此。翻译一下我想要说的是：二战后很长一段时间内西方资本主义世界流行的是各国资产阶级互相合作的世界主义。而近些年来西方各国右翼抬头，反全球化思维又活跃，又是对之前资产阶级世界主义的一种否定…. 为了避免扯远，把话题拉回来。

斯大林在 1952 年的苏共十九大上，针对资本主义世界的新形势有这样一段发言：“从前，资产阶级被当做民族的首领，它维护民族的权利和独立，把民族权利和独立看的 “高于一切”。现在，则是连“民族原则” 的影子都没有了。现在，资产阶级出卖民族的权利和独立来换取美元，民族独立和民族主权这面旗帜已经被抛弃了。”

翻译过来就是，资产阶级只认钱，过去打着民族主义旗号互相竞争那本质是为了自己的利益赚钱，今天又打着世界主义旗号出卖本民族利益，也是为了自己的利益赚钱。

好了进入第三步：论证 “阶级叙事” 和“民族叙事”到底是不是真的二元对立的？

结论就是不是。

历史上各国资产阶级为了自身利益出卖民族利益的事还少吗？而无产阶级为了自己的阶级解放利益，同时也要维护本民族利益，这种故事也一直是这样的啊？比如普法战争法国战败，法国资产阶级为了自身利益，不惜大量出卖本民族利益给敌国德国：割地赔款。而巴黎公社革命运动不仅反对的是本国资产阶级，同样不能容忍敌国德国资产阶级对自己祖国利益的侵犯不是吗？

遍观区区几百年的资本主义历史，你会发现几乎没有什么例外：鼓吹民族叙事的资产阶级，从来都是在各国民族面临危急时刻卖国卖的相当果断：普法战争和二战初期的法国资产阶级、一战和二战后的德国资产阶级，自身危难时刻不惜向西方出卖民族利益换取援助镇压革命的俄国资产阶级、民族旗号喊的震天响却舔美国爸爸的能力无人能出其右的日本资产阶级、为了打内战同时向美、苏两大阵营领袖出卖国家主权和民族利益的国民党统治集团…….. 哪国资产阶级反动派又不是这样的呢？反而，一直坚持 “阶级叙事”，就是一直寻求靠阶级斗争方式寻求阶级解放的各国无产阶级，哪个不是在外敌入侵、民族危亡的时刻挺身而出的呢？二战时在法国国内抵抗法西斯侵略者贡献最大的是法国共产党，在意大利是意大利共产党，其它有名的例子比如资产阶级组织乌斯塔沙、切特尼克和国民党，一边表面上打着民族旗号实际上曲线救国玩的贼溜，而坚决抵抗法西斯对本民族侵略从头到尾毫不动摇的恰恰是打着阶级旗号的南共、阿共和中共。

这两者真的是对立不可调和的？根本不是。

历史唯物主义是辩证的、全面的看问题，不是孤立的静止的形而上学的看问题，如果做不到这点而只顾着打着 “阶级叙事” 的旗号，那是很可能滑落到另一种反动的立场上去的。

很著名的例子，就是中国的托派。抗日战争的时候，国产托派打着阶级斗争旗号，而积极反对抗日民族统一战线，鼓吹反对国民党优于抗日，甚至鼓吹抗战失败，靠失败主义来像俄国那样引发社会主义革命这种无比荒谬的论调，以至于教员评价托洛茨基分子滑落到汉奸立场上去了。那是因为托派孤立又形而上学的世界观只能看到国民党是资产阶级，却看不到日帝同样是要剥削中华民族的的资产阶级。而且他们也没有看到而当年俄国革命时，真正捍卫住俄罗斯的国家和民族主权完整的和统一的恰恰是打着阶级旗号的布尔什维克，是他们委曲求全、排除万难最终把内战中搞的四分五裂的俄罗斯重新以苏联的形式统一起来，真正维护俄国各民族利益的是布尔什维克，而不是诸如那些打着乌克兰民族至上旗号却向波兰出卖乌克兰民族主权的彼得留拉、就差把 “我是日本人的狗” 写在脸上的恩琴和谢苗诺夫等等向外国出卖本民族主权换取支持的各路白军们。

如果缺乏辩证的、全面的看问题的能力，无论是坚持 “民族叙事” 和“阶级叙事”都会滑落到和其原本目的相反的地步去。比如所谓的“民族叙事”，今天各国出卖民族主权的恰恰是各国资产阶级，无论是第二世界的还是第三世界的，都像斯大林所说的 “资产阶级出卖民族的权利和独立来换取美元，民族独立和民族主权这面旗帜已经被抛弃了” 一样。比如说日帝国主义，它同样干着出卖日本民族主权和利益的勾当，比如日本资产阶级购买了超过一万亿美金的美国国债，居今天全世界持有美国国债数量之首，这不是出卖民族利益？这一万多亿美元是日本人民通过自己的劳动和血汗赚来的，就白白借给美国人花。然而日本资产阶级和欧美资产阶级相勾结，让日元升值，这只有利于日本的资产阶级，因为他们可以评价上升的购买力去国际上花天酒地的消费，而日本本国的民族产业的出口受到打击，和日本国民的利益因为泡沫爆破而被国际资本大肆洗劫的问题的，日本的资产阶级是不在乎的，日本资产阶级可以放任日元升值让自己购买的美国国债价值缩水而把日本人民的价值无偿奉献给美帝，开放西方资本入境收割自己国民的韭菜，然而日本资产阶级自身却赚翻赢麻了。美国资产阶级一样，通过一系列战争，将本属于国家公共财产的国库消耗一空，战争收益却进了美国大资产阶级的腰包。美国资产阶级一方面不断的打仗烧钱，一方面不断的给自身减税，国库越来越空虚，美利坚民族的未来被美国资产阶级制造的越来越大的债务和赤字所透支，然而美国资产阶级自身却赚的盆满钵满…….. 对美日两个民族而言，美日两国资产阶级才是出卖、榨取民族利益的人。反而两国的真正的爱国者，恰恰是渴望推翻资本主义制度、终结资产阶级的统治的无产阶级左派！本民族利益的最坚定的守卫者恰恰是本民族打着寻求阶级旗号解放的无产阶级，在各国莫不是如此。

而如果缺乏辩证的、全面的看问题的能力的所谓的 “阶级叙事” 呢？同样会滑入反动的深渊。比如一些国产左壬，打着 “阶级叙事” 旗号，却把国家民族主权看的不屑一顾！这就滑落到逆民的反动立场上去了。比如知乎上给外蒙古独立、苏军在东北洗劫问题洗地的左壬们，硬是把苏联强行分裂我国外蒙、掠夺我国东北主权的帝国主义行径洗白成 “民族革命”，却认识不到，是国民党反动派通过出卖外蒙和东北主权换取苏联对自己打内战的支持、而苏联为了我国外蒙和东北的主权，在中国内战中毅然支持国民党，将东北的铁路、城市统统移交国民党帮助国民党对抗我党，这个时候左壬口中苏共的“国际主义” 和“阶级感情”又在哪里了？左壬们根本看不到这点，还在一厢情愿的在那 “国际主义” 和“阶级叙事”呢，结果搞得自己和黄俄孝子一样。根本看不明白，苏联打着 “阶级叙事”“反对民族主义” 的旗号对各个社会主义国家施加的帝国主义的行径：比如借反对 “右倾民族主义” 的旗号打击清洗东欧各党坚持独立自主的领导人比如哥穆尔卡、契尔文科夫、杜布切克等等（PS：当然南斯拉夫的铁托清洗异己的时候也打着反对 “民族主义”、拿着民族主义者大帽子给政敌乱扣这套），打着“有限主权论”“社会主义大家庭论” 等实行控制各个社会主义国家之实，并且真的蛊惑了一些社会主义国家的人（比如林彪集团，就真的相信苏联，甚至打算把苏军引入境内，从而走上了卖国贼的不归路）。

结论就是，“阶级叙事” 和 “民族叙事”，都是资本主义社会发展之后的产物，都有其必然的历史成因，二者的关系是辩证的，是对立统一的，并非非黑即白的割裂的（如果硬是割裂二者并视为互相敌对，那就滑入到庸俗的形而上学的世界观上去了）。阶级解放和阶级革命是各个民族自己的事情，阶级解放和民族解放是分不开的关系，而这和无产阶级国际主义并不冲突。而民族利益的保护，真正的最坚定坚决的人恰恰是本民族寻求阶级解放的那些人。

遍观国际共运史，无产阶级社会主义革命的兴起恰恰是在帝国主义剥削和民族压迫最严重的地区，而这些地区的社会主义革命：中国的、越南的、老挝的、朝鲜的、南斯拉夫的、阿尔巴尼亚的等等（甚至包括红色高棉）都无一例外的，是阶级革命和抵抗侵略的民族革命捆绑进行的，这是事实。而那些没有成功的国家的社会主义革命的发展：法国的、意大利的、希腊的、荷兰的等等，同样是在抗击法西斯侵略时，和寻求民族解放的斗争是一致发展的，它们的阶级斗争的崛起发展和民族解放斗争的发展都是分不开的，反对国际帝国主义、寻求本民族解放的斗争和无产阶级自身解放斗争的利益是一致的，是不可分割的，这也是事实。

“国际主义者的共产党员，是否可以同时又是一个爱国主义者呢？我们认为不但是可以的，而且是应该的。爱国主义的具体内容，看在什么样的历史条件之下来决定。有日本侵略者和希特勒的 “爱国主义”，有我们的爱国主义。对于日本侵略者和希特勒的所谓 “爱国主义”，共产党员是必须坚决地反对的。日本共产党人和德国共产党人都是他们国家的战争的失败主义者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的战争归于失败，就是日本人民和德国人民的利益；失败得越彻底，就越好。日本共产党人和德国共产党人都应该这样做，他们也正在这样做。这是因为日本侵略者和希特勒的战争，不但是损害世界人民的，也是损害其本国人民的。中国的情况则不同，中国是被侵略的国家。因此，中国共产党人必须将爱国主义和国际主义结合起来。我们是国际主义者，我们又是爱国主义者，我们的口号是为保卫祖国反对侵略者而战。对于我们，失败主义是罪恶，争取抗日胜利是责无旁贷的。因为只有为着保卫祖国而战才能打败侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。中国胜利了，侵略中国的帝国主义者被打倒了，同时也就是帮助了外国的人民。因此，爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。为此理由，每一个共产党员必须发挥其全部的积极性，英勇坚决地走上民族解放战争的战场，拿枪口瞄准日本侵略者。为此理由，我们的党从九一八事变开始，就提出了用民族自卫战争反抗日本侵略者的号召；后来又提出了抗日民族统一战线的主张，命令红军改编为抗日的国民革命军开赴前线作战，命令自己的党员站在抗日战争的最前线，为保卫祖国流最后一滴血。这些爱国主义的行动，都是正当的，都正是国际主义在中国的实现，一点也没有违背国际主义。只有政治上糊涂的人，或者别有用心的人，才会瞎说我们做得不对，瞎说我们抛弃了国际主义。”

“学习我们的历史遗产，用马克思主义的方法给以批判的总结，是我们学习的另一任务。我们这个民族有数千年的历史，有它的特点，有它的许多珍贵品。对于这些，我们还是小学生。今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。这对于指导当前的伟大的运动，是有重要的帮助的。共产党员是国际主义的马克思主义者，但是马克思主义必须和我国的具体特点相结合并通过一定的民族形式才能实现。马克思列宁主义的伟大力量，就在于它是和各个国家具体的革命实践相联系的。对于中国共产党说来，就是要学会把马克思列宁主义的理论应用于中国的具体的环境。成为伟大中华民族的一部分而和这个民族血肉相联的共产党员，离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。因此，使马克思主义在中国具体化，使之在其每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟须解决的问题。洋八股必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。把国际主义的内容和民族形式分离起来，是一点也不懂国际主义的人们的做法，我们则要把二者紧密地结合起来。在这个问题上，我们队伍中存在着的一些严重的错误，是应该认真地克服的。”

以上节选自毛选第二卷《中国共产党在民族战争中的地位》，看看一个真正的国际主义左派宗师是怎么看待民族和国际主义问题之间的关系的吧。

所以，能够把这二者分割对立起来吗？答案是根本不能。

知乎用户竹青发表

时至今日，大范围还是重合的。

举例来说，美国对中国即是阶级压迫也是民族压迫，你要怎么才能否定其中一个而拥抱另一个？

俺寻思这个事儿从这一轮贸易战开始不是就讨论的差不多了么。

当民族差异是一个客观存在的事实时，你哪怕把阶级叙事说出花儿来，也无法回避民族叙事和阶级叙事的重合部分。

或者俺说得更直接一些，民族叙事是原始版本的阶级叙事，是人们在和异族交往过程中因为相对更多的共同利益而结成的（“想象中的”）共同体。

只要人类还没能进化到抹除民族认知差异，那么民族叙事就会不可避免的因为不同民族之间发展差异而合阶级叙事重合。

而且民族叙事就算你不说，别人也会日日说月月说年年说，你拿什么去回避？

头皮？还是大炮？

所以说有些人吧，每次想抨击民族叙事就把他老人家给抬出来，俺也不知道这种行为是 *，还是 *。

俺只知道，他老人家究其一生，都不曾放弃领导和教育人民对抗西方发达国家的压迫，这种民族叙事和阶级叙事的高度统一，也是他老人家从理论到实践至今坚如金城的原因之一。

这也是俺为什么经常在你乎说，判断一个黄汉到底是真黄汉还是反串，只要看 Ta 对老人家的态度就知道了的原因。

PS：黄汉如果想对我开火，建议先看看我在旅顺博物馆宅舞、日本街和和服出游、中山陵鲤鱼袋等问题上的相关发言再说。

知乎用户伏罗希洛夫射手发表

别魔怔。你在拉屎的时候不能亲你对象，不代表屎比你对象重要。

我一直强调，阶级叙事和民族叙事根本不可能对立起来，尤其是现在，这两个很多时候根本就是一码事。你不可能指望资本家跟你团结起来对抗美匪，更不可能指望美匪能跟你团结起来对抗资本家。

现实必定是美匪跟国内买办联合起来搞你。美匪支持买办把我们敲骨吸髓然后把大头拿走，买办尽心尽力当走狗最后带钱润美国。

人家现在甚至都不想假装团结你。

这俩压根就是一伙人。登子不可能打马恩牌，他只会打萨卡什维利牌。资本家也不会打汉武帝牌，他只会打完颜构牌。

根本没有什么糖衣炮弹，只有炮弹。

知乎用户黑猫 Q 形态发表

认不认同阶级叙事和民族叙事都不重要

没有逆民族叙事比较重要

知乎用户秋火儿发表

我都支持，可以吗？

我只是见不得虚伪与双标行径

标榜民族主义的，沦为翼赞人，行国家主义之事

标榜国际主义的，对本民族极尽苛刻，惠惠外族停不下来

标榜阶级斗争的，对起家的阶级翻脸不认人

标榜阶级调和的，对劳动者艰难处境视而不见，一味偏袒剥削阶级

…

还有什么要补充的诸位可以写在评论区

言行合一真的是很重要的

此一时彼一时多了，狼来了多了，也就别怪出事的时候众人冷眼旁观了

知乎用户 FanFanFan 发表

反正我是无论如何也无法理解，为何竟然会有成规模的，自称代表阶级叙事的人，会和另一群完全与自己不是一个阶级，甚至不与自己代表同一个国族利益的群体，沆瀣在一起，日常去反对与他们天然国族一致，且大概率是同一个阶级群体的，在大多数情境下都不存在必然矛盾的民族叙事。

我能给出的合理解释，只有两个：或者，脑子是如此之差，于是竟然能接受这种级别的忽悠；或者，在说谎，并用 cosplay 来粉饰这种谎言。

知乎用户赤霄发表

河南水灾，我会捐钱。而非洲（或其他地方）有事，我没捐什么东西

20 年疫情刚开始的时候，我有朋友（护士）免费加班，也有朋友（做工程的）参与火神山 / 雷神山医院的建设。而他们都没去帮助其他国家——有机会，但他们不去

你觉得这是 “认同” 哪一种叙事？

“认同” 这东西，嘴巴上说起来很容易，但请拿出真金白银、汗水、血水来证明的你的 “认同”

知乎用户你们被我包围了发表

民族叙事

不想惠了

知乎用户泰格发表

很高兴大家讨论到了社会叙事的问题，这其实是当下这个自媒体时代的一个关键问题。

就个人而言，我不 “认同” 任何单一的一种叙事，我只在合适的时候 “使用” 某一种叙事。搞了这么多年宣传舆论工作，这是我的基本考虑。

这里面的区别就在于，内心中我并不唯一地使用某一种剖面方法去看待社会和他人，因为我相信社会是复杂的而他人是具体的。

更重要的是，我相信自己也是具体而复杂的，不能被简单的一种叙事所定义。我既有自己的民族身份，也有自己的阶级立场，同时还有自己的世界观和方法论，它们并不正好同时属于一个单一的体系，这就是具体的一个人的现实，而不是一个标准化的 “人物模型”。

历史上有过不少时期，（起码形式上）要求人们按标准化人物模型的方式去活着。这种时期往往都没坚持多久就被打破，并且往往是被从内部打破的。

有时候讲 “多元化” 其实并不是要求不讲 “集中统一”，而是希望尊重具体的人的复杂性。没有了复杂性，集中统一就是空中楼阁。所以宣传上经常讲“最大公约数”，但可惜的是实践中“公约数” 强调得多，“最大”就不见了。

知乎用户华夏不朽发表

我觉得有必要说清楚几个问题。

第一，支持民族主义不代表无条件支持所有本民族的人。

难不成骂日本人算民族主义，骂汪精卫就不算？

支持汉民族主义和铲除汉奸有冲突？

如果我说 “伯爵是个女权男，所以‘性别’是个伪概念”，你会不会觉得很搞笑？

很多否定 “民族” 的人采用的就是这套逻辑，因为有汉奸，所以汉族不存在。

第二，认为民族主义和自己无关，不能沉迷于宏大叙事。

然而现实是，在 “他者” 眼里，你就是汉族。

人家加分的时候就是没你份，人家考试时就是比你有优势。

人家死的时候不但可以选择土葬，还能领取殡葬费补助，而你只能选择火葬。

这些特权不会因为你的无视而消失。

从某种意义上讲，不管你愿不愿意，你的一生已经和 “汉族” 绑定了。

想要获得公平，唯一的途径就是接受 “汉族” 这一身份，为自己的民族发声。

知乎用户匿名用户发表

当然是民族叙事，毕竟苏联南斯拉夫坟头草都几米高了

知乎用户我要出十把穿云箭发表

因为汉族资本家不愿意分钱给汉族无产者，所以民族不存在————>

可得出，因为美国无产阶级不愿意分钱给中国无产阶级，所以无产阶级本质也不存在

知乎用户盖因斯 iFortune 发表

干脆再加上一个性别叙事。

从历史看，一个民族对另一个民族犁庭扫穴、人滚地留，或者同化、融合，建立（接近）单一民族的社会，是很普遍的。

目前世界上仍然有很多单一民族的社会，运行状况非常好，稳定性明显超过同等发展水平的多民族社会。

包括中国国内，胡焕庸线以东，基本上就是一个单一民族社会（不按身份证）。

但是，历史上哪些试图消灭特定阶级，建立单一阶级社会的努力，目前看没有一个成功的。就算暂时做到了，时间稍长便会出现新的阶级分化，然后开启 “屠龙少年变恶龙” 的新的循环。

人类历史上第一个消灭 “剥削阶级” 的国家，如今坟头草已经三尺高了。并且其后继者的阶级分化、贫富差距之大，堪称“过补偿效应”。

至于性别叙事，“单一性别” 社会，恐怕只存在于一小撮疯子的脑海里。

知乎用户忘忧玲发表

两少一宽、区别计生、高考加分、习俗保留、宗教保护…… 这些让大桃花石主义者不满的东西，是由以桃花石人为主要构成的元老院执行的。

岛民和大陆人同文同种，却将陆方视为异己仇敌。

以吕超然为代表的 “高华” 是相当普遍的存在。

大和民族在 40 年代、60 年代和现在，对中国人的好恶呈现完全不同的状态。

德法数百年宿敌，打完大仗转眼勾肩搭背至今。

朝韩同文同种，却互为死敌至今。

东乌克兰人和西乌克兰人民族相同，却在宗教之分下隔阂数百年。

除了澳大利亚以外，各战胜国政权对日本战犯的刑罚，相对于其对本国罪犯的总体刑罚烈度而言，极为轻微。

克鲁苏人对 “阶级敌人” 的处置，相比对待侵略者，自始至终是更加残酷的。

这些事情是为什么呢？

一个德国屌丝参军杀进法国境内杀法国人，是因为他和法国人民族不同吗？

蒋介石在苏区对同文同种的汉人实行三光政策，比七七事变后对待大和民族侨民要残酷百倍，这是为什么？

19 世纪的美国人和英国人的民族成分差距比相对于法国人更大，为什么和法国人更友好？

桃花石人，为什么在相当一个时间段里，热衷于向把他们视为劣等民族的高加索人种国度移民？

这很难不让人思考，所谓的 “民族叙事”，其底层逻辑，真的是“民族” 吗？同一个 “民族” 真的意味着就是自己人吗？不同 “民族” 的人之间的敌对，真的是因为 “民族不同” 吗？民族当然有影响，但影响真的比 “阶级” 更大吗？

讲俗一点，异教徒真的比异端更可恨吗？

知乎用户淮右布衣发表

先讲一个英国故事。

盎格鲁萨克森人征服了不列颠，驱逐、屠杀和奴役了大量凯尔特布立吞原住民，凯尔特布立吞人被迫四散而逃：

陆地上，逃到北方的成为苏格兰人，逃到西部山区的成为威尔士人；
渡海逃命的，往西的成为爱尔兰人，往东的成为布列塔尼人。
盎格鲁萨克森人则取代他们成为了今天的 “不列颠人”。

然而讽刺的是，无论 “布立吞” 还是 “布列塔尼”，本就都是“不列颠” 的意思。

更讽刺的是，1000 多年后这一切又再度在北美、澳洲和新西兰又重新上演了一遍。

那么，盎格鲁萨克森中的奴隶和中下阶层人民，为何不与曾经同样沦为奴隶的凯尔特布立吞人、北美、澳洲和新西兰的原住民去讲 “阶级叙事” 呢？

-—————————————————

再讲个法国故事。

法国大革命时期，针对王室的各种清算活动顿时爆发。

在路易十六被处死之后，有部分激进的雅各宾党人开始进行历史清算:

革命者们处处宣扬作为高卢 - 罗马人后裔的法国人实际上是被日耳曼法兰克蛮子统治了千年的反动史观；
革命者们要求将源自法兰克王国（Royaumes Francs）的国名法兰西王国（Royaume de France）变更为高卢（Gaule）——即使法兰克人一开始就全盘接受高卢 - 罗马文化、说拉丁语、除了血统之外与一般法国人并无不同（实际上近千年以来历代与外国王室通婚的法国王室本身也没有多少法兰克血统了）。
革命者们破坏了安葬着从克洛维一世开始到路易十六为止的所有法国王室、贵族成员的圣丹尼斯教堂的地面建筑，整个教堂被付之一炬，地下室里历代法王、贵族们均被劈棺戮尸，灵柩被悉数捣毁，将数千具尸骨与牛马等牲畜混在一起，以至后来修复重新入殓下葬时根本无法辨认究竟这是谁的尸骨，只得草草封存，直到今日依赖 DNA 技术方才勉强辨认出很小一部分。
革命者们还将波旁王朝的开国君主亨利四世尚未腐化的尸体从棺椁中拖出来，拴上绳子拖着环法游街示众，一边还鞭挞那尸骨。游完街，亨利四世的脑袋被砍下送到巴士底狱门口展览，公开羞辱，并在旁边标注写道：“法国最大的封建主、暴君、下流胚子、人民公敌亨利四世的狗头”，当众批判后，在 “横扫一切牛鬼蛇神” 的口号声中投入大火，挫骨扬灰。

直到拿破仑上台后方才出台法律禁止了这些破坏文物的犯罪行为，改国名的事情后来也不了了之。

-—————————————

顺带，讲个波兰故事。

华沙战役，苏军兵临城下时打出了 “解救受压迫的波兰工农阶级兄弟” 的口号，而此时指挥波军作战的毕苏斯基将军则号召波兰人民“武装保卫祖国”。

此时的波兰人民：

想起了当年三分波兰后的亡国奴遭遇；
想起了华沙起义被俄军残酷镇压；
想起了一年前（注意这个时间点）复国前夕波兰代表在巴黎和会上的据理力争；

而现在他们又要卷土重来了，只是口号从 “天佑沙皇” 变成了“全世界无产阶级联合起来”，甚至还想以波兰为跳板踏平欧洲。

**大敌当前的波兰人民在祖国最危难时刻爆发出了炽烈的爱国情怀，**工人农民子弟们纷纷踊跃参军，在波军兵源几近枯竭、武器匮乏且来源不稳，同时训练严重不足的情况下与苏军近身搏斗，不仅击败了来势汹汹的苏军，还重挫了其 “解放全欧洲” 的锐气。

随后波军四面出击，苏军兵败如山倒，不得不撤回苏联境内。波军的奋勇抗敌迫使苏联在隔年便与波兰签订了《里加条约》，结束了这场毫无意义的侵略战争，而指挥战斗的毕苏斯基将军也因保卫祖国和取得了伟大胜利被尊为波兰的民族英雄。

-—————————————

好了，故事讲完了，进入 real practice 环节。

试试看，去说服这位出身秘鲁的印第安艺术家所在的族群认同你们口中的 “阶级叙事”，

https://www.bilibili.com/video/BV1ez411i7uR?share_source=copy_web

如果你们能办得到，我就承认你们口中的阶级叙事大于民族叙事。

知乎用户丁蟹发表

咱也不道您那阶级叙事是跟那个神仙学的。

马克思认为，民族独立是摆脱资本全球统治的重要一环，因此他热烈支持各个民族的独立与反抗。

恩格斯曾经说过，压迫其他民族的民族不能获得解放，因为压迫民族的无产阶级认同了哪怕只是默认了压迫民族对被压迫民族的剥削，就是在巩固本民族的统治者的统治。被压迫民族的解放是压迫民族解放的前提。

列宁批判了卢森堡对于民族主义的错误观念，她成天担心波兰的民族主义，忘了大俄罗斯的极端恐怖的民族主义。列宁指出，弱小民族对于强大民族的反抗是完全正义且正确的。

斯大林专门论述了马克思主义民族概念，指出民族主义，往往是一个民族的资产阶级受到其他民族资产阶级的经济剥削压迫，便以 “全民族的利益的名义 “领导本民族的民族斗争。

只要能看懂以上导师的看法，就会明白阶级问题与民族问题之间的辩证关系，咱就说，导师都说的这么明白了，恁咋还能问出阶级叙事和民族叙事更认同哪个这种屁话呢？恁那阶级叙事是跟孟德斯鸠学的？

还有人说教员是什么 “民族主义马克思主义者”，笑的爷滴尿。

知乎用户照妖镜发表

民族和阶级，二者关系类似于二维坐标里的 x 轴和 y 轴。

阶级是一种经济身份，民族是一种血缘文化身份。

二者本来就不冲突。一个人既吃饭，也拉屎，这没问题。

但总有一群阴谋家，喜欢煽动二者对立，只能二选一。

比如，一个人要么只能选择吃饭，要么只能选择拉屎。

左棍们的套路一向都是这样奇怪。但我不会认为他们是傻，从我长期和他们交手切磋的经历来看，这帮人非常狡猾，话术非常熟练，是久经舆论场磨练的人精。

他们并不是傻，只是道德沦丧罢了。

他们做生意做到把本民族同胞开除人籍的程度了，而我们还在宽容他们。

我指责这些人，批判这些人，不是为了和他们辩经，只是想告诉大家，他们是如何泼脏水，污蔑，颠倒黑白，倒打一耙，贼喊捉贼的。

提醒大家一下，当我们汉人饱受异族欺压时，你们会发现，左棍们统统消失无踪。他们不会站出来为受压迫的汉人说半句公道话。

我之前遇到一个女权，也是如此，她是典型的真 • 女权，对于中国女性被中国男性伤害的新闻嗅觉极其敏锐。但是，我尝试问她，澳大利亚白皮奸杀分尸中国妻子的侄女时，她表示不知情。然后又问了她某波黑外教等事件，统统回应我，说她真不知道有这些事。

你看，她们总是能恰到好处地消失，又能恰到好处地钻出来。

一个真正关心女性利益的女权，而且自诩为不同于女拳，在郭楠问题下从来不会错过，在黑白皮的新闻下永远会保持 “我不知情” 的状态。

中国的左棍也是如此。

当两个不同的民族遭遇的时候，民族，本身就是一种阶级。

但很少有人能意识到这一点。

别的国家看不到，那么，自己国家总能看到吧？

一个深圳长大的哈萨克族，享受深圳的物质条件，教育条件，然而，人家还是加分 + 降档录取，而且在浙大强奸女生后，还能全身而退。

民族，本身就是一种阶级。

以民族为标准来搞各种福利，各种政策，而且，他们作为这种民族政策的受益者，都心安理得地接受了这些特权，这还不是阶级，什么是阶级？

阶级是啥意思？阶级就是，人上人和人下人。至于其他那些又臭又长的论述，真没看的必要，除了浪费人有限的精力以外，啥用没有。

还有人老是念经，说民族矛盾是假的，都是为了转移阶级矛盾而被发明出来的。

这么典型的唯心主义言论，还能被一群人无脑复制粘贴，真就是复制粘贴省脑子是吧？

那我就这么说吧！

如果民族矛盾是用来转移阶级矛盾的，那么，很遗憾，这种转移矛盾的手法，在历史上一贯是成功的。

美利坚这个国家，本身就是这种玩法的产物。

被压迫的昂撒人不敢反抗统治者，扭头就跑去北美，杀光北美土著，然后建立了一个有史以来最强大的政权。

被压迫了怎么办？当然是去杀异族，抢他们的土地，然后…… 就这，人家还取得了巨大成功。

左棍们打算怎么谴责美利坚呢？

美利坚这个国家的产生，本身就是欺软怕硬的产物，就是拒绝阶级反抗的结果。

我一直恶心左棍的地方就在于，你特么这么喜欢讲国际主义，讲唯阶级论，这么喜欢搞民族虚无主义，那么，你们倒是去敌对国家搞啊！

你们要是跑去欧美，日本，印度，中东，东南亚，去解构消灭他们的主体民族，去发动他们内部的阶级反抗，我们直接给你们建生祠，修寺庙，塑金身，把你们的名字写进教科书里歌颂。

可你们这些中国的国际主义者们，跟个缩头乌龟一样，整天龟缩在中国，不敢去欧美印度中东传教，不敢消灭他们的主体民族，不敢消灭他们的宗教文化，不敢发动他们的被压迫者奋起反抗？！

明明那些地方才是最需要你们的啊！！

对外缩头乌龟，对内忍者神龟，还要双截棍打老奶奶是吧？

你们左棍有多辣鸡呢？

不敢去外国传教，在中国也只敢龟缩在汉人圈子里传教，什么民族是假的，打倒封建传统，宗教是毒瘤。

这些话很有道理，所以，麻烦你们去对国内那些一神教徒们去讲啊！

中国的国际主义者们是什么德行呢？

身为亚伯拉罕第四宗教信徒，有疯狂传播国际主义的狂热，但是…… 他们不敢去找其他任何人传教，只敢在汉人这里哔哔赖赖地传教。

第四教信徒完全继承了亚伯拉罕一神教自古以来欺软怕硬，忘恩负义，寡廉鲜耻，耗子扛枪，窝里横的一贯风格。

阶级叙事这么好，你们倒是赶紧去敌对国家宣传啊！

活脱脱的忍者神龟！对内神，对外龟！

遇到敌对国家，不敢传教，立刻缩头乌龟，龟头缩进龟壳里，生怕被打烂了龟头。

赖在本国，立刻传教狂热，什么刀叉双截棍打老奶奶，十八般兵器样样精通，虎虎生风，这时候英姿勃发，指点江山，牛逼哄哄。

还是那句话，如果要传教，赶紧去欧美印度中东传教，我说的是真心话。

说实话，我非常期待第四宗教在这些地方把亚伯拉罕第二宗教和你亚伯拉罕第三宗教打的粉碎。只要你们能在这些地方粉碎他们，我非常支持。

因为我们这些民族主义者能力有限，没有精力关心太多外国的事。

你们要搞国际共产，那你们倒是让人均 6 万美元 GDP 和人均 1 万的中国搞啊！为啥你们只敢跑去和哪些人均 2000 美元，甚至人均 200 美元的国家和中国一起共产？

你们要是能让中国和美国共产了，你们真的功德无量。

特么的，就会让流血流汗一手一脚一砖一瓦建设起来的中国，和哪些亚非拉懒虫共产？

牛逼了你们，反向共产是吧？

合着你们搞共产，是为了让中国人艰苦奋斗，勤劳致穷是吧？

一群国际主义者只敢窝在自己老家搞宗教狂热，这算怎么回事？让我想起某些不孝子，对外人战战兢兢，对自己爹妈大放狠话倒是勇气十足。

丢人不？？

知乎用户梁慕橙发表

这问题很简单啊

谈阶级论的本质就是内残外忍吸中国人血来染红自己顶子的

美国工会支持排华法案欺压中国人

日本军队入侵中国

那一定是美日两国资产阶级的蒙蔽，两国人民是无罪的

谈中国少数民族

那么一定是汉族在历史上欺压少数民族，所以我们要赎罪！

我是蒙古去，这个阶级论在哪里

举个佐人眼里的阶级论展示

在他们眼里中国人的命不是命

知乎用户万乃石发表

为什么要把这两件事对立起来？这不就是在问：“你是更认同你爸那边是亲戚还是你妈那边是亲戚？” 强迫做选择是几个意思？

阶级叙事和民族叙事各有各的用处，哪种叙事能保护我们的利益就在这个场景中使用哪种叙事。

无论是北伐时期还是红军时期，都是在用阶级斗争的方式进行民族斗争，因为统治中国的帝国主义、封建主义、官僚资本主义虽然并称为三座大山，但其中的头目是帝国主义，帝国主义通过征服、控制封建主义和官僚资本主义对中国进行剥削的。

所以此时的阶级斗争和民族斗争是基本上一致的。反对阶级剥削就等于反对民族压迫。

到了抗日战争时期，日本帝国主义对中国的侵犯已经严重到连封建主义和官僚资本主义都无法忍受的程度了，所以民族矛盾才上升为主要矛盾。还有一部分封建主义和官僚资本主义投降成了汉奸，所以此时阶级斗争将主要地位让给了民族斗争，而阶级斗争还在一定范围内存在。

解放战争时，阶级斗争又和民族斗争同步了，阶级斗争的目的之一就是为了将那些帝国主义的代理人推翻。而那些被推翻的剥削阶级，在失败后要么跑到台湾寻求主子的庇护，要么就直接跑到欧美入籍。可见他们的利益是多么一致。

全国解放后，国内被镇压的阶级敌人也继续和帝国主义沆瀣一气，抗美援朝直接打击了主子美帝之后，才得以获得内部稳定。

所以在很长的一段时间里，只要国内的剥削阶级还和帝国主义有千丝万缕的联系，只要他们在国内受挫后还拿回到主子怀抱当退路，阶级叙事和民族叙事就是一致的。

知乎用户米布米宝发表

这两玩意都有一定道理，非要二极管思维批臭一个是吧

如果你眼中的阶级叙事是不停惠惠惠惠，那我还是做民族主义者好了，虽然也会被剥削，但有机会图你这一点还是很吸引人的

知乎用户落日行动发表

一般来说，民族主义者也认为阶级矛盾是存在的，但那是内部矛盾。苏联 “解放” 芬兰的时候，芬兰的无产阶级选择了自己的民族，波罗的海三国反抗苏联的斗争就一直没有停止过，从森林兄弟再到波罗的海之路。

此外，日本韩国的发展模式也告诉我们阶级矛盾是内部矛盾，毕竟日韩政府部门可以对本国资本家收重税补贴工农，但他们可没办法对外国资本家这样做。如果说国内国外的资本家都是一样的，那么为什么国家还要支持民营企业，限制外来资本介入呢？就是因为如果本国企业发展起来了，底层百姓多少也能分点汤，甚至可以通过政府的强制力吃点肉，但如果是外国企业，那就呵呵了。香蕉共和国了解一下。

欧美国家的无产阶级其实也多多少少知道了，他们现在不用努力干活也有这么多福利补贴，吃喝不愁的日子本身就是建立在对其他第三世界的剥削上的，很多时候他们反对的只是资本家剥削第三世界以后分配不均，但他们可没有反对剥削第三世界本身。

民族矛盾就像是外科，阶级矛盾就像是内科。这两个很多时候都是相辅相成的，但总有人认为有内科就可以不要外科了。

知乎用户匿名用户发表

1937 年日本全面侵华，而几千万日本无产阶级也没有起来推翻军国主义政权。

1941 年德国入侵苏联，而德国国内几千万无产阶级，前线几百万无产阶级士兵都对苏联的阶级叙事毫无兴趣

1943 年为什么 “共产国际” 被解散？

“如果德国入侵苏联，那么德国的无产阶级为了保卫社会主义政权，会起来推翻纳粹统治”

阶级叙事的结果呢？

德国无产阶级打到莫斯科城下了

所以斯大林高呼 “保卫祖国”，而不是 “全世界无产者联合起来”

“让我们的伟大祖先亚历山大 · 涅夫斯基、季米特里 · 顿斯科伊、库兹马 · 米宁、季米特里 · 波札尔斯基、亚历山大 · 苏沃洛夫、米哈伊尔 · 库图佐夫的英姿，在这次战争中鼓舞着你们吧！让伟大列宁的胜利旗帜指引着你们吧！
为完全粉碎德寇而战！
消灭德寇！
我们光荣的祖国万岁！我们祖国的自由和独立万岁！
在列宁旗帜下向胜利前进！”

斯大林最后是用民族叙事战胜的，而不是靠阶级叙事。

知乎用户范二真人发表

多元多维度叙事才是正理。身份属性本就多维度的，阶级民族性别地域宗教等等都只是身份属性的种类或者维度之一，任何一种产生利益差异的身份属性都会造成矛盾。

无论阶级矛盾民族矛盾性别矛盾地域矛盾宗教矛盾等等，其实质都是——具有不同身份属性的人群因为利益分歧而产生的矛盾与冲突。其根源在于 “利益分歧” 而非“身份属性”，所以试图通过主张某一类身份属性相同的人团结起来同时淡化其他身份属性的影响来消弭社会矛盾本来就是不现实的。

（至于左撇子和右撇子这样的不同身份属性基本上不涉及利益分歧，自然就不会产生矛盾）

自古以来，很多思想都理想着主张根据某一种身份属性团结，消弭淡化其他身份属性差异来避免矛盾和纷争。

例如国际主义者主张全世界无产阶级是一家，民族主义者主张所有民族同胞团结，伊斯兰教主张所有穆斯林团结……

然而，人的身份属性天然就是多维的，就像空间里面一个点有多个坐标轴一样，只要存在利益诉求的分歧，就会产生矛盾和冲突，进而使人根据不同的身份属性抱团争斗起来。

你要求具备某种身份属性的人都团结起来，避免不了这些具有相同身份属性的人们在其他的领域因为其他的身份属性差异开撕。

理想中的实现共产主义能够消弭这些冲突，也是基于生产力极大进步实现按需分配之后人们的利益诉求基本上得到了满足。

真左翼主张的共产主义理想和世界无产阶级解放很光明，但是很多左人们普遍都是当年的河殇流换了个皮打着国际主义的旗号干着逆民的事儿，名左而实右。

至于把阶级叙事和民族叙事对立起来，完全就是无脑的表现——你能想象一个有脑子的正常人指着一栋大楼说 “这座大楼高度一百米，所以它没有占地面积”？

他们这么念，不过是因为他们是披了个国际主义的皮的世界主义者罢了，否则何至于一看到有人说外国人干了欺负人的事儿就跳脚给人扣极端民族主义法西斯的帽子？合着中国无产阶级不能反对外国人欺负？

另外，左人念经时爱举国军杀戮苏区人民的例子来作为民族虚无的论据，他们认为这种 “同民族的杀同族” 能证明民族是虚的？他们是不是忘了：那些杀戮普通百姓的国军士兵本身同样也是普通百姓的子弟，和他们所杀害的普通百姓一样也属于被剥削阶级？为什么同阶级的会杀同阶级的？

具备相同身份属性的人因为其他方面的身份属性的差别而互杀，恰恰是利益取向在多维度身份属性中的作用的体现。

说一千道一万，对于人来说，哪种身份属性对他的利益影响大，他就会倾向于和哪种身份属性的人抱团站队。

PS：念经人本就虚伪得很，念经人天天念 “阶级民族单选题” 的左经，而国内地域矛盾话题，铺天盖地的东北人南方人骂架话题不计其数，老子被推送了成千上万的东北人骂南方人的话题，却从来没见他们去念念 “地域矛盾本质上是阶级矛盾” 的经！

看来他们真就觉得中国老百姓不需要团结起来，但是中国老百姓必须跟外国人团结呢？这是为什么呢？

知乎用户姬轩亦发表

你们好像没搞明白叙事是干啥的。民族叙事是搞日本人用的。阶级叙事是搞蒋介石用的。

现在你想搞谁？叙事是一个政治组织才有资格搞的东西，不要搞错了本体和对象。

至于现在真正流行的叙事是什么？我提点一下吧。省的有些人还活在 20 世纪。

搞美国的叙事，既不是民族叙事，也不是阶级叙事。不好意思，请尽快从 20 世纪中醒过来，进入新时代，做个新人类。

习近平在中央人大工作会议上发表重要讲话

几个重要的点。

“当今世界正经历百年未有之大变局，制度竞争是综合国力竞争的重要方面，制度优势是一个国家赢得战略主动的重要优势。历史和现实都表明，制度稳则国家稳，制度强则国家强。”

“民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主不是真正的民主。”

“民主是各国人民的权利，而不是少数国家的专利。一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人指手画脚来评判。国际社会哪个国家是不是民主的，应该由国际社会共同来评判，而不应该由自以为是的少数国家来评判。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明，本身就是不民主的。”

以上几条是说我们为什么要搞民主政治。

接下来是要怎么搞比美国还要民主的民主政治。

“高举人民民主的旗帜，发挥好人民代表大会制度作为实现我国全过程人民民主的重要制度载体作用；围绕党和国家工作大局开展人大工作，切实做到党和国家工作重心在哪里，人大工作就跟进到哪里，力量就汇聚到哪里，作用就发挥到哪里；切实做好人大代表工作，使发挥各级人大代表作用成为人民当家作主的重要体现。”

21 世纪欢迎你。

知乎用户鱼昆发表

我建议直接思考下一个问题：

“认同它图啥？”

知乎用户观星老道发表

煞笔喜欢接受简单的叙事逻辑

知乎用户一直住顶楼发表

我自己更认同民族叙事，但是我更警惕宣传民族叙事的人。

因为大多数情况下，阶级叙事更贴近屁股和物质，民族叙事更贴近精神。

所以大家就看到诞生了一批拿民族叙事骗人的康有为，和东林党一脉相承，扒开一看，全是江南地主和山西票号养的清客。

民族叙事是好东西，问题是劝你民族叙事的是谭嗣同还是……

而拿阶级叙事要骗人可就难多了，马云马化腾任正非说破了天你也不信他们和你一个阶级。

为什么今年阶级叙述比民族叙述更流行，不是民族叙述有问题，而是拿民族叙述忽悠人的骗子太多了。

知乎用户凯岩城永不陷落发表

阶级叙事和民族叙事并不是相互矛盾的东西，恰恰相反，它们具有高度的统一性，你中有我，我中有你。

我们或许会想起，在佛兰德斯的田野上，那些被 “国家”、“民族” 的叙事组织起来的，来自同一阶级的同盟国士兵与协约国士兵，一夜之间忘记了彼此之间那些被塑造出来的矛盾，分享食物和香烟，再踢了一场足球，而这让遥远指挥部里的指挥官们如坐针毡。

短暂的美好常常让人忘记了世界的残酷，不同民族的无产阶级间有了一次友好交流，并不意味着他们便彻底摆脱了民族叙事的枷锁，成了不分民族的阶级兄弟了。然而，只要资产阶级仍然组织着社会生产，甚至资本主义的生产关系仍然广泛存在，阶级在很多地方就仍然只能在民族的外衣里躲藏。

在那些在 1914 年友好度过一个圣诞节的 “阶级兄弟” 中，有很多人到了 1919 年便心安理得地享受起本民族的资本家从德国无产阶级那里榨取的油水了。但这是英法无产阶级的错误吗？其实也不是。当无产阶级处在剥削阶级阶级组织的社会生产和其主导的生产关系中时，他的意识形态必然会因为他的实践活动而依附于组织他们的剥削阶级。放到今天来说，这就是为什么“美国的无产阶级为什么不来团结我”，以及为什么他们非但不来团结你，还坚定地反共。

只要剥削阶级还存在一天，剥削阶级之间出于维护自身地位和逐利的天然需要而产生的优势者对劣势者的剥削就将继续存在，而在这种剥削中，无产阶级从未置身事外。任何剥削活动都无法靠剥削阶级动动手指就完成，正如组成十字军的主力不是法兰克人的王侯与男爵，而是组成庞大军队的西欧平民一样，一部分资产阶级对另一部分资产阶级的剥削，也需要由其所组织的无产阶级通过剥削对方所组织的无产阶级来完成。东亚的血汗工厂造一件衬衫分到了十元钱红利，而欧美的厂牌给它贴上了自己的商标，转手就在商店里打出一千块的价码。欧美的 “无产阶级” 享受着日光浴和高福利的背后，是东亚的产业工人加班加点，朝不保夕。欧美的 “无产阶级” 会突然觉醒，说亚洲的兄弟们，我们把这些还给你们，我们一起去推翻资本家吗？从来不会，他们会为了保住自己的一切，更紧密地团结在本国的资产阶级周围，叫嚣着 “黄祸” 或其他什么看不到一点点阶级性的侮辱词汇。

这是阶级矛盾吗？答案是肯定的。但它是纯粹的阶级矛盾吗？又不是，因为社会生产的组织者已经将其民族化，绑架本民族的无产阶级去帮助自己完成对他国无产阶级的剥削。因此，这就让这一矛盾愈发地难以用单纯的阶级叙事或民族叙事去看待，因为阶级和民族在此时呈现了一种统一性，尤其是对矛盾中被剥削的那一方而言。反压迫的民族主义为什么是天然正确的？因为虽然它在主观上并没有直接打出阶级的口号，但是其目标却是通过对另一民族的剥削阶级的反抗而完成的。

如果世界是一个帝国，那么当帝国的奴隶想要摧毁帝国强加给自己的锁链时，会发现那些同样被元老们压迫着的公民也和元老们站到一起去了。而如果给这个帝国加上民族，我们会发现绝大多数的公民和元老都来自一个民族，而奴隶们则来自另一个民族，阶级间的矛盾被赋予了民族的色彩。有的公民和元老们会说，奴隶们啊，在我国的公民和元老之中，也有和你们一样来自日耳曼尼亚、迦太基和巴勒斯坦的人；然而他们从来不敢说这些人实际上人微言轻，就像为了体现 “色彩斑斓” 而硬加上去的色彩，也不敢说帝国的奴隶，绝大部分都是来自日耳曼尼亚、迦太基和巴勒斯坦的。

民族总有一天会让位于阶级，但是至少在现在，阶级矛盾仍然且必须以民族矛盾的方式体现。

知乎用户远古善良自由党发表

民族叙事。

阶级叙事论过度扩大工人和企业主之间的矛盾。

事实上，绝大多数的工人都对于彻底打倒企业家根本没兴趣。

因此其接收者总是极少数。

而民族叙事，以及前身的部落主义。从人类诞生开始，就已经存在。

可以说深埋于人类的本能之中。

人类之间因为民族互杀是非常常见的事情。

另外，值得指出的一点。

阶级叙事论者惯于夸大阶级矛盾的范围，将任何事情都称之为阶级矛盾。

尤其是历史上的官僚集团跟普通民众的矛盾，更是经常被他们称之为阶级矛盾。

比如中国历史上那些明显是反对帝国政府横征暴敛的起义，其中甚至不乏平民地主参与。

也被他们一股脑称之为阶级矛盾。

这是一种严重的障眼法。

特别需要注意。

知乎用户郑天玑发表

两者有个相似的共性，那就是理论上可以论辩滔滔，一旦付诸实践会就发现，无论是民族还是阶级都是无限可分的，因此 zz 实践中，两者不存在绝对的二元对立。

对于阶级的无限可分性，已经谈过无数次，过去 4 只鸭子算无产阶级的荒诞故事已经证明了人为搞阶级量化区分没有任何可实践性，wg 各派互斗高举大旗恰恰就是阶级被无限细分后的结果。如果单纯阶级视角你就会发现，美国的农民和中国的工人都是同一阶级，但毫无疑问红脖子恨不得把 chinese 剥皮食骨，印尼穆斯林农村女性可谓是毫无疑问的无产阶级战友，但她们会同情大屠杀里被残虐致死的华裔女性吗？恐怕是巴不得她们下火狱吧。

对于民族的可分性，那更是如此，历史上只要生活区域出现长久的聚集，就可以在观念、文化或者宗教上发明新的民族，19 年时 hk 的民族发明家们经过长期酝酿首次把”hk 民族” 的口号堂而皇之地喊了出来，而于此相对的是被绿党长久构建出来的”tw 民族” 早就是岛内农民、学生、市民阶层的实际共识。如果你一切以民族为起点时，那些民族发明家们不会放过任何机会细分的机会，逐步用小共识代替大共识，制造分裂和永无止境地民族斗争。如果单纯民族视角思考问题，其必然也无视了实际上民族内部的不平等性，必然会遇到类似马云与我孰汉的问题，一个压迫工人的资本家可以是铁杆皇汉，甚至可以天天在家念四书五经磕头祭祖，言必称我们中国人，而实际上却对现实中的同胞冷酷无情，虽然同是汉族你觉得和他有何共性可言。

如果你纠结这两个问题，我建议你不要纠缠理论，去自己的小区里走一走问一问，就会发现诉求的差异性远远不是阶级和民族的二分法能概括的，哪怕看上去同民族同阶级，你们也可能永远不会有共识。

知乎用户匿名用户发表

来烧杀抢掠的侵华日军可不少是日本农民的大儿子二儿子三儿子。

知乎用户中原宪兵大契丹发表

有些人是吃了几天饱饭，就忘了民国时期老爷太太少爷小姐是怎么抽他的了。

第一个事例。

抗日战争前，中国和日本在经济方面发生过严重冲突。

简单来说就是中国市面上充斥日货。

当时中国国内就爆发了抵制日货的运动。

民国的那些私人工厂主则趁机严酷压榨中国工人，把工人当牲畜一样使用。

比如不许工人上厕所，工人每天从工作 12 个小时增加到 16 个小时左右。

少发或者不发工人工资。

工人抗议。

民国的私人工厂主则痛斥工人是汉奸。

说你们工人不爱国吗？现在民族矛盾高于一切，不少发你们工资，同时让你们每天多干点，还怎么打败日货？

第二件事，抗日战争中所谓的国共合作，其实只保持了 2 年不到。

从 1939 年开始，民国政府就开始把反共作为自己的首要任务。并且在此后的时间一直到抗战结束，民国政府掀起三次大规模的反共高潮，以及数不清的摩擦事件，民国政府军涌现出了大量的摩擦专家，比如朱怀兵，沈鸿烈，鹿钟麟，胡宗南，孙殿英等。

为了应对民国政府的反共高潮，毛主席提出 “人不犯我, 我不犯人, 人若犯我, 我必犯人”

1941 年，民国政府更是直接出动 8 万军队攻击新四军的军部，制造了皖南事变。这事把美国人都震惊了，没想到国民党玩这么大。

第三件事，抗日战争胜利之后，民国政府多次雇佣日军战犯进行作战。比如 1946 年 2 月 3 日的通化事件，民国政府勾结一万多日本关东军和日本特务搞暴动，想占领通化。为了拉拢日军，民国政府承诺，一旦成功，立即在当地组建中日联合政府。

阎锡山收编了 13000 名日军精锐，当自己的王牌军。所有 “收编” 日军军官，官再升三级，所有日军士兵发放双倍俸禄。

冈村宁次战后不仅被无罪释放，而且被民国政府聘请为军事顾问，除了冈村宁次还有一大堆侵华日军军官成了民国政府的军事专家。

对了，还有下面这张图片，民国政府要员参拜日本靖国神社，给侵华日军鞠躬上香：

给鬼子上坟，就问你民国政府的这波民族主义操作 6 不 6。

觉得 6 的朋友，评论区打个 6

你要是一个穷鬼，不谈阶级，就跟衍圣公谈民族？

你租子交齐了吗？不对，什么租子，那叫圣人血食，丰年不增，欠年不减。

你媳妇和你女儿屁股洗好了吗？过一会儿孔府管事的就来了。

知乎用户花村妇联主席发表

当然是阶级叙事。

所有洋垃圾加一起对中国公民造成的损害远逊于 P2P 暴雷。

所有极端宗教分子对中国无神论者造成的损害远逊于教育市场化。

所有少民罪犯对中国汉族人造成的损害远逊于房地产。

美利坚合众国的航母对中国的威胁远逊于萧墙之内的资本家们。

知乎用户清徽发表

立足于人民群众的利益，反剥削反压迫才是关键。

在日本帝国主义入侵的时候，蒋介石之流的同族压迫者，为了自身利益，也会反抗日本帝国主义，这时候蒋介石之流就是可以团结的对象。难道因为阶级不同，就拒绝与蒋介石合作，共同抗日吗？

在日军中，也有少数清醒的反侵略的日本人。大多数也是受蒙蔽受胁迫的日本人，对于这些大多数受蒙蔽受胁迫的日本人，只要在战争时期将其打败，有条件的话，将其俘虏后加以教育，就能将其改造好。

难道因为民族不同，就要杀光日本人吗？

在日本帝国主义入侵的时候，汪精卫这个同族的人，他为了自己的利益，不就投靠日本做了汉奸吗？除了他之外，不也有许多汉奸吗？就算是蒋介石，到了后期，他不也是反日为辅，反共为主吗？

难道能因为蒋介石是同族，就要拱手让蒋介石领导一切吗？

在具体政策上，为了团结本国的压迫者一起抗日，放弃了过去的打土豪分田地的政策，改为了减租减息的政策

虽然没有打土豪分田地那么好，但是也没有退步到完全保护旧有压迫者的利益，不为民众谋福利。

政治上搞三三制抗日民主政权，同时也搞了民主选举，并没有倒退成什么农民没文化，素养不足，不能搞民主选举。

虽然农民识字率不高，但是发挥群众智慧，在不认字的条件，用投黄豆、烧香洞等方式进行民主选举

知乎用户 Zpuzzle 发表

这二者本身也不矛盾啊。

别的民族要对你亡国灭种的时候，不管你是什么阶级，要么被斩首要么当狗。但也同样在一个民族内部，阶级也会始终存在。

或者说，用最简单的很多人一听就烦的高中政治课的内容来解释，这二者一个是外部矛盾，一个是内部矛盾。当外部矛盾是主要矛盾时，内部矛盾让位于外部矛盾，而当外部矛盾降低时，内部矛盾则成为主要矛盾。

而很显然，无论是内部矛盾还是外部矛盾，都会永远存在而不会消失。

只认同阶级叙事，那就是 “全世界无产阶级是一家”；只认同民族叙事，那就等于认为一个国家就是铁板一块，没有任何反对力量。对于一个智商还算正常的人来说，只相信哪一种都是傻。

还是看看《论持久战》是怎么说的吧：

我们是在革命战争中，革命战争是一种抗毒素，它不但将排除敌人的毒焰，也将清洗自己的污浊。凡属正义的革命的战争，其力量是很大的，它能改造很多事物，或为改造事物开辟道路。中日战争将改造中日两国；只要中国坚持抗战和坚持统一战线，就一定能把旧日本化为新日本，把旧中国化为新中国，**中日两国的人和物都将在这次战争中和战争后获得改造。我们把抗战和建国联系起来看，是正当的。说日本也能获得改造，是说日本统治者的侵略战争将走到失败，有引起日本人民革命之可能。日本人民革命胜利之日，就是日本改造之时。**这和中国的抗战密切地联系着，这一个前途是应该看到的。

在毛的眼里，日本侵略战争的失败与日本人民的解放是统一的。只有二极管才会认为，日本人不分男女老幼都该死，或者日本侵略战争就是日本军人发动的，与日本老百姓无关。

知乎用户卡拉迦迪斯发表

【多读书】【多思考】

知乎用户匿名用户发表

美国的工人可从来不认同你跟他们是一个阶级，你说我们工人是同志呀，人家看了看自己的大 house，轻蔑地对你笑了笑。他们的高福利就是通过美国剥削全世界得来的。要认识到这世上不只有资本家的剥削，还有国家地区间的剥削。

谁剥削我们，谁就是敌人。我们不仅要把美国工人的蛋糕抢过来，还要保证蛋糕被我们无产阶级吃掉。

无产阶级从来就不是藤蔓，不需要依附于资本家来对抗外国的剥削，也不需要和那些剥削我们的国家联合。

知乎用户蛟变化龙行向月发表

我更认同民族阶级叙事。人都有远近亲疏之分，本族人肯定大于异族，本族中同阶级大于敌对阶级，所以要走毛主席当年的路线，但是错就错在敌对阶级往往会伪装成同阶级同志，潜伏在群众中，伺机夺取权力，腐化阶级风气，培养贪腐分子，制造阶级分化，使更多权力的使用脱离群众的需求，转化成作威作福的官僚主义，进一步拉大社会差距，既得利益者权钱勾结，权借钱势，钱长权威，不良风气蔓延，正途难走，邪道丛生，社会惟金钱权力论，人人崇拜，争相效仿，道德沦丧。所以纯洁阶级队伍是非常重要的，敌对阶级的敌人不可怕，因为他们始终存在我们对立面，日夜斗争还能增长阶级斗志。同阶级隐藏者就在身边，随时败坏风气，散播投降言论，还会做出一副为阶级着想的样子，对于此类摇摆不定，身在劳营心在剥的投机分子，在阶级斗争中，是要优先于敌对阶级批斗，清除的。

知乎用户水陌轻寒发表

民族叙事是为了让中国更强大，阶级叙事是为了中国社会更公平，我看不出两者有什么矛盾，至于拿苏联来举例子就很搞笑了，我党可不是苏共，是有着广泛的群众基础的，因为坚决反击对外侵略，打击日本侵略者、联合国军、印度侵略者、越南侵略者等，所以获得民族主义者的支持，因为当年土改、消灭土匪、消灭传染病、普及义务教育、普及医疗等，获得了广大底层民众的支持，可以这么说，我党同时获得了左派和民族主义者的拥护。这么多年，确实出现了一些问题，但因为在现实中的问题，要求二选一，这是幼稚病。你对美国讲阶级叙事，美国人支持你收复台湾？你对国内讲民族叙事，大家就安心领福报？都忙着 “感恩” 了吧。

知乎用户王二麻子发表

阶级叙事是个好工具。

但是并不客观。

知乎用户钢笔头发表

哪个图图的少支持哪个

知乎用户 FlumenStellarum 发表

列宁说：“全世界无产阶级和被压迫民族联合起来” 是很有道理的，今天依然适用。

有人说民族叙事是个伪概念，是资产阶级革命时期推翻封建制度的口号。这句话片面。因为它是针对 18 世纪和 19 世纪上半期的欧洲来说的。到了 19 世纪末期和 20 世纪还有今天，被压迫民族的民族叙事在历史上依然起的是进步作用。

在帝国主义的大背景下，无产阶级和被压迫民族的解放是统一的。

知乎用户虽 9 死其犹未悔发表

“民族叙事”旨在宣称已然有一个完成的，其内部是 “平等互爱” 的共同体，值得其内部成员为之守卫的。

“阶级叙事”则是要指出这种共同体是 “未完成的”，其内部是“断裂” 和被 “切割” 的，其内部成员往往也因此陷入 “斗争与仇恨” 之中。我们需要 “再构建” 这个共同体。

知乎用户真名发表

民族矛盾是人类世界中的根本矛盾。

阶级叙事其实就是一种虚无化民族的话术。

知乎用户阿鹅鹅鹅饿发表

这个问题愚不可耐。

民族叙事和阶级叙事是密不可分的：民族是一种 “我们”，阶级也是一种 “我们”。

问题不是 “我们”，而是你为什么要区分 “我们”。

当日本军队试图剥削中国百姓的时候，它们自己也被残酷得剥削。

当中国封建主剥削中国无产阶级得时候，它们自己也被西方列强剥削。

甚至现代民族主义本身，就是资产阶级革命和列强对抗当中，为了团结下层社会而诞生的，毕竟想要士兵为自己而不是皇帝或者敌国卖命，资产阶级必须像个办法掩盖阶级矛盾比如：“保卫我们的民族财富与尊严”。

我们必须认同一点，民族主义是一种 “我们” 的区分方法，当德国工人和无产阶级士兵穿过苏联村庄的时候，它们毫无疑问是残酷无情的，它们不会考虑俄罗斯族无产阶级的感受，因为民族主义的 “我们” 并不包括斯拉夫人，法西斯的 “我们” 这个概念是为了邪恶目的而生的。

但反过来说，苏联也大规模应用 “我们” 这一理念来鼓舞士兵为祖国而战。

在这种时候，“我们” 这个概念又是正义的反法西斯团体标志。

“我们” 这个概念是民族主义制造的，但苏维埃也可以利用它来构建红军概念的 “我们”，“我们” 可以是法西斯；“我们”也可以是苏维埃。

纠结用什么方式去构建 “我们” 这一概念是愚蠢的，因为归根结底，问题不是 “我们”，而是你为什么要区分 “我们”。

从根本上说，构建 “我们” 这个概念的目的，或者 “民族构建” 本身的目的性，才是决定你的 “民族主义” 思潮走向何方的根本标志。

所以如果你想构建一个，不平等的，有利于你剥削的，甚至是为自己的奴役行为直接服务的 “我们” 群体时，可以利用民族主义，但也可以用阶级叙事 “社会主义大家庭的利益不得不放在主权之上”。

“阶级”、“民族”分属相反的两个意识形态，但都是 “我们” 的一个构建方式，我们当然要选对我们有利的那个。

所以，少在这装蒜了，你想用阶级叙事来解构中华民族这个概念的目的是什么，是有利于 “中华民族” 这个 “我们” 的利益，还是剥夺 “我们” 的利益？

知乎用户御坂大唯发表

给评论区的人学一下毛主席写的《纪念白求恩》

列宁主义认为：资本主义国家的无产阶级要拥护殖民地半殖民地人民的解放斗争，殖民地半殖民地的无产阶级要拥护资本主义国家的无产阶级的解放斗争，世界革命才能胜利。

白求恩同志是实践了这一条列宁主义路线的。

我们中国共产党员也要实践这一条路线。

我们要和一切资本主义国家的无产阶级联合起来，要和日本的、英国的、美国的、德国的、意大利的以及一切资本主义国家的无产阶级联合起来，才能打倒帝国主义，解放我们的民族和人民，解放世界的民族和人民。

这就是我们的国际主义，这就是我们用以反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义的国际主义。

————————————————

更新一下，你们这些人一口一个左派喜欢扣帽子，我看评论区的右右们扣起帽子来一个赶一个啊，真是笑话，典型自己不觉得哈哈哈。我发现右人爱国就真的只会喊喊口号和阴阳怪气自己国家的人诶，还喜欢以己度人，觉得我跟你们一样只会敲键盘

还有人说我宅左，嗨哟您老钛合金狼眼还真是牛逼啊，还能看透我宅不宅，不会看个我头像是个动漫头像就觉得自己是大侦探吧

给你们分享一下我在农村的调研，你们这些只会扣帽子的宅右差不多的的了哈

以下是原回答

————————————————————

一谈国际主义，脑水不够用的人就开始高潮了

非要把世界主义这种白左理论硬套在国际主义上，活生生上演了一出名叫《虽然我不懂国际主义，但是我认为国际主义是 xx 样的，所以国际主义壬都该死》的耍猴喜剧

至于效果嘛，怕是哄堂大笑了家人们

下面我来给大家表演这部喜剧的主要内容：

“请把黑叔东南亚人引进来当兄弟”

“行走的 50w”

“左壬都是卖国贼”

“美国工人鸟都不鸟你还去当兄弟”

“国际主义都是圣母 biao”

………………

当然啦，用他们仅存的可怜的脑水，二极管的思维，永远想不通，如果国际主义是这样的 “国际主义”，那只能得出一个结论，“蒋介石是最大的国际主义圣母”

蒋介石攘外必先安内，给日本人递刀子

蒋介石在国共内战雇佣日本人残害中国人民

蒋介石通过租借法案让美国商品冲击中国市场

蒋介石转进台湾，客观上分裂了祖国

………………

综上，蒋介石是中国最大的 “国际主义者”QED

反正你们从来也不讲道理，我也不讲，你每次试图和他们辩论，他们总是喜欢把你拉到他们一个水平，然后再用丰富的诡辩逻辑攻击你，没必要，真没必要

但是我还是要提醒同志们一句，网络上的辩经没什么用，不如静下心来，翻开书，读读理论，迈开双脚，接触社会。

要牢记，批判的武器不能替代武器的批判

试看将来的环球，必是赤旗的世界！

知乎用户泰伦惩戒骑发表

我认同阶级叙事。

亚非拉等第三世界国家的民族复兴，其实也是阶级叙事的社会主义革命带来的副产品，例如我人在大马，大马当年从英国独立的时候，同样也面对民族叙事和阶级叙事的问题，大马华人为了争取和巫族的平等地位，绝大多数都加入了阶级叙事为主的马共。

马来西亚人民作为一个被殖民统治的国家，该不该独立？该不该认可 “民族叙事”？

太应该了，完全赞成马来西亚人民反抗英国殖民者的统治。

但为何独立后的大马，依然还要内战？因为民族叙事是针对巫族的，大马华人还是被压迫的一方，这个时候，大马是不是应该渐渐否定民族叙事？

现在大马一个国家过的跟三个国家一样，华人巫族印度族各过各的，节日都是独立的，你放你的假我放我的假，你上你的学我上我的学。

最终，阶级是要消灭民族这个观点的，民族只是文化和血缘的相同而已，不代表什么。

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

为啥一定要做选择

先利用民族资本扬了外国资本家

建立工农政权

完事再回头跨过卢比孔河

清算国内的这些

人人有路灯挂不用卷

知乎用户黑夫发表

我更认同民族叙事，即便我知道当前大多数内地的汉族人更能主观感受到结记茅盾。

我认为，一个人对某种叙事的坚持，不应该简单的被当前的主观感受所影响。比如我自己，如果全世界都亲近汉族，我也依然会以纯民族视角看待问题，而且没有人规定必须因此而放弃民族叙事而转用阶级叙事。同理，如果因为汉族面临外族比资本家更大的威胁而转投民族叙事的人，也不能算真正的民族主义者。说的不好听点，这叫投机分子。

我尊重左派对阶级叙事的信奉和坚持，你们有坚持自己价值观的自由，但不论左右和哪种叙事，民族之间和阶级之间的客观差异都不是我们可以主观否定的，不论你主观上承不承认，客观的差异就摆在那里。

因此民族叙事也好，阶级叙事也罢，真的没必要强行分出个高下，两者不过都是对社会现象的一种认识罢了。其实还有一点，在一些情境下民族叙事和阶级叙事本来就是相互重合的，特别是对于汉族这种自近代以来就一直被外族骑在头上的弱势族群，作为汉族的无产阶级，就更需要有民族自强的意识来加持。在不远的将来，赛里斯依然还会继续把两者缝合下去，这个不是部分人想主观强行分开就能分开的。

知乎用户解忧发表

在同一个民族内，只有阶级矛盾，没有民族矛盾。在一个国家内，有阶级矛盾，也有民族矛盾。

一般情况下，阶级矛盾矛盾大于民族矛盾。不过也有例外，比如面对满遗时，就得换过来。

而一个国家对一个国家，不好意思，无论你们怎么口灿莲花，民族矛盾永远大于阶级矛盾。

如果不信，去问问美国底层黑人，去问问底层白人，看看他们会不会把你这个底层中国人当作自己人。

所以一般情况下，民族叙事永远大于阶级叙事。除非中国天下无敌了，才有可能阶级叙事重于民族叙事。

知乎用户笑笑而已发表

怎么叙事都可以，只要有逻辑，不要谈到美国资本家，就忘了阶级叙事，谈到中国资本家就想起来阶级叙事，同样，也不要谈到美国的自私，就想到这是为了美国的民族利益，可以理解，说到中国利益，就是资本家利益，统治阶级利益，平民不应该在意。

知乎用户田中婧子发表

我更认同民族叙事，因为经过了 20 世纪国内外的一系列以阶级叙事为底层逻辑的社会实践后，我们发现了两个事：1. 这些社会实践都失败了，实践论证了理论的错误。2. 经过了如此一番折腾，大家更加不信任阶级叙事了，对于民族叙事更加笃定了。

此外还有第三条，现在不管是社会主义国家还是资本主义国家，都在宣传民族主义。

看起来大家都在用脚投票了，那讨论到底哪个更正确还有意义吗？

知乎用户轻狂书生发表

先说结论: 两个都认同。

但很显然的是，一个国家的发展并不能仅仅靠阶级叙事或者民族叙事。无论是阶级叙事还是民族叙事，都必须服务于当前国家发展的需要。

比如新中国刚刚成立，那个时候，冷战拉开了帷幕，两极格局逐渐形成，资本主义和社会主义意识形态的较量是主流。

这个时候，无论是出于解放人民、建设本国的角度，还是拉拢苏联对抗美国为首的帝国主义国家的角度，阶级叙事都是绝对的政治正确。

不过，阶级叙事极端化会导致严重后果，比如后世的十年浩劫。

当然，任何一种叙事极端化都会产生极其严重的后果，比如极端民族主义化的纳粹思想。

由于那十年，在改开以后，国家正在不断淡化阶级叙事，强调民族或国家叙事。

注意，这里的民族叙事指的是国族主义叙事，而非单一民族主义叙事。

国族叙事，放在中国的角度来看，就是以中华民族的整体利益和国家利益为主要叙事角度。

这种叙事与所谓大汉族主义、少民主义，有着非常大的差别。

而且，按照这种叙事方式，对整个国家和民族的发展基本不会产生严重后果。

五十年代末六十年代初中苏关系恶化后，中美关系依旧如万年寒冰一般无法消融。在这种情况下，原本绝对意义上的阶级叙事开始了偏移。

而这，也是教员发动十年的原因之一。

可惜，最终失控了。

也因此，后继者不得不重新思量阶级叙事的必要性和合理性。

而随着改开的进行，西方思想与制度不断涌入中国，也冲击着原有的思想体系。

这个时候，叙事转变还没有那么明显。

真正意义上的叙事转变，应该从苏联解体算起。

由于苏联的 “不争气”，导致了整个社会主义事业遭遇了大低谷。

时至今日，苏联解体所导致的事实层面的对社会主义事业的冲击依旧如阴云一般积郁不散。

在这个危机时刻，设计师抓住机会，提出了市场经济的重要决策。而这，也是中国从阶级叙事走向国家和民族叙事的真正肇始。

因为，当时摆在中国面前的，除了这条路，已经别无选择。

当时，东欧剧变，苏联解体，全世界社会主义事业遭受重创。

唯一承担社会主义复兴重任的中国，没有能力也没有资格对抗以欧美为首的资本主义力量的强大攻势，在这种情况下，中国根本就是自身难保。

因此，如果当时的中国还不断强调阶级叙事，那么中国面对的可能是以欧美帝国主义的强大攻势和威压。而很显然，那个时候的中国，还没有勇气和能力敢去尝试对抗。

因为这种体验和尝试，可能是致命的。

实际上，直到今天，中国也不愿意独自面对整个帝国主义国家的攻势。

因为，无论是当时还是现在，真正能在物质方面帮到中国的朋友的确太少了。

苏联老大哥率领麾下那么多小弟都撑不下去。

90 年代的中国又有什么资格和能力独自去对抗欧美帝国主义？？？

因此，当时的中国别无选择。

彼时的中国，只能选择国族叙事，来缓和与最强大国家们之间意识形态的矛盾。否则，中国绝无可能有长达四十年的和平发展的机会。

因此，我本人对两种叙事角度都很赞同。只不过一个时代就要有它的叙事角度。

以我本人来说，现阶段，国族叙事的优越性更强于阶级叙事。因为，中国现在还没到了与欧美国家撕破脸的时候。

中国也没有意愿学习苏联去解放其他国家的无产阶级们，亦即不会干涉其他国家政权更替。

换句话来说，现阶段的中国，现在还没有能力重提阶级叙事。

因此，无论从哪个角度来看，国族叙事对于当下的中国发展都是极为正确的选择。

可能在未来，阶级叙事会 “旧事重提”。但，那也是在未来，而不是现在。

而关于国族叙事以及阶级叙事的比较，以及分析中国近几十年的发展这件事上，大家可以移步我的另一篇文章:

浅谈国际主义、国家与民族主义以及当代中国政治历史发展趋势

这是链接

https://zhuanlan.zhihu.com/p/427772419

知乎用户 MIKASA 发表

没有性别叙事，宗教叙事？

知乎用户卡死人发表

俄罗斯族在最高苏维埃眼中只是燃料而已，需要你反击纳粹时，俄罗斯人光辉灿烂

需要维持统治时，黑人留学生与俄罗斯女人的混血儿的户籍是俄罗斯族

布尔什维克不在乎人种、血统、文化，只要认同最高苏维埃的统治和赞同马克思理论，便能接纳一切。

布尔什维克继承了普世教会的精神结构, 但将其扩展潜力突破于斯拉夫民族之外, 是一种真正的普世帝国。

天主教会希望全世界都信仰耶稣，不管代价是什么

布党希望全世界都信仰马克思，不管代价是什么

知乎用户戴小土发表

当然是偏向民族叙事，毕竟我国先是中国，然后才是社会主义共和国。

知乎用户云中子发表

当然是民族叙事了！

阶级只是提高我们民族水平的一种手段！

苏联是阶级兄弟吗？是个屁。妄想让中国成为其附庸，吃屁去吧！毛主席三次硬刚苏联。就是明证！阶级在民族面前不值一提！

再比如台湾！邓小平提出一国两制来完成港澳台问题！我们允许港澳台实行资本主义！

港澳台的资本家是我们的阶级敌人吗！当然不是！他们是我们的民族兄弟！

我是一个伟大的大汉族主义皇汉战士！

我对一群人打着阶级叙事的幌子，对中国封建社会进行口诛笔伐嗤之以鼻！

明朝之前中国是封建社会，有着各种封建残余，但是你也得撒泡尿看看自己啊。同时代全世界的碳基生物都在干嘛？？

你现在当下的制高点对过去评头论足，你也配？你一个高考落榜生凭什么对小学奥数冠军指手画脚！他就算不懂三角函数也比你强一百倍。

社会是一步步发展的。并不是说奴隶制，封建社会的中国就不是中国了！

政权和制度反复轮替。但是民族与世长存。

我们的民族从愚昧中走来，向辉煌中走去！

从后往前看，前面的都是正确的。从前往后看，后面的都是错误的！这不矛盾！

我们中华人民共和国必定会被共产主义中国所取代的！这是我们的目标和信仰！是全人类解放的伟大事业！

三百年后的人看我们。我们肯定有很多辣鸡的地方！但是又怎样？立足这个时代，我们完成这个时代的任务好了！！

中国，曾经是奴隶制周，封建制秦汉唐宋明。资本制中华民国。社会制共和国。这些不是悲哀！

而是我们民族的骄傲！我们的民族走在人类的前排！

而中国被异族入侵殖民，才是悲哀！哪怕是先进的工业日本取代落后中华民国。也是悲哀！

知乎用户昭明显易发表

这是个追本溯源的问题。值得深入思考。

阶级叙事的逻辑，对于其接受者而言，是从 “人与人本质上是平等的” 这个命题推导出来的。

只要你承认人与人之间是平等的，那么就有阶级叙事。阶级叙事就是告诉你，人与人本质上是平等的，然而实际上人与人并未得到生命的平等对待。

民族叙事的逻辑，对于其接受者而言则是从 “人类的文化、习俗、基因、文字、文明、价值观等等是一代代继承下来的” 这个命题出发得来的。

只要你承认每一代人之间存在继承性，那么就会有民族叙事。民族叙事就是告诉你，让有限生命在近乎无限的时间长河中赋予意义的关键，在于代代传承。而不同人群的文明自然有不同的后继者。重要的是在继承中不丢失自己的独特性。比如 A 民族用 A 文字，B 民族用 B 文字，那么他们各自的文字继承者就会想方设法延续这种文字的使用，并试图维持单词的原本指代意义。同时他们会拒绝混用 AB 两种文字，因为这种混用意味着对各自前辈人记忆的消失。A 坚持用 A 文字，因为他试图永远记住和保留自己前辈祖先 a 在自己心中的位置。如果 a 的生存习俗和文字语言丢掉了，无法记忆复原了，那么对于 A 而言自己这个祖辈就永远消失了，那么反推 A 自己，一旦死亡，身死道消，生不带来死不带去，生命的一切经历显得毫无意义。

所以阶级叙事，是从人类潜意识中的恻隐之心发端而来的。

而民族叙事，是从人类潜意识中对待亡亲的恭敬思念之心，以及对待后代子女的爱护之心而发端的。

所以总结概括之，人类但凡有点良心，就会有阶级叙事和民族叙事。

以上是民族叙事和阶级叙事接受者对自己的主观认知。

那么自然，就会有反对民族叙事者对民族叙事的认知。以及反对阶级叙事者，对阶级叙事的认知。

反对阶级叙事者，是怎么看待阶级叙事的呢？

两个字概括：仇恨。四个字概括：仇富与嫉妒。

在反对阶级叙事者看来：不公是不可避免的现实存在，面对这种存在，要么以仇恨煽动对立并暴力推翻之，要么老实承认这个存在，拒绝仇恨。

反对民族叙事者，是怎么看待民族叙事的呢？

两个字概括：保守。四个字概括：封闭自私。

在反对民族叙事者看来：民族叙事者保守、僵化、固执且特别自私。他们为了虚无缥缈的祖辈荣光，为了建立自己的自尊，拒绝接纳一切不同的民族和文化。他们总想维护旧的，而不愿通过交流和交融创造新的。他们不够博爱，不能够面对不同肤色不同文明不同语言的人群施以恻隐之心，和同情之心。他们是一切人类战争的祸源… 巴拉巴拉。

总结概括之，反对 xx 叙事者，对 xx 叙事的主观看法，就是看到了人性的情绪阴暗面：阶级叙事，就是仇恨嫉妒，民族叙事，就是自闭和自私。

那么接受 xx 叙事者，则看到了该 xx 叙事中展现的人性的光明面：阶级叙事，就是人人平等。民族叙事，就是传承发扬。

接受者，发扬人性中的良心和爱。反对者，静观人性中的仇恨与冷漠。

之所以对同一叙事，产生正反两种情绪的逻辑衍生，究其原因，在于人们总是喜欢给自己的立场与行为举止，标榜正义性。是你所拥护的，你自然能把内心的正面情绪渲染之，使之光明伟大。是你所反对的，你自然能从中跳出人性中的丑恶面，然后义正言辞地讨伐之。

然而跳出主观视角，客观看待阶级叙事与民族叙事，则这些民族叙事与阶级叙事无非跟宋江那面替天行道的大旗本质上一回事。幌子其实并不重要，重要的还是看举幌子的人。

同样是举替天行道的大旗，有的人锄强扶弱，有的人打家劫舍。同样是民族叙事的大旗，有的民族屠杀异族，有的民族传承发扬数千年文化中的精华与智慧，与异民族求同而存异。同样是阶级叙事的大旗，有的团伙趁机打砸抢烧，不怕大家一起穷，就怕有人不太穷，造反成功之后反过来自己腐朽堕落。有的党派真就把这当成需要一代代人永远进行下去的理想，不仅要让原本穷的人变富，更怕有的人不能一起富。

所以同样是民族叙事和阶级叙事。看你用的人怎么用，你用良心去用，这些就是你的思想利器，持之可平天下。你带着仇恨与嫉妒以及冷漠自私去用，这些就是让你自取灭亡的玩火。

民族叙事和阶级叙事，一个发端于对待亲友老乡的亲情，一个发端于对待陌生人的恻隐仁心。凭良心去用，就是人各亲其亲，又不独亲其亲，以亲礼待非亲，爱己及人，爱自家推及他家，最后达到天下大同一家亲的境界。都是好的。

凭邪心去用，就是将两者对立起来，要么破家入兄弟会，拆散父母子女，变成天父膝下阶级兄弟姐妹。团团伙伙一起造反，杀富均产，挂路灯，斩头颅，人人原子化无家无国。要么只扫自家门前雪，甚至将门前雪扫它家身上，它家要是敢反抗，就集中营大屠杀伺候。

所以我们国家的阶级叙事，不提挂路灯之事，而是叫改造，比如典型的有功德林大改造。我们的民族叙事，从来不提倡丛林法则，而是坚持求同存异的策略方针。如此民族叙事和阶级叙事并未发生水火不容。

反观有的国家，无论是哪种叙事，总喜欢把中世纪圣战那一套行为逻辑套过来。以排除异己打头，这个异己要么是阶级上的它者，要么是民族上的它者。总之就天启四骑士上街，消灭破坏战争毁灭四件套，套套齐全。再崇高的口号和理想，到他们嘴里说出来变味的变味，变质的变质，解体的解体，自欺的自欺。

所以，看人心，别只看那面 xx 叙事的幌子。

细微至发梢，宏大至天地。世界、宇宙乃至万物皆为思维心力所驱使。——毛泽东《心之力》

知乎用户我到不了发表

阶级属性与民族属性是两个风马牛不相及的东西，没有任何交叉。

阶级属性与民族属性，可以同时出现在一个人身上。这两种属性就好像性别与血型。

一个人可以女性，同时也可以是 A 型血。同样的一个人可以是汉族，也可以是工人阶级。

只是资产阶级喜欢将自己的利益，伪装成 “国家利益” 与“民族利益”。

推荐大家看看列宁的**《国家与革命》**

在《国家与革命》中，列宁揭露了国家与人民的关系。资产阶级喜欢将个人的利益伪装成 “国家的利益”“民族的利益”。同时，他们牢牢把握“国家” 这一名词的最终解释权。

列宁正是揭示了这一现象。资产阶级口中的 “国家” 只是一个壳子，你不能用这些来束缚他人。既然国家的主体是人民，那无产阶级才应该拥有 “国家” 定义的最终解释权。公式就是：

国家的利益≠资产阶级的利益，国家的利益＝人民的利益

所以，拒绝 996≠不爱国。

所谓 “阶级叙事” 与“民族叙事”两个词更是伪命题。

**从来不存在什么 “阶级叙事”，有的只是唯物主义史观。**所谓唯物主义史观，是以发展的眼光看待问题。发现不同历史阶段中生产力与生产关系间的关系与矛盾。

**所谓 “民族叙事” 更不成立。**因为历史上任何时期，民族内部都存在矛盾，仅从民族角度出发，根本无法完成叙事。

看待事物还是应该以辩证的角度，而不是沉迷 “什么叙事”。

知乎用户白痴他哥们儿发表

我说个骚的

在知乎，讲阶级叙事会被小管家 gank。

讲民族叙事就没事

同理适用于其他公共空间

知乎用户硅基生物发表

大家知道明朝某些地方存在械斗。

比如你是张家村的张某某，全镇首富是你村的张善人，次富是你村的张勤武。

王家村的首富在全镇大约第 10 左右

张善人说，你穷根本原因是隔壁王家村占据了水源。要求你与王家村械斗。

你提着棍棒就往王家村冲，然后张善人说：你去打王家村可以，不过先把青苗费交了，因为王家村的田都是我张善人的，你踩了王家村的青苗，得赔我张善人钱。

知乎用户图一乐发表

日本人可不管你

1937 年留在南京城的是大地主还是工农

日本人要把大和民族这个整体置于整个中华民族之上

把中国人的土地金钱全部占为己有甚至要物理灭绝中国人

民族矛盾阶级矛盾都是存在的

只不过在马列眼里一切阶级矛盾

盎格鲁撒克逊把印第安人都杀了自然没有民族矛盾了

只要有利益存在的地方就会有矛盾冲突

既然金钱这种身外之物大家都认为是利益值得人死命争取而一个民族的土地自然资源和生命权会没有另一个民族想霸占呢

指望在其他民族的屠刀下维护本民族的底层人的利益纯属是魔怔了

1625 年辽东被压迫的农民听说通古斯人要来大呼要解放了辽东的地主听说通古斯人要来大呼终于有人来帮忙镇压农民了

结果呢整个辽东几乎被屠尽无论是富商大贾还是平民百姓尸体堆成山

知乎用户长风发表

阶级，民族，这俩东西怎么 “叙事”？

在所叙的 “事” 当中，这俩东西是个什么角色？是施动者或受动者？这二者不是一个有自主意志的主体呀，没法有具体的施为啊。

事情，是自主意志驱使的，是具体的个人或者能够按照一定秩序做出确定决策的组织实体做的，但是没法是个拍脑袋就划出来的 “阶级” 或者 “民族” 啊。

知乎用户戈地图发表

阶级叙事。

这个世界是上帝（马克思）赏赐世界无产阶级的，哪容得寄生虫？（圣经）

欧美无产阶级背叛了世界无产阶级，作为资产阶级的爪牙横行无忌，不若尽杀之。（开除教籍）

世界革命是我们的神圣使命，反对的都是异端，合死。（大圣战）

知乎用户兔力大仙发表

任何企图把民族和阶级分离的做法都是邪路，单纯讲民族极端就是纳粹，单纯讲阶级那就是沱牌，两者都是必然会失败的。历史实践中但凡有所成就的必然是两者结合起来的！有其是当今中国，更是密不可分，反对中国民族主义，必然是反对世界范围内的阶级斗争，当今世界是一个全球化的世界，中国就是全球范围内的劳工阶层！反对全球范围内的阶级斗争，就是反对中华民族！

知乎用户吕不非发表

各种叙事的本质目的，都是要形成一个共同体

形成一个共同体的目的是啥？当然是争夺利益，不要以为康米各种正大无私的宣言就是真的，其实任何人类共同体组织，必然要有利益才能维持

所以吧，共同体能不能形成，是第一个问题，共同体能不能维持，是第二个问题

跨越种族国家的阶级联合。。。。这个东西，个人认为，连实现可能性都不存在，在历史上没有先例，有人拿苏联搞的那几个康米国际说事了，好吧，它们算某种联合，但是我不认为那是什么跨国阶级联合，而是某些人群以自我代表方式实现的国家联合，本质上还是基于国家实体的，和什么北约本质上一回事，而且没有持续能力，要不然也不会高处一堆第二第三第四国际，跟过家家一样

知乎用户震旦飞虎发表

这二者本就没有对立，是可以一起使用的。

念经：马克思主义民族观认为，民族是个历史范畴；民族问题是无产阶级革命和社会主义建设总问题的一部分，是关系到国家前途命运的重大问题；要把各民族的共同利益放在第一位；民族不分大小，发展程度高低，一律平等，主张各民族在平等的基础上友好团结；建设社会主义，必须逐步实现各民族共同发展和共同繁荣；在国际上坚持无产阶级国际主义，支持被压迫民族和被压迫人民的正义斗争，维护世界和平。

实际上，无论马恩列斯毛，都没有屏蔽民族叙事而全面转为阶级叙事，因为民族差异和阶级都是客观存在的。你即使把身份证上的民族去掉，那也只是删了一堆 “伪族”，退化到民国时期的五大族叙事。

至于我们常辩的民族和阶级叙事对立，实际上只代表网键区的派别划分。因为网键的 “派别” 不可能做到在叙事上的全面，而他们的激烈主张往往会在民族和阶级这二者之一中出现问题，所以他们会说“我是 xx 叙事，yy 叙事免谈”。

现在的民族 vs 阶级已经成了一种叙事上的对立，这实际上很危险。因为当讨论二者对立时，就没人去关注其它的叙事了，比如马千嘱的经济叙事，某学者的地域叙事，还有温铁军的城乡叙事，这难道不应该与前面的那些叙事争辉吗？但在这种二元对立下，人们确实自发将这些叙事屏蔽了。

知乎用户懒得改名发表

加入苏联 91 解体

你要的阶级叙事

知乎用户卧牛发表

这个问题有这么纠结吗，当然要认同阶级叙事了，不是因为民族叙事有问题，而是阶级叙事更高级。

认为古代没有民族主义有道理吗？

所谓叙事就是一个政治问题，如毛泽东主席所说，就是把拥护我们党的人搞得多多的，把反对我们的人搞得少少的。

叙事的存在就是为了政治动员，树立共同体意识。

阶级叙事诞生于工业革命后，民族叙事诞生于工业革命前，考虑到时代背景是欧洲一堆中小工业国。前者在可动员不同民族国别的大多数具有很好的效果，不过是没人意识到以后会出现超大规模国家和民族。

这种高维度碾压体现在阶级叙事进可解构民族叙事，退可自我辩解承认现实。而你会发现所有民族叙事的人在理论上无法破解阶级叙事，只能是用现实来维护正当性。

同样还有以血缘为主的封建叙事，民族叙事的动员能力和解构能力又碾压封建叙事。这使得在古代史层面，就很容易民族叙事去解构，虽然古人可能不懂什么叫民族主义，还非要被凝视价值判断，盖帽子成英雄或奸贼。

阶级叙事属于屠龙术，但不意味着民族就是虚构的，正如民族是真实存在的想象。现实也还有奴隶和封建，但没人会因为努力和封建就不用民族叙事吧，就算是当代奴隶制和封建制也都披上了民族或阶级的叙事外衣。

未来会不会有其他新的叙事很难说，毕竟所有对立和叙事也都是人类自己创造出来的。起码现在不能因为苏东解体就放弃阶级叙事，可以用阶级去解构和使用民族。

整个世界也没意识到这个共产主义幽灵早就深入人心，阶级叙事嘴上不提，却总是无心之中提出。

知乎用户 Tomo 发表

对内更认同阶级，对外更认同民族。

“阶级叙事”和 “民族叙事” 这两种思路，一个是追求一国之内的人与人平等，一个是追求各民族之间的人与人平等，说到底追求的就是“公平、公平，还是 XXX 公平”。

这两种思路之所以存在，是因为现在的世界不公平，也不平等。

所以这个问题也不用二极管对立起来，城门上的那两句话既不矛盾也不用分家。

“键政” 饭圈化就没意思了。

更不用说，现实中支持内部不平等与纵容外来不平等的人，往往也是合流的。

就像 “饭圈” 撕逼时，“偶像”们勾肩搭背，赚得盆满钵满，而 “粉丝” 们撕得昏天黑地，彼此不共戴天，很有趣吗？

因为资本是国际性流动的，权力也是国际性分配的，国际性的资本权力，权力和资本是互为表里的，其内部即便有利益分歧和格局变化，也不代表它们对 “阶级” 上低于自己的人会有多友善。

一战、二战、冷战和联合国的‘五常体系’都是如此。

难道同盟国取代了协约国，轴心国取代了同盟国，世界就会更 “公平” 和“平等”吗？亚非拉的状况就会更好了吗？看德二德三们的各种操作，它们的许诺值得相信吗？看昭和鬼子们的操作，它们所说的“共荣”，有亚洲弱小国家的自己那份吗？

当美苏取代英法后，世界就更 “公平” 和“平等”吗？

很明显都不是吧。

不是强国的国家，即便是靠站队卖命混成了战胜国，也是虽胜尤败。

不是大国强国的底层，即便本国对外无往不利，自己也不见得能受到真的实惠，甚至还要成为各种 “惠” 外行为的成本和代价，并被人在道德高地上用各种 “政治正确” 的风凉话指责。

内外的 “老爷” 们大多数情况下很团结，只是在切蛋糕和分蛋糕时都想获得切蛋糕的权力，以便能吃到更大的那块。

对于等着 “面包渣” 施舍的人来说，“老爷”们的“权力游戏”，自己不要单纯地当个被动的看客就好了。

因零星的施舍性 “改变” 而卖命，因各种 “星辰大海” 的“空头支票”而亢奋，想啥呢？

至少要明白，到底谁是 “我们”，到底谁是 “他们”。

不然即便幸运地活到了分蛋糕的时刻，却因为 “没 X 数” 而被人说：“跟谁俩 “咱咱” 的呢？”，就尴尬了。

知乎用户小 Chris 发表

我更认同过度沉迷此类讨论的小男生，

都是吃饱了撑的无用男书生。

我是认同图书管理员上山下乡政策的。

非常需要，让这群城里长大五谷不分的无用书生去乡下种地铲屎挑粪，

早晚各给 2 个窝窝头

2 周后，叫辆救护车，拉他们去医院，

让医生拿把钳子，从他们的 x 门里把硬到蜡不出的八八给夹出来。

然后再问问他，阶级叙事还是民族叙事，你更认同哪个

知乎用户勃涛澎湃发表

民族叙事，因为我们仍未知道西方的阶级兄弟什么时候来惠我们

知乎用户莫敖叶发表

要看压在我们身上的是几座大山。

帝国主义 mb 资本，要求我们以民族自救为中心，既要反抗帝国主义，也要斩断他们在国内的 mb 触手。

知乎用户山海关发表

不认同他人控制的宏观叙事，认同任何自己控制的宏观叙事。

不做炮灰不为他人做嫁衣裳。

就比如♀圈由打拳人自己注解，是半边天还是封建嫁妆自由转换，有利我就是好叙事，不利我就是异端邪说。

信了他人的宏观叙事，必然死路一条。

江西老表那叫被忽悠的一个惨，折腾了快百年才折腾来一个免税，每当有人忽悠你某个宏大叙事你快要信时，就想想江西老表什么下场吧。

任何叙事都是一样道理，你要坚信自己可以直接和上帝沟通，不需要通过他们这些劣迹斑斑的中间商，我信奉某个东西还要给你缴纳宗教税做证明吗？你寄吧谁啊？哪来的脸代表上帝？

任何属于自己符合自己利益的宏大叙事都是好叙事，不符合的都是垃圾粪坑下九流。

知乎用户网线钳发表

阶级叙事，但是现阶段及未来很长一段时间内民族叙事是不可能被强行忽略的。

如果要喊出英特纳雄耐尔就一定要实现，那就得看看愿不愿意联合起来了。

冷战时期的美国的工厂，资本家给工人一天八小时工作还有优渥的工资，那么这些人会想和南美那些被米国联合果品公司逼着劳作，每天累死累活还只有一美元工资在美国连廉价炸鸡都只够吃一顿的工人，一起联合对抗资本家么？

就算美国工人里面出现大批思想品德高尚的国际主义战士，如果资本家宣布，联合果品公司在南美洲的利润的 2% 将成立基金会，用来改善美国工人待遇，美国工人还会和南美工人联合么？

就算有几个真的不贪钱而且高尚的国际主义战士，堪称美国当代列宁，他能叫的动几个人？

再举一个例子，二战的德国工人在后期总动员之前都是八小时工作制，女人不进工厂，孩子还可以在学校里面读书。

但是占领区的工人们简直为奴为仆，加班加点地工作，像奴隶一样为德意志第三帝国提供血汗，如果这群人也能和德国工人获得一样的待遇，那么大家都得加班加点。

你是德国工人，你愿意跟斯诺伐克工人，维希法国工人和乌克兰占领区 / 波兰占领区 / 白俄罗斯占领区的工人一起联合起来反对资本家么？

别想了，德共可能有那么高尚，但是德国工人绝对没有，nazi 从外国抢来的巨额财富足够同时喂饱无产阶级和资产阶级。

民族叙事和阶级叙事都是真实存在的叙事，谁都不能否认，因为只要有人信，那就会这种叙事产生。

你只认同民族叙事，你相信你的老板和你一样是一个爱国的中国人，但是你的工资还是那么点，他没有因为你是他的同胞就多给你工资，也没有因为那个干活干的最勤快的小子是东南亚人就少给他钱。

你顿时觉得这个老板是个狗汉奸，明明我是同胞怎么还向着越南猴子呢？你下了班点开抖音，看到里面说自己在中日边界被边防武警保护，感叹中国之强大的网红，你面无表情地双击点赞，然后滑到下一个视频。

你只认同阶级叙事，认为美国无产阶级一定会和自己产生共鸣，然后你打算去 4chan 去宣扬共产主义，但是得到的只有 red 滚出克和祝 chink 得新冠早日死绝的恶毒诅咒，你觉得很委屈，觉得东南亚的血汗工厂里面的员工一定会理解你，但是他说这是他能唯一找到的工作在东南亚要么你进血汗工厂要么大家一起饿死算了，你那么有钱麻烦发发善心 V 我 50 我今天吃点肉。

你顿时觉得不可理喻，继续用键盘在中文互联网上做着英特纳雄耐尔的梦，包括且不限于第五国际，北欧之梦，还又把让子弹飞看了一遍。

知乎用户 Burgundian 发表

在欧洲，阶级叙事大过民族叙事；在亚洲，民族叙事大过阶级叙事。

知乎用户蒙古上单发表

民族问题在马克思主义者眼里根本不是事，因为异族统治本质上就是另一层阶级压迫。它之所以让人痛恨，不是因为别的，就是因为它在原有的阶级上又加了一层剥削。如果没有更沉重的阶级剥削，民族之间是可以快速融合的。

比如知名的河南开封犹太裔，虽然身体内流淌着犹太人的血液，但从外表和行为，无法直接感受到犹太裔的身份，充分体会到一种中华文明的包容精神和强大的同化能力，最开始犹太人来我国主要是从事经商活动，通过流动、迁徙等方式在北宋都城大量聚集，成为一个大型的聚居群体，并且当朝对这些人的到来表示了极大的宽容与理解，当朝也制定一些措施帮助他们更好的融入当地生活，让他们可以和本朝居民一样，可以参加科举考试，甚至可以入朝为官，从此他们在我国长期稳定的生活下去，与当地的差距逐渐缩小，直到完全融入汉化。

同理，当同一民族间的剥削压迫大于异族间时，民族不同也不会是民众舍生就死的理由。

打个比方，我们都知道曹操远征乌桓，吊打各路少数民族。连教员都给了高度赞扬，曹粉们对此也如数家珍。

但实际上曹魏对北方诸蛮不仅寸土未得，还至少丢了小半个山西省，对陕西河套地区也失去了控制。

《晋书》：建安十八年（213 年），（并州）省入冀州。二十年（215 年），始集塞下荒地立新兴郡，后又分上党立乐平郡。
魏黄初元年（220 年），复置并州，自陉岭以北并弃之，至晋因而不改。

曹操甚至干脆取消了山西省的编制，并宣布中国版图回归大禹的部落时期——想想如果现代中国忽然宣称国土回归宋朝是什么情况。

《武帝纪》: 十八年春正月，进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还。诏书并十四州，复为九州。

对比下东汉和曹魏的北方地区（最明显的是河套），曹操吊打少数民族就是个笑话。

但是曹操斩乌桓单于战绩等都是事实，为什么领土反而缩水呢？因为在曹操苛政下，汉族百姓们居然心向这些蛮夷。大家都想逃离他的暴政。

《后汉书》: 及绍子尚败，奔蹋顿。时，幽、冀吏人奔乌桓者十万余户。

虽然《后汉书》只记载了这一次逃离，但在难以管理的边地，弃魏而去的百姓绝对不止这一次，甚至可能还有逃离的军士。曹操只能放弃土地广袤平整的北方，依山而守，以地形阻断民众的逃离去路。

战术上的吊打，丝毫不影响实际上的割地。民族间的不同，也没有影响老百姓的出走。

类似的事在近现代也是有例子的。1941 年 8 月 16 日，浙江省主席黄绍竑致电蒋公，称：

宁（波）绍（兴）两区人民痛苦，…… 查人民地方情形，最痛者…… 一为我驻军之纪律欠佳，…… 在我驻军区内，人民则盼敌人之到来者。

这个被人民盼望的敌人是谁呢？呵呵，是侵华日军。

可以看出，在河南和宁波等局部地区，光头对百姓的剥削是大于日本人的。考虑到花园口决堤这种反人类行为的影响，我们很难指责河南地区的百姓是汉奸。

我国之所以在抗战初期节节败退，光头功不可没。

知乎用户 bluetie 发表

阶级叙事是为了证明执政合法性的。

民族叙事是为了保证领土完整性的。

所以没有二选一的前提。

知乎用户 Damon DanceForMe 发表

哇哈哈哈哈～这个问题要是说清楚，就非常残酷了。说不定会要封号。

就这么说吧。研究下论坛常见喷射模式，比如对于买苹果不买华为的，买特斯拉不买小鹏的，觉得住外国比住天朝舒服的，在外企做买办不愿在民企 996 的，在国外留学移民不回来的，等等等，攻击模版是 “你是不是中国人”，“慕洋犬”，“外国的月亮比中国圆” 之类。这种模式的错误之处就是用民族叙事的角度去攻击阶级叙事的问题。XFH 们认为因为都是中国人所以对方就和自己应该有相近的民族立场，自己买华为对方买苹果就是背叛这一立场，就得喷。然而实质上，阶层差异要远比民族差异重要，仅仅因为你和对方都是中国人，并不意味着你们就是一类人了，不要有这种幻想。残酷的现实是对方和你的选择不同，是因为对方有钱，能负担得起更好的选择，而你是个穷逼社畜。中国有钱人和美国有钱人的共同之处，要远远超越中国有钱人和中国社畜的共同之处。

知乎用户仙剑逍遥发表

都认同。

更认同哪种叙事，取决于采用哪种叙事说法更符合我的利益。！

知乎用户匿名用户发表

1、根据上海交通大学安泰经济管理学院教授陆铭的区域经济学研究结果，劳动力的自由流动是实现不同地域之间收入水平趋于均等化的重要前提。且陆铭教授认为，区域间的平衡发展不应该是比较总 GDP，而是应该比较人均 GDP。

而我们现在已知的是中国人均 GDP 一万美元，美国人均 GDP 六万美元。有整整六倍的差距。更不要说美国人均 GDP 与亚非拉其他国家的差距。而与我们同阶级的美国无产阶级们，他们不但不要求美国政府开放国门，放他们别的国家里的无产阶级兄弟实现劳动力自由流动，反而把川普这种玩意选上去了。

请知乎国际主义佐壬们先去说服美国无产阶级，毕竟我们很想相信你们，但别人不信只有我们信你觉得我们一万美元的人均 GDP 还能惠几个人？

2，知乎国际主义佐壬们坚持两种观点。即人民的选择决定历史走向和阶级叙事。请问侵华战争时期日本无产阶级兄弟在哪里？哦，你们又要举一堆反战案例。请问已知：1、人民决定历史走向。2、日本发动过侵华战争。那么，请得出结论。

从来没有人否认日本人民中间有良心没有喂狗的。但你总不能凡事只提他们，就不想想如果他们人数足够多，拿几百万日本侵略军和更多的后勤保障人员是哪来的？

4、知乎键盘佐壬对知乎无产阶级的要求之一：

你们祖先都不配穿绫罗绸缎制作的汉服。你们现在一群小民喊复兴汉服竟然敢穿古代达官贵人穿的汉服，真是岂有此理。你们就是想复兴汉服的阶级属性！

知乎佐壬对他们无产阶级兄弟的要求是：请认清自己的身份，好衣服你也配穿？

我的回应是：知乎键盘佐壬别吃肉了，肉古代无产阶级也吃不起。

5、一般知乎键盘佐壬会对以 “华为”，“吴京” 之类的关键词很热心。而对 “加分” 等关键词选择无视。

6、知乎键盘佐壬最喜欢用的一种话术，就是截图一个自称为 xx 壬的人的一段话，然后对这一类人加以冷嘲热讽。核心逻辑是：看，这个自称 xx 壬的人说的这是什么话？可见 xx 壬全是这种人。对于这种话术，现在我原样还给知乎键盘佐壬：

看来我可以以知乎键盘佐壬的逻辑，认为知乎上的键盘佐壬全是截图里这种思想的支持者。

知乎用户 babyquant 发表

知乎用户鱼头好吃鱼尾好吃发表

这个问题，只要结合现实就行。虚空思考是死路一条。

比如，一个红脖子美国人，在海军参与轰炸南联盟，现在退役加入了工会，投票给承诺打击中国人（含美国华裔哦）换回工作岗位的议员。

这时候无论过于偏重阶级叙事还是过于偏重民族叙事，都是死路一条。

就应该双重叙事！

知乎用户吉翁兵 002B 发表

这是个气和剑谁是主的问题。

然后其实这根本就不是个问题。

气当然是主，这有问题吗？这没有。

我有了气，我可以随便用什么趁手的兵器都行，都不需要非得用剑。任何东西，长矛、匕首、ak47、原子弹，都行。

但我要是只会剑，那我就完蛋了。如果别人拿着克制我的兵器来干我，我体质还不行，跑都跑不掉，可是有点惨。

你懂了吗？

知乎用户鹏鹏发表

人类社会发展是唯物史观下各种演化，阶级和民族只是人类社会演化的其中一个组成部分。除此之外还有其他组成部分，比如文明信仰意识形态，种族，性别，人与自然等等。

人类社会各种社会矛盾，都是各种组成部分，各种因素影响综合结果。其中一个有主导因素，称为主要矛盾或矛盾主要方面。

不同时代不同地区的主要矛盾各不相同，过去主要矛盾会变成现在次要矛盾，现在次要矛盾可能成为未来主要矛盾，不同阶段主要矛盾是会变化转化的。旧的矛盾被解决后，新的矛盾会出现。所以要从实际出发实事求是，具体问题具体分析具体分析。

知乎用户海星罐头发表

打日本鬼子的时候用民族叙事，打蒋介石的时候用阶级叙事，但凡脑子里没有所长大餐的人都应该清楚这一点

用阶级叙事去打日本鬼子，用民族叙事去打蒋介石，然后被橄榄，还要抱怨怎么这么多国贼 / 反动派，那我只能说咋没早点把你橄榄了

知乎用户云卷云舒发表

城楼上写了两句话，你这是要摘一句还是咋滴？

知乎用户 aaeeqi 发表

这两者至少我感觉，没有绝对的对立关系，而且人都是复杂动物，大部分人都会在这两种之中都有一点特点

首先一点，先说民族叙事吧，我是反对对民族无限细分的行为的，某些魔怔人会拿个别基因片段作为证据，把人类细分为几千上万个民族，我认为是没有必要的，而且很多人会把个体行为扩大到群体形象，也会有把对群体的固有印象强加给没有这类行为的个体的行为，不过，我并非完全没有民族叙事的感受，但是我没有那么极端，求同存异是我个人的感觉，而且我也会就人论人，尽量 (尽量啊) 不因外界因素影响判断，但是如果我尊重了你的存异，但是你连求同都不愿意，还要跟我争夺蛋糕，又不愿意和我求同起码把蛋糕先做大，那对不起，我真的就要跟你看看什么叫民族叙事了，说白了还得看利益。

然后是阶级叙事，我个人在这个领域抱有的观点是调和主义…… 说难听的算是一种理客中吧，我个人认为看待阶级问题不能都采用斗争的思维，而应该是互相妥协，反正我是不能接受残酷的斗争思想的，这大概是我的问题，某些角度上说算是一种小布尔乔亚的软弱习气吧，但是我反正是尽量做到不双标，尽量做到对上对下的双向理解，尽可能调和矛盾，但我个人认为阶级是必然存在的，一定程度的阶级存在也是合理的，完全的平等是不现实也不合理的，我一般的看法就是，为富不仁，脱离大众，过度享受者和我穷我有理，贪得无厌，只想不劳而获的人我都反感，阶级之前不是只有矛盾的，还有秩序和体系，这种体系的存在是有一定价值的，总是宣称矛盾忽略这个体系的存在，是不合理的，当然全然无视体系会逐渐僵化落伍极端的这个现实也是不正确的

知乎用户 zhukoViper 发表

两种叙事本质上是相通的，而不是互相排斥的。

帝国主义在世界范围内输出战争、剥削，那么无论你是站在阶级叙事角度还是民族叙事角度都是要坚决抗争的，而唯一不需要抗争的便是帝国主义的买办。这些买办请问是谁的敌人呢？

帝国主义通过对他国的剥削，将自己国家的阶级矛盾转移到其他国家，造成其他民族的赤贫，这种嫁祸于他人既是民族性的，但同时能否认其阶级性吗？

帝国主义的行为本身就在国家、民族之中划分出阶级，并试图用各种手段去维护这种不平等的秩序。最为人知的便是利用各种手段去扼杀发展中国的发展，不断要求发展中国家世世代代都要为发达国家打工。同时又将发展中国家作为帝国主义矛盾的泄压阀，一旦发达国家面临危机，那么就要将这种危机转嫁给发展中国家。而这种转嫁甚至不容许质疑，他们会将这种行为合理化，一如资本家将自己对无产阶级的剥削美化为福报。

996 是杰克马给无产阶级的福报，中国牺牲环境、资源赚取的微薄利润是发达国家给中国的福报。二者本来就是相通的。

知乎用户六一明发表

我们大部分人的物理知识，是牛顿力学代表的经典物理体系的，在普通生活中，用经典物理就够用了，但是，涉及到本质，就需要相对论和量子来解决了。但是，我们不能用牛顿力学来否定相对论和量子力学，甚至连平等对待都不行。就比如说：你更认同经典物理还是相对论和量子力学。这句话是不对的。

光是波还是粒子，这个用经典物理是整不出来，会自相矛盾甚至匪夷所思。

同样，用民族的观点，同样也会对历史和现实的解释和论证出现自相矛盾和匪夷所思的结论。

所有的民族矛盾本质都是阶级矛盾，就像所有的牛顿力学都可以用相对论计算一样，只是很多时候没这个必要而已。

牛顿力学相对简单明了，学习方便。民族叙事同样有着此类功效。

我先举个例子：

有 A 和 B 两个公司，甲是 A 公司的，乙是 B 公司的。

甲如果要进入 B 公司，那么他至少需要解决一些问题或者说面对的问题：

1、他的环境发生了改变，需要适应 B 公司的环境；

2、他原来在 A 公司的资源会损失一部分（这个一部分分成几种情况：几乎全部损失，损失一大部分，损失一小部分，损失几乎没有）

也会在 B 公司得到一些新的资源（这里会产生 2 个维度，一个是相对值：这个资源在 B 公司属于什么级别的，一个是绝对值：和原来在 A 公司相比多还是少）

3、其他（肯定有，但是为了防杠扯开话题就不展开了，但上面 2 点肯定有）

接下来各位可以自己推理一下，甲是什么样的人，他如果从 A 公司跳到 B 公司，会有什么样的后果。

比如甲在 A 公司就是以普通员工，跳到 B 公司还是普通员工，但是 B 公司普通员工工资比 A 公司高（或者低）。

甚至甲在 A 公司是部门经理，到了 B 公司只是清洁工，但工资福利比在 A 公司的部门经理都高；

甚至也可以是 A 公司其实快被 B 公司收购了，是什么情况；倒过来可能更有喜感。

为了简单一点，我们先假设 A 公司和 B 公司是同一等级的公司，就算有好有坏，但 2 家公司是一个量级的，那么我们几乎可以看到，甲从 A 公司跳到 B 公司，损失是大概率的后果。

在这种情况下面，能够得到好处的，我想也就这么几种情况：

1、掌握核心技术，我能手搓核弹，每个公司都需要我，我在那里，那里就是科学圣地；

2、掌握核心资本，我直接入股 B 公司，我过去就是董事会成员；

除了以上 2 个，那么只有能给 B 公司提供 A 公司情报的 50 万能自我幻想能得大于失了。

所以，对于我们大部分人而言，既没有核心科技，也没有核心资本，唯一的保障，是 A 公司越来越好，才能保障自己的收益。

也就是说，A 公司能够处于剥削其他公司的地位，甚至只要做到不被其他公司剥削，就能保障自己的基本收益。

在这里，个人和集体的利益是正相关的，这就在某种维度上，形成了民族叙事和阶级叙事的高度统一。

记住这么几句话：“你太高看他们了，他们懂什么是资本主义？最多倒退回半封建半殖民地社会。资本主义是靠侵略和掠夺别的国家而积累资产的，他们敢侵略谁呀？不被侵略就阿弥陀佛喽。”
“他们只能剥削本民族的百姓，或者贱卖自己国家的资源，以满足自己贪得无厌的私欲。”

内部其实就是更加赤裸裸的阶级矛盾，这里就不在展开，还是在民族叙事的维度。

当 B 公司直接吞并 A 公司的时候，A 公司大部分人都会输的一无所有。

阶级叙事，这才是大国国民应该有的自觉。民族叙事，只是更加容易理解和传播。

就像你上的学校，是学的加减乘除还是三角函数，还是微积分，甚至更加前沿的科学技术。

（前几天看抖音视频，看到一段韦东奕的授课，虽然都是中国话，我只听到他开发出了什么东西解决了什么问题，很遗憾的我连问题是什么都无法理解。同样，听我的还在本专业深耕的大学同学讨论技术问题，我也已经是一头雾水了。）

民族叙事（同样还有宗教），就像在讨论光是波还是粒子，你讨论个几千几万年都没有结果的。

知乎用户大宝小贝发表

都是工具，哪个好用用哪个，不要被理论限制住。

知乎用户 Sovie-1028 发表

在新中国，阶级叙事本来就是和民族叙事统一起来的。

天安门上面那两句就说明一切了。

知乎用户武水稀神旭東发表

提问是错误的。“阶级叙事” 实际上不是叙事，只是一种虚空的口号，无法与民族叙事比较。那就只能选民族叙事了。

知乎用户恋尘发表

非黑即白的思维，不要念经念多了，连独立思考的能力都没有了。任选其一都是脑子不好用的体现。

共同特点极端的体现就是 “自己人垃圾也比外部人优秀的好”，宁要自己的草，不要别人的苗。典型的例子比如毛左和皇汉。

当然了，虽然以上的说法是纯属脑残的体现，但是不少的知乎壬们两者来回横跳不知道算什么样子的体现。而且他们还会自以为是地认为自己坚持一种标准。

知乎用户绿皮工业发表

大哥，能不能别本本主义，机械主义？

你现在把毛笔字写的再好四书五经读得再滚瓜烂熟，高考能用吗？

新时代有新时代的理论需求，故纸堆只有参考作用没有万灵药。

正常人面对新的问题应该是 “有问题了，旧知识旧经验不顶用了，那就去学习探索新东西来解决问题”，而不能 “现在有新问题了，旧知识旧理论不好用了，那我就干脆把社会变成旧时代，这样旧的东西就又好用了！”

知乎用户反斗战士发表

正常思维都明白，要求同存异

刘关张匡扶汉室，刘备匡扶成功后是皇叔，张飞匡扶成功后要开个饭店，关羽匡扶成功后要开武馆

刘关张大事为重，匡扶成功后要咋样先放到一边，先匡扶汉室是要紧，除非刘关张处不到一起要先打起来，根本无法相处共事除外

民族和阶级也是如此，都是人，国家富强了顾客有钱买东西，卖东西的也有钱赚，只要能相处不会半夜相互捅刀子马上打起来，那么求同存异发展经济就行了，要是刘关张匡扶汉室刘备说不行匡扶成功以后张飞不能开饭店只能卖酒，关羽不能开武馆只能教书，那只会耽误了匡扶汉室的大事

固然，有些富豪家里一切都是买外国的，迟早要移民也说了，但也有一些富二代和富人是心向祖国的，是关心奥运会成绩，甚至是给水灾捐款，公司对员工待遇也可以的

同样，有些穷人是要和国家站在一起，是认为自己是国家的支持者，也有一些穷人工薪照样网上当公知，照样骂国家甚至逆民的，中国某些地区装成日本兵招摇过市的，也不见得都是资产阶级

所以要做成一件事，要看大家的共识，要求同存异，不是为了少数的 “异” 把“同”全部扔掉，这是凝聚共识的办法，如果刘关张不是先放下个人兴趣一起匡扶汉室，是先去强行把每个人三观兴趣都统一起来再琢磨怎么匡扶，很有可能桃园不用三结义直接散伙，同理国家和人也是一样

当然，这是在 “存在最大公约数” 也就是共识的基础上说的相互妥协，如果资产让人 996 福报，或是无产要起来吧资产都挂路灯，那也没有什么共识，所谓的共识都是妥协谈判形成，不是偏听一边的，后者那只能在武力的直接压迫下才能实现

知乎用户夫西地酸发表

真正的共产党人，如果两者只能选择其一，那一定只能选择阶级叙事。

当然在不同历史时期，民族矛盾可能大于阶级矛盾。但是如果一个共产党人只谈民族矛盾而不谈阶级矛盾，那一定不是真正的共产党人。

但是吊诡的是，我国的舆论环境中，阶级矛盾往往被包装成民族矛盾，而真正的民族矛盾却被有意无意忽视了。

知乎用户混吃等死咸鱼木木发表

一定是阶级叙事啦。

大明的泥腿子起义军们为了民族立场，都去为了南明保家卫国了，结果呢？根正苗红的大明官兵们摇身一变，成为了满清的藩王，享受汉家香火供养快两千年的衍圣公一家子，跪着给满清站台。

不谈阶级，你连民族都保不住。

知乎用户勃要脸发表

简直就像 “你更愿意用右脚走路还是用左脚走路” 一样扯淡。

知乎用户大鱼发表

阶级叙事：

遥远的 M79 星云上只有 2 个奥特曼，一个资本家奥特曼一个打工人奥特曼，打工特曼打死了怪兽出了 100 块肉，资本特曼拿走 90 块并声称自己承担了风险和用于星际穿梭的彩虹桥成本，由于打工特曼只有 10 块，市场上却有 90 块商品肉，好心的资本特曼就以 “每一个奥特曼都应该注重生活品质精致生活” 的软文，并提供了借款让打工特曼借自己的钱来买自己的产品。终于有一天打工特曼觉得怪兽都是自己打的为什么自己欠款越来越多，一些知乎奥特曼站出来“这个奥特曼不相信光！”

知乎特曼所在的 M77 星云曼丁兴旺，有一个大资本奥特曼和一个小资本奥特曼和众多普通奥特曼，普通知乎特曼们认为自己努力就能成为小资特曼，最终变成大资特曼，可是只有小资特曼知道，自己只能雇佣一只知乎特曼，依靠小彩虹桥每次只能打一只怪兽，只有每次拿走 99% 的肉，才有可能勉强缩小与拥有大彩虹桥、雇佣 100 只奥特曼、每次打 100 只怪兽并拿走 90% 的肉的大资特曼之间的差距。0202 年，一场旧鞋病毒席卷 M77 星云，奥特曼们不能出去打猎了，原本打怪兽用的彩虹桥被禁止使用，小资特曼无以为继，只能把自己的小彩虹桥廉价卖给大资特曼以度日，大资特曼则裁掉了一批知乎特曼以节省开支。

疫情结束了，并购了全部彩虹桥的大资特曼成为了 M77 星云的垄断资特曼，M79 的故事也将再次重复。

民族叙事：

在 M79 星云上生活着奥特曼一族，在资本特曼的带领下，打工特曼们击败怪兽、守护和平，从胜利走向胜利，赢麻了！

而在 M75 星云上生活着种姓奥特曼，按照从事工作分为了婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗四种奥特曼，但是在首陀罗特曼之间，依照头上是否有角、喜欢用手刀还是光波又区分了不同群体，互相指责对方是第五种姓 “达利特奥特曼”。因此，首陀罗特曼每天不光要为高阶特曼 996 打怪兽，还要在银河系吹水数据云上把一些同类打成达利特曼，仿佛如此自己便和婆罗门特曼有了共同可欺压的对象、都成为了 “奥特曼族”，毕竟 “奥特曼一族要在宇宙崛起，必须觉醒奥特曼族意识，清除达利特曼！”。同时，婆罗门特曼也鼓励首陀罗特曼和吠舍特曼之间相互指证对方为达利特曼，如此便可以将高星价、低怪兽肉分配和打怪兽内卷的罪责冠给并不存在的达利特曼了。

知乎用户匿名用户发表

当然是阶级叙事啊

只不过发达国家无产阶级在泛中产化后必然选择支持本国资本家收割世界，从而保障发达国家无产阶级的福利和权益。那么这些 “天生反动派” 们也是需要被阶级斗争的，所以我们的阶级斗争一定要打倒那些吃里扒外、反无产阶级同胞与社会主义祖国的国际主义反动派们。

同样的，对于不符合人类生产力发展的 “亚人” 需要进行正义的奴役来为社会主义祖国破除资产阶级法权提供物质保障。当生产力发展到能抛弃 “亚人” 提供的剩余价值后，为了消除迈向共产主义一切可能的威胁，必须对亚人进行集中处理。

知乎用户赵刚发表

我当然更认同阶级叙事。你以为国内的双休日制度怎么来的？我就等着登子打马恩牌呢，不打不是人！现在！马上！立刻！NOW！！

知乎用户八旗无不怀念大清发表

这样看啊

犹太人进巴勒斯坦的时候是以民族为单位的。复国的单位依旧是按照古代犹太国的基础来的。所以他们和阶级叙事？

美国人西进建立美国，屠杀印第安人的时候，他们是以阶级叙事？

日本人侵华的时候，满世界搞屠杀，是以阶级叙事？

满清入侵，辽东到海南，全国搞种族灭绝性屠杀。NMLGB 的是以阶级叙事？

啊呸

你要玩阶级叙事？可以啊，满清时期，满清太君搞着种姓制。八旗太君占据上三种姓，不事生产。你咋不玩了。哦，汉族官僚？没事满清皇帝的娼优，汉奸而已。咋不见你们干他们？啊呸

知乎用户莱卡想回家发表

这两种叙事模式在 20 世纪的成功，掀起了人类历史上罕见的超级战争和疯狂变革，因为这两种叙事模式更能招揽到绝大多数受众，其他叙事模式则非常小众，甚至都还没有诞生的土壤，毫无生命力可言。

在时代文化，教育，道德，科技，基因等等因素的局限之下，现代社会还无法摆脱大多数人本质上的蠢又坏，下至无产流氓，上至为富不仁，残暴的富人，统治者，几乎少有例外。多数的行为逻辑仅仅为遵循社达，保守主义，利己主义等催动或是单纯为了心里愉悦而做出的短视选择。

哪怕名义上很好听的阶级叙事，各种所谓导师却在时代局限之下，思维里充满了暴力毁灭，民族主义，封建主义，集权 ducai 等思想，做了很多与右派魔头一样不光彩的事。比如某位胶原，他在自己割命生涯的中期，在集权的过程中，几乎蜕变成了那个他曾经最讨厌的典型保守主义封建大家长，他爹的模样，而他母亲带给他的光辉则不断的褪去，且内心充满焦虑，疑惑，甚至自卑与自负的双重呈现，比如一边诉说史大林集权的卑劣，赞颂西方多裆制，西方的优秀，一边自己做同样的事，比如在信中怀疑自己是不是山中无老虎猴子称大王。而民族叙事的恐怖，卑劣，短视更是罄竹难书，20 世纪三大屠杀，亚美尼亚大屠杀等都由民族叙事为导向，这不需要多赘述。

当今人类在自身素养，基因，科技等各方面依然不具备选择正确道路的能力，大部分人只会从这两条道路选择向内或向外不同的极端暴力，掠夺来承载自己的欲望。

知乎用户饼当发表

得了吧，阶级叙事和民族叙事哪块冲突了？人民富豪们不往海外转移资产了还是咋滴？

知乎用户一寸光阴发表

阶级叙事是在民族叙事之后的，不是一个民族谁会在乎是不是和你一个阶级的，忘了苏联大老哥那些年是什么表现吗，他怎么不在乎大家说一个阵营的呢。

知乎用户小手冰凉发表

阶级叙事：平时，有产阶级会慢慢的洗劫无产阶级的劳动力价值，一般他们会心甘情愿的让无产者付出，可能有些无产者还没意识到。

民族叙事：民族矛盾爆发时，例如说战争或者贸易战期间，其他民族或者国家会洗劫本民族或者国家的财富，杀害你的亲人和本人，占领你的家园，这个时候需要民族统一战线、民族叙事，争取更多的人一致对外。

抗日战争、抗美援朝证明了其他民族或者国家想奴役中国是不可能的（贸易战还在继续，结果待定），希望贸易战和后来的中美争霸都能如此，这个时候一定会用民族叙事。

但是，有些内部问题还是要解决，例如说房价问题，一个正常工资水平的社会人（之所以说是社会人，就是必须在有人的地方居住，去深山老林或者偏远地区，远离工作场所，无法获取其他生活资料，找个山洞住啥的不在考虑之列），多久才能买得起房子？现在房价问题可能已经影响了生育，产生了出生人口崩盘问题（2021 年由于接种新冠疫苗会显的更加突出）。当然，这不见得是坏事，人太多了以后，已经无法快速团结起来，会产生内卷，以后人口少点可以减少竞争（内卷），多享受社会发展成果。以上说明，阶级叙事还是有很大的空间，至少要控制有产者对无产者的优势，减少贫富差距，需要调控、改革、甚至 gm。希望国家不只总是收取工作人员的税，那些坐拥几十套房子的人，经过一辈两辈的继承以后，真正可以做到什么都不干，直接收租子生活了。这些人跟明朝后期的大地主，清流（等他们掌握了舆论权）有啥区别，如果不管制，以后会出大问题。

此外，还有世界叙事。新冠病毒的防治应该是全世界叙事，只要有一个国家拉跨，基本上可以判定人类无法通过封锁、隔离等社会措施完全消除病毒。我感觉，这点上明显是全世界欠中国的。

知乎用户车骑荡虏汉道昌发表

又到了我推荐文章的时候

关于 “民族矛盾都是阶级矛盾” 这个问题

知乎用户武城山发表

当然是自由叙事，但不排斥阶级叙事和民族叙事。

凡是促进自由的阶级叙事和民族叙事，都应该支持。

凡是阻碍自由的阶级叙事和民族叙事，都要批判。

比如底层群众的集体诉讼权，可以促进国民自由，防止被人天天割韭菜，应该大力支持，但民粹主义，很容易滑向 x 制和极 X，应该坚决抵制

再比如，蒙元和满清当年压制汉人自由的时候，汉人有权反抗，但现在皇汉和皇少宣扬悲情意识，撕裂族群，危害公民自由的时候，他们比蒙元和满清还危险

对于自由派来说，「中国」是怎样一个概念？如何辨别极端民族主义？为什么成吉思汗是民族英雄而冉闵却不是？为何不是印度而是中国成了世界工厂？

知乎用户托遗响于悲风发表

你们知道我要说什么的。

It serves you right.

知乎用户水月神舞发表

当然是民族。

举个例子，从夏商周到明清，乃至前朝，本朝，是不是华夏还是华夏？祖国还是祖国？

难道说改朝换代就是中国亡国了？

另外，人民群众才是历史的创造者，没有纳税人就没有国家，没有国家就没有统治者和国家机器，是人民群众自己劳动获得了一切，创造了文明，财富。而不是统治者说的，爱国等于忠君，你爱你的祖先文明不等于非要爱隔壁老王，这很符合逻辑。你的一切也都是你创造的，不是哪个陛下恩赐的！你也没必要忠君。

我给你创造十块钱的社会价值，你拿走九块钱，让我感恩你，还说这是你赏赐给我的？这不是抢到流氓逻辑。

所以，当你碰见这种宣传爱国等于当奴才的脑残，离他远点，保不准你哪天糊涂了，和沙俄，清朝义和团，昭和日本三个政权的穷人一样，可能送死去。为了转移自己的矛盾或者满足自己的野心，有些人习惯慷他人之慨。

知乎用户黄鹏发表

更认同民族叙事。

我觉得国家的本质是 “一群有类似文化与生活习性的人，为了应对生存竞争和利益争夺，而聚集起来形成的利益集合体”。

没有国家的人是不能算人的，犹太人执着于建国的原因就来源于此。犹太人的历史告诉我们，不管个体多么富裕，多么有钱，不管你属于什么阶级，只要没有了国家，别人是可以随意剥夺你的财富和生命的。

弱小国家的人，某种意义上也不能算人。印第安人面对昂撒人的时候，不管是他们的酋长还是平民，不管是统治阶级还是被统治阶级，也都只能是一块头皮。中国历史书上，也有 “两脚羊” 的记载。

所以我认为，没有国家和民族的人，是不能算人的，因为你个人的财产甚至是生命是得不到保证的，不算人了，自然也不能算任何阶级。

同样的，区分阶级的标准就是财富，而当这份财富，甚至是生命随时可能被掠夺的时候，区分阶级又有什么意义呢？

知乎用户匿名用户发表

《祭黄帝陵文》

毛泽东

赫赫始祖，吾华肇造。胄衍祀绵，岳峨河浩。

聪明睿知，光被遐荒。建此伟业，雄立东方。

世变沧桑，中更蹉跌。越数千年，强邻蔑德。

琉台不守，三韩为墟。辽海燕冀，汉奸何多！

以地事敌，敌欲岂足？人执笞绳，我为奴辱。

懿维我祖，命世之英。涿鹿奋战，区宇以宁。

岂其苗裔，不武如斯。泱泱大国，让其沦胥？

东等不才，剑屦俱奋。万里崎岖，为国效命。

频年苦斗，备历险夷。匈奴未灭，何以家为？

各党各界，团结坚固。不论军民，不分贫富。

民族阵线，救国良方。四万万众，坚决抵抗。

民主共和，改革内政。亿兆一心，战则必胜。

还我河山，卫我国权。此物此志，永矢勿谖。

经武整军，昭告列祖。实鉴临之，皇天后土。

尚飨！

——————————————————————————

显而易见，当然是中华民族的民族认同。资本家至少不会屠杀几十万同胞，更不会吃人的脑髓。

https://m.bilibili.com/video/BV17A411A7Ke/

知乎用户十八千坛女儿红发表

今日之环球，入関主体民族和入関靶标民族间的关系，就是歌命的世界舞铲阶级和反歌命的舞铲阶级歌命目标间的关系。

知乎用户气功十级赵明毅发表

民族自豪、入关需求和阶级叙事应该是个不可能三角

知乎用户一季稻发表

看我在哪吃的亏更多。

阶级不行就强调阶级叙事。民族孱弱就强调民族叙事。性别为女就强调性别叙事。历史上阔绰过就强调宗教叙事。

如果你是马云，强调阶级叙事，那你就是万恶资本家。但反过来你是平民强调阶级叙事，你便是草民英雄。

如果你是日耳曼人，强调民族叙事，那你就是法西斯。但反过来你是北美原住民强调民族，那你就是多元环境下人文关怀的领袖。

如果你是男性，强调性别叙事，那你就是父权制的帮凶。但反过来你是女性强调性别叙事，那你就是粉碎父权制的女中豪杰。

如果你是基督新教的教徒，强调宗教叙事，那你就是十字军的战争罪人。但反过来你是犹太教徒，强调宗教叙事，那你就是多元世界的一抹彩虹。

如果你是纽约华尔街基督新教的白男。那你就必须讨厌宏大的任何叙事。

所以。不是你认同了某个叙事。而是你出生，叙事就选择了你。你自己没得选。

知乎用户明潭澈影发表

我支持两条腿走路

知乎用户王同学 3 发表

这种选择题就相当于 “母亲和妻子同时掉水里了你先救谁”，强行为另一个选项制造排他性。

做人要学黄巢，不仅图图了在广州为非作歹的大食人，更图图了汉族的崔卢李郑王等大地主，还捎带手把鲜卑李家奴隶主统治集团也给挫骨扬灰了。内库锦绣、天街尽踏了。

也可以学佛朗哥，不仅图图了绿人，更图图了左人，还捎带手把犹太人也给一拨带走了。

这就叫民族矛盾阶级矛盾两手都抓两手都硬。

吾辈楷模。

知乎用户黄猫高发表

我觉得吧，这么简单的问题之所以争来争去，是因为很多人破除不了心中的执念。

去找你老板分家产吧，大家都是中国人。

或者去劝美国工人把工作让给你，大家都是劳动人民！

傻子才这么说话，或者叫叙事。

民族和阶级都只是你的身份之一，不要因为这个身份很宏大就迷恋它。

你同时还是男性或女性，上海或者东北人士，有神或者无神论者，异性或者同性向，是足球迷或者篮球迷，是梅西粉或者 c 罗粉。

当你和人争论梅西和 c 罗谁牛，在虎扑撕得眼冒金星，不管民族叙事还是阶级叙事，这时都不好使。

而所有这些身份，只不过是你所属的各种集体的会籍，就像俱乐部的会员卡一样。

它们加在一起，也不等于你。

在你心里很有一些特别的东西，由你独一无二的人生定义，可以称为你的灵魂。

不管你多热爱你的俱乐部，总有某个时刻，你回家独自躺在床上，你必须面对你的灵魂，解决只有你才了解才能解决的问题。同一俱乐部的会员帮不了你。

一个人可以和你加入所有同样的俱乐部，但他绝不是你。

想象你有一个兄弟，和你拥有一切相同的身份，你肯把老婆给他睡吗？

肯了，你再鼓吹某种叙事不迟。

再说一个很简单的客观事实。一个人和你身份越相同，你们之间的竞争其实越强。

老师不会和学生争夺录取名额。

植物不会和动物争夺领地。

豹子不会和狮子争夺配偶。

女人敢索要高彩礼，因为至少有两个男性在竞争她。（性别叙事比较弱，因为异性相吸凸显了同生态位竞争。）

如果一个人和你完全一样，请看西游记，真假孙悟空。

两个孙悟空必须死一个，因为只有一个孙悟空可以去西天取经。

古罗马的一位元老每次演讲必说：“伽太基必须毁灭！”

其实他错了，伽太基可以不毁灭的，要毁灭的是另一个罗马。

知乎用户周浩发表

先说一下我的看法，作为一个民族主义者（中华民族主义）+ 文明主义（自己体会）+ 世界岛主义（自己体会）者，我不反对阶级叙事，但对于过分强调阶级叙事非常反感，而且事实上，现在甚至存在一些左壬，整天念经强调阶级叙事，连国族认同都弃之不顾，甚至对某些以犯罪率高，艾滋病率高，且智商堪忧，连文明社会基本规则都不懂的族群都充满了宽容之心。这也是令我对这群人心生厌恶的重要原因

所谓 “全世界无产者联合起来” 这句话，起码在 2021 年的语境下仍旧是一句不切实际的空话，而且在可见的未来，这句话是否真的能够成为奋斗目标，还两说。这个世界不是喊几句热血沸腾的口号，就能够一呼百应，星火燎原的，甚至不同国家的无产阶级，不仅极有可能没有共情，甚至本身还可能是利益相关的敌人。20 年前，中国的纺织产品抢占了欧洲市场，受到中国工人劳动成果冲击最直接的，当然就是意大利，西班牙这些国家的纺织业，你说是影响意大利西班牙的企业主，还是意大利西班牙的纺织工人呢？答案当然是都影响。。。

同理，中国现在正在进行的产业升级，且不说美国吧，很多行业受到最直接冲击的是日韩，那么问题来了，日韩的资本家当然会在利润上受到重大的打击，日韩的产业工人呢？中国产业进一步升级，他们的工资会不会因此变少，从而生活质量会不会因此变差？所以，对于中国的打工者来说，日韩的打工者，美国的打工者，他们究竟是同一个阶级里的兄弟，还是实际上要拼出个你死我活的敌人？

结论就是，对中国的工人群体来说，享受 996 福利的资本家们自然是对立面，但因为占据更上游高附加值产业，从而拥有更高薪资待遇和生活水平的美国工人，同样是对立面，而不是所谓的阶级兄弟。同理，假如有一天，美国真的如一些人所幻想的那样投共，届时中美之间就能和睦了？中苏关系不就是个前车之鉴嘛，两个体量庞大的国家，且有着重大战略目标冲突，是社是资都会走上冲突之路的——别说中苏了，就想想美国为什么要在 80 年代中期强行摁死日本的产业升级，直接让日本经济停滞 30 年吧，这究竟是阶级矛盾，还是民族（或者说国家）矛盾

日本鬼子当年在中华大地上烧杀抢掠，无恶不作的时候；苏联红军当年在东三省，以 “解放者” 的姿态到处抢劫物资，强奸妇女的时候；美国赤佬的驻军当年在中华大地上军纪败坏，不把人命当命的时候；某个众所周知的种族如今以抢劫华裔为乐，甚至以并不多的数量就在中国土地上干出各种劣迹的时候——谁要是继续拿着 “阶级矛盾” 来念经，那简直是滑天下之大稽。毕竟按照某些左壬的逻辑，那些滔天恶行，很多都是所谓的 “阶级兄弟” 们干出来的（毕竟作为士兵的大部分也就是普通人，也就是所谓的 “被剥削者” 呢）

另外要在这里提几个很重要的点

1. 真正践行 “中华民族” 这个概念，并且完成 “中华民族” 这个概念塑造的，恰恰就是我党，而不是 k 记之类的政治组织。能够让 960 万平方公里土地上不同地域，不同民族的人民，一起来建设这个国家；与此同时，新中国成立后，也吸纳了不属于我党的大量 k 记旧官僚，民族资本家，社会名流，文化名人等人士，他们不仅身处不同的阵营，同样也分属不同的阶级，甚至不少人还带着封建时代的作风烙印，但是他们显然在那时候，是认同 “中国” 和“中华”这样高于阶级的概念的

2. 我国的全名叫 “中华人民共和国”，所以尤其要注意“中华” 在最前，而 “人民共和国” 是政体描述。相应的，苏联全名 “苏维埃社会主义共和国联盟”，其建国理念从一开始就是一个要超越传统民族国家的存在，当然最后仍旧和大俄罗斯民族沙文主义和泛斯拉夫主义合流了——我国是一个民族国家，也是一个社会主义国家，而苏联是自诩超民族国家，实际最后仍旧只能走向民族国家的存在。苏联走向民族主义是自毁道统，但对于我国来说，立国之初就从未放弃过“民族国家” 的理念，而且是超越 “汉民族” 的“中华民族”

我国国歌唱的是 “中华民族到了最危险的时候”

开国元勋周总理少年时的名言是 “为中华之崛起而读书”

毛主席在天安门城楼上说的是 “中国人民从此站起来了”

都是 “中华”，“中国”

**3.“世界人民大团结万岁”永远在 “中华人民共和国万岁” 之后，因为现代汉语是从左往右读的。**因为 “世界人民大团结” 的前提，是相应的国家，民族，就发展水平，文明程度而言，能够做到基本的相互理解，也就是说起码是有对话基础的。但是很显然，起码在这个地球上，有很多国家，以及这些国家的国民，根本没法做到和当代普通中国人有对话基础——有些事情，你觉得是文明社会理所当然的规则，可是某些族群可不这么认为哦

4. 作为一个文明主义者，我的一个信条是，任何一个有深厚文明传统的国家 / 民族，都是值得放下成见去深入交流的。这句话我就说到这里，言下之意各位自行体会

5. 社会公平应该得到重视，这也是我的看法，不完善的法治应当更加完善，社会各个阶层的权益也需要得到更好的维护，普通人的生活质量，乃至很多更精细的东西，也更应予以重视，但这绝对不是喊几句 “资本家挂路灯” 的口号能够解决的。相比于想着怎么挂资本家路灯，我还是奉劝左壬们现实点，少做梦，别整天捧着马列毛的著作念经，如果是发自内心地为民众谋福利，为国家寻找方向，就多想想怎么努力解决现实存在的问题，从身边的事情开始做，社会的进步，法治的完善不是靠念经念出来的

最后说一句

那些在中华民族问题上从不仗义执言，反而在国人抨击某些种族时，忙不迭站出来洗地，鼓吹 “民族矛盾 / 种族矛盾本质上是阶级矛盾”，“某种族也有过科学家” 等等，对某种族唯唯诺诺，对国人重拳出击的，是和季子越，郑墨墨之流同样的民族罪人。就这样

知乎用户 Dalit. 槙念 zhen1 发表

对于大宋百姓来说，从花石纲到靖康耻，徽钦二帝与南下金兵谁更可恶？

对于北洋时代学生工人来说，为什么会有 “外争主权、内惩国贼” 的口号？

对于上个世纪的革命家们来说，为什么既要打抗日战争，又要打解放战争？

念经可以，但是很多时候，对于微观的个体，事情非常简单：地主老儿让我活不成，那就跟着红军走革地主的命；日本鬼子烧杀抢掠乡亲惨死，那就跟着八路打游击干掉一个是一个。

网上键政当然可以标签打满旗帜立满，现实中遇到具体的事件，说白了不就是求一个公平？你会因为欠薪的老板是中国人就默许纵容他卷款跑路吗？你会因为地铁保安与你同属打工人就协助他无端要求乘客给外国人让座吗？

如果答案是都不会，那你问个 der？

知乎用户金先生发表

选择题：

1815 年，俄国皇帝为了维护君主制抵制法国大革命在欧洲所传播的革命理想，和奥地利普鲁士一起成立了 “神圣同盟”，与英美等资本主义国家敌对。

神圣同盟与资本主义国家之间的根本矛盾是：

A. 英美资产阶级与神圣同盟贵族地主阶级间的阶级矛盾

B. 斯拉夫人普鲁士人与英格兰人之间的民族矛盾

C. 神圣同盟中的无产者与英美资本家之间的阶级矛盾

有脑子的人都知道正确答案是 A，但有些人却偏要 BC 一起选。

知乎用户匿名用户发表

这个社会几十年来明显在弱化阶级叙事，甚至很多时候你看不见阶级矛盾，好像真的是和谐社会一样。而民族叙事一直很强劲，从来没有淡出主流视野。

所以不要去要求一个个体是更认同阶级叙事还是民族叙事，因为个体的选择在大江大流之下从来都不重要，也不会影响这个社会的主流选择，不论这个选择是谁推动的。

你会看到几亿的农民工进城打工，留下几千万的留守儿童，他们的童年大多在贫穷和父母分离中度过。可是媒体对这个群体的关注远不如某某代表某个领域为国争光。这两者其实并不矛盾，但是可以弱化前者，强调突出后者，就是故意为之。

阶级叙事有太多的苦和泪，他们甚至被列为敏感，不被允许出现在主流或大众的影视作品中，可是却又在现实生活中真实大量客观地存在。

我只想说，如果你不是这个国家的统治阶级，那就永远不要忘记阶级叙事，因为你忘记了，就不会有人替你记得。

知乎用户永恒火焰发表

谁告诉你两种叙事只能用一种的？那毛主席当年打日本鬼子的时候用民族叙事，打蒋匪军的时候用阶级叙事，最后呢？既赶跑了异民族侵略者，又打倒了官僚资产阶级和地主阶级反动派，这才让中国解放的。要是只讲阶级叙事，那就可能被日本侵略者利用，沦为殖民地，要是只讲民族叙事，就会被官僚资产阶级和地主阶级利用，工农阶级永受压迫，哪个都不行。三座大山有民族压迫（帝国主义），也有阶级压迫（官僚资本主义和封建主义），所以民族叙事和阶级叙事都要，对症下药，才能效果好，不能只要一种，不要另一个，那就是狭隘的二极管。

知乎用户莫若法天发表

政治学概论第十二讲：利益集团

自己好好阅读吧，不想多说什么。

知乎用户比尔海特八世发表

天天舔老板的 996 奋斗逼，想不要民族叙事也不行。

知乎用户耳东天阳发表

阶级叙事和民族叙事都有人认同，不过这里面有一个很有意思的点。

靠民族叙事吃饭的人却认同阶级叙事，需要阶级叙事争取自身利益的人却更信奉民族叙事。

什么意思？

什么叫做靠民族叙事吃饭？谁认同阶级叙事？谁认同民族叙事？

各位资本家大老板更认同阶级叙事。

各位打工劳动者更容易被导向民族叙事。

大部分资本家，无论他口头上说了什么，证明了什么，他的言行都表明他更认同阶级叙事。

一个中国资本家宁愿花上几天时间，和来自异国他乡甚至大洋彼岸的资本家游山玩水谈天说地，聊聊子女聊聊家事，也不愿意花上哪怕一个下午的时间和自己厂房里的员工待在一起，体验下员工的生活。为啥？因为中国资本家和其他国家资本家是一个阶级的，而中国资本家和中国劳动者不是一个阶级的。资本家不会因为你是同胞就平视你，因为他看不起你，因为你不是和他一个阶级。

一个资本家宁愿做赔本买卖也要在圈子里赚得一个好名声，或者将自己的竞争对手挤下去，就为了甲方爸爸能在下一次赏口饭吃，也不愿意让自己的员工能在周末回去陪陪子女，不愿意让自己的员工拿到应得的加班费。

资本家在这里赚了钱，这里雇了人，这里卖了东西，转眼就把资产转移到了另外的国度。

比起民族叙事，资本家的言行表明了，资本家更赞同阶级叙事。尽管他们靠民族叙事吃饭。

相反，需要阶级叙事为自己争取权益的劳动者（包括各位在这里回答的答主们），却更容易被导向民族叙事。

什么叫做资本家靠民族叙事吃饭？

有多少人因为支持国货慷慨解囊？有多少外国产品因为这里是中国而失去了于本土产品竞争的优势？有多少人因为秉持着自己民族有着 “吃苦耐劳” 的精神任劳任怨，为资本家创造着尽可能多的剩余价值？

中国的劳动者是世界上性价比最高的劳动群体，无论是体力上的还是脑力上的。因为我们是吃苦耐劳的中华民族。这是民族叙事的功劳，这本身是一种优点。

中国资本家靠着中国劳动者的民族叙事吃饭，靠着中华民族的优点吃饭，但资本家却信奉阶级叙事。

中国劳动者本应该靠着阶级叙事争取自身的权利，争取自己的利益，但却容易被引导向民族叙事。

民族叙事和阶级叙事都有道理，但信奉这两者的群体出现了严重错位。

这是为什么呢？

知乎用户锦依卫 2002 发表

民族。

阶级更容易转化。

知乎用户 LWY098 发表

说不上更认同哪个，天安门城楼上两句话写的明明白白的，阶级叙事和民族叙事本来就是同时存在的。我们接受的历史教育也是阶级叙事和民族叙事并行的。

比如法西斯对外侵略，一个法西斯国家侵略另一个国家，这显然是民族叙事；对外侵略的原因是因为国内资本主义固有矛盾无法解决，只得通过战争转嫁矛盾，这又变成了阶级叙事。

比如一战二战的定性：一战是帝国主义分赃不均引起的内部矛盾，这应该算阶级叙事；二战是全世界人民的反法西斯战争，这就是民族叙事。

在清末辛丑条约签订之后，中国完全沦为半殖民地半封建社会，历史书上有一个评价叫矛盾合流，意思就是清政府完全沦为帝国主义统治中国的傀儡，进一步说，这个时候反清政府相当于既反帝国主义又反封建主义。孙中山先生提出的 “驱逐鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权” 就相当于是既包含了中国和外国的民族矛盾，中国内部的阶级矛盾，还有内部的民族矛盾；之后提出的新三民主义 “民族，民权，民生” 也是民族和阶级并行的。我想，在共产主义实现之前，会一直是阶级和民族叙事并行，而且以目前来看，似乎是对内阶级多一些，对外民族多一些。

阶级叙事和民族叙事就像一个人的左右手，有的人是左撇子，有的人是右撇子，这都没什么问题。但如果一个人说一只手比另一只手重要，所以要剁了另一只手，那这个人可能就有点魔怔了，毕竟谁没事总想着自残啊。

知乎用户神父发表

我认同不包括中国的民族叙事！我更认同仅限中国的阶级叙事！完美！

知乎用户 tom 发表

在我看来，阶级叙事和民族叙事都有缺陷，而且是很大的缺陷。

我个人更喜欢博弈叙事。

民族叙事容易整成忽悠，阶级叙事更容易。

！！！！！！！！！！！！

如果一定要在阶级叙事和民族叙事中选一个的话，两害相衡取其轻，还是民族叙事吧。

知乎用户好好吃饭发表

我总结一下某些人的思路：

因为无产阶级之间存在内部矛盾（如地域间、民族间的矛盾），难以联合，所以阶级叙事不可取；而不同民族间很容易产生不可调和的矛盾，故要团结在民族大义之下，民族叙事大大滴好。

那么把前后颠倒一下，易得：

因为同一民族之间存在不可调和的矛盾，难以联合，所以民族叙事不可取；而不同阶级，尤其是资、无的利益在根本上冲突，所以阶级叙事 yyds。

就这么讨论它能讨论出什么呢？

知乎用户小鹌鹑发表

民族叙事的问题是解决不了信仰危机，也就是到底怎么活的问题。

没有阶级的民族叙事，很容易沦为唯心主义的骗局，列宁已经在 1894 年把这事说清楚了。简单来说，就是当时马克思主义在西欧带了一波工人运动的节奏，当运动的影响到了沙俄，有一群 “民粹派” 的俄国小资产阶级，自称 “人民之友”，就抛弃了阶级叙事，号召人民不要反对剥削者，等待“民族的” 大佬先解决现实问题，一切都会好起来的。（详参《什么是 “人民之友” 以及他们如何攻击社会民主党人？》）

说白了，洗脑 / 维稳可以用民族主义这一套，但解决不了根本问题，照民族主义这么搞下去，走向极端的时候很容易变成改良主义，毕竟我们就是大清，大清不好，我们就应当建设大清，这种思潮是要不得的。

阶级叙事的问题是解决不了现实危机，也就是怎么能活下去的问题，详情参考斯大林。

没有民族的阶级叙事，很容易给人编织理想主义的幻境，斯大林在二战期间就亲身体验过。当第三帝国悍然发动攻击的时候，不是共产主义理想，也不是反压迫反剥削的号召让人民团结起来的，而是俄罗斯族作为主体民族，基于民族主义的基本理念，奋起抗争守住的列宁格勒。兵临城下的时候，你是指望不上欧洲的共产主义者的，只有动员民族的人守卫民族的东西，才能引发最广泛和深刻的共情，解决生存和灭亡的困境。

说白了，革命 / 造反可以用阶级叙事这一套，但不能永远造反下去，照阶级叙事这么搞下去，走向极端的时候就是大革命，这肯定也是要不得的。

所以说白了还是教员的矛盾理论靠谱，要时刻把握矛盾的关键在哪，在哪个矛盾发展阶段应当如何平衡。

我是一个理想主义者，我更倾向于阶级叙事。

但当下中国更需要民族叙事。

目前大致就是这么个事情，但是当情况发生变化的时候，就要适当的再转变。

知乎用户李依发表

啊这？？？

你站在哪个角度说的？

如果你是站在国家价值观来说的话，中国一贯是主张阶级叙事的，西方倒是反过来了。

如果站在民众角度的话，你随便。

知乎用户天狗发表

马云肯定喜欢民族叙事

知乎用户石波清发表

你是更认同马克思主义还是 “戴季陶” 主义？当然，我不认为马克思主义者是完全放弃民族叙事的，但真正马克思主义者一定是辩证的看待两者之间的关系，绝不会在两者之间做“二选一”。

知乎用户予明发表

阶级叙事，万变不离其宗。

但是你要注意了，一口一个阶级的人，很有可能是反阶级叙事的。

什么是反阶级叙事的「阶级叙事」呢？

提到城乡差别的时候，他是吃得苦中苦，方为人上人。提到 996 的时候，他又可以是反内卷要公平的先锋。而提到一美元炸鸡的时候，那就是 God Bless America 天上掉下来的。其中最魔怔的，他们还可以把汪精卫颠倒成国际主义战士。我称之为小资产阶级的半吊子阶级叙事，本质上玩的是逆向民族主义。

逆向民族主义还是民族主义，这就是矛盾的同一性。具体举例来说，汪精卫投敌叛国之后，他既是一个逆向民族主义的华奸，也是一个法西斯日本的大和民族主义者。民族主义支撑的实际上是世界主义，把世界主义包装包装印上国际主义的牌子兜售的人，数不胜数，要警惕。

那什么是系统的阶级叙事呢？

一战和二战的阶级叙事不只是以苏联和新中国为代表的社会主义国家的诞生，整个波澜壮阔的反法西斯战争及其之后浩浩荡荡的民族独立和解放运动也是阶级叙事。

这里有两个含义。其一，民族叙事是中性的，包含但不等于民族主义。其二，民族叙事不够本质。

第一个含义其实很好理解。你叫张三，你说「我叫张三，你不能欺负我」，这很正常，别人不能因此指责你是张三主义者。他叫赵四，他说「我叫赵四，我爸是赵匡胤」，这是有大病，大清都亡了。

第二个含义实际上也不难理解。你叫张三，赵四追着你把你往死里揍，你忍无可忍一刀过去，这叫正当防卫。你很开心，正义满身。于是第二天，你在马路边见到一个小朋友，把小朋友手里的一分钱骗了，还用一副拐杖就换了人小朋友去幼儿园的四轮自行车。大家说这叫什么？没错，法外狂徒。你很难过，天行有常，不为张三存，不为张三亡。这是什么意思呢？赵四也好，张三也罢，都是一种标识主体性的符号，但终究都只是符号，本质在天行有常。

这里面又蕴含着否定之否定的运动。

面对尼古拉斯 · 赵四的嚣张舞姿，必须得你，张三，站起来 battle，我才好出来说「你们不要再打了啦」。因为我得确认，这不是主人的任务罢了。所以你叫张三，这很重要，这意味着你完成了一重否定，你不再是 Nobody，你站起来了，这就是主体性的确认。用能级理论来阐述，就是你从基态跃迁到了一个激发态。激发态是不稳定的，站起来之后你可能会再跪下去，也可能会发现，你叫张三是不重要的，你可以叫赵四，也可以叫阿 Q，犹如无面者，「I’m no one」。这是二重否定，它意味着，你意识到了常的存在。激发态的 No one 不是基态的 Nobody，但它很容易衰减到 Nobody。你必须完成第三重否定，也就是「I’m everyone」，这意味着你开始去认识常，你的主体性开始能够扬弃为主观能动性。你可以称之为电离态——自由就是对必然的认识和对世界的改造。

所以这个常，也叫必然性，是天地不仁以万物为刍狗，是哪里有压迫哪里就有反抗，是人间正道是沧桑，也是阶级叙事。

民族叙事是应对世界政治的，现实性和局限性并存，实用性和狭隘性共举，高效性和疲软性相继，暂且不表。那么相对应的，我们在这里就要把阶级叙事放到国际政治里。这就是列宁同志的帝国主义论，亦即帝国主义是资本主义的最高阶段。

一百余年过去了，帝国主义还在吗？还在的，只不过我们现在一般叫霸权主义。叫法不一样，那是因为在革命先辈们的斗争下，其形式有了一些积极性的变化，但实质内容还是以垄断为核心。形式的改变是很多人早已认识到并提出过的，那么新自由主义当道以来的形式具体来说是什么呢？

我形象地称之为垄断金融的游牧经济。圈 A 地→慕洋犬放牧→收割→圈 B 地→慕洋犬放牧→收割……

而要从这个死循环里破局，棋眼就在拔掉慕洋犬。其中最有效的方式，就是建构民族主体性。但正如前面说过的，民族叙事里现实性的另一面是局限性，实用性的另一面是狭隘性，高效性的另一面是疲软性。

也就是，国际政治里的阶级叙事，必然要包含正义性的民族叙事，而民族叙事也只有以阶级叙事为纲才能保证其正义性。而以阶级叙事为纲的民族叙事是什么呢？爱国主义。

知乎用户没有脸的提督发表

两者都认同

但是阶级叙事应该以消灭阶级压迫为目的，民族叙事应该以民族自立自强为目的。总得从长远来说，如果共产主义能够实现的话，阶级和民族都会消失。阶级和民族都是客观存在的，也是历史的，如果把他们当做宇宙固有不变的至高无上的东西就会误入歧途走向极端。

知乎用户乌合之子但愿君发表

下文会多次出现自我主观判定的表述，我的阐释不能代表这两个词的真正内涵。

同时，只是清谈理论我有兴趣，但是我拒绝将理论和现实做衔接，我认为这两个理论用来解释现实都过于单薄，以至于漏洞百出，这当然只是我的个人看法。所以如果你看到我举例，大部分来自理论作品而非现实。

如果是我的话，我不会在二者里面选一个，但如果把两个结合起来，我就会认同了。

在我个人看来——阶级叙事和民族叙事都不好，我没有必要在两个烂苹果里面选一个，明明有好苹果我不选，要么就出题人脑子不太好使，要么就是我脑子不太好使。

现实不是叙事（甚至是元叙事），也不是理论，在完全不管现实只看理论的情况下，我认为阶级叙事与民族叙事弥合起来之后就是共同体叙事。当然共同体叙事还有另一种说法，叫做普世价值观。

如果你只看其中一个，你会很容易被钳制进它所表述的桎梏中，我从个人浅薄的理解一个一个说。

阶级叙事有一个前提，就是必须至少存在 2 个对立阶级。

注意抽象概念是对立，既不是并列也不是高下。

如果是并列，那应该叫圈层叙事，或者换个词，多元。

并列：圈层叙事

多元当然就意味着没有主流、没有中心，也不存在边缘化的说法。

以前 B 站有一个不成文的规定，叫做：喜欢就点赞，不喜欢就退出，不要评论、不要批评、不要指指点点，也不要举报。

当然现在这个规定约等于没有，这是后话。

仅此这个不成文的规定来看，就是圈层叙事。这在诺齐克的元乌托邦理论里有详细的表述，只不过他写的比较复杂。

简单说，就是：有复数个共同体供你选择，你如果不满意还可以自行创造，这些共同体不会彼此伤害，每个人都可以自由进出自己想要去的共同体区域并且不受到任何的阻碍，同时每个人都不能强迫其他人进出某个特定共同体。

其实就是 B 站那个不成文之规定。

如果是高下，那应该被称为阶层叙事。

高下：阶层叙事

而阶层主要是按照富裕程度以及与之相异的生活方式进行划分的。

这个叙事去区隔的角度分析可以看福赛尔的《格调：生活等级与生活品味》。

这本书虽然写的是美国，但是并不意味着就不够普世，里面非常详细地区分了不同阶层之间的生活方式。当然这种区分不是为了炫耀，而是为了批判。

不同阶层之间的生活方式不是互通的。施耐庵在写《水浒传》时，写道县乡一级的机构运转机制很顺遂，但是写道省乃至中央一级时，就语焉不详，开始了 “金锄头” 的想象。同样反过来也是如此，没有真正经历过底层生活的人，写底层也是放飞自我，搞得人看起来非常尴尬——腐女写同志也是同理。

芭芭拉在真的去底层生活了之后，写了一本《我在底层的生活》告诉读者，她之前对底层的认识一直都是完全错误的。

对立：阶级叙事

而阶级叙事则不是高下关系，而是隶属关系。这个对立根本上还是统治者和被统治者之间的关系。

如果你站在被统治者的角度上看，那就是：被统治者如果生活的好，那说明统治者阴险怀柔；如果生活的不好，说明统治者黩武险恶。

当然如果你站在统治者的角度上看，那就是：刁民太贪。还有一句特别有意思的话，叫做 “我才不是 XXX，我要是 XXX 还能是这样？”。

在我个人来看，消除 “统治阶级” 了之后，阶级叙事自然也就随之消亡了。

当然，也存在这么一种可能，那就是阶级叙事一开始就是错误的说法？

我指个路

@包不同

先生的各种回答里，应该有这样的倾向。比如：

存在剩余价值的前提是有工人存在嘛? 假如工人不是人类可以嘛？比如持有鱼鹰的渔夫，剥削动植物的剩余价值?

请问《马 00 哲》与《相对论》有哪些具体矛盾的地方？

当然还有其他回答值得一看。

在我看来，当然有时候阶层和阶级的用法会出现混淆，比如保罗 · 威利斯的《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》，虽然里面谈到了阶级，但其实他想表达的是阶层上升，跳出自己群体所在的阶层这一意义。工人阶级在他的说法里其实就是下层阶层，如果要理解为阶级，那就是被统治阶级生活得很不好。

这和卢卡奇写的《历史和阶级意义》里的阶级是两个意思。

差异：民族叙事

在我看来，民族叙事是不完整的共同体叙事，甚至可以追溯到很早的差异的部落关系，即部落就是民族叙事的核心。

我对上述命题的认识来自鲍曼的书《怀旧的乌托邦》，还有《门口的陌生人》。

如果民族叙事是这样表述的：

我们是一个大杂居小聚居的，有着熔炉一样的多民族生活共同体，在一个社区里和谐相处。

你认为这是否算是民族叙事？听起来很美好对不对。

这当然不算，至少鲍曼认为不算。

鲍曼觉得下面才是民族叙事。

按照鲍曼的意思，这就是部落主义的民族叙事。

核心就是，我们和他们之间差距非常大，大到完全是不同物种。

在《黑镜：》

福特制和泰勒制是民族叙事吗？当然不是了。民族叙事的核心是有巨大差异且低我一等的他者部落。

福特制和泰勒制通过工业化大生产与流水线，制造了 “完全一样” 全新的“阶级”。

而且这种阶级看起来很奇怪，我们甚至可以称之为 “人力资本”——你看，人力资本是资本主义，是资产阶级吗？

玩弄文字游戏的高手罢了。

“人力资本” 理论：他们制造这个概念，就是想骗你乖乖打工－乌有之乡

人力资本这样的新自由主义经济学理念为各种工作造出了美丽新世界的说法却让人笑不出来。只有当员工以极端利己主义的方式工作时，按需 (或“零工时”) 雇佣合同这种倒退的潮流才会在我们的经济中有站稳脚跟。一些人所谓的劳动力的“优步化”(Uberisation)，就是通过对工人的重新定义，使其成为独立的企业业主。这样一来，全部的雇用成本就被转移到了员工身上：培训、制服、车辆以及几乎其他一切费用。
当时，工人阶级已经开始怀疑雇主可能是自己真正的敌人。而如今，资本家想出了这一新策略：“你们怎么能和我们对抗? 你就是我们中的一员啊!”

相似：熟人叙事

等等，桥豆麻袋！

雅各比这时候站出来说。

民族叙事的意思是，因为我们彼此不同，所以我们需要有优劣差别，而且我们还会放大这种差别。

但是我雅各比研究出来的东西可不是这回事，我认为：

因为我们过于相似，所以我们会觉得恐慌而相互残杀，以保证自己才是独特的那一个。而和我们不同的那些民族、种族、其他人，我们不关心。

以这个观点作为核心论点，雅各比写了一本书《杀戮欲》。

这个《杀戮欲》写的很有意思，里面从亚伯该隐的兄弟相争开始说起，讲到了同种同源宗教之间的内战，以及杀害你的邻人而不是陌生人的底层逻辑。

当然，这只是一本小册子，雅各比说这是西方文明的重要组成部分，你信不信呢？

生活：共同体叙事

滕尼斯提出了另一种叙事方式。

他认为前面说的那些，都是在讲人的关系，人和人之间的相处方式，不管是上下的阶层，统治被统治的阶级，又或者是熟人陌生人的关系。

换一种讲法吧，别讲人了，讲讲空间，讲目之所及的生活。只要是彼此看得见的生活，就应该被称之为共同体。

于是他在《共同体与社会》里谈到，牢不可破的共同体要满足三个条件：

血缘 - 地缘 - 精神。

血缘来自生物关系，地缘来自空间关系，精神来自心灵关系。分别形成三种相处方式：亲属、邻里和友谊。

当然，这些都是清晰可见的，就在物理空间下，日常生活过程中能遇到的人，这样的人才可能与你形成现实的共同体。

不过这叫叙事吗？所谓叙事，不就是因为见不到，才要靠讲故事来形成 “我们是同一帮人” 的意识吗？

那倒不一定。

叙事还可以强化滕尼斯所说的，“默认一致” 的社会信念。

当然，有现实的共同体叙事，就一定有想象的共同体叙事。

媒介：想象共同体

关于想象的共同体，在《想象的共同体》这本书里，就谈到了黑格尔的起床祈祷模式的相似性，特别有道理。

他认为报纸在其中起到了非常重要的作用。

“尽管报纸在其印行的次日即宣告作废——奇妙的是最早大量生产的商品之一竟如此地预见了现代耐用品容易作废的本质——然而也正是这个极易作废之特性，创造了一个超乎寻常的群众仪式：对于作为小说的报纸几乎分秒不差地同时消费（想象）。…… 这个群众仪式的意义——根据黑格尔的观察，报纸是现代人晨间祈祷的代用品——是吊诡的。它是在沉默的私密之中，在头盖骨下的巢穴中进行的。然而每一位圣餐礼的参与者都清楚地知道他所奉行的仪式在同一时间正被数以千计（或数以百万计）他虽然完全不认识，却确信他们存在的其他人同样进行着。更有甚者，这个仪式在整个时历中，不断以每隔一天或半天就重复一次。我们还能构想出什么比这个更加生动和世俗的，依历史来记时的（historically clocked），想象的共同体形象呢？与此同时，报纸的读者们在看到和他自己那份一模一样的报纸也同样在地铁、理发厅或邻居处被消费时，更是持续地相信那个想象的世界就根植于日常生活中，清晰可见。”

当然，在安德森的说法里，想象的共同体伴生而成的，就是爱国主义和种族主义叙事。

赛博：要啥共同体

人赛博空间就不和你玩这一套了，虽或互联网文化概念的起源是迷幻药物效果，但毕竟迷幻剂的效果对所有人都有效，所以也算是非共同体的共同体了。

有群体致幻剂效果的幻觉叠加形成的空间，被称为赛博朋克（cyberpunk）或赛博空间。创造该词概念的科幻作者吉布森（William Ford Gibson）其实从未见过电脑，而是借由自己的想象进行完善。当他用《神经漫游者》（Neuromancer，1984）的版税买到最新的 Apple 电脑时，他发现这台笨拙、厚重的机器与作品中的描述大相径庭：“我注视到的，不过是一块来自维多利亚时代东西，上面有微小发动机，感觉只是一台陈旧的留声机” 。不过《神经漫游者》依然成为科幻文学未来视觉风格的奠基作，进而在电影文学的影响下，将这种视觉效果发扬光大。但是从科学角度评价，《神经漫游者》不过是 “科学玄幻主义” 作品，重点永远在视觉体验上，同时也没有科学技术能支撑其合理性。

赛博空间与致幻效果有千丝万缕的联系。计算机评论家约翰 · 巴罗（John Perry Barlow）作为赛博空间（cyberspace）的使用者第一人，在其设置过程中就将其看作 “迷幻剂实验”（巴罗本人就是数字技术神力的皈依者、神秘主义和 LSD 的长期践行者）。20 世纪 80 年代，作为虚拟现实（Virtual Reality）技术代名词的赛博空间被大面积当做典型的致幻剂，它们共用同一个乌托邦想象：逃离肉身这具枷锁。时下最著名的相关刊物《Mondo 2000》也很快成为 “迷幻剂、控制论、文化、文学和艺术的完美融合” 。

赛博空间宣言里讲得可好了，我们不要被划分为不同的差异体，也不要成为共同体，我们要做混沌，要做薄皮大馅十八个褶儿的混沌。

所以，你问我要啥自行车，我为啥非得在两个烂苹果里选，要我我就选混沌，我要做薄皮大馅十八个褶儿的混沌。

知乎用户比目鱼发表

阶级叙事很多时候看起来没有民族叙事那么亲切。

所以我更认同阶级叙事。

知乎用户凯申微操局发表

当底层白男在欧美难以寻觅配偶时，是阶级叙事，

当他们来到亚洲，受到亚洲女性的追捧，

而一些底层亚男，因为他们的到来，更难追到女神了，

此时就既具备民族叙事，也依然强化了阶级叙事。

知乎用户汪萌发表

“All models are wrong, but some are useful.”

“那么，说到 useful，你支持的是哪个阶级，哪个民族啊？”

知乎用户 Menschenadler 发表

民族 - 阶级双重叙事

TNO 的 Ivan Serov 纵然是魔怔人，但是现实上，民族 - 阶级是不可分割的，没有阶级叙事的民族是落后腐朽的，没有民族主义的阶级斗争是无本之源。

正如 20－40 世纪，施特拉塞，尼基施，劳芬堡，普利维拉，莱德斯马，邓南遮，马里内蒂，还有庇隆，等一系列第三位置主义大佬所支持的一样，在社会阶级与民族意识的双重觉醒，双重烈火中，找到自己的新的生命

知乎用户枯法者发表

民族叙事，梵天的头身四肢和手足是长在一起的。

但梵天的手觉醒了，联合女娲的手一起互相抽嘴巴，想把自己的脑袋拧下来，把手放在脑袋上。

这大概是癌细胞。

知乎用户上校狙击手发表

民族更多是一个文化上精神上的共同体，如果要分类，属于观念上层建筑，或者说社会意识范畴。

阶级更多是一个经济上生产上的共同体，如果要分类，属于经济基础范畴，或者说社会存在范畴。

经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础——民族和阶级的关系就是这样的，阶级是根，民族是阶级关系的一种表现方式。

有时候民族关系正确表现阶级关系，比如中华民族共同体，有统有分，互相帮助，各民族人民一致的敌人是资产阶级；有时候民族关系歪曲表现阶级关系，比如美国工人仇视中国人，白人歧视黑人，黑人歧视黄种人，但这本质上都是一种生产关系的体现。

不能光去谈阶级不谈民族，否则会遭到社会意识的反噬；也不能光谈民族不谈阶级，否则会走到纳粹的境地。就像生产力要分清发展生产力和改革生产关系两个层面一样，共产主义运动也要分清阶级解放和民族解放的关系。

民族解放是为了提供阶级革命的先决条件，民族平等是为了提供消灭阶级的政治保障——反过来，如果达到彻底消灭剥削阶级，则民族间的一切问题也将从对抗性的矛盾（比如民国时期的各民族大起义）变成非对抗性的民族矛盾（团结在中华人民共和国旗帜下）。

解决了上个阶段的矛盾之后，由于内部矛盾发展为非对抗性的，则国境线内的民族问题压力的来源将主要是外部的，于是将民族解放和民族平等的这个范围扩大，由一切大民族和小民族辩证平等（从来也没有 “绝对” 平等）的社会主义民族平等发展为国际主义语境下的主权平等——一切大国家和小国家平等，则可以达到更广乃至全球范围内的矛盾和平解决。

实践充分证明，大民族对小民族的帮助，以及小民族对民族共同体的认同，是和平地、人道地达到民族平等的最好方式。

知乎用户宝贝请转身发表

对内阶级叙事，对外民族叙事。

反过来，

对外阶级叙事，怕是要搞革命输出了吧？

对内搞民族叙事，这是准备大清洗么？

知乎用户勃嗷天发表

后现代壬眼里不存在叙事或者随便捏一个玩意都可以当叙事，下一个。

现在找个纯纯的支持 xx 的人可不容易，一窝窝混沌乐子壬。

知乎用户石泉浅珑发表

民族矛盾跟阶级压迫是并存的。

任何学说凡是宣称自己，能解一切恶，能渡一切苦的，那他就是拿着哄人的宗教思想。

知乎用户追黄埔发表

绝大多数人并不需要知道食物和水哪个更重要

因为你离了哪个都会死

知乎用户曹凯康发表

都不认同。

左和右都是人类的敌人，趋同于他们就意味着与人类为敌。

年纪轻轻的就做了二极管，我真的很可怜你们。

知乎用户孔涛罗发表

还是看哪个对我更有利，不以利为选择标准，都是寻死之道

知乎用户在鸡蛋上跳舞发表

二者不存在矛盾，甚至有时可以相互转化。下文以中国工人、中国资本家、美国工人和美国资本家四个主体为例。但无论是根据哪种叙事来进行制度改革，都不可能解决社会矛盾。

一、阶级叙事

阶级矛盾表现为什么？表现为中国资本家剥削中国工人的劳动价值，美国资本家剥削美国工人的老东价值，从而实现两个资本家的优渥生活。实践中，无论是中美两国内部的贫富差距，还是两国纸面上偏向劳动者的法律，都可以通过阶级叙事来解释。

二、民族叙事

但是，有些问题是阶级叙事解释不了的。比如中美两国在不可跨境贸易的服务上，比如即时餐饮、理发、公路运输等，底层劳动者的生活条件有着明显差距，甚至在上世纪，美国底层劳动者的生活水平要好于中国资本家（部分），以至于出现富裕的中国人卖房凑钱去美国刷盘子的情况。

这就不是资本家剥削工人的问题了，显然出现了美国资本家剥削中国资本家乃至中国工人的情形，顺便带肥了美国工人。通过在技术上的优势（广义，不仅包括民用，还包括军用形成的威慑、亦包括金融法律等），在中国资本家剥削中国工人劳动剩余的同时，美国资本家剥削中国资本家的 “剥削剩余”，将其中一小部分用于最低工资等社会福利，稳定美国内部的社会，自己拿走大头。

三、差值

结合上文，美国资本家同时剥削中国资本家和美国工人，但给予美国工人部分弥补。现在问题就来了，假设中国工人产出 30，中国资本家剥削走 24，美国工人产出 10，美国资本家从美国工人处剥削走 8，从中国资本家处剥削走 18，再分给美国工人 10。那么，结果将是两国工人总产出 40，中国工人获得 6，中国资本家获得 6，美国工人获得 12，美国资本家获得 16。[1]

现实中的例子是，印度理发师，中国理发师和美国理发师都是每天理发，甚至前二者的劳动时间还会更长，剪的头发还更多，技术上也并没有本质差异。印度的、中国的和美国的资本家，都是剥夺了他们收入的 50%（假定），印度、中国和美国的人均 GDP 分别是 2000 美元，10000 美元，60000 美元，理发师的人均收入假设取人均 gdp 的 50%（不会偏差太多），那印度理发师人均收入是 1000 美元，中国理发师的平均收入是 5000 美元，而美国是 30000 美元。世界的人均 GDP 和中国差不多，那美国理发师如何创造 60000 美元的 GDP 呢？是剪头发技术好还是剪得头发多？都不是，虽然美国理发师依然被剥削了 50%（这里非常不严谨，只是为了方便理解），但是凭借着美国对其他国家得剥削，美国理发师仍然较之其创造的价值额外获得了 20000 美元的收入，低于世界人均收入的印度理发师，实际上就是被剥削的对象。从这个角度看，美国理发师对印度理发师的剥削，未必比印度资本家对印度理发师的剥削小。

只要技术代差足够大，中国工人必然更加辛苦，而美国工人虽然也被美国资本家剥削，但是其获得的产出却多于其本身的产出，同样是剥削中国工人，其获得的甚至可能比中国资本家更多（代差更大之后，甚至剥削的都更多，不过过大也可能存在都是文盲无法剥削的情况）。因此，民族叙事与阶级叙事处于同一级别，不存在民族叙事低于阶级叙事（但是可能存在在特定问题上的掩盖）的问题。

四、结论

综上所述，问题的症结不在民族、也不在资本家，尽管二者是现存最为尖锐的矛盾，而是在剥削上。只要有人能够通过某些方式平白获取他人的产出，无论其形式是工人与老板、美国人与中国人、男人与女人、老师和学生，都会产生不平等关系，乃至于严重的矛盾。

因此，有一套标准确定产出的价值，将产出分配给产出者，才可能解决矛盾。不过问题在于，首先当下没有一个有效的标准能够判断产出的价值，市场是一个重要参考，但显然存在资本家剥削的问题；其次，产出分配的成本本身就可能形成一种剥削；最后，社会的客观现实是，大多数人好逸恶劳，都希望能够剥削别人，即使前二者不是问题，排除掉民族、资本因素，剥削依然会以其他的形式存在，是人的问题而非制度、叙事问题。

参考

^ 此处的产出，参考社会必要劳动时间的定义，而非商品的交易价格。

知乎用户阅思发表

都不认同，现在更认同文明叙事，也就是亨廷顿那套理论。

知乎用户树洞王阿强发表

只要共和国还存在一天，皇汉式 “民族叙事” 就不可能成为主流。

原因很简单，共和国的建国神话，是这个国家中被压迫的各族人民联合起来，推翻了罪孽深重的、以江浙汉族地主买办军阀为主体的蒋记民国。

在这一恢弘的革命历程中，相当多的少民加入了我党的阵营，其中的佼佼者有不少都拿到了建国原始股。而与之对应的是，大量的汉族地主、军阀、买办及其仆从遭到镇压，甚至肉体毁灭。

皇汉式的民族叙事怎么解释这个建国史？没法解释。如果你用民族叙事去硬套，红军作为汉族为主体的军队，过彝族区的时候就应该把彝民全都图图了。而历史上的红军骂不还口打不还手，刘伯承还跟小叶丹结了盟，共同对抗汉族军阀，在民族叙事中属于背叛本民族利益的行为，是可耻的。

这种说法能成立吗？显然不能。它无疑是荒唐而可笑的。

阶级叙事是共和国的承重墙，是共和国能够凝聚起广泛共识的法宝。否定阶级叙事，等于是毁掉了共和国的根基，会导致巨大的灾难。

我就举一个很简单的例子，为什么东北人现在网络上怨气那么大？地域黑只是表面，深层原因在于，随着南方皇汉主义的加速，东北人意识到在南方主体的民族叙事下，自己会被打到一个非常边缘的位置。在这种被开除人籍的恐惧之下，东北人中基于地域形成的民族主义也开始萌芽。

你想搞民族主义，就会得到民族主义的一切。中国是一个幅员辽阔的大国，汉族分布在几百万平方公里的土地上，本身内部就存在着巨大的地域、血统、民俗、语言、文化差异。只有依靠超越民族的阶级叙事理论，才能把这些差异给粘合起来。而一旦民族叙事成为主流，各地必然会重新形成各自的民族主义。真到那一天，哈米吉多顿来了，谁都别想有好日子过。

知乎用户燃烧的零式战斗机发表

认同不认同有用吗？

前几天我关注了很久，后来也拉黑了的黄汉用户，被封号了。我这里不想说这个人是谁，估计大家也明白。

他说过什么话，我列举几句。时间太久远了，大概就是这个意思。

“当全世界的右派团结起来的时候就没有左派什么事了，你说工人运动之类的？用骑兵和马刀镇压下去就行了。”（好家伙，这活在哪朝哪代？照这么说新中国是怎么成立的？因为北洋和民国没有骑兵和马刀？）

“古兰经是 msl 国家的根本大法，儒教也应该成为塞力斯的根本大法”（您们黄汉不应该最反感 msl 吗，怎么说这话的时候不反感了。）

“应该全面剥夺女性的受教育权。”（这话我不予评价，有能耐您到立法机关说去。）

就以上这些言论，大家估计也认识到黄汉是个什么群体了。国家已经发展到了 1949 年以后的社会了，却总有人想回到 1949 年以前。。。。。。那您就想吧。上一个敢开历史倒车的人是袁大总统。

有些人真的很奇怪，平时职场上被老板骂的狗血喷头，然后一说起阶级矛盾四个字，马上就高潮了，“那都是洗脑的，我不当燃料，反对宏大叙事。。。。。” 并且动不动就在网上提问，“农村多可怕，农村人多可怕，有个农村的室友多可怕，凤凰男多可怕”。这种人，恐怕真是不知道谁才是你的敌人。

估计看到这里黄汉们已经骂了我无数次小粉红，爱国贼了。在您骂之前，好好翻翻法律，好好看看根本大法的第一条是什么。

记住了，诚然这个社会有很多不公平的地方，但是只有国家的阶级属性不发生质变，我们才有机会改变这些不公平之处。有社会主义制度这个法理上的紧箍咒在，才可以不让这些不公平的现象进一步加剧。否则你看看北方邻国的历史吧。

当然，我认同曹大佐的观点，现阶段确实民族矛盾和阶级矛盾并不冲突。

知乎用户匿名用户发表

知道察里津战役，红军士兵们的口号？

“**整个世界拿起武器来反对我们，但我们绝不会止步不前，我们是人类的未来！同志们！为了每个受压迫者而战！**”

这也是游戏战地一红军战役的战前动员口号。

没错，历史上真有一群人是为了整个人类而战，而牺牲，他们是人类历史上少有高光时刻。

即便是这个苏联，在列宁死后，苏联变成了苏俄。

“宗教让富人得以逃过穷人的刀子”——拿破仑

清朝的满族是一个政治民族。

然而这些浅显易懂的知识，知道的人却少之又少，我们大多数人的思想至今依然被资本家左右。

现实很残酷，从小我们听说了太多关于资本主义的恶劣和强大，却从来没有人告诉我关于国际共运的故事。以至于过去的我并不明白为什么全世界的革命者会不惜一切去追寻共产主义。

知乎用户朔夜时雨发表

阶级叙事，因为立场

知乎用户关博言发表

我只认同实在人叙事

知乎用户劳格发表

问你更喜欢德国文学还是英国文学，你是不是也要无视 “文学”，在那比较德国英国两个国家啊？

马克思根本就没听说过什么 “阶级叙事”，什么 “民族叙事”，因为这是在他去世将近百年后才产生的概念，你们就饶了他老人家吧。

无论 “阶级叙事” 还是“民族叙事”，都是“国家” 的选择_，而不是国家中任何一个人的 “个体” 选择。_

以 “自身” 为例的，无论你说自己是在什么情况下宣称选择阶级叙事还是民族叙事都是自欺欺人的扯淡。

在那种情况下，你选择的是来源自 “马克思理论理论” 的对**阶级矛盾或民族矛盾的“解释方式”，**而不是 “叙事”。
无论 “阶级叙事” 还是 “民族叙事”，它们都隶属于“宏大叙事” 这个概念的范畴之内，是_现代叙事学_的产物而不是马克思主义的产物。
无论 “阶级叙事” 还是“民族叙事”，它们都只能用来描述和解释以国家或民族为 “基本单位” 的重大历史事件，而不可能用来解释某一个人的_“个体经历”_。
也就是说，这两种叙事所 “处理” 的是正在发生中，或已经结束的 “事件”，而且必须是重大历史事件。
不是由什么人来决定选择阶级 / 民族叙事，而是发生（过）的_事件本身_，和他本身的种种属性，决定了只能由某种特定的 “叙事模型” 来对其**进行 “最大化” 解释**。
除了这个特定 “叙事模型” 之外，其他任何选择都**不足以充分解释**这件事发生的 “缘由”。
“当我…… 时，我就选择阶级叙事，当我…… 时，我就选择民族叙事”？
你作为一个 “个体”，对着两种叙事，只能选择相信与否，理解与否。
你当自己是摩西是蚁后啊**，你的安危就是整个族群的安危？**还哪种叙事对你有利你选择哪种叙事？等你把自己无限复制成一个 “族群时再说这种话吧，各位大魔怔。

（假设有分割线在此）

马克思他老人家去世几乎百年之后，“叙事学” 才诞生。

“阶级叙事” “民族叙事” 这两个概念出现更晚

对 “叙事” 这个根本概念视而不见

却闷头去马克思主义哲学那里 “寻找” 这个问题的答案。

这就是典型的 “魔怔”，偶像崇拜后遗症

马克思他老人家知道 “叙事” 是什么玩意吗

（假设有分割线）

无论阶级叙事，还是民族叙事。不过都是有明确有效期和适用范围的 “凤梨罐头”。

就像我们每个人大多数时候都只有在生病、身体虚弱的特殊情况下才会特别想吃 “水果罐头” 一样，这两种叙事 “模型” 都只有在 “特定情况” 下，才能发挥其真正作用。

中国当代最重大的 “社会事件” 是改革开放。

这一事件能用阶级或民族叙事解释吗？

**它只能用 “黑猫白猫，能逮住老鼠就是好猫” 这样的 “经济叙事” 来解释。**

无论黑白，能发展经济的，就是好猫。

记住，无论 “阶级叙事” 还是 “民族叙事”，都是中国这个“国家” 的选择，而不是我们中任何一个人有可能做出的选择。

更有趣的是，这两者有区别吗。

都是脱离实际，简单粗暴的抽象 “划分”。

前者简单的把人划分为 “本阶级” 和 “非本阶级”。

后者简单的把人划分为 “本民族” 和 “非本民族”。

这是什么？

这是典型的 “二元对立”。

他们拒绝承认社会和人的 “复杂性”，强行把人划定为 “彼此对立” 的两种类型。

不是本阶级的，就迟早是本阶级的敌人。

不是本民族的，就迟早是本民族的敌人。

这两种 “叙事” 没有任何区别，不过是在不同历史

条件和不同社会时代语境下，对_同一种 “叙事逻_

_辑”_的不同伪装呈现罢了。

那么剥开伪装，它们事实上都是什么呢？

就是 “政治叙事”，就是 “斗争逻辑”。

这样的 “叙事逻辑”，只有在 “特定的” 历史阶段，才能发挥 “正面的” 积极意义。

比如在中国的 “抗日战争时期”，“民族叙事” 的_积_

_极意义_就全面压过 “阶级叙事”。

我们很容易发现一个事实，广大的日军普通士

兵，他们基本都是所谓 “无产阶级” 出身啊。

所以，这个时候你怎么使用 “阶级叙事” 来解释他们的残暴行径？

再比如，李唐、朱明这样的传统汉家王朝统治末

期，面对官僚集团残酷压榨百姓，豪强地主大量

兼并土地资源的情况。

你怎么用 “民族叙事” 来解释这一切是怎么回事？

难道当时的官僚地主和广大百姓不是同一个民

族？他们之间的矛盾是 “民族矛盾”？

这个时候，“阶级叙事” 确实具有一定的解释力。

仔细思考和观察，其实不难发现

只有在处于尖锐的 “斗争状态” 中，这两种叙事，才可能“成立”，才具有一定的“解释力”。

所以，动辄就叫唤 “民族” 如何如何，“阶级”如何如何的砰友，你们究竟想干什么？

那么，存在某种**_更合理更普世化_的 “叙事模型” 吗？**

如果一定要找的话，就只能是去政治化，非二元对立思维的 “经济叙事” 了。

并不是每一个人的生活都与具体的 “政治活动” 有关，但肯定与具体的 “经济活动” 有过。

我们每一天的 “日常生活” 都被所处的 “经济环境” 塑造着。

中国当代最重大的 “社会事件” 是改革开放。

这一事件能用阶级或民族叙事解释吗？

它只能用 “黑猫白猫，能逮住老鼠就是好猫” 这样的 “经济叙事” 来解释。

无论黑白，能发展经济的，就是好猫。

先关心自己每一天是**怎么活着的，**再去考虑，所谓不同阶级、不同民族的 “他人” 是否对你构成威胁吧。