为什么在网易新闻上有好多人骂张维为?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 一个人渣​ 发表

因为网易开放评论区。

知乎用户 Coldstream 发表

我不了解美国，我还不了解中国么？

我不了解中国，我还不了解我自己所处的小环境么？

知乎用户 末代沙文 发表

我想骂他的人很多都不喜欢 996 吧

知乎用户 螺丝 Loscock 发表

weiwei 的真实身份是一个歌颂家。

他歌颂的不是意识形态，不是社会制度，甚至不是哪个政党或者政权。

他歌颂的是既得利益者本身。

今天这群大老爷们举这面旗子，他就歌颂这面旗子。明天大老爷们换立场了，weiwei 马上也跟着换，绝不含糊。

就像郭德纲说的，今天保定是故乡，明天乌鲁木齐是故乡，后天布宜诺斯艾利斯也可以变成故乡。

搁在古代，weiwei 这种人就是王朗王司徒。

吃着人民的俸禄，却同谋篡位。

用诸葛亮的话说，这叫二臣贼子。

知乎用户 图与信息​ 发表

因为这家伙不止跟大部分底层老百姓的表达不一致，跟国家层面的论述也是反着来。

我们国家现在的核心论述是：前三十年和后三十年不能互相否定，然后现在我们要开启新时代。

张维为则是极尽能事地踩扁前三十年，然后狂吹后三十年，看样子还想阻止我们进入新时代。

我们国家的另外一个重要论述是：咱们要好好继续开放，好好创新，争取实现民族伟大复兴。注意，国家层面从来都说复兴是目标，从来没说是手段。那什么是手段呢？国家说：其一，我们现在要有制度自信；其二，我们要好好发展高科技；其三，我们要把发展不平衡当作主要矛盾的主要问题来对待。

张维为则是整天吹捧封建时代的仁政传统是我们的主要手段，每次论证中国制度，他就恨不得把秦皇汉武都拉出来捧一遍臭脚。这有关系吗？人家西方学者讨论制度的时候聊过君士坦丁大帝、彼得大帝和拿破仑皇帝这些人了吗？

最近咱们国家的一个论述是：我们现在可以平视这个世界了。这多么尊重客观事实，那就是我们一路披荆斩棘走过来，我们肯定也有看不起自己的时候，这都正常，但是上一辈人努力奋斗，我们这一辈人可以平时西方了，看得到自己的缺点，也看得到自己的优点，同时也能以平常心学习西方，也看到西方体制的致命之处。

这不又打到这位北欧专家的手背上了吗？他一直在说，现在中国人生活条件多么地好于西方，这让国家的论述显得多此一举，甚至毫无道理，因为按照他说的，我们现在应该是俯视这个世界啊。

所以，张维为一直给国家论述上眼药。

为什么九十年代没有 996？

知乎用户 Abatmy 发表

十几年前，一拨人在网络大肆宣称，外国的月亮是圆的，空气是甜的，中国什么都不行，俨然一副铁幕倒塌之后，竹幕也就离倒塌不远了的姿态

十几年后，另一拨人在网络大肆宣扬，外国什么都不行，中国什么都世界领先，俨然一副资本主义帝国主义已经不堪一击，我们只要轻轻一推他们就倒了的姿态

这两波人有什么不同吗？

第一拨人有高级海归，可劲儿给你描绘国外有多好，因为当时大家都没去过国外，想怎么忽悠怎么忽悠

第二拨人有院士学者，号称自己当年是谁谁谁身边的人，给你忽悠一通当年谁谁谁是怎么想的，反正谁谁谁对我们大多数人都是可望而不可及的，我认识他他不认识我，照样想怎么忽悠怎么忽悠

十几年前，在国外一片大好的舆论形势中，想保持客观中立的人被打落舆论底层，好像封建时代天朝上国的唯我独尊思想就要通过他们死灰复燃了

十几年后，在中国一片大好的舆论形势中，还是想保持客观中立的人，依旧被打落舆论底层，似乎他们一夜之间就变成了资本家的走狗，帝国主义势力的笔杆子

无所谓了

反正那些整天在网络上喊打喊杀的少部分人就是想找个借口宣泄下自己的情绪，骂谁对他们来说无所谓，所以与其让他们骂自己，倒不如去骂别人

想保持客观中立的，真正解决中国问题，给中国寻找出路的人，不管你怎么骂，人家都是要想办法解决问题的

昨天是所谓的精英海归带着一些人瞎捧乱踩，今天是所谓的专家学者带着一些人瞎捧乱踩，没区别

只是建议大多数同志们，有时间看他们带舆论节奏，不如自己多读书，多思考，自己去判断是非对错，横竖曲折

看的人还算有些，也谢谢大家的各种评论或者批评吧

之前有些回答被系统删帖，所以无法看到，接下来新更新的内容，算是一点就这个问题的相关东西想说的，其实与本题目关系不大，有兴趣的多看两眼，没兴趣的看前面的就行，要追更的内容又臭又长，看不下去也无所谓，能看下去的，欢迎指正错误，互相学习

这么久以来，我们有幸见识了几年前特朗普的一圈魔幻操作，也亲身经历了自疫情以来各种各样的光怪陆离，而在这中间，媒体这股原来不怎么被普通国民重视的力量，现在也渐渐浮出水面

但是，也有越来越多的人意识到，媒体所存在的问题，毕竟这是一个谁都可以发声的时代，谁都有权对问题提出自己的看法和解决方式

但我始终认为，一个真正信奉马克思主义学说的人，遇到问题，应当是实事求是的，我知道不同意我观点的人会搬出 “严防境外势力打马克思牌” 之类的论点，但这并不足以改变我的观点和我要表达的东西

毫不夸张的说，作为一个世界大国，中国曾经和当前的情况也好，问题也罢，都是极其复杂的，用盲人摸象这样看待问题的方式去归纳经验，那最后看待，甚至解决问题的方式也一定是会出岔子的

前些年那些西化的公知们，他们的声音其实并不新鲜，早在 100 多年前的新文化运动时期就有人喊过了，甚至比他们喊的还要响亮、还要极端

从表面上看，自 1840 年，中国被殖民侵略以来，一直到现在，我们所面临的问题，是中西两种不同文明的相互碰撞

但依照马克思学说，这不能算是根本性的问题，而只是表面上，上层建筑碰撞的显现

真正的根源，在于经济生产方式

自古以来，中国都是一个农业大国，采用的是农业的经济生产方式，中学历史课本已经重复了无数遍这句话，但我们未必了解这句话背后的逻辑和衍生关系

农业的生产方式，是一种极端依赖气候和地理资源的生产方式，也是生产周期较长的一种生产方式，春种夏耘秋收冬藏，一次完整的生产周期就是一年，而这样的生产方式在中国这片大地上，则体现的更加复杂

从中国地形上看，我们国家的地形极其复杂，几块适合农业生产的大型平原和高原，被山脉、丘陵、河流切割的七零八落

互相之间相对封闭的地理自然环境和古代曾经小农经济自给自足的特点，导致了一个巨大的问题，就是地方势力的割据

于是古代每当朝代更迭时，几乎必然会形成军阀武装割据的情况

而当我们被迫被卷入了西方工业生产方式下的资本主义游戏，情况有些不同了

自 1840 年起，中国尝试逐步追求西方那样的工业化道路时，就面临一个巨大的问题，那就是，进入工业化的资本原始积累从哪里来？

这是一个谁也绕不开的问题，管你是信马克思，释迦牟尼还是耶稣基督，只要你想从农业国家迈入工业国家，你就必须要进行资本的第一轮原始积累，为进入工业化提供必要的资源

在这一问题上，英国有全世界的殖民地，美国有得天独厚的适宜耕种和积累资源的超大型平原

而中国没有

更可怕的是，在当时已经沦为半殖民地半封建社会情况的环境下，中国必须略过一次工业革命时代的轻工业，直接迈入重工业发展，这是独立并保证国防安全的前提

而当我们自 1949 年建国以来，我们始终秉持工业化原则不变的前提下，各种各样的问题出现了

工业化初期，我们所采取的是苏联工业化的模式

为了最大限度进行资源积累，我们打破了中国传统的村社模式，实行农业集体化公社以积累农业资源

工业化过程中面临的生产力不足问题，我们以人口资源的成规模集中劳动去填补了机器生产力暂时不足的问题

而在这一过程中，各种各样的问题开始显现

首先是工业轻重比例不协调的问题，这是大家众所周知的

其次是劳动力过剩问题，工业化本身是一个机器生产不断取代人工生产，生产效率不断提高的过程，当工业化逐渐完成，人力被逐渐取代时，原本庞大的人口红利就很快会转变为人口负担，甚至形成规模庞大的失业群体，成为社会动乱的隐患

事实上，在改革开放前，庞大的无工作人口已经给社会带来了极其巨大的负担，而这一问题，我们是通过改革开放解决的


当然，解决并不只局限于一种方式，用最简单的解释来说，就是引入外资

在几十年间，无数合资、外资企业在中国迅速崛起，但是，在解决庞大的就业压力时，也将资本主义最基本的矛盾带入了这里，也就是我们讨论烂了的工人与资本家的矛盾问题

今天的中国，如张维为所言，的确已经是世界第一工业大国，但是，我们的工业有多少是外资的，有多少是合资的，有多少是与外资分享利益的，却从未被提起过

而中国成为了世界第一工业大国，这其中工业生产所需要的吞吐量，是绝不可能依靠中国一国的市场和资源能够维持的了的，一个很不幸的事实是，中国所生产的工业品，需要整个世界的市场和资源供给来维持，早期的资本主义国家为什么不断发起战争，是因为他们需要战争来获取资源，抢占市场，来维持工业生产的方式

而当世界进入 80 年代以后，以美国为首的国家通过庞大的军事力量和金融业操控了整个世界的能源市场时，情况就变得更加复杂了

这是一个很简单的道理，没有能源，就无法生产，没有市场，就没有收益，这样的工业化，就如同盖在沙子上的房子，拿什么去维持？

所以在到现在的相当长的时期内，中国生产的工业，是被西方的老牌资本主义国家通过金融操作以几乎是废纸的货币来购买的，资源流进流出，产品低价卖出，产业收益还要和外资分享利益，再加上中国本身庞大的人口规模，也因此，中国工人的工资和福利始终令人难以启齿，也因此，资本家们在占有中国工人的剩余价值时也更加肆无忌惮

这些始终都是我们这个世界第一工业大国光环下的巨大隐患

如果只像张维为一样，只看到好的一面，而忽略其他方面，这绝不是实事求是，也不是解决问题的方式

技术被卡脖子，舆论环境上被针对，这些问题，老实说，都是较容易解决的问题，正如钱学森先生所说的，外国人能搞的，难道中国人不能搞？

真正的问题，最基本的问题，都隐藏在这些浮光掠影之下

于是我们总能看到一个又一个魔幻的现象：中国一天比一天强大，普通民众却越来越焦虑；年轻人们一边热血沸腾的打倒外国势力，一边想着怎么用躺平的方式来对抗越来越高的房价和越来越内卷的社会

往小了说，这是生产方式的问题，如果不能改变当前的生产方式，我们看到的始终都是这样撕裂的奇葩现象

往大了说，这个问题，从人类社会形成至今，就从来没有被解决过，是不久的将来，或是遥远的未来，还是永远也解决不了

谁都不知道

坐而论道容易，找到出路很难，也许要一生一世，也许要数代百年

爱国不是喊喊口号，更不是财富密码，要是喊喊口号就叫爱国，而不是真正看到并想办法解决问题，站在现有的光环下沾沾自喜，固步自封，那才是我们民族的悲哀，被光环下的漩涡吞噬，也是迟早的事情

如果越来越多张维为这样的人出现，不是我们的幸运，而是我们的悲哀

当我们嘲笑美国在一轮又一轮疫情的打击下无能为力时，他们的金融操作依旧在一头抬高能源价格，提高我们的生产成本，一头低价打压，收割我们的工业品和廉价劳动力

当我们在光环下自觉荣耀时，生育率断崖式的下跌、社会的内卷正对中国步步紧逼

我只希望有一天，我们的民族自信，既不是古代万国来朝那样的表面功夫，也不是如今美国那样依靠武力和霸权的欺凌。

一个民族的强大，不是依靠嘲笑别人来衬托自己，而是来自于我们自身的强大

正如这次面对疫情时，尽管面对外界的污蔑，我们也会愤怒，面对未来时，我们也会迷茫，但我们从来不曾怀疑，我们会做的够好

这才是我们应该有的民族自信

知乎用户 suivbnuanvoai​ 发表

这个要看受众类型，支持张维为的基本三类人：

1. 当今社会的既得利益者。

2. 还在上学的学生，对社会的阴暗面一无所知，对未来有无限憧憬的人。

3. 极端的民族主义者。

除开这三类人基本听了张维为的课都会对他产生一定程度的反感，因为他的论点太站不住脚了。而网易的受众恰恰不是这三类人，所以会攻击他。

对以上三个点我分别举一个例子说明，对于第一点曾经有一个人问他外卖行业是否存在平台剥削外卖小哥的情况，他说看这个问题要与时俱进，现在是符合马克思主义的。这么说对于资产阶级来说当然是开心的，张在舆论上把他们对员工的压榨给合理化了，但普通的打工人听了当然愤怒。

对于第二点，张多次说我们国家充满机会，发展迅速，但你可以发现他举的绝大多数例子都是关于上海浦东的，这是典型的以偏概全，但普通学生因为社会阅历不足在听了他的课后会有一种自豪感和骄傲感，并对未来有充分的自信。但是有一定社会阅历的人就知道他说的很片面。

对于第三点，他曾经说美国是五没有国家，具体为没有高铁，共享单车，微信，支付宝和安全感。这完全就是为了黑而黑，首先第一点美国有 2 万多个民用机场，平均家庭拥有 1.9 辆车，完全不需要高铁（机票很便宜）。美国不仅有共享单车还有共享滑板车。微信支付宝美国都有对应的互联网产品。也就没有安全感勉强算（实际这个点也有争议）。一个复旦大学的教授攻击美国勉强 20% 的正确率，稍微理性一点的人当然会反驳他。当然对于极端民族主义者只要骂美国他们就会支持。

知乎用户 「已注销」 发表

他说他的理论是社会主义，其实他比修正主义还右。

列宁听到了伯恩斯坦的理论还会批一批骂一骂。要是听到了他的理论，估计话都懒得说一句，直接一枪就崩了他。

一切反动派都是纸老虎。自由派牵两个公知出来不定时地吠一吠，这根本不足为虑。不可能有人因为一点公知言论屁股就坐右了，要是这样就太对不起这个社会主义国家的教育了，除非教育本身就是歪的。

中国革命从来就不怕右派，怕就怕这种伪社会主义者。真正的 “左” 全都在思考社会主义到底要怎么搞，只有那些比较 “右” 的人才会设法把矛盾转移到更右的人身上。

当中国的左边跟美国那个大右派较上劲了，中国的右边就开始两边卖好了，一边收割着国人的剩余价值，一边又把矛盾转移到国外。当外国要封锁他抵制他的时候，他就可以 “硬气” 一回了，不仅国人要支持他，还可以混个 “民族英雄”“人民富豪” 的称号。愤怒全部烧到了国外，他的工厂里工人的艰辛与悲惨就全部被掩盖了。

这个 zww 本质上就是国内右派的说客

如果说自由派是被挡在免疫系统之外的病毒，那他就是长在里面的肿瘤。

知乎用户 匿名用户 发表

你的话总体没毛病，但你如果将他的每一期节目都看的话就会发现，他这个人，开场三句话不离 “我是 XXX 的……”，回回都是，而且基本论据集中在北上广，特别是上海，他的论述（主观上把全国的发展水平都等同于上海）这是极其错误的，引导性太差，太片面，而且，其具有鲜明的历史虚无主义史观，主观的将新中国 70 割裂开来，有意识的无视甚至是抹黑建国后 30 年，例如他将中国工业化，还有就是，按照你说的，只报喜不报忧。这就是，总体上，我不喜欢的原因。其实，刚开始，我 i 还是挺期待这档节目的，慢慢的到后来，这种个人主观节奏实在太强了，不免让人反感，而且，我个人也慢慢的对建国后三十年做了一些了解，改变了一直以来都一些偏执的，固有的看法。推荐你没事儿多看一看毛选，还是就是（巨人的背影），这本书简直彻底重塑了我的三观，我好像，对当前社会上的一些问题有了答案了。

知乎用户 Tomo​ 发表

因为他的理论 “德不配位”，舆论对冲的价值大于实际的指导意义，国家（regime）立场大于阶级立场，且有很强的局限性和误导性。

只说一点，如果按他的 “良政与劣政” 的标准来评判的话，就会很容易推导出像沙特、文莱、甚至不丹，都是有 “制度优越性” 的先进国家这样的结论，甚至意味着这些国家比我们和大多数发达国家还先进，然而这符合现实和常识吗？

这仅仅只是最简单的推导了一下。

（以下删除）

为什么有些时候看他的解释会比较尴尬，就是因为这个原因。

因为他的预设立场和理论是不完全协调的。

即，只能按他的理论解释一些现象，且有时其 “横向比较” 很“田忌赛马”，所以难以服人。

另一方面，却不能用他的理论，直接推导出他要证明的结论，和他要维护的立场。

点到为止吧 = =。

（以下删除）

知乎用户 我的运营像教主 发表

张维为何止是在猪场，在知乎，甚至是在 b 站，都有的是人嘲讽他，说白了就是这人其实没什么干货，和旧金山剑客是一类人，比如在人民富豪网发的那个中国人对国家充满希望，对自己生活缺乏希望那个视频，两千多条评论，基本没一句好话，属实整了个好活。当然，他脑子比旧金山剑客清楚的多，所以大家现在嘲讽他的强度肯定是不如旧金山剑客的。

他讲的那些基本就是些车轱辘话来回说，听一遍也就算了，听多了肯定烦，而且说的话根本和实际生活没什么关系，不提出问题，更不解决问题，属于大明士子 2020 限定款，甚至到不了 2021。对比一下他的同事沈毅就能看明白了，沈毅虽然属于是个微博挂人王，但是他主行是网络安全，他讲这些东西讲的都是干货，虽然具有偏向性，但是也是有偏向性的干货，讲国际关系时候，结合时事的时候虽然都是赢麻了那一套，但是讲一些国关历史事件，历史文件时候还是很有干货，而且沈毅算是比较深入年轻人那一类人，让人没有什么距离感。

所以，沈毅微博上挂交大学生时候，大家第一个反应是，沈毅怎么趟丁真这摊浑水去了，而不是，快来看啊，沈毅老师整活了。

知乎用户 逝影绝忧 发表

因为大多数人不是其受众，也不是其宣传灌输的目标。

张维为的宣讲对象是包括北上广深在内三十岁到五十岁之间的改革开放既得利益者，所以经常会论述中国一线喜人的发展状态与幸福生活，而这是事实。

过去别扭的是一群依托现存体制获得特权与既得利益的群体本应是建制派的中坚力量，构成中国的传统保守派维护现有统治秩序。而现实却是不知道是因为教育的匮乏还是西方宣传的强大，致使一群既得利益群体反而在抨击自己利益的基石。

张教授通过一线城市现实的便捷，寻租食利的预期以及传统保守价值的推崇，有理有据有节，充分地尊重了受众的情绪价值，成功地引导该群体认清事实，明白自己的屁股坐在什么地方，展现了非法的学术修养与政治修养，也获得了远超预期的成功。

至于使用恶毒言论辱骂张教授的群体，只能说可惜他们仅仅是宣传节目受众的财富，而不是宣传灌输的对象吧。

知乎用户 古之寂寞人 发表

【张维为教授：中国一个街道，就可以震撼整个美利坚合众国！- 哔哩哔哩】

张维为教授：中国一个街道，就可以震撼整个美利坚合众国！_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

【这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好 - 哔哩哔哩】

这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

【张维为谈快递小哥 - 哔哩哔哩】

https://b23.tv/TIHigW

【为啥年轻人看国家乐观，到自己身上就消极？【这就是中国 · 张维为】- 哔哩哔哩】

为啥年轻人看国家乐观，到自己身上就消极？【这就是中国 · 张维为】_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

问题来了，什么人会喜欢张维为?

知乎用户 偶然 发表

简单来说，就是如何解释什么是神枪手。

张维为的神枪手解释是在为先打枪后画靶，然后解释枪眼在十环，谓之开枪者是神枪手。

这个方法是用事实说明事实，非常容易忽悠。

用经济高速增长来证明中国的制度优势，这是张维为的主要论点。

同样是复旦大学的王教授，在 30 年前其美国反对美国一书中，就已经否定了这一说法。

经济增长是一种现象，民主体制与集中体制都可以促进或抑制经济增长。

就因为，张维为就没有说理的本事，而只有混淆是非的本事，这就是为什么网易有好多人会骂张维为。

知乎用户 皮小只​ 发表

原因很简单。

因为网易新闻的核心用户，其平均年龄在 35 岁以上。

换句话说，都是中年人。

知乎用户 一横​ 发表

因为他们在用外宣的手段对内，走的是斗争吸流量路线。在美国这么搞法的福克斯，收视长期第一，一样天天被美国人骂。国内天天发艳压通稿的明星，有了流量、关注度，骂名也不会少。

这些年随着互联网发展，我们越来越多的感受到西方媒体对我们的恶意和双标，了解到了外宣就是你死我活的战场。但是我们自己有一些媒体，学会了这些西方用来对付我们的武器，转头拿来对内了。

为什么这些年国内舆论好了很多，那是因为国家实实在在好了起来，更多人去国外看了，互联网发达了，很多人通过亲身体验、亲友、网友分享，了解到了国外是怎么回事。而有些媒体就骑在这个风口上，就自大了起来，觉得国内舆论转向都是自己的功劳了。真的，想多了。

武器是很重要，战士是很伟大，前提是枪口是向外的。用搞斗争的的方法是搞不了建设的。船坚炮利可以保护美好生活不被夺走，但是只有柔软的双手才能建设起美好生活。

知乎用户 机智的小洋人 发表

看到上面有人质疑张维为的学术水平，我也本着严谨客观的态度去复旦大学中国研究院看了下他们的研究成果。他设置了不让评论，但我打好了字又不甘心放弃，只能另开一篇回答。

个人认为，特定专业的学术水平评定标准可能有所区别，公开的近两年论文都是发表在中文期刊或报纸上，同时，成果尤以著作出版物为优，对自身领域贡献小应该是不能单凭英文文章少这一点下结论的。

还有一点不得不提的是，中国研究院新成立，主要使命就是 “讲中国故事”，我也没有觉得他们做的错了，不管从哪个角度想，发学术文章都是传播效率底下的途径。

但我也觉得他们的方向应该调整了，对外输出还不够，研究院概况反复提到要 “鼓励在海内外产生影响的研究和交流”、“面向世界”、“推动中国思想和中国话语在世界范围内的崛起” 等等。目前明显对内宣传比较多，以至于已经到了遭到部分 “思想活跃” 的中国青年反对、甚至部分厌恶的程度。

总之，我不同意对社会科学也去发工科那一套八股文文章，效率太低、传播面也太窄，多说话我觉得就是最好的成果。

链接：学术著作

知乎用户 正午马天尼 发表

早些年，有几个 “大师”，像什么何新、李锐，在网上发表一些匪夷所思的言论，大家都像看猴子一样看他们。这些人的特点是，身居高位，头衔唬人，但是反常识、反智，不符合我国社会历史上一贯崇智、崇进步的风气。

后来众所周知的某平、某芳开始活跃，并受到了主流肯定，但毕竟受教育水平限制，闹了不少笑话，逐渐销声匿迹。新一代的张维为、陈平又开始活跃。这些人的学术功底是有的，言论也不反智反常识，但是水平有多高就不好说，比如张维为，如果不是 b 站知乎的学生吹捧我根本没听说过这个人，于是去搜索了一下他的著作：

可以这么说，除了他的老本行翻译，都是命题写作。

现在我懂了，既然张维为是干这个的，就免不了被骂，就好像王者荣耀的策划天天被骂一样。

知乎用户 沐风林 发表

温文尔雅，比色厉内荏的胡锡进强；娓娓道来，比满嘴跑火车的张召忠牛。不愧是复旦教授，文化高就是不一样，一连串数据对比，一个个生动故事，完成了中国要自信的命题，吃瓜群众如痴如醉、热血澎湃。

张教授不愧是心理大师！精准把握了大众朴素的爱国热情之源，就是中国曾经遭受过的苦难；精准把握了吃瓜群众的心理和认知特征，喜欢听好消息，由此获得心理满足。

笑眯眯的模样、平和的语气，简单两招就营造出令人舒适的语境，不由你不相信。一招纵比，你看我们过去多么不堪和屈辱，如今曰本服美国妒；一招横比，你看我们如今这个比美国强那个世界数第一。虽然我们有问题，照目前的态势下去，问题即将成过去。

张教授的说辞或存在某些片面，或有偷换概念的夸张，总之不够严谨。我不觉得这是多大的事儿，毕竟不是做学问而是普及爱国主义嘛。骂张教授的很多人纠缠于其学术水平和地位，列举其失实的论据等，实在没有意义和刻薄了。我不骂，但提出点意见供大家参考，大家赞也好喷也罢，反正是我这个自认为坚定的中国民族主义者的个人只见。

张教授忽视或故意忘却了大众认知的另一种特征，就是面对现实问题和不满的无力感，或宁愿选择逃避，或习惯性的沉浸于梦里。因此虽然教授也讲问题和不足，但远比讲成就的浓墨重彩更轻描淡写，而且空泛的带过并无实质的解决之道。于是乎，成就在大众心中被过度放大，不足则被悄然隐去。以至于产生了，我们已经无限接近于世界老大的错觉，拥有了可以与美国等任何国家和势力硬刚的底气。

这种错觉与胡锡进等激进主义者的煽动，张召忠等的超级大忽悠在一起，形成了今天就要硬刚美帝的汹汹民意。看看网络上成片的喊打喊杀，请问张教授这是你想要的结果吗？以你的学识和智慧，看不出这种局面正在压缩咱中国在国际上的腾挪空间吗？国家真的被内循环了，真的是利国利民的好事吗？

我们已经没有退路的和美国开始了决定国家命运的持久战，凡事皆硬刚实为不智之举。孙子兵法讲对敌之道需 “以治待乱，以静待哗”，就是说用自己的严整等待敌人混乱，用自己的镇静等待敌人喧哗浮躁，然后一击而胜。我们眼下需要的是战略定力，而非一股脑的猛冲猛打。

中央重提了持久战，那么我们来温习一下毛主席在抗日战争次年所著的《论持久战》，其中对速胜论的严辞驳斥，大家看看是不是很像我们今天的喊打杀派。

毛主席批驳速胜论者：他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其他矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实。他们常常抹杀这一点，因此抹杀了真理的一方面。他们又没有勇气承认自己长处之有限性，因而抹杀了真理的又一方面。由此犯出或大或小的错误来，这里也是主观性和片面性作怪。这些朋友们的心是好的，他们也是爱国志士。但是照了做去，一定碰壁。因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡国，结果和失败主义者没有两样。所以也是要不得的。

不知张教授读了毛主席的这段话，心里作何感想？你可能无心，但实际上对喊打喊杀的盲目自信推波助澜。

知乎用户 牛刀用在牛市上 发表

看过张维为的很多视频，他对提升国民自信心还是很有推动力的，但是经常都是吹捧中国最好的一面，中国贫穷的那个阶级都完全不在他的世界观里面，他眼中的中国就是北上广深，农村的情况他从来不讲，贫富差距越来越大他从来不讲。总体来说，普通的正常人，有缺陷，没有必要过于太高或者贬低

知乎用户 婆罗维摩婆奢跋提 发表

网上开始对张教授产生厌恶或厌烦的原因在于：张教授的观点针对的是外部敌人；而网民感受到了来自内部的敌人！

张教授等人一直宣传中国的发展成就和制度优势，鼓励中国人自信，其核心思想是：今天的 zg 是不会轻易被 mg 这样的外部资本主义国家所击败的！

但是，老百姓看到了内部的阶级敌人正在壮大，并日益剥削着他们！

我们不能把社会主义和资本主义的矛盾，简单地理解为 zg 和 mg 的对抗！如果这样就放了和苏联一样的错误，忽视了内部成为了剥削者的阶级敌人！

苏联当年，简单地将美苏争霸当成了社会主义和资本主义的竞争，认为只要战胜了 mg 就是社会主义战胜了资本主义，结果忽视了内部成为新的剥削者的权贵阶层，最后正是这些人将苏联出卖肢解了！这些人正是从红色国家内部滋生出来的资本主义剥削者！

同样的道理，zg 内部没有新的阶级敌人，新的剥削者吗？当然有，鼓吹 996 的，利用消费主义骗空人民钱包的，把房价抬成天价，逼得年轻人躺平的，还有那些贪官污吏，都是！

中国 80 年代的领导人，意识到 “穷的社会主义” 绝不是真正的社会主义，所以改革开放，利用资本主义的一些手段和方法来发展国家，但并没有改变社会主义中国的本质！

正是因为感受到了来自内部的敌人的剥削，才对张教授这类只讲外部敌人的 “2.0gz” 产生厌恶！

最后，中国 gcd 和中国人民革命建设的终极目标一定是 “解放全世界受压迫的人民”，我们不能被延期的物质生活束缚住！

知乎用户 深藏功与名 发表

还有什么需要说的吗？

知乎用户 王锐 发表

张维为教授作为一名高级智库 (2016 中国 “年度十大智库人物”)，应该多研究些问题，给国家献计献策，目前我们真的是缺乏自信吗，我们缺少的是反制的手段和技术。

知乎用户 tt 月下门​ 发表

想想早几年的网络环境吧，恨国党膝盖都快埋土里了，加上一些二五仔没脑子，就差挥着星条旗了箪食壶浆以迎王师了

说真的，任由这种风气下去，你中国人还有脊梁骨站起来吗？得亏这些年兔子发育得不错，加上以鹰酱为首的西方列强着实一年不如一年，否则现在舆论是什么声音，想想都可怕

张维为的定位就是给这些二五仔们好好解释一下中国，让你不至于被某些人说啥就是啥，给你的膝盖补点钙

骂他的人一部分肯定是上面说的二五仔，另一部分说他只说发展不说问题的。

人家就是来宣传成果，提高自信的，你听他说问题不扯淡的吗？

这饭店里的菜很好吃，你非得要吃屎，出门左转的油管、404 网站多的是啊

知乎用户 崔懿 发表

他是坚定的改开支持者，同时又反对全盘西化，这样的人在中国非常难得，你说他是二臣贼子有何证据吗？

知乎用户 心旅 发表

批评者比较多的指责是张教授不讲问题，只讲成绩。认为敢指出问题的才是良心，一些人喜欢鼓吹 “批评不自由，赞美无意义”

讲个身边的故事吧: 有个县公司员工矛盾很突出，甚至出现数次在单位打架的恶性事件，新任经理 A 到了后深入队伍了解情况，搞仲裁小组，总经理接待日，全力以赴解决队伍矛盾，开始搞定几个矛盾，但是后来发现矛盾越来越多，解决的矛盾也越扯越宽，业务更是持续低迷。

半年后上面觉得不是办法，重新派 B 经理去管理，B 到后粗暴要求不许在公司吵架，吵架的不论对错，起头者开除。然后全力以赴推动业务，随着业务的好转，公司的矛盾都没有，原来打架的在庆功宴上相互敬酒，关系好得不行。

B 经理的经验分享就是: 在发展中解决问题，一切都不是问题，停下发展解决问题，一切都是问题。

当前中国正处于大发展的时期，不要像 A 经理一样，过于关注问题，将主要精力用于解决问题。而是聚焦发展，在发展中解决问题。

知乎用户 荀青 发表

反正对于我这种社会中下层的人，非常认同张教授的说法，既肯定中国的成就，也不否定中国的不足。

知乎中精英的理论我就管不了了，你们各自去找人开战去吧。

知乎用户 生如夏花 发表

无论如何，看到张教授的演讲是我更清楚的认识到了中国，这个从硝烟和贫弱中走出来的充满自信的东方大国，使我觉得成为一个中国人是值得骄傲的，作为那些为国家的建立，建设，发展的革命前辈的后代，我辈应当自强，国家虽然取得进步，但内忧外患依然存在，我辈应当思考当下或者今后能为祖国的发展做出什么样的贡献，中国的发展值得国人自信，这个时候需要有人站出来告诉国人，我们可以自信了，我们还要更加努力！那些批评者，言之无据，除了人生攻击和笼统的否定拿不出一点证据，何其可笑，作为中国人，崇洋媚外、甘当走狗，何其可耻，作为五千人文明的华夏后代，否认自己祖先和先烈的事迹，认不清自己的祖国又何其可悲！

知乎用户 风过耳畔 发表

网易这个逆向民族主义者大本营、养猪网、南方蜥编辑收留地，如果不骂张维为就不正常了。

我也在网易评论区混了一二年，真是见了太多妖魔鬼怪，乌烟瘴气让我从此远离网易。

十年前网易有个栏目，叫另一面，经常为了批评中国，已经达到精神分裂。比如，为了批评中国的对非援助，作者左右开弓自抽嘴巴，我也不知道为啥。文章先是引用美国媒体，意指中国对非援助巨大，但是为了论证这个观点，作者把对非贷款、对非卫星发射的商业合同，也归为援助。转头，他又引用美国媒体，批评中国对非援助私心太重，真是难为了作者。

在这种作者熏陶下，网易还能有多少 ZC 的读者？

知乎用户 小神 发表

美国最大的目的是希望中国发生和平演变，撕裂中国社会，引发内战，方便他们的资本长驱直入，控制中国命脉，扶植傀儡政府，该醒醒了，即使站在他们同一阵营也不会放弃剥削我们的，比如美日贸易，不要再做梦了，总之希望你们永远只做低端产品，当他们的廉价劳动力。而公知就是接收了他们的自由民主宣传的那一套的人，然后来忽悠国内，影响国内，希望和平演变为资产阶级掌权。张维为教授的节目就是提醒国人不要受西方制度迷惑，只想着自己政府的各种不好，其实他们更不好，也不打算改，我们还会一直改不好的地方。从这次疫情谁更重视人民就能看出来

知乎用户 讲理的人 发表

我就想知道你们的目的，很简单，一个说中国好，一群人反对，而且还是中国自己人，那好，张教授这样讲，中国的政治弊端两极分化等等会怎么样，传播负能量？看你们说的好像很精辟，我看是不知道自己是谁了，改善民生政策等等有人在做，各司其职，国际弊端要那是要人前讲的吗？没脑子，就好像你们都是国家栋梁忧国忧民，可笑。国家的改变你们怕是没经历过，我是 83 年出生的人，贫穷，软弱，我经历过，慢慢好起来我也经历过，一步一步到今天，天翻地覆的改变是没错的，过去崇洋媚外人太多，没有民族归属感，那今天以后呢，不需要改变吗？那怎么改变？民族自信还有错了，各种挑毛病，又说不讲问题，不讲什么的。这里我大概能看出来这些人的心里，一，跪好，二，有点知识想表现，三，自私，以自己为目标看整个世界，觉得社会对你不公，我告诉你世间没有公平。四，你是公知粉。五，你不是中国人。六七八九十我懒得说

知乎用户 海阔天枫 发表

因为很多人除了自己的一亩三分地，除了焦虑的信息茧房，看不见别的。

而张维为，内宣外宣的对象可能也不是这部分人。

复旦大学张维为教授就这个问题进行讲解，提出了工作建议。中央政治局的同志认真听取了他的讲解，并进行了讨论。

习近平在中共中央政治局第三十次集体学习时强调 加强和改进国际传播工作 展示真实立体全面的中国 - 新华网

中央政治局的同志都愿意跟张维为教授学习一个。

另外这条新闻是 6 月 1 日新闻联播头条。

所以我们要知道，也应该明白，张维为教授的工作重心，并不是理论研究，而是对外宣传，解读，让世界了解中国。

实事求是的说，张教授的理论水平、学术水平、临场反应，可能都没有那么强。但是，他是在 2010 到 2020 这个时间段里面，积极的为中国发声、为中国共产党发声，让世界了解真实的中国。

用央视评论员杨禹的话来讲，在那段公知猖獗的日子里，说自己的共产党员都有一堆人在微博下面狂骂。

而境外舆论环境呢？现在欧美日发达国家，黑中国依然是政治正确。100 篇报道，有 90 篇看了都让人生气，总得抹黑恶心中国不行。剩下 10 篇能有 9 篇客观讲事实，就是很值得高兴的了。能有一片儿夸中国的，凤毛麟角。

这种环境里，张教授，愿意对外对内讲，已经是难等可贵了，而且一些观点，茉莉花之春到茉莉花之冬，历史终结论的终结，这些都很有前瞻性。跟福山谈笑风生，也不是谁都能上的。

《中国人，你要自信》，这个视频是 2015 年发的。当时中国和现在又是有着巨大不同。

2019 年建国 70 周年，2020 年抗击新冠疫情。回顾中国历史，对比中外治理，“崇洋媚外” 的人应该是好了很多。但当年呢？

最高赞

@纪卓阳

的文章里，洋洋洒洒逐条批驳。ok，如果从理论从实际角度，张教授很多观点是有待商榷。但有这功夫，怎么没见到你对西方的造谣抹黑去逐条批驳回击呢？

现在媒体也是，对外斗争唯唯诺诺，畏畏缩缩，对内攻击重拳出击，毫不留情。贱不贱呀？

在国外，很多时候就是感觉中国仍然很差，而对中国共产党的评价，我复制过来号就没了。对中国充满了误解、偏见、抹黑、攻击。

张教授很多观点，可能是值得商榷。但是他的立场，是和中国在一起，和中国共产党在一起，和中国人民在一起，对外舆论斗争，对内宣传凝聚人心。让世界了解真实的美丽的中国。

这种勇气和行动，就值得赞颂。

@suivbnuanvoai

的答案提供了一个很有趣的角度，他说喜欢张维为的是

1. 当今社会的既得利益者。
2. 还在上学的学生，对社会的阴暗面一无所知，对未来有无限憧憬的人。
3. 极端的民族主义者。

实话说，真正 40 岁以上的人，都能感受到改革开放以来的变化和获益，而且普遍爱国；学生群体里，大部分是有热血有理想的人；极端民族主义，换言之是朴素的爱国情感。

ok，抛除去这三种人，那就剩了个别大学生、已经工作没意见在网上听风就是雨，被 “西方自由民主那一套” 忽悠的人。

这种人的群像最想谁呢？——香港废青。那可是，这些人根本见不得中国好。

我还是补一句，张维为的有些论点观点表述有待商榷，有时候现场反应也并不机敏。但是其水平可是比绝大多数人强太多太多了。“见多识广” 是有的。

知乎用户 Hison 发表

知乎精英和公知真让我大跌眼镜。

也许倒退 70 年这些人才会消失吧。

否认张维为在西方为中国发声的成绩，好像巴不得经济倒退的时候我可以站出来说：看！我多么的有先见之明。我是当之无愧的公知。

或者拿着放大镜一个字一个字的扣。看！我发现了一个漏洞。我是不是比他更优秀。

如果你们成功把张维为拉下污名化。这不是你们的胜利。而是中国人的可悲。

看过太多国外媒体恶意扭曲中国，那种高傲和偏见就像看 “未开化的黄皮猴子” 一样。每次听海外老同学抱怨，跟外国人解释中国不是这样的，这个是假新闻，那种无奈。

当张维为拿出成绩反驳西方偏见，怼他们无话可说。又自豪又兴奋。兴奋的回国内看看评论。

窝里斗真！牛！掰！……

失落又惆怅…..

尊重和肯定在国人身上，这辈子怕是见不到了。

知乎用户 匿名用户 发表

理解一个人 需要通过他的言行

而理解一个人说的话 要看这个人说的话是在哪说 对谁说 为什么说

小学阅读理解就学过的 分析句子要结合语境 结合上下文意思

可能骂他的都没上过小学吧

他的语言和语言风格 很明显是有节目受众和目的的原因

一个不知道问题所在的人不可能讲好先进所在 这个有异议吗？

他做的那些节目 你看两期就很明显的 get 到了 其中一个重要目的是重塑民族信心 那肯定要用积极向上的思路去讲

为啥要重塑民族信心 你看这个问题就知道了

非要鸡蛋里挑骨头的 你自己做个直播 条理清晰思维连贯地讲讲你知道的中国故事 把肚子里的东西放在镜头前 给大家开开眼 这个现在这个环境和条件很好实现吧？扔个抖音快手公众号的号 我们带瓜 呃不 带花去看

如今国际环境里讲好中国故事非常重要 他是先行者也是贡献者之一 可以讨论观点看法 但攻击他这个人的 真的 特～喂～tui~

知乎用户 「已注销」 发表

我个人不太喜欢张教授的这种风格吧 感觉就是有点 你看 我比你数学成绩好 显然能得出结论 我比你聪明 或者 我比你语文成绩好（比如这次应对新冠）显然能得出结论 我学习方法优于你（制度优越性）当然我也借鉴了你的学习方法而且我的学习方法也有可改进之处

虽然你也许总分比我高（生产总值、可支配收入等）但我们谈分科成绩 而且你都高中读了好几年了 （工业化社会的发展时间）我才读了三年 我要是读到你这么多年 成绩一定比你好 却不谈你在改进学习方法 别人也在改进

至于你的学习方法是怎么样架构体系发展历程理论依据实践结果（黑暗的中世纪后，个人意识觉醒带来文艺复兴，人人为自己社会福利才会最大化成为主流被接受的理论，开始个人天性解放，以此深入人心的思想依据才有了工业革命，民主制度成为主流社会一致认同的核心理念）一概不谈

而我为啥现在学习方法比你的好 分析和理论基础也一概不谈 甚至连我的学习方法到底是啥也不谈（没有系统给出他认为的中国体制到底自上而下是个什么结构，如何动态运行，其成功的逻辑是什么） 反正我这门课成绩比你好 我就是方法比你好 实践是唯一标准

知乎用户 筱杰 发表

看过挺多期《观视频》跟《这就是中国》合作的小片段，一开始觉得蛮新奇，后来觉得不过尔尔。

因为他说的东西，细细思考，其实大部分属于九年制义务教育里政治课，历史课上的书本知识，以及高中三年政治课，历史课的书本知识及其引申或者说是实际应用。

唯一的新奇点就是：他有案例——大量的生活中看得到的案例——去分析，让听众实实在在的感觉政治是如何影响生活的，历史的经验与教训对现在是如何起作用的。

但本质仍然是书本知识 ，普通老师划得重点他讲的一个不落。说白了感兴趣的学生自己平时观察生活，就能自己有自己的分析。

所以后面就不看了，觉得无聊，而且真正有争议性的东西他也不谈，get 不到我的点。

说回骂他这件事儿，骂他的人可能本身就不喜欢这些课，在上政治课或者历史课的时候在睡觉、做数学作业、跟同桌聊天或者是桌板下面玩游戏。总之在学业成绩上的态度就是觉得这些课只要过得了等级考＋平时及格就行（特指初中阶段和高中不学这些学科的人，而且，在高考自选科目里面，选历史、政治的人也不一定本身就对它们感兴趣，可能只是更容易达到平均分数或者分数波动更低。）

实际的态度是不重视甚至抵触，认为这是无用之术，浪费时间。

反映到对对授课老师的态度自然就是消极的甚至敌视的。

骂张维为也是自然而然吧。

知乎用户 sain 发表

论点一: 初中的知识，高中大学会随着水平提高逐渐补全推翻。（酶是蛋白质组成，牛一定律并非绝对真理）。对于一个高中大学生继续强调酶是蛋白质组成等相对真理是在侮辱目标。

论点二: 尽管我国已经社会主义建设了 70 多年，但人民知识水平仍远不足够。

论据，根据国家统计局数据，我国本科率约为 5%（包括二本三本）。

结论: 对于懂的人而言，张的演讲和演说就像初中和小学课本知识那样不完善不完整，而其人在传播时，又接近将其接近绝对真理进行传播，但想想吧，这根本就不是给懂的人听的，我想应该不会有人按照《小猪佩奇》里的剧情对患病患者进行抢救吧，无论是《这就是中国》还是《中国人你要自信》本身都是典型矫枉必须过正，前者是给长期接受西方无脑抹黑中国的国外受众看的，后者是给至今仍受到河殇派影响的普通民众看的（本人曾经在 18 年时依然遇到过认为日本海军全面吊打人民海军的，他论据全是类似我网上看到的消息说），所以弄清楚张维为教授的宣传工作对象和宣传任务之后，我觉得，张教授的宣传水平，也还行。

知乎用户 黑祭司 发表

因为网易的用户群都是社会底层，感受到的中国跟张维为说的那个中国可能不太一样。

你如果不信，你去加一个快递员的群，出租车的群，你们口中的 “便利”，在他们眼中全是苦难。

知乎用户 沙漠天月 发表

张教授是个很厉害的学者

无论是沙俄，德帝，旧日本，旧藏，他都可以以他的论调来修饰以上几者的瑕疵。

就别说这种小儿科了

哪怕是中古战锤中的巴托尼亚王国，经张教授一番美言 也会变成美丽的童话王国

知乎用户 辛德林记 发表

网易新闻就是反贼恨国党集中地，我一直在观察，到底是网易新闻先把华为骂死，还是网易新闻自己把自己玩死。印象中近一两年已经三次被关评整改，但反华恨国色彩一点也没改观。

知乎用户 哈斯塔 发表

他的问题是把外宣话语当内宣用。其实内宣外宣各国都有，很正常的事，倒是没必要大惊小怪的。但是内外宣方式差别挺大的。

外宣的话就是要截取你好的一面给外人塑造印象。

但是内宣就不能只是塑造印象，因为我们都生活在国内，我们不缺印象。我们缺地是有专家给我们讲清楚事情的背景，困难，背后行动的逻辑，通过这些我们才能理解行动的合理性。

这一点我觉得温铁军的《十次危机》就做的很好。完全不避讳困难和问题，但是把行动逻辑讲清楚了，大家就能理解和体谅。

比《这就是中国》不知高到哪里去

知乎用户 xx 康坦斯丁 发表

你都说了是网易了有什么奇怪的？那么个逢中必喷，逢美必舔，逢日必精的，是全网最喜欢歧视手机的地方。但凡给中国说点好话的一定是骂的体无完肤

知乎用户 匿名用户 发表

人红是非多，树大易招风。

一个给民众树立信心的人，一个不跟着西方唱衰中国的人

必然要引起五纵的痛打。

骂的越凶，五纵越厉害。

知乎用户 明月登楼​ 发表

因为网易上好多公知！

骂张维为的几乎可以肯定就是公知！

就算不是公知也是多年以来被公知们给忽悠成盯着马桶、垃圾桶成瘾的某些人了！

知乎用户 陈磊 发表

“我认为，对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，那一定是同敌人同流合污了。

如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。”

“被敌人反对是好事而不是坏事”

《为中国人民抗日军政大学成立三周年作》

毛泽东. 一九三九年五月二十六日

知乎用户 「已注销」 发表

网上的话，一般来说只要不涉及到马上暴富以及发涩图，然后说的话让一般人感觉听得懂，那就肯定好多人骂咯。

知乎用户 我可爱的小段 发表

之前我看过一个视频是张吹嘘我们的华为芯片技术，说我们有备胎，不会被美国卡脖子，把底下孩子说的一愣一愣的，其实他压根不懂详情。

这样的人非蠢既坏 ，我们有句古话说得好，生于忧患，死于安乐！像张这样的教授，只说好话，不说真话的人可能是美国战忽局派来的，我辈万万不可尽信之。

知乎用户 东部世界知先生 发表

因为没有营养，颠倒黑白，乱咬，毫无逻辑，如果是个卖烧饼的，没人理他。问题是借着复旦的名号出来造谣，当然天底下的知识分子当然表示对其不耻。

知乎用户 前夫哥 发表

如果用英国工业革命作为对比可能有点遥远，如果分析一下韩国的 “汉江奇迹” 就不难得出，实现工业化也需要资本积累，而就目前国际形式而言，后发国家的资本积累已经很难以侵略或掠夺其他国家资源等方式完成，因此只能拿到砍自己放血了。

当然这些话是不会被承认的，何况即使被牺牲是普遍现象，也有少部分既得利益者不愿意让更多人意识到这个事。张教授就像是那个劝羊乖的那个头羊，只是他自己不用被宰，甚至他也吃羊肉。

能从事这个工作的人也不少，但是他被骂还是因为他的话太离谱。这种顾左右而言他的回答问题方式明明是外宣甚至外交辞令，但是他用在了对内上，造成的结果就是乍一听没什么问题，但是只要听众智商超过 50，他的回答就变得经不起推敲。他一边说着 “什么都可以讲” 一边又什么都不给你讲。什么外卖小哥，美国盒饭这种事我就不细讲了， 各位能点进来的也都知道这些事了。

这份工作挺好做的，整理一下基本思路：

你提出某某事件不符合马列主义——他会说要做到与时俱进，跟上国际脚步。

你提出我们某某没与世界接轨——他给你讲讲马列的优越性

你提出我们在 A 方面做的不好——美国在 B 方面做的更不好 （妈的你们倒是一起改啊！）

我们缺少了 xxxxxxx——美国缺少了高铁微信支付宝

基尼系数大——不能用西方的建立的体系来衡量中国

我们目前做的还不够好——我们进步大

大概就是以上这些东西吧，赢麻了。

亲贤臣、远小人，此先汉之所以兴隆也；亲小人、远贤臣，此后汉之所以倾颓也。

知乎用户 匿名用户 发表

因为网易还保留着 10 年前简中互联网论坛最真实的气息。如果没有这几年的网络清洗，张怕不是被全民骂。易友多数都是老网龄的，见证了是互联网是在一步步收紧，被生活所打磨过的中年网民，要求他们蒙着眼说漂亮话赞美，骗谁呢？

知乎用户 杨涛 发表

我发现一个很神奇的事情，谷歌搜索张维为，结果列表显示他是瑞士学者，点进去发现是中国学者。那么，他的国籍到底是啥呀？

知乎用户 悠远剑客 发表

虽然我不喜欢张维为的吹捧式说教。

但是我一直认为网易是汉奸集中营，这和网易的策略有关，说句中国好就被围攻删帖，只有那些奴才汉奸才有发言权。

知乎用户 狒狒 发表

张维为什么样我不知道，但是网易骂的人那他一定不是人民的敌人。

知乎用户 QUEEN 发表

一个教授可以说中国的好，夸赞，大大的夸都没问题，但是张教授是写小说的，而且是魔幻小说。

知乎用户 爱国有理 发表

我对于有才华还忠诚的人是尊重的，吃谁的饭替谁说话无可厚非

我看不起的是又想拿钱又想给自己留退路左右摇摆的，吹的比谁都用力最后一秒萎了的，一个盘子怎么都能叼起来，一泡翔拉出来还能美滋滋的吃回去

张飞说得好，要战便战，不占不退像什么话

知乎用户 佛剑分说 发表

我即骂网易，也骂张 weiwei.

知乎用户 哈哈 发表

这种人能不能不要理他，宣传他。看一眼他的逻辑就够了

知乎用户 文闻 发表

既然是猪场，那你就知道为什么啦？

知乎用户 Thermal 发表

建议张教授拉黑不说他好话的人，包括但不限于网易。

知乎用户 红红火火恍恍惚惚 发表

张维为啊，老教授了。

“这，就是中国”

大家都喜欢这句话，谁赞同谁反对，我相信正反面的人都喜欢这句话。

知乎用户 按时大锅饭 发表

因为网易是个养猪场，这样，此题就说得通了。

知乎用户 whillims 发表

说实话，能够出来阐述观点是需要很大勇气的，看了老子传道图后，觉得说道是非常危险的事情。当然说道需要很高的技巧，道德经也提到了传道德方法，不过实践起来真的很难。

知乎用户 超哥 发表

刚开始看觉得很有道理，后来看多了觉得无聊，反正人家嘴里说的跟我这种 it 民工也没啥关系

知乎用户 欧几里不得​ 发表

我挺喜欢看张教授的演讲的，不过我也看三联南周，正在看福山的几本书，看完就看美国反对美国，不同角度看世界，更有意思。

但是光从一个战略意义来看，希望张教授更多向国际输出观点，看过他两个视频，一个是圆桌会议上舌战群儒，一个是 11 年与福山对话，都很精彩，国际上需要这样的声音。

也希望温铁军教授多向内输出观点，我们还有很多群体没有被大众关注到，他们也需要更多的关心。

我一样也希望三联南周的记者们发挥记者的调查特长，多多关注社会问题，揭露各个地方存在问题，倒逼改革进步。

我还希望微博的舆论更多元化，不要东风压倒西风，也不要西方压倒东风。

总之，我们需要不同的声音，兼听则明，大家都在发声，才能组成国家进步民族振兴的协奏曲。

所以，不要饭圈化，不要饭圈化，不要饭圈化。

知乎用户 fangel123 发表

我非常赞同张教授的立场，对张教授的绝大部分观点、提出的概念和他的思维方式深以为是，看他的演讲开阔了很多视野。

但张教授的部分论据我认为还不够有说服力，比如张教授喜欢提的中国以购买力平价计算的 GDP 超过美国，中国培养了直接最庞大的中产阶级，还有美国打仗花掉了多少万亿，拿这些钱投入国家建设会有多少经济增长。在最近的一次和英国学者的关于 “抗疫中 中国模式是否胜过西方模式” 的辩论中，很多观点也不算清晰。

至于有人那学术的那套东西来说事，特别是参照理工科的标准，那是太不了解社会主义学研究的国际形势，这玩意在国外就没有，也就俄罗斯还有一点，所有看看高校的马列院对国际化和论文发表的要求就知道。

还有所谓的只说成绩，不说问题，首先是要看张教授想做的是什么事情。一个是对外争取话语权，让国际社会承认我们是个正常的民主国家，只是制度不同，而且我们这个制度并不比其它制定差；二个是对内增强我们的道路自信和制度自信。那么肯定是要拿好的比，正方说正话，反方说反话，大家都亮出来比较。其次张教授也没回避问题，从没有说中国模式是完美无缺的，是 “历史的终结”，他一直的观点是，虽然都有问题，但横向比较我们的制度更有优势，而且强调我们一直在进步和改革，而西方的制度已经很僵化了。这点和西方的学者吹捧民主至上、民主万能、西方的选举制度是最终社会制度有本质区别。我们只是寻求承认，他们想“演变” 我们。

总的来说，张教授有他的局限性，但是他提出的中国模式，提出的跳出民主与专制从良政与坏政入手，直言中国是选举 + 选拔，并敢于直接对比西方选举制度，很多方面张教授对这块的研究还是相当高水平并值得我们深入学习的。我觉得给张教授配几个有经济学、理工科背景的博士生做助手，完善一下相关理论和话语体系，会更有杀伤力。

知乎用户 百花春逝为谁开 发表

要知道，十年前在论坛上骂张维为这样的人是不用问为什么的。

现在还能有人问为什么骂他，这不得不说是一个巨大的进步。

知乎用户 ljm3666 发表

大家不要骂他了，他混口饭吃，大家都挺不容易的。

知乎用户 吃刀刀 发表

我没有骂张维为。因为自从在网易上写博客不停地被删帖，我就没去网易了。

不过我不喜欢张维为。

没别的原因。

就是因为他说话时候，让我感觉他不太相信自己说的话。

不真诚。

不自信。

透着一股狡猾的劲儿。

知乎用户 丛林 发表

网上喷子一直都多，谁火喷谁，何况在网易。

张维为主要做的事就是讲好中国故事，算是相当有建树了，搞了一套话语体系 “良政劣政”。网上喷他捧臭脚，逢迎什么的，真是不知所谓。人家就是做这块工作的，说明人家做的好。

还有挑错找茬的，这个不是不好，但是因此全面否定就没道理了。人家福山还 “历史的终结” 呢，也不影响他学术地位

知乎用户 化学教书匠 发表

网易嘛，你懂的。上次评论，知乎把我的答案删除了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金