隐藏在“建设性意见”背后的逻辑

一场疫情暴露出的这个国家的种种弊端，每当我们去批评的时候，有一种声音特别典型——你只会喷，但我们真正需要的是建设性意见。

那么什么是建设性意见呢？按照他们的定义，那就是对这个国家真正有帮助的意见。在这场疫情作为背景下，他们拿钟南山，张文宏和前线的医护人员作为例证来说明——做事永远比说话有用。

如果你被这个逻辑说服或者感到有口难言，基本上就是中了他们的圈套。因为当你真正提出建设性意见的时候，很可能是这样的：

这种要求你提出建设性意见的真正问题在于，它将批评排除在了有帮助之外，默认了批评的声音不会对国家有任何好处。当此时他们夸赞的钟南山和前线的医护人员，在未来开始批评时，这些人同样会要求他们“做好自己的事情”。

所以我们可以看到，那些在热门的官方新闻下，说着“不信谣不传谣”，“不要被带了节奏”，“为XXX点赞”，“为XXX加油”的话语，这些“正能量”的话语同样也不具备任何建设性，但这些话语却不会被指责为“没有建设性”。

同理，官方的新闻不会成为“谣言”，共青团带的节奏不会成为“节奏”。因为这些东西都会被宣传为一种“主旋律”，任何批评的声音都会成为一种“噪音”，很少有人真的去思考背后的合理性，所有的这些都会成为一种不证自明甚至无法论证的东西，就好比，上帝说要有光，那就有了光。

倘若大张旗鼓的去宣传自己才是对的，是主旋律；其他就是错的，是噪音，未免显得太过傲慢。按照梁文道的说法，“往往是宁愿这么去做，但也不会这么去说”。

所以，要求建设性意见和前几日比较流行的“如果你觉得你的祖国不好，你就去…..”都是这套“主旋律”下包装的话术，这些让你感到隐隐不快，但又说不出为什么。

提出问题，分析问题虽然是解决问题的第一步，但是在这套话术下，只有你最后真正的解决了问题才有价值，而这套话术也清楚单凭你解决不了问题。就好比，你一口气吃到第五个馒头，肚子才勉强饱了，他们就会问你，为什么要吃前四个？

当你连馒头都吃不上的时候，任何馒头都是第一个馒头，而当他们连馒头都不让你吃的时候，那就意味着永远也到达不了第五个馒头。

我在上一篇文章忽略了一点，“中国加油”和“武汉加油”绝不仅仅是审美标准的问题，而是审美单调性的问题，虽然每个人都有真诚的权利，但是却丢了真诚的动机，主动或者被动地去点赞，去加油，去说话，潜在的配合了“主旋律”的演奏。因为相比之下配合是被鼓励的，被允许的，最低限度来说，它是安全的。

如果有人因为我们的批评而要求我们的建设性意见，本质上是要求我们对主旋律的配合，因为只有我们在不配合的时候，它才会来问我们。

长按二维码向我转账

受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

看到外国人永久居住管理条例，听说你愤怒了