质疑中南大学基础医学院副教授黄河学术不端

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

质疑中南大学基础医学院副教授黄河学术不端

本人由于想投稿一篇中文论文，搜索了几个生命科学领域的核心期刊，每个下载几篇论文看看水平，结果在《生命科学研究》杂志发现一篇题为《条件性敲除APC 基因小鼠肠道腺瘤模型的构建》的论文存在造假嫌疑。

1. 该论文摘要说“肠道条件性敲除APC基因后, 小鼠的表型并不清楚”。其实，之前的在肠道条件型敲除 APC 的报道很多，比如“A new conditional Apc-mutant mouse model for colorectal cancer. Carcinogenesis, 2010”，有趣的是，该文使用的小鼠在“Complete deletion of Apc results in severe polyposis in mice. Oncogene, 2010”中首次报道（这篇文章被附在 Jax Lab 网站该品系小鼠说明的后面），那篇文章同样用了Villin-Cre，该中文文章却声称未被人报道过。而 他使用的实验数据也和这篇2010年的 paper 类似，没什么新意可说。这显然不诚实。

2. 在“实验动物”部分，写到“在APC基因第15个外显子插入loxP序列的Apcfx/fx小鼠 (strain name: C57BL/6-Apctm1Tyj/J, 美国The Jackson Laboratory)”（该小鼠 Jax Stock Num. 009045） 。这么说很不准确，因为Cre作用至少需要两个 loxP 位点。而他所给出的这个小鼠是在第一个外显子之前和第15个外显子之后各插入一个 loxP 位点。Jackson Lab在小鼠 “Detailed Discription” 里面写的很清楚，原文是：“The 15 coding exons are flanked by loxP sites”，是15个，不是第15个。在“Development”部分更详细的介绍为“loxP-flanked puromycin resistance cassette was introduced to an intron 5’ of the first coding exon. In vitro Cre-mediated recombination was used to excise the floxed region, leaving a single loxP site. Genomic regions 3’ of the gene were then targeted with a loxP-FRT-neomycin-FRT cassette. In vivo germline FLPe-mediated recombination was done to excise the neomycin resistance gene leaving loxP and FRT sites 3’ of the gene. ”小鼠Apc 基因的 ORF一共15个外显子，第15个外显子包含大部分ORF区，APC条件性敲除小鼠很多是将两个 loxP 位点分别放在 第15 或者 第14 个外显子两侧，而作者使用的这个小鼠品系则是将两个loxP直接放在了全部15个外显子两侧。该文章对实验材料不清不楚，写作很随意。

3.该文章中说“将Villin-Cre 小鼠和APC-fl/fl小鼠合笼得到VillinCre;APCfl/+小鼠;有意思的是后者进一步与APCfl/fl小鼠合笼,却没有得到VillinCre;APCfl/fl小鼠” Jax Lab 的提供的鉴定方法里面（就是这篇中文paper给出的PCR鉴定方法），有一个 Note : This assay cannot distinguish heterozygous from homozygous animals. Jax Lab 还写了 “Heterozygote/Homozygote= 471 bp & 341 bp, Wild type = 341 bp”, 就是说纯合子和杂合子都是两条带，即该PCR根本鉴定不出来APC fx/fx纯合子。所以，该问的作者们可能直接忽视了卖给他们小鼠的 Jax Lab 的这一重要说明，想当然的以为可以鉴定出纯合子，从而得出了不能得出的不恰当结论。（当然，我并没有查询肠道条件型敲除APC会不会胚胎期致死，可能会，也可能不会）

4. 鉴于第3点，我质疑该文章中的 图1 的小鼠鉴定结果有造假嫌疑。图1 APC 鉴定结果里面的 第4泳道，图注说明基因型是 APC fx/fx，但出现只有 471bp 条带的情况是不可能的。显然，这个泳道有很明显的 Photoshop 处理抹掉条带的痕迹。涉嫌对结果造假。

本人不认识作者本人，之前也没有听说过，但看到这样发表论文，作为同行，实在是痛心，忍不住举报。　　请对举报人身份保密。

Lackson Lab : https://www.jax.org/jax-mice-and-services　　文中所用小鼠：https://www.jax.org/strain/009045　　涉嫌造假论文见附件。

(XYS20170920)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金