川普团队实际上赢下了法院受理并裁决的大多数选举案件

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

白左和黄左罔顾事实、拒绝承认大规模选举舞弊的一个主要论点就是所谓川普输掉了所有选举问题官司。

除了这个论点本身并不能推翻大规模选举舞弊的事实外，现在证明，这个论点本身也纯属捏造。

最新分析表明，川普团队实际上赢下了法院受理的大多数选举案件。

https://davidharrisjr.com/steven/heres-the-breakdown-on-the-80-cases-related-to-the-2020-presidential-election/

摘要如下：

The talking heads in the media, Democrats, Never Trumpers and squishy RINOs have all said that Trump has lost every case he brought forth on election. But, the reality is the Trump team has fought 21 cases and Trump won 14 of them. Most of the cases that were dismissed were brought by 3rd parties. 

川普团队参加了21起诉讼，赢下了其中的14起。绝大部分法院拒绝受理的案件是由第三方提出的

下面这一段是白左经常引用的

Trump and his allies have lost 59 times in court since Nov. 3, according to a running tally on Twitter from Marc Elias, the lawyer leading Democrats’ fight against the GOP’s post-election challenges. The Supreme Court’s one-paragraph rejection of Trump and Texas’ bid to invalidate more than 20 million votes on Friday night was just one of a string of fresh losses that the president has faced over the past 72 hours alone.

剧了解，上述左派分析最初来自希拉里克林顿的律师

下面是关于选举诉讼的真实统计结果：

• There are 80 court cases to date based on the 2020 election
• In 28 cases President Trump was/is the plaintiff
• In 48 cases President Trump was/is not the plaintiff
• In 4 cases President Trump is the defendant
• 21 of these cases have been decided on merits
• Of the 21 cases decided on the merits, President Trump won 14 of them or two-thirds of the cases
• 25 cases remain active

涉及2020年大选的案件共80起，川普总统是其中28起的原告，另外48起由第三方提出，有4起川普是被告，法院受理并裁决了21起，其中川普总统在14起中胜诉。

另有25起法院尚未做出裁决。

品葱用户 Saberia 评论于 2021-02-06

你敢提大選舞弊，民主黨就把你往死裡打壓，讓你嘗嘗全面社會性死亡

是不是很熟悉？

沒錯，就是中共，甚至蘇共那一套

取消文化(cancel culture)，消滅所有異議的聲音，正源自馬克思主義

其目的就是要讓你怕了，擔心波及到親人朋友，進而閉嘴

美國社會變成當今這種情況，只能說，

人冥幣真香

ps. 又有五毛來本帖試圖混淆視聽，見怪不怪了；民主黨說的是"完全沒有大選舞弊"(完全沒犯罪)，事實就是"有大選舞弊"(有偷搶拐騙)，結果是聯邦最高法院不敢接案(說是怕暴動)導致最後沒有"大選大規模舞弊"(沒有出人命)；

完全沒犯罪 = 沒有出人命，但有偷搶拐騙？

民主黨說的是"完全沒有大選舞弊證據"

沒錯，他們是說 “完 全 沒 有”

實在不知道為啥這種五毛還能在品蔥混，誇張

品葱用户 Tsubasa2 评论于 2021-02-06

最大的那个德州诉讼不接的时候，民主党就已经全面胜利了

品葱用户 天下无贼 评论于 2021-02-07

我不是抬杠，我是真心请教：赢下了大量的案子那么最后怎么没能推翻选举结果呢？到底赢的都是啥案子？

如果都是对选举结果影响很小的案子，那赢再多有啥意义啊？你想控告一个人杀人，然后赢了一大堆案子，法院判定这个人确实上个月有两个闯红灯，一次电费没交，欠了十元手机费，还有一个超速，甚至还偷了超市两瓶啤酒。

然后呢？能证明他杀人了吗？

品葱用户 BanzaiCharge 评论于 2021-02-07

有些左人實在是對美國制度無知到一定境界。對於大多數法官來說，做一天法官拿一天工資，無論真實發生了什麼，在法庭上去接一個有可能改變選舉結果的官司，並且給出可能改變選舉結果的判決，是需要極大勇氣的，這是涉嫌司法干預立法的行為，一旦開這個先例，就會成為判例，沒有人敢這麼幹，所以不接案（對法官本人）是最好的選擇。即使2000年小布什的選舉，共和黨全黨之力保小布什，法院最後也是將佛羅里達選舉人團推給了佛羅里達州長，（當然佛羅里達州長也不敢就自己指定），最後戈爾主動認輸，兩黨分贓才解決。所以這次川普的官司，有很多法官實際給出了有利川普的判決但是，也不敢隨便就改變賬面的結果。比如說威斯康星判20萬郵寄選票違法，但是要求要一張一張剔除，實際無法執行。司法系統的意思非常明確，選舉的事不敢管，州議會自己決定，但是根據左人自己的說法，幕後有團隊對所有州議會議員進行了“施壓”（實際上是威脅，而且還公開威脅選舉委員會的共和黨人）讓其不敢自行指定選舉人團。

品葱用户 **十六号码头

								天下无贼** 评论于 2021-02-07

>> 我不是抬杠，我是真心请教：赢下了大量的案子那么最后怎么没能推翻选举结果呢？到底赢的都是啥案子？…

主贴明言，专门讨论所谓川普全部败诉的谣言。

你的其他问题，在下面帖中已经有大量讨论并且你已经被反复驳斥了：

https://pincong.rocks/article/28972

品葱用户 **天下无贼

								十六号码头** 评论于 2021-02-06

>> 主贴明言，专门讨论所谓川普全部败诉的谣言。你的其他问题，在下面帖中已经有大量讨论并且你已经被反…

那个帖子并没有和诉讼挂钩，比如没有说哪一个诉讼是关于拜登曲线的，挂勾起来才有意义。

品葱用户 icwi5802 评论于 2021-02-07

A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no sourcing to credible information, a complete lack of transparency and/or is fake news. Fake News is the deliberate attempt to publish hoaxes and/or disinformation for the purpose of profit or influence. Sources listed in the Questionable Category may be very untrustworthy and should be fact checked on a per article basis.

可疑來源具有以下一種或多種情況：極端偏見，宣傳/陰謀的持續推廣，信息的來源不佳或沒有來源，完全缺乏透明度和/或是假新聞。 假新聞是為了牟利或施加影響而故意發佈欺騙和/或造謠的行為。可疑類別中列出的來源可能是非常不可信的，應逐條檢查事實。

品葱用户 **十六号码头

								icwi5802** 评论于 2021-02-07

比如纽约时报、CNN，在你那个指数里，一定是High 或者 很 High 吧。继续 High 下去好了

品葱用户 十六号码头 评论于 2021-02-06

纳瓦罗报告 一至三卷

全面彻底揭露选举舞弊

https://navarroreport.com

品葱用户 **icwi5802

								十六号码头** 评论于 2021-02-07

>> 比如纽约时报、CNN，在你那个指数里，一定是High 或者 很 High 吧。继续 High …

媒體傾向和事實查核網站：https://mediabiasfactcheck.com/

紐約時報 https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/

CNN https://mediabiasfactcheck.com/cnn/

何必氣急敗壞？！

品葱用户 **一個港青

								十六号码头** 评论于 2021-02-07

>> 比如纽约时报、CNN，在你那个指数里，一定是High 或者 很 High 吧。继续 High …

其已經不能直接反駁理據，只能貼標籤⋯⋯

品葱用户 **十六号码头

								icwi5802** 评论于 2021-02-07

>> 媒體傾向和事實查核網站：https://mediabiasfactcheck.com/紐約時報…

噢 一个High 另一个 High的还不够。相比之下，纽约时报是服务于更“高端”人口的，应该更 High 一些。失敬！失敬！

品葱用户 **BanzaiCharge

								十六号码头** 评论于 2021-02-07

>> 噢 一个High 另一个 High的还不够。相比之下，纽约时报是服务于更“高端”人口的，应该更…

其實我比較好奇有沒有專門核查“媒體傾向於事實核查網站”的傾向於事實的網站。不過這樣的話我們還與要參考，核查“核查’媒體傾向於事實核查網站’的傾向於事實的網站”的網站

品葱用户 **习宝

								icwi5802** 评论于 2021-02-06

>> 媒體傾向和事實查核網站：https://mediabiasfactcheck.com/紐約時報…

所谓事实核查又有谁去核查呢？比如fact checkers在选举前经常说"‘逼登的施政方针要关输油管道，导致工人失业’是右翼的造谣攻击"，左派的立场是最亲工人的，不会伤害工人利益，以此换取工人票。结果逼登上任第一天就叫停输油管项目，几万人一夜间失业，这就是所谓"事实核查"？哦，还有那个左右的立场标准也是。纽约时报不论是过去还是现在都不停地为社会主义做辩护搞宣传，还掩盖过臭名昭著的乌克兰饥荒拿了普利策奖，左到这种地步叫中间偏左？

品葱用户 **Jewel

								天下无贼** 评论于 2021-02-06

>> 我不是抬杠，我是真心请教：赢下了大量的案子那么最后怎么没能推翻选举结果呢？到底赢的都是啥案子？…

去原文看了 原文並無指明是哪些cases贏了

至少Trump沒能讓能改變選舉結果的案子被受理或者贏 當然是沒被受理和輸的實質上是一樣的-沒有改變大選的結果

Bush v Gore這種類型的案子被受理 而且贏了才有可能改變大選結果 Trump這類cases多數是沒被受理的 再者 Trump缺的選舉人票多於一個州能夠提供的 所以 這也在對法院是否決定受理上增加了一定難度

品葱用户 **天下无贼

								Jewel** 评论于 2021-02-08

>> 去原文看了 原文並無指明是哪些cases贏了至少Trump沒能讓能改變選舉結果的案子被受理或者…

所以无非是类似“川普是拿了世上最高票的落选总统”这样的话术而已，反正选票比例不占优我就聊得票总数，本质上没翻盘我就谈赢的CASE数量…………

品葱用户 **晨风

								天下无贼** 评论于 2021-02-08

>> 我不是抬杠，我是真心请教：赢下了大量的案子那么最后怎么没能推翻选举结果呢？到底赢的都是啥案子？…

你还不抬杠 你不是专门抬杠？贴里都写了是赢下多数受理的案件 大多数都被法院装眼瞎看不见不受理 最著名的就是最高法了 直接拒接 不接受就不存在嘛

品葱用户 **天下无贼

								晨风** 评论于 2021-02-07

>> 你还不抬杠 你不是专门抬杠？贴里都写了是赢下多数受理的案件 大多数都被法院装眼瞎看不见不受理 …

拒接是有理由的，你觉得理由有没有道理呢？不能说你要最高法受理就受理，不受理就是装瞎，你比最高法还权威，还要最高法干啥？

品葱用户 **cybermage

								天下无贼** 评论于 2021-02-08

>> 拒接是有理由的，你觉得理由有没有道理呢？不能说你要最高法受理就受理，不受理就是装瞎，你比最高法…

理由就是「证据不足」？俺实在不觉得这足够让人信服。

品葱用户 **GODbLESSCN人

								天下无贼** 评论于 2021-02-07

>> 我不是抬杠，我是真心请教：赢下了大量的案子那么最后怎么没能推翻选举结果呢？到底赢的都是啥案子？…

你这种杂碎五毛，为什么不早点滚出去

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金