中国的灭活疫苗明明是技术最成熟的疫苗为什么欧美国家都不喜欢？

by , at 01 June 2022, tags : 疫苗活疫苗灭活欧美 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户希鲁杜雷发表

第一，灭活疫苗在美国历史上引发过 ADE 反应，导致打了疫苗的人比没打疫苗的人更容易患上麻疹。

接连两次疫苗问题让欧美民众对疫苗产生了恐慌，认为是药企勾结白房子拿老百姓命开玩笑，从而引发了声势浩大而持久的欧美民间反疫苗运动。

对，这就是大家所熟知的 “欧美反疫苗运动”，但是很少有人知道，这个状况恰恰就是灭活疫苗引起的。你以为人家反智，实际上人家精着呢。

第二，新冠病毒按照危险程度分类，需要在三级实验室内进行疫苗研究与生产。

在当下的模式下，三级实验室一般归 ZF 管辖，全世界的药厂好像都没有，换句话说没有生产资质。

中国的情况比较特殊，是国家授权药企可以使用实验室进行研发和生产转成了生产线，解决了这个资质问题。

第三，灭活的 “成熟” 是相对的，缺点也是存在的。他无法激活细胞免疫。

我们知道，免疫机制可以分为 “体液免疫” 和“细胞免疫”。

而灭活疫苗，只能做到体液免疫，实际上很多疑难杂症的疫苗难产问题就在于此，目前有些棘手的病从当下来说只能使用 “细胞免疫” 才能有效，灭活天生就比别人短一条腿，新的研究方向肯定就会带他玩的少。

所以实际上 “灭活” 早就不是最吃香的，他的限制太大了。医学界目前最青睐的“减毒疫苗”，这是真正技术成熟，而且能同时激活体液免疫与细胞免疫，对人体保护达到最大化。麻疹疫苗最后就是淘汰了灭活疫苗使用了减毒疫苗。

减毒什么都好，但有个致命问题，那就是先要培育合适的病毒。

这个过程需要好几（十）代，而且运气不好可能就一直得不到想要的样本，比如登革热之类的 ADE 很容易发生的病毒，到今天几十年都做不出来合适的。面对像新冠这种千变万化的 RNA 病毒，减毒不知道哪年才能上市。

所以你就很好理解为什么人家要上 mRNA 了，对辉瑞来说这才是最优解。mRNA 编码容易（相对），在应对这种多变型 RNA 病毒也能及时推新，如果发现有潜在威胁也可以进行有效调整（比如 ADE）。

而他最大的好处就是生产方便，颗粒的大规模生产像耍流氓一样，而且不受实验室级别的影响，不需要去额外安排实验室来生产，目前最大的问题有两点:

1，颗粒不够理想，目前的表现尤其是副作用还是比较明显的，辉瑞正在寻找替代材料。

2，肝表达不可避免，所以免疫细胞会对少量肝细胞进行攻击，因此辉瑞强调肝脏有病变的人慎打，目前有一粒甲减患者发生急性肝炎的案例。

综上所述，由于国情不同，辉瑞去生产灭活基本是一个费力不讨好的事情，而且他也有足够的技术实力使用新技术。

真的是上了年纪记性真的不行，记忆中的细节错了这么多，感谢各位在回答中指正，我尽量把信息弄准。

知乎用户 juventusyq 发表

因为效果差啊。

灭活的克尔来福（也就是科兴）面对奥密克戎的效果比复必泰差，而且差不少。最近的香港的数据，算上一针和 3 针加强针的接种情况，复必泰接种人数大概是 370 万人，科兴的接种人数大概是 250 多万人，但是接种疫苗之后感染新冠死亡人数复必泰是 345 人左右，死亡率为 0.009%；科兴是 2172 人，死亡率为 0.087%。这死亡率接近 10 倍了。

不过由于科兴在 70 岁以上老人节中数比较多，这也是死亡人数较多的原因，我把 70 岁以上的高危人群拉出来算了下，接种科兴的死亡率在 0.41%（1896/467433），复必泰是 0.11%（225/203961），将近 4 倍；80 岁以上的超高危人群，科兴是 0.80%（1487/185496）复必泰是 0.28%（146/52646），差距还是比较明显。

https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf

https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/5th_wave_statistics.pdf

知乎用户李明阳发表

秤砣的技术也很成熟，你觉得为什么超市用电子称而不是秤砣？

答案显而易见，成熟不代表一定好用，更不代表一定先进。

物美价廉，才是受欢迎的原因。

知乎用户宁息发表

技术太古老了，现在欧美包括俄罗斯疫苗的思路起步都是腺病毒载体起，我们的军事医学院研制的疫苗就是跟老毛子卫星疫苗一样的腺病毒载体。说是打一针，这一针跟老毛子第二针的技术共通点比较多，老毛子第一针不太一样。但是目前数据来看我们的腺病毒载体疫苗有效率其实跟灭活疫苗差不多，并不是很高老毛子经过半年多在东欧和本土的接种数据来看直逼百分之百，世卫批准中国疫苗在欧美之后也是因为有效率顾忌。。反正技术有效率什么的是一方面意识形态原因也不是没有。反正世界就这样。

知乎用户王军发表

对于这个问题下某匿名用户的回答

都懂是怎么回事了吧！

知乎用户取泥德鸡糊发表

因为新冠灭活疫苗的有效性真的非常非常差

知乎用户楓一笑发表

这个和产能有关系，培养大量的新冠病毒并灭活欧美国家很难达到需要的产能。

知乎用户举宝爱好者发表

骑驴可比电动车技术成熟多了

还 0 油耗

还环保

0 碳排放

怎么不骑驴

知乎用户 Angus Lu 发表

灭活疫苗是不是技术最成熟的疫苗，这我不敢说，但灭活疫苗的技术肯定比 mRNA 疫苗技术成熟很多。

理由就是全世界已经上市了很多种成熟可靠的灭活疫苗，而在新冠疫苗之前，从未大规模上市过任何一种 mRNA 疫苗。

至于欧美国家为什么不喜欢灭活疫苗，我觉得有以下几方面原因：

第一，欧美国家无法快速的大规模量产新冠灭活疫苗。灭活疫苗本身对欧美国家算不得是高科技，人家本来就是灭活疫苗的发明者。但要做到短时间超大规模量产灭活疫苗，还是需要有相当的研发创新和投资积累的（这是国药中生高管阐述的），刚好中国有这个积累，而欧美没有，所以欧美这条路就走不通了。

第二，在灭活疫苗这条路走不通的情况下，欧美国家选择了更先进也更有风险的 mRNA 疫苗技术路线，另外相对传统的腺病毒技术路线欧美也没放弃。

前者可以说是一场技术大冒险，作为一种全新技术路线的传染病疫苗，mRNA 的临床试验周期本应该有十几年之久，但实际被压缩到了不足一年。这是一场拿欧美十多亿人生命安全为筹码的豪赌，短期来看欧美赌赢了，但以十年为周期的时间长度来看，结果还未知。当然我希望他们长周期也赢，这样全人类就可以大规模推广使用各种 mRNA 疫苗了。

而后者呢，欧美开发的腺病毒疫苗已经被证实有严重副作用，引发血栓几率较高，那欧美也就只有全面倒向 mRNA 疫苗了。

第三，全世界不仅是中国人有民族自尊心，欧美人同样有民族自尊心。欧美一方面不能大规模量产新冠灭活疫苗，另一方面自产的 mRNA 新冠疫苗免疫效能明显优于灭活疫苗，短期来看疫苗安全性也可以接受，那他们怎么会喜欢新冠灭活疫苗呢。

如果欧美和中国的情况调转过来，现在欧美在大规模量产新冠灭活疫苗，而中国在大规模量产 mRNA 疫苗，那我想欧美人一定会更喜欢新冠灭活疫苗，并咒骂中国人草菅人命，拿全体国民当白老鼠试验 mRNA 疫苗。

知乎用户匿名用户发表

更新：

对于评论中质疑的一些回答：

1、首先，我不希望我的这个回答涉及任何的 z,h.e_n-g z.h_i 因素。评论中有人说看到我这个回答在很多问题下面出现了好多遍。这个确实是，我复制了这个回答在很多问题下面。目的只有一个，希望我国尽快引进欧美的 mRNA 疫苗或腺病毒疫苗。**自费打也可以。**那些说我浪费我国医保的钱给外国公司送钱的可以闭嘴了。我说的是我们可以自愿选择打进口的疫苗或者国内的疫苗。如果打进口就自费，打国产就免费。所以，根本就不存在浪费医保钱的问题。你如果相信国产的就去打国产的，没人拦着你。但你不能阻挡别人打进口的。

2、关于灭活疫苗和 mRNA 或腺病毒疫苗混合接种可以有效降低感染率。请看这篇论文

Just a moment…www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(22)00112-7/fulltext

：

Effectiveness of homologous and heterologous booster doses for an inactivated SARS-CoV-2 vaccine: a large-scale prospective cohort study：

Alejandro Jara, PhD †

3、关于有人质疑说欧美接种了疫苗后，疫情依然很严重，最终只能躺平。请去这个权威网站上看下欧美新冠新增人数和死亡人数的变化

https://www.worldometers.info/coronavirus/www.worldometers.info/coronavirus/

不要受国内某些无良媒体的误导。有人说，新增感染人数变少有可能躺平了，导致检测变少了，某些感染的没发现。我认为不太可能，疫情最严重的时候，我在英国留学。英国从没搞过大规模核酸筛查。都是有症状了自行向 NHS 报告。这个策略不会随着防疫措施的改变而改变。有症状的人肯定还是会去检测。

4、有人质疑说，灭活疫苗的安全性不容置疑。我说的不是灭活疫苗这项技术的安全性，而是我国生产的新冠灭活疫苗的安全性。我就说几个事实：A、为什么我国疫苗刚出来的时候，60 岁以上的人都不能接种？疫苗本来就是保护老年人的，欧美也都是优先接种老年人，如果疫苗足够安全，为何不首先给老年人接种？B、为什么上海疫情中的死亡病例中，大部分的老年人都没有接种疫苗？他们真的是不愿意打吗？

5、我只想把我知道的事实阐述出来。目的刚才说了，就是希望越来越多的人明白尽快引入进口 mRNA 疫苗和腺病毒疫苗的好处。希望国家尽快批准进口疫苗的引进。不想涉及太多的 z.h,e_n_g z_h,i 问题。只希望我们国家越来越好，人民越来越幸福。如果国外的一个产品可以帮助我们做的更好，为什么不能引入呢？

-————————- 以下是原回答 ——————————————–

首先，国产的灭活疫苗确实安全性不足。我过的老年人接种率很低，就是这个原因。现实中我碰到过中过风的人去接种的时候，医生都不敢给接种。要知道，在英国，疫苗出来后，首先接种的就是老年人。而我们国家疫苗刚出来，60 岁以上的人都不能接种。这不是矛盾吗，疫苗不就是保护老年人这种脆弱的人群吗？

其次，mRNA 真的对预防感染有效性真的比国产的灭活疫苗高。你去 worldometers 上看看欧美每天感染人数的曲线。目前这些国家都已经完全放开了，但每日新增人数都呈现显著的下降趋势。如果疫苗对预防感染没有用，怎么解释这个趋势？

还有，生产效率上，灭活疫苗的生产效率是最低的。

柳叶刀上面已经有研究表明，灭活疫苗加 mRNA 疫苗混合打，可以有效预防感染，降低重症。为什么不引进欧美的 mRNA 疫苗，作为国产的灭活疫苗的补充。到底是阻挡了哪些人发国难财？

知乎用户匿名用户发表

因为做事风格不一样，咱国内做事风格可谓是全世界最保守得，因为没得选，不敢冒险，出了事掉脑袋的。所以国内采用灭活疫苗，而欧美都用 mRNA。

灭活疫苗对初代病毒防护效果确实很好，甚至超过 mRNA，但问题是病毒一直在变异，变个几代几乎防护效果为零了，相当于打仗你固定一种守法，我现在攻不进去，换个战术总能攻进去。而 mRNA 疫苗防护是灵活性得，病毒在变，疫苗防护也跟着变，虽说达不到灭活疫苗初代得 75% 保护率，但是病毒再怎么变，它还是有一定效果。

其实看现在得数据就看得出，欧美全面放开，口罩都不戴，每天感染也就几万例；前段时间上海虽然没有像武汉当年那样全面封锁，至少管控也很严格吧，一天也新增几万病例，而且上海的疫苗接种率我想在全国应该是首屈一指的。灭活疫苗和 mRNA 疫苗效果咋样，应该很容易看出。

也就是说咱国内打灭活疫苗，真的是打了个寂寞。

知乎用户莫敖叶发表

欧美人：中国人为什呢不喜欢 mRNA 疫苗呢？

两边信息茧房里的砂子在讨论哪个井口更宽

知乎用户 Benzcly 发表

最成熟往往意味着最落后。

知乎用户冬城发表

灭活，对中国来说，技术成熟且可以实施大规模生产

但对很多国家来说，大规模生产灭活的条件本不达到（海量的技术工、低廉的初级原材料、优先级别土地供应、快速基建）

相对而言，mRNA、腺病毒等属新技术，欧美生产条件较灭活好点，利益也高

还有，灭活已经被熊猫抢了头啖汤，对欧美而言，再上灭活就是政治不正确

知乎用户豆丁是只约克夏发表

自行车比汽车更成熟～

知乎用户 Mechanihcs 发表

如果疫苗不能预防感染，那就不叫疫苗，不要污名化疫苗

“_疫苗_是一种生物製品，可提供对特定传染病的有效获得性免疫 。_疫苗_可用细菌、病毒、肿瘤细胞及代谢产物等制成的可使机体产生特异性免疫。”

一个不能预防感染的疫苗，冒着可能存在的不良反应，后遗症的风险，接种的意义何在？

接种了疫苗，主要防御手段还是口罩，出行仍然走到哪儿核酸做到哪儿，接种不接种的区别何在？

区别体现在健康码的皮肤上吗？？？

就不太明白，好几例感染者都是接种了几针疫苗的人，这是疫苗吗？

还是心理安慰剂？

知乎用户 2006011863 发表

你明明对疫苗制作过程完全不了解，为什么提这种问题？

知乎用户 Aurora Borealis 发表

很多答案的前提就错了。

1、中国为什么用灭活？

灭活疫苗技术成熟，但有非常大的劣势，研发周期长、制备非常麻烦、难以扩大产能。

中国的疫苗研发多线并进，不止投了灭活，还有蛋白质亚基疫苗、腺病毒疫苗、mRNA 疫苗。

灭活疫苗、腺病毒疫苗是中国较早成功的路线。中国大力出奇迹，不但短时间怼出灭活，还在短时间内把灭活产能抬了一个台阶。

本质上中国铺开灭活疫苗，不是因为灭活成熟，而是多条线路里灭活较早成功，且爆产能了。

新冠疫情之下，拼的不是技术好不好、成不成熟，而是早点上市、产能够大。

康希诺的腺病毒也比较早成功，但是产能没有起来，所以没有铺很大。中国蛋白质亚基疫苗更晚了，基本错过了最大规模的接种。

2、欧美为啥选择 mRNA 而不是灭活？

因为欧美较早成功的几款疫苗刚好有 mRNA，mRNA 天生就是研发速度快、产能扩张快。所以在欧美 mRNA 铺的比较大。

灭活研发周期长、制备非常麻烦、难以扩大产能。欧美不像中国一样，能大力出奇迹。

商业公司更多考虑的是能不能较早上市抢市场，几家疫苗巨头从一开始的选择上就更加冒进。

之所以说冒进，因为在此之前没有任何 mRNA 疫苗成功过。早一步研发出来疫苗，就能早一点上市，就能赚更多钱。早期上市的几种疫苗里，mRNA 产能扩张最快的。

mRNA 能成功的也不多，基本就拜恩泰科 / 辉瑞、莫得纳两家。辉瑞本身也做不了，和拜恩泰科合作，靠拜恩泰科的技术，并提供产能和资金挤进来。全球疫苗大厂中牛逼的默沙东（就是九价 HPV 最大的那家）也搞了 mRNA，最后没成，投入基本打了水漂。

更多的厂家，要么都没成功，要么成功了没产能抢不了市场，要么太晚但没赶上的接种潮。

3、如何看待 mRNA 效力比灭活强

mRNA 疫苗效力强并不是绝对的，决定效力的不止是技术路线，还有佐剂等很多因素。

但就灭活来说，如果更换更好的佐剂，可能效力会上一个台阶。但是要重新走临床，就很麻烦。

很多没上市的 mRNA 效力还比不上灭活。还好拜恩泰科 / 辉瑞、莫得纳两家的效力够好。

4、中国为什么不进口更好的 mRNA

选择什么疫苗，是多种原因妥协的结果。更多的是看手里有多少底牌。

在那个新冠每天都死很多人的时候，对各国来说赶紧接种是最关键的，而不是等什么劳什子 mRNA 疫苗。

那个时候 mRNA 疫苗已经是有价无市了。中国台湾抢了多久疫苗，最早拿了一批副作用巨大的阿斯利康（腺病毒疫苗），还是各国的库存。

先把免疫屏障建立起来，比什么都强。新加坡当时很多人不想接种科兴，但是政府强推了，本质就是有的接种比什么都不接种要强 100 倍。

我们也需要发展自己的 mRNA 疫苗，现在也有一些在临床中了。我们前两年疫情控制的比较好，也算是给我们自己的疫苗企业一点发展空间。

知乎用户李永菜发表

成熟不代表先进

也不代表效果

inter 8086 也成熟

你可以猜现在为啥 inter 家用处理器主流是酷睿？

制程越来越小的那种？

知乎用户醉花阴发表

宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

一个道理。

知乎用户肉包啊发表

2018 年上市公司假疫苗是哪儿的？

知乎用户迫害性百万滑面包发表

中国火箭技术也是最成熟的。

知乎用户以德服人发表

笑死,

我只講香港的例子

香港媒體真的是有風就是雨的做法, 所以看到很多新聞

西方疫苗的副作用比中方疫苗強多了, 甚至有人打了西方疫苗是直接死掉

我本人是這樣子想的, 反正疫苗都沒啥用, 但一定要打, 當然要打副作用比較低的疫苗

所以選了科興.

知乎用户风之夜舞发表

不赚钱。赚钱欧美就选灭活了。

知乎用户 USS ENTERPRISE 发表

在 60 年代，弓箭技术可比弹道导弹技术成熟多了

知乎用户匿名用户发表

听说是，欧美发达国家很多民众很想打灭火疫苗，可是技术实力跟不上研发不出来，从中国进口成本太高负担不起，所以只能打 mRNA 疫苗。

还是国内好，大家万众一心，坚定的打高端灭活疫苗，mRNA 根本不会出现在选项中，有钱人也不能打。

可惜的是港澳台也没照顾到，听说大部分打 mRNA。

知乎用户 Der Mann 发表

这就像是在说我的马车是世界上最成熟的马车，为什么大家都去买汽车？

知乎用户那个黑人脸好白发表

国产疫苗表现的效果很差。

个人体会，去年 12 月圣诞的时候，伦敦 Omicron 爆发期，身边打了国内疫苗的人基本都阳了。

我个人是半年前两针北京生物，到英国第三天就打了一针 Pfizer，跟小阳人即使是一起吃饭，生活也没有什么关系。

知乎用户匿名用户发表

隔壁朝鲜即使是白给，他们也不要先进的灭活疫苗哦。别忘记朝鲜物资匮乏短缺：医疗条件不及邻国。朝鲜是傻还是被西方国家洗脑？

还有，朝鲜几百万的感染，死亡人数目前不过百，死亡率连 0.00001% 都不到。而美国八千多万感染，死亡人数超百万，死亡率 1.2%。

这两个国家到底是谁说了慌，怕是得等中国开放以后才知道。

知乎用户匿名用户发表

10 亿人，连一例死亡报告都没有，没觉得他们敢用吗？

知乎用户远离公知发表

灭活也分技术的，像中国这种灭活相当于 5g 技术，而欧美灭活技术还停留在 3g，他们当然没有兴趣开发了

知乎用户 Snail 发表

承认自己做不出 mRNA，很难么？

知乎用户落下的冰发表

冷知识，电脑会死机，因此算盘是最成熟的计算工具。

知乎用户匿名用户发表

就我所看到的情况，非建制派已经拿出不少数据证明灭活疫苗相对防护不足，而建制派却没有什么数据证明灭活疫苗的优秀。远的不说，这个问题下偏向灭活疫苗的，有说国际形势的，有说资本干扰的，有挂人的，就是没有人给数据。

所以在 2022 年 5 月，这应该是一道值得先问是不是再问有没有的问题。

知乎用户天宇发表

西方国家打压中国疫苗是正常的。

现在世界进入多事之秋，疫情仍然没有散去，世界各国都被重创，这时候各国疫苗都开始研发了，希望能靠疫苗打败疫情，所以这时候的疫苗就和军火一样了，尤其是美国就想着靠卖疫苗发财呢，而中国的疫苗无疑是大敌，因为中国的疫苗要是被世界认可，那就是等于抢了美国的饭碗，所以美国领着那帮狐朋狗友不遗余力的打击中国疫苗是正常的。

其实对比之下就能看出中美疫苗孰高孰低了，要说美国疫苗好那得看防护效果如何，而美国在大批量接种的情况下每天几十万人感染是常事，而中国也已经大批量的接种疫苗，而中国疫苗效果如何，明眼人都能看出来，无论是重症率和死亡率保护效果明显要强于美国，要知道中国的人口比美国多好几倍，而美国一天几十万乃至上百万人感染都麻木了，一天死几千人都不当回事了，而中国一天感染几十上百人都紧张够呛了，这次上海疫情死了几百人都被广泛质疑，都被认为不应该啊，就凭中美两国人民面对疫情的心态这就很说明中美疫苗孰高孰低了。

现在疫苗现在就是军火，美国还指望卖疫苗发财呢，而只有中国疫苗能和美国一胶高低，所以现在中国疫苗被美国处处打压，这是正常的，这也是中美狮王争霸的一个战场。

冬奥会后中国疫情开始泛滥了，所以美国开始用各种手段打击中国疫苗不好使，当然了随着病毒变异接种疫苗也不一定完全管用了，可是这次疫情重症死亡率非常低所以人们的心态明显不同了，那就是非常乐观了，也可以说疫苗的保护作用也就显现出来了，在加上防疫政策，相信中国这波疫情很快就能过去了。

知乎用户 BruceSilent 发表

辟谣：朝鲜也不喜欢中国的灭活疫苗

知乎用户 wk93210 发表

先问是不是，再问为什么。强生的疫苗就是灭活疫苗。中国的疫苗也在大多数欧美国家得到承认。不是欧美国家不喜欢，而是战狼自媒体觉得不能让你知道欧美国家并没有不喜欢，不然他们骗谁去？

—— 更正

强生并非灭活疫苗，而是腺病毒载体疫苗。但绝非 mRNA 疫苗

知乎用户林宇森发表

亲眼看着不少同学从国内飞美国后补打辉瑞 / 莫德纳

因为人家真的测了抗体

知乎用户二手摇瓶回收砖家发表

灭活并非最成熟的，减毒才是。

所以为什么没人去打减毒疫苗？？？

知乎用户猫头等 99 人发表

也曾经对疫苗抱有幻想，还不是被现实打脸！

知乎用户小王发表

应该观察下朝鲜的情况。无疫苗，无核酸，无封城。看他们能否控制疫情，怎样控制，为什么能控制任，能否借鉴。

知乎用户胖虎发表

灭活疫苗的原理类似于牛痘，但又和牛痘不一样

牛痘能免疫天花，但是灭活疫苗并不能免疫相应的疾病

不说新冠

就说最普遍的乙肝，乙肝疫苗也属于灭活疫苗

你打下去会有三种结果，建立抗体，没反应，中招

就这三种，副作用不用谈

在基因工程里，只有能够有效处理相应的疾病的东西才能称之为疫苗

疫苗的定义也是能够免疫或是治疗相应的疾病

所以灭活疫苗本身就是个缺陷，它不能治疗，也不能百分百建立屏障

人类从古至今，唯一消灭的病毒是天花，记住这句话

但是究其原因，不是人类消灭了天花，而是人类找到了消灭天花的自然手段，借用了而已。

知乎用户弓人阶级发表

中国的灭活疫苗技术简单老旧落后，所以对全世界来说都是技术成熟的疫苗，但是就像计算机取代算盘一样，先进的新东西出现时总是伴随不确定性，也就是你所谓的不成熟，但这不妨碍发达国家敢于尝试。

知乎用户冬日之瓜发表

灭活疫苗保守，副作用相对可控。

减毒疫苗极小概率造成感染。

mRNA 疫苗是较新技术，新冠这次应该是首次大规模接种，副作用长期影响还没有完整的验证。

中国也有 mRNA 但是工艺 + 原料 + 运输，效果可能不如同期欧美产品。

中国的疫苗接种政策是比较保守的，尤其是在人员密集的大城市，宁可不给你打，也不愿意打出事儿。毕竟十几亿人，半强制的打了，打完了你说有问题，这个就比较严重了。

其实还是保守，选了个防护效果最低但是风险最小的方式。

另外国内可以查抗体，发热门诊或者普通内科，都可以我在刚打完家里人得乙流了，当时去查的时候顺便就查了抗体，然后这次北京疫情，我发烧了去发热门诊也查了一下。不过大夫说抗体衰减了，建议打加强针，我是打了两针，距第二针过了一年吧。

知乎用户匿名用户发表

马车明明是最成熟的技术，为啥你从来不坐？

亲自去把东西送到明明更保险，为啥你每次还要用快递？

知乎用户雨路青松发表

明明治疗小细胞肺癌最成熟的方式是放化疗，

为什么现在非要发展免疫治疗？

不就是因为虽然成熟但是效果不咋滴吗。

知乎用户 bs 命发表

马也是最成熟的代步工具为什么不普及？

知乎用户匿名用户发表

成本高，周期长，ADE。对于变种，无法快速更新换代。

关于现有疫苗各种真实世界的数据研究，多看论文。

知乎用户黑暗中的凝视发表

是生产技术成熟？你技术成熟就要喜欢？你咋不说效果、持续性、不良率、可能的副作用？

知乎用户最强隐身人发表

你把话说的太满了，如果疫苗技术成熟的话，怎么可能还会有人过敏，而且打了疫苗也会被感染，疫苗只能防止重症或降低死亡率，这样的疫苗，不要说发达国家不喜欢，就是国人也不会喜欢的，打了疫苗或没有打疫苗，又有什么区别，有些人的体质根本不适合打疫苗，打了会产生过敏反应，还不能防止感染病毒，这种疫苗你说有谁会喜欢哪？

知乎用户金咸因发表

明明像上海一样封城就能控制住疫情，为什么欧美国家不喜欢。

知乎用户阿七发表

成熟不等于好，几千年的封建思想也很成熟不是？

知乎用户治病不救人发表

以我们猪场养猪的经验，尽量不要使用灭活苗。免疫效果差太多了。

知乎用户步雏 77 发表

工艺是成熟，但技术上是落后的，mRNA 疫苗的设计思路从制造的速度和抗原的呈递上都优于传统的灭活病毒疫苗。将来可能还会有 circRNA 疫苗，总之未来疫苗的开发思路可能都是基于 RNA 直接转译成抗原蛋白来了

知乎用户筱杰发表

加强针接种后 60 天内，对于预防有症状的奥密克戎保护力只有 15%，对于预防重症的保护力为 71%

相比之下，2 针科兴灭活 + 1 针复必泰加强针的数据分别为 56%、85%

而且只有 3 剂接种科兴灭活疫苗预防重症的保护力发生下降 [1]

参考

^Effectiveness of an Inactivated Covid-19 Vaccine with Homologous and Heterologous Boosters against the Omicron (B.1.1.529) Variant https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.30.22273193v1

知乎用户云山外发表

国产有 mRna 疫苗。

最初的是灭活疫苗，这种技术成熟稳定，研发相对简单，比较受限制的是产能，但产能在国内却不是太大问题。

所以被提上快速审批通道的就是灭活疫苗。

同时期，mRna 疫苗也在研发。

这一方面，技术不如灭活疫苗成熟，进度更慢。

并且，当灭活疫苗通过快速审批通道上市后，对 mRna 疫苗的审批就变得严格了，因为没那种迫切的需求了。

国内有不下十款 mRna 疫苗还在临床阶段。

国外也一样，最初的 mRna 都是走快速审批通道下来的。

后续也有不少 mRna 疫苗还在临床。

在已经拥有六款疫苗的情况下，世卫把对疫苗的审核门槛恢复了。

如今，很多疫苗还在排队过审。

知乎用户 Kim 发表

什么叫明明技术最成熟？不要总以为自己了不起，人家不信你的疫苗，跟你不信人家的疫苗不都是一样的道理吗！

知乎用户不要必要不咬发表

既然是最好的，那为什么还这么严峻? 为什么还封城? 好处到底体现在哪里?，白打了个寂寞，又又又又又变异了是吗？

知乎用户匿名用户发表

主要是怕引进以后死的太多了。砸了老外的牌子。毕竟美国自己打了都死了 100 多万人了。

知乎用户风之轮回发表

因为是中国造的，所以不喜欢，中国人在西方眼中是有原罪的。

知乎用户清风送酒发表

因为这个世界本来就不是讲道理的，他们更喜欢意识形态和政治正确，敌人的东西再好也不能说好。

知乎用户帷幕之后发表

宁要社会意义的（），不要资本主义的（）。

知乎用户 unviolence 发表

我记得这玩意 gj 很早就发过一篇科普文章，咱们是几条路并行，两种都有。但是灭活相比 mrna 最大的优点是方便运输，运输条件不那么苛刻。适合咱们 gj 这么广大的面积和复杂的地形而已

知乎用户筷子发表

阻碍了赚钱。灭活疫苗不赚钱。

知乎用户你说有钱多好发表

14nm 技术也是英特尔最成熟的技术

知乎用户常盘台派蒙发表

便宜，量大，发货及时，不附加政治条件，妨碍了欧美收割第三世界国家，美国人研究的疫苗美国人自己都不打，优先供给第三世界国家，这是怎样的共产主义精神！新冠被称为美国肺炎那不是没有道理的。现在闭嘴，我说一个数，猴痘疫苗赶紧上车，2.29 亿美元 1300w 支，这是给家人们的福利，不挣钱！

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户獾子发表

因为 mRNA 中国不擅长，欧美药企擅长，

那当然选擅长的，然后贬低不擅长的，这样才能双赢

否则咋办

自己生产 mRNA ，再赞同中国的灭活，市场充分竞争，导致自己不赚钱？

那必须是捧自己的 mRNA ，贬别人的灭活，充分控制价格，大赚一笔。

其他方案都是和钱过不去。

下面吹疗效的，吹科技的，不是蠢就是坏

别提什么科技，什么人命，

疫苗是刚需，就像粮食，这就是钱的事，和其他无关。

知乎用户想变更好的加菲发表

封建帝制是最成熟的体制，为什么欧美国家都不喜欢？

知乎用户彼岸花发表

都是卖猪肉的你见过哪个说对面卖猪肉的好

知乎用户 cdsingle 发表

除了人民日报, 新闻联播, 应该也看点其他新闻报道, 多点思考

知乎用户匿名用户发表

因为他是中国的，不是资本的

知乎用户星日马发表

那欧美国家问了，疫苗这么成熟干嘛还封城呀?

知乎用户秦始皇发表

委婉点叫技术成熟，直白点叫技术老旧。

新技术往往用在宝马 7 系，奥迪 A8 上面，成熟后下放给桑塔纳使用。

知乎用户钧渡发表

灭火疫苗说的好听是成熟，说不好听是落后。

知乎用户薛凡发表

转基因反的猛

RNA 疫苗却无比赞成

好奇怪啊…

知乎用户匿名用户发表

灭活疫苗对变种病毒的预防效果是越来越差的，而且会让今后的变种病毒疫苗接种无效化。

mRNA 疫苗理论上来说对未来一切变种的预防效果和对原病毒的相差不多。要承认，美国的生物科技独步世界。

知乎用户 leon lu 发表

单位领导让你给员工算下工资，你拿几万跟绳子过来说今天我玩个成熟的技术，结绳计数。

????

知乎用户阳光微笑发表

换句话说就是最落后。

知乎用户 Caveman 发表

交通运输方式里面

双腿走路以及肩抗手提

都是最成熟的方式

但是能说明啥问题

不是说灭活疫苗不好

而是如果仅仅只是最成熟

这是远远不够的

知乎用户铁齿铜牙杰克马发表

大是大非年前你居然谈科学，不利于团结的话不要讲。

知乎用户 frank 发表

欧美喜不喜欢不清楚，反正之前送曹县，曹县都不要。

知乎用户松鼠发表

明明是个技术问题非要搞成政治问题，这么多 real world data 自己去搜去看就行了

知乎用户玩家哈里发表

科学政治的原因不清楚，但据说曹县也拒绝科兴要辉瑞了？

知乎用户地中海自由泳发表

政治因素（这种因素很难解释清楚），生产和测试比较慢。还有有效率问题，历史上的灭活疫苗有效率都不高，对传播率不高的病毒还好，对新冠来说，很多人担心会力不从心。mrna 已经研究了很多年了，但一直没有机会正式使用。这次算是个很好的机会。

知乎用户柯基的柯基发表

简单说就是灭活疫苗预防的持续时间短

知乎用户 Brook.LB 发表

最新的 mrna 技术疫苗还没有应用过，长期安全性未知，大流行创造了最简单的审批通过条件，所以垄断医药公司倾向于新技术疫苗的研发。灭活疫苗虽然技术成熟，安全性高，但是技术门槛低，竞争大，很难垄断市场。要追求最高收益还得是上新技术。

知乎用户 Super 骚 Zoo 发表

他们自己有能力做肯定优先有自己的啊

知乎用户只讲客观发表

历史上不管啥疫苗都没有研发 1，2 年就完全能应对的，何况还不停变异，也别吹 mrna 就多牛，omicron 出来大漂亮四个月死 20w 是事实。再不服看看隔壁湾湾对照组。都是安慰剂，努力别得病就对了。至于大漂亮 2300 万 long covid 就不谈了，新冠自带 ade 效应，一年感染个 3 次很正常。日复一日年复一年鬼知道养蛊养出什么来。

知乎用户陆湛发表

知乎用户申一发表

看了这个问题下某些人的回答。。。。只想说

拜托你到墙外稍微看看吧，英文社交媒体上，尤其是反疫苗群体，是怎样骂 mRNA 疫苗的。。。。

那可比反灭活疫苗狗血多了。

知乎用户 6sdn 发表

欧美的特点：目光短浅、一刀切、不接受任何意见

知乎用户 DDD 发表

就算电脑会中病毒会停电，我也不会选择用算盘。

知乎用户匿名用户发表

先把儿童的免费脊灰减毒疫苗换成灭活的行不行？儿童是祖国的未来。

知乎用户 gaze 发表

sars 的灭活引起过 ade 小樱，风险太高

知乎用户非歌发表

如果新冠是实验室出来的病毒，用灭活路线就是最不应该的，甚至后果是最严重的，欧美宁可冒着最大的风险用新技术，可能就是他们自己也不排除新冠是实验室研制的。

知乎用户 Wi2008 发表

这是政治。利益极大。为啥要喜欢你的疫苗？

知乎用户 Barry 发表

美国人都不信任自己的政府还能信他人的政府？用公民做生化试验美国政府又不是没干过。

知乎用户杨枫发表

欧美要执行社会达尔文主义。

根据辉瑞法庭强制披露文件，3 个月疫苗打死 1000 多人。根据新冠变异速度，疫苗需要每半年打一次。

新冠和疫苗两头堵，所有人必须被两边反复轮番被筛，适者生存。

所以一分钱不给你，你愿不愿意被蜗牛追？

知乎用户拉斐尔发表

因为劣质疫苗和核酸更来钱，否则疫情控制住了它们如何敛财。