胡锡进的微博评论区翻车了
1 昨天,一贯以体制内理中客面目示人的环球时报主编胡锡进发了一篇长微博,习惯性地开始指点江山,大谈疫情对经济活动的整体影响,以及社会财富的损失,当然不忘谈到中国的GDP在去年还是正增长,其实这都是无可厚非的。 但是在褒扬中国的同时,胡主编习 …
胡锡进发明了有等于没有的辩证经济学
·方舟子·
《环球时报》总编胡锡进为了替中国政府不发疫情救济金辩护,提出了一个新的经济学理论。他说,现在有的国家给每一个人都发钱,这是哄大家的,实际上都发钱就基本上等于不发钱。这个“有等于没有”的辩证经济学受到了很多人的嘲笑,胡锡进为此写了一篇文章为自己辩护。
胡锡进说,美国之所以给每个人都发钱,是有美国的特殊的国情的,是由它的大选的政治环境影响的。实际上,美国第一次发钱是去年三月份,那时候距离十一月的大选还远着呢,跟大选没有什么关系。美国第二次发钱是去年十二月,那时候选举已经选完,跟大选的政治环境更没有关系。现在美国要第三次发钱,当然跟大选更没啥关系。
胡锡进还说,美元实际上是世界货币,所以美国发的这些钱最终是要由全世界来买单的。意思就是,美国还会想方设法把这个钱从其他国家那里捞回来,像很多人设想的会多印美元。美国这一次发钱并不是靠多印美元来解决的,而是把税退了一部分,相当于返税。这样做的结果会增加财政赤字。所以去年美国的财政赤字创了记录,国债也就跟着增加,已经超过美国的GDP了。这是二战结束以来,美国的国债第一次超过GDP。如果按照胡锡进的说法,美国这么容易把发出去的钱从其他的国家那里捞回来,它干嘛不早这么做呢?干嘛不早一点把钱捞过来填国债的窟窿呢?
对于胡锡进强调美国国情、把它作为美国给所有人都发钱的理由,举其他国家的例子很简单地就可以反驳。全世界由于新冠疫情给全民发钱的并不是只有美国,也有别的国家同样给全民发钱新加坡,给每个人发了600新币;我国香港,给每一个人发了1万港币;日本给每个人发了10万日元;韩国给每个人发了100万韩币……能说这些国家都面临选举吗?都是出于大选的需要吗?新币、港币、日元、韩币难道都是世界货币?它们都能够把发出去的钱从其他国家那里捞回来?所以,只要举出这些例子就可以反驳胡锡进的谬论了。
胡锡进还为中国不发钱想到了理由,说是中国有自己的国情。给每个人都发1000块钱,那就需要有1.4万亿元,中国财政没有这个能力。中国现在已经是世界第二大的经济实体,居然连1.4万亿元都拿不出来,这太说不过去了。每年年底,中国政府都要给每个公务员发几万块钱的年终奖金,算起来也应该有上万亿元了吧?怎么这时不觉得是一个很大的财政负担呢?
胡锡进还说,中国有比给所有人发钱更好的办法,因为中国有非常强大的组织网络,可以精准地扶贫。去年中国已经宣布消灭贫困人口了,怎么胡锡进还在说扶贫?说漏嘴了吧。关键的问题在于,我们说的不是平时的扶贫、帮助困难户。即使中国有强大的组织网络,即使中国平时扶贫、帮困搞得不错,也跟问题无关。我们说的是,中国有没有替那些受到疫情影响、导致生活困难的人额外地做什么?
我指的是全国性的措施,不是某一个个别地方、个别城市采取的措施,像杭州给农民工发红包什么。比如说,有很多人因为受疫情的影响失业了,有没有给他们什么额外的帮助?有人说,失业了现在在中国可领失业金。且不说在中国领失业金有多么地困难,我们现在说的不是这种平常的失业救济,我们说的是,政府在疫情期间对这些失业的人额外做了什么?美国不只是全民发钱,那些失业的人,他们除了像平时那样能够领失业救济以外,还额外能获得失业补助。而且,失业补助要比他们领的失业救济还要多。美国失业救济各个州不一样,平均来说大概一周能领到300多美元。美国第一次因为新冠疫情发钱,额外地给失业的人每周600美元,可以领四个月。第二次发钱少了一些,是额外再给失业的人每周300美元,可以领三个月。我们指的就是这种额外的帮助,而不是平时就有的帮助。
胡锡进还说,中国政府发了消费券了,这比发钱更有效。其实消费券还不是每个人都有的,要去抢的,而且也不是很多。更关键的是,发消费券跟超市、商场发优惠券给商业打折实际上性质是一样的,都是要诱惑人来消费。要自己先掏钱,而且掏的钱要比拿来的消费券多得多。即使这算是有一点福利的话,也是那些有消费能力的人才用得上。对于那些受新冠影响丢了工作、连饭都吃不饱的人,给他这种消费券有什么用?能够拿它去缴房租吗?能够拿它去缴水电费吗?不行的。所以,这根本就不是一种救济,最多可以说是刺激消费,而且效果是很有限的。就像商场给优惠券、折扣、返券一样,意义都不是很大,基本上就是在骗人。
胡锡进说,不管怎么样,中国的做法要比美国的穷人给1000块钱、富人也给1000块钱;无家可归的流浪汉给2000块钱、比尔·盖茨也给2000块钱要公平得多。意思就是,等额的发钱是不公平的,富人跟穷人得的钱是一样的。胡锡进这么说,表现出他实际上对美国怎么发钱是不了解的。我们说美国给全民发钱,并不是所有的人都能拿到钱,大概只有百分之九十几的人能够拿到钱,那些富豪是拿不到钱的,比尔·盖茨根本别想拿到钱。发的钱针对的是低收入和中产阶层,他们的收入会受到疫情的影响,而富豪不会受影响,即使受影响也影响不到他们的生活,是不会给他们发钱的。
美国发钱是这样的:去年三月第一次发钱,如果个人的年收入低于75000美元,或者夫妻两个人联合报的年收入在150000美元以下,那么每个人可以拿到1200美元,小孩可以拿到500美元。但是,如果收入超过这个数,那么能拿到的钱就要减了,收入每超过100美元,就要少拿5美元。这样逐步地减,减到个人的收入达到98000美元就拿不到钱了。或者夫妻两个人的共同收入达到19万也拿不到钱了。所以,并不是所有的人都能够拿到钱的。第二次发钱更少一点,如果个人的年收入没有超过75000,或者是夫妻共同的收入没有超过150,000美元,那么每个人(不管是大人还是小孩)发600美元。现在第三次要发的,是每个人发1400美元。但是按照拜登提出的计划,也是限于个人的年收入没有超过75000、夫妻共同收入没有超过150000的。
胡锡进当的是《环球时报》总编,《环球时报》号称是报道国际新闻、做国际评论的报纸。作为这样一家报纸的总编,在抨击美国发钱这件事的时候,居然连美国究竟是怎么发钱的都没搞清楚,只是乱批。这没有表现出新闻专业素质。当然,我们去跟《环球时报》这种宣传工具谈什么新闻专业素质未免太高看了他们。胡锡进的嘴实际上是不属于他自己的,而是属于中国政府的。只要是中国政府做的事,胡锡进都认为是对的,都要替它辩护,不管找出来的理由多么荒唐,不管说的有没有事实依据。现在中国政府没有给大家发钱,胡锡进就要说不发钱对,发钱不对。要是哪一天中国政府突然改主意了,要给大家都发钱来收买人心,那个时候胡锡进肯定就换了另外一副嘴脸,要说发钱多么地正确了。胡锡进给自己的视频节目起名叫做“胡侃”,起得真是很有自知之明,因为他说的所有这些话就是一派胡言。
2021.2.3.
(XYS20210322)
1 昨天,一贯以体制内理中客面目示人的环球时报主编胡锡进发了一篇长微博,习惯性地开始指点江山,大谈疫情对经济活动的整体影响,以及社会财富的损失,当然不忘谈到中国的GDP在去年还是正增长,其实这都是无可厚非的。 但是在褒扬中国的同时,胡主编习 …
揭露美国University of Rochester教授张传祥 作者:亦言 美国University of Rochester …
外媒:转基因产品仍是中美贸易谈判难题 基因农业网报道:据彭博社报道,虽然中美贸易谈判进展有了苗头,但美国仍在担忧农业生物技术产品的贸易壁垒。这是美国农业部部长Sonny Perdue在美国粮食与饲料协会年会上透露的。 Sonny …
品葱用户 en010272 提问于 5/22/2020 https://news.163.com/20/0521/02/FD49VNVI0001899O.html 疯子就是胡锡进!!! …
贾平凹女儿浅浅的诗和深深的腐败 ·方舟子· 这几天贾平凹的女儿贾浅浅的诗在网上很火。这些诗有两个特点。第一个特点跟她的名字一样,很浅,写一句大白话,敲一下回车键就变成诗了。这种写诗方法并不是她发明的。有一个叫赵丽华的官太太现在在网上推销各种 …