贝壳研究院就《2022 住房空置率调查报告》道歉，称数据不准确，反映出哪些问题？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 经济观察报​ 发表

看了这个道歉说明后，我看出了几点：

1.“本次调研问卷由一线从业人员填写”。说明数据来源于一线，不是随口胡诌，也不是网上查的，可信度较高。

2. **本次调研以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标，不能充分反应真实情况。**大家想一想，三个月没人居住的房子算不算空置？都是成年人，这个问题应该都有自己的答案的。

最后我想说的是，数据到底准不准，你发出来了，人们看到了，心理有底。

这个《说明》是因为各地读者和专家反馈才作的，但也没说是正反馈还是负反馈。

我想大部分的读者应该是正反馈吧，毕竟自己看得见当地的房地产现状。

专家就不好说了，昨天热搜新闻里，专家不是说咱们的房子还不够吗？那明显和你这个高空置率的研究报告相矛盾嘛，那必须反对！

知乎用户 春芽 发表

贝壳为空置率调查报告道歉了，其实大可不必。

空置率口径没有国标，只需要说清楚数据来源，怎么设计的统计口径就好了，只要数据不是凭空捏造，那么就有参考价值。

现在好了，明显有压力来了，拿着「是否存在连续三个月无人居住」，有没有查过住建、水务、电力数据来说事了。

一家私企，何德何能，能让这么多部门配合你做调查？最后就为了得出一些刺眼的数据？哪个局长敢签字授权？

别说大盘空置率不好看，里面提到的部分区域的高空置率，几个地方有关部门恨得怕是牙痒痒，恨不得给你寻衅滋事抓起来。

随着研究的禁区越来越多，我们的生活每天都过得更好了呢~

知乎用户 推石头的富兰克林​​ 发表

不管怎么样，一个做中介的利益相关公司，敢做空置率的调查，并且形成报告，就已经强过无数有关部门了

知乎用户 天凤肥羊 发表

一个具有国际影响力的机构不管它成长成庞然大物的时候是否公平公正，但它在弱小的时候一定是通过大量事实的揭露，大量数据的发布，大量行业真实报告的发表，来一步步取信于大众，一步步从弱小走向强大，从影响力低下走向权威，从无人在意走向业界普遍公识标杆的。

但我们国家平时似乎不太需要这类机构。所以在这类机构还处在弱小发展期的时候，总会因为 “说真话” 遭遇各种暗里的铜墙铁壁，因为这种 “真话” 太妨碍报告所描述行业的大资本家们的利益了。

所以，发布这类报告的机构，往往遭遇真正的铁拳教做人，教说行业好话，教不能让大众老百姓知道这些行业内的实情。于是，我国的绝大部分机构在处于通过向社会大众 “说真话” 来初步建立机构影响力的途中，在处于通过向社会大众 “说真话” 来从弱小迈向壮大的途中，就被暗力铁拳联合绞杀死了，从此变成了与业内同流合污愚骗大众的伪机构。

自此，在内也没有人愿意相信这些所谓的机构了，在外也没有人把这些伪机构当回事了。毕竟，不管是人还是一个机构，你在强大时说谎还有人会信，但你在弱小时就谎话连篇，哪怕你通过种种角力在后面变强大了，也没有人会相信你说的话，你的强大也换不来一丝行业权威。谁会相信一个从头到尾都满口谎言的人或机构呢！

谁敢向往权威，哪个敢言真话？！必将迎来行业暗力铁拳的重击。这就是我国行业机构的现状。

你说你，哪根筋搭错了？非得跑出来向社会大众老百姓 “说真话”，回来认个错吧，咱业内还是要团结固定起来不让信息外露才好，才有利于发大财。你发个报告说些“胡闹话” 能让你发财么？你图啥啊你？赶紧认个错，回头是岸。不然的话，咱们业内上上下下可都不答应。你应该认清楚自己的身份立场，你和谁站一边？是和咱们这业内上上下下站一边，还是和那帮无关紧要的业外普遍大众站一边？好好想想你的立场，诚恳的给业内道个歉，咱可以既往不咎。

知乎用户 一剑冲天 99999 发表

这件事，也从另外一个角度验证。

房事，是国家大事。但贝壳，明显比丁香更有觉悟。

贝壳应该没有想过，自己发布了一份很普通的报告，却引起了市场的轩然大波。贝壳也迅速作出了回应。

“不严谨，不正确，深表歉意”。

这个事件其实蛮有意思，因为贝壳的这份报告，主要体现了不同的城市量级所呈现的不同的空置率情况。

一线平均 7%，二线平均 12%，三线 16%。

涵盖 28 个大中城市，样本小区 3 万个，样本问卷 5 万份。

贝壳的道歉，其实主要来源于 “数据的宏观不正确”。因为在住房空置率，住房保有量等很多数据层面，官方一直都在抗拒这些数据的公布。

因为这些数据的背后，刺痛了政策的神经。

在市场反响比较猛烈之下，贝壳也迅速反应过来，做了澄清。

自己推翻了数据的真实性。

比起丁香，贝壳的大局观显然有明显的区别。

但是，如果你认真看完贝壳的整份报告，就会知道贝壳的数据，其实是非常乐观的。因为在贝壳的参考文献中，有西南财大的数据。

而在西南财大的这份报告，数据要比贝壳严峻得多。

不仅数据已超 21%，而且根据数据分布，基本逐年递增。

如果按照西财的数据推演，2022 年的数据，应该是 24%，平均值。

另外，贝壳还提供了各国的空置数据参考。

这个数据其实参考意义并不大，因为财政逻辑不一样，但是，这个数据也反应了一种情况，贝壳的数据，其实非常乐观。

其实，贝壳发布这样的数据，更主要的原因是反应房地产的交易判断，而不是居住判断。

也就是三四线城市的空置率高，最终导向就是三四线的房产供给会增加，进而对市场产生一定的冲击，一二线城市则反之。

说直白一点，未来城市的 “聚集” 效应会更强，除了核心区域的房产，外围的房产都会出现 “有价无市” 的市场，不管是买卖，还是租赁。

随着的人口的下滑，反应到市场的，不是 “普跌”。

而是具备 “聚集” 效应的城市，仍然不断的产生人口流入，那些没有产业基础的三四线城市，最终会成为“失落的遗迹”。

作为全国最大的二手房交易平台，贝壳的数据准确到多少程度，这个很多人心中自然是有谱的。

即便有人不信，但是一道歉，反而信的人更多了。

在我看来，贝壳的 “不正确”，是在错误的时间，发布了他们认为“可靠” 的数据。

而对市场来说，所需要的，是 “有利” 的数据。

本来就是 “市场机构” 发布“市场数据”，道歉，其实也大可不必。

这件事，也从另外一个角度验证。

房事，是国家大事。

了解更多，关注公众号：太子探

知乎用户 太子文​ 发表

这个报告得罪的不是一般人，毕竟住房空置率报告影响了住房购买率啊。

我倒看到了一个完全相反的看法，该文章作者认为贝壳研究院的报告非常准确。（作者：楼市新谈）

原因有两个：一方面，此次贝壳使用了资深经纪人（入职三年及以上）对熟悉的小区调查、评估的方式，对 28 个城市的住房空置率做了估算。
干过中介的都知道，对周边小区的入住情况知根知底，这是开展业务的基础。勤快、肯学、善于观察的，基本上入职一年对业务片区就已经非常熟悉了。入职三年，不夸张地说，基本上周边小区的哪户住人没住人，都可以摸得一清二楚。更何况贝壳，有楼盘字典，只要是有过挂牌记录的，全部信息都登记在册。
另一方面，取样范围较广泛。从公布的数据来看，28 个城市拢共收回 5 万份调研问卷，样本小区 3 万个。平均下来，每个城市要做 1785 份问卷，每座城市抽样 1071 个小区。这显然是一项不小的工程。反观 2018 年中国家庭金融调查与研究中心，只以采访的形式采样了 3000 份数据。很多数据结果，都是通过拿现成的数据进行计算。
不过，贝壳发布的空置率数据，也有不完善的地方，即未将期房和开发商建成待售的现房纳入样本。换句话说，该调研结果，反应的是已交付小区的空置率情况。

贝壳道歉说，住房空置率的周期为三个月及三个月以上不合理。

住房空置率争议较大的一个点是如何定义无人居住，以及无人居住的时间长短，这成为空置率统计的关键。据了解，每个国家或地区的实行标准也有不小的差异。比如美国会把度假房、周末房、移动住房纳入空置房统计范围；日本空置房定义是长期没有人居住且连续 5 年没有使用过自来水和电；加拿大温哥华对空房定义是每个月要有 25 天没有人居住或是一年中有 4 个月无人居住；我国香港则将正在装修的住房也纳入空置房统计范围。

所以，到底合不合理呢？

知乎用户 邝飞东 发表

房地产相关数据事关居民民生、地方土拍规划，另外关系到银行和金融体系安全，其中空置率就是重要的指标，房子缺不缺，在谁手里，有没有宏观资源的浪费。

这么重要的数据，本身不能指望市场化的机构来发布，市场化的机构调研数据可以作为补充，主要数据应该由政府部门自己统计，毕竟去年一年地方获得 8.7 万亿的土地财税，谁获益谁调查，这点调研和公开数据还是有必要做的。

搞了多年的房地产全国联网，一家有几套房子应该是知道的，以后再规范租赁的个税征收，空置数据很容易推出来。再比如水电使用情况，都是政府部门可以拿到的数据，也可以拿来反推城市的大致空置率。要想得到比市场调研更准确的数据，政府部门有的是办法，但似乎没有动力。

相反，卖地的积极性非常高，比如地方积极推进货币化棚改，降低首付比例，房地产老人贷，帮扶贷，共有产权，驱使农村人进城等等。收这么多税，却无法提供相应的就业机会和薪资待遇，公共服务返还不足，地方的做法更像是市场化的逐利性，有利的事情都做，无利不起早。

相比于中下层税收，更应该设立资产持有税，其中尤其需要的是向闲置的资产征税，非必要需求挤压刚性需求，供需关系推高价格。即便是投资类的房子，只要出租，也能发挥其居住属性的释放，也不存在浪费的情况，出租也能改善租房的供需关系，不愿意出租，放在哪里造成的空置浪费宏观资源。

推行空置税比房地产税更有必要，出租也能释放居住属性，当然要结合着房地产的全国联网和个税数据来协作完成。

知乎用户 王克丹​​ 发表

其实贝壳这个调研方法确实可能不准确，但是不是高估，而是更容易低估。

大家在各自城市看看贝壳和链家的门店分布就知道，基本都是越热闹、人越多、房子流通约好的地段，门店越多。

那种郊区、人少的、房屋流动性差的地方，可能一个门店要负责很大一片区域还不一定有多少活。

这种情况下，就导致这个数据实际上反应出来的更多是闹市区、核心主城区的空置情况。

至于那些相对冷清的郊区，空置率和主城区一比是个什么情况，大家心里都有数。

那么这个数据有意思的地方就来了，实际空置率大概率是要比贝壳这种一线人员填写的更高的。

具体高到什么程度，这个就得看西南财大有没有兴趣再测算一下这个数据了。

知乎用户 Jarvis​​ 发表

只是简单的一句话，想不到大家很热情，我就再补充一点吧。

有一种现象比较普遍。房子有了，也在住，没有空置。工作原因，比如公司离家远，跨区或者跨城，在公司附近租住，周末回家住两天，一下减少了一套空置房。

还有的本当住一个屋檐下的夫妻各种原因长期分居，就又少了一套空置房。

所以，有的房子你说空置吧，没有空置。没有空置吧，又像在空置。

我觉得可以出一个专门的名词解释，空置住房，定义一下什么叫空置住房。

华丽的分隔线下为原回答。

以连续十年无人住为标准，那就准了。

知乎用户 宁一 发表

阴阳怪气的人可以省省了，贝壳研究院的数据的确有问题，但问题不在于太悲观了，而是他的数据比任何其他机构的数据都乐观。

北上深一线城市 7% 以下的住房空置率，这是贝壳的结论。

你知道其他机构的数据吗？基本都在 10% 以上，有的甚至认为到达 20%。

不止一线城市数据，二线三线城市住房空置率大部分都比其他报告的结论乐观。

你自己去对比一下就知道了，不过呢，有些人阴阳怪气是主业。

输出情绪就完事了，管什么科学真相呢？

此外，贝壳说取样存在偏差，因为取样确实存在偏差，因为只考虑一线人员的那些数据，这种偏差很可能导致住房空置率偏低。

报告确实有问题，但问题和那些阴阳怪气的人想的恰恰相反。

有人问实际情况，实际上使用水电方式（实际是否有人用水用电）计算得到的空置率比贝壳研究院计算得到的要高。

贝壳得到的空置率和大量其他方式比都是偏低的，这也是为什么贝壳说自己的取样有偏差，并不是那些阴阳怪气的回答所谓的揭露了什么所以被打压。

而是贝壳乐观估计了空置率。

那些阴阳怪气的回答自己进去看看就知道了，7% 的一线城市空置率，28 个调查城市 12% 的平均空置率，这属于比较好的数据了。

而 2018 年国务院参事、住房和城乡建设部原副部长透露的数据为北京空置率为十几到二十几。（我凭印象把「空置率」、「部长」当关键词搜索得到的结果。）

而那时日本为 13%

知乎用户 蠢猫没脑 发表

贝壳毫无政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识！要讲政治、有信念，讲规矩、有纪律、讲道德、有品行，讲奉献、有作为；讲修养、讲道德、讲诚信、讲廉耻； 自我净化、 自我完善、 自我革新、 自我提高。

手动狗头

知乎用户 CHEN 九月 发表

很明显，踩到尾巴了！

我前两天还说，贝壳的数据可信。第一，他们有能力做到，毕竟这么多从业人员，每套房走一遍都能够做到。

第二，这个数据和统计局户均 1.2 套，人均 42 平米，也是差不多吻合的。

没想到，贝壳居然道歉了，道歉的原因很搞笑，

说自己数据来自一线，可能不准确。恰恰相反，一线都不真实，还有啥数据是真的。

然后说自己的标准是 “三个月没住人”，这根本就不是问题！

水电部门倒是有能力做调查，但是人家就是不做！之前早就有网上流传的电力部门的数据了，不过电网后来出来辟谣了。

我是时代之，茫茫人海，我们终会相遇，欢迎关注，祝你幸福！

知乎用户 时代之 发表

8 月 11 日凌晨，贝壳研究院发布关于住房空置率报告的说明称，本次调研问卷由一线从业人员填写，在实际执行中，填写人的主观判断存在的偏差，调研样本和程序不够规范，覆盖范围不够全面，部分调研问卷数据采集有误，导致数据不准确。空置率口径无法定标准，本次调研以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标，不能充分反应真实情况。

此前，贝壳研究院发布的《2022 住房空置率调查报告》指出：

我国 28 个大中城市平均住房空置率为 12%，相对处于较高区间。住房空置率随城市能级依次递增，一线平均 7%，二线平均 12%，三线 16%。其中仅有 9 个城市空置率处于合理区间之内，大部分城市处于 10%-15% 之间，6 个城市高于 15%。

知乎用户 经济观察报​ 发表

说明房地产市场是人为的 “盲盒模式”。

就按照正常商业逻辑，一个行业在资本涌入和互联网技术的发展是一定趋于透明的。

比如出行领域。

最早的出租车，不打表，瞎要价，整个行业标准不能说没有，但信息极度闭塞。

餐饮也是一样。

从大众点评再到后续的互联网论坛，各地的服务信息被充分披露，除开那些新开的餐饮店，餐厅的特点和模式基本被人摸透了。

但房地产不同。

作为我国过去实际意义上支柱产业，这个产业充满了 “落后性” 和“不透明”。

即使到了 2022 年，也有很多地产商五证不全就敢卖房。

即使到了 2022 年，也有各方收钱然后实际造成项目烂尾的情况发生。

即使到了 2022 年，真实的数据也没有得到披露，市场价成交价都没有一个确切来源以供参考。

更不用说这些空置率这些的消息了。

当然，这种不透明也不能说完全没有好处。

就像当年出租车司机可以靠着不透明把一公里的路收到 200 元靠上一样。

市场的不透明对卖方来讲，那是绝对的垄断和利润。

知乎用户 曹多鱼​ 发表

不该说的话别瞎说！

知乎用户 森美​ 发表

知乎用户 棒槌熊​ 发表

这事最荒诞的不是因为数据准确，大家惊讶，引发争议。

而是因为贝壳的数据过于乐观，修饰得太离谱，所以引发争议。

毕竟按照它参考的文献，其中某个著名西南铁头娃给出的数据那都是 20% 往上走的。

结果贝壳绞尽脑汁给了个一线 7%，二线 13%，三线 16%，国统局来了也得称一声内行。

估计贝壳现在都想不通，我特么都已经尽力往好的地方找补了，这咋还被警告呢？

我们可以获得的信息是，现如今一份水分如此惊人的数据，上头都已经完全接受不了。

可想而知，某些事情已经跟基尼系数一样到了讳莫如深的境地。

说白了，现在影响把房子卖出去的因素，一律不许公布！甚至不许大范围谈论！

否则一谈起来，万一没收得住，总有嘴快的会说点真实的东西，到时候可咋办？

从这个侧面我们也能管中窥豹，了解地方财政现在对于卖地有多饥渴。

总而言之，现在卖地卖房就是地方政府最大 的事，没有之一！

而对于我们老百姓来讲，他越急，咱越要沉得住气，比的就是耐心，拼的就是命长。

之前有个 2021 一胎不到 500 万的热搜，8500 万阅读，在热搜榜上待了不到半小时就不见了。

人口数据也是影响卖房的重要因素之一，所以咱以后还能不能看到人口出生数据统计都难说。

网友笑谈的人口数据列为国家绝密，搞不好以后会成为现实。

知乎用户 逐梦人 发表

不利于团结的话，少说，

不利于发展的事，别做。

知乎用户 果冻菌​ 发表

仅仅是道歉就完了？都不处罚一下？

网上关于楼市的负面消息满天飞，愿意买房的人本来就不多，贝壳此举很明显是为了流量，恶意唱衰房产市场，使得本就不景气的房市雪上加霜，幸亏有关部门及时制止，要不然后果不堪设想。

真要是有人相信了贝壳的神论，谁还敢买房？要是没人接盘，地方政府财政收入从哪来？

没钱怎么研发芯片？怎么统一台湾？

建议国家把那些唱衰楼市的家伙，都关起来，这些人没有大局意识，根本不管房地产公司的死活。

没看到公务员降薪了？没看到房地产公司倒闭了？

非但不去宣传，让大家赶紧去接盘，多买几套房，给国家清库存，反而去煽动大家不要买。

甚至某些人，还把买房和割韭菜划等号，买房怎么就是割韭菜了？

房地产是地方政府的主要收入来源，你买房给国家做了贡献，这么伟大光荣的事情，你居然说国家剥削你？

说这话的人，很显然是用心险恶，最后害的某些开发商，只能炸楼保价，把那么好的房子白白浪费掉了。

我在此，奉劝那些唱衰楼市的大 v 们弃暗投明，不要一条路走到黑，赶紧去多买几套房，然后带动自己的粉丝也去买房。

这样不仅可以降低楼市库存，还可以减轻地方政府的财政压力，不仅给社会做了贡献，也给国家做了贡献。

如果买不起可以去借钱，花呗借呗信用卡使劲刷，或者把贷款延续到 80 年，就算你还不起，还有子孙后代，贷贷相传，总有一天可以还完。

知乎用户 粉墨人生​​ 发表

花了那么多年，上万亿的投资，

去搞智能电表、智能水表、智能燃气表、智能热力表；

各种宽带升级、4g5g6g 吹上天；

各种摄像头、天眼工程、雪亮工程、xx 工程；

身份证、户口本、暂住证、居住证、这个证那个证；

手机定位，健康码，行程码，这个码那个码；

高分卫星一颗接一颗上天、热力成像卫星红红火火；

政务大数据，AI 智能化，天花乱坠；

到了 2022 年，城市住房空置率居然还要一个第三方民间公司去发布，简直可笑。

这里面随便一项用好了分析不出来空置率吗？随便交叉验证一下，比起什么一线调查员的数据不知道准多少。

知乎用户 青山布衣 发表

这是我前几天的回答：

国内 28 城平均住房空置率达 12% ，处相对较高区间，深圳、北京、上海空置率最低，有哪些原因导致？

当时我就说了，如果空置率是 12%，那简直是好消息！

借用太子文的图：

可以看到，其实 12% 的空置率，虽然比图中几个国家高，但也并不离谱，不过英国也是真离谱！

如果全国平均才 12% 的空置率，真的是利好，但似乎有些专家和领导还觉得会引发负面影响，搞得贝壳不得不出来 “道歉”。

这可就好玩了，掩耳盗铃。

以后大家少到大街上去瞎晃悠，看到不该看的，应该多听听专家和领导怎么说。

专家说了，我们平均面积太少，应该多建房子，你们多买房。

以后少 TM 上街看，知道吗！

知乎用户 远离单杀​ 发表

这个报告其实是两头不讨好。

就拿一线 7% 来说。

除了个别城市特别点，比如深圳，地少人多。

其他的城市你们知道有多大吗？远城区大片的房子。

空置率如果 7%，那只能说明，这些城市的房地产还大有可为。

这不是鼓励炒房吗？

政府会答应吗？现在房地产的主要矛盾就是集中在大城市。

至于另外一派也不爽，觉得这低了。怎么可能这么低。在他们眼里一线城市 20%，二线城市 50%，三线城市 70%，才对。

所以贝壳少弄点这种费力不讨好的报告了。

知乎用户 乘风破浪的爷爷​ 发表

都是去讨论结论，没人关心方法吗？

这种下发问卷的调查研究，搞着玩玩罢了。

5 万份问卷覆盖 3 万个小区？

平均 2 份不到就想调查一个小区的空置率？

一个小区少则几百户，多则几千户。

中介能掌握准确的实际空置数据？一户一户上门敲？

人口普查来家里都要通过社区提前预约，中介的观察能得到什么有效数据？

何况，几万个中介老老实实给你填表？

随便胡诌两个数据给你结束了。

这种问卷真能有效，一份起码得花个 300-500 块钱。还要有非常复杂的质控标准。

3 万个小区的 5 万份问卷，看起来很多，其实就是瞎折腾。

做好分层抽样，一个城市选 50-200 个代表小区，每个城市派 3-5 个团队去找中介和物业调查，然后交叉验证数据，得到的空置率数据准确得多。

但平均每个城市至少十几二十个人，28 个城市大几百人，一个人两千块，总研究费用也要大几十万到上百万了。

所以，直接给中介们发个问卷，作为任务摊派下去。找几个人汇总统计一下，简单多了。

贝壳总门店数 4.5 万家。调查的这些城市肯定占一多半。

所以估算下来，一个门店填 2 份左右。作为任务摊派到各个门店，几万家店，会怎么填？认认真真一户一户去调查，或者随便糊弄几个数据交上去？

我们临床搞这种广撒网的调查研究，基本上都会被批斗。

1000 份问卷下去，可靠有效的问卷能有 20 份，都算碰到好人了….

贝壳这么大的公司，真要搞什么高级研究院，最好招几个统计学科班出身的博士来设计研究方案….

当然，如果是为了搞大新闻刷存在感，那激起话题讨论，贝壳就赢了。

发布时来一次，撤掉再来一次，赢两次….

知乎用户 赵浪 发表

如果贝壳研究院把标题改的更准确点，把 “三个月空置” 加到题目中，冲击性会更小点。

例如改成《2022 住房空置率（三个月以上空置期）调查报告》，这样不会让只看标题的人产生歧义。毕竟居民个人装修房子时，装修 + 晾味的时间超过 3 个月也挺正常的，包括了装修空置期的三个月空置率指标，就会有放大的嫌疑。

另外声明中说今后要 “会同住建、水务、电力等能源部门交叉复核准确性，做好数据复核工作”，恐怕难以实现，水务、电力能源部门的数据，不是私人单位能拿到的，有些是涉及到机密的。

知乎用户 山顶大树​​ 发表

反正我是信啦，别人信不信跟我无关。

我也不买房，信不信也没啥用。

反正看新闻报道恒大这样的房企肯定是挺难的。

知乎用户 二民​ 发表

空置率高，

一是说明房子多人不在房子里住，而是在意大利的别野住，

二是说明没人房子的人租不起房子多的人的房子，

这两条理由就足够你们体会一下

知乎用户 朱栗敏 发表

以后中国再无住房空置率的调查报告！

1、因为住房空置率在中国没有统一的标准， 国际的住房空置率的公式不适合中国；

当前流行的空置率的计算方法有三种：

a、空置率 = 全社会空置房面积 / 全部住房面积

b、空置率 = 空置商品房面积 / 最近三年内竣工面积

c、空置率 = 空置商品房面积 / 当年竣工面积

三种算法得出的结果大相径庭

国际上空置率的常用算法：

空置率 = 待售、待租的住房面积 / 可用住房和其他商品用房出售和出租

就是全部可用住房和其他商品用房出售和出租总量多少作为分母，把待售、待租的住房作为分子，计算出空置率。

专家认为国际上算法不适用于中国：

原因是国际上的国家大规模城市化进程早已结束，而中国才刚刚开始。中国一年竣工的建筑面积就相当于所有发达国家的总和。

2、作为住房空置率的分子空置的商品房面积三种算法一致，但是这个空置的商品房面积定义没有统一的标准；

什么是空置商品房：

a、房地产市场定义：

严格概念上是指房屋竣工一年之后没有实现销售的房子，通俗地说就是指市场上卖不出去的房子。

b、官方定义：

根据国家建设部、国家发改委、国家统计局发布的对商品房空置面积种类进行明确分类的通知，从 2003 年统计年报开始，将以商品房空置时间作为标准进行划分。空置时间在 1 年以内的为待销商品房；空置时间在 1 年以上 3 年以内的为滞销商品房；空置时间在 3 年以上的为积压商品房。

c、人民大众的定义：

一般人认为的空置房就是没有人住的 “空房子”。所谓 “空房子” 其实指的是 “空关房”，意即开发商把房子卖给业主后，业主既不自住也不出租，房子没人住形成 “空关”。

d、贝壳以住房三个月没有连续居住为标准来统计空置房的数据，显然得不到大众和专家的认可

在这种空置房没有统一定义标准的情况下，根本无法做出空置房的统计数据，也就无法做出空置率的数据。

3、住房空置率比较敏感，此数据的公布将会刺痛房地产和相关政策的神经

住房空置率的数据发布，其结果可能会与相关的政策相悖，或将引起民众的质疑，为了避免这种情况的发生，目前最好的处理方式就是不在讨论这个话题，也不需要做这个调查报告。

所以综上所述，不仅贝壳的这份空置率调查报告无法得到认可，同时在没有统一住房空置率的标准的情况下，在没有得到相关部门的允许下，中国将不会再有住房空置率调查报告。

知乎用户 传奇的侠客​ 发表

本质上，我认为房地产相关从业者发布的任何报告，不管看起来是利好购房者还是利空购房者，都看都不看。因为他们一定有他们自己发布报告的原因——公司不会发布没好处的事儿，你说对吧。

回到这个报告，在我看来，只不过是将目前地产行业的一些概念做了强化。什么概念呢？

「一线核心区域的房地产比较稀缺，所以还会涨。三四线及以下可能面临危机」。

但是这句话对吗？肯定也不对。因为地产相关人员讲的话本来就是根据自己利益讲的。

2019 年的时候，你听到的是什么话？

「房价不会跌的，房地产是经济支柱，跌了中国立刻崩溃，所以必须要维持房价上涨」

2020 年的时候，你听到的是什么话？

「小城市人口流出房价估计不行，二线会保持稳定，一线还会上涨」

2021 年的时候，你听到的是什么话？

「小城市人口流出房价有危险，二线也不一定，一线房子这么稀缺，我们应该抄底」

2022 年的如今呢？

「其他区域自住就买，投资就考虑一下，一线城市的核心区域还是能涨的」

你看看，这口径变化，从全国，到一二线，到一线，到一线核心区域。

反正不让这些人亏死，他绝对要屎里淘金，找到房价在某一段时间，某一个区域，某一种户型，某一个概念下的上涨，进而去污染这个互联网的信息。

我们永远都要记住两句话，

1、劝人买房的，直接 show 全部身家抵押上杠杆买房的记录再说话。别说自己已经有 2 套 3 套房，否则只能认为你是为了解套。

2、中介劝你买房，你亏了人家也不赔你一分钱。所以他吹你就信吗？

知乎用户 斯帕不爱卷​ 发表

皇帝的新装

知乎用户 虎牙说房​​ 发表

在房产领域，贝壳的数据是相当准确的。

知乎用户 一梦千年 发表

贝壳研究院本次道歉的原因在于调研中以 “房屋是否存在三个月无人居住” 作为判定的依据导致空置率的计算结果偏高

但此次统计仅选取了已售存量住房，并没有计入期房和现房待售的情况，相较其他国家的统计标准，所得出的空置率则是偏低的

四舍五入一下，这个调研结果也勉强可以用来参考

截至 2019 年，中国城镇居民户均拥有住房 1.5 套，住房拥有率 96%，其中二套及以上的拥有率约 41.5%

几十年的建设下，我们真的还缺房子吗？

将能级不同的城市进行对比：

一线城市平均空置率 7%；
二线城市平均空置率 12%
三线城市平均空置率 16%。

可以看出，住房空置率随城市能级增加依次递减

然后再去三四线城市逛一圈，会发现崭新的高楼大厦到了夜晚却没有几盏灯火

就比如鹤岗，房产便宜到只需要 2 万左右就可以购得一套新房，但依旧无人问津

而上海全市均价 6.5 万 /㎡，7 月成交面积却达到了惊人的 142 万㎡，总销售金额近千亿，创 2020 年以来单月成交新高

——两极分化的根本原因是需求的失衡

在过去多年的楼市调控，为什么热点城市越调越涨的现象屡见不鲜？

究其本质还是大城市具备源源不断且集中的住房需求

人都会追求更好的生活，农村人想在城市买房，小城市的人想在大城市买房

只要一个城市的人口流入增加，就会存在很大的购房需求

有需求才会有人买；供小于求，价格上涨，如北上广深；供大于求，价格下跌，如鹤岗

这是经济学最核心的市场供需关系

而我国的住房需求已经逐渐从生存需求升级到生活需求

截至目前，仍有五成的城镇居民居住在面积小、质量低、配套差、物业管理不足的公租房、经济适用房和自建房里

有房子住，他们的需求就被满足了吗？并没有

他们需要的是满足生活需求的核心地段的改善型房屋，而不仅仅是距离工作地点一两个小时，总面积不到 40 平方逼仄的老旧屋村

这样的房屋是稀缺的，而当一种资源变得稀缺，注定不会人人都可以轻易得到

所以空置率这么高我们还缺房子吗? 缺

缺好房，一线城市核心区域配套优秀的好房子

没有空地建设新房的存量时代，如何满足这些需求？

答案终究还是要落在城市更新

来源：今日头条

知乎用户 阿巴阿巴小魔仙 发表

贝壳也怕啊

本来贝壳在很多城市就已经做到一家独大了，树大招风的道理谁不懂？

在武汉，2019 年都是可以在贝壳是可以看到房屋成交价的

然后有段时间市场成交火爆，接着就看不到成交价了

这段时间市场成交及其低迷，又能看到成交价了

你提供的数据准不准确不重要

你提供的数据能造成什么后果，才重要

知乎用户 天晓贰​ 发表

最简单的办法，就是去调查用水用电。

每个城市早就有这个数据了，但这属于机密。

所以政府也不缺这份调查，只不过这调查一出，让本就卖不出去的地，雪上加霜。

我也不清楚这份贝壳的数据是否准确，但就目前的情况来看，越辟谣越真实。

最近的事真的越来越玄幻了，总让人感觉这个世界不是真的。

知乎用户 z.52 发表

因为在越南数据这个准不准是政治问题。

数据六普准不准，统计出来 1.18 的生育率。然后有偏差 1.8 的生育率，

数据七普准不准，统计出来，

知乎用户 大明只有一个太阳 发表

不明白他们道歉的对象是谁。

个人认为，看宏观的行业研报的目的是对某个行业未来趋势的判断和了解。

如果我们拿研报里具体的某个数据，对表自己的行业和公司是完全没有意义。就跟我们每年看到的所在城市的平均收入，再看看自己实际的个人收入，就知道我这句话的意思啊。

大型研究机构做的行业调查报告的样本的数量，信息的获取来源，我们不得而知。但是我们可以通过这些所谓的数据和分析，对某个行业未来的趋势有一定的借鉴意义。

至于人家为什么道歉，我觉得我们普通人不关注。看这些研报的时候，我们能从研究报告中可以获取一个什么样的观点、趋势，好对我们普通人的工作和生活有借鉴的意义。这才是我们去看一眼报的最终的目的。

知乎用户 小王在酒店​​ 发表

是不准确还是不正确？？？

贝壳研究院吃枣药丸！！！

知乎用户 逗比的汉斯​ 发表

你说科学我都觉得好笑。

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

Big brother is watching you～

知乎用户 冰封夜羽 发表

空置率按连续 3 个月无人居住确实不准。

应该由电力、供水等部门，给出平均日活房屋数。

即，当天该户住宅存在用电、用水的情况。以此为分子除以存量住宅套数，得出平均空置率指标。

知乎用户 hamc 胜 发表

你要是说是哪个券商写的也许是不准确的。

关键是贝壳研究院写的，贝壳懂得都懂，人家老本行干什么。

不能让太多人看清楚。（终）

知乎用户 圆形山峰​ 发表

我把贝壳的这个文章转发给目前还坚持在房地产一线当销售的熟人。

他们对该文章的数据还是比较认可的。

至于其他方面有什么问题？

我的回答就是根本没有问题

一切稳中向好。

知乎用户 ichimonji​ 发表

不知道一帮牛马和韭菜在兴奋什么，人家是向你道歉吗？人家是向老爷道歉呢！

数据可能 100% 正确吗？根本不可能，世界上没有任何一个数据敢说自己 100% 正确的。

任何数据都会有一个正负偏差值的。

那么什么样的数据才会是绝对正确的呢？

对咯，老爷觉得正确的时候，那这个数据就是正确的。

很显然，贝壳这个数据让老爷觉得不舒服了，老爷不舒服了就可能封了你的号，毕竟老爷见不得这些。

于是贝壳赶快道个歉。

知乎用户 荒野中的稻草人 发表

三大作风

理论联系实际的作风

和人民群众紧密联系在一起的作风

批评与自我批评的作风

贝壳没有紧密贯彻三大作风，作风问题是非常严重的，个人建议贝壳内部好好回顾一下毛概，要保证以后作风问题不能犯，看在贝壳积极承认错误，现对其持保留意见，以观后效

知乎用户 玄渊 发表

住房空置率根本就不需要通过研究调查。

国家电网那边就清楚的很。

知乎用户 红叶 发表

数据不准确的问题肯定是有，但是，有价值的一面也要看到。

贝壳研究院对于报告中所涉及到的 “空置率” 调研数据问题做出说明：本次调研问卷由一线从业人员填写，在实际执行中，填写人的主观判断存在的偏差，调研样本和程序不够规范，覆盖范围不够全面，部分调研问卷数据采集有误，导致数据不准确。空置率口径无法定标准，本次调研以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标，不能充分反应真实情况。

毕竟这个不是国家机构主导的人口普查、经济普查，作为研究机构，能够为了做一手调研，发动的人力、财力也是相当可观的。

调研样本和程序不够规范，覆盖范围不够全面，这是从学术角度来看的，毕竟上海、北京的郊区与市区，调研样本获取不同，得出的结论当然也有差别。

为什么很多人都觉得数字还偏向乐观？

因为调研样本应该更多是在城区，郊区、新区的分布应该较少，调研样本的选取规则决定了数据会偏乐观。（受到贝壳相关中介门店分布的影响。）

空置率口径无法定标准。

本次调研以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标。且未将期房和开发商建成待售的现房纳入样本。

并没有一个权威的国际通行标准。口径不同是不能简单比对的。

美国会把度假房、周末房、移动住房纳入空置房统计范围；

日本空置房定义是长期没有人居住且连续 5 年没有使用过自来水和电。

同时，由于是首次公布，也没办法与历史数据做对比。

贝壳的数据真正的价值在哪？

不在于与其他国家对比。而是在城市间对比。同口径下，城市之间的对比是有意义的。

一线平均 7%，二线平均 12%，三线 16%。
涵盖 28 个大中城市，样本小区 3 万个，样本问卷 5 万份。

在这调研的 28 个大中城市，各城市的空置率相对差距，是很有价值的。

会影响房地产投资。

比如说，南昌、廊坊、佛山住房空置率排前三位，均在 15% 以上。

这个数据对排名靠前的城市，房地产投资和购房意愿都会产生影响。还不用说贝壳直接影响到的中介圈。

影响很大，压力很大。

知乎用户 俨哥谈管理​ 发表

深圳空置率 5%，广州 9%，佛山空置率 17%，所以一个广东人卖了佛山的房子加杠杆在深圳、广州上车大概率是挣钱的。（佛山距离广州 30 几公里，在同一个城市圈）。

“卖房加杠杆上一线”，指向性这么明显的报告，道歉不怨呀。

看一下相关热搜就明白为什么要道歉。

报告数据整体是偏好的，比 2014 年西南财经大学出的空置率报告都要乐观不少。（当年数字是 22.4%，所以 2014 年前后买房在知乎上当时被称为为国接盘）

热搜集中在 xxx 城市空置率全国第一、第二。

问题在于，采样偏差是不能保证每个城市一样的。所以这个 “xxx 城市空置率最高” 大概率是不准的，“xxx 空置率是深圳的四倍、北京的三倍”，大概率也是不准的。

第一，科学上基于门店的采样偏差不能保证一致

有的城市可能前 20% 的地端有门店，有的可能是前 15%；有的城市各地段空置率相对均匀，有的城市相对集中。

第二，贝壳利益相关，瓜田李下。

对于有一定资金实力的刚需买房一族，假如信了这个相对乐观的报告，决策应该是 “卖掉老家房子，在一线城市加杠杆赶紧上车”。

这个决策长期来看对错姑且不论，中介的中介费肯定是赚的。

知乎用户 月光下的凤​ 发表

我想知道是谁 tmd 的反对他这报告.

有人敢出来认领么?

整天说领导不希望听到这些, 领导和你一起工作喝茶, 你这么清楚?

知乎用户 林越风 发表

不利于涨价托盘，肯定不准确

知乎用户 长临 发表

那就是实锤了准确率很高

知乎用户 飞粉​ 发表

不准确✘

不正确✔

说话✘

听话✔

空置率这个东西

大伙其实晚上遛街的时候看看楼盘亮多少灯

大伙心里就有个 B 数了

知乎用户 李永菜 发表

虽然中介很恶心，我也很讨厌国内目前的中介形式。

但有一说一，贝壳的二手房交易体量，先不管他专业不专业，就直说它在国内二手房的交易量，他的数据准不准确，各位可以自行思考一下。

知乎用户 南拳大师 发表

论社会学的起源

无论社会学还是自然科学，

如果都屈从于政治正确，

就不用搞了。

知乎用户 梓非鱼​ 发表

别的不说，贝壳真是没点大局意识。

这东西是你能碰的吗？

知乎用户 玄学博弈 发表

贝壳和丁香医生利益高度关联，丁香都出事了，贝壳岂能独善其身。

知乎用户 江畔何时​​ 发表

如果脖子不够硬，下次还是别发这种报告了，大家知道真相后得到的只有糟心两个字。

房子这种东西，抛在地段好坏，绝对是够全国人民住的。只不过有人有公司有机构以此为生，从而哄抬房价，让绝大多数人买不起罢了。

知乎用户 猎晏焱 发表

贝壳及其背后的海外资本集团，带着不可告人的目的……… 后省略

知乎用户 walker sky 发表

这还是低估了

毕竟大量的郊区无价值楼盘附近

除了开盘狂推之外

根本都没店

知乎用户 李非 发表

贝壳的数据不是太悲观还是太乐观的问题，而是这数据就不能发好吗？

你没看到全国正在如火如荼的救市，松绑，托底吗？

你贝壳现在这个节骨眼上发一个这数据啥意思？

“境外势力警告”

知乎用户 Severine 发表

翻译翻译就是：对不起，我瞎说了实话。

知乎用户 Victor 发表

说明数据很纯真，有一种野性的基本矛盾

知乎用户 背着书包去买葱 发表

贝壳一线工作人员的报告数据不准确，那麻烦下国家统计局弄个标准出个房屋空置率报告呗，人民群众想看看

知乎用户 乐呵呵 发表

贝壳数据不准确是一定的，倒不是说它家算出的空置率高了或者低了，而是压根不可能算出来。首先。空置率并没有一个统一标准的定义，你说是 3 个月，我也可以说是 6 个月，他还可以说是 1 年等等，标准不统一算出来的数据也就失去了对比的意义；其次，它家压根拿不到准确的变量数据，正如很多回答提到的最好的参数大概是每户的用电量用水量，这种数据贝壳是不可能主动拿到的，而用观察晚上是否亮灯等其他方式来判断是不准确的；最后，贝壳的数据也不是没有任何可取之处，它其实还是真实反映了空置率三线大于二线大于一线，虽然这可能是一句正确的废话。

知乎用户 西瓜气泡美式 发表

说明闲得蛋疼的时候，别去揭穿别人的底裤，否则后果……

知乎用户 一只柚子 发表

有些人房子太多，有很多人又没有房子。

有些现实问题是回避不掉的。

知乎用户 独角牛先生 发表

那您定个标准呗

知乎用户 飞飞 233 发表

已经是时代的进步了，道歉就能解决问题，包括某医生也只是封号。100 年前说这种话可是要被暗杀的。

知乎用户 孤城暮角 发表

蹲在奶茶店门口科普 “糖尿病”。

知乎用户 开心 de 蛋蛋 发表

贝壳研究院差点因为这报告，被寻衅滋事抓起来

知乎用户 终不似少年游​ 发表

哈哈，作为全国最大的二手房平台，贝壳的数据居然是不可信的。

也不知道是哪个部门给的压力。

最近在看 1566，实在是。。。。

知乎用户 尺图 发表

有一种噤若寒蝉的感觉

不管是名人还是有名的公司，不正能量的话不能说，不正能量的数据不能放

且不说贝壳的数据准不准确，就是政府统计，不同的方法统计出的数据也是不一样的

机构和个人，不管统计结果是什么，只要公布数据的同时把统计方法、样本采集、样本数量也公布，这都不算制造谣言没必要为此道歉，但不幸的是，如果不道歉，可能就被处理了

知乎用户 侦探爱吃糖​ 发表

住房空置率这样的数据其实还好，算上凶宅没人住，没装修过的没人住，没空调没人住，住户去旅游避暑了，住户去国外了，住户搬去乡下了，住户搬去与子女或父母同住了，住户天天宅在家没人知道有人住，住户家里灯坏了没有算进来，一楼顶楼条件不好没人住等等等等…

算上这些情况，不是还可以么 。

知乎用户 狗窝里的跳蚤 发表

贝壳这份报告，用词造句是比较严谨的。对数据来源，对 “空置率” 定性都有着明确的说明。更重要是，贝壳卖房中介，没有唱空的动机。

纵观全文看，贝壳最大的问题应该是两点：

1. 权威部门未曾披露存量房空置率情况，贝壳公布这足以构成造谣传谣了。

2. 贝壳自行得出结论 “整体我国不缺住房，但存在结构失衡”，这同样构成了寻衅滋事罪罪。

以上两点，建议数罪并罚，关停处理。

PS：杭州空置率比成都还高，炒房大军为什么还这么多？

知乎用户 火车怪人 发表

你们知道谁最清楚住房空置率吗？

不是中介，不是中介，不是中介

而是供电局，供水局。 天然气公司都不准确，因为还有的比较老小区没有通天然气。

供电局供水局和房管局一起拉一张表对比一下水电的用量。空置房一下就找出来了。

姥爷都知道，但是姥爷不说。

知乎用户 瓦力 发表

空置率很麻烦。

在北上，所有人都认为一个月空置损失很大。

在海南，东北人认为空置半年不算空置。

问题这就来了。

能不能给全国一个统一的空置标准？

知乎用户 Mimow 发表

说明真的出问题了

上面施压 不得不道歉

知乎用户 小闲 发表

住房空置率是一个判断楼市行情走向特别有用的数据，之前媒体人一般不会主动去碰，在目前的情况下贝壳居然主动公布，不被这条红线整了才怪，好在求生欲很强。

贝壳此时的心情

之前的宣传都是空置率都是炒房客买了房不出租造成的（以此给大家发泻高房价造成的不满），但实际上一线房子不愁租且房子持有周期很长，必须持有五六年以上才能出售否则要承当一系列税费，简单装修就能出租何乐而不为。

反倒是二三线城市，来自下属地级市的购房者在省会买房，自己不住又出租不了，只能空置。

但这次贝壳吃了一合酥，当了一回杨德祖，说实际情况正好相反，此言论毫不意外会给二三线楼市带来不利的影响，打击二三线房价上涨的预期，而现在地方的重任是保楼市。

知乎用户 陆仁辛乙 发表

反映出 “你不提高政治站位，就给我闭嘴” 的关键问题。

知乎用户 JLRUN 发表

答案大家都知道了

我们要搞清楚

道歉是做给政府看的

报告是做给韭菜看的

那么，贝壳道歉这一行为，反映了哪些问题呢？

知乎用户 大山深处的板蓝根 发表

有意思，百分之九十的回答，是没看过贝壳的数据就开始阴阳怪气

其实呢，如果说这个数据不准确的话，那也是因为太过乐观，哈哈

知乎用户 老 HH 发表

我也觉得数据不准确，

说少了。

知乎用户 宇予羽玉 发表

数据确实不准确，至少惠州惠阳等临深地区空置率起码有 50％。

知乎用户 张维为 发表

用数据说话拍专家一砖

知乎用户 姜正心 发表

瞎说什么大实话，惹祸了吧！

知乎用户 困惑 发表

中国很多部门的数字，是具有高度专业性，同时也具有完全的垄断性。只有圈内的极少数人才能知道数字是怎么做出来的。哪些部分是压缩饼干被压缩过的，哪些部分是注水猪肉被夸大了的。

知乎用户 公子小白 发表

一般来说，统计一个小区空着没有住的房子，问问楼下 “情报交流局” 的大妈们就够了。一般来说，一个小区统计一下午就结束，门店摸清情况轻而易举。

道歉充分证明了数据的有效性，估计和统计局真实报告大差不差，和他们给上面的一不一样就不一定了。

不管那一方面的力量都不披露空置率数据，必定是对大众有利对赚钱无利的事情。大数据背后都是赚钱的点，怎么可以把赚钱的消息透露出去呢？怎么赚信息差的钱了，劝贝壳看破不说破，说破赶紧道歉。狗头保命

知乎用户 小姬 发表

避实就虚，人都是喜欢好看的，GDP 完全不适用我国的国情了，但是这是世界通用的统计方法，不能说是一无是处吧。部分农村的空心化不少于 50% 了，至于城市的中位数 10% 也不是没有改变的途径，毕竟还有农村的 50%

知乎用户 析木子 发表

其实主要是不同城市差距太大了，北上广深依旧不高，这样很多人就不愿意在诸如南昌之类的城市购房工作了，影响地方饭碗所以得删。

至于数字真不真实，民间普遍认为乘以二才是真实数字。

知乎用户 陶大爷 发表

吕不韦讲故事：

范氏逃亡的时候，有个人趁机偷了一口钟，想要背着它逃跑。但是，这口钟太大了，不好背，他就打算用锤子砸碎以后再背。谁知，刚砸了一下，那口钟就 “咣” 地发出了很大的响声。他生怕别人听到钟声，来把钟夺走了，就急忙把自己的两只耳朵紧紧捂住继续敲。害怕别人听到钟的声音，这是可以理解的；但捂住自己的耳朵就以为别人也听不到了，这就太荒谬了。

———吕不韦于很多年前

知乎用户 牧遥 发表

党和国家要注意经济数据安全。这么重要的经济数据应该由统计局掌握与发布，决不能让资本家掌握与发布。

特别应该查查这个贝壳研究院背后是否有敌对势力支持，发布这样不负责任的报告是否是有意扰乱我国经济秩序。帝国主义亡我之心不死，必须警惕！！！

打倒资本家，打倒帝国主义！

知乎用户 韦珖筝 发表

你以为他真敢刚？幼稚！

他不过是为了租房市场，因为他知道买房的刚需已经被榨干！

资本永远服务于自己的利益!

知乎用户 黑格尔 发表

知乎用户 编号 9527 发表

这玩意没有统计局的专业人士给你润润色你都敢发？

知乎用户 开心超人不流泪 发表

反应了统计工作非常不容易

知乎用户 1gracefulraider 发表

在底下输出情绪的人，估计 80% 都没明白这个空置率，跟你们 YY 的空置率，其实是两码事。

上面说的空置，我在一线城市打工，然后在家乡城市买了一套房，常年未居住，算进空置了。

你以为的空置，A 城建了 100 万套房，只卖出 80 万套。空置 20%，房价要完。

知乎用户 南墙 发表

上联：说你行你就行不行也行

下联：说不行就不行行也不行

横批：不服不行

知乎用户 没吃夜宵呀 发表

基尼系数在阴暗的角落里，瑟瑟发抖，默不作声。

知乎用户 匿名用户 发表

如果真的统计，估计会是个很大的工程，但是一线人员拍脑壳填就没多大问题，几天就可以搞定

知乎用户 徒者 发表

明朝末年宗室以及附庸：土地都是我的，不种就饿死，种就得交租。

有的土地宁愿空着也不愿意让人种，因为租太高，种地也交不起，宗室不愿低价让利，让租金下降

所以明末一边大片土地撂荒，一边大片流民饿死

知乎用户 1321321654988998 发表

我们没有专家，只有政治家。

不管你说的是真话还是假话，立场不对你就是下一个滴滴。

知乎用户 中县 发表

政治觉悟低了啊

这次给你道歉的机会

下次就未必了哦

想想丁香吧

知乎用户 andy 发表

空置三月没人居住就算闲置房的话，确实不严谨。

至少我们这里供暖季是 11 月到 3 月，一共四个月，其中还和孩子寒假重合。

我们这里基本每年供暖季都有一个很常见的现象，就是老人为了不交暖气费，会去孩子家和孩子一起住，顺便照顾寒假的孙子。

我以前工作需要小范围计算房屋入住率，我们用得方法是数空调外机，没有安装空调外机的按空置房算，我觉得比题目中用得方法现实。

知乎用户 坚持乐观吧​ 发表

就跟国内没有无业的，只有自由职业和 灵活就业的。你说的太多了

知乎用户 地之痕 发表

向谁道歉，怎么没有主语

知乎用户 小人儿得志 发表

房市红榜：

1. 专家称 “坚决不能取消预售制”❌

2.60 岁以上老年家庭首套房首付比例降至 35%❌

3. 可先买一半产权❌

4. 鼓励农民进城买房❌

房市黑榜：

《2022 住房空置率调查报告》✔️

知乎用户 安新蜂农​ 发表

不利于团结的数据不要发

知乎用户 匿名用户 发表

这个报告从一开始我都不把这个当回事，数据的严谨性很需要考究。

空置率现在连当地政府估计都没办法能统计清楚，你一个小小的民间研究机构就能搞清楚。

我能想到估计是你们下达了任务给到当地的分公司，分公司然后派任务给到各个分店，分店员工在把表格填一下回收就完了，100% 的公司都是这么干的。

何况空置率，到现在都没有一个法律标准定义，你凭什么发布空置率报告，就凭你不要脸？

知乎用户 躺平的鱼 发表

北大图书管理员来了都要被扣上不专业的帽子，一个师范毕业的学生，懂个 p 的农村。

贝壳一个做中介的，下面的一线中介不比做办公室读研报的所谓精英的专家懂，这可是人家饭碗子。

知乎用户 逛逛 b 乎 发表

这空置率，到了报告上，它还是空置率吗？

知乎用户 时暮 发表

比保姆保安工资调查报告靠谱。那个都没道歉。

知乎用户 大耳朵图图 发表

反映出该报告值得相信

知乎用户 倪晓东 发表

好一个 “民主 民权 民生”

知乎用户 鸭没爹 发表

确实不准啊，空置量肯定你这个数高

知乎用户 狗头教主 发表

老爷们看数据也绷不住了？

知乎用户 Vale 发表

知乎用户 薛定谔 发表

房大不倒

知乎用户 笑一笑 发表

可能调查结果有一定的偏差，部分数据不是那么客观和准确。

但部分数据还是有一定参考性的，还是有不小价值的，才引起社会的热议。

只是现在说这个有点不合适，就算要说，某些数据也别那么精细和确切。

可以大概，可以模糊，可以估计，要考虑整体形势，不然带来的影响是很大的。

知乎用户 首博尔 SOBRING 发表

当时看了就觉得数据造假，不真实，不准确

怎么可能空置率才 10% 多一点嘛

是个人都不信

知乎用户 龙瞎 发表

道歉至少证明贝壳还是良心上市公司

知乎用户 永恒之心 发表

几家疫苗厂好像就没公布一年总共销售了多少新生儿疫苗吧。有的数据你就是有，也不能说。

知乎用户 汉阳树 发表

在特色国家，一切事物都是讲党性的，数据不会撒谎，因此不可能不讲党性，那么肯定就是统计数据的人违背政治信仰，缺乏党性培养造成数据不够特色。

知乎用户 狗上树 发表

要有觉悟！！！

在中国，不该说的别说！！

知乎用户 一个哒卜妞 发表

这是一个不能说真话的时代。

知乎用户 随风而行 发表

贝壳道歉不冤，数据有水分，绝对低了！

虽然我对贝壳这一类房产中介平台没有多好的印象，但我还是得说这一次他们或许受到压力了。

道歉声明里提到，本次调研问卷由一线从业人员填写，在实际执行中，填写人的主观判断存在的偏差，调研样本和程序不够规范，覆盖范围不够全面，部分调研问卷数据采集有误，导致数据不准确。

房地产行业的从业人员对自己区域的房产空置情况还是比较了解的，毕竟，空置率和出租率，还有转手难易度有关，而这些都与他们的收入挂钩。

而且贝壳现在这么大体量，这么大规模的调查，我不认为他们会犯低级错误。

调研样本和程序，覆盖范围，数据采集等，我认为早都是经过论证的。

空置率口径无法定标准，本次调研以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标，不能充分反应真实情况。

如果一套房子连续三个月无人居住不算空置，那怎样叫空置？连续半年还是连续一年？

如果非得是『连续』，一套明显没人租也没人买的房子，每年去一次开个灯也不叫空置了！

贝壳研究院表示，下一步，将以严谨认真的态度，会同住建、水务、电力等能源部门交叉复核准确性，做好数据复核工作，使数据判断空置情况更加准确。

下一步会同多个部门复核准确性？这个还不简单吗，供电局查一下 3 个月都没用电的住房就知道了，或者 3 个月用电量少于 10 度，就默认为是空置房总可以吧？

或者看用水量更准一些，毕竟有些人生活极简，家里就几盏灯，但上厕所洗澡总不会把水也简化掉吧！

此前，贝壳研究院发布的《2022 住房空置率调查报告》指出，我国 28 个大中城市平均住房空置率为 12%，相对处于较高区间。住房空置率随城市能级依次递增，一线平均 7%，二线平均 12%，三线 16%。
其中仅有 9 个城市空置率处于合理区间之内，大部分城市处于 10%-15% 之间，6 个城市高于 15%。

贝壳确实应该道歉，这个数据绝对有水分，我总觉得偏低了！

可是，贝壳是卖房的，他总不会把影响购房的空置率刻意加高吧？

这份报告刚出炉时，相关报道是这样的：

“据悉，本次报告基于贝壳平台交易数据，结合对 5 万经纪人的调研结果，横向比较各城市的住房空置现状，并从微观和宏观分析其影响因素，进而分析该地区市场的真实状况。”

5 万经纪人，每天寻找房源，登记信息，出售出租带看房，空置率他们绝对是最了解的，也没必要造假。

贝壳平台连接超过 49 万 + 经纪人，服务覆盖 100 + 个城市，连接着极其丰富的社区源，每天的数据吞吐量更是亿万级别！

贝壳研究院基于这些数据，是绝对能分析出一些东西的。

只是，这分析出来的数据可能影响过大吧，只能由他们出面澄清了。

从道歉声明里看，贝壳就差把『我们是不得已的』直接写出来了，那这到底是为什么呢？

知乎用户 墨点倾城​ 发表

我决定下载一个贝壳 APP，以表支持！

知乎用户 美资知乎 发表

辟谣就是实锤。

知乎用户 奥特曼不慢 发表

当一束光照进了黑暗，它就有了罪。

知乎用户 星返 发表

其实空置率当地政府、区政府最清楚，哪些房地产有问题也最清楚。这属于地方机密，不会告诉你们。

知乎用户 季风一 发表

贝壳的调研归于片面，道歉是对的！应该道歉！

贝壳只覆盖于相对核心的城市及区域，4、5 线城市的非核心区域连一个房产中介都没有，怎么可能统计得到？

贝壳指出，28 个大中城市平均空置率达 12％，高于 10% 则认为空置率过高，表明住房供给过剩，存在库存积压风险。
深圳、北京、上海空置率最低，均在 7% 以下，而南昌、廊坊、佛山住房空置率排前三位，均在 15% 以上。简单归类，一线平均 7%，二线平均 12%，三线 16%。其中仅有 9 个城市空置率处于合理区间之内，大部分城市处于 10%-15% 之间，6 个城市高于 15%。

看到没有，四线城市就没有统计，按照二线比一线高，三线比二线高，按照小学等比数列的逻辑规律。四线肯定比三线高，五线肯定比四线高。贝壳统计不到的区域肯定比统计到的区域高，因为房子少成交少，所以就没有什么靠谱的中介买卖。

具体高多少，我们只能自行脑补。

所以说《2022 住房空置率调查报告》应该有较大的偏差，只反映了核心交易区的数据，非核心交易区可能惨不忍睹！

之所以删文，应该是这篇报告揭下了很多人的遮羞布！

知乎用户 疯狂小黄鸭 发表

其实我一直在想一个问题

会不会老爷们其实真的一丁点都不关心 p 民死活

唱衰只是 p 民在吸引注意力，意淫会有人来救自己。

知乎用户 Sense Sensibility 发表

如此，我对这些数据就放心了

知乎用户 允许说活该 发表

从贝壳研究院公布的调查方法来看，数据的真实性还是有一定保障的。

另外，就算是有出入，但是也反映出现在，国内各大城市的房屋空置率不容小嘘。

尤其是部分城市，问题是真的严重，应该引起重视。

对于没有买房的同志，我觉得也是一个比较好的警示。

知乎用户 蓝蜻蜓 发表

一般而言，踩到某些声音大的人的尾巴了，就会发一份阴阳怪气的澄清。

这次踩到的是谁？是所有 “看衰房地产” 和“土地财政”的人。

我早就说过，人口不是问题，房价也不是问题，土地财政的问题不是卖地而是权力不归中央，房价的根本问题是十几亿人绝大多数仅能挤在胡焕庸线以东，经济最发达的区域还要面对来自第一岛链的攻击。

这么乐观的数据出来，你用行政手段压房价的阻力会提升多少？

晚一天收复台湾，少一大片沿海城市开发，所以 2035 高铁画到了台湾。

事情都是有联系的，要分析。资本是诚实的，会忠于增值前景，北上深未来不仅仅是中国的北上深，更是东亚的北上深，是一带一路的北上深，是欧亚大陆的北上深，是世界的北上深。

知乎用户 Test-K​ 发表

所以清醒了吗？

真正炒房的人已经路人皆知了。

知乎用户 夜见不寐 发表

有没有可能，这个数据已经是修饰过的，实际更加。。

知乎用户 iQuant 发表

结婚率上去了，空置房就少了。

知乎用户 回收各类垃圾 发表

这种道歉一看就是被逼的道歉，这是道歉吗？一遍道歉一遍强调，我们数据来自一线，一边说空置率口径无法确定，一遍说了自己定的标准，不是我主观给的。

只要是我不想的，就都是假的。历史经验，你以为的深水区一般不是真正的深水区，你不想承认的东西才是真正的深水区。

你以为的改革 “出出汗”，最多掉块肉；实际的改革是至少要你半条命！你还敢改吗？这个时候往往就会历史重现，被鄙视了半个世纪的“裱糊匠” 一般都会上场了

知乎用户 哎呀 发表

稳重向好就完事了

知乎用户 小王 发表

没看过贝壳的调研不知道原文怎么写的。

个人觉得这类研究贝壳的数据应该不够准确。

1，房屋空置这个事情没办法判定，多久算空置是个问题。一般是把不产生水电的房屋算空置，这个数据贝壳应该拿不到。

2，一线人员是指一线销售人员还是楼盘物业，还是水电部门，还是房管局，这个你也说不清楚。

3，如果是贝壳自己的一线人员，二手房经纪人和给新房带客户的更不可能有这些数据了。

就从这个热搜来看，贝壳道歉这个事没啥可吐槽的。

说实话你们别把贝壳想的有多专业，就一中介➕渠道，有啥可说的。

知乎用户 萧失 发表

这个认错就像上海辟谣一样。

知乎用户 金角大王 发表

不用数据，大家晚上去各种 “新城” 散散步，就能感受到空置率到底是个什么情况了。

知乎用户 哼哼哈嘿 发表

他们在给谁道歉，谁是受害者，有什么赔偿吗？他们是否会因此已经获利？监管有过吗？

知乎用户 三个月的啤酒肚 发表

数据不准确，取样不严谨，这都不算太严重

真正严重的，是这个报告的结论

所以，这个报告必须删除，贝壳必须道歉

知乎用户 小肥侠 发表

任何渠道的都不可信，什么时候鹤岗的房子涨价卖完了，我就信不够。

我有个同学，夫妻二人，父母二人，还有一个弟，市区现住约 120 平房屋，但是老家还有个自建房一层半约 170 平，这个该怎么算呢？

知乎用户 洛丽塔小表弟 发表

昨天看了一个博主的观点，分享过来，其实他这个报告数据指的是核心城市的核心地段的房屋空置率，还是有一定的参考价值的

知乎用户 安融科技 - 信背调 发表

知乎用户 外星版摩西出埃及 发表

本来不太相信，这下我觉得比统计的更糟糕了。

知乎用户 逆民 发表

我觉得他这个数据还是可信的，道歉应该也是出于无奈之举。

知乎用户 潇阳 发表

贝壳一点都没眼力劲。

知乎用户 菠萝头 发表

不算人均，然后算空置，我敢说我们这三线 50% 空置，还有房子确实卖不动了，现在开始炒商铺，看看有多少韭菜

知乎用户 裴浩 发表

水务局拉个表一筛的事，

你整啥活儿呢？

知乎用户 尉离 发表

确实不准确，没有达到 zf 要求的数据。

知乎用户 xin xuan 发表

一个第三方调查，居然上升到这个地步，某些人到底是有多怕！

知乎用户 Champion 发表

这道歉不是给咱们看的，是给专家学者领导们看的

知乎用户 luke 发表

做这种调查真的吃力不讨好，不管数据真假总有人会跳出来 因为不是他要的

知乎用户 raven5428896 发表

我觉得还要加一项，农村自建房的空置率。

知乎用户 力嗲 发表

想知道谁在奴役你，就看谁不能批评就知道了

知乎用户 安得力撕凯文 发表

我住在三线城市南通，这个调查报告空置率确实不准确，只能说实际数据比这个高很多，我们这边很多小区入住率不足 30%，可以去看看，黑灯瞎火的，炒房氛围太浓了

知乎用户 软猫下载 发表

我本以为大家是要骂一下贝壳这个数据润色太过失真了，没想到……

知乎用户 今天登子打什么牌 发表

问题来了哪里可以看找到准确答案呢？

知乎用户 四十九 发表

贝壳数据确实不准确，看涨跌数据的时候，永远是 “客多房少供不应求”

知乎用户 axios 发表

大是大非面前，你要谈事实？

知乎用户 吾谁与归 发表

知错就改，不错不错。

知乎用户 阿姆蔡 · 博德 发表

我决定今晚在小区附近溜达溜达，看看身边的空置率有多少，有没有相同想法的，咱们也来个随机抽样。

知乎用户 蔓延 0909 发表

贝壳早晚被打成 50

知乎用户 98 泡泡​ 发表

问题不揭露出来，就一直憋着，等有大招了再一次性放出来，反正也不是现在

知乎用户 知行合一 发表

掩耳盗铃，欲盖弥彰。

知乎用户 薛定谔的猫 发表

看看你城市晚上小区楼盘有多少灯亮的，实际感受人人都有杆秤

对一些敏感数据，官方不会发布，也不让人发布，看看法拍房数量有多少还能查到不？

你贝壳好不懂事，乐观的数据出来 12% 空置率，都刺痛了政策、刺痛了砖家、刺痛了食利者，普通小屁民需要知道这些么？

民可使由之，不可使知之。从古到今，渔民政策现代就没有了吗？当今社会美其名曰信息差

往小了说，恒大公司传出暴雷前，还没发布消息前，老板高管上层一帮人都套现跑了，留下的就是中下层普通人套牢的烂摊子，别人的操作按法律讲似乎还挺正常的，但实际结果天上地下不为过，大家都看到了。

往大了就不说了，懂的都懂。

知乎用户 ibook 发表

谁说不准，拿出更准的证据来

知乎用户 不要脸的滚出中国​ 发表

本来还不怎么相信，你这一道歉，我就信了。你数据真准确。

知乎用户 文鑫 发表

终于又到了说实话就等于不顾大局的阶段了

知乎用户 大明白 发表

这个直接用电表或水表数据是最准的，

一共有多少 x 表？

每月使用量小于 n 的占比多少？

知乎用户 FXX 发表

再次说明，说＊＊不正确的、不合时宜的话是要挨揍的，有一万种办法让你把自己的粑粑吃下去！

知乎用户 拜拜 发表

房市和抗疫这两条红线，最近一个踩上去的丁香园，大家都看到结果了

知乎用户 rlei 发表

一般媒体为自己发布的错误信息道歉有两种可能

一: 犯了众怒，侮辱了大家的智商

二: 损害了别人的利益，被追究责任

这次显然不是第一种，那么问题来了，损害了谁的利益呢❓

知乎用户 zsh123 发表

一线从业人员填写

就这一句话，就已经把原因说透了。

你工作的时候，收到公司一个表格，让你统计什么空置房。

你是会一间间地去调查取证，还是随手填上一个数字然后继续工作呢。

但凡上过班的人，都知道答案的。

不对数据负责，就没有负责的数据。

这群经纪人会因为自己写了个错的数据受罚降低 KPI 吗？有人去考核，复查他们数据吗？复查准确率是多少？

“一线从业填写” 在那个高赞眼里居然属于具有可信性的东西。真是滑稽

知乎用户 淘汰郎 发表

数据肯定是不精确的。道歉里说的未必是假话。然而，仔细看看，道歉说：

本次调研问卷由一线从业人员填写，在实际执行中，填写人的主观判断存在的偏差……

对照之前发布的新闻：

“据悉，本次报告基于贝壳平台交易数据，结合对 5 万经纪人的调研结果，横向比较各城市的住房空置现状，并从微观和宏观分析其影响因素，进而分析该地区市场的真实状况。”

再想想，贝壳研究院是个什么机构？请看

贝壳研究院不是简单的研究机构，背后是贝壳找房。贝壳起于链家，但不同于链家网的垂直自营模式，其使命是缔造平台。它以共享真实房源信息与链家管理模式为号召，吸引经纪人与经纪公司入驻。

那么 5 万经纪人的观测样本数据，相当可观了，而且经纪人都是一线每天带人看房，帮人登录房源信息的人。他们虽然不是专业统计人员，但造假的目的性不足。

我相信道歉里说的填写人在执行过程中有主观判断的偏差，肯定是存在的。五万人采集数据，难保有些数据填写得比较随意。但问题的关键是，误差率能有多少？作为老百姓，我们不需要知道小数点的差别，甚至百分之十五还是百分之十四，都无所谓。

贝壳研究院的数据不精确，但没有这个数据，我们就不知道空置率的问题吗？遮羞布的尺寸重要吗？重要的是遮羞布掉了……

知乎用户 白水 发表

本身吧，xx 要是不干预，让这份报告就这么放着，大部分人还真不知道。

他这么一禁，我一下子就好奇了。。。

知乎用户 积分积不准 发表

治不了房企，还治不了你个小小的研究院？

知乎用户 防人之口甚于防川 发表

上层假装鸵鸟，一切向好。

民众被强行鸵鸟，混淆视听。

诸多笑谈，匪夷所思，论后人的智慧？

只怕到时候大厦将倾时，缘由是大厦内部早已被掏空转移了。

知乎用户 君流 发表

才这份报告一出来，就感觉有些假，或者水分太多了

本地小区空置率 50 左右

知乎用户 王二狗 发表

其实政府想让居者有其屋 真的一点都不难

难就难在政府不想让你有

好好的房子给穷人住 作孽啊

开始 你笑别人资本主义倒牛奶

现在 特色主义学会了丢空房子

下一步是打算炸房子咧 还是炸房子咧

知乎用户 匿名用户 发表

如果真有这么低的空置率，房地产就不是问题了。。。 可惜国家不会公布具体数据的，影响太大。怎么定义空置率是个问题，国家电网的数据拉一把，有多少房屋半年内的用电量为 0 或者少到可以忽略的。一线 7% 的空置率，10 套房子只有一套空置，真这么低，这不就表明还可以继续炒，稳赚不赔的一线房产。

知乎用户 匿名用户 发表

确实不准确

过于保守了

知乎用户 lance 发表

“zz 第一定律——只有官方否定的才可信”——吉姆哈克

知乎用户 莫迪​ 发表

不是不准确，而是不正确，上面有贼

知乎用户 就叫小东​ 发表

人人都知道那是个泡沫，就你贝壳非要戳一下！

知乎用户 成就洛河 发表

如果你受到了威胁你就眨眨眼

知乎用户 匿名用户 发表

空房率直接查水表就知道了，需要那么麻烦吗。。。

知乎用户 音尘悄然 发表

实事求是 看起来很难

知乎用户 李雷 发表

以 “房屋是否存在连续三个月无人居住” 为判断指标，不能充分反应真实情况。

下次以十年无人居住作为判断指标吧

知乎用户 残北​ 发表

贝壳研究院道歉，称数据不准确，反映出哪些问题？

反映出有些数据是需要权威部门公布的。

房地产市场，是国内重要的支柱行业，尤其是在烂尾楼横行，保交楼作为现在最重要的任务工作的情况下。哪是一个普通企业的研究院就可以轻易去做评判的。

暂且不提这个数据是否精致，毕竟这是一个原则性的大问题。

知乎用户 无忧就业 发表

开玩笑，这数据必须是假的。现在经济这个样子房价这么稳都没稳住，房企暴雷断供事还没处理完，你现在给我来个空置率报告，还是从一线员工收集来的。要是看到空置率这么多，老百姓就知道这房子还有这么多，鼓动收房产税，然后等你卖二手房。新房谁还买啊？没人买房地方政府哪有钱啊？

知乎用户 匿名用户 发表

估计是有国家统计局的同志帮忙辅导，所以数据重新计算了一下。

希望以后各企业加强人才培养，这种有公共影响力的数据报告还是要严谨一些

知乎用户 ECHO 发表

作为理工生，我的角度就两点。

1. 都 2022 了，还要人力做调查？果然是人口红利大国。

无论是小区门禁系统，水电网接入率，再不济摄像头抓拍做做大数据分钟都比你人力调查强。

再不济，移动联通电信通过夜晚信号连接数量都能推出小区手机在网数量，再逆推出大致的小区住户数量。

就新冠期间的执行力，一个小区住多少人，一个区多少份核酸报告还搞不明白嘛？

2. 物业拿得到汽车停车数据与电瓶车充电频率来看，小区住户数量 / 停车，小区住户数量 / 电瓶车充电这两项数据应该很好统计。

不但可以逆推小区空置率，甚至可以逆推小区楼盘的定位层次。

完全可以通过统计汽车进出小区高峰时段与电瓶车充电口闲置时间段对道路设计进行优化。

别跟我说停车系统收费界面做的明明白白，统计界面做不利索啊？！

而且就我家这边来说，疫情期间进小区要扫码的，出了阳性流调明明白白的，想查一下小区人数还不是信手拈来？

然而，这么多科学手段不用，还得人力出去做调查，做了调查还得道歉。

大是大非不该谈科学，某地科学技术应用水平低下，理工领域活该被吊打，顺带拖累社科领域落后主流社会百年。

又或者说，这片土地出现的科技主要都用来御民，而不是正儿八经提升屁民的生活水平。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金