公有制好还是私有制好？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 周明​ 发表

“我认为公有制好，但我感觉我过的是私有制的生活。”

“那请您赶快到主席台上来!”

知乎用户 盛京剑客 发表

无论啥制都是上层好

知乎用户 高林​ 发表

私有制和公有制没有哪一个具备先天的好或者先天的坏。只有一种情况具备不言自明的坏，那就是让社会多数人陷于贫苦、饥饿的制度就一定坏。无论这种制度是公有制还是私有制。

当伦敦三分之一的人口陷于贫困的时候，大英帝国的威望也好、英国引以为傲的代议制民主也好都瞬间失去了光辉。一种制度显得 “好” 是因为人们认为它可以造福于大多数人。

让多数人陷于困苦的制度无论它叫什么都肯定坏。如果你认为公有制是好的，那么不要忘了贫困不是社会主义。即使公有制是好的，公无制也肯定不好。

知乎用户 青山​ 发表

理想中公有制经济是不存在的，公有制经济最终一定会沦为权力所有制经济。

最可笑的观点是那些人认为公有制是全民所有，每个人都是国家的主人，公有制下百姓能更好的实现民主和监督的功能。

纯属做梦那！

公有制下，一个普通百姓，你没有任何生产资料，你的房子是公家分配的，你的工作是公家分配的，你吃的食物是公家的企业生产的，你穿的衣服是公家企业生产的，你只是公家企业里的一个打工人，公家工厂里的一颗螺丝钉。

作为一颗螺丝钉，你拿什么去民主，去监督整个机器的运行！

公家想制裁你，根本连上门查表都不用，打个电话到你上班的工厂，让工厂给你停职三个月。这三个月你就靠喝西北风过日子吧。三个月以后，你还民主监督，屁都不敢再放一个！

目前的情况下，你在一家私企上班不高兴，或者得罪了一个私企老板，可以跳去另一个私企。公有制下，哪有跳槽的机会，敢得罪领导，基本上这辈子就没有出头之日了。

还有人说公有制的法律和制度可以提供保障。法律和制度是要靠人来执行的好不好，你有抗衡的能力对方才会遵守法律，你没有抗衡的能力对方不遵守法律又能怎样？

美国领导不遵守法律，美国老百姓可以拿起武器反抗；苏联领导人不遵守法律，苏联老百姓怎么办，用嘴骂死他吗？

举个例子: 公务员队伍，有人说公务员队伍里也有不鸟领导的，可是你看看到底是巴结领导的多，还是不鸟领导的多。而且不鸟领导的人，家庭条件允许，家里有其他收入来源。可是在公有制下，你纯靠工资没有其他收入，在这种情况只能去舔领导的屁股。

再举个例子来佐证自己的观点:

农村拆迁的时候，第一批签字的一般都是家里有公务员，或者事业单位上班的比如老师之类的，为啥呀，因为不签字就停你的职呗。

有些人对于现实中活生生的例子，我不听我不看我不知道，却在自己的脑子异想天开，不知道是 c 还是 h？

私有制下，确实存在资本家对工人的强势地位，可是还存在第三个主体: 政府。政府平衡资本家和工人之间利益，或者通过制定法律，对资本家进行监管；或者通过税收，对收入进行再分配。

资本家、工人、政府，三者平衡。资本家关注效率，政府关注公平。

公有制下，政府掌握生产资料，那么政府就兼具资本家的职能，既掌握了权力又掌握了生产资料的强大主体，你凭什么认为他会和你站在一起，认真的为你的利益考虑呢？

知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表

我希望别人的财产是公有制，我自己的财产是私有制

知乎用户 万乃石​ 发表

因为误读和误导，很多人总是把公有制、官有制甚至普天之下莫非王土混为一谈。

其实官有制和普天之下莫非王土，都属于私有制，都是为少数人服务的所有制。

就拿从古便有的盐铁官营来说，如果是公有制，盐铁中的巨大利润就应该用于国防、赈灾、教育、保障民生是吧？但却因为官营而催生出了最大的巨富集团，每个和盐铁沾边的官员都肥得流油，甚至连打仗的钱都没有也要先保证既得利益者的收入稳定。

连普天之下莫非王土都做不到，连最高统治者的利益都要被执行者分食，还有脸说公有制这不好那不好？

真正实行过公有制的时间非常短，而且都赢得了人类历史上罕见的大发展。但因为剥削阶级文化过于根深蒂固，短时间内无法在思想上进行彻底革命，又在公有制的外壳下滋生出了其他所有制。

那些泼在公有制头上的脏水，都是私有制制造的，很多所谓公有制、私有制之争，只不过是隐藏的私有制和公开的私有制之争。

知乎用户 世袭上议员​ 发表

有钱的时候私有制好。

有权的时候公有制好。

没钱又没权，啥都行。

解放以前上海很多公寓都是资本家及其仆从的，解放军来了，这些资本家及其仆从的房子不少被没收，南下干部住了进去。

上海跑马场解放后改名上海人民广场，周边的高级公寓也基本从洋人和华人资本家变成了无产阶级干部们。

河滨大楼以前住很多洋行白领，现在挂盘的房东不少还会说山东话。

知乎用户 伏罗希洛夫射手​​ 发表

从现在的视角看，比较好的方式是对控制国家经济命脉的、一定规模以上的生产资料实行公有制，对比较灵活的、规模较小的生产资料以及全部的生活资料实行私有制。

就算在英国也有国企；就算在朝鲜，裤衩子它也属于私人物品，不归生产队管。极端的公有制和私有制都是不存在的，关键在于公有制与私有制的分界线。是严格地定在生产资料和生活资料的边缘，连个小饭店也不能开？还是除了造军舰导弹的以外一切皆可私有？显然都不可取。

我认为，公有与私有的边界应该是可以依照社会的具体需求进行调整的。什么时候公有制多一些着重公平，什么时候私有制多一些着重效率，应该是可调节的。关键在于，国家应该有对规模以上企业进行私到公转化（至少是实质性转化）的能力和权力。

知乎用户 失路翁 发表

老乡，**法国私企（si you qi ye）**也需要每年给予员工 5 周带薪休假，雇员 11 人以上就得由员工选出代表每月至少一次与雇主谈话，雇员 100 人以上甚至需要选出员工代表参与公司管理，解雇员工除非双方一致同意否则需要雇主提交真实而严肃的理由，50 人以上的公司必须进行利润分成…… 更多涨见识的知识建议查阅法国劳动法。

老乡，**法国私企（si you qi ye）**没有义务工、可以春游、可以要求涨薪、可以辞职换工作、可以和你爹干不一样的工作（哪怕你考试不行）。

所以，人类社会目前的焦点真的是 “私有制”与 “公有制” 吗？

再看看法国国企 “法国铁路公司”，到 2018 年时，其所担债务已经高达 450 亿欧元。然而铁路工人们却拒绝混合所有制改革，工人们希望由国家吃下所有债务然后继续“公有制”。然而那真的是“公有制” 吗？买单的是谁？享受平均达 3000 欧高额工资的是谁？享受 52 岁退休的特别待遇的是谁？享受类似铁饭碗待遇不许辞退的是谁？（哪怕是有严肃理由也不行）。据法国世界报报道，2018 年法国铁路公司 15 万职工缴纳的退休分摊金，远不能平衡 26 万退休职工的退休金。亏空金额在 2016 年一年就达到了 33 亿欧元，在法国 10 个特殊行业退休系统的亏空当中占比 60%。难道这不是拿全社会的钱去供一小撮人 “公有” 么？

请各位准备转进的人，在参与评论之前再复习一下下面的事实。

1. 即使法国再如何显得 “社会主义”，都不是社会主义，资产阶级法权和议会仍然具有统治地位。

2. 本文并不支持 “法国资本家” 太善良，所以才给了工人这么多好处。

3. 法国私企并不是公有制，即使法律规定在一定规模以上需要给员工分享利润，也不是公有制。国企不一定是公有制，私企肯定不是公有制。

4. 法国国有企业资产占比再高，一是绝对数量占比 19 年也仅为 4%，加上马克龙轮番改革，现在不一定有这个数量；二是本回答主要在说法国私企需要遵循的规章制度，因此不要转进到给法国企业批发 “公有制” 的帽子。

5. 找到除公有制以外理由来证明法国私企工人应该待遇好，比如发达国家、老牌殖民国家、生产力发达、专利多壁垒高等等，你都是在支持我 “当前人类社会关注的焦点不在所有制” 这一结论。

6. 实在想找排面，请论证法国私企员工处于水深火热之中，例如比起无论各位崇拜的任何时代任何社会主义国家的国有企业工人拥有更少的权利和更低的生活水平即可。当然你要是说生产力不足、经济水平低、专利少、被封锁等等原因，ok，我支持你，因为这些和我的论点 “当前人类社会关注的焦点不在所有制” 没有矛盾。

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

分配家的意思是：我们 5% 既要做公有制的主人，又要保留私有制的投机资产流动性。

只进不出的貔貅和吞身永生的乌洛波洛斯，哪个比第二类永动机更合理？

并不是物理问题，是社会学问题。

知乎用户 曹哲​ 发表

各有各的好，「天下为公」当然好，但需要注意的是——「普天之下莫非王土」不是公有制。

或许可以说是「王有制」？

知乎用户 塔尔萨拉 发表

左壬眼里建国前 30 年社会是人人平等的，但是他们不知道无数农民想破脑袋想让子女有个城市户口

左壬眼里建国前 30 年社会经济是不断发展的，但是他们不知道每隔 10 年工资几乎没什么涨幅

左壬眼里建国前 30 年社会生活水平差别是不大的，但是他们不知道干部以下喝不起牛奶

左壬眼里建国前 30 年社会是没人敢欠工资的，但是他们没见过农民交完粮食拿张白条回去的样子

左壬眼里建国前 30 年社会是不会强迫加班的，但是他们不知道当时有固定工作的人已经是人上人

左壬住着高楼大厦，吹捧着大多数人住茅草房的年代

左壬享受着完善的医疗制度，吹捧着大多数人只能看赤脚医生的年代

左壬抱怨着买不起房，吹捧着大多数人只能五六口人挤在一个院子的年代

左壬提起生产队只会狂吹公平，不会跟你说当时如果你饿了连家门口池塘里的鱼都不许吃

在左壬看来，建国前 30 年剥削农民是必要的牺牲，现在剥削他们就是走错了路，就是修

左壬哪里是推崇公有制和计划经济？只是见不得自己受一点苦罢了

知乎用户 Terminus 发表

“我觉得公有制好，但却像生活在私有制”

知乎用户 赤阳节度使 发表

当然是特色公有制好啦。

知乎用户 Sr 缪斯 Hideyoshi 发表

建议改成国有制与私有制。

知乎用户 竹青​ 发表

我乎某些键政壬吹嘘欧洲某些国家的时候常用说辞就是 “最接近共产主义”。

别说知乎键政壬，头十来年知音派公知跳的最欢的时候，也是用 “共产主义” 来形容他们口中天堂一样的某些欧洲国家。

所以我觉得吧，如果说从恨国党到左自壬，都觉得 “共产主义” 是形容一个国家的最高褒奖，那么公有制和私有制谁好，根本就是一个无需讨论，不言自明的真理了。

另外就是，随着生产力的进步，当生产关系完全掌握在足够强大的 AI 手里时，人类社会自然也就会无限接近公有制了。

这也可以从科技层面证明公有制比私有制优越——除非有谁拒绝程序正义，坚持人治才是理想模式。

然后是娱乐时间，君子剑带壬在这个回答下居然开始说公有制好了，我记得前几天喷农村合作社制度的时候他可不是这副面孔嘛。

我之前那个被举报的回答说的什么来着？

“几千年来没吃饱过饭的底层自耕农求你们别在这个问题上胡说八道了。”

谈键政，面子和脑子至少得维持一个在线的。立党老师是聪明人玩得来反转，你君子剑也配么？

另外还有奇人说 “资本主义消灭了封建主义，而共产主义没有消灭资本主义，所以资本主义私有制优越”，我看着也是笑出声。

且不说你英的皇帝仍然是你英首富和英国最有权势的壬，财产多到无法正确估值。号称你球最强的带美，盟友（金主）里还有一票这世界上最野蛮的君主制国家，还在扶持正儿八经的封建独裁者。

这就是你资本主义私有制的巅峰形态了。

不 过 如 此。

知乎用户 阿尔法 发表

我根本就不知道你们说的公有制和私有制是什么玩意儿。

一会儿谈公有制，要分我的家产，将我的家产占为己有。

一会儿谈私有制，要分我的家产，将我的家产占为己有。

怎么不管是公有制还是私有制，都是分我的家产呢？

你们说的公有制和私有制是个什么玩意儿，是为了分我的家产想出来的两个词吗？

我不知道你们说的公有制和私有制是什么玩意儿，但是我喜欢整个中华人民共和国是全体全体中华人民共和国公民的，不喜欢普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。

如果这个国家的一切是全体本国公民的，那么我就有责任守护这个国家，因为有我的一份，做的贡献大分到的多，做的贡献少分到的少，如果这个国家的一切都是王自己家的，例如唐朝李家的，宋朝赵家的，元朝孛儿只斤家的，明朝朱家的，清朝爱新觉罗家的，连我自己都是他们家的，那么我就没有守护这个国家的责任了，那么我就没有必要为这个国家做贡献了，他们家的人有必要，这是他们家的啊。

知乎用户 孟祥宇零 zXr0 发表

公有制好。

私有制下，需要讨好或者迎合消费者 / 劳动者 / 投资者，公有制下，只需要代表他们。

知乎用户 温酒 发表

耶稣五饼二鱼分了，这依旧是私有制，五饼二鱼是耶稣的，耶稣决定分，但他也可以不分。

佛祖舍身饲虎，这还是私有制，肉是佛祖的，佛祖决定给，他也可以不给。

苏联时期分配赫鲁晓夫楼，这实际上依旧是私有制。

房子是厂里的，厂长决定分不分。

分完以后是员工的，分给小明，产权看上去是集体的，但小红不能住。

厂长完全可以给小红而不给小明，让小明不能住。

你不能一边说耶稣分五饼二鱼分的好，一边说这五饼二鱼是大家的，不是耶稣的。

因为这是矛盾的。

如果你否定了耶稣不分的权力，那本质上你其实是在说这五饼二鱼是你的，而不是耶稣的，

因为耶稣想分，而你不给他分。除非这个饼和鱼是你的，不然你阻止不了耶稣。

如果你否定了五饼二鱼的物权，所有权，那就是否定了所有人分五饼二鱼的权力。

所以，我不想讨论太阳从西边升起好还是从东边升起好的问题。

太阳就是从东边升起的。

我们能做的，是在太阳从东边升起的地球上，创造出更美好的生活。

而不是走宣传太阳从西边升起的邪教老路。

=======

大家不要误会了。

对于耶稣的五饼二鱼，我肯定是支持要分的。

但我必须承认，在分五饼二鱼之前，

我们并须在名义上给至少一个人按下‘分’这个按钮的权力。

在那一秒种，它就是私有制的。

谁来分，五饼二鱼就属于谁。

我们得认清现实，才能发现矛盾在哪里，才能着手创建更美好的生活。

譬如，认清太阳从东边升起以后，我们才会从中点亮 “历法” 这个科技来更好地生活。

认清没有公有制以后，

我们才能在私有制的情况下，

真正地去限制拥有分配权的人夏姬八搞的空间。

而不像有些人，否认私有制，鼓吹公有制，叶公好龙尔。

知乎用户 林先生 发表

首先你说，公有制和私有制是人类斗争的焦点，这是胡说八道。根本没有这种斗争

黄宗羲早就一语道破所谓公有制，他讲的非常精彩

使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公；始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。— 黄宗羲

（他们）使天下人不敢自私，不敢自利，而把我的私利作为天下的公利；开始还感到惭愧，时间一久就心安理得了，把天下看作自己再大不过的产业，传给子孙，享受无穷。

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

周——土地国有，国家根据你的职务爵位授予你禄田。

罗马——土地国有，并且限制租种国家土地的数目上限。以此为基础的公民军团无敌于地中海世界。

盛唐——土地国有，追求均田。以永业田为基础的府兵打遍天下。

以上三个国家的衰退，都和土地公有制的崩坏有关。

相对的，私有制占主流的雅典、挫宋，就总是被军事公有制的敌人按着打。

我个人认为公有制的唯一问题，是做不做得到 “公”？

不要名义上公有，实质上被权利阶层占了。

顺便一提，当初大量占据公田的罗马贵族怎么反抗改革？

就是去推似乎和改革一条路，但是却激进到荒唐的政策。不但分田，还给安家费，还要建立一大批殖民城市安置市民，就差拎包入住了。

我把它叫做 “罗马公民公社”。

然后改革者从北非回来一看，你们这不是扯淡么？

于是元老院发出了第一份 “最终劝告”，台伯河水尽赤。

知乎用户 萧西之水 zhenduo 发表

所谓公有制与私有制的鲜明界限只存在于键政派的嘴里，在现实经济中，公有制与私有制从来都是一种边界非常不明晰的状态。

火车卖站票，那理论上你等于获得一份登上火车的权利（私有），与此同时，火车上所有可以站着的地方是购买这个车厢的站票的人所共有（公有）。问题是，由于人太多，你能不能抢到那个地方，这个只能看你是什么时候到车站、有没有足够强壮的身躯、以及能不能眼疾手快发现一个地方，最好还要十几个小时不上厕所。

而且最重要的是，很多人买站票，其实是在赌中途有人下车空出座位，那你能不能让一张票物超所值，就纯粹看造化了。

体验过都知道，那简直就是修罗场。

也别说这是中国铁路票价过低的问题，作为曾经一天内坐着日本新干线自由席从东京站到大阪、再从大阪站到冈山的人，那份苦你们不懂。

对于公有制与私有制各自的问题，学界其实研究已经很充分了，大家的通常看法很固定：一份财产拥有较高受益，更有可能是私有制；一份财产收益不高，就更有可能是公有制。

比如经济学家发现，拉布拉多岛（就是出拉布拉多犬那个地方）盛产海狸皮，但在当地与世隔绝的时候，当地人并不认为这东西有什么用，所以海狸栖息地就实行公有制；等到欧洲人来了，成批成批买走海狸皮，那当地人觉得这东西值钱，马上就引爆械斗，最终海狸栖息地就变成私有财产。

本质来说，从来没有什么公有制与私有制的矛盾，这些事归根结底都是人性：这东西有用，谁都想分一杯羹；这东西没用，谁也想不起来；这东西虽然有用但要投入特别多，那最好是我都不担成本、但我可以享受利益——所有围绕公有制与私有制的矛盾都诞生于好逸恶劳、不劳而获、趋利避害这些简单的人性。

所以公有制与私有制到底哪个好？这纯粹是个屁股问题。从趋向来看，一般是越有钱、越有地位的人，越不喜欢公有制。

毕竟，我愿意给全国人民捐款五千个亿，因为我不可能有这么多钱。但我不愿意捐皮鞋，因为我真的有皮鞋。

知乎用户 欧文市长​ 发表

这一年搬到硅谷来生活，完成我的研究生学业，感触颇深。在知乎搜公有制私有制，想和大家论一论。

来硅谷之前，我在南加州尔湾，人称南加小硅谷。我申请时候就想，尔湾都这么好了（现代化别墅度假村），那硅谷岂不是起飞？美国城市建设虽然差，硅谷应该也要比洛杉矶那斯小渔村好点，和国内杭州差不多吧？

拿到 Offer, 开学前一周开车前往硅谷圣何塞，室友已经帮忙找好房子。那时候的心情不知道怎么形容。破破烂烂的单行道，破破烂烂的楼，和破破烂烂的街，街道两旁摇摇欲倒的爷爷辈的电线杆，打手机给室友，第一次接通说话不清，一看手机一格信号。一年以来，断电 3 次，一次因为大雨大风，两次因为加州电线老化山火。

以下是本人的个人体验。

道路：

美国高速公路基本上是公家，和中国无异，由联邦政府和州政府当地政府负责修建。国内靠卖地，美国靠收税。之前在的尔湾市，房产税很高，将近 3%。尔湾市的路年年刷新沥青，车开在路上就和开在棉花上一样，舒畅。硅谷房产税也有 2%，我不知道为何路破成这样，没人修。美国讲究小政府，政府主导职能小，多为监督职责。城市破旧，交通堵塞不堪，市长没有责任也没有义务。有钱就开个会看看要不要修，没钱就这样烂着。

电：

加州的电主要是两家公司寡头垄断。都在破产的边缘，北加州的 PGE 已经破产，满街满山的电线年久失修。美国的电费差不多一个家庭一个月 100 来美金（别开空调），国内差不多也 100/200. 也是蛮大的支出。这几年各地城市是动不动就要停电，我感觉国家电网是不容许这样的现象出现。

光纤网：

垃圾中的垃圾，我从初中起知道国外是私有制竞争，价格好，服务强起，就开始抱怨我国的网络。直到我出国，才知道什么是真正的垃圾。无论是尔湾还是硅谷，网络可以断的莫名其妙，周围身边每个人都遇到过，也说不清是路由器还是线路老化的问题。基本上几天一断十几秒很正常，今年我经历过硅谷大断网两天，我们小区额外被照顾，断网 1 周。价格基本上和国内一样，单位是美金。

手机网：

垃圾中的极品垃圾，无力吐槽，贵而且信号从来没满格过。硅谷当地更是夸张，平局信号 1.5 格。均数 1 格。价格是国内的一半，单位美金。

医疗：

出来后才知道天朝多幸福。出国前天天被公知们吹美国医疗制度好，保障好，人民不用担心生病。出来后才知道，医疗保险全部自己购买，保险公司各个是满足不了的狼。医院和保险公司狼狈为奸，穷人还能死皮赖脸赖一手政府免费保险，但是保险扣后的钱你还是得交，除非你太穷，这部分钱也赖掉。

中产阶级得不到好的医疗资源，保险贵，保险后的自费款还贵。生个病找个私人诊所还要预约，品质还没保障。我看个医生要上好几个类似大众点评的网站，看用户评价，还要关心是否在自己的保险网络内。自付价格基本上和国内一致，单位美金。

更别提交通工具：

几乎没有。别说美国有全世界最好的高速公路，君来体验下便知，高速堵得像是北京市区。别说飞机，那安检队排的，就像天天春运。更别提某些地方还有上世纪初的火车，咚咚咚，坐久了还以为穿越了呢。

教育：

美国一切崇尚私有制，真的是大大地削弱了公有制教育的师资力量。加州这边中小学高中有打分制，满分 10 分。我只能说：8-10 分的学校老师还凑合，学区房是不用买，只要租着就行了。小学老师是一人教好几门，学生几乎以课外活动为主。初高中，8-10 分的学校有 AP 课程，老师师资力量也不错。当然和私立学校还是没法比的（一年学费 3W-10W）。

出国前公知们天天讲：美国教育福利好，小学到大学都免费。之前的尔湾，房产税高，很大一部分投入了教育，就是中美都一样，用房奴的钱去堆当地教育。学区房贵。大学可不是免费，如果从小学上的一般（学校一般，自己一般），在加州基本上要读州立大学（国内三本？），学费四年在 1.5 万美金左右。加州大学系统，四年学费在 5.5 万美金左右。

结论：

讲了这么多就想说，公有制竞争真的很好。同样是垄断和寡头垄断，公有制呢钱掌握在国家手里，很多地方因为面子工程问题，很大程度上都利了民，比如说我国一定要处处有信号，无论高山低谷。比如我们要规划什么四通八达，高铁亏成狗还是继续建。私有制钱掌握在资本家手里，40% 的税收拿来利国利民，什么决策都是以股东利益为主。比如加州换电线杆，不存在的，谁傻谁换。时常在不变时才感慨：在国内时候真的是身在福中不知福。

———————————-

请注意，为了钱而留在一个地方和因为喜欢留在某个地方而留着是不一样的。而大大大多数的我们因为前者。

—————————

求求各位公知专家学者别呼吁那个市场化这个市场化了，电信市场化了我保证国内变得和美国一样坑。医院市场化了，我保证国内大多数人看不起病。美国的医生已经不是贪婪了，就是明宰了。谁说美国医疗福利好，我真的想给 nmlb 的一个大铁拳。经常被资本主义坑的直不起腰来。

学校都私有化了，穷人的孩子别想上初中，公立大学读出来也只能偷摸抢。

———————-

2020 年 8 月 19，今天整个北加州又是大火烧山，晚上 8 点，北边天还烧的红红亮，整个硅谷村笼罩在雾霾中。山上 50 岁以上工龄的电线杆还是没扛住连续一周的高温（38 度）。年复一年，年年如此，为啥就是不换呢？因为北加电网公司没钱。。烧坏了保险还能赔换新的 .

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

如果有一天我们生产力极大提高，实现了全方位的机械化、智能化。

公有制的社会会步入共产主义时代，只需要付出很少的劳动就能得到丰厚的物质报酬。

私有制的社会会让劳动人民大量失业。最终要么人民消灭资本家走公有制道路，要么大量底层人民被消灭，留下一小撮贫民窟成为资本家寻找优越感的工具。

现在很多人在私有制的公司干活，有先富带你后富吗？经济出现波动或者生产力升级了，资本家还会留着你吃闲饭吗？

无产阶级的历史使命就是消灭剥削、消灭压迫、解放全人类。天下为公的道路会有一些曲折，但历史的车轮最终必然会朝着正确的方向前进。

[

毛选（普及本套装 4 册）

京东

¥60.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1272567329046917120-0&p=AyIGZRNdEAoSBVcTWyUEEwFRElkSAhcCVysfSlpMWGVCHlBDUAxLBQNQVk4YDk5ER1xOGVMaXRELEABVHl4XHUtCCUZrRkJOVSpCBU5nRnkFeDxSSRBwPU8ZdQ4eN1USWxcKEwZVHFglAhMGVR9eFgEUBmUrWxAyU2lRHlocCyIGZRtfHQUSDlccUxAHFwFlG1MRMsSpwc7TqtuiooOx9cCPotLcsI%2BrhCI3ZRhrTldGThAHWxYEEQNSHVkWChMCUhNbEwIRBkkaaxUDEwdXGFwTBBJpVHVbHQYTB1wfXBEHIgdlGGtLbBNUVRMLRwBFaQ9OU11YF0wSdV4SABQPVxhYJQATBlcZ)

知乎用户 郑庄公​ 发表

题主说的对，公有制、私有制之间的斗争是目前人类斗争的焦点。

人类社会一直都处于不断的斗争之中，人类社会的进步是在斗争中进步的，进步的一派战胜了落后保守的一派，于是人类社会就前进了一步。

奴隶社会末期，反对奴隶制的一派战胜了支持奴隶制的一派，于是奴隶制被废除了，奴隶被解放了，人类社会就前进了一步。

到了封建社会末期，反对君主制的一派战胜了主张君主制的一派，于是君主制被废除了，人类社会又前进了一步。

除此之外还有一些小斗争，例如秦朝统一天下后，主张郡县制的一派战胜了主张分封制的一派，于是分封制被废除了，人类社会又前进了一小步。再例如，反对妇女裹脚的一派战胜了支持妇女裹脚的一派，于是妇女都不裹脚了，人类社会又前进了一小步。还有，反对多妻制的一派战胜了支持多妻制的一派，于是人类社会实行了一夫一妻制，又前进了一小步。

所以人类社会一直都充满了斗争，也是在斗争中不断进步的，没有斗争就没有进步。很多人不喜欢斗争，喜欢和谐，这是不对的。

但是上面的所有斗争，都是在私有制框架里的斗争，斗来斗去，不管是失败的一方还是胜利的一方，都没逃脱私有制的框架，思想都在私有制的牢笼里，因此人类尽管比古代进步很大，然而到今天为止取得的进步仍然不大，还有很多矛盾，很多痛苦没能解决。

要让人类社会没有人为造成的矛盾和痛苦，唯一的办法就是消灭私有制，实行公有制。

公有制指的是生产资料的公有制，不是生活资料的公有制。

公有制指的是生产资料为全体人公有，公有制不是今天的国有制。国有制指的是生产资料为政府所有，为国家所有，不为全体人公有。马主义主张的是公有制，不是国有制。

公有制才是最美好的经济制度。实行了公有制之后，经济危机、贫富差距、民族矛盾、阶级矛盾、假冒伪劣、贪污腐败等一切难题都不再存在。

所以从私有制到公有制，是人类社会最大的一次进步，也是最困难的一次进步，斗争会空前绝后地激烈，反对派会空前绝后地强大，全世界一切地主资产阶级、公知、宗教都会空前团结起来一致对付公有制，和一百多年前宣言里说的情况仍然一样。

因为实行公有制后人类社会就美好了，所以私有制和公有制的斗争也是人类社会最后的一次大斗争。因此国 x 歌里这样唱: 这是最后的斗争。

知乎用户 知乎用户 53DaPL 发表

如果信息是完备的，不确定性是没有的，第三方执行成本是零，那公有制和私有制没有区别。

知乎用户 酱油卖完了​ 发表

私有制是市场逻辑，有多大能耐占有多少资源与享受，哪怕是最穷的人，也能在一夜暴富后过上与财富相匹配的生活。与市场逻辑对应的是权力逻辑，按权力决定待遇，名义上没有所有权，却有着一切资源的支配权。改开后两种逻辑发生了激烈碰撞，最典型的例子：曾有老干部哀叹，个体户也能坐火车啦

知乎用户 冯. 李斯特 发表

这简单，朝鲜和韩国 / 东德与西德 人们会有走的方式自己投票。

知乎用户 彩云 发表

对于穷人来说私有制更好

小平爷爷改革后，有老干部哀叹，个体户也能坐火车啦。

这是一句真理送给你们

金钱是人类发明的最伟大的自由工具，因为金钱会向穷人开放，而权力不会。

知乎用户 硅基生物 发表

公有制好，你看最近有个国企高管 “身体力行” 积极参评院士。

知乎用户 LEWISfromCQI 发表

我有制最好

知乎用户 来生再见 发表

挪威就是公有制

我要去体验一下

知乎用户 Coldstream 发表

你指的是那种饿肚子的公有制还是那种倒牛奶的私有制？

知乎用户 远古善良自由党 发表

能赚钱就是好，年年亏本，说破天也不好

知乎用户 TakySafu 发表

我只说一句话，公有制和私有制之分不是财产之分，而是生产资料之分。当共产主义没有到达终极形态（这个形态的存在并不是强有力的）之前，没有理由说废除物品交换（实际上和市场差不多）、私有财产、收入差距，只有理由说生产资料公有制来消除阶级差距，但没有阶级差距仍有阶层差距。

在现阶段国家没有被废除，也没有国家进入真正的社会主义，公有制的主要体现还是在于国有制。英美也有国有企业。于这个阶段，国家应当有宏观调控能力与计划经济能力掌控经济命脉，而私有制保持控制较小规模和非国民经济命脉产业是不错的。

除了马氏共产主义，还有一种思路，就是安那其共产主义，这我就不说了，实际上也是一种方向。一开始听名字会觉得无政府共产主义是荒谬的，实际上他们的理论还是有一些可取之处的。

而公有制私有制，没有什么好坏之分亦或是谁更应该受到道德谴责，适合社会现阶段的发展程度的制度才是最好的，当然还要有自我健全和改进的能力。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

我认为公有制好，但唯独我家采用私有制

知乎用户 懒回顾​ 发表

每次说到公有制私有制的问题就有人出来说权有制，可是最接近权有制的真的是公有制？

想想赡养人类里的终产者，想想现在已经越来越明显的租赁资本主义。

所有一切都归属于一小部分人，他们把大部分租给少部分人——这才是私有制几万年的常态。

不管是地主垄断土地，还是工业资本家垄断机器，或是金融资本家垄断市场，每一个促生权有制的都是亲爱的私有制。

唯一的问题在于，如果你打着私有财产神圣不可侵犯的旗子，这种终产者将会成为合理的剥削者。

而当你打着公有制的旗子的时候，大家不会对打死终产者有任何法理负担。

顺便一提，我并不认为未来会是公有制的，我认为未来是无所有制的。

在一个不存在个体生存困乏的文明里，讨论谁获得的资源更多一点毫无意义。

除非，有人人工制造匮乏，通过独占大量资源来让底层陷入生存困乏，进而操纵底层。

不幸的是这种事以人类的尿性一定会做出来。

幸运的是，人类这种部落物种本来就不属于未来，一个互联网带来的信息过载都直接烧爆了人类的生理结构，一点工业革命带来的额外食物都能摧毁人类的能量储存系统，指望人类这种基础设计只是为了在荒野中活更久的破烂走向星辰大海，还不如期待世界上真有神，给人类来个集体改造。

人类最好的命运就是被装罐，变成有机天堂里的活体展品。

所以麻烦资本家政治家们都赶紧去死好吗？赶紧让技术宅做出妹抖机器人才是真的。

知乎用户 稷亦寒星​ 发表

当马云坐拥千亿财富，十亿豪宅时，中国有人在为一个月两千不到的工资奔波。

当王健林只把五星级酒店，飞机，游艇当做奢侈品，把 LV，PRADA 这些都当乐色时，有的农民工一天只敢花三元钱买馒头充饥。

当刘强东脸盲，不认识兄弟时，快递小哥一天要跑十几个小时，才能在广州立足。

当范冰冰逃税上亿，范丞丞一张照片卖几百万时，多的是连手机都买不起导致无法上网课的学生。

当娱乐圈明星片酬动辄上千万，买钻石像买石头一样时，多的是无钱看病，卧床等死的穷人。

有人说，这是贫富差距，没错，但是是什么造成了这样的贫富差距？

公有制和私有制孰优孰劣，判断标准就是要看这种体制到底是给多数人带来了快乐还是痛苦。

要看这些高楼大厦是为谁而建，医院学校为谁而修，政府大门为谁而开，掌握权力者为谁服务。

倘若所有繁华热闹都是为特定的少数人展示的，那不论名多么善，实已经证明了，它是恶。

好在我们这个国家，还没有完全被上述人群掌握。我们还在搞脱贫，搞基建，搞医保，社保，还在改革，还提出了伟大复兴的目标。

私有制好还是公有制好？

给大多数人带来福祉的制度最好！

不过，目前来看，上述的恶不是因为公有制带来的，恰恰都是私有制的恶果。

知乎用户 老蒋 发表

如果能有一种办法，彻底杜绝公器私用、公器私有的可能，我双手双脚支持公有制！

如果没有这种办法，公有制和私有制有什么区别？

穿个公有制的马甲就自称不是私有制了？

知乎用户 AaA 发表

**私有制就是军阀。军队就是军阀自家开的。**士兵都是给军阀打工的。武器弹药是归军阀个人所有。代表的是军阀个人的利益。

**公有制是红军。军队是人民军队。**士兵都是为了解放自身，为了人民战斗。武器弹药公有。代表劳苦大众的利益。

**国有制是国民党军。军队名义上是国民军队，实际上是蒋介石和各个派系自家的。**士兵为了蒋介石、四大家族和各个派系头目服务。飞机大炮都是以蒋介石为首的官僚资产阶级的，代表官僚资产阶级的利益。最喜欢以正统国民军队自居，实际上视真正为人民服务的红军为眼中钉肉中刺。

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

我也不懂经济学大道理，我只懂哲学，我知道一个古老的东方哲学道理——阴阳平衡。


公有制和私有制，两个正相反的制度，但又可以相互转化，完全可以看做一阴一阳，同样要做到平衡。

如果把私有制看做阴，把公有制看作阳，很显然，阴盛阳衰，或者阳气过盛，肯定都是不好的。

公有制因为拥有权不清晰，效率和服务质量很容易赶不上私有制，但是，私有制必然会逐利，逐利天经地义，想象一下，要不要军队私有化？那军队保护谁？要不要警察私有化？那警察保护谁？要不要公共服务私有化？那公共服务会照顾穷人吗？所以肯定有一些机构私有制不如公有制。

所以，单纯说私有制好还是公有制好，没什么意义，各位如果去看初中思想政治课本，就知道两者平衡的关系早有定论。

一切都是平衡，朋友，一切都是平衡。

知乎用户 王文正公 发表

4. 破除资产阶级的法权思想

张春桥 （《人民日报》 1958 年 10 月 13 日）

　　凡是略为知道中国共产党和中国革命历史的人，都会知道：在中国共产党领导下的中国人民军队和革命根据地内部，从工农红军到后来的八路军、新四军、人民解放军，从井冈山根据地到后来广大的解放区，在那里，从来就是以军民平等、官兵平等、上下平等作为处理人民内部相互关系的根本原则的。这个原则，是在最早的革命根据地井冈山，在毛泽东同志的直接领导下创立起来的。在 “井冈山的斗争” 这篇向中共中央的报告中，毛泽东同志写道：

　　红军士兵大部分是由雇佣军队来的，但一到红军即变了性质。首先是红军废除了雇佣制，使士兵感觉不是为他人打仗，而是为自己为人民打仗。红军至今没有什么正规的薪饷制，只发粮食、油盐柴菜钱和少数的零用钱。……

　　湖南省委要我们注意士兵的物质生活，至少要比普遍工农的生活好些。现在则相反，除粮食外，每天每人只有五分大洋的油盐柴菜钱，还是难乎为继。……

　　这样冷了，许多士兵还是穿两层单衣。好在苦惯了。而且什么人都是一样苦，从军长到伙夫，除粮食外一律吃五分钱的伙食。……

　　红军的物质生活如此菲薄，战斗如此频繁，仍能维持不敝，除党的作用外，就是靠实行军队内的民主主义。官长不打士兵，官兵待遇平等，士兵有开会说话的自由，废除烦琐的礼节，经济公开。士兵管理伙食，仍能从每日五分的油盐柴菜钱中节余一点作零用，名曰 “伙食尾子” ，每人每日约得六七十文。这些办法，士兵很满意。尤其是新来的俘虏兵，他们感觉国民党军队和我们军队是两个世界。他们虽然感觉红军的物质生活不如白军，但是精神得到了解放。同样一个兵，昨天在敌军不勇敢，今天在红军很勇敢，就是民主主义的影响。红军象一个火炉，俘虏兵过来马上就熔化了。中国不但人民需要民主主义，军队也需要民主主义。军队内的民主主义制度，将是破坏封建雇佣军队的一个重要武器。

　　正象大家所知道的，人民军队内部的这种马克思列宁主义的、共产主义的相互关系，成了革命根据地内部相互关系的模范。在军民关系上、在政民关系上、在军政关系上、根不相互关系上、上下左右的相互关系上，也同样遵守这种同志式的平等关系。人们不是靠手里有权、有枪，不是靠官架子，不是靠威风，而是靠为人民服务，靠说服，靠真理，处理相互关系。革命根据地的人民群众，也学著人民解放军的样子，处理这一部分人民和那一部分人民之间的相互关系。外来的人，一踏上这些解放了的土地，就立刻会发现：在整个革命根据地内部，由于正确地处理了内部关系，大家的生活虽然很艰苦，但是， “好在苦惯了，而且什么人都一样苦” ，大家过著共产主义性质的供给制生活，虽然因为工作的需要，生活水平略有差别，但相差不多。同时到处讲政治、讲群众路线，因此，工农兵学商，团结一致，亲如家人，艰苦奋斗，英勇杀敌。大家还记得解放战争时期大兵团作战的情景吗？为了支援人民解放军，成千、成万的民兵跟随大军南下，他们同军队一样地过著军事共产主义生活，一不为升官，二不为发财，甚至也没有想到要发工资，更没有想到要实行什么 “计件工资制” ，他们是自己背著自己的粮食来干革命的，他们一心一意，只为打倒三大敌人，解放全中国。整个革命根据地，男女老幼，前方后方，心连著心，结成了战斗的集体。正是这种军事共产主义生活，标志著马克思列宁主义的思想作风，毛泽东的思想作风，在亿万人民中已经扎了根，开了花，结了果。而这种用共产主义思想武装起来的、经过战斗锻炼的军队和人民，是无敌于天下的！中国革命的全部历史不是早已作了证明吗？

　　在全国解放以后，这种以 “供给制” 为特点的一套军事共产主义生活，还是很吃香的。提到 “供给制” ，如同说到老革命、说到艰苦奋斗等等一样，人们认为是光荣的。一些革命青年刚刚参加工作，也希望是 “供给制” ，表示自己象老同志一样，是真心实意地来革命的。原来过惯了供给制生活的同志，也并不羡慕什么薪金制，人们喜爱这种表现一种平等的相互关系的生活制度。但是，没有多久，这种生活制度受到了资产阶级法权思想的攻击。资产阶级法权思想的核心是等级制度。在坚持这种思想的人们看来，供给制的一套，实在毫无可取。他们轻蔑地说它是 “农村作风” ， “游击习气” 。这种议论来自资产阶级，本不足怪。可是，不久，在我们党的干部中，有不少人接受了这种思想的影响。在他们中间，谈论供给制的缺点的议论渐渐多起来了，谈论薪金制的优点的议论逐渐占上风了。到后来，供给制几乎成了一个坏名称。有人工作不积极， “干不干，二斤半，” 这要记在供给制的账上。有人用了公家一个信封， “公私不分，供给制作风！” 又记在供给制的账上。工厂、商店没有经营好，赔了钱， “供给制思想！” 又是记在供给制的账上。总之，共产主义的供给制，保证了中国革命胜利的供给制，被某些人攻击得好象犯了大罪，非判处死刑不可。

　　人们攻击供给制的最根本理由，就是供给制不能刺激生产积极性。他们的理论根据就是经济学家们所强调的 “物质利益的原则” 。据说，由于在社会主义制度下，还保留著不少旧的分工的残余，即脑力劳动同体力劳动之间、工人劳动同农民劳动之间、熟练劳动同简单劳动之间的差别，因此， “工作者从物质利益上关心劳动结果和生产发展的原则” 就被说得神乎其神。什么 “等级工资制” 、 “计件工资制” 可以刺激工人 “对自己的劳动成果表现最大的关心” 呀，可以刺激 “社会主义竞赛的发展，因为劳动生产率高，工资也高” 呀，这种制度是 “整个国民经济发展的最重要的杠杆” 呀，道理多极了。不过，说穿了，说得通俗一些，还是那句老话： “钱能通神” 。只要用高工资 “刺激” ，就象花钱买糖果一样，什么社会主义、共产主义都能够立刻买到手的。

　　对于这样的理论，我们能够说些什么呢？

　　在 “供给制” 的情况下，千千万万的人进行了几十年的武装斗争，爬雪山，过草地，两万五千里长征，有谁发过工资？抗日战争、解放战争、抗美援朝战争的胜利，难道也是靠工资刺激出来的吗？听到这种议论，每一个有共产主义思想觉悟的人除了感到是一种侮辱，还能说什么呢？就说在建设事业上吧，不是别人，正是那些被经济学家认为最关心自己工资高低的工人们，说出了同经济学家根本相反的意见。上海的工人们，经过大鸣大放大辩论，尖锐地指出了这种理论和办法是 “钞票挂帅” ，而不是政治挂帅。真是一语破的，还有比这说得更清楚的吗？当然，我们并不否认在共产主义的初级阶段即社会主义社会，如同马克思在 “哥达纲领批判” 中所正确指出的， “它在各方面，在经济、道德和思想方面，都还带有它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”" 资产阶级的法权 “的不平等，还不能立即取消。只能” 各尽所能，按劳取酬 “，还不能” 各尽所能，各取所需 “。但是，马克思的这段话，有没有告诉我们，资产阶级的法权，资产阶级的不平等的等级制度，根本不能破坏，反而应当把它制度化、系统化、更加向前发展呢？是不是只应当片面地强调” 物质利益 “原则，而不应当从政治上、思想上、道德上加强共产主义的教育，为彻底破除资产阶级的法权进行斗争呢？不是别人，而是马克思本人，答复了这种问题。他在” 法兰西内战 “一书中，总结了巴黎公社的经验，他特别著重地赞扬了巴黎公社的英雄们采取的这种措施：” 从公社委员起，自上而下一切公职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权及支付他们的办公费，都随著这些官吏的消失而消失。 “请看，巴黎公社－－全世界第一个无产阶级的公社所采取的革命措施，难道不恰恰是彻底破坏资产阶级的等级制度，并不讲究什么物质利益原则吗？难道马克思以及后来的恩格斯列宁都再三强调这条经验的时候，他们不记得还有资产阶级的法权等等吗？看来，马克思、恩格斯、列宁并没有给这些” 见物不见人 “、” 见钱不见人 “、” 钱能通神 “的经济学家帮忙。列宁在” 国家与革命 “一书中，倒是愤慨的指责：” 正是在这特别明显的一点上，也许是国家问题的最重要的一点上，人们把马克思的教训忘得乾乾净净。 “而许多人在提到这条经验的时候，总把它看作是” 已经过时的 ‘幼稚行为’" 。那些攻击供给制、主张钞票挂帅的人们，不是也说什么供给制是 “游击作风” 、 “农村习气” 、是 “已经过时” 的东西了吗？他们不是也 “把马克思的教训忘得乾乾净净” 了吗？

　　经过几年来的实践，证明了对 “供给制” 、对 “农村作风” 、 “游击习气” 的攻击，实际上是资产阶级为了保护不平等的资产阶级的法权，为了打击无产阶级的革命传统，而对正确处理劳动人们内部相互关系的共产主义原则的攻击。一切剥削阶级、压迫阶级都是保护严格的等级制度的。他们不惜捏造各种神话，说自己是 “天子” ，是天生的人间的主人。蒋介石这种人间的丑类，在 " 中国之命运 “一书中，就不知羞耻地自称他的血统是文王的子孙，他的一本传记更具体地说他是文王的儿子－－周公的子孙。这种神话虽然只应编入” 笑林广记 “，却可以看出：他们是多么急于把自己化装成一个天生的中国” 最高 “。上海的买办们，也是以” 高等华人 “为荣的。阿Ｑ只因为说了一句他” 和赵太爷是本家 “，挨了赵太爷狠狠地一个嘴巴：” 你怎么会姓赵！你那里配姓赵！ “在旧时代，整个社会上，从配不配姓赵，到穿衣、吃饭、住房子、走路、走路的快慢、抽烟的姿势，哪一条不要讲究身份、等级？哪一项没有” 礼 “？合乎礼、不合乎礼，也就是合法、不合法，处处都有资产阶级的法权。攻击供给制不能刺激生产积极性的人们，实际上就是要用资产阶级等级制度的礼、法来代替无产阶级的平等关系。他们说这样可以刺激生产积极性。是不是真是这样呢？推行他们这一套的结果，我们党的干部中，原来生活水平相差不多的状况改变了，有些早已对艰苦朴素的生活忍耐不住的人，迅速地学会了绅士派头、高等华人派头、赵太爷派头来了。有些干部见面不称什么什么” 长 “，就不舒服起来了。这确实起了刺激作用。但是，并不是刺激起了生产的积极性，而是刺激起了争名于朝、争利于市的积极性，刺激起了铺张浪费不以为耻反以为荣的积极性，刺激起了脱离群众不以为耻反以为荣的积极性，有些最不坚定的分子就堕落为资产阶级右派分子、贪污腐化分子。原来有人说供给制度会使人们懒惰起来。现在证明，恰恰相反，倒是等级制度把人弄懒惰起来了。有的干部多作一个小时的工作，也要计算加班费了。而在供给制的条件下，在革命战争中把自己的一切，以至生命都贡献出来的人们，他们计算过什么什么费吗？更为严重的是，这种风气发展起来，干部同劳动人民的相互关系变化了，领导干部的” 三风 “、” 五气 " 有了发展。政治挂帅，平等待人，对待群众只能说服、不能压服，同群众打成一片，所有这些，在有些人，已经完全忘记了，甚至当党中央发出正确处理人民内部矛盾的指示以后，还遇到他们的节节抵抗。这难道不是我们所亲身经历的事实吗？

　　回想一下这一段，对我们每一个人都是有深刻的教育意义的。在这个过程中，我们每个人赞成什么、反对什么的情况虽然不同，受到的影响深浅也不同，但是，都可以从这中间找到必要的教训。

　　因为党的传统是马克思列宁主义的，是在我们党的干部和人民群众中扎下根的，它虽然遭受到某种破坏，恢复起来并不困难。现在，在党中央和毛泽东同志的号召下，经过伟大的整风运动，又把它恢复过来了。但是，我们还不能说已经做得很彻底。资产阶级的法权思想、国民党的官气，还影响著我们。正确处理人民内部矛盾的方针，还受到某些人的抵抗。我们的前面还有一个长期的反复的斗争过程。但是，既然大跃进的形势迫切地要求我们在调整相互关系方面跃进、再跃进，一切忠实于共产主义事业的同志们，一定能够站在运动的前头，把我们党的这种光荣传统，在新的条件下，彻底恢复和发扬起来，彻底破除资产阶级的法权思想，同群众建立起平等的相互关系，上下左右完全打成一片，大家共同生活，共同劳动，共同工作，一致为社会主义和共产主义奋斗，这难道能有什么怀疑吗？

　　《人民日报》编者按：张春桥同志此文，见之于上海 “解放” 半月刊第六期，现在转载于此，以供同志们讨论。这个问题需要讨论，因为它是当前一个重要的问题。我们认为，张文基本上是正确的，但有一些片面性，就是说，对历史过程解释得不完全。但他鲜明地提出了这个问题，引人注意。文章又通俗易懂，很好读。

　　（《人民日报》一九五八年十月十三日）

附： 毛泽东关于转载《破除资产阶级的法权思想》一文给吴冷西的信〔１〕

（一九五八年十月十一日）

冷西同志：

信〔２〕收到。既然有那么多意见，发表时，序言应略为改一点文字，如下：

人民日报编者按：张春桥同志此文，见之于上海《解放》半月刊第六期，现在转载于此，以供同志们讨论。这个问题需要讨论，因为它是当前一个重要的问题。我们认为张文基本上是正确的，但有一些片面性，就是说，对历史过程解释得不完全。但他鲜明地提出了这个问题，引人注意。文章又通俗易懂，很好读。

请你看后，加以斟酌。如有不妥，告我再改。再则，请你拿此给陈伯达〔３〕同志一阅，问他意见如何；并将你们讨论的详情给他谈一下。

毛　泽　东十月十一日上午十时根据手稿刊印。

注　释

〔１〕　张春桥写的《破除资产阶级的法权思想》一文，最早发表在一九五八年九月十六日出版的上海《解放》第六期上，一九五八年十月十三日《人民日报》转载时，采用了毛泽东写的编者按。张春桥，当时任中共上海市委宣传部部长。吴冷西，当时任新华通讯社社长、《人民日报》总编辑。

〔２〕　指吴冷西给毛泽东的信，信中谈了对张春桥的文章有不同意见，请毛泽东考虑人民日报在转载这篇文章的编者按语中是否说得活一些。

〔３）　陈伯达，当时任中共中央政治研究室主任、《红旗》杂志总编辑。

知乎用户 王安润​ 发表

事实胜于雄辩！！！谁能推动并解放生产力的发展，谁就是正确的！！！！

我认为当然是私有制好，依据很简单，因为那些改变世界或享誉全球的企业都是私有制企业，比如说 IBM、苹果、微软、吉利德、特斯拉、洛克希德马丁、诺斯罗普格鲁曼。

那些改变世界的产品也都是私有制企业的产品，比如说 20 世纪 60 年代 IBM 创造了人类历史上第一台计算机、20 世纪初微软的 WINDOWS 操作系统、2009 年苹果创造了人类历史上第一部智能手机、吉利德开发了关于 HIV 的阻断药物，并且吉利得 2018 年开发的必妥维，HIV 迄今为止没有对其产生耐药性，使得全人类看到了艾滋病可防可控的美好前景。还有特斯拉在 2014 年主动公开专利，使电动车进入了千家万户。洛克希德马丁开发了人类历史上第一款隐身战斗机、诺斯罗普格鲁曼开发了人类历史上第一款隐身轰炸机。

除此之外，我们也可以看一看那些受人追捧的产品，也都是私有制企业的产品，比如说可口可乐、Playstation 游戏机。也都是私有制企业的产品。

事实胜于雄辩，私有制企业推动着人类的科技进步。私有制企业为消费者创造了优秀的产品。

退一万步来说，如果我们实行公有制，那么我的汽车是你的汽车，你的汽车也是我的汽车；我的手机是你的手机，你的手机也是我的手机，这样整个社会不就乱套了吗？任何东西都被 14 亿人共同所有，这不简直就是天方夜谭吗？

最后，一个健康的国家，既应有公有制企业，也应有私有制企业，就如同一个人，既应有左手，也应有右手。

至于哪种企业更好？消费者的眼光是雪亮的！！！！

知乎用户 黑白​ 发表

自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至会堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成是社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。
俾斯麦并非考虑经济上的必要性，而只是为了使铁路能够更好地适用于战时，只是为了把铁路官员训练成政府的投票家畜，主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源而把普鲁士的铁路干线收归国有，这无论如何不是社会主义的步骤，既不是直接的，也不是间接的，既不是自觉的，也不是不自觉的。否则，皇家海外贸易公司、皇家陶瓷厂，甚至陆军被服厂，以致在 30 年代弗里德里希 - 威廉三世时期由一个聪明人一本正经地建议过的妓院国营，也都是社会主义的设施了。
——《马克思恩格斯全集》第 19 卷第 239 页

所以还是得先念经——说的是哪种公有制。

知乎用户 泓冰 发表

公有制好，我做梦都想做公有制的领头羊。

所有财产都是公有的，每个人不准有私有财产，吃穿用度全靠公家分。

谁负责分呢？那肯定是领头羊我啊。想想我就幸福的发甜。

公家有什么好的，我最先享受，谁见了我都像我当年见食堂阿姨，眼神里热切的希望她手松一点，不要抖。我就喜欢所有人围着我讨好我的感觉。

我知道肯定有人对我不满，有利益就有江湖嘛，就算我分的再公平也会有人说三道四的。

想通了我也就不在乎了，做了领头羊就要所有担待，不要怕人说，只要断了他的供给，人是铁饭是钢，一天不吃饿慌，我看他敢不跪下来求我，就算他自己是硬骨头，也要为他家人着想吧。

当然，我是不会亲自做这些下三滥的事的，领头羊要有领头羊的格局，我会严格要求自己，每天都说几句伟光正的正能量，所有人对我都犹如牧师一样信任，甚至有人说我是太阳，把我说的话当语录一样背诵，虽然我也记不清自己说了些什么，反正那些车轱辘话来回组合就好了。

对于那些刺头，我一直说要相信群众，发动群众，内卷体制最好摆平内部矛盾了，所有人总是希望对方失败利益归己，我只需要使个眼神，下面就有大把人抢着去干脏活。

闲了我就喜欢看自己的手，细细嫩嫩，干干净净，十指如玉，这就是做最后仲裁者的好处。

问苍茫大地，谁主沉浮？当然是作为领头羊的我。我已经能想象站在城楼，看着下面十万彩旗十里飘的场景，那是何等壮观，人生赢家，莫过于此。

唯一的问题是，我如何才能做到公有制的领头羊呢？如果不能做领头羊，活着还有什么意思，想着想着，这个问题又让我有点抑郁。

知乎用户 非凡 发表

主要看三点。

资源、国家、意识形态。

当资源不足够分配；

国家主体相互对立，主要依靠贸易进行联系，以军事斗争相威胁；

意识形态无法弥合。

那么最好的所有制方案就是公有制为基础，私有制为补充，促进生产力发展。

纯粹的公有制，纯粹的私有制都是不利的。

资本主义私有制大发展时期，是因为有足够的资源掠夺，大量的殖民地人民缺吃少穿给宗主国贡献资源，以极大丰富的物质财富让私有制社会进步。就算在这样的情况下，私有制国家内部依然存在着分配问题，导致经济危机产生，从而爆发大规模战争。

国家主体对立，国家间要么就是战争，要么就是贸易往来。很明显，贸易往来比较合算。而生产出对方需要的商品，私有制企业比公有制企业干得好，这是被事实所证明的。

当代意识形态，本来就是社会主义制度和资本主义议会制度在抗衡。从整个世界主流意识形态来说，资本主义议会制度实际上占着上风。

公有制处于被大多数人批判的对象。

这就是现实。

当全世界大多数国家都在搞资本主义议会制度的时候，你要说公有制如何好，确实很难说服大家，特别是苏联垮台，在竞争中失败，这明显没有说服力。

以结果论英雄，这是基本规则。

所以我要讲中国的历史进程，这也是结果论。

中国自王朝时期推行 “天下观”。到了 19 世纪宣称国家，20 世纪初开始进行民族划分。

春秋时期齐国政治家管仲实行盐铁官营，就开始国有化，推行公有制经济。

公有制和私有制混合，共同促进社会发展，这个形态一直发展到今天。

中间有过变化，但是持续时间不长。

公有制和私有制的各自分工不同。公有制负责国计民生，基础建设以及发展军事力量。私有制解决就业，搞活市场，促进商品流通。

这就是中国经济的组成部分，两者是不矛盾的。

现在讨论公有制和私有制，一方面是社会主义理论认为私有制是落后的，不是未来社会的发展方向。而现实中实行私有制的国家非常强势，认为私有制能够给国家带来富强。

讨论归讨论，但是从中国几千年的发展历程和现代中国的高速发展上来看，混合制经济无疑是正确的，人民可以充分就业，而国家发展和基础建设有充足的的保障，遇到新冠疫情这样的世纪大灾难，也可以从容应对。

这里面最重要的原因，就是当资源不充足的时候，只有公有制才有义务兜底，私有制在没有利润的情况下，只会选择保住自己，这是基本规律。

资本主义议会制度由于施行私有制，大灾面前资源短缺，政府就没有办法了。时紧时松的防疫政策，解决不了根本问题。

像美国这样拥有庞大金融美元和债务美元的国家，没有公有制基础，也难以做到给国家兜底，私有制是没有义务给国民分配资源的。拥有资源就活下去，没有资源那就只有自求多福了。

政府向私有制所有者征收资源，这不是办法。从政治制度上来说，这就是暴政。只能是说服，劝诱、舆论攻势，但不是根本方案。

可以试想一下，如果今天的中国早就放弃了公有制，面对封城封市，大家指望哪个老板来救灾？谁来承担雷神山火神山建设？马上开始口罩缝制？集中全国的力量无数人不顾生死安危扑向重灾区？先不论个人主观能动性问题，这些具体措施的保障就是有足够的资源，这些资源从何而来？

因此，公有制和私有制在现阶段来说，两者相混合的体制仍然是有利的。至于未来，如果资源、国家、意识形态不发生根本性变化，混合制将会继续存在，尽管这已经有了 2000 多年的运行时间。

知乎用户 虽千万人 吾独往 发表

私有为基础，社会福利公有为保障

中国现在就是这个发展趋势

知乎用户 bluetie 发表

你没有话语权，公有制就是把你的私有变成了没有。。

可能唯一能让你爽的，是比你富裕多的人也一样变成了没有。大家一起光屁溜，也比自己穿着内裤看着别人穿毛裤强。用减法制造的平等也是平等。

我有了话语权，公有制就是我明明啥也没有，你们的私有都变成了公有然后由我说了算。。

至于话语权是啥，我也搞不懂，不过你要是有意见，要问问我的 XX 答应不答应。

知乎用户 GaAaSs​ 发表

公有制好，平均主义更好，共妻则完美，我惦记我朋友的老婆不是一天两天了

知乎用户 寺内正道​ 发表

首先要弄明白一件事情: 什么是公有制。

公有制不完全等于国有制，二者不能划等号，这是个很重要的前提，所以国企不等于公有制。

所以，我们需要明确一下公有制的定义，才能继续讨论不是吗?

知乎用户 进步青年 发表

有人说：“公有制生产效率低，工人工作不积极。”

那我们就以公有制来举例说明。

“一五计划”

**宝成、鹰厦铁路建成通车；**1952 年 7 月 1 日宝成铁路在成都动工，1954 年 1 月宝鸡同步启动。1956 年 7 月 12 日，南北两段在甘肃徽县黄沙河接轨通车，于 1958 年元旦全线交付运营，宝鸡至凤州段是中国的第一条电气化铁路。鹰厦铁路是中国东南部地区重要的铁路干线，它北起江西鹰潭，南至福建厦门，全长 694 公里，在鹰潭与浙赣铁路交汇。鹰厦铁路于 1954 年动工兴建，1957 年竣工通车，曾经是进入福建的唯一铁路线。

康藏、青藏、新藏公路相继通车；青藏公路于 1950 年动工，1954 年通车。西宁市至格尔木市段路线共计 782 公里，其中属于平原和微丘区的里程为 564 公里，属于重丘区的里程为 218 公里。全段海拔为 2200～3800 米。格尔木市至拉萨市段计长 1161 公里，其中属于平丘区的里程为 1013 公里，在重丘区为 148 公里，全段海拔在 4000 米以上。川藏公路，从 1950 年 4 月开始修建，经过 11 万军民的艰苦奋斗，北线于 1954 年 12 月正式通车，2000 多名军民为此付出生命。

**武汉长江大桥建成；**是中国在万里长江上修建的第一座桥梁，被称为 “万里长江第一桥”，在中国桥梁史上具有重要意义。

**鞍山钢铁公司大型轧钢厂建成投产；**1953 年第一个五年计划开始，国家集中力量建设鞍钢。

**长春第一汽车制造厂成立；**958 年制造出新中国第一辆东风牌小轿车和第一辆红旗牌高级轿车。一汽的建成，开创了中国汽车工业新的历史。

**沈阳飞机制造厂成立；**中华人民共和国一家飞机制造企业。

**沈阳第一机床厂建成投产；**1935 年建厂，称三菱机器株式会社（满洲国）。1953 年——1955 年，作为国家 156 项重点建设工程之一（国家投资旧币 6113 万元），引进前苏联机床制造与管理技术，实施全面改建。

克拉玛依油田、玉门油矿被发现开采。五年内，施工的工矿建设项目达一万余个，其中大中型项目有 921 个，比计划规定的项目增加 227 个。到 1957 年底，建成全部投入生产的有 428 个，部分投入生产的有 109 个。

五年内，全国基础建设完成投资总额为 550 亿元，其中国家对经济和文教部门的基本投资总额为 493 亿元，超过原来计划 424.4 亿元的 15.3％。五年新增加固定资产 460 亿元，相当于 1952 年底全国固定资产原值的 1.9 倍。

1957 年农业总产值完成原计划 101%，比 1952 年增长 25％，平均每年增长 4.5％。粮食产量 1957 年达到 3900 亿斤，比 1952 年增长 19％；棉花产量为 3280 万担，比 1952 年增长 25.8％。粮食和棉花年平均增长速度，分别为 3.7％和 4.7％。**五年内全国扩大耕地面积 5867 万亩。**1957 年全国耕地面积达到 16.745 万亩，完成原定计划 101％。五年内全国新增灌溉面积 21.810 万亩，相当于 1952 年全部灌溉面积的 69％。

苏联帮助我国建设的 156 个建设项目，到 1957 年底，有 135 个已施工建设，有 68 个已全部建成和部分建成投入生产。我国成功由农业国向工业国过度。

以此为基础，公有制使全国人民团结一心。

1950 年代至 1960 年代提出的国家战略目标 “四个现代化”；

1960 年我国第一款弹道导弹（东风）试射成功；

1964 年我国第一颗原子弹试爆成功；

1965 年我国在世界上首次人工合成结晶牛胰岛素获得成功；

1967 年我国第一颗氢弹试爆成功；

1970 年我国第一颗人造卫星（东方红一号卫星）发射成功；

全国各地的人民都响应国家号召，积极投身地方基础设施建设与国家工程建设。

等。

在探索时期，毛泽东同志就论述了中国的社会主义建设必须具有中国特点的思想和必须实行马克思主义与中国实际 “第二次结合” 的基本原则，提出了社会主义社会矛盾的学说，阐明了调动一切积极因素建设社会主义的基本方针，确立了公有制地位。

此后，又进一步总结经验，对社会主义的发展阶段问题初步作出了正确的论述，提出了中国实现四个现代化的目标、两步走的发展战略，并且阐述了社会主义建设的若干重要原则，为公有制发展指明方向。

在社会主义经济建设方面，毛泽东同志提出，要实行以农业为基础、以工业为主导的方针，正确处理重工业、轻工业和农业的关系，以农、轻、重为序发展国民经济；在优先发展重工业的条件下，坚持工业和农业并举、重工业和轻工业并举、中央工业和地方工业并举、大中小企业并举等 “两条腿” 走路的方针；发展社会主义商品生产，利用价值规律；正确解决好综合平衡的问题，处理好积累和消费、生产和生活的问题，处理好国家、集体和个人的关系，统筹兼顾，适当安排。

在社会主义民主政治建设方面，毛泽东同志提出，要把 “造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面” 作为努力的目标；把正确处理人民内部矛盾作为国家政治生活的主题，坚持人民民主，尽可能团结一切可以团结的力量；处理好中国共产党同各民主党派的关系，坚持 “长期共存、互相监督” 的方针，巩固和扩大爱国统一战线；切实保障人民当家作主的各项权利，尤其是人民参与国家和社会事务管理的权利；社会主义法制要保护劳动人民利益，保护社会主义经济基础，保护社会生产力。

在社会主义文化建设方面，毛泽东同志提出，要坚持马克思主义的指导地位，实行 “百花齐放、百家争鸣” 的方针，**“古为今用、洋为中用、百花齐放、推陈出新”；思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线，要实行政治和经济的统一、政治和技术的统一、又红又专的方针；知识分子在革命和建设中具有重要作用，要建设一支宏大的工人阶级知识分子队伍；**要向科学进军，不能走世界各国发展科学技术的老路，应独立自主、自力更生、奋发图强，努力赶超世界先进水平。

在国防建设和军队建设方面，毛泽东同志提出必须加强国防、建设现代化正规化国防军和发展现代化国防技术的重要指导思想，还提出国防建设要服从国家经济建设大局的方针，并为巩固国防制定了积极防御的战略思想，积累了军事斗争同政治斗争、外交斗争相结合的独创性经验。

　　在执政条件下加强共产党自身建设方面，毛泽东同志最早觉察到帝国主义的 “和平演变” 战略的危险，号召共产党人提高警惕，同这种危险作斗争。同时，他又十分警惕党在执政以后可能产生的种种消极现象。为此，他提出：共产党员必须坚持共产主义的远大理想，务必继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，继续地保持艰苦奋斗的作风；各级领导干部必须自觉地运用人民赋予的权力为人民服务，依靠人民群众行使这个权力，并接受人民群众的监督：必须以普通劳动者的姿态出现，平等待人；必须防止在共产党内、在干部队伍中形成特权阶层、贵族阶层，坚决地反对党内和干部队伍中的腐败现象；必须切实解决 “培养无产阶级革命事业的接班人” 的问题。

　　以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人所阐明的这些重要思想，系统地回答了在一个半殖民地半封建的东方大国，如何实现新民主主义革命和社会主义革命的问题之后，对建设什么样的社会主义、怎样建设社会主义进行了艰辛探索，积累了在中国这样一个社会生产力水平十分落后的东方大国进行社会主义建设的重要经验，以创造性的内容为马克思主义宝库增添了新的财富。这些思想成果，为中国发展奠定了不可磨灭的基础。

邓小平同志在 1979 年明确地表示：“社会主义革命已经使我国大大缩短了同发达资本主义国家在经济发展方面的差距。但我们还是在三十年间取得了旧中国几百年、几千年所没有取得过的进步。” 这些进步，是在中国共产党的领导下，全国各族人民共同奋斗的成果，是社会主义制度优越性的初步而有力的显示。

在中国进入改革开放的新时期后，邓小平同志还指出：“我们能在今天的国际环境中着手进行四个现代化建设，不能不铭记毛泽东同志的功绩。”

“四个现代化” 于 1964 年 12 月第三届全国人民代表大会第一次会议上，周恩来根据毛泽东同志建议，在政府工作报告中首次提出。

从 1949 年新中国成立时起，公有制团结力量办大事，取得了中国人民自力更生的伟大成就，向全世界人民证明了中华民族自强不息的宝贵精神。

直到今天，公有制仍是确保中国民生的重要基石，是党在马克思主义指导下的重要表现形式。

在公有制主体的依托下，中国人民不断战胜困难，稳步迈向新时代。

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

公有制是这样的

国家的蛋糕做大

然后均分给每一个人

让每个人都吃饱了

你问要是蛋糕做的不够大

无法平均分配怎么办？

公有制说，那就想办法把蛋糕做到最大

反正全民都是公平的

按照比例分配

你问：那需要多久呢

公有制说，今天不行就明天，明天不行就后天

你说，但是我估计在二三十年之间，甚至四五十年之间，都是不可能的

公有制说，那也没办法，先让上头分最大的

然后努力把蛋糕做大

争取老百姓分更多。

100 年不行，就 200 年，300 年，甚至一千年一万年

直到做到最大问题

你：？？？

私有制是这样

这个蛋糕就这么大

再做 10 年 20 年也不会变的太大

我作为私有主的老大

蛋糕我先取走一大半

剩下了一小半

你们靠本事自己抢了

哦，对了

能拍我马屁的男的，或者长得漂亮的女的能给我暖床的，又或者是我的亲戚，可以先分

剩下的一点点渣渣

你们穷人靠努力工作，分一点的吧

什么？你说这不公平？

我他妈就不公平了

你咬我呀!

所以公有制和私有制哪个好

看蛋糕有多大

就像古代吃盐是个很奢侈的事情

古代盐价很高的

但是现在盐没什么稀罕的。

他到底是公有还是私有，都不重要了

所以公有和私有，重点还在于蛋糕到底大不大

如果蛋糕大了，那么私有就做不下去了

因为物以稀为贵

只有很稀罕的东西才能够形成剥削私有

一旦一个东西常态化了

他是公有还是私有都不重要了

就像盐

在古代被国家强行垄断

地方盐商，盐枭想尽办法跟中央争夺利益

为此朝廷每年必须派专门的巡盐御史下去查

林黛玉的父亲就是这个官

现在嘛…… 卖盐的资本家，再怎么玩，也完不成垄断了

因为这东西不稀罕了

就拿医院来说

什么白血病癌症

能把一个家庭给拖垮

但如果有一天发明了一种药

吃一颗之后直接就好了

而且可以无限量的生产

那这些病还会花钱吗

医疗成本自然就降下来了

现在普通人会因为一个普通的小感冒

倾家荡产吗

知乎用户 女人的刚毅 发表

在左翼作家乔治 · 奥威尔的经典著作《动物庄园》中，庄园里的动物把人类赶跑，建立了属于动物自己的 “动物庄园”。为了让比较迟钝的动物搞明白“动物庄园” 应该遵守什么样的规则，才能够避免被人类剥削，“动物庄园”的领袖之一——雪球，想出了一条简化的准则，那就是：“四条腿好，两条腿坏。”

结果，有一群智力低下的羊学会了 “四条腿好，两条腿坏” 这句话之后，就整天喋喋不休地重复着：“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”“四条腿好，两条腿坏。”

在《动物庄园》中，这些羊严重干扰了动物之间的关于 “如何建设动物庄园” 的辩论，因为这些羊老是在辩论时或者在别的什么时候，不停地重复着：“四条腿好，两条腿坏。”连口号变了也无动于衷，甚至全然不知。

而好坏不一定是要运用这种方式来区分的。

知乎用户 改之理 zcw​ 发表

目前人类社会没有这个焦点，因为。。。。

你问这个问题，一看就不是马克思主义，人家早说了，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

所以答案是无所谓好坏，只有适合不适合。听起来像是找对象。。。

知乎用户 王若枫 发表

如果公有制的管理者没有私心，那么公有制就挺好的。

《南州翁遗训》第一章开宗明义地说：立庙堂为大政，乃行天道，不可些许挟私。

然而人的私心难以去除，所以相对而言，私有制更适合目前的人类。

绝对地讲孰高孰低是幼稚的。

知乎用户 春树 发表

谁的公有制，谁的私有制

知乎用户 菜头超人​ 发表

目前还未真正出现过《主义原理》中阐述的那种符合 “自由人的结社” 要求的公有制。

原理提出的公有制用个不准确的比方，就如公路人人可以走一样，一切生产资料一切人有权自由使用。

这样的模式，与一切实践中的 “国家分配工作” 是完全不同的。

因此目前的所谓 “公有”，严格来说应该叫做 “国有”，按马恩的意思，公有实现了，国家这概念都消失了，国有是怎么都不能等于公有的。

所以我默认题主你问的是 “国有” 与“私有”的优劣。

我个人的体验是，二者各有所长，高度互补。

国有的优势有以下三大点:

一，有利于集中力量办大事。

二，有利于推动社会效益高，但是经济利润低或是风险大的事业。

三，有助于捍卫国家利益，维护社会稳定。

我觉得这些点，“公有制” 的支持者们已经说得详细得不能再详细了，我就不展开说了，毕竟国有制国之重器，其重要性都不需要解释。

重点聊聊私有的优势。

这要从国有的劣势讲起。

国有的问题就是，规模大，对上负责，可以高效完成规模化的指标任务，但是抓大不能顾小，在应对多样化个性需求时表现无力。

然后就是反射弧长，船大难掉头，对消费者体验和技术更新应对迟缓，不能及时做出调整。

总的来说，好比雄狮可以屠杀豹子鬣狗，猎杀野牛，但是要比起抓老鼠，肯定没有猫有效率。

如果说国有的优势在于稳定，私有的优势就在于灵活。

这不是因为私人老板本事比国企负责人能力强脑子活。且听我举个例子:

有天我在饭堂吃饭，吐槽这菜味道不行。海边来的一位同事就说，他们老家有种调味料，他们自己捞海货晒干磨粉，鲜得不要不要的。我让他给我搞了一瓶，试过感觉这玩意要得啊！然后我灵光一闪，这东西真不错啊，味道好，还是天然制作的调味料，好吃又健康，分分钟大卖好伐？这不是个好商机吗？莫非我的人生迎来了转折点，就要成为中国调味品之王了？

然后淘宝一搜，害，早就有人网上叫卖了，空欢喜一场。

这例子说明什么？说明我这么一个 “个体”，就发挥了感知消费者需求，并自己采取行动的感知和执行终端的功能。

私有制下，每个个体都可以成为这样的终端，所有人都是发现需求，找到商机，并可组织生产活动的潜在带头人。

国有企业的管理者再高明，在接受反馈，及时做出决策上，都不可能战胜这个人民群众的汪洋大海。

而私有对技术反应的迅速，同样不是因为私有高明。而同样是因为人民群众汪洋大海的基数大，就像我想到商机时，发现早就有人做了一样——你想不到，自然有别人想到。你觉得你没有做的条件，自然有别人有。

更关键的是，技术更新的实用化有巨大不确定性，私企巨大的基数可以保证试错。国企就一家，一次只能试一次，错了只能自己琢磨自己改，属于单线程。私企可以汪洋大海，几百家公司一起做，相当于同时试几百次，属于多线程，错了的直接死，最后活下来的就是正确的。效率上自然不可同日而语。

总的来说，国有是维持稳定的基本盘，私有是扩张利润的进攻刀，国有是舰队，集体操作，决定进攻总方向，私有是战机，个人驾驶，负责具体打击对象。目前我国公有为主体，多种所有制共同发展的模式，我认为是目前已知的最优模式。

当然要比个高下的话，当然是国有重于私有，后者是活得好不好的问题，前者是能不能活的问题。

知乎用户 长风 发表

这不是个 “好坏” 的问题，只有 “对错”、“效能高低” 的问题。

俩 “制”，共同的标的是一堆“财富”，要解决的是怎么标识谁有对那财富的“排他性支配” 权力、以及有多绝对的 “排他性支配” 权力的问题。

“公有制”的分配策略是，那堆财富的排他性所有者是个抽象的 “公”，如何支配，只由“公” 性的组织机构根据职责行权，以 “公” 的利益为运作 “财富” 的宗旨。

“私有制” 的分配策略是，那堆财富必须由某个个体以个人名义做绝对的、排他性的占有和支配。

这俩的区别不在于是否有个具体个体在进行支配，而在于谁、绝对的、排他性的占有。“公有制”里，没有任何一个具体个体以个体名义绝对的排他性的占有，只有公性的组织体系内承担相应职责的组织成员代行组织意志履行 “分配” 的职权。

@温酒

说的 “厂长分配” 那么就是“厂长私有”？你想错了。发工资是人力资源部的人发的，所以那工资额是人力资源部编工资单的人的私有财产？

私有制的自相矛盾之处就在于，你想要 “绝对排他性占有” 的对象，本来就是 “公性” 的，若无所有者到底是谁的疑问，那还需要考校是私有还是公有么？你要“绝对排他性占有” 的对象，必然是社会化大生产体系的产物，显然不可能只跟你有关。而且，你要实现这个 “绝对排他性占有”，仍然需要社会体系的配合和背书，你能指着你自己 “绝对排他性占有” 任何东西么？你跟土匪主张私有制去呀。

一个必然需要在 “公性” 社会体系内分配的、由 “公性” 社会体系保障的东西，“私”得起来么？

你要真私，只有去没有任何公性的社会体系、组织体系覆盖的地方，比如，月球上，然后在自己不与任何人形成 “公性” 组织体系、不从任何公性社会组织体系内获取公性物质资源的前提下，想怎么 “私有” 都行，当然，只要别遇上不承认你的“私有”、或者想把你当成私有财产的星际土匪就行。

公有私有~

这个问题本身就在 “公性” 的体系背景之下，共同标的本来就是公性的社会生产体系的产物。然后，你 “私” 个啥？你跟谁要求 “私”？你要谁替你标定、保障你的“私”？另一个“私”？若人家是“私” 的，那么人家干嘛要替你背书？你是他的 “私” 么？

知乎用户 匿名用户 发表

有四套房私有制好，五套房以上公有制好。

知乎用户 喵了个咪 发表

不是哪个好的问题，是公有制能不能实现的问题。

历史上的公有制基本是权有制，鼓吹公有制的基本是个只会幻想掌权者无欲无求正直清明的好官。

无法实现公有制原因有但不局限于以下两点

①人的私心私欲

人是社会性动物，而人类的组织形态是人管人，金字塔型。管人的就叫官。而掌权者跟被管理者并没有什么本质区别。

公有制不可能在人管人的官僚体系下实现，这里肯定有人提监管了，那监管还是人管人，徒增行政成本罢了。人管人的官僚体系讲公有，必然走上权有制。

除非从天而降一个蜻蜓队长，

绝不意气用事 (理性) 绝对裁判公正漂亮(公平正义)，那么公有制是有实现的基础。为什么我说只有实现的基础，不说可以直接实现呢？

②人的个体差异与生产力发展。

当蜻蜓队长有了后，公有制可以实现了，公有还是私有，本质上是配置资源与分配资源的两种方式。公有制需要证明比私有制更先进更能促进社会发展，否则在竞争中必然被淘汰。反之则私有制出局。

人与人之间的差异客观天然的存在。在这个前提下，公有制将人的一切安排的明明白白，你应该做什么，获得什么都已经被计划好了。事实证明这样的社会几乎发展停滞。社会没有向前的动力，谈何在资源配置成果分配上做到效率公平？即使是无私的蜻蜓队长做裁判又如何？

上学那会理解不了改开，不知道为什么要说实事求是，实践是检验真理的唯一标准。后来我发现办事最拖沓最浪费的人是 ( )。我理解为什么私有制效率更高了。

花自己的钱办自己的事，最效率最经济。花别人的钱办别人的事最浪费最不负责。上面那个括号大家不要填错了，我说的是基金经理，知道吧！

知乎用户 景和 发表

前面好几个高票回答自以为都是有问题的。有几位还扛着红旗反红旗。

本人是党员，坚持共产主义信仰。但是你问我共产主义是什么样？抱歉我不知道，生产力限制了我的想象力。

你肯定会问 “既然你不知道共产主义是什么样子，你为什么还坚持共产主义信仰？” 因为我知道资产阶级的基本矛盾在资产阶级社会内部肯定无法解决，只能通过革命向更先进的社会制度进步才有出路。我希望能够走在一条通往 “充满鲜花的世界” 的道路上，我愿意以自己的青春热血为之奋斗。

你问我 “公有制经济与私有制经济哪个好？”。我只能跟你说 “与生产力相适应的经济制度才是最好的。” 从我的信仰，我个人更倾向于不断壮大发展公有制经济，但是在今天，公有制经济确实存在许多问题，我们也确实需要私有制经济促进社会生产力的发展。

我看到有 “公有制不是国有制，公有制应该给每位国民分红” 等诸多说法。这个是很大的误导，由于能力所限，我无法从定义上来解释。我只能从目的上。公有制经济实现的是按劳分配，这个劳不仅仅是体力劳动，概括来说是按你所创造的价值来分配。我们知道经济制度决定分配制度，公有制经济所存在的目的是通过发展公有制经济，逐渐取代资本主义社会中按资本分配的分配方式。通过这一点，首先否定以上各种将公有制等同于不劳而获的想法。

可能把共产主义换成这种 “按价值分配” 的说法会显得更具体一些。其实，这些在货币的定义、社会主义经济学中均有体现。

最后，我还是想说一下，实现共产主义需要全体人民的共同努力。如果有同志认为自己信仰共产主义，那就不要把 “人民是愚蠢的、大部分人民不会思考” 这种伤害人民感情的话放在嘴上。我们所有的智慧都来自人民，共产主义者也不是高高在上的老爷、骑士、救世主，我们就是普通人民的一份子。不要只做 “世人皆醉我独醒” 的屈原，请从赤脚医生那样的人做起。

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

“让列宁的新经济政策见鬼去吧！”——约瑟夫 · 斯大林

在 20 年代的党内争论中斯大林靠理论上的推论证明自己坚持的是马克思列宁主义, 在 30 年代的实践中斯大林用改变标准的办法, 证明自己在苏联建成了社会主义。20 年代开出的支票在 30 年代实际上并没有兑现, 到斯大林逝世时也没有兑现, 可以说, 到苏联成立 70 周年之际也没有兑现。不仅如此, 摆在人们面前的, 反而是一个解体的苏联。在社会发展问题上开空头支票是不能不受到历史的惩罚的。

没有资本主义血腥积累，会有社会主义按劳分配？

假马克思主义者斯大林的社会主义概念

斯大林的社会主义概念是个混乱的概念, 在不同的时期有不同的说法。当然, 人的思想认识是发展变化的, 对此无可厚非。然而, 在同一时期, 也有不同的说法, 这就不能不是出于概念的混乱, 或出于实用主义的需要。在斯大林的社会主义概念中既有马克思主义的正统观点, 也有他本人的发明创造, 还有一些他本人曾经赞同, 后来予以批判 ( 如在批判托洛茨基之时) , 最后又予以确认的观点。1946 年在《 斯大林全集》出版的时候, 斯大林特地写了《 著者第一卷序言》, 声明编入第一卷的著作是 “一个还没有完全成熟的马克思列宁主义者的著作”, 这些著作中“ 还留下老一辈马克思主义者某些后来显得陈旧了的论点的痕迹”。被斯大林认为陈旧的论点有二, 一是土地纲领问题, 二是社会主义革命胜利的条件问题。关于后一个问题, 斯大林是这么说的:“著者当时所持的是马克思主义者都熟悉的论点: 社会主义革命胜利的主要条件之一是要无产阶级占人口的多数, 因此在资本主义不够发达因而无产阶级还没有占人口的多数的国家里, 社会主义的胜利是不可能的。” 斯大林指出, 这个论点“ 当时在俄国马克思主义者( 包括布尔什维克) 中间…… 是大家公认的”。

这个被斯大林否定的论点最早见于他的《 无政府主义还是社会主义》(1906 —1907) , 在这里表述得更清楚:“由此可见, 按照马克思和恩格斯的意见, 革命只有在生产力足够成熟的时候才会发生, 而并不是像居维叶所想的那样突如其来的。” 如果说, 这里讲的只是革命发生的条件, 那么接下去讲的就是建立社会主义社会的条件:“当无产阶级还只占社会中的一小部分的时候, 建立社会主义制度是不可能的。旧生产形式的灭亡、资本主义生产进一步的扩大、以及社会大多数人的无产阶级化, ———这一切就是实现社会主义所必需的条件。”“社会主义社会的必要条件是足够发达的生产力和人们的社会主义意识以及人们的社会主义教育。”

斯大林怎么修正自己的这个观点的呢 ？1946 年的序言写道:“然而欧美资本主义的进一步发展、帝国主义之前的资本主义向帝国主义时期的资本主义的过渡, 以及列宁所发现的各国经济政治发展不平衡的规律, ———这一切都表明: 这个论点已不适合新的发展情况, 在资本主义还没有达到发展的最高点、无产阶级还没有占人口的多数、资本主义阵线却薄弱得能被无产阶级冲破的个别国家里, 社会主义的胜利是完全可能的。”

在俄国这样一个相对落后的国家里无产阶级通过十月革命夺得了政权, 建立了无产阶级专政国家, 这确实说明, 由于各种因素的结合, 不一定非得等到无产阶级占国内人口的多数时才能举行无产阶级革命。但是, 斯大林在否定这一论点的同时也抛弃社会主义需要 “足够发达的生产力” 这一马克思主义的基本论点, 即生产力论。他执政以后的实践基本着眼点是改变生产关系, 通过生产关系的改变去 “ 建成” 社会主义。这样, 我们在 “ 不完全成熟的马克思主义者” 的著作中看到的是完全马克思主义的论点, 可惜的是这个论点后来被抛弃了？

现在接下去看看 “完全成熟的” 马克思主义者斯大林在 20 年代关于社会主义的论述。

在 20 年代中期, 联共 (布) 党内曾有过一场“ 一国社会主义” 问题的大论战, 论战的主将一方是斯大林, 另一方是托洛茨基, 但是遭到批判的论点实际上也包括斯大林本人的上述论点, 正因为如此, 斯大林在再版其《 无政府主义还是社会主义?》时不得不发表上述声明。不过关于这场争论且放到后面去评论。斯大林是认为苏联单独一国能够建成社会主义的。至于建成的是什么样的社会主义, 他在同一时期有不同的说法。一种说法是: 社会主义是无阶级的社会。1926 年他在《 论列宁主义基础》中写道: 无产阶级专政有三个主要方面, 第三个方面是“ 利用无产阶级政权来组织社会主义社会, 消灭阶级, 过渡到无阶级社会, 即过渡到社会主义社会”

1927 年 9 月, 他在和第一个美国工人代表团的谈话中重申这一观点:“马克思和恩格斯把无产阶级专政时期看做相当长久并充满革命搏斗和国内战争的时期, 掌握政权的无产阶级在这个时期内采取经济上、政治上和组织上的种种必要措施, 以便建立社会主义的新社会、没有阶级的社会、没有国家的社会, 来代替资本主义的旧社会。”1933 年斯大林宣布五年计划的任务是:“要在把苏联变为工业国家的同时彻底排挤资本主义分子, 扩大社会主义经济形式的战线, 建立 起 在苏 联 消灭 阶 级和 建 成社 会 主义 社 会 的 经 济基础。”1934 年在联共 ( 布) 的总结报告中再次提出,“ 我们正向着建立无阶级的社会主义社会前进”。1938 年, 即在宣布苏联已建成社会主义之后, 在回顾 20 年代一国社会主义问题之争时, 斯大林仍然把社会主义看作是没有阶级的社会, 说关于社会主义在我国胜利这个问题的第一个方面, 是我国内部各阶级间的相互关系问题, 他问道:“我国工人阶级在同我国农民结成联盟的情况下能不能粉碎我国资产阶级, 没收他们的土地、工厂、矿山等等, 并用自己的力量建立起没有阶级的新社会, 即完全的社会主义社会呢?”

我们看到, 在 10 多年间斯大林一再把社会主义看作是一个没有阶级、没有国家的社会。苏联单独一国能建成这样的社会吗? 1936 年建成的是这样的国家吗? 历史表明, 1936 年的苏联远不是没有阶级的社会, 更不是没有国家的社会

实际上斯大林还有另一种社会主义的标准, 认为社会主义的胜利或建成就是战胜本国的资本主义成分, 解决农民问题, 即无产阶级同农民的矛盾。1926 年他在《论列宁主义的几个问题》中写道:“社会主义可能在一个国家内胜利是什么意思呢? 这就是可能用我国内部力量来解决无产阶级和农民间的矛盾……”

同年, 他在一个报告中说:“我国社会主义胜利的可能性不是什么别的, 就是我国经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的可能性。”“ 在苏联建成社会主义就是在斗争进程中用本身的力量战胜苏联本国的资产阶级。”在这里 “ 建成” 已不是消灭阶级, 建成一个没有阶级的社会, 而是消灭资产阶级 ( 实际上在斯大林的实践中也包括消灭小生产者这个小资产阶级, 即农民阶级) , 建立起一个没有剥削阶级的社会。没有剥削阶级的社会同没有阶级的社会是个有质的区别的社会, 可以说是两个不同的历史时代。斯大林必须用建立“没有剥削阶级的社会” 取代 “没有阶级的社会” 的提法, 只有这样, 他才能借助于全盘集体化, 在消灭了 “ 富农” 之后宣布在苏联建成了社会主义, 从而宣告他在 20 年代一国社会主义问题争论中取得最终胜利。按照苏联 20 年代的一般理解, 社会主义是一个没有阶级差别的社会, 而在资本主义和这样的社会主义之间是一个过渡时期, 这一过渡时期的国家是无产阶级专政的国家。例如, 季诺维也夫在其《 列宁主义》一书中对社会主义就提出这样的看法:

“社会主义的最终胜利至少应理解为: 1 . 消灭阶级, 从而, 2 . 废除一个阶级的专政, 在这里就是废除无产阶级专政。社会主义的完全和最终胜利是共产主义的第一阶段或低级阶段过渡到第二阶段即高级阶段”

这个看法应该说是当时被普遍接受的看法, 斯大林的一部分言论同季诺维也夫的说法是吻合的。但是斯大林在这一时期的言论往往混淆两个不同的发展阶段, 一个是业已消灭了阶级的无阶级的共产主义阶段, 这个阶段也被斯大林称之为社会主义或完全的社会主义, 另一个是仅仅消灭了剥削阶级的社会阶段, 这个阶段离共产主义阶段相去甚远。是否可以叫做社会主义呢? 仅仅一个脱离生产力发展水平的阶级标准是否足以判断一个社会的性质呢? 这是半个多世纪以来还没有得到解决的一个问题。这种概念上的混乱一方面是实践中的矛盾的反映。同时也是斯大林本人的实用主义的需要。

实践中的矛盾是苏联这样一个落后国家早日建成社会主义的愿望同落后的社会经济条件的矛盾

斯大林在同党内反对派———先是托洛茨基派, 后来是托季联盟的斗争中提出并逐步形成其 “单独一国建成社会主义” 理论, 通称 “ 一国社会主义” 理论。口头上怎么说都可以, 问题是支票 ( 能“ 建成”) 既然开出, 人们自然会要求兑现。在苏联那样相当落后的国家, 要在大约 10 年之内建成社会主义社会, 即结束经典作家所说的从资本主义到共产主义社会的过渡时期, 进入共产主义社会, 哪怕是共产主义的第一阶段, 是根本不可能的, 何况斯大林所主张的是靠苏联单独一国的力量去建成社会主义。生产力高度发达的无阶级社会是根本达不到的, 那就只能改变提法, 把“无阶级” 改成 “无剥削阶级” 的社会, 这样即使生产力上不去, 也就是说生产力还没有发展到足以消灭社会上的阶级差别的程度, 只要改变生产关系, 消灭富农以及城市中的耐普曼, 照样可以宣称苏联已经建成社会主义, 进入了共产主义的第一阶段, 并随即提出向第二阶段过渡的任务。在 20 年代的党内争论中斯大林靠理论上的推论证明自己坚持的是马克思列宁主义, 在 30 年代的实践中斯大林用改变标准的办法, 证明自己在苏联建成了社会主义。20 年代开出的支票在 30 年代实际上并没有兑现, 到斯大林逝世时也没有兑现, 可以说, 到苏联成立 70 周年之际也没有兑现。不仅如此, 摆在人们面前的, 反而是一个解体的苏联。在社会发展问题上开空头支票是不能不受到历史的惩罚的。斯大林的社会主义概念既有从马克思主义中继承过来的, 也有被他曲解的, 还有一些是属于他个人的一生独创。

马克思和恩格斯对资本主义社会作了深入的剖析, 在肯定资本主义在发展生产力上的巨大历史作用的同时, 他们也看到资本主义的难以克服的弊病或痼疾。其一是人剥削人的现象, 马克思揭示了资本家剥削的奥秘, 这就是劳动力成了商品之后资本家得以榨取工人的剩余价值, 因此要消灭剥削, 就要消灭劳动力成为商品的现象, 并进而消灭一切商品及与商品紧密联系在一起的货币和市场, 等等。其次是生产的无政府状态。马克思看到在资本主义社会生产是无计划的, 处于无政府状态。市场完全靠价值规律自发调节, 这就不可避免地出现周期性的经济危机。因此要解决生产的无政府状态, 必须取消商品生产和市场经济。思格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中写道:“现代社会主义, 就其内容来说, 首先是对统治于现代社会中的有产者和无产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无政府状态这两方面进行考察的结果。”

他们考察得出的结论是, 资产者和无产者之间的阶级斗争必然导致无产阶级革命, 建立无产阶级专政的政权, 消灭生产资料的私人所有制, 建立起生产资料的公有制, 从而从根本上消灭人剥削人的现象, 在经济上则对生产和分配实行计划调节, 从而消灭资本主义生产的无政府状态。按照他们的设想, 导致无政府状态的商品货币关系以及起调节作用的价值规律都将随着新社会的确立而被取消或失去作用

斯大林参加了 1919 年俄共 (布) 第八次代表大会通过的党纲起草工作。这个纲领基本上是按照马克思和恩格斯的构想来设计未来社会的。其中规定,“无产阶级的社会革命以生产资料和流通资料的公有制代替私有制, 有计划地组织社会生产过程来保证社会全体成员的福利全面发展, 定将消灭社会的阶级划分, 从而解放一切被压迫的人们, 消灭社会上一部分人剥削另一部分人的一切形式”。国家政权变为 “直接履行管理国家经济职能的一种组织”, 有计划地组织社会生产过程, 按照一个全国性的计划把国内所有经济活动最高限度地联合起来, 使生产最大限度地集中起来。准备取消货币, 在全国范围内用有计划的产品分配来取代贸易, 目的是把全体居民组织到统一的消费公社网中。着手组织大规模的社会主义农业, 其主要办法是建立国营农场 ( 即社会主义大农经济) , 支持农业公社, 等等。可以看出, 斯大林从 20 年代末开始实行的许多政策方针, 包括农业集体化, 取消商品市场关系, 实行计划经济等等, 同俄共纲领的规定基本上是一致的, 在这些方面并没有背离马克思主义的某些观点。斯大林的一生都致力于消灭小生产, 建立计划经济, 消灭生产资料的私人所有制, 还准备进而消灭集体所有制, 实行单一的国有制即全民所有制———他认为这是向共产主义过渡的必要条件。

然而, 对马克思主义者来说, 仅仅照本本行事是不够的, 更重要的是使马克思主义同本国的实践结合起来。俄共纲领制订于 1919 年 3 月, 当时苏俄尚缺乏社会主义建设的经验, 其中的许多规定和提法显然是脱离俄国实际的。苏俄当时实行的是军事共产主义制度, 除了出于当时国内战争的需要外, 这种制度的实施从理论上来说, 就是照搬传统的马克思主义观点, 企图用直接过渡的办法在俄国实行共产主义。在一定的意义上可以说俄共纲领是军事共产主义的纲领。3 年左右的实践表明, 军事共产主义不符合俄国的实际, 得不到广大群众的拥护, 是一个很不成功的实验。列宁不久觉察到这一点, 从 1920 年底即开始考虑修改方针。1921 年春在喀琅施塔得叛乱的直接逼迫下, 俄共决定停止军事共产主义, 实行新经济政策。新经济政策的施行标志着社会主义理论开始真正同俄国实际结合了。最根本的就是把商品货币关系引入过渡时期的经济政策, 把广大小生产者农民看作建设社会主义的基本力量之一, 而不再把他们看作每日每时产生资本主义的异己力量, 认为可以通过流通领域的合作社引导他们走向社会主义。主要的任务已不是继续抓阶级斗争, 而是发展经济, 进行和平的文化组织工作。布哈林在共产国际六大上是这样说明新经济政策的实质的:“新经济政策的决定性因素是存在市场关系———在这种那种程度上。这是最重要的标准, 它规定了新经济政策的实质。”

布哈林把市场关系放在首位, 利用市场去建设社会主义, 他的这一提法指出了新经济政策的最突出的特点。而当 1929 年斯大林宣布 “让新经济政策见鬼去吧” 的时候, 无论在社会主义理论还是社会主义实践上都是向后倒退了一步, 甚至不止一步

从 20 年代末起, 斯大林开始恢复 20 年代初实行新经济政策后已被屏弃的不符合俄国实际的实践, 抛弃了行之有效的新经济政策时期所采取的各项政策和措施。在这样做的时候, 斯大林也大量引用列宁的言论作为依据, 但是这些言论多半引自列宁本人向来所否定了的在军事共产主义时期的著作。试举一例, 以见一般。斯大林主持编写的《联共 (布) 党史简明教程》中论述农业集体化的必要性时写道:“ 党在这方面遵循的是列宁的如下一些关于在农业中必须从小农经济过渡到大规模的劳动组合的集体经济的指示。” 接着援引了列宁的四段语录:

一、“靠小农经济是摆脱不了贫困的。”(1919 年 11 月 18 日)

二、“如果我们仍然依靠小经济来生活, 即使我们是自由土地上的自由公民, 也不免灭亡……”(1917 年 5 月 22 日)

三、“如果农民经济能够继续发展, 那么还应当为进一步的转变提供可靠的保证, 而进一步转变就必然是使效益最差的、最落后的、细小的、单干的农民经济逐渐联合起来, 组织成公有的大规模的农业经济。”(1921 年 4 月 9 日)

四、“掌握国家政权的工人阶级, 只有在事实上向农民表明了公共的、集体的、共耕的、劳动组合的耕作的优越性, 只有用共耕的、劳动组合的经济帮助了农民, 才能真正向农民证明自己正确, 才能真正可靠地把千百万农民群众吸引到自己方面来。”(1919 年 12 月 4 日)

这四段引文当然是从列宁著作中选引来的。它们分别引自列宁写于 1917 、1919 和 1921 年初的言论: 一段写于十月革命前, 两段写于军事共产主义时期, 只有一段属于新经济政策初期。然则对列宁关于农民问题的最重要著作《论合作社》却只字未提。《简明教程》强调了组织公有的大规模农业的必要性, 却闭口不提列宁提出的通过流通领域的合作社吸引农民走向社会主义的论述。编写者显然很清楚, 斯大林搞的全盘集体化同列宁提的合作社不是一回事。对马克思主义经典作家的言论采取为我所用的实用主义态度, 是斯大林社会主义理论的一个特点。在农民问题上, 特别是在改造小农经济问题上, 列宁一直主张采用耐心的说服教育的办法、示范的办法去引导农民走社会主义道路, 即使上引的四段话中也始终贯彻着这一思想。例如紧接着第四段引文后面, 列宁强调指出,“要想用某种快速的办法, 下个命令从外面、从旁边去强迫它改造, 那是完全荒谬的。我们十分清楚, 要想影响千百万小农经济, 只能采取谨慎的逐步的办法, 只能靠成功的实际例子……”

在农业问题上列宁是主张组织大型的公共经济的, 十月革命后苏俄曾组织了一批公社和集体农庄 (集体经济) , 由国家提供各种优惠, 但很快发现, 农民并不喜欢, 有时甚至仇视这样的组织, 而这些组织一味依靠政府的援助, 变成一种依赖国家、依靠国家养活的组织, 因此列宁在 1920 年底不无根据地指出, 集体农庄变成了名副其实的养老院。从实行新经济政策时起, 列宁开始探寻组织农民的另一条途径, 他一方面密切注视俄国农村的现状, 一方面研读俄国一些合作社工作者的著作, 特别是恰亚诺夫的有关著作, 在病中写下《论合作社》这一马克思主义发展史上的重要著作。在这一著作中列宁改变了对农民的看法, 不再把农民看作每日每时产生资本主义的敌对力量, 而把他们看作工人阶级建设社会主义的盟友; 改变了对合作社的看法, 不再把合作社看作孟什维克和社会革命人的反革命温床, 也不再把合作社看作国家资本主义组织, 而把它等同于社会主义; 改变了对社会主义的看法, 把搞社会主义的重心由抓阶级斗争转移到 “文化主义”, 转到“ 和平的‘文化’组织工作” 上去。讲社会主义, 讲改造小农而不提《论合作社》中列宁所阐述的新观点, 不说是歪曲, 至少也是不完整的

知乎用户 Ivony​ 发表

没想到改革开放这么多年了还有人在争所有制……

知乎用户 健鸽 发表

公有制好还是私有制好？这个问题的提法就是错误的，应该说，是公有制社会好还是私有制社会好？或者是说，以私有制为基础、以公有制为保障的社会好还是全面公有制而辅之以少部分私有制的社会好？以往的思想家和政党们尚处于极其愚昧的历史阶段，他们培养出了一代又一代的愚昧无知、完全没有思维逻辑能力的思想者、专家、教授和青年。

采取什么样的所有制，是由生产力的状况决定的，而生产力的状况就包括国家政权的状况，因为国家政权作为社会公权，是社会生产力的重要部分，是规定和保障社会生产关系、保障社会整体生产和生活的生产力。同样的物质生产力的条件下，空想社会主义政权就会采取空想的公有制加计划经济，科学社会主义政权就会采取以科学社会主义资本家私有制为基础、以科学社会主义公有制为保障的科学社会主义市场经济制度。

当代社会科学已经揭示出：私有制是社会对劳动人民个人的生产责任的委托制，从铁器时代到蒸汽机时代、电力时代直到今天的信息时代，私有制之所以有必要存在和发展而不可能消亡，完全是因为劳动个体（包括劳动者个人及其自主联合体）的生产能力能够独立满足自身需要，私有制也只能在劳动个体的生产能力能够独立满足社会整体需要的条件下自然消亡。

资本家私有制经济对利润的追求是发展社会生产和提高人民生活水平所必需，各个私有制企业不具备科学地分配社会整体的生产条件和生活条件的能力，因而只能在微观经济领域担当分配生产资料和生活资料的功能，在宏观上科学、合理地分配生产资料和生活资料的责任只能由社会公权来担当。然而，由于完整意义上的经济科学尚不存在，所以，当今世界上还不存在掌握经济科学的科学化的社会公权，即不存在科学社会主义政权。所以，当今世界上的任何国家都不存在科学化的社会制度，当然也就都不可能科学化地分配社会财富。

知乎用户 jymao 发表

这个问题不能一概而论。

就算是资本主义的领头羊美国，也有部分的公有制成分。譬如，美国邮政就是国有的，曾经补贴从中国到美国的邮费，为中国的跨境电商事业做了很大贡献。

如果美国邮政是私有的，各种赔本买卖就很难做了。

原则上，如果需要刺激生产力大发展，就用私有制，百花齐放，唯利是图，动员和刺激一切可利用的力量。

如果是赔本买卖，或者吃力不讨好，又或者要承担国家或者社会责任，那就适合公有制。

知乎用户 阿提弥斯 发表

美国的间谍组织和军队，是用国家财政养着的，这不是私有制吧？

他们通过控制舆论、发动政变、武装入侵等方式，控制别国政治，扶持亲美政府，这是公有还是私有？

亲美政权起来，美国的私人资本进入收割，这是公有还是私有？

美国制造种种借口，在用制裁、关税、金融等手段，控制本国和世界资源流向，这是公有还是私有？

这一套欧洲玩了几百年，一点也不新鲜，只不过现在美国强大，所以美国是最大的玩家罢了。

有人还在讨论公有还是私有好的时候，欧美公私结合收割世界都几百年了，也不知道这是在讨论什么破玩意。

几百年来的实践证明，没有一个强大的政府，没有国家力量做背书，没有地缘政治等限制，玩私有制就只有被收割的命运。

所以，公有还是私有好，就是个伪命题。应该问公有和私有怎么配合，才能让国家更加强大，人民更加幸福。

知乎用户 卡拉迦迪斯​ 发表

公有制和私有制的斗争是目前人类社会的一个焦点。

先问是不是，再问好不好……

————————————————————————

都 2022 年了，读读马克思吧……
说的好像，你有的选一样。

一堆答主还那儿腆着脸分析来分析去……
不知道搞什么鬼

知乎用户 siddyArthur 发表

社会主义过时了吗？

有的同胞，享受着社会主义的关爱和温暖习惯了，可能感受不到社会主义的存在了，就感觉社会主义过时了。我若出现，拨云见天。下面我就假设把你们从社会主义的温暖怀抱剥离出来，看看你们将会过上什么样的残酷生活。

中国的免费义务教育从小学到初中，高中和大学是收费的，但只要上的是公办，一般低收入家庭（普通工人农民家庭）也能负担得起，完全是托社会主义的鸿福。而没有纳入社会主义体制的幼儿园，大多是私人办的，收费高收费贵还年年上涨（涨幅超过房价物价），小朋友上幼儿园的费用比成年人上大学还贵。假设没有社会主义举国教育体制，小学到大学的收费，比现在的幼儿园还要贵 N 倍，中国还有多少家庭能读得起书？

对比一下看看世界上头号资本主义美国，幼儿园到高中是公办的，虽然是公费（接近免费），然而公办教育质量堪忧，学校下午三四点钟就放学，高中生的数学考试能力不如中国的初中生。要想成才，只能上收费极其昂贵的私立学校，教育质量才有保障，成才概率才更大一点。美国大学不公费，学费远超普通家庭承受能力，中产阶级家庭都难以承受（从儿女小时候就开始存上大学的学费），工人家庭更是压力山大（苹果公司前 CEO 乔布斯不得不辍学），一般年轻人读大学（80%）都要一边打工、一边靠助学贷款（奥巴马夫妇毕业工作结婚后，还在还大学助学贷款），才能完成大学学业。美国很多女大学生为了完成学业，求包养找 “糖爹”，为之提供服务的合法中介和网站泛滥成灾。换了在中国，你们接受得了吗。

没有社会主义，现代 “地主”（房地产开发商和房东）卷土重来，如同水蛭贪婪吸食你的血液。以香港为例，收入涨，房租房价也涨；收入停滞（90 年代末到今天，香港人工资没涨多少），房租房价照样上涨。香港民众，无论怎么拼命工作赚钱，都喂不饱现代地主（房地产开发商、房东）日益扩张的嗜血大口。因此，香港人居住面积越来越小（今天香港人的房子面积如同大陆人的厕所，以后会更小如同大陆人的棺材），暗无天日，并且代际相传，社会阶层固化永无翻身之日。

在中国一线城市的现代地主们，也在想着挣开束缚，走资本主义歪路（比如北京地下室、群租房）。靠什么来拯救北京的鼠族、蚁族同胞们？靠他们（像 @王宝强 那样）努力拼搏、出人头地吗？呵呵，那比中双色球头奖还难！只能靠回归初心、求助于社会主义（房住不炒、共有产权、千年大计）。

现在中国，公私并存，在私的领域，相当于社会主义的真空地带，那里生活费同胞幸福吗？

在富士康等私有制血汗工厂里，工人被剥夺了工资以外的一切政治、经济、社会、文化权利，被叫做 “农民工”，每天工作加班十几个小时，无法带老婆孩子父母在身边（留在农村老家，当留守妇女、留守儿童、留守老人）、买不起房、子女上不了本地公办学校，到了三四十岁（无法放合格的奴隶工人了）就被工厂（或城市）淘汰抛弃，回到农村老家。你若跟血汗工厂企业主讲国家劳动法、国际劳工公约，它们（@郭台铭 ）就跟你讲强盗逻辑: 工人都是自愿加班、并且主动要求加班（不加班只领基本工资，他们就根本无法在城市生存）；工人七连跳是他们心理承受能力差（其他人能安心做得奴隶工人，你们七个为何不行）；钱能买命（厂里有工人曾被家人要求跳楼以获得抚恤金，那几个跳楼工人一定也是这样，纯粹为了骗我给抚恤金而跳楼）。

假如你们认为自己优秀，脱离了社会底层（血汗工厂），爬升至华为、中兴或外资企业，成为表面光鲜亮丽的（高薪收入白领）中产阶层，那你们也能幸福一生了吗？当你们趁年轻努力拼搏，日夜不停开拓市场和工作研发，获得晋职和高薪，可人到中年，却不能再（像年轻人那样）熬夜加班了，即使经验丰富，也不如年轻人有性价比优势了，就会因 “削减平庸员工降低成本”、“末尾优化”、产业转移（东南亚和印度）而面临裁员。此时的中年失业，房贷老婆二胎父母重担仍在，只好重回血汗作坊打工或跳楼自杀。

假如你们进入企业家阶层，享受别人为你们打工、而不再是你们为别人打工，那你就高枕无忧老婆孩子热炕头了吗？以儒家思想发源地、每年祭孔拜孔的山东省为例，聊城于欢的企业家母亲，企业经营不善或遭遇坑蒙拐骗，陷入资金周转不灵，民间高利贷吸血鬼就会拋过来 “橄榄枝”（吸血管）。你们若借高利贷短期内能按时归还好，一旦逾期不还，就会利滚利陷入债务无底洞，被高利贷吸血鬼吸干渣尽，最后倾家荡产欠下天债，妻（夫）离子散。你们若反抗（于欢刀刺露屌辱母高利贷逼债人），被判处无期徒刑（后改为 4 年有期徒刑），连正当防卫人身自由和尊严的权利都没有。

没有社会主义的正确领导，中国人只知道奉行动物界的丛林法则（存在即合理），自由放任贪婪、自私、冷漠、阴险、狡诈、残忍、无赖、蛮横的民族劣根性，任何人都不能置身度外，总会有一天深受其害（包括国家统治者）。

因此，在社会主义的真空地带（私有制领域），中国人过着回归物界丛林法则的生活，贪婪、自私、冷漠，阴险、狡诈、残忍，卑鄙、无赖、蛮横的民族劣根性死不悔改，永难消除，谈何幸福？

而在社会主义的阳光道上，有无比成功的北欧福利社会主义国家和以色列犹太共产主义国家，指引着人类社会的正确发展方向。北欧福利社会主义国家，是世界上最文明、人民最幸福的国家，消灭了失业、贫富分化（差距）等人类社会的顽疾。以色列犹太共产主义国家，是世界上科技最先进的国家，完全消灭了经济危机（不像美国，经济危机几乎每隔十年就要爆发一次），军事科技产业、农业、物理学、医学世界领先。美国建立全民所有制（公众持股）企业，成功，公众持股企业（苹果，谷歌）最强大。西欧，建立政府劫富济贫借钱发债税收社会主义，社会最和谐，人民最安乐。 ​

此外，现在中国农村也如火如荼地复辟走共产主义正途，由小岗村的农村家庭联产承包责任制，回归到现代版的人民公社（农民专业合作社等），否则各家各户种各地的种植户或散养户 90% 都不赚钱，都得靠政府补贴（耕地补贴、农机购置补贴、保价收购等）。

同胞们，你们愿意看着中国人（包括海外华人）的民族劣根性（贪婪、自私、冷漠，阴险、狡诈、残忍，卑鄙、无赖、蛮横）代代相传，还是愿意洗心革面，全面拥抱社会主义核心价值观（富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善），成为受世界各民族尊重的高贵民族？你们是希望退回到盛行动物界丛林法则（坑蒙拐骗偷抢赖传销高利贷血汗压榨人口贩卖）的私有制剥削社会，还是大无畏大跨步地走伟大光明正确的社会主义道路？

知乎用户 呆蛙 发表

以公有制为主体，多种所有制共同发展比较好。嗯。

知乎用户 硕鼠 发表

【能不能给个公有制的成功案例？】公有制，在理论上，可以带来公平。但是在实践中，无一列外，都失败了。

1. 为什么要搞改革开放？就是因为公有制搞不下去了，人民太穷了。上海，改革开放前，大多数人储蓄极其有限。月底如果生病需要借钱，包括知识分子。观民国上海的左翼作家，没有如此普遍的贫困。（防杠：都穷，那向谁借？如果同事的小孩，放弃读书，参加工作，就比较宽裕。所以这种生产关系，妨碍了技术进步。）
2. 那么部分公有制，或者说公有制为主体呢？英国，财政窘迫之下，不得不将公有的铁路卖给私人。工人当然觉得这种变化 “不好”，因为不能吃大锅饭了。（英国整体上，就是主张公有制的工党，做好人，发福利，把钱烧光以后，烂摊子扔给保守党去做恶人。）
3. 那么部分公有制，硬是不卖掉呢？来看美国。什么，美国也有公有制？是啊！就是臭名昭著的 “房利美”，打着让穷人买得起房子的旗号成立的。后来为了防止“房利美” 垄断，成立了另一家公有制企业“房地美”。结果，这两家公司造成了 2008 年全球金融危机。（再多几家公有制也搞不好。因为本质上还是一个老板。）

谁能给出一个成功的公有制案例？

知乎用户 进击的束棒 发表

私有制，公有制看似是生产资料不被任何人所拥有，没有剥削了

实际上是创造了一个更加可怖的剥削怪物

知乎用户 宇宙大王 发表

公有制是指矿山，河流，森林，土地，通信频谱各种自然资源，人人有份，不可转让。而私有制则是这些资源掌握在少数富人手中，即使一开始人人都平均占有，经过竞争也会集中到少数高智商高暴力的富人手中。如果有人认为少数人垄断资源能提高大家的生活水平，那这几千年历史，就没有战争贫困现象了。

公有制好，但真正的公有制必须象人体那样运行。

各取所需，各尽所能的共产主义法则，是基因在几十亿年的进化中寻找出来进行大规模协作的唯一有效方式。人体一百亿亿细胞，是按共产主义法则运行的，脱离了共产主义，人体会即刻死亡。

而癌细胞，则是按资本主义法则运行的，无限扩张自己，从周边器官剥夺营养，导致全身器官衰竭死亡，自身也随之消亡。

资本主义在最近一百年已经制造了两次世界大战杀死了两亿人，有谁说资本主义好，配置资源高效，那只能说不开眼了。

我们知道人体的运行，是离不开大肠杆菌参与的消化活动的。消化对人体来说，就是生产活动。大肠杆菌并不属于人体，相当于私人企业，所以真正的公有制，是允许私人企业存在的。

按人体的运行方式来设计经济，那么计委相当经济大脑，大肠相当于销售渠道，生产环节相当于消化过程，企业存在于整个销售渠道中，企业可以有公有的，也可以有私人的，也可以有合资的。经济大脑就象人脑一样，并不是一出生就将人生全部活动设计好了。经济大脑任务是在掌握全面生产与消费信息基础上，对经济活动进行安排。掌握全面信息和进行调节的办法，是绝对掌握销售渠道，所有企业，必须符合计委制定的规则，才能在渠道中销售自己的产品。

通过对销售渠道的绝对控制，可以消除过度竞争，每个行业就两三间企业，让企业规模巨大，能采用先进设备，进行精细分工，大幅度提高生产力，规模化生产还能集中治理污染，最大限度消除环境污染。

通过对销售渠道的绝对控制，还可以迫使企业按计委的要求，不断缩短劳动时间，从 8 小时工作制到 4 小时工作制，甚至一年只需要工作两三个月。让人人都有充足闲暇去享受亲情，爱情，去学习，探索，创造，全面发展自己。困扰大家的内卷，高房价，996 会烟消云散。

描述一下现代生产力中，真正公有制的生产消费场景一下。

渠道由一个类似 京东 + 美团 + 58 同城这样的综合平台构成，当企业或顾客在平台上购物时，产生的信息由 ERP 系统瞬间分解成各种原料和零件订单，发送给生产企业，企业按指令生产。

所有研发者，都可以自由在平台发布自己的产品信息，在订单数达到开机生产数量后，代工企业会开机生产。如果未能达到开机数，则订金按原路返回。

在这种研发端开放，生产端与销售端集中的经济体系中，任何人都可以发挥自己创造力去设计产品，顾客的订金就是投资，现在很多发明因为找不到投资者得不到应用的现象会大大减少，产品可以极其个性化。

这种真正的公有制是可以很容易实现的，只要国家发布一个这样的平台，并将社保与平台消费捆绑，比如消费多少就提供多少的医保数额，养老金数额和住房公积金数额。大家自然就会放弃淘宝京东拼多多美团之类私人平台，将自己消费全部放在公有制平台上，平台很容易就可以完成对企业的筛选合并各种操作。

阻力来自灵界。

由于灵界的高灵需要吸食人类崇拜，敬畏，感激这类情绪能量维持存在，而幸福的人类是不会祈求神灵保佑的，所以高灵一直不断给人类制造战争，贫困，疾病，自然灾难，让身陷绝境的人类祈求神灵拯救，有一句话：散兵坑中没有无神论者。战争尤其是大规模的战争，瘟疫，可以为高灵提供大量的信仰力能量。

而现在的人类，甚至连灵界的存在都否定，自然很难摆脱灵界的奴役。这就是为什么历史上各种消除剥削，实现正义，平等，富足的运动都失败的根本原因。

知乎用户 知乎用户 6f0o13 发表

不知道，不管校车牛奶高级糖还是牛肉跑车大豪斯和我都没关系。

知乎用户 fakarui 发表

私有制

知乎用户 咋滴啦 发表

毫无疑问，如果是真正的公有制的话，公有制好。

但是现在，或者之前，真出现过公有制？别开玩笑了。

前 30 年？

50 年代出生的，华北平原上的农民们都还没死绝呢，左壬们就在这侠 BB。

左壬们不会觉得自己穿越回前 30 年的农村，自己的待遇跟乡镇干部和城市国企里面的工人们一个待遇吧？

左壬们怕不是觉得前 30 年农村里面农民们的小孩跟国家电网这些国企工人子弟从小到大机会均等吧？

想 peach 呢？

想穿越回前 30 年，赶紧走，不拦着。记住先掰一亩地的棒子，要是这活都没干过，一个个四体不勤，五谷不分的憨批们穿越回去就跟残疾人没区别。

知乎用户 陆青 发表

理论上来说，当然是公有制好，因为生产资料和资源属于全体人民，贫富差距会非常小，人真的可以做到自由发展。

但实际上，这个界限是很难把握的。很多时候，公有制尝试，都无法做到完全的公有，大多数时候，都有人因为不公平的分配拿到更多，养肥一批人，形成新的权力和财富阶级。

当然，总的来说，这种情况比私有制更好一些，比如大央企高管，比起马云来说，拿的算很少了。

目前来看，公有制有两大障碍，一个是生产力没有达到顶端，一个是人的道德水平没有达到顶端。

生产力不够，哪怕你的分配更合理，大家依旧过的不好，这就是为什么美国资本剥削那么严重，但流浪汉过的还是比国内一些人好，因为总量大，分的人少。

而道德水平不够，一句话可以概之：不患寡而患不均。总有人觉得，哪怕大家一起穷，也好过你比我富有。当初人民公社，大家出工不出力，就是因为这样，谁愿意给懒惰的人做贡献呢？所以，道德水平没到，就无法实行完全的公有制。

说到底，现代的国家，几乎都是混搭，无非是公有制多一点或私有制多一点，中国也有资本家，美国也有国企，也有宏观调控。

就目前来看，公有制占主体的中国，在近二十年展现出了远超同经济基础国家的后发优势，从某个侧面，可以说明一些问题。

知乎用户 半瓶醋 发表

“我觉得私有制好，但我的工作像公有制经济一样，经常给企业注入公款。”

“那请您赶快到联邦储备委员会来。”

“我感觉您很快又要忙着工作了。”

知乎用户 汤饭 发表

这个事情为什么还能拿来被讨论？实验了上百年得出的结果不值一提？苏联和东欧已经垮台 30 年了，我们所有的改革中最核心的变革也是把完全的公有制变更为混合所有制才有经济的腾飞！！世界唯一的纯公有制朝鲜你们愿意去吗？所谓工人阶级与资产阶级对立与农民和地主阶级对立有本质区别吗？所谓纯公有制与农民阶级提出天下大同思想出发点不是一致的吗？没有先进之分，时代在进步，所有的思想都必须与时俱进，无法适应当代社会发展、无法推动生产力进步甚至阻滞生产力进步的思想不值得推崇。我们之所以能快速发展，就是根本的指导思想在与时俱进。

知乎用户 包不同 发表

简单来讲，在原始荒蛮社会，人口较少、人均自然资源占有量丰富的情况下，公冇制是一种 “自然状态”——就像渔民可以在公海上打鱼一样 “自然”。

当人口数量增加以后，随着人均自然资源占有量下降，以及人与人之间沟通协调成本的上升……

原始公冇制经济就达到了它的边界，社会化大生产必然要依赖 “理性利己人” 和生产资料私有制。

这是不以任何人的主观善恶判断为转移的 “经济” 规律。

不可能通过某种想象出来的 “否定之否定” 规律，再让人类回归到原始的 “自然状态” 中去了。

如果社会化大生产需要社会化大政府的话，那么地球就是一颗以陆地为主的星球，水星上就都是水了——埃拉托色尼曾经很精确地计算出地球的周长是 4 万公里左右，托勒密发现，如此一来地球上大部分面积将会被水覆盖（事实正是如此）。地球地球，顾名思义就应该是一颗以陆地为主的星球，否则就叫水星了，于是托勒密 “根据逻辑”（这里面有逻辑吗？），把地球周长改小到以陆地为主的程度，这导致哥伦布坚信从欧洲出发，向西航行不远就能到达印度，一直到死哥伦布都认为他到达的美洲是印度。

知乎用户 已退乎 发表

重点不在于 “公” 还是 “私” 吧。现在的现实是重点在于“有制”。无论是什么制度，重要的是产权明确。

公有的东西就应该由公共意见来决定处置方式，不能几个当官的私下一商量就给分了。

私有的东西就应该尊重产权人的意愿，不能几个当官的一商量就直接公有了。

知乎用户 用心阁 发表

一种生产关系，没有最好，只有最适合生产力发展，从过去 100 年的实践来看，资本主义（私有制）下科技还在日新月异地发展。

私有制（生产资料私有制）用市场这个看不见的手来配置资源，包括资金（金融市场），土地，劳动力，商品。比如疫情来了，口罩供不应求，价高者得之，那么许多公司发现有利可图了，就上马生产线生产口罩，上马的多了，设备（口罩机，）和原材料（熔喷布和高熔指聚丙烯）供不应求，再往下传到，最后市场供应充足了，口罩的价格降下来了，可能部分口罩生产企业口罩滞销，口罩没有利润，部分口罩企业下马。

而公有制（生产资料公有制）靠什么配置资源呢，从过去的历史看，靠计划，有一个中心的计划部门，制定下农作物，各种工业品，各种消费品的品种，规格，式样，数量。原材料和产品都采用无偿划拨的方式。比如规定一个口罩厂明年生产 100 万 N95 口罩，就得按时把其他厂生产的熔喷布、橡胶、铝条送到口罩厂，再把生产好的口罩划拨走，运送到医院或厂矿。要增加产能也是这样。

从全球的历史经验看，苏联的计划经济效果并不好。市场经济也有问题，比如经济危机 / 金融危机，但经济危机过后（1929 年的大衰退），经济还在成长，特别是二战后，以美国、日本、德国为代表的资本主义国家仍然取得了飞速增长。

从我国社会主义建设经验来看，改革开放后，逐步由公有制 + 计划经济 + 按劳分配，逐步过渡到混合所有制 + 市场经济 + 按生产要素分配，取得了巨大的经济进步，特别是 2002 年加入世贸组织多边协议后，中国从全球化进程中获益。

马克思在 1859 年写的《〈政治经济学批判〉序言》中提出 “无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”

知乎用户 木匠小强​ 发表

这是书呆子问题，建议阅读：《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》

知乎键政太拉了，讨论的都是什么玩意？

一说公有制，就分你家产，知乎人均一个亿啊分你家产？没有公有制，很多偏僻的地方通水通路通电通信号？哪个单纯以盈利为目的的私人企业愿意这么干？遇到疫情，我们的医生和医院不分昼夜的投入，不分贵贱全民治疗新冠？

中国特色社会主义里介绍八百遍的 “有中国特色市场经济” 怎么说的？

确立社会主义市场经济体制的改革目标和基本框架，确立了社会主义初级阶段公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，开创全面改革开放新局面，推进党的建设新的伟大工程，成功把中国特色社会主义推向二十一世纪。

这是上个世纪 90 年代的描述，这里面有核心的背景和动机：社会主义初级阶段，解放生产力发展生产力。一切围绕这个展开，但是不照书，为啥不能照书啊，因为僵化，不管你左的僵化还是右的僵化，都是僵化，都会通向死亡。

邓小平同志指出，一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。

看到了吗？这里，要分阶段的发展，不同时代解放生产力发展生产力的意义和内涵，是要变化的，不是刻舟求剑僵化的。

资本主义社会之所以叫资本主义社会，为啥不叫私有制度社会？能明白原因吗？因为自由的资本，某种阶段和程度上，会促进和发展生产力，但到了一定程度，进入垄断帝国主义阶段，它就异化了，占住资源，垄断市场，它反过来会禁锢生产力。

这是简单的私有好公有好的问题吗？我们一度在舆论上，感觉一切私就好，公就不好，而近年来，只是一种适应阶段变化的回调，比如某个地区在集体呼吁医院重新公有化。

联想从公变私，得更好了吗？某地方医院从公立变成私立，变得更好了吗？

公有制强调涉及国计民生领域里的以公有制为主体，一个普通人会联想到分你家产？就跟私有制情况下，你能阻止别人给你涨价，不给穷人治病是的。

事实上，涉及国计民生领域企业性质的改土归流，不被一家控制，不被一姓圈地，是流动管理的。这如同郡县制力对地方管理，从分封到郡县，那地方治理有好有坏，企业也一样。因为有些投入，是要集中力量的，为啥国家在移动联通电信之外，成立一个铁塔公司啊，这是适应竞争的投入，调节效率，否则城市里，几家企业抢破头的找位置，而穷乡僻壤没人搞建设。

在充分市场化，充分竞争领域，比如普通的消费领域，没有必要非公有制，因为它的可替代性强。以前汽车是工业化核心标志，意味着战争动员潜力，现在可能也未必了。以前叫出租不是国计民生，现在就是了。这玩意吧，一直是变化的。

总体，社会主义市场经济也是不断变化的，避免垄断形成良性竞争，政府发挥协调作用的手段也是不断变化的。现在提出共同富裕，但是有哪个文件把共同富裕等同于公有制吗？这不是显而易见的吗？

解放生产力发展生产力，很多东西都是手段，但是社会主义道路，共同富裕的道路是坚定的，慢慢品吧！

政府发挥作用的根本在于啥？不被资本控制！

这很难理解吗？怎么着，二选一的铁拳没吃够？

知乎用户 饿了吗预备云骑手 发表

回到问题本身，

目前不存在完全私有制的国家，也不存在完全公有制的国家。比如说，美国的养老金资金在 2013 年差不多相当于 80% 美股，这些钱大多在股市，实现了对大公司的持股——从另一个角度上，这就是间接性的 “全民所有”

目前一般认为各有各的好下面介绍下两大派别。

自由主义鼓吹私有化经济有更多活力，古典自由主义认为政府不应该干预经济活动。而凯恩斯认为政府对经济增长和稳定有责任。

但是凯恩斯主义带来了滞胀。因此出现了新自由主义与新古典自由主义。

哈耶克认为应该是个人主义与私有制，因为他认为

1. 中央机构基于理性，科学原则的决策是完全靠不住的。因为决策机构所具有的知识和信息与决策所需的知识和信息比起来还是太少，也就是政府不可能掌握全面的信息，因此结论必然错误。

2. 人是相对无知的，而社会需要创新这种高度不确定性的东西。所以好的社会要给每一个与组织以探索和尝试的自由。

在这种情况下，哈耶克进一步认为计划经济不可行: 无法解决信息问题和激励问题。他引用托洛茨基的话认为 “国家为雇主的国家，反抗会从不工作不得食变成不服从就不得食”，从而造成自由缺失和权力缺乏监管。

米瑟斯则补充了在市场不够自由的情况下，政治会介入来获得牟利，成为特殊的阶级。认为完全的公有制不可行，会很快垮掉，而相结合的制度则会导致生产力下降。

但是这一理论同样被受批判。因为自由主义就意味着必须承认贫富差距必然且合理。这对很多有同情心的精英主义来说不可接受。而在马克思外，伯恩斯坦提出了改良社会主义，通过民主政府来改变再分配建立福利国家。

认为可以靠工人阶级普选来解决问题而非暴力 (并且他认为这和马克思时代没有普选的时代局限性有关)

在基于前人的理论上，目前的中间道路认为: 承认市场经济作用，强调企业家的精神和激励因素重要性，不赞同建设无所不包的福利国家。

下面为嘲讽时刻

竹青同学请多看书

如果你觉得大家都在鼓吹一个你没听过的东西，可能是你没上过学。

毕竟高速路上太可怕了，大家都在逆行

知乎用户 许巍 发表

先摆结论：前苏联和中华人民共和国的实践告诉我们，以公有制为原则的国家可以实现更好的生产效率，可以几十年干到几百年的效果。所以，目前看，公有制在曾经的苏联和当今的中国，好过私有制。其他的，你没能耐实现公有制有效落地，就别甩锅怪理论。

再发感慨：实干兴邦，太自信了，不好。步子大了，容易扯着。

马克思和恩格斯指出了资本主义（私有制发展的最高阶段）为啥不好，指出了只有科学社会主义可以根本性地解决这个问题，指出了解决这个问题时可能成为颠覆性力量的源泉在哪儿，并给出了原则性的规定。

可他没给出实现公有制、践行公有制的有效方法和途径。毕竟他老人家是人，不是神。能从现实世界中看出问题本质，指出后续发展是条不归路，并看出解决问题的方向，已经足够牛掰了。

后边的列宁导师更是牛气冲天以此为指导，生生地趟出一条路，给出了建立以公有制为根本原则的国家的一整套方法论。教员将这条路和方法论结合中国国情，力挽狂澜地带领泥腿子们扶华夏社稷于将倾。

这些都很伟大，足以彪炳史册。但无法否认的现实是: 谁也不知道公有制这个原则落实到具体制度构建上该如何做；怎样才能保证公有制原则的持续推进，保证无产阶级专政国家力量的可持续发展，并最终消灭阶级、消灭国家。毕竟当今的世界仍是一个私有制理论、体制、机制充分发展（甚至还在不断进化），并且在力量上具备压倒性优势的世界。

“摸着石头过河”、“白猫黑猫论”，是真正的辩证唯物主义。面对的就是这么个现实情况，能向左打打轮、向右打打轮，通过不断纠偏、不断改革，勉强维持个方向，已经很不容易了。希望能够通过我们的具体实践，不断给出现实条件和经验积累，哪天等到下一个牛人给出更明确的理论指导，少走点弯路，就是中华民族之大幸！毕竟，探路是需要付出成本的，我们在做着全人类最伟大最危险的社会实验。

可以不做吗？可以，躺平认命就好。现实就是你弱，按照老路走，你几十年干的过几百年？！

至于现在的中国，先活下去吧，整天扯哪个更好就能解决现实问题？历史上哪个主义，哪个势力是因为承认自己落后而主动退出的？！

嘴炮无益，现在的情形，继续实事求是地发展，守好公有制主体的底线，避免吃二茬苦，受二茬罪，就是胜利！

知乎用户 Paprika 发表

生产资料公有制

很多人以为公有制是苏联那种中央命令经济，实际上那套东西本质上是国家资本主义（我们的前三十年也是属于这一种，出自毛选，非我观点），由中央委员管理。

实际上公有制是生产资料公有（而不是全部资料公有），劳动者直接掌握生产资料。生产与研究都是由劳动者和社会需求决定。那么这就完全不是苏联的中央命令经济（因为它是由计划委员决定的），反倒更像是鞍钢宪法里的那种。它旨在打破专利壁垒，避免重复研究，避免利润导向下错失发展机会。

那么这个公有制现在有没有实现或者尝试实现过，鞍钢宪法确实是大胆尝试之一（但那段时间充满争议），当下最像的就是现在的开源与 CA 分享协议，开源的资料文件基本上确实是属于全民所有 + 作者署名。

公有制也不是国有制，铁血宰相俾斯麦的国家烟草行并不是 shzy 的公有制，反而是 zbzy / 封建的私有制。

知乎用户 落地雄心 发表

公有制就是 “谁都没有制”。

谁都没有就谁都不负责。

谁都不负责却不妨碍谁都往家里拿。

出事儿就是 “个别”。

追究起来就是 “不赖我”。

破产了就呼吁 “我不下岗谁下岗”。

总结教训就是 “初级阶段”。

知乎用户 赵恩平 发表

公有制基础上的使用、处置权私有制才是坠吼滴。

知乎用户 徐生 发表

所谓公有制好还是私有制好之类问题，这等价于如下学术课题、科研课题：

公有制天然搞不好、必然搞不好吗？这如何进行学术的证明？

一切公有制都不好？都永远搞不好？这如何得到学理的证明？

任何人，任何方法，任何情况下，都搞不好任何的公有制吗？这个谁能学术学理的证明？

所有民主共和，公权公务，众人之事，群体活动，民族社会，都是腐败腐朽腐烂的结局？

等等课题。

民主共和，隶属于 “众人之事，集体事业”，无非就是一群的人类，搞一些群体活动。

而公有制，隶属于 “共有资产，共同生产”，这些也隶属于 “众人之事，集体事业”。

就是说，你不能拿着古罗马民主制的失败，当代各国自由民主的腐败，证明民主必败。

就是说，你不能拿着苏联公有制和共和国的失败，证明公有制必败，共和国已经必败。

反而，你要具备起码的学养素养，具有起码的修养涵养，去进行学术的一般化的证明。

一千个数字，一万个数值，一亿个数据，都准确都可靠，这就证明了各个的数学猜想？

你验证到第 896532148750241 个数字，哥德巴赫猜想、黎曼猜想都成立，这就行了？

呸。滑稽。开玩笑。哗众取宠。耸人听闻啊。贻笑大方。滑天下之大滑稽。不学无术。

有人用石膏加奶精做了牛奶，用石灰加豆精做了豆浆。你喝了后就问你：牛奶好还是豆浆好？

所以说，观察思考它俩，公有制好还是私有制好，一定要有前提：真的公有制，真的私有制。

一碗天然新鲜的牛奶加入牛粪。一碗新鲜天然的豆浆放到腐败。就问你：牛奶好还是豆浆好？

所以说，分析比较它俩，要提纯，剔除无关因素，一定要有前提：纯的公有制，纯的私有制。

有很多奶牛，但是没有牧场等。有很多黄豆，但是没有磨盘等。就问你：牛奶好还是豆浆好？

所以说，判定论断它俩，要可比，要有同等条件，一定要有前提：同等的科技政治等等水平。

你拿着成年人的人士，对比小婴儿的人口，你能说神马啊？成年人好好厉害，小婴儿太太不好？

你拿着 2020 年的沙特，对比自由民主的 1960 年的美丽健，民主共和的古罗马，你想去哪一个？

你拿着 2020 年的中国，对比私有制的 1920 年的斯里兰卡，你能说私有制不好，公有制才好吗？

你拿着日不落的英国，对比私有制的殖民地的部落的印度，你能说私有制很好，私有制很不好？

私有制的英国是宗主，私有制的印度是殖民地。

英国富强，你不能说私有制好。印度穷困，你不能说私有制不好。

英国富强，也不是私有制缔造。印度穷困，也不是公有制太多了。

英国富强，原因也不是在于私有制，是在于工业化，有绅士集团的坚强领导，有国家的扶持主导。

印度穷困，原因也不是在于私有制，是在于农业化，有邦主地主的腐败领导，有国家的一盘散沙。

明治维新前的日本是私有制，贫穷落后。明治维新后的日本是私有制，强富崛起。

强富崛起，原因也是在于工业化，有精英集团的坚强领导，国家的扶持主导，上下同欲团结纪律。

私有制好吗？不好吗？能富强吗？富强不了啊？

这个，不能用动物本能的条件反射，咬啥是啥，见啥是啥，要用逻辑思维，观察分析，全面考虑。

法治，公有制，计划经济，社会主义，这是四个不同东西，是不同的概念。

都很重要，都很必要，一个也不能少。不能互相替代，不能互相混淆，更不能互相冒充架空抹杀。

法治，是宪法为君、教，人人对宪法尊崇、服从和实行。这不是以法管制，也不是法官律师的事。

计划经济，是国民经济的国民管理。

社会主义，是企业利润由劳方占有。企业劳资分享企业利润有社会主义的成分是社会主义的部分。

资本主义，是企业利润由资方占有。

公有制，是生产资料由公民们占有。

私有制，是生产资料由私人们占有。

搞好国家需要遏制违法犯罪，特别是精英及其集团的腐败这种违法犯罪。搞好国家需要群策群力。

搞好企业，需要压制任何人员的以权谋私营私舞弊，需要有打击腐败的能力，需要大家齐心协力。

搞好企业和搞好国家，是同样的道理，需要同样的能力：一是打击腐败能力，二是集体事业能力。

搞好企业和搞好国家，此外还需要智慧，需要决策合理，战略正确策略正确。但是，这点不重要。

因为，智慧这种东西，第一，谁比谁傻？可以假设，在公有制社会、私有制社会，都充满了智慧，智商智力相同，在战略和策略上有同样的成败概率，第二，腐败风气下，搞歪门邪道是首选首要，心思不在正事公事上，这也导致真人真事贫乏，互信共识贫乏，集体理性贫乏，集体行动能力贫乏。换句话说，另外来看，奉行规则的风气下，人们正派正干，心思用在正事公事上，大家也齐心协力、群策群力，智慧就无穷，智慧发扬光大。总之，智慧科学战略策略是后果结果，并不重要。

那么，搞好企业，搞好国家，就二点能力：一是打击腐败能力，二是集体事业、群体活动的能力。

打击腐败能力，就是奉行规则的能力。有奉行规则的风气，真人真事就多，好人好事就多，各种以权谋私营私舞弊就少，各种违法行为违规行为就被遏制打击。同时，人们之间的互信共识就大，齐心协力就大，群策群力更多更广，集体事业的能力就强。所谓腐败，也就是有法不依、名不副实。

在腐败的社会，在有法不依、名不副实的社会，任何正事公事都容易腐败，腐朽腐烂而失败败坏。

此时，歪门邪道是首选首要，群策群力没人搞，智慧决策科学统统搞不好，民主共和公民都腐败。

并且，私有私人也腐败败坏，张三老板吞并李四老板，王五管家侵吞赵六老板，亲儿子总监总裁。

如果，法治的水平都没有，打击腐败的能力都没有，则自由民主共和公民公仆公有制当然都腐败。

亦即，不正之风的社会里，公有制当然搞不好。搞不好的原因在于贫乏法治，不在于公有制本身。

总之，搞好企业搞好国家的首要能力，就在于打击腐败，在于奉行规则的能力，亦即法治的能力。

假设，一个社会有起码的法治，就是说，腐败没有成风，宪法是宪法，公民是公民，公仆是公仆，

假设，这个社会没有严重危机，国内没有动荡，国际没有欺压，大家安居乐业，都想着养家发家，

那么，一种情况是，这个社会的所有企业都是私有制，另一种情况是，所有企业都是公有制，

同一个社会，同样的条件下，对比以上二种情况，哪一个会更好呢？更好的标准又是什么呢？

按以上模型，解答上述问题，就可以大体回答出，相对来说，是公有制好，还是私有制好了。

以上假定了一律都是私有制或者一律都是公有制，这是为了对比的显著，便于发现问题检验结论。

而 “公有制和私有制的结合更好？” 在这里更是现实性对策性的实务问题，相对不是理论课题。

如何才能让消灭私有制的同时保持社会的活力？

公有可，国资，计划经济经济增长，社会主义，市场出清，

知乎用户 南行​ 发表

对于中国来说，以公有制为主体，多种所有制经济共同发展最好。

这最符合中国的具体实际和发展需求，我们要坚定不移的走中国道路，毫不动摇的坚持社会主义市场经济。

知乎用户 顶得住 发表

首先你得解释清楚，什么叫公有制和私有制。

如果你觉得封建社会那种也叫私有制，或者苏联解体前那也叫公有制，那还是算了吧。没必要讨论。

知乎用户 肉甲魔 发表

对于有能力，有行动力，社会竞争性更强的人来说，私有制更能激发他们的热情，因为这对他们有利。而公有制对于没啥社会竞争力，处于社会淘汰边缘的人来说，公有制更有利。你看，这实际是个因人而异的问题，只可能会有不同答案，也就是所谓立场不同思想不同，最后答案不同。

知乎用户 深蓝水晶 发表

有我知道是咋回事，那 “公” 是谁，“私”又是谁咧

知乎用户 路上有惊慌​ 发表

老兄，您如果总把一种制度描绘成天堂的话，那肯定必然还是它更好。

只是，我不知道自己能不能见得到天堂，您哪？

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

首先必须特别指出的是：把问题归结为哪一个好，哪一个不好，是一种典型的、违背马克思主义的、似是而非的、欺骗民众的论调。

1，根据马克思主义基本原理——历史辩证唯物主义，“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”（《资本论》第一卷 p832）。这是什么意思呢？

2，既然是唯物的，那么从根本上说就谈不上好坏，不论是好还是坏，不以人的意志为转移。就正如马克思在评论德国革命是所说的那样 “不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展”，对封建贵族来说，资本主义是不好的，对资产阶级来说资本主义是好的。所以把问题归结于好坏完全是一种庸俗的论调。

3，既然是辩证的，那就是发展的，有一个从公有到私有，从私有到共有的过程。

所以，这就是 “自然历史过程”。

SINGULARPOINT：社会主义 ABC V1.0

知乎用户 庞安常 发表

这种问题就像拿一个二次元纸片人和 gakki 比较说谁更漂亮。

知乎用户 肥叔 发表

过得比别人好的人:

私有制是合理的，符合历史规律的。

过得比别人差的人:

公有制是合理的，是符合历史规律的。

国家:

公有制能保障绝大多数人的利益，私有制能释放部分人的积极性能量，所以公有制私有制都有好处，我们要取精华去糟粕，面对两种制度。

国内现状是国企民企共同存在。

知乎用户 大田 发表

从小被教育社会主义是人类社会的最先进形式，是要替代资本主义，那时候资讯非常不发达，连电视也没有，看报纸也都是大人从单位带回来的老三样，根本不知道外国是什么情况。父母在家里说的都是政治正确的话（文革时期都这样），全家都靠单位生活，小孩子当然潜意识里天然认为公有制是最先进的。

上初中学历史，老师说了一件事，明治维新时期，日本政府为了推动经济改革，把一些国有企业半卖买送给了私人企业，我当时还纳闷，公有制不是最牛逼的么？干嘛要把国有企业送给个人？我当时不知道，我的这位历史老师讲这些内容，承担了很大的政治风险，还好当时没有学生举报他！

大学学习现代企业管理，老师给我们讲了现代企业管理要素，有一点令我特别深刻，尊重人及发挥人的主观能动性，举了一个例子，是松下幸之助的全员经营理念，工人提出合理化建议，如果得到采纳，会享受额外的企业利润分成。

后来参加工作，进了国企，在工作当中发现了公有制的一些问题，阅历的增加，对公有制的认识逐步有了新的认识，全民所有等于谁都没有，保障私有财产是社会进步的基础，国进民退是开历史的倒车，对中国经济无好处。

知乎用户 星星之火 发表

人类发展到民主阶段会由少数寡头精英化建设人类文明过渡到泛精英化建设人类文明。

人类文明发展史是逐渐淘汰低效社会活动的发展过程。

这里没有好坏只有效率。生产力在科技的推动下，公有制会比私有制发展的更有效率。

比如很多关心的房产信息联网房产税，这就是效率催生的公有制。能拖但是不可回避。

知乎用户 面包​ 发表

当然是，公有制好。

-—–

朝鲜纯公有制，人均月收入不到 170 元人民币。

韩国纯私有制，最低工资标准每月 1 万人民币。

在朝鲜，别人再有钱，也不过是拿 200 元人民币；你再穷，也有 120 元人民币。贫富差距小，平等啊。

你看私有制的韩国就不行了，广大人民群众工资中位数，每月只有 1.6 万人民币，只能勉强度买得起宝马车。富豪却能开游艇，住豪宅。

这平等吗？太不平等了。你说，无产阶级拿了这 1.6 万一个月有什么意思呢？不如去拿那 170。

知乎用户 调皮的耿鬼​ 发表

没有哪个好没有哪个坏，政治上不存在绝对的正确和错误，只存在相对的主流和非主流

世界上也不存在绝对的私有制和绝对的公有制，两者都只存在于理论中，不管是绝对公有制还是绝对私有制都在现实中既不可行也没有实质的意义

更别提现在根本就不存在 “公有制”，现在的公有制严格来讲是国有制。

单纯从经济上看，个人认为高度国有制的国家可以看作一整个大的企业，所有的部门有统一的管理。优点在于效率比较高，而且因为接管了整个产业链所以对于消费者来说产品 / 服务的性价比会更高。缺点在于因为统一管理所以所以对于供应对于需求的反应更慢。想象一下把一整坨蜂蜜放到一个不规则形状的容器里，这一坨蜂蜜需要逐渐改变自己的形态来适应容器不平整的表面，需要花一些时间

高度私有制的国家里人人都可以是自己的企业，看见了需求就可以供应。优点在于对于需求的反应更快，会形成天然的竞争作为提升产品 / 服务的性价比的动机，以及因为单独的企业数量足够大，可以满足更多样的消费者的需求。缺点在于不便于管理，有些不符合政策的需求也会得到供应（drugs 等等），管理成本更高。如果也采用上面容器这个比喻的话，可以把他看作一袋沙子倒到同样的不规则容器里。因为沙粒与沙粒之间是独立的，有一些角度刁钻的地方也可以很快被填满不留空隙，不会像蜂蜜一样形成气泡

当然，私有制跟公有制只是两个极端，国家是根据自己本身的情况在两者之间找一个平衡点

适合自己的就是最好的

（哈哈哈神奇的知乎审核）

知乎用户 whillims 发表

比较所有制好坏往往存在很多误区，最大的误区是私有制与公有制的绝对对立。现实社会存在很多的变量，复杂的变量体系，不可能用简单的模式管理，所有制也是一样。如果把人的权利比做光环，那么各个区域就会出现光环的叠加，将叠加的形态作为判断所有制的依据似乎比较准确。

当然我们国家历经很多历史时期，各个历史时期在权利划分都有特点，有好的也有不好的。而今天我们已经掌握先进的科学技术特别是大数据，利用先进的科学技术实现管理应当是未来趋势。

千万不能把公有制私有制分割独立分析，一定要综合起来分析，才能找到相对正确的道路。

公有制和私有制一直共存，在政治领域更加普遍，民主就是公私共存的活生生的例子。大家将自己的一部分权利让渡出来，通过代理人实现自己的私权。让渡权利的大小取决于很多因素，而历史习惯是最主要的因素。

知乎用户 勃勃今天吃什么​ 发表

公有制和私有制不是二选一的关系，二选一的是生产资料公有制同时废除产权的制度和生产资料私有制同时所有权可以参与分配的制度。

资本主义社会的根本矛盾起源于私有制，但是这个矛盾并不是私有制本身，而是生产资料和不动产权私有所造成的凭借 “所有权” 就能参与分配获得资源的分配制度和社会化生产方式之间的矛盾。当一些人单纯因为对某些东西的 “所有” 或者 “首创” 就能获得靠着社会化的生产方式创造的资源的时候，这个矛盾就体现出来了。

知乎用户 Jihui Liu 发表

我觉得这个问题真的因人而异，对于有钱人当然喜欢私有制，私有制意味着更先进更人性化的服务和商品。对于穷人公有制肯定有吸引力，反正吃大锅饭，好不好吃无所谓，能吃饱就行了，而且身边人都和自己一样穷，心里面落差感也会小很多，活得也会有尊严

知乎用户 心情还不错 发表

我觉得混合所有制好，至于怎么混，这是个技术问题，相信也没人回答得了。

知乎用户 胡说八道 发表

私有制: 物质根据金钱多少来分配

公有制: 物质根据权力大小来分配

在私有制社会，想出头就去经商，在公有制社会，想出头就去当官

如果你没钱没权，什么制都一样

知乎用户 萝卜丝先生 发表

首先你得搞明白你的公有制是一个什么样的概念？

现在公有制的概念有两个。你个是马克思的公有制概念，它是指我们的这个私有制社会随着生产力的发展，阶级斗争的结果，必将发展到一个更高级的公有制社会。那时候的公有制人人平等，幸福自由，没有国家，没有商品，物质极大丰富，没有贫富差距，人人热爱劳动，各尽所能按需分配。这样的公有制当然比现在的私有制社会好 10000 倍。

公有制还有一个概念，就是指改革开放前的所谓的全民所有制。这个公有制是虚假的，其实这是国有制。 是指一种经济所有制，就经济所有制来说，国有制和私有制各有优点。我们国家现在走的是以国有企业为主导的多种经济体制。所以不能以为公有制，一定比私有制好，私有制一定比公有制好。

知乎用户 知乎用户 OZ0y66 发表

当然是我用的到的公有，我拿来赚钱的私有最好啊

知乎用户 文言文语 发表

公有制对穷人好，私有制对富人好。

如果我在北京二环有一栋 Trump Tower，我一定歇斯底里鼓吹私有制。

知乎用户 浩瀚 发表

我认为公有制为主体是目前最好的制度，如果完全私有制社会的领导权就会变成实际上由资本家所控制的局面，政府权力就会被弱化，不利于大众

而且在公有制的组织同时要加强群众监督，防止打击报复

知乎用户 迷路十年 发表

不论公有制，还是私有制，都是极端主义思维的产物。

私有制的根源，就是 “小孩子才做选择，我全要”。

公有制的根源 ，就是 “我得不到，大家也都别抢，最好大家一起把东西交给 xx 保管”。

私有制和公有制，是二元世界的两端，一个施加压迫者的愿望，一个是被压迫者的愿望。

而愿望这种东西，一般都太不切合实际。

事实上，世界既非一元，也非二元，世界是多边的。

现阶段人类社会玩的最好的制度，既不是私有制，也不是公有制，而是有限制。

有限制

有限制的私有制 和有限制的公有制，才是好的。

没有限制的私有制和公有制，最后都会变坏。

大到一个国家，小到一个公司，无限制的结果就是崩溃。

从古至今，我们是如何思考有限制的？

1.《礼记》说，天下为公，选贤与能，讲信修睦。

儒家认为，天下一统，将所有权力交给一帝王，并将其教育成为仁德圣贤，就能达成公正分配的目的。

儒家的目的是搞思想有限制。

2. 法家认为，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。

人人依法而行，就能达成公正分配的目的。

法家的目的是搞行为有限制。

3. 墨家认为，“壹同天下之义”。

人们统一思想，以同一个指导思想进行行动，大家利益一致，自然可以达到公平分配的目的。

墨家的目的是搞思想统一。

建国后我们发展过集体制，全民所有制，国有制，私有制，混合制经济。

为什么集体制企业，全民所有制企业，会失败，国有制，私有制企业可以生存下来？

失败皆因无限制。

当初的集体制企业与全民所有制企业，并没有成熟和完善的公司治理体系，导致其企业管理与决策没有合适的监管与限制。

某一方面的无限制，一旦引发的重大失误，就会直接导致企业崩溃。

今天可见，在完善的公司监管制度体系下，有限制的国企，有限制的私企，都可以做的很好。

那么反推，有限制的集体所有制企业，有限制的全民所有制企业，也可以做到很好。

因此我认为，混合所有制企业并不是企业所有制的唯一方向。
有限集体所有制，有限全民所有制，也值得进一步探讨与实践。

这里的核心要素就是，如何确定有限制的界限。

过去我们的集体所有制企业，以乡村或规划一部分人口为单位。

全民所有制，以全体国民为单位。

事实证明，这种划分集体与全民的方式是错误的。

自上而下，划分的集体，矛盾重重。

全民负责，等于无人负责。

全民公有，等于权力所有。

在经济范畴中，想要激发人的活力。避免公有制与私有制的巨大缺陷，就要研究如何从新的角度来划分集体与全民。

以职业划分的集体，工会。

以技能划分的集体，行业协会。

以需求划分的集体，圈子。

如果以某种共性划分的集体，进而形成的集体所有制企业，应该具有巨大的活力。

当多个集体，也共同拥有某种共性时，全民就出现了。

知乎用户 五个橘核​ 发表

公有制与集体主义是合二为一的。

但是 “集体主义” 是集体决策的主义，而不是为了集体的主义。

知乎用户 newstar 发表

两个极端，都不好。该私有就私有、该公有就公有才符合唯物辩证法，才能在良性循环中螺旋累进。

另外，生产资料私人所有制≠私有制。

知乎用户 瓜子 发表

之所以会有这个问题，本质上还是西方二元对立思维的体现。

何谓公？路不拾遗，夜不闭户？何谓私？损一毛以利天下而不为？当然没这么简单。更多的情况是，上一刻我还为某个素不相识的生病网友捐了 100，下一刻我在和菜场大妈因为 1 块还是 8 毛争个不亦乐乎，那我到底是公还是私？

换言之，做学问要厘清概念，这个过程一定要问自己是否把概念所应指代的东西都覆盖住了。哲学难的一个地方在于，一不小心就漏了某个条件，或者概念偷换，以偏概全，避重就轻，数学题解不出来，哲学题也得不到真正正确的结果。

回到公有制和私有制哪个好的问题。

第一，要承认人都是有公心和私心，并且公心和私心会随时间、环境、经历、对象等而发生演变。

第二，要注意社会的层次性。很多人把社会简单的看作国家（政府）与公民这两层，赋予其对立的关系。但是，這種二元划分忽视了每一个个人之上，还有家庭、亲友、家族、家乡、国家…… 以已为私，以己之家为私，以己之国为私…… 从国家的角度，也是以己为私，到己之子民之私，这样，对立最终走向了统一。假如忽视这一点，就会弄出矛盾的结果。反之，则是仁至一体、家国天下，到命运共同体。

第三，人的思维能力有界限，总是免不了 “不识庐山真面目，只缘身在此山中”，所以要借助外在的对象，去理解这种复杂关系。

作为生物老师，郑重请读到这部分内容的朋友了解一下人体内各类细胞对葡萄糖的摄取机制。国是命运共同体，作为真正的命运共同体的多细胞生物自然就是一国，细胞是这国的国民。这个国家实施的是怎样的分配制度呢？

对外，毫无疑问的国有，除非过剩，战略资源不外流；

对内，葡萄糖是生产资料，战略资源，我们看到的是一种混合所有制，详细地说，

（1）在食物充裕的情况下，来自食物的葡萄糖，首先经由肝储存起来，在没有食物的时候供机体使用，这是公有制；

（2）剩余和释放的葡萄糖，周围组织采取的是按劳分配和按需分配相结合的机制，即葡萄糖的摄入与消耗速度挂钩。并且需求量大的细胞（比如学霸的神经细胞、运动员的肌肉细胞和肥宅的脂肪细胞），还有额外的机制保障生产资料的供应，无论如何，摄入的葡萄糖不会再吐出来。这又是私有制。

（3）在食物不充裕的时候呢？肝把葡萄糖储备释放出来，并合成另一种生产资料酮体，其他组织也会相应调整成酮体代谢模式，减少糖的摄入，保障神经细胞的葡萄糖供应；脂肪细胞和其他细胞也会把自己储存的脂肪酸、胆固醇等释放出来供肝脏使用。可见，细胞采取私有的同时，仍包含着公有的成分。

当然，至于极端私有制是谁呢？癌细胞！又或者单细胞生物！拔一毛利天下而不为，外在的资源必须全部摄入供自己繁殖，所有有毒有害废弃物则直接排出细胞外。可以说，癌细胞的各种生物特性，实际上也是更接近于单细胞生物（比如去分化作用、比如细胞膜成分的改变，比如近乎无限的分裂能力等）。想想太平洋对面那个国家。

到这里，相信大家也应该能理解这个问题的答案了。公有制与私有制，都是我们分配制度的有机组成。公有制中包含着私有制的成分，私有制同样服务于公共的福祉。不一味求公，也不一味求私，求的是一个刚刚好，求的是一个因地制宜的有序，求的是一个有利于人民福祉，这就是马克思语境下小我与大我的对立统一律。

知乎用户 张声付 发表

都是占有制。彼此彼此。只有共享社会才是最好的社会。

知乎用户 amano512 发表

生活在公有制的圈子里向往私有制，反之亦然

知乎用户 飞向无尽天空 发表

资源归属或所有不过是人类自我组织与运行的手段之一，人类要想有巨大发展，必须选择前者，同时彻底重组并更新运行机制，如果人类满足当前或不想活了，完全可以选择后者，自然世界一定会成全人类的

知乎用户 浪外飞仙 发表

制度要适应生产力。现在，还远不是公有制的时候。能够有点公有资本成分就很厉害了。

知乎用户 毒瘤团团长 发表

人民没权利啥制度都不好。

火枪没大规模出现之前，地球上每个国家的权贵都可以随便吊死普通人。

正因为火枪和核武器的出现，曾经赤裸裸吃人的权贵，现在都遮遮掩掩的吃。

知乎用户 senyan guo 发表

公有制好…… 选举制。权力公有。

私有制好…… 私有经济。经济私有。

但是，这两者在这个问题答案是相反的。就这一个基本常识，9 成多的人都没意识到。也有 9 成多的人没有意识到，权力和金钱其实是一回事。除非他认同共产主义。

就绝大多数（99.99 有理智的）人看来也是互有优劣。

黑枪说的好。如果只是嘴炮，那就看屁股。

你应该知道你是谁。…… 就这个问题来说，能明白的都是人中龙凤了。

知乎用户 小精灵 发表

“现代阶级冲突的根源不在于占不占有生产资料的矛盾，而在于权力的分享与排斥的矛盾。”——达伦多夫

知乎用户 小岛主 发表

好与不好，要看人是公心还是私心，假如你认为这个制度里面认可人的私心，那这个制度说一千道一万它也好不起来。

知乎用户 飞翔的白烂熊 发表

个人选择公有制应该是相信公有制更 “好”

但是世界转向公有制只会因为公有制更代表先进生产力啊。

知乎用户 谷雨​ 发表

任何一个制度都有成本，那些不能被社会承担成本的制度都不是好制度。

当私有制能够维持大部分人类生存的时候，那他就是好的制度，但当他维持不了大部分人的存活时，他就是不好的。未来是属于公有制的。

知乎用户 何淼 发表

我如果是既得利益者，那我觉得私有制好，

如果我是身无分文的穷人，那我觉得公有制好。

不过 u1s1，公有制的生产效率，肯定不如私有制的。

知乎用户 lionel 发表

人类几千年的文明总是朝着 “财产私有，权力公有” 的方向发展，任何与之相违背的规则都是倒行逆施，这也是财产可以继承而权力不能继承的原因。

知乎用户 SpeXue 发表

公有到底是谁的公有?

公有制的优势: 可以统合资源，是可以比私有制发挥更大的力量的。

郭嘉是保证大多数人权利的暴力机构，任何郭嘉都同时存在公有制和私有制。

在公民选择公有时，便是将自己的权力让渡给决策者，公民让渡权力的目的是为了获得更大的个人利益，决策者存在的意义是获得更大的群体利益。但是掌握了权力的人很难保证不公权私用，所以监察机制的强度直接关系着公有制应当占有的比例。

如果检查机制不够强，公有制必然沦为少数人的私有，至于… 仁者见仁智者见智。

知乎用户 暗夜看花 发表

掌握权力的狮子觉得公有制好，拥有资产的老虎觉得私有制好。至于牛马们，变成狮子或者老虎最好。

知乎用户 勃列日涅夫 发表

我觉得公有制好，但我的生活像私有制。

知乎用户 各抒己见 发表

公有制一定比私有制好，这是毋庸置疑的。但凡知道点政治的人讨论的都不是公有制好还是私有制好，而是公有制可不可能实现的问题。

首先，大部分人都不知道什么是公有制。首先，公有制是公有什么？这个问题好多人都不清楚。公有制是公有生产资料，现阶段**绝大多数人的绝大多数财产都属于生活资料，都不属于公有的范围。**举个最简单的例子，老马家世世代代掌管着这片地区的森林，但凡有个木匠想做点活就得找他买木材。那么这片森林就是生产资料，至于老马平常开的车，住的窝等等都是老马的生活资料。当然这个问题很复杂，不是一句两句就说的清楚的，这里只是举一个最简单的例子。

其次，**公有制的实现是有前提条件的: 物质非常丰富，人民道德水准极高，高到什么程度？高到自己不做点正事就手痒的程度。**还是举个例子，公有制实现之后会是怎样？首先人们不会为温饱住行发愁，你需要什么自己去取，至于你想每个人都想吃什么就吃什么怎么可能？**因为公有制实现的时候物质是极度丰富的，当然能满足所有人的需求。**然后你会问，如果我一个人想要所有呢？**当然也不可能了，因为公有制实现的时候人民的道德水平很高的，像这种想法的人不配进入公有制。**最后，你可能还会有疑问，那么丰富的物质怎么生产吗？**答案是靠所有人一起生产。因为到了那一步，大家物质上的欲望都满足了，想去上班已经不是为了谋生了，而是一种精神需求，你不去上班你会觉得手痒。**还是那句话，你要是说你就想玩呢？那抱歉，你这道德水平进入不了公有制。

所以说，真正了解公有制的人，是不可能谈论公有制好还是私有制好，因为公有制一定更好，公有制本来就是在私有制上进行改良的。而我们应该讨论什么？公有制有没有可能实现？

这里大家可以畅所欲言。我只谈一下我的想法。我认为有可能实现。首先，当下的物质条件和道德条件肯定是远远没达到公有制的标准。我从物质条件和精神条件来说一下怎么达到公有制的标准。

物质条件该怎么达到？这个必须依靠技术革命。现在人类科技发展的相当快速，我相信经过几次技术革命之后，完全可以达到公有制物质条件的门槛。

精神条件怎么达到？这个是意见最多的，很多人觉得公有制的人民太理想化了，不可能实现的。但是，**今天人类的道德水平相比于 1000 年前的人不也是跨维度地提升吗？**人类的教育事业会越来越发达，物质水平会越来越高，道德水平当然会越来越好。我相信总有一天我们的道德水平会达到公有制的门槛。

最后，我想说的是，公有制才符合东西方任何人都认可的普世价值。“人人生而平等” 不是说了就能办得到的，就目前这个阶段，人人生而平等吗？除了你的 10 块钱和他的 10 块钱平等外，还有什么地方平等？教育不一样，资源不一样，医疗不一样，可以说没有一处是平等的。而公有制不会有这些问题。

知乎用户 北冥之神龙 发表

公有制 是生产资料（自然资源）全民共同拥有的社会制度！

如 “商鞅变法” 之前是公有制。

私有制 是生产资料（自然资源）被少数人独占的社会制度！

如奴隶制，资本主义是私有制。

知乎用户 知乎用户 16eVIC 发表

私有制，在解放初期是存在的；分完的田地仍然属于农民所以。这是近代以来中国私有制存在比较合理的时期！

但是，在 1956 年以前就有中农富农因为缺乏生产工具，因为制度不健全，仍然要回到买地才能生存的地步，这也就意味着新民主主义革命的根本意义将要丧失。新生政权的根基即将瓦解，于是就有了三大改造。

其实无论公有制还是私有制，其使命都要不断发展生产力，以满足广大群众的生产生活的需求。这种发展如果中断，都会造成致命的危机，中国在 60-70 年代就因为人人都知道的原因终止了生产力的发展，其造成的浩劫损失可想而之。私有制下，生产力的中断就在于，资源日益集中于少数人手，但这部分少数人又不能完全靠自己消耗掉其生产的东西，无论其生活多么奢靡都不能达到生产与需求的平衡，实际上无论是基于大数据还是智能算法，如果大众的需求不能被满足，实际上也不可能被满足，因为全球的资源只能让 20% 左右，甚至更少的人过上公有或者私有制理论上的梦想生活状态。那么私有制也好公有制也罢，都不能从根本上解决生产与需求这一巨大的矛盾体。

但就目前为止来说，在我国区域内，实行的公有制在顶层设计上是没有太大问题的，也就是说如果上世纪 60-70 年代我们在发展过程中遇到过巨大的挫折的话，那么现在我们在发展上很成熟了。因为在过去，我们发展一项事业靠的是照抄照搬条条本本，或者经验主义。而现在，我们不仅会在理论上探究其可能性，还会在全球范围内，借鉴和学习先进方法和经验，在生产力的发展上是战略战术相得益彰的。

所以，制度好坏与否，都是由实施具体实践的民众（包括领导者）所决定的。

知乎用户 不改名​ 发表

公就是普世大公，在欧洲历史上的公有制不体现为国王，而是教会。天主教有大量财产，各国不同。例和法、俄，教会财产占全社会财产三分之一左右，但梵帝冈不能完全支配，尤其是沙俄东正教，财产支配完全听命沙皇。法国天主教会的财产，梵帝冈的支配能力有限。梵帝冈在德国则能随意支配财产，所以德国在俾斯麦之前长期分裂成碎片。当时德国被称为 “梵帝冈的奶牛”。

英国享利八世与梵帝冈决裂后，搞英国国教，具体方式之一就是没收教会财产，此后英国国王为了战争，逐渐将没收的教会财产卖给贵族和商人，成为资本主义的动力。美国沿着英国做法，强烈反天主教，从而反对一切教会财产，结合法国大革命没收教会财产，使美国反公有制最彻底。

事实上，从古代到现代，欧洲教会一直有共产主义传统，近代还有 “基督教社会主义”、“解放神学” 等。与中国的最大不同是财产公有属世俗还是教会。这个问题没人认真研究。教会掌握大量财产，解决的是意识形态问题。马克思说：经济基础决定上层建筑，从教会财产角度说，完全正确。

再如美国，教会收入相当大部分靠捐赠，而非不动产。靠捐赠就得 “求人”，使得教会意识形态不得不与资本主义合拍。教会的富裕财产则与资本经济相融，美国教会成为资本主义意识形态的维护者实属必然。保险业最初的起源就是欧洲教会，以前的教会财产以地产、房产、黄金宝物为主。今天美国的宗教财产很多己通过信托、基金会等方式融入了资本经济。

回看中国，中国没有教会。如果曾经有，三武一宗早搞完了。所以嘛，公有私有是一个洋词借用，拿来说事儿的。来看看怎么说事儿，皇帝买东西他也要花钱的，这不就是私有？承认你的产权。不然他可以抢为什么要买呢？但是，逢大变故皇帝又可以以国家的名义充公，这又是公有制。所以中国实际是一种 “混合所有制”，并不绝对也不极端。好还是不好？分阶段看需要。

知乎用户 王东来 发表

制度是为政权服务的，讨论一个制度好不好，还得看这个制度是否适合这个政权。

就拿我们经常开玩笑的 “穿越者” 王莽来说，他当时采用的 “新朝雅政” 放到解放前的中国，可能会很不错，但是对于西汉末年来说，这些制度就属于倒行逆施。

所以要分析一个制度究竟好不好，关键还是要分析这个制度是否适合这个政权，如果制度并不适合政权的发展和存续，那么这个制度就是糟糕的。

“不管黑猫白猫，能抓住老鼠的就是好猫。” 所以对于我们来说，抓老鼠是重要的，所以可以不管黑猫白猫。

制度也是如此。

知乎用户 楠神御天行 发表

我觉得社会所有制上重新建立个人所有制最好。

知乎用户 知乎用户 FG94q9 发表

刘备是好人，曹操是坏人。论证结束。

知乎用户 西门栓驴 发表

这还用讨论，屁股决定脑袋，资产阶级拥护私有制，无产阶级拥护公有制，忽悠瘸的除外。

知乎用户 笑看 发表

都不好！私有制存在压迫和剥削，公有制会导致自主性缺失。最好的是基于私人所有制的的自由人联合大生产。

知乎用户 AsicII 发表

公有制最好，可惜不现实，私有制缺点不少，却是最现实的。

知乎用户 普凡​ 发表

太赞了，一个考验人民的智商好问题。

知乎用户 小楼卧听雨 发表

“失去人性，失去很多，失去兽性，失去所有”。——我至今仍记得初读三体时，这句话带给我的震撼、激荡和连续几天的思考。它改变了我对很多事情的思考方式。

我觉得，任何一项制度，都应该充分的尊重人性中的兽性，否则，再美好，也只是空中楼阁，不能长久。

所以，我们才有了初次分配注重效率，再次分配注重公平。

公有制、私有制那种好？真不能下绝对的结论，因为太绝对的东西往往是错的。

教育、医疗、基础设施等等，如果私有化，估计老百姓首先不答应。血淋淋的教训告诉我们，资本会毫无底线的吃人血馒头、敲骨吸髓。这些基础性的东西，必须优先考虑公平。甚至可以部分牺牲效率。

可很多消费品，比如互联网、科技行业、医药产业，你需要参与国际竞争，动作慢的就容易死。这时候，优先讲究效率，要激发人骨子里的兽性，去拼去抢。

所以，我觉得，如果一个产业，关起门来也可以搞的很好，那公有制是个不错的选择。如果必须参与国际竞争，你死我活的那种，那必须充分尊重人的兽性。

知乎用户 siclin 发表

什么制我这种郊区工匠都不好，

什么制在一线城市有 50 套房都好，

好的不得了，

懂？

知乎用户 Jacob 发表

民主建设是公有制的前提和必备条件，没有民主建设公有制无从谈起，“公有制好还是私有制好” 这个问题也失去了意义。

在现代（股份制）企业里，所有权和经营权分离，企业所有者必须要尽量用有效方法制约经营者，否则经营者会为了自己的利益而背弃企业和股东的利益，这叫委托代理问题。现代企业制度一个重要方面是实现所有者对经营者的监督，从而缓解委托代理问题，降低该问题失控带来的高昂成本。没有现代企业制度，没有保障该制度的法律法规和司法体系，没有相应的制度文化，现代企业无从谈起。

公有制同样要解决委托代理问题。在公有制为主的社会里，生产资料所有者是全体人民，实际经营者却是政府，几个中央或地方部委，和他们任命的经理人。经营权高度集中，所有权却被极端摊薄，所有者 – 人民该如何防止经营者的不端行为？该如何决定经营者的发展路线？能不能决定经营者是谁？特别是，经营者还是暴力的垄断者，掌握着军队、警察、监狱等暴力机器，这时候人民该如何自处？

如果这样的委托代理问题没有解决，公有制或全民所有制，非但没有改善无产阶级的处境，反而让有产阶级也失去创造财富的机会。在这样的公有制里，所有生产资料高度集中于一个不透明、不受控的经营者手上，而全民所有权被极端摊薄，若有若无。这样的公有制，实质上是政府官僚所有制，实质上是极端集中的私有制。

所以，如果我们要谈公有制还是私有制的问题，请先谈民主问题，请先谈权力制衡的问题，请先谈这样的一个问题：公民如何把每个人的被摊薄的所有权组织起来，形成对经营权的实质压力。如果不解决这样的问题，请不要把还能用现代企业制度进行一定约束的、有市场竞争压力的私有制，搞成无约束、不透明、无竞争的实质上的极端私有制、垄断制。

知乎用户 陈筠子 发表

这个问题大概跟，是当奴隶被压榨抽鞭子舒服，还是当破除一切锁链的自由人舒服。

我相信有高级中枢系统的人都分的清楚。

知乎用户 填坑者 发表

成年人当然是全都要啦，既有国有，又有私有，充分的市场化竞争。但是面对市场化如果失败对个人而言又太残酷了，所以铁路，公路，教育，医疗，住房还是国家有个托底比较好。但是这种只能是一种想象吧，国家制度实际上不是为了让人民生活的更好，而是去更好的发展生产力，也只有生产力的发展能不断提高生产水平。

知乎用户 路过吃瓜群众 发表

公有制和私有制只是手段，解放生产力，实现共产主义才是目的。

知乎用户 不远 发表

财富到个人手里，才会精打细算，才会努力追求不断创造新的财富。如果全社会每一份财富都被精打细算，都被努力追求不断创造新的财富。那么整个国家的财富就被很好的管理起来了。

知乎用户 伐. 柯 发表

我觉得你真的把问题想的有点太过简单了。你把集体所有制置于何地？你又如何区分全民所有制和国家所有制？

知乎用户 达维安 发表

硬要说的话当然是公有制更好

前提是产生 “公” 的权力也是公有的

知乎用户 dihao1983 发表

假设，

公有，公共所有，大家都有，

私有，私人所有，小民所有，

好像都有你那份，都不错吖！

“你有，我有，全都有吖！…”

“私有产权，神圣不可侵犯！”

exciting words！

但假设，

公有的公，是公爵的公，

私有的私，是资本家的私，

公不是你的公，私不是你的私，

你反而是被公 / 私所 “有” 地份，

你是赞成公有还是私有呢？

是公有好，还是私有好吖？

……

呵，

民有，

三六九等人，

请问哪一等才算民，才算有？

……

所以，

你至少得 “有”，

再来谈公有私有民有啥地。

你都没 “有”，

还有啥好谈的！

“为何叫做 “公田” 不叫“王田”？到了东…

知乎用户 礼赞悉达多 发表

让我当领导的公有制好

让我当资本家的私有制好

都不行的话，哪个能让我吃肉哪个好

知乎用户 知乎用户 01Q0S1 发表

人啊… 务实一点比较好

知乎用户 陈圣 发表

**公有制当然比私有制优越。哪怕是有些腐败变质的公有制。**公有制是会因为制度不完善存在一些问题。但私有制就没这些问题了吗？为什么很多人要跟风为私有化呐喊呢。私有化后你能得到什么好处？

经有关专家评估，俄罗斯的国有财产总值的 1/3 约为 1.5 万亿卢布，刚好人口是 1.5 亿，以前财产是大家的，现在分到个人，也要童叟无欺，人人有份。于是每个俄罗斯人领到一张 1 万卢布的私有化证券，可以凭证自由购股。可是，到私有化正式启动，已是 1992 年 10 月，时过境迁，此时的 1 万卢布，只够买一双高档皮鞋。因此这个措施使大批国有企业落入特权阶层和暴发户手中，他们最关心的不是企业的长远发展，而是尽快转手盈利，职工既领不到股息，又无权参与决策，做一天和尚撞一天钟。

就算是腐败变质的公有制。你不能因为有人强占了你的房子，你就要去办个过户手续把房子送给他。

公有制，你有监督权，理论上这些你是有一份的。私有化，你有什么资格说三道四。就像中国的大学是公有的，违规录取是违法的，有也只能偷偷摸摸，就算是自主招生，你也可以批判。美国的学校是私有的，人爱招谁你管的着吗。那些国有企业有问题，你一样可以批评，工资高了，你也能骂骂。私有了，你管的着吗。

企业有腐败，可以通过制度，通过管理解决。你不能想着有腐败，就要把企业送给它们，这样就没腐败，手疼剁手，脚疼剁脚，头疼剁头。比如烟草业，褚时健等就算贪污能贪多少钱。你要私有化给他们，一年上万亿的利税就进他们私人腰包了，你没损失？你听信他们没有他们就没有中国烟草业的鬼话，为他们打抱不平，这不是给人卖了还给人数钱吗。

知乎用户 张居正 发表

这个问题最有意思的地方在于，涉及到宏观的，大棋方面的时候，一些人特别喜欢鼓吹公有制，然而到了他自家的宅基地自家的房子自家的车子的时候，他就特别天然的不带任何理亏的讲究私有制。这究竟是人性的扭曲还是道德的沦丧？

知乎用户 SakfZR 发表

我觉得以裤衩子为生产资料，屁股为生活资料的私有公有计划市场经济好

知乎用户 twh554 发表

这个问题本身就很逗，因为知乎上深入研究过公有制和私有制是啥的，就没几个。再谈他们的优劣就更搞笑了。

简单说你以为的公有制和我以为的公有制是一个公有制么？你以为的私有制和我以为的私有制又有多少区别呢？

你说欧美是私有制国家，可大家前前后后夸赞的都是人家的公有制行为，什么全民发钱啦，什么高福利社会啦，什么全民免费医疗啦。

说到我们自己号称公有制的时候，聊的都是公权私用，以公谋私这些典型的私有制行为。

你们没发现公有制也好，私有制也罢，这事得掰开了揉碎了认真掰扯么？

欧美要是真的是绝对私有制，就该谁赚到钱谁的本事，赚不到就去饿死，冻死，病死。这才叫私有制，这才叫适者生存。

但欧美是这样的私有制么？

既然欧美的私有制非要带着底层一起飞，那他们算什么彻底的私有制，还不是把社会的很多利益公有化了么？再加上国家救股市，国防开支，社会救灾，哪个不是公共行为？！这特么也是私有制天生会产生的结果？这丫的都是公有制写在章程里的吧。

公有制和私有制的问题，本来要讨论根本就不是所有制问题，而是社会的有限资源该怎么分配的问题，分配给谁能做大蛋糕，分配比例怎么设置能维持社会的稳定。

你一个国家，要是生产力高，存货多，又能打，你特么私有还是公有都能把全国百姓哄开心了。

你要是穷的跟流浪狗一样，你私有公有都是摊子破事。你看全世界私有制国家，穷的多还是富的多？

你再看公有制国家，本来没几个，过的也是参差不齐。

老马的辩证唯物主义认识论还是很经典的。

公有制里有私有，私有制里也有公有，如果构建得看具体国家的具体情况，和现实习惯。

你丫现在让美国全民公有制，美国底层就会带头撕了你。

当初苏联公有直接改私有的教训还不够疼么？

放心，就算你知乎投票全票通过私有制比公制好，社会该怎么过还是会怎么过。真正管事的看你们就是个热闹，他们不会说你们幼稚，而是告诉你，我们一直坚持的都是中国特色社会主义。

知乎用户 恩恩​ 发表

“爸爸好还是妈妈好？” 幼儿园老师问孩子。

“园长最好！”

“为什么？”

“因为现在这里都归园长管”

知乎用户 王大海 发表

我觉得很多答主在这里带节奏，公有制和私有制，一般对应的是生产资料，某些人非要说什么裤衩是不是公有制，我只能建议他看看高中政治了。

知乎用户 兔苏兔斯基 发表

和女朋友看《小娘惹》电视剧，央视频 APP 不用会员就可以弄高清，45 集更新快无广告不需要会员付费

相比之下私人牟利的优酷就比不了了。

这一天下午 4 点半，央视频下架小娘惹。资本家赢了

知乎用户 海阔天枫 发表

生产关系要适应生产力发展，那现在的中国，以公有制为主体，多种所有制共同发展的制度最好。

而要说消灭私有制，从理想的角度看，人类的思想觉悟，精神动能没有那么高，私有制就不会被消灭。从现实的角度看，为了解放和发展生产力，我们仍然需要配合高效的市场经济体制，保留私有制。

**先说理想。**马克思主义中也提到，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。**私有制也好公有制也好，其产生、发展和消亡都跟随着人类社会的发展。回看原始社会，**一个部落就是武器工具啥的，都是共有，然后出去打猎采果子，回来的东西也是大家分。这是很低水平的公有制。但随着生产力发展，有了更多富余的物资，人类改造世界的能力增强了，家庭取代了部落，慢慢有了私有制。

**共产主义的图景是怎样的？**我上高中，政治老师告诉我有两个方面：第一，生产力极其高，物质及其丰富，要啥有啥。第二，人的思想觉悟思想水平极其高，都没有私心，而且不劳动不干活都就难受。 或者可以概括为 “各取所需，各尽所能”，有充分的外部条件让人可以去实现 “自由的全面发展”。而每个个体都愿意去、主动去劳动创造奉献集体。

对比 100 年前的中国，100 年前的世界，我们的生产力有了爆炸性的提高。但人的思想觉悟呢？按照全球生产力水平，理论上世界上就不应该有饥荒和极度贫困。但实际情况呢？

或者反过来说，人心的私欲贪欲不除，人的怠惰懒惰不灭，大家比着偷懒，比着多吃多占，比着不劳而获，那再高的生产力也禁不住折腾。

**在看现实，**我们为什么需要改革开放，为什么需要市场经济，为什么需要私有制并且去明确产权、保护产权？归根结底，是为了解放和发展生产力，所以需要对制度进行相应的调整。请看以下内容：

　——为了实现中华民族伟大复兴，中国共产党团结带领中国人民，解放思想、锐意进取，创造了改革开放和社会主义现代化建设的伟大成就。我们实现新中国成立以来党的历史上具有深远意义的伟大转折，确立党在社会主义初级阶段的基本路线，坚定不移推进改革开放，战胜来自各方面的风险挑战，开创、坚持、捍卫、发展中国特色社会主义，实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的历史性转变，实现了从生产力相对落后的状况到经济总量跃居世界第二的历史性突破，实现了人民生活从温饱不足到总体小康、奔向全面小康的历史性跨越，为实现中华民族伟大复兴提供了充满新的活力的体制保证和快速发展的物质条件。中国共产党和中国人民以英勇顽强的奋斗向世界庄严宣告，改革开放是决定当代中国前途命运的关键一招，中国大踏步赶上了时代！

公有制 - 计划经济 - 社会主义。在苏联的实践中，将三者绑定在了一起。与此同时，苏联其实是有着自己的势力范围，半开放式的经济体系。从历史经验看，起码到现在，计划经济效率远不如市场经济。原因有这么几个方面：

**第一，随着生产消费越来越复杂，主动计划计算难以为继。**计划经济总是要靠一个 “委员会” 去定计划，计算投入产出，然后全国去执行的（毛子的数学那还是很 nb 的），随着生产和消费的日益复杂，一个“委员会”就算加上整个行政体系，也是越来越算不过来了。而市场经济是以 “货币” 为计量为媒介，去带动无数个参与方在无数个市场上进行交易。无数的参与者时时刻刻都在“算”。比如买瓶可乐，网购、线下、你会看到不同的价格，结合数量和配送时间，你就算了一下，做了决策。

第二，市场经济的特点就是给” 高效率 “以奖励，更能调动参与方积极性。在其他条件相同的情况下，你做出来 8 块，他做出来 5 块，那他的竞争力就强，销量就多，薄利多销下来利润也会更多。市场的大家都希望用更低的成本创造更多的附加值。在法律的监管下，主要途径还是优化管理，创新技术。而计划经济体制，也可以靠激发人的主观能动性去提升效率，但是在当前社会里，人的主观能动性还是比较有限的。

**第三，市场经济极度 “灵活”，而计划经济相对僵化缓慢。**靠 “委员会” 的计算和预估，很难掌握完整的生产资料信息和消费需求。举个例子，你一天要吃多少饭，加上你爸妈要吃多少饭，和隔壁邻居一家三口要吃多少，计划出来可能你们都是一样的。但是，你们家更爱吃肉，他们家更爱吃鱼，这可能就很难体现在计划里。市场经济里，去买就完事儿了。而更重要的是，你有怎样的劳动能力和创造了，和你同班同学差距有多少，大家去做什么工作效率更高。靠计划靠分配，会带来巨大的行政成本，而在劳动力市场里，在找工作的博弈中，能够达到比较好的平衡。

当然，市场经济也有失灵的时候。比如垄断、外部性、信息不充分。也会导致贫富差距扩大。但这些，可以通过政府的政策进行纠正和调整。但计划经济的效率，目前来看，还是补不上。

“公有制为主体，多种所有制共同发展”，在社会主义初级阶段，我们需要市场经济。而市场经济，广泛交易的前提就是——我拿出来交易的东西，得是我的。这就是私有制，或者说叫现代产权制度。谁的东西，谁负责。

“伟大转折”“关键一招”，“高度集中 vs 充满活力”“相对落后 vs 世界第二”。用词都是非常精准的。

而我国的社会主义制度体现在关乎于国计民生的重要基础设施，水电燃气道路网络以及医疗教育金融，都是国家强力控制的。我们的党，支持企业家创新，但不会受资本家左右，最近大家感受应该很深。

现在知乎上许多年轻人张口马列闭口毛选，却不看历史不懂理论。很有当年王明的做派，当然理论水平比王明差的远得多。喊着斗争、斗争！

那么请扪心自问，你斗争是为了你自己，还是为了广大人民？你在城市里买不起房，工作时间长，你就要斗争。那么，给你大房子，给你高薪，但是在你的家乡的小镇里，100 个你完全不认识的人陷入了赤贫，你还会去继续斗争么？

现在面对着巨大的外部压力，我们更应该相信党。更应该讲团结。

中国共产党始终代表最广大人民根本利益，与人民休戚与共、生死相依，没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益。任何想把中国共产党同中国人民分割开来、对立起来的企图，都是绝不会得逞的！9500 多万中国共产党人不答应！14 亿多中国人民也不答应！

以史为鉴、开创未来，必须加强中华儿女大团结。在百年奋斗历程中，中国共产党始终把统一战线摆在重要位置，不断巩固和发展最广泛的统一战线，团结一切可以团结的力量、调动一切可以调动的积极因素，最大限度凝聚起共同奋斗的力量。爱国统一战线是中国共产党团结海内外全体中华儿女实现中华民族伟大复兴的重要法宝。

知乎用户 执行机器人 发表

地主制度好还是农奴制度好？有愿意当地主的，有愿意当农奴的吗？

你觉得印度的农奴们过得好不好？它们连火葬亲人的钱都拿不出来，你觉得它们过得爽不爽？

美国政府自己公布的数据，百分之六十的家庭，全家加起来拿不出一千美金，百分之四十的家庭存款为零，你觉得超过一半的美国家庭过得爽不爽？

用数据说话，事实胜于雄辩，这都是他自己公布的。

公有制代表的是公平，私有制代表的是创新和活力。

一个人只有一条腿能走路吗？

只有公有制没有私有制，家家户户都穷的叮当响，绝对的公有制必然是绝对的公平，但人人不老实干活，整天磨洋工无效率，以前就这么干过啊。

只有私有制没有公有制，在初期会效率极高，美国的创新能力非常强，也是这个原因。当这些私有财阀垄断社会资源的时候，就变得摇摇欲坠破破烂烂，既然放高利贷能吃好喝好，干嘛要建工厂提高效率。所以美国的，金融，教育，医疗极其发达。

对于中国而言，既要防左又要防右尤其是防左，中国是一个天然容易走极左路线的国家。

把基础民生行业攥在手里，实行公有制。保障大多数人的基本生存权。也就是最低工资标准是用来维持基本生活的。国企就是干这活的。

把新兴行业让给私有资本去做，用私有资本的创新能力去提高社会效率，然后才有了淘京多美滴这类互联网公司。

等私有资本大到一定程度，能影响到民生的时候，再把这些巨无霸收归国有。这就是混合制改革。

一个人必然有两条腿才有走路，必然是先迈一条腿再迈另一条路，不能同时迈两条腿，也不能待在原地不动。

同时迈两条腿走路，那不就是僵尸吗。看看现在的美国和印度像不像僵尸，社会效率太低了。

知乎用户 杉下 de 月熊 发表

目前来说，没有任何一个郭嘉使用了 100% 的公有制或 100% 私有制，但这里有一个地方需要值得注意，那就是公有制不代表没有竞争，私有制也不代表没有监督。只有在良性的竞争和透明的监督制度下，并且能够保障个人的私有财产不受侵犯，才是好的经济制度。

私有制并不是说一个人想卖什么就卖什么，美国那么自由的地方，也没人去把白宫填了盖商品房，任何郭嘉都有管制，比如在征地问题上，国外也可以由政府牵头进行征地，但征地只能是对公益公众性的建设用地才能征地，但征地也不是正负说拆什么地方就拆什么地方，想盖什么就盖什么，这个是民选的议会负责决定，市长负责审核，如果谁觉得做的决定不对，可以去法院依法起诉征地方，即使最后证明这块征地确实是用于公益和公众项目，补偿也应该按照市场价格，没道理说大多数人沾光，让原来的这块地的主人吃亏。有人说了，那我是这块地的主人，你们的规划包含我这，我就是不搬… 怎么办？那就只能绕过他，另想办法。

再比如说一个企业，它挣了好多钱，也创造了很多财富价值，创造了很多就业岗位，产品也对消费者有益，但是它的最大股东，它的董事长是不是就能够无限制的以创造经济价值为由，压榨员工？也不是！因为公司不仅仅是他一个人的，是全体股东和工人的，所以不仅仅要维护少数组织者的权益，也要维护广大工人的权益，靠什么，靠法律、靠媒体和工人自身的组织力……

很多自称喜欢公有制的人危险之处在于，他们所谓的公有制就是让少数人掌握绝对的权力，没有制约，监督和竞争，让这些人掌握所有的资源，然后妄想它们可以大公无私的为大多数人谋福祉，实际上这样做的危害远大于接受竞争和监督下的其他人以及企业家。所谓的公有制到底是什么样，我没见过，我唯一见过的就是谁掌握绝对的权力，谁就拥有了对 “公有制” 的解释权！这不叫公有制，叫公器私用必然产生以权谋私！

知乎用户 Dr.Kremlin 发表

当然是公有制好，只不过目前没法全面实现罢了

知乎用户 寂无莫 发表

又来了公有制好还是私有制好，以及社会主义好还是资本主义好这些不早就说烂了。不去独立思考又不去研究你就永远弄不明白，永远被社会主义吃不饱饭，效率低，公有制养懒人没积极性这些虚无观点洗脑。

我就问你私有化提高的是谁的积极性，压制了谁的生存空间和积极性？到大家都住不起房不愿结婚生孩子上不起学了，您还觉得资本家一个脑袋比所有人脑袋的解放更代表先进生产力么？内卷和经济危机怎么来的，资本主义根本就是阻碍生产力发展的。资本家愿意投多少钱发展科技，集体制企业也能投多少，不要总觉得集体制就是均分养懒人，就不能有发展基金，这都可以在企业制度上探索。但资本家赚的不合理的 “小目标” 以及豪宅豪车美女，就可以是解决集体的医疗住房孩子教育问题。我想大家应该都想查查看现在两极化多严重，在发展受阻要内循环的今天是鼓励老百姓多生孩子多消费能解决的么。

我一直不明白有些人为啥总觉得自己比马列毛这些看透社会发展本质的人更有智慧！毛更有旷古绝今之才，一个没摸过枪没带过兵的书生却有杰出的微操和战略军事才能，一个将唯物辩证法和事物矛盾统一论实践到极致的人，却总有资本主义和社会主义都分不清的人觉得他不懂经济建设。当然这些人也自然不会懂他为何晚年极力反对走资了，总觉得是他耽误了你们开启资本大门的时间。他老人家多智慧呀，先把两弹一星搞好（就怕你们软骨头），把国家工业化地基建好（就怕你们跪都跪不来），东西平衡城乡平衡搞好（就怕你们要西部大开发，建设新农村），还让帝国主义不敢登门而架炮，临走不放心又缓和了国际环境，就怕一撒手你们搞不定。就这样你们还有什么不满意。

知乎用户 芊芊 发表

这个界限很模糊。明朝是私有制还是公有制？如果私有制，真的尊重个人自由和私有财产。万历不会把几十万亩良田，随意就赐给福王。几十万百姓流离失所。福王一辈子欺男霸女，无恶不作，鱼肉乡里。连已婚的在街上看见，都抢回府里。官府看见都不敢管。

马克斯韦伯《新教伦理与资本主义》里。直接把明朝的资本主义萌芽给拍死了。认为明朝不和西方搞紧张关系，所以社会水准不会提升。已经到了发展极限。

黄宇仁的观点。明朝不识数。中国各朝代从来没有像明朝一样僵化，腐败。官员不负责任，而且，基本不得善终。应该是明朝从上到下都在混日子。明粉不单是网络笑柄。而且属于很悲壮的存在。什么都要辩护。唯独不辩护领土面积。

质疑《万历十五年》黄仁宇明史观有错

知乎用户 卿月 发表

其实这种问题也可以牵扯到一个看似毫无关系的问题上——生育

简单来说，能不能生育，生下来的孩子归谁？

且不谈计划经济之类尚存各种争议，姑且称之为试验的东西，我觉得举另外的类例子更为恰当。

在很多人的认知中空想社会主义都是一种坏印象，当然一部分原因是吃了名字的亏，但大部分印象来自于课本，清楚的记得高中的课本上有很严厉的批判，但事实并非如此，不乏有一小部分 “庄园” 在一段时期内相当成功，虽然在最后仍然失败了。

其中有一个庄园相当成功（具体是哪个我记不清了也懒的查了），在初期确实面临着食物匮乏之类的问题，但随着人员的增加，聚集效应逐渐体现出来，他们通过生产并向城内销售一种捕兽陷阱获利（商品具体是不是这个有待查证），基本实现各司其职，完全公有制。但问题还是有的，这是空想社会主义的通病——禁欲。

《理想国》里曾设想一种完全不知父母的养育方式，但事实上人的私心尤其是在孩子方面是尤其重的，也正是这种私心，才会在原始社会有了一系列进步。

究竟能不能生育，生下的孩子归谁？一但有了 “我的” 这种概念，公有制就会被打破。事实上上面那个庄园就是这样，随着时间的推移，生育问题越来越被人重视，以致最后试验破产，这个庄园成为了一家欧洲经营银饰家具之类的公司（具体有待查证），到现在也还是一个奢侈品牌。

公有制的问题很多，这是其中一个矛盾点，也是确确实实有例证的矛盾点。

除此之外，诸如生产力，积极性等等问题更多，但不免引来一些杠精，道理也极简单自不必赘述。

私有制一定是推动整个世界发展的动力，我们不能渴望全人类成圣人，也不能渴望突然哪一天所有东西都多到用不完，想公有制实现，恐怕无异于看见神仙

知乎用户 教狗有方玛奇玛 发表

当然是公有制！

公有制下，通过打破限制生产力发展的规章制度，实现了多、快、好、省发展社会主义的奇迹！

来看 1958 年 3 月 29 日越南通讯社的报道

生产接速提高 1680 倍！

即使如此，仍然无法充分体现劳动人民在突破教条主义、经验主义束缚后迸发出的巨大能量！

提高 21243 倍！

农业方面取得的巨大成就更是无需赘述。

这里就不提老生常谈的 亩 产 万 斤 了，只需知道一个事实就能把那些处心积虑污蔑公有制、贬低社会主义建设成就的人驳倒：

我们的粮食已经多到了不知如何处理的地步！

知乎用户 佛拉夫 发表

以私有制为主、公有制为辅、反垄断、有福利保障的制度好。

规模大的公有制就意味着垄断，就与垄断私有制别无二致，垄断私有制出的问题公有制都会出现。比如腐败、低效、技术落后、劣币驱逐良币、船大难调头、底层福利无法保证、煽动民粹转移矛盾……

所以反垄断是必须的，只要一反垄断、社会财富还是生产资料就不能被 “公” 这一个单位所有了，而是打散为很多个单位，开始与私有制接近，就好比我和你 “公有” 一个知乎账号，但是外界看来这个账号还是我们俩私有的……

公有制也有优点，作为公有的企业或者事业单位，可以得到国家低息贷款，还不用担心还不起破产。当然这种贷款如果用来做必要的基建、教育、医疗、通信、公共交通那就能让使用成本降到极低，也必须降到极低 (如果拿来盖独山奇观就是公有制的缺点了)…… 但是私有制做这个则必须担心破产，提高使用价格、降低工人福利来还债。

私有制也有缺点，垄断是反了，但是无良资本家用 996 的方式节省成本恶性竞争，照样会导致工人福利下降。

所以，必须在保障底层福利的情况下，让私有制资本家通过竞争做出更优秀的产品服务大众，他自己也获得更多利润。而没有利润的行业就让公有制来做就好了……

知乎用户 英小胖 硕预杀手​ 发表

完全不是公有制私有制之争, 对于他们或许是 “我有制” 与否罢了.

知乎用户 特雷西亚 发表

吃饱喝足了，有冰可乐，空调，游戏和大白腿子最好

知乎用户 清徽 发表

要根据生产力水平。

最初是以部落为单位的原始公有制。

之后发展出自食其力的私有制，

再之后发展出剥削他人的私有制，

最后到了生产力水平足够，才发展出共产主义的公有制

原始社会生产力水平不够高，部落内部共享食物，这时是原始公有制，

随着捕猎、采集、种植的水平提高，生产力进步，发展出一些生产工具私有的情况，出现了自食其力的私有制。

之后生产力进一步提高，一个人不光能生产出养活自己的产品，还能有一些富余，将多人的富余集合起来，能让一些人不从事生产，也能存活下来。

当这种情况是以神权或者族权之类的东西固定下来，就出现了剥削他人的私有制。

历史的治乱循环，就是自食其力私有制，与剥削他人私有制，在社会占比多少造成的。

历史的上升，就是科技积累，引起生产力进步造成的。

自食其力的私有制，必然被剥削他人的私有制消灭，当剥削他人的私有制，在社会经济占比较高的时候，社会矛盾增大，引发巨大的冲突，王朝、国家就会被内部的起义，外敌的入侵打乱，这就是治乱循环中的乱。

当这个乱，大量的将剥削他人的私有制成份消灭后，社会经济占比又回到自食其力的私有制占比较高，社会矛盾减少，这就是治乱循环中的治。

当然如果有发现大量无主的生产资料，那么也能增加自食其力的私有制，在社会经济占比的部分，所以不一定非要有大乱，才能解决社会矛盾。

不过由于人类的扩张性，这个地球几乎都被人占满了，想有这种好事，没那么容易。所以这个无主需要打上双引号才行，很有可能是把某些人不当成人，或者不承认他们对生产资料的所有权。

想要达成这一步，就需要更强大的军事实力。从那些不被当成人的人们眼里，这属于外敌入侵。

剥削他人私有制，因为拥有更多的富余产品，所以有可能将更多的财富投入科技研究里，当然一般来说那些财富中大比例是被剥削者挥霍浪费了。

还是有一部分用于科技研究等文明成果。

而自食其力私有制，在同一个时间段来说，没那么多富余产品投入这方面，因为要养活自身与家人，不像剥削他人私有制，可以宁可让一些人吃不上饱，或者吃不好，也要聚集更多的财富。

但是剥削他人私有制，即使有了更好的科技成果，他们也不一定会主动应用，因为应用这些成果不一定利于他们剥削。

比如说中国古代宁可放弃更好的机器，也要用人力。

还有柯达宁可不用数码技术，也要保证胶片的利润。

而自食其力私有制，虽然在科技研究上，没那么多财富投入，但是只要让他们拥有科技成果，他们就会有更好的主动性，将其应用起来

___________

在奴隶社会，自食其力私有制是自由人，在封建社会，自食其力私有制是自耕农，在资本社会，自食其力私有制是小生产者。
他们统一的标识，就是他们拥有一部分生产资料，他们自己劳动或者家庭成员一起劳动，就可以完全与这些生产资料相结合。
当然现实生活中是不会有这样完美的区隔，总是有模糊地带。
有些人拥有的生产资料多了一些，这时候他们不光自己劳动，还会雇佣一些人打短工，比如说富农，小店主雇佣一两个店员，小生产者招几个帮工、徒弟。
有些人拥有的生产资料少一些，他们在自己劳动结束后，还有余力给别人打短工之类的，半雇农或者说是半自耕农之类的。
随着经济的发展，财富向上层集中，自食其力私有制者，少数凭借好运上升成剥削他人者，大多数变成没有生产资料者，在奴隶社会就是变成奴隶，在封建社会就是变成雇农，在资本社会就是变成无产者。
这种情况越来越多后，社会就进入了衰弱阶段，动乱就开始越来越多，直到动乱或者外敌入侵，将这个社会彻底打乱，将大量的剥削他人者肉体消灭。社会就又新回到自食其力私有制居多的治世，也就是王朝新兴期。

知乎用户 高明哲 发表

这没有一个绝对的答案，因为缺少一个主体，对谁好，公有制当然对公好，私有制当然对私好，而这里指的都是企业，如果你指的是对人类的未来，那可以看看过去那些推动人类进步的企业是什么所有，而在现在的时代其实大可不必对立两个所有制，未来广义的社会主义将是世界主流，其实现在也差不多了，美国政府也有联邦政府控股公司，欧洲更是民主社会主义聚集的地区，世界最大的半导体制造商是公有制控股，三桶油之类更不必说，混合所有，公私合营，两种所有制共存已经广泛存在，虽然各国在政体上还有较大差别，虽然由于经济周期和疫情共同引起世界范围内的右派抬头，但也会随着原因的解决而进步，所以大可不必追究谁更好，研究如何发挥各所有制的好处避免坏处更有意义

知乎用户 诶嘿嘿 发表

宗教嘴里的天堂好不好？肯定好喽，所以你要顺从教廷。

知乎用户 變節者 发表

你现在土地就是公有制，你觉得好就好咯，以后记得续约即可。

知乎用户 chase li 发表

财产不能公有，权力不能私有。这是总的原则，有些例外情况。财产是每个人安身立命的根本，而权力本质上是利益分配权。财产公有和权力私有指向一个简单的事实，就是少数人以公众之名掌握了大部分财产，同时掌握了利益分配权。

知乎用户 黄鹏 发表

题主弄混了一个东西，即：“私有制” 与 “生产资料的私有制”。

我们希望的，是一个 “按劳分配” 的社会，这就包含了两点：

1. 个人的劳动所得是私有的，是需要按照劳动多少，分配给我的。

2. 生产资料是公有的，没有人可以通过占有生产资料来实现对他人的剥削。

还记得马说的资本主义的根本矛盾是什么吗？“生产资料的私有制与生产社会化之间的矛盾”。要公有化的是生产资料，是资本，而不是人民辛苦劳动的产物。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

要是当领导的话，肯定是公有制好。

知乎用户 知乎用户 L5DOws 发表

片面去谈公有制和私有制哪个好是违反马克思主义的，因为马克思本人不但强调公有制，同时看重生产资料与劳动力结合的方式。所以苏联解体是马克思主义的伟大胜利！！

这句话什么意思呢，就是所有制只是基础，在此基础上还要保证无产阶级的权力。例如，苏联在斯大林去世后，厂长坐在豪华办公室意淫着生产计划，严重脱离群众而没有权力制约的方式，就无法保证无产阶级的权力，分分钟就是被权贵肢解、人民抛弃。78 年之前的中国则在教员带领下可以批判那时世界上任何一个国家，原因在于，中午食堂大妈给厂长多打了点菜，下午工人大字报就贴出来，晚上就来民主生活会厂长和大妈做自我批评，厂长还有可能降级并调离，那时候所谓的干部是无产阶级的一份子不敢脱离群众，真怀念那个伟大的年代。

这样的对比下来现在的国企工作感受还不如谷歌一类私企的感受好，也就能理解了吧。问题不在所有制，在于所有制基础上生产资料与劳动力结合的方式。不怪人家骂公有制，要怪就怪有人挂羊头卖狗肉，揣着明白装糊涂不解决公有制下的权力分配问题，而是直接否定公有制。

最后，公有制下完善的生产资料与劳动者的结合方式显然优于私有制，如果有人不服气向前者发起挑战并超越它，我们是欢迎的，因为如果你真的这么做了，你也就成了前者，毕竟私有制下是无法超越异化带来的恶果。

知乎用户 sweetorangeZ 发表

很多人可能对私有制和公有制有所误解。

私有制的实质在于个人保有对个人财产的权力，

而这样的权力其实可以让渡也可以收回，

其核心在在于自由的个人意愿。

用不太准确地方式讲：

你把钱存款给银行，银行再贷款给企业，企业又付款给劳工……

显然你原则上有这些钱，但实际上没去干预这些钱的使用，

只是你想从银行那里把存款取出来，银行不会拦着你而已。

公有制的实质在于集体保有对集体财产的权力，

而这样的权力其实可以分散也可以集中，

其核心在于民主的集体决策。

用不太准确地方式讲：

政府承包土地给开发商，开发商再出售土地给民众……

显然政府原则上有这些土地，但实际上没去干预这些土地的流通，

只是政府想和开发商终止承包合同，开发商不能回绝政府而已。

所以，公有制和私有制在运行上基本上是等效的。

而不仅仅是什么公有什么私有的划界问题。

问题在于：

私有制的成功离不开自由的个人意愿和权力的合理让渡，

对此，既往的私有制大体做到了。

公有制的成功离不开民主的集体决策和权力的合理分散

对此，既往的公有制几乎没做到。

结果是在某些公有制下，

民众在公权力集中时没看到民主，在公权力分散时还被各种干预。

总之，公有制有公有制的好，私有制有私有制的好，

但那些既不像私有制也不像公有制的制度肯定不好。

（这里似乎套用了

@曹哲

的原话，于此指出）

毕竟，国有制和公有制还是有很大距离的……

这个问题下有些自以为是的冲塔回答当一乐就行，

哪怕是正经和左派对线的那几个也没啥理论水平的。

比较好的构想，个人认为反倒是

@vczh

的……

知乎用户 YuminagaChyoto​ 发表

公有制的计划经济是最美好的前途，这点不可否认，但前提要有强大的经济法制度体系和公正效率的执行体制作为保障

换而言之公有制计划经济的问题并不在其本身，而是在于这种经济模式过于超前而法律规范以及行政管理在实践层面的跟不上，从而导致上个世纪末社会主义国家在既得利益官僚团体的操纵下全面溃败

事实上古往今来所有的社会主义国家几乎都陷入或曾陷入一种官僚主义陷阱里去，缺乏法律来规范严格的执行程序，光靠纪律和道德来约束党员干部，就是苏联这种物质资源丰富和东德捷克这种生产力强盛的国家都撑不住党员带头权力寻租，官僚为了一己私欲，为了将国企的管理权变为所有权，直接联合外部力量出卖人民。苏东剧变，党委书记与常务委员们摇身一变成为了金融或制造业的寡头，得益于市场经济，他们的生活变得更好了，人民呢？为什么很多人都要把个人私欲的问题归结于体制归结于意识形态？盲目去排斥计划经济？

我们当然不能否认全部党员的先进性，从冬宫第一声枪响到台尔曼到波波夫、季米特洛夫。但可以肯定的是当一个无产阶级的先锋队转型为全民性的政党时，那些只是为了生计加入的投机分子可没那么崇高的革命理想，在面对物质财富的诱惑时，选择滥用权力也并非什么值得惊讶的事，毕竟为了入党他们可以连续硬背党章达到滚瓜烂熟，也可以摆出一副革命者的伪装，这一切只是为了取得权力二度贩卖来满足自己的填不满的堕落欲望

为什么现在的我们选择了市场经济，因为市场经济拥有足够多的中间层，在无法达到计划经济要求的高质量信息对接和强力的法制与执行保障体系前，庞大的中间层会为了自己的利益，各自为战地去在追求垄断与自由竞争中打圈保持平衡均势，而在此情况下，有限政府的官员因为权力受到经济法规的制约和限制不能贸然使用权力去左右市场，在可以避免经济陷入前社会主义国家均出现的人治经济现象的情况下，也一定程度上可以凭借有限的权力缓解市场可能发生的失灵，但我们不能因此认为市场经济就比计划经济来的好，这种统制经济的方法同理于计划经济中行政权对国民经济的干预，只是说计划经济统筹的面更大，对信息公开与有序参与的要求更高

真正的计划经济，消费者可以及时在公开透明的信息网上发布自己的需求，而大数据会汇集到经济统筹委员会，委员会便可以借此向各生产者下达生产指令，达到消费者生产者的直接对口，除了经手的无利益寻求的政府部门，中间逐利者都会被清退出公有制的经济体系，届时经济效率的提升将是显著的，并将是下一次产业革命的先导

那要做到这一点，我们需要的前提条件是什么，是完善的法制保护，严密的程序规制，强力的执行部门，以及高度发达的监察监督体系，总而言之就是对政府经济部门的完全法治化改造

在此之前，容易滋生各类权力相关问题的公有制的计划经济或许确实不太适合任何国家的体制，但我们要说它是错的非蠢即坏，虽然我们现在不能实现它，但它应是法治经济前进的方向

知乎用户 步值道 发表

我经常回想自己在梦中见到的情景。

在梦中，我的爸爸行三，爷爷行二，爸爸经常要给大爷爷家义务劳动。对此我不开心。我常常羡慕住在法租界的大老板家里的生活。他们家的仆人都穿得光鲜亮丽，还有一个自己的小房间。我和爸爸妈妈住在一个房间，中间隔了一道布帘遮羞。

我们家里穷，有的时候吃不饱。当饿的时候，我们这些就去大爷爷家里，大爷爷会给我们饼子吃。但是妈妈说不要去的太频繁，说去的多了让别人看不起。可是，我不明白，大爷爷每月都会挨家挨户地收钱，大爷爷就不怕让人看不起吗？唉，好羡慕隔壁法租界大老板家的仆人啊。

可是，天有不测风云，人有旦夕祸福。前年，我去城里卖菜，看到了法租界大老板家的仆人流落街头，手里还抱着一个精致的小皮箱。一打听才知道，他被大老板辞退了，现在无家可归。我看上了他的小皮箱，就花钱买下了它。卖菜的钱不够，还跟街边当铺的老板借了一点。

回到家后，不出所料的，爸爸很生气，抄起棍子要打死我。就在我奄奄一息的时候，大爷爷来了。感谢大爷爷，他阻止了我爸爸，还带着我看了医生。唯一不好的是，大爷爷顺手拿走了我的小皮箱。

唉，伤好了以后，爸爸打发我到一户地主家做长工。地主婆子特别凶，因为干活不利索，我的脸上被她用烟锅烫了一个疤。我不敢声张。过节回家，爸爸看到我脸上的疤，很开心，带着我找到了大爷爷。大爷爷很生气，召集家族里的男丁去了地主家。后来的事情，我不清楚。

但是那天晚上，妈妈带着我到大爷爷家的后厨。在后厨，大奶奶给了我一只烧鸡。

嗯，真香。

知乎用户 逆炼归元 发表

公私是阴阳共同体

https://zn.sru.baidu.com/r/qtqB5YaWJy?f=cp&u=3615f31c9d66cb5a

马哲与中医

知乎用户 satyru 发表

被重点监控了，能不能被删除看天。

在我小的时候，大概 30 多年前吧，大人喜欢问小孩一个问题：以后你长大了找对象，找有钱的还是找有权的。

回答一般有两种

1. 找有钱的，因为我想要钱。

2. 找有权的，因为有了权自然就有钱了。

当时大人会认为选第二种的小孩更聪明，毕竟他全都要。

我不知道今天的小孩子会怎么选，如果让我来选，我会直接选钱，因为权利要变现，也是一个需要时间并且有风险的过程，我已经没有耐心了。

这个非常幼稚的问题，却能反映出某些最本质的东西。

1. 私有制就是资本主义（金钱至上）

2. 公有制就是官有制（权利至上）

3. 没有权利保护的金钱，是非常脆弱的。

4. 不能变现的权利是没有意义的。

那么，对于占据大多数的群体，与金钱和财富都贴不上普通群众，实际上两种路线并无实质上的差别。

总设计师说过，黑猫白猫，抓住耗子就是好猫。

对猫来说，谁抓的多，谁就是好。

对耗子来说，谁抓的少，谁就是好。

就看你是猫还是耗子了。

知乎用户 带带小师妹 发表

5 套房以上（包括 5 套房），公有制好。

5 套房以下，私有制好。

知乎用户 David Dong 发表

其实私有制到底好在哪里？

好在市场。市场会造就竞争，竞争会激发人的主观能动性，会去追求更好的效率。并不是说没有竞争的时候就没有主观能动性了，（即使不为了利润有时候为了个人爱好或者情怀也会有，科学家基本上都是这样的），而是很难大规模的激发主观能动性，你没法要求所有人都这样。

但是竞争就会具有残酷性，有赢就有输，而且这种输赢有时候可能甚至是不公平的。有的人可能一出生就赢，有的人可能一出生就输。有的时候竞争不是通过更好的效率和最优的发展方式进行的，可能会陷入恶性竞争从而导致全输。

还有的时候，我们并不需要太高的效率，比如说有些可持续化发展的追求，对有些自然资源的开采，过度竞争会导致资源迅速枯竭。

还有的时候私有制可能也没有市场，比如有天然垄断性质的行业。像输电网的最终分配端，难道你还能接入几套电网系统吗？

还有的时候涉及到安全和维持社会的基础供给，比如种粮食不赚钱了难道你能说就不种粮食了吗？电力系统亏了能说就不用电了吗？这种其实也具有类似垄断的性质，本质都是在某种情况下其实并没有选择。

在市场失效和某些公平更重于效率的领域里，我们就需要公有制。

知乎用户 Ikkei 发表

听起来太美的东西要保持距离，我们并非生活在童话里。

知乎用户 邵清华​ 发表

如果你是一个马克思主义者，那么这个问题，本身就是不合适的。

因为马克思主义者看待世界的首要方法就是辩证唯物主义，也就是说，任何问题都是运动的、联系的、发展的，而不是孤立的、静止的、片面的。

孰是孰非，这种讨论就注定是孤立的、静止的、片面的。

一个马克思主义者讨论问题的视角应该是：

在怎样的基础和条件下，与怎样的生产力水平相结合，哪一种生产关系更为适应这一主体、这一阶段的需要，又在怎样的条件变化和生产力进步的要求下，会向另一种生产关系发生变革？

知乎用户 聆听者​ 发表

从社会协作化不断加深的生产力发展方向上看，有能力精确激励个体，进而达成规模效应的公有制好

公有制、私有制本质上是人类在一定条件下实现生存与发展自由的工具，而不是人类本身

而且公有制和私有制都不同的形式

私有制：前资本主义自然经济私有制（奴隶私有制、封建私有制等等）、资本主义私有制

公有制：部落公社、亚细亚生产方式公有制、共产主义公有制（目前只是假想理论模型）

有些公有制存在剥削和压迫是在马克思论述 “亚细亚生产方式” 的时候是明确指出来的，他不是不分条件什么公有制都支持，但由于众所周知的原因，有段时间对 “亚细亚生产方式” 的讨论是理论禁区

知乎用户 王旭东​ 发表

公有制和私有制分别承担社会不同职能，无法单独评判好坏。举个例子，全国电网水厂假设是由非常标准的公有制企业进行的。如果按照私有制企业以利润为主，那么很可能在一些偏远地区无法落实电网架设。那么整个社会福利就会大幅下降，部分地区就会陷入到缺水断电的境地。

而我国电网和水厂都是不计代价的在全国各个偏远贫穷地区假设电网和建造水厂。这样就保证了全国地区都有基本的生活保障。

还有一个例子就是铁路假设，都是要经过社会总体平稳发展的高度进行考量的，其实就是一种资源以社会总体福利和社会整体发展战略目标为主要目的进行配置的方式。

公有制也有其根本问题，就是效率的低下和官僚主义作风严重。造成社会资源的浪费，以及其本身的竞争活力比较低。而且由于公有制普遍掌握较多资源，具有一定的行政权力，会在市场经济活动中形成垄断、权力寻租、产生不对等竞争优势，导致国进民退。

私有制是目前看来市场资源配置较优解。充分解决社会经济活力问题，保持资源最优配置，形成市场有效竞争。关于私有制我们都太熟悉了，不多做介绍。

但是私有制也有问题。首先就是必须规范发展，没有规范的市场，资本家就真的敢卖吊死自己的绞索。我们是为了市场有序繁荣的发展，不是为了树立一批需要打倒的目标对象。而且企业出现问题，社会整体福利也会遭受损失。早期私有制经济乱象，导致国产品牌形象受损，典型的就是三聚氰胺事件。所以必须加强立法，规范企业发展。而且必须加强监督，防止企业游走法律边缘而不受惩罚。

其次是支付转移，发展私有制是为了先富带动后富。这点是我国发展包括私有制在内的所有制经济体制必须牢牢抓住的根本。对于大集团的税收问题，我一向认为中小企业和大集团应该完全分开，统一企业所得税根本就不能体现公平转移的目的。比如大集团应该提高税收，而中小企业应该维持低位税收。另外对于海外避税情况，应该增大国内税收力度。我甚至认为把一家明明是中国的企业注册到海外简直就是肆无忌惮的在逃避支付转移的责任。

对个人收入的所得税也应该拉开差别，我认为对于五万以下收取个税是不太合理的，毕竟这个级别的收入都是中低职工收入，当然可以适当调节一下高于平均收入者个税，但是对于百万以上的收入应该拉开一个极大的差距进行收税，一方面这部分人完全属于社会超高收入人群，完全实现了财务自由，应当多承担点社会责任，其次包括明星等在内的人收入分配不甚合理，应该加大收税力度。最后，对于科技工作者、于国、于民、于社会有贡献者的合理合法收入，可以酌情减免税收。

最后一点，还是需要限制企业规模和地方保护主义，防止垄断和妨碍竞争。企业规模在合法范围内扩张是允许的，但是企业规模的扩张应该限制企业主要领导者对企业的控制能力。既大企业可以有，但是不得在某个人或利益团体的控制之下。另外现在很多企业家喜欢参政，这就可能导致企业家以商业利益来引导国内立法和政治环境。简单点说就像是美国议院里各种利益游说集团，这是有异于国体的苗头。

赚钱的就老老实实的去赚钱，我也不太想再听到某个企业家狂妄到能够对国家法律和监管体制指手画脚。叫嚣着监管太严，不要监管。这是很危险的情况。

知乎用户 李昕妍​ 发表

我觉得没有谁好谁坏的问题，选择不同代价就不同，但是我认为你不能打着左方向灯往右拐，跟着你的司机会生气，想超你车的司机也会生气。

觉得自己正确的，把转向灯打清楚咯。

知乎用户 邋遢鬼拉拉 发表

自从 “原始共产主义” 随着物质盈余导致原始社会瓦解而消失，公器私用的风险在人类历史上从未彻底被消除。因为掌握公器的只可能是一群群的人，而不是也永远不可能是一个理想中那样良善无私欲的抽象人格。

几千年下来，人类在这个问题上找到的最好的，很可能也是唯一的解决办法，就是严格限制公器的范围，从文化和制度上肯定与保护个人自由，依靠大量的个人与自组织团体在各领域内的充分自治，以及对公器的极力监督，把这种风险本身以及带来的破坏能力降到最低。

而如果连私人持有财产都不被保证，一切捏在公器持有者的手里，上哪去保护自己？怕是直接又一次连做饭的锅，干活的锄头，甚至保家的锁头都被 “自愿收集” 去炼废铁了吧。

把公器的范围扩充到非合理的限度，最终只可能导致另一种更不平等的，依靠权力维持的实质性私有——全民贡献出的公器为持有者群体滥用，无人得以制约。

知乎用户 勇闯异世界二号​ 发表

首先得讲清楚什么是真正的公有制？

过去的一切公有制不是一个可以拿来和私有制比较的制度，因为首先得是一个能够自我维持的平行体系，然后才能与私有制进行比较

然而不幸的是过去的一切公有制总是不断地萌发一种自我毁灭，向私有制转变的倾向。历史得看一切公有制最后总会变成私有制，因而一些理论说人类目前还从来没有诞生过真正的公有制，过去诞生的所有自称公有制的制度都仍然是私有制。

什么不断革命理论，继续革命理论，都是为了解决这个公有制必然专向私有制的问题，不修补这个问题，公有制就谈不上是一种制度

他们从两个方向切入这个问题，前者认为公有制内部不断萌发的向资本主义转变的倾向是外生的，因为苏联需要不断与发达的资本主义国家交易，接受外来资本和先进技术。

后者则注意到，这种转化的倾向是内生因素，是引进自苏联的按劳分配的收入分配制度导致的，就是加班工资、计件工资等物质激励措施，它们必然导致贫富分化，有的人就会积攒生活物资，然后就会产生黑市低买高卖，就会产生民间借贷，自发的资本主义就会不断地茁壮成长。解决的办法就是通过把工资压制到只够口粮，所有人一个样，在农村也要割掉资本主义尾巴，就是禁止私人养鸡养鸭，或者种自留地。这样没有任何人能够进行一点点积累，就不会产生自发资本主义。再通过继续革命和阶级斗争为纲来调动生产积极性。

所以按照现有的理论来说，可以与私有制比较的公有制从来没有出现过，它们一种是占领全球以后才能够叫公有制。另一种是实行绝对平均主义，连所谓十八级工资都要全部废除掉，才叫公有制。

但以上两种还不是真正的公有制。因为虽然两种理论都有道理，但他们也都失败了，失败了必然不是真正的公有制。也许两者结合以后才是真正的公有制，也就是占领全地球，杜绝资本主义伴随外部高科技输入进来，同时实行绝对平均主义，每一个人领到的工资刚好够换口粮，这样就没有任何积累的可能。

知乎用户 索多玛之刃 发表

所谓的公有制是发明出来的概念，凡是存在的物体只要不是无主物就一定有物权，而私有制是刻在我们基因里面的本能，“你认为公有制好还是私有制好？”这个问题就和 “你认为喝汽油好还是喝水好？” 一样扯淡

知乎用户 奶酪君 Combat 发表

无论是私有制还是公有制，都有一个用利润扩大生产的问题。

比如一位资本家拥有一个苹果园，种了一年的苹果，付给工人工资以后剩下的钱资本家想干嘛干嘛，花天酒地也好，但一个人消费能力还是有限的，最终这些利润还是得去投资。

资本家可以投资扩建自己的苹果园，也可以投到任何别的产业。但投资是有风险的，资本家抗风险的能力哪来的？剥削工人来的。

今天有个姓乔的过来说我要造个闻所未闻能改变世界的玻璃块子，资本家没准一拍脑门子就同意投资了，谁也管不着，亏了我就继续剥削工人。

转到公有制这边，利润拿下来，除了给大家分劳动所得，多出来的部分要所有人共同决定要怎么办。这时候大家都偏向于比较稳定和明了的投资，比如重工，军工等等。

姓乔的能忽悠一个资本家，他忽悠不了一整个园区的工人去投资一个超出人们认知的产品。

当然，资本家也不是每次都乐意投资实际生产的东西，更多时候还是搞投机，操纵市场等等。公有制在杜绝了这些行为的同时也抵消了部分创新的可能性。

所以真正的公有制估计要等 AI 帮人类点科技树，不需要等市场回馈只需要照做即可的时代才能实现吧。

知乎用户 江浩栾 发表

如果我说公有制好，是不是就暴露了我穷？

如果我说私有制好，会不会被以为是富豪？

谁都想分别人的钱，而又谁都不想别人分自己的钱，这是人性。即使我们接受了共产主义教育，我们也摆脱不了私欲。而儒家文化又告诫我们 “己所不欲，勿施于人”。

所以，经济基础不高不低的人，就开始玩中庸之道了，因为如果他们过分的惦记资本家的钱，那就等于鼓励底层惦记他们的钱。这种中立其本质就是选择了支持私有制。

于是，选择私有制的人就变多了，群体就变大了。当大部分人都认为私有制更好的时候，公有制好不好已经不重要了，重要的是它实现不了。

要人们支持公有制是很难很难的，因为公有制的实施，需要绝大部分人属于底层。

这种情况比较适合印度，所以，印度极有可能比中国更快实现共产主义。

知乎用户 恶少恶言 发表

麻烦翻一翻初中政治课本。

生产关系要适应生产力水平，所以没有绝对好的制度，只有和生产力水平是不适应的制度。适应就是好的，不适应就是不好。

知乎用户 白夜无霜​ 发表

理想化状态，公有制。

现实环境里，私有制。

知乎用户 葵之上 发表

当然是公有制好啊，苏修这种反动派，1980s 劳动时间都只有 42 个小时，可羡慕死我了。


表 1 根据若干城市中时间安排的调查材料, 大致描述了城市工人时间利用的情况。从中可以看到, 尽管法定的工作周是 41 小时, 而实际上男人工作的时间却稍长一点, 这主要是由于加班加点。去工厂和机关上班来回当然要花时间，此外, 工作前后还要接受指令和作些个人安排。这个时间的总和因所在地区、城市以及经济部门的不同而有所变化。平均起来每个工作日大约需要加上一到一个半小时。

说实话，我也好想有这么长的休息时间，不想加班了

目前苏联工人享有大量的闲暇时间。如表 1 所示 , 在正常工作周中，男子大约合计为 34 小时, 妇女大约为 25 小时。在我们所研究的一些 国家的其他城市, 闲暇时间的数量也大体如此。全年合计 , 包括假日中的大量闲暇时间，工厂中的蓝领和白领工人 , 每人为 1700 小时; 工程和技术人员, 每人为 1900 小时; 若把超过 12 岁的全部居民都计算在内，每人大约为 1800 小时。 这大概占了每人每年总 时间 的 20%。对就业者来说, 可利用的闲暇时间几乎与用于工作的时间相同 。不过 , 仅靠分析产业工人的时间安排仍然难窥全豹 , 要了解全面情况 , 必须分析综合全部人口中的各个人口集团 (计 算中也只能取具有代表性的年平均数) 可利用的时间 ( 即居民的剩余时间 ) 。要收集计算这种时间 安排所必需的资料颇为困难。到目前为止 , 还只有苏联和保加利亚作过这种尝试。

业余活动比我丰富多了，我已经很久没去看电影了

表 3 所列举的数字, 说明在苏联和社会主义国家 , 工人们的闲暇时间不仅用于休息和娱乐 , 而且相当大程度上是用于促进智力和体力的发展。 在普斯科夫, 就业的男子每周用于学习和进修的时间是 4.9 小时, 妇女是 3.5 小时 ，苏联工人用于学习和去文化娱乐场所的时间要比其他国家多得多 , 但在社交和纯粹的消遣方面、则用时较少 。 在调查所涉及的这个时期 , 苏联工人用于读书看报、看电视、 听广播和看电影的时间、占了他们闲暇时间的 40-50% 。

再一个最重要的变化是闲暇时间的变化。如表 4 所示 , 在这方面男子的时间略有减少 , 妇女的时间略有增加。 另一方面 , 从对俄罗斯苏维埃社会主义共和国蓝领和白领工人时间利用专题调查得出的数据 , 1968-1980 年 , 男女工人的闲暇时间大约每周都增加了 3 个小时, 这是十分重要的标志, 说明男子和妇女可得到的闲暇时间差距越来越小。

居然还抱怨在家没事干，太无聊……

如前所述, 苏联工人是享有大量闲暇时间的 。尽管从整个来看 , 人们对它的利用还比较好 , 但有时也使用不当 , 带有消极的成份。 若干人的活动形式失之单调 (电视、 阅览、交谈) , 或以消极 的消遣为主 , 难以令人赞同。 这种情况有两方面的原因: 一是开展闲暇活动的基本设施和各种集体对闲暇活动的组织还不能满足人们在这方面日益增长的需要。 目前工人们每年的空闲时间 , 大约有 44 % 是在工作日, 41% 是在假期 (每年超过 100 天）8% 是在节日, 7% 在其他日子 (如病休等) ; 对于这种情况 , 人们仍旧认识不足。另一方面 , 人们合理利用闲暇时间的能力和技巧 , 也还不适应闲暇时间日益增多的具体情况 。 这可以从消极性的消遣所占比例仍在上升这一点反映出来。事实上就有 6% 到 8% 的产业工人反映 , 他们有很多时间 , 但不知如何支配 。 我们调查的若干资料也说明 , 人们进行闲暇活动的本领和水平还是不高的。

我摊牌了，我不装了，我想当个懒人和废人，要求不高，就苏修上面这个水平就可以了

咱们现在的生产力和科技水平都比 80s 的苏修高，娱乐方面是不用担心会和苏联工人一样无聊

[1]

参考

1. ^ 苏联工人时间安排的过去和未来 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJSK198701006.htm

知乎用户 Antoon 发表

日经问题，但还是有回答的必要。

首先从一个较为简单的方面来阐释这个问题，即从字面意思上的问题本身出发。这首先是一个价值判断，那么既然是价值判断，这一判断的出发点就一定要基于某种价值体系，进而，对于不同的价值体系来说，对于这个主观问题的主观回答就必然存在不同的答案。

就像部分回答中提到的，对于有钱人来说私有制好，对于有权人来说公有制好，这是一个符合 “人们会追求自身利益” 原理的基本和直接的判断。但我们应当注意的是，事实上对于金钱的占有，指的是在资本主义体系下的权力结构（一切实际的分配过程都可以被货币体系量化），那么刚提到的 “有钱人” 和“有权人”于是都可以被认为是“有权人”，这和我们的日常体验是一致的，即不论是私有化的股份公司中的董事还是政府体系中的高级官僚，我们都认为他们掌握了某种“权力”，只不过分别体现在不同的体系中，一个是市场经济体系，一个则是等级制的官僚体系。

这也于是导致了以下问题，即存在这样一个直观的矩阵：

那么其余各答案处于矩阵的哪一格就不言而喻了。

但是在这里我们应该注意的是，在以权力（同时包括市场权力和官僚权力）为标准的社会分层中，这个表应该顺时针旋转 45 度，以左上角为头部形成以下形状：

先更这些，关于从各阶层（当然主要是最下面三个，尤其是和我一样在最最下面那一片的人）的视角如何充分理性看待以达到可以合理利用这种社会结构的问题，如果有人感兴趣的话就再说。

知乎用户 楚天千里 发表

要看在什么样的环境下，以什么样的标准来进行判断。明确了环境和标准，才能判断到底是公有制好，还是私有制好。要具体问题具体分析。

在生产力水平很低的原始共产社会，是公有制的。在这个时代，公有制比私有制要好，因为生产力水平非常低，如果是私有制，个体脱离了部落，没有单个个体能活下来。在当时的历史背景下，实行公有制，是合乎生产力发展趋势的。

后来，生产力发展，产生了农业剩余，才有了私有制，诞生了奴隶社会。生产力继续发展，金属农具开始使用，西欧进入了马克思所说的那种封邦建国的封建社会。我国在西周东周处于马克思所说的那种封邦建国的封建社会，秦朝统一六国实行郡县制。我国处于这样的生产状态中：土地是生产扩大过程中的瓶颈。相比于劳动，土地是生产过程中的稀缺要素，土地的所有者剥削和雇佣劳动。史学界认为，马克思说的四种社会形态的划分不适合中国，只适合西欧。但是从生产力水平和生产方式上，我国古代也是处于封建社会状态中的。

资本主义出现，目前为止，西方的资本主义已经因为生产的扩大，而不断的从股东资本主义走向利益相关者资本主义。微软在美国股市挂牌，股票上市交易。微软是比尔盖茨一个人的吗？不是，微软是全体股东的。任何人都可以买微软的股票，成为微软的股东。所以，微软是私有制的？恐怕不是，微软应该算是股东集体所有的。当将来微软（只是用微软举个例子，也可以是其他企业）的生产规模扩大到需要每一个人都需要给它投资，不投资钱不够用的时候，每一个给微软投资的人都是微软的老板。人类社会才会进入到以公有制为主的时代。

根据我国的经济建设的经验教训，如果现阶段广泛的实行公有制，会带来一些技术上无法克服的问题，比如劳动者在经济组织中的绩效考核问题（五六十年代时，农民在农村合作社中工作时，出工不出力）。

根据东方和西方的经济发展实践，在目前的生产力水平下，在绝大多数行业实行私有制是符合生产力发展要求的。在一些具有正外部性，容易形成搭便车情况的行业，比如基础设施行业，军工国防行业等，这些行业应该实行国有制。但是就算在这些行业实行国有制，实行公有制，也需要用私有制企业的管理方式，来进行生产和管理管理。

知乎用户 海因里希 发表

如果我是穷人，我支持公有制。如果我是富人，我支持私有制。

知乎用户 知乎用户 b8ynpo 发表

公有制到最后基本都变成了私有制，而且是霸王独吞的那种

鉴于人类在这方面糟糕的能力，还是私有制比较保险

知乎用户 弓长 发表

各有利弊！私有制发展什么，怎么发展。是私人老板决定的，决定错了就输，破产倒闭。决定对了就挣，大富大贵，豪车洋房。而人的本心在满足温饱之后，贪婪居多。所以会有无数人资本到达一定程度后，去拼一把。这样无穷无尽的试错之后会取得较快的发展。

公有制，因为是共有的生产资料。怎么发展，发展什么，不是一个人说了算的。即使是全国统一决定，决定层也不是一个人。有人胆大，有人细心，有人胆小觉得保本就可以。就容易出现扯皮。从而发展速度会较慢。当然如果真的在统一层面决定了一个发展方向，那么在这个发展方向上，技术科技的进步是比私有制快的。苏联的畸形科技树就是例子。它的重工业即使到现在都是先进的。但轻工业多么的差大家也有目共睹。

所以两种模式，不应该是非此即彼，应该是互相融合的。现在全世界普遍是非此即彼的做法是错误的。

知乎用户 12345 发表

生产资料公有，管理权归我所有的公有制或者我个人拥有一切的私有制最好。

如果认真讲的话，某些人一边说公有制好一边又说修了，本质和封建社会盼青天没有区别，如果要对管理层提出高要求才能实现公有制的好，那公有制就和永动机一样好。实现共产主义只有一个办法，大家都不用生产而且永生不灭。

知乎用户 键然嘞 发表

当你说什么好或者什么坏的时候，你必然已经有了一种主观的判断的标准，然后才能说什么好或者什么坏。

而这个价值判断标准是主观的，可以是任意的，也就是说每个人对于好和坏的判断标准可以是不同的，也就是说不存在一个统一客观的答案。

如果你想得到一个统一客观的答案，那么必须保证要**价值中立。**和大多数人的常识不同，**伦理学也是可以做到价值中立的。**具体是怎么做到的，限于篇幅就不详细展开了。如果有疑问，我也可以简单讲一下。

直接放答案吧，自由至上伦理学是唯一价值中立的伦理学。简单地说，如果你坚持价值中立，拒绝主观判断，那么你最后一定能得到保护私有财产这个结论。“价值是否中立” 本身就可以作为判断的标准，而这种判断不是主观的价值判断。

知乎用户 你说什么 发表

不归我的公有制好，该归我的私有制好

知乎用户 赵志明退休老工人 发表

什么是活力，活力就是人类在生活，与工作中表现出来的，非常不一般的能力。也可以这样说，在一定的时候，活力就是人类创造社会财富，促进社会发展的动力。

如果要比较公有制与私有制的活力的话，我们应该这样说，私有制肯定会占一定的优势。但是我们还应该这样说，社会管理中的私有制，还一定会因为人类无法满足的，生活需求中，让社会出现因现实管理的无奈，使人类在社会生活与工作中，出现秩序混乱的因素。让人类社会在不经意间，出现大量的社会犯罪。

人类在社会上生活，需要的是和平与团结，与稳定的社会环境。以此来推断，我们就应该肯定地说，公有制社会要比私有制社会好的多。

知乎用户 杨博文 发表

众所周知，当人类只有一人时，人类社会即是公有制也是私有制。

所以人类什么时候灭绝到一人？

知乎用户 Sunshine​ 发表

公有固然是个好词，但落实起来的话，公有变成国有，国有变成官有。

知乎用户 暴流雪 发表

目前人类的先天属性，并不适合公有制。人类先天的基因决定我们对自己下限无限高，对别人上限无限高。几乎每个人的欲望都无穷的大。

所以只能说是，怎么优化私有制。或开发其他制度。比如国有，一种把大量资源的分配权集中在少部分人手里。但是这少部分人又不具备资源的所有权。它并不是公有，因为资源集中在了少部分人手里。大部分人无法自由支配这些资源。哪怕其中有一份是自己的。甚至连获得自己那一份也很难。但是这少部分人又不能随意支配这些资源。只有支配权但是没有所有权，不能随意支配，更不能继承遗传给他人。所有资源的支配过程都需要受到种种审察等。其实蛮有点类似于古代的皇权制。资源都是皇帝的，然后皇帝安排资源再分配。

知乎用户 jthwxx 发表

？？？

这是什么 nt 问题？

你给我在目前的地球上找个纯公有制或者纯私有制的国家呗？

都不说国家

地区

县

村儿

你给我找个纯私有制或者公有制的地方出来我瞅瞅？

此问题纯度堪比肖战 cp 郑爽

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

私有制符合人类客观规律

公有制情况下，是极少数人掌握财富，大部分是穷人。

私有制情况下，在野蛮生长期，谁接近决策层谁发财快，商品经济越成熟这个信息差获利优势，被磨得越平整，但社会也越来越趋向于贫富加剧。

一个是左，求平等，一个是右，求自由，没有绝对理想的制度，都有灰色地带。

个人角度，自强不息才是大道

知乎用户 齐衡弈心理咨询师 发表

没有先天的好坏，只有适用不适用具体场景。

有的场景公有制好，有的场景私有制好。

有的场景混合好。

将来甚至会有超出我们今天人类想象的所有制形式。

同样公有制私有制下又有不同的多种具体实现形式。

所以，用对了场景的所有制形式最好。

知乎用户 381 嗑药炮 发表

看底下这些评论我也没别的意思

你们集合集合凑个万八千个人每人掏五千块钱

五千块钱不多吧？

每个人五千块钱那就是几千万

几千万可以买一块相当不错的土地了

你们完全可以在那里进行社会实践

开创人类未来的理想国

就跟欧文曾经干过的那样。

来个十几年甚至二十几年的社会实践看看究竟成果怎么样。

那样的话无论失败也好成功也罢，你们都会成为历史书中的人物。

不比现在 YY 强？

可你们为什么就不去实践呢？

为什么呢？

真是太令人疑惑了！

知乎用户 鱼儿难捕租税重​ 发表

公有制的问题确实比较多。例如剩余索取权和控制权的分配不清晰，导致激励不相容；由于市场竞争不充分，价格信号机制会有一定扭曲；在资源有限的情况下，必定存在分配过程中的寻租和配置扭曲问题（例如国企更容易获得贷款）；在公有制和私有制并存的情况下，除非进行公司化改造，否则一定会导致行政垄断、套利，以及由于历史和社会负担导致无法与私有企业竞争的困境。PS，不要以现在市场上剩下的国企当作其典型模板。

知乎用户 郭向东 发表

张三好还是李四好，这种提问甚至回答都显得十分小儿科。

在社会主义理论群众普及的过程中，马克思主义的通俗化，实际上是在庸俗化。

私有制是生产力发展过程中社会分工所导致的历史结果，对于原始氏族公社而言，是一种历史进步。

随着生产技术和作业方式的发展和变化，小生产转化为社会化大生产，生产过程的空间组织和时间组织发生变化，所以私有制会发生变化。

所有制的变化，绝不是形式上从私有到公有简单的更替，而是极其复杂的、变化组成和变化文式层次多样的过程。比如，首先是所有权和经营权的分离、法人所有制的形成、股份公司和股份合作的企业制度的变迁、国有企业及私有企业和社会所有制性质的生产合作社混搭和结合以及混合所有制的产生，等等。

所有制的变革应该是：

——不是哪一种政治力量凭自己的主观意志和利益能够随意推动的，而是由各种历史条件作用下的客观历史过程；

——必须以个人所有制的完善为基础。人类解放和发展必须以每个人的充分发展为前提，而不是消灭个人，同样也不是消灭个人所有制。

——所有制的变革，是股权、债权、经营权体系多样化的变化过程，任何具体形式都不能简单归结于公有制和私有制。比如，国家所有制是国家资本主义性质而非社会主义性质，因导致对个体利益和意志的剥夺，很可能是极右的。

——所有制的变革，必须而且只能适应生产力的发展要求，例如智能科技类、创新创业类的产业类型所适用的所有制形式，与资源利用型、生产制造型、服务型的产业类型所适用的所有制形式完全不同。

总之，所有制的变化，是具体的历史过程，是不以人的意志而转移的。更不能简单地断言哪个好哪个不好。

知乎用户 DOOM SLAYER 发表

当然是私有制，背离人性的制度，从来就不会有好结果。千万人命换来的教训可不能忘！

知乎用户 一丁一丁 发表

人类的终极政治形态应该是公私切换制。

私有制可以最大程度激发个人潜能。

公有制可以最大程度发挥人类的种族优势。

最理想的状态就是平时私有制大家各做各的。

遇到战争和危机的时候马上组建公有制政府，对抗危机。

私变公的时候有觉悟能付出，公变私的时候不贪恋权威，不贪污不浪费，公平公正公开。

聚是一团火，散是满天星。这应该是人类走进星际时代该有的政治形态。

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

在某些人看来，这俩都没有国有制好。

知乎用户 Gavin​ 发表

其实整个社会在乎的是一种公平，而不是所有制。

因为从社会历史来看，公有制也好，私有制也好，对于社会稳定来说，最关键的并非所有制，而是能不能平衡社会中所有阶层的利益。上层多拿，下层也得有。如果是丰年，上下都能多得一些。

你可以：“一掷千金，挥金如土”。但是不能 “朱门酒肉臭，路有冻死骨。” 有点市场经济的都知道，消费对社会其实是有好处的。一定要鼓励富人消费，而不是把银子都埋在地里，自己过的却很简朴。从人类历史上来看，任何一个社会，如果公平性一旦被打破，那么这个社会就会立刻动荡起来，会有大量的人民“起义”，“造反”。因为你不能要求人老老实实的饿死，病死。除非双方实力对比悬殊，比如美国白人和印第安人这种。

其实现代国家无论什么所有制，如何对待人民这一点上，其实都差不多。资本主义国家，无论是共和制的，还是独裁统治的，都不能严酷的压迫国内的人民。人民可以哄骗，可以欺骗，可以指使，可以驾驭，但是不能压迫。特别是近代社会。因为近代社会和古代社会相比，普通人民和统治阶层之间缺乏一个独立的 “暴力” 或者 “打手” 组织，就是 “武士”“勋贵”“骑士” 这个阶层。可以统称为军事贵族，他们主要垄断了 “武力”。这是因为冷兵器时代训练战士的成本比较高，普通人不经过训练基本上不堪一击。热兵器就不同了，哪怕是一个好恶经验的普通人，几天训练就能熟练的使用武器了，而且哪怕是女人或者儿童也能用枪械轻易杀死一个成年男子，这在冷兵器时代是完全不可能的事情。其实“士” 这个阶层也没有了，他们主要垄断知识和观念。现代社会的一个显著特点就是公民或者人民或者普通人的地位的上升。很多中间阶层都不复存在了。社会从组织层次上来说是简化了，但是从社会生产角度去看就变得复杂了，社会生产分工及其庞杂……。

只不过从理论上出发，特别是马克思主义的社会学理论，能够得出私有制缺乏一些公有制的优势，使得私有制很难和公有制竞争，从而公有制会占据主体的结论。但并不是完全废除私有制，因为我们通过社会实践也能感受到，不可能一切都公有的，有很多事物本身就有私有属性，这些东西没法公有。

知乎用户 匿名用户 发表

特别好

我爸大院长大，我妈某地农村考出来的大学生。我奶奶说我爸小学的时候（大概七十年代初）每周日都要吃奶油蛋糕。我后来去问我妈，我妈说她 80 年代去上海上大学之后才知道这世界上有个东西叫奶油。

再说一个吧。我问过我爷爷他们，60 年前后供应紧张那会儿是个什么状况。我爷爷说那会儿物资紧张，有一回他去他一个朋友家做客（也是住大院的），他朋友的老婆炒了一盘虾仁，大家几筷子就吃完了，他那个朋友赶紧让自己老婆又去做了一份。同样的事情问我姥姥，我姥姥就直抹眼泪，说什么就是那几年伤了身子，后来一直没养好，害的我妈出生后没奶水什么的。

知乎用户 我爱我 发表

大公小私，公私互补相结合，简单的来说就是关系到国民经济命脉的公有制 (能源、安防、交通、水啥的)，还有就是医疗教育啥的公有制的比例要在一个保护率内，不能低于那个标准。

知乎用户 虎哥 发表

公有制挺好，有活大家干，有肉大家吃，有茅台大家喝。

但有一点不好，老是强迫别人加入，不加入就挨揍。

改成大家自愿加入，喜欢公有制的呢，就找个地方去实行公有制，

不喜欢的呢，还过原来的生活。

谁也别强迫谁，谁也别干涉谁。

这样子，就完美了。

知乎用户 咩咩羊​ 发表

现在看来，

有必要且稳定需求的东西还是公有制的好，

比如医、食、住、行；

其他，有体现个人价值的东西，还是交给私有制更好，

比如工业品、知识产权、餐饮服务业、定制医疗……

金融可作为体制内公有制对私有制的接口，完全由金融资本家主导的金融体系，已经让世界千疮百孔，到处充斥着肮脏与贪婪，不加以约束，人类迟早要被这帮吸血鬼给玩死。

在私有制被发明的这几百年来，人类还没有诞生过纯粹私有制的社会，全部都是公私混合的体制，只是公私比例的大小不一罢了。即使后面提出的公有制体制，也不是完全否认私有制，而是让生产资料共享，让公有制成为社会主导。

虽然至今人类还从未有过公有制为主导的社会体制，但趋势已经很明显了，人类要提高大部分人生活质量的下限，而不是无限制拔高小部分人生活质量的上限。

我知道很多人一提到公有制就会炸毛，会想到大锅饭时期，痛骂这个制度让人人都变成懒汉。但那段历史和公有制几乎没有关系，我们根本没有制度上的建设，只是形式上让大家吃一碗饭，目的是给国家资本主义背锅，让国内好不容易长出来的工业不至于饿死，等同于绑在一起抽血。所以大锅饭根本不是公有制，而是套了个壳的大型韭菜试验基地。

知乎用户 无名​ 发表

美国难道就好吗？

约翰斯 · 霍普金斯大学数据，美国累计确诊病例超过 4000 万例。美国民众目前已经陷入水深火热之中，无论是感染人数还是死亡，每天都以惊人的速度在增长，死亡人数已经解决百万。感染每天超过了 60 万。美国民众一天比一天悲惨，不仅面临着死亡的威胁，而且还面临着生存的压迫，生活无着的民众比比皆是，人们处于生死两难的境地。

皮尤研究中心等多项民调显示，包括美国民众在内的国际社会不看好美国的民主状况。美民主不仅光华不再，治理也是千疮百孔。就在前几天，数据显示美国单日新增新冠确诊病例再创新高，超过 50 万例。美枪支暴力、系统性种族歧视等问题也是层出不穷，一次又一次刷新世界纪录，也刷新公众认知。

美国国内腐败丑闻不断，系统性、制度性腐败积重难返。众所周知，“美式民主”早已沦为少数富人才能玩转的金钱游戏。美国政客在选举时以承诺换取金钱、大肆砸钱宣传，以 “钞票换选票”；当选后靠着政治游说、政治献金等“合法贿赂” 搞权钱交易；离任时通过 “旋转门” 在政界、商界无缝切换、来去自如。这种全过程、全链条的腐败在很多国家都遭到严惩，在美国却被披上合法外衣。美国搞“合法腐败”“公开腐败”，令人不齿。

知乎用户 嗜睡如死 发表

一群人在这儿反对公有制可是反对的理由实在是幼稚，就好像一群小孩讨论是否有奥特曼一样有趣。

先声明，无论是公有制还是私有制都是客观理性的分配模式，有相对的高级和低级区别但不存在绝对的优劣之分，这两种形式都要匹配相对应的政治条件和生产力水平才能发挥出效果，可给他们强加意识形态色彩的这些人怎么就不配拥有一个大脑呢？

嘴臭结束以后的分割线…………………

我们国家经历过实验性的公有制经济然后又转到了有条件的私有制经济。这能够很明显的说明我们推行公有制经济出问题了，或者说失败了。但是这并不能直接说明公有制不好。为什么呢？因为东方自古有 “大同世界” 的设想，西方又有 “巴黎公社” 的实践。这说明物质条件的公平和丰富是人类的终极追求。

但是，人不能一口气吃成胖子，社会也不能强行变成公有制结构。当生产力低下人口庞大，大家都当牛做马还喝西北风的时候谁能指望这种社会不存在矛盾？谁能说这种社会结构是健康的？哪怕用一代人强有力的精气神也无法挽救这种模式的衰落，可是各位，你以为这就是公有制了吗？那我只能说你想象力不够丰富了，我们把条件转换一下，当生产力极高而人口结构合理且精简呢？其他回答有人举了北欧有些国家低收入差距，高福利的例子。抛去所有意识形态那么这算不算是另一种意义上的公有制？非强制的，自发性的公有制雏形？

有些人可能会说，他们并没有实现生产资料的公有，并且依然存在剩余价值的剥削所以不算公有制。那我们可得想明白了，解决以上所说的问题可就是六神装出全了，那叫共产主义！我们先不谈这么科幻且乐观的局面。我们就讨论公有制和私有制的区别。

选择题时间到，选择你要生活的世界。

A. 你每天只需要必须的适度劳动但除了私密物品和私人空间这些物质以外其他物质都是属于共有的，并且物质条件在法律允许范围内较丰富。

B. 你自己决定是否参与劳动以获得相对应的报酬，你需要自己承担生活所有支出，你所有的物质财产都属于自己和自己指定的继承人，但是随机投胎决定你的生存难度等级。

各位可以选择了。

另提一句，带上脑子交流。

评论带表情包一律不当人处理。

评论带表情包一律不当人处理。

评论带表情包一律不当人处理。

曾有智者指出人类的价值观念，道德观念，都受到生产力的制约，也就是上层建筑和经济基础的关系，所以就像我们无法想象四维空间一样我们同样无法想象完全的公有制社会，因为从来没有存在过，但是我认为富裕，尊严，自由是人类不变的追求，并且无法永远将这些价值观建立在剥削之上。只要人类社会存在哪怕被毁灭后重建这些价值都不会变，因为这是受本能驱使的。所以以上的设想我们可以讨论，并希望能有人指正。

最后，说明一下，我个人坚定不移的追随共产主义思想，有幸出生后受教于人类进步的光芒下能得以窥见一丝星辰，并有志于在这道路中找到自己的位置。希望能以理性，希望，充满斗志的精神遇到众位志同道合的伙伴，然后郑重的道一声同志！

知乎用户 useless 发表

一部分人公有制 另一部分人私有制

这样最好

知乎用户 唐珀粒 发表

请跳出 “二极管” 的思维来考虑这个问题，将 “公” 和“私”还原为所有制的 “适用范围”，就能屏蔽掉绝大部分类似 “谁好谁坏” 这种没用没必要的争吵。

简单用一张图作辅助思考：

如图，共有 9 个人，13 个账户，其中 A2、B2、C2、A3 为多重签名账户，这四个账户为思考重点。

举例，对 E 而言，他手上持有 3 个账户（E1、B2、A3），但所有权是有区别的：

E1 是私有账户，账户内所有资源由 E 全权自由支配，其他人无权干涉。

B2 是与 D、F 三人公有的多重签名账户，对账户内资源的使用权限和 D、F 平等。

A3 是与其余八人公有的多重签名账户，对账户内资源的使用权限和其余八人平等，但在程序上有优先级，同样的有相同优先级的还有 B、H 两人。

而 A2 这个账户，虽然在 ABC 三人看来是公有的，但对 E 而言却是无权干涉的私有账户，同理，GHI 三人讨论 C2 账户资源的使用，E 也不能过问。

综上所述，公与私是有适用范围的，现实世界就是这张图继续往上的极大堆叠版，大家容易看到的只有最上面的国家和最底下的自己，而一切问题的根源——混沌的中间态，需要一套合理的方法论将 “公” 和“私”理清、细分、量化。

科学在观测长度时，会用到长度单位 “米”“千米” 等，在观测重量时，会用到质量单位 “千克”“吨” 等。

那问题来了，观测经济时，用到了什么科学计量单位？要不，我们不妨设一个 “个人财富上限” 为单位再来讨论 “公” 和“私”是怎么在 “混沌中间层” 分布的吧。

知乎用户 道法自然 发表

公有制好

原因在于未来的经济模式：市场化的经济的模式是以计划经济作为主体，市场经济为辅。而这个必须以公有制经济为主体也必然以公有制经济为主体。

市场化经济模式是计划经济作为主体，市场经济作为调控辅助。

电商的出现代表了计划经济重出江湖

近十年，伴随着电商（包括微商）的出现，实体店铺经济哀鸿遍野。由此导致众多商家改换门庭甚至亏本倒闭。这也让众多民众对于马云、马化腾、还有刘强东等成功企业人士爱恨有加。但是我们也要清醒地认识到，电商的出现让计划经济重出江湖！

电商的出现缩短了生产者到消费者之间的直接距离，提高了信息的传递速度，降低了非必要生产、销售库存率，可以对整个生产周期以及生产量进行相应的预测把控，从而在一定程度上降低了市场经济周期律的波动性。在一定程度上形成了订单生产经济模式。

单纯的市场经济作为主体地位已经不再适合中国乃至人类的发展

上世纪 80 年代的日本房地产泡沫，97 年的亚洲金融危机，以及 08 年的美国次贷危机和近些年来的欧洲金融危机无一不在凸显市场经济作为经济主体地位不再适合人类发展。

市场经济本身是资本。资本本身是逐利的，也是贪婪的。

教育市场化、超前消费、专利学术造假、炒房、甚至操作大宗农产品价格从而从中谋取不当得利其目的无非是追逐利益的最大化。为此，造成了各种社会经济问题。

其中**，教育市场经济化不仅不能提高中小学教育水平，提高中小学教育质量，从而扩大提高中小学学生素质和学识水平以及缩小教育差距反而将拉大其中教育差距，最终扩大贫富差距从而造成我国的社会不稳定。**

因此，单纯的市场化经济作为主体不适合中国乃至人类的发展。

当前全球经济危机让市场经济进入到了霸权与反霸权经济模式

美国以及欧洲当年为了降低生产成本以及转移生产污染，将工厂以及各种生活垃圾转移到中国。这让中国不仅仅成为了世界工厂，也让中国的整体经济得到提升。

但是，伴随着近些年来，市场环境的变化，**伴随着中国国力的提升，经济割羊毛的手段越来越难以凑效。**美国政府提出了《美国人优先》以及《制造业回归》的美好愿景。

不过没有想到的是，美国已经享受惯了低成本的美好生活以及低成本高利润的生产模式，所以相应这一号召的美国企业寥寥无几。加上中国拒绝从美国以及其他国家进口生活垃圾污染中国自身环境。美国以及欧洲相关国家政府的领导阶层十分恼火。

正因为如此，美国不论如何都要对华以及其他国家发动贸易战，**形成霸权经济模式。**因为，只有发动贸易战才能打破传统市场经济模式，从而进入霸权经济模式。只有采取霸权经济模式才能逃避市场周期律的恶果。

但是，中国通过一带一路战略，以及设立亚投行，在实际操作中构建了反霸权经济模式。

由此，中国与美国形成了霸权与反霸权经济的经济模式。

无序化的资本制市场化经济造就双输困局

当前，无序化资本制市场化经济大行其道，但是造就了各种双输局面。

近年来，**各种所谓贷款模式层出不穷，各种所谓投资峰会多如牛毛。比如炒房、炒作大宗农产品价格以及环保、大学生创业项目的暴冷暴热，还有 2015 年的黑色六月股市。**这也导致了不少的投资者血本无归，接受投资者倾家荡产，债累高台者困苦不看甚至自残自杀。这说明了，当前资本制市场化经济是疯狂的，是非理智的。以至于出现了企业盲目扩张，消费者的非理智消费，最终引发了各种社会问题，这也是导致不少的企业倒闭的主要原因之一。

最终，投资者与接受投资者之间形成双输困局。

我们需要从市场化房地产模式中抽身

似乎每个市场化经济背后都离不开房地产泡沫危机，比如日本的房地产危机，美国的次贷危机以及中国的当前可能面临的房地产泡沫危机。因此，中国政府应该思考如何从市场化房地产模式中抽身。

中国政府早年采取卖地和发展房地产经济积累了大量的原始资本，也为中国各行发展所需提供了大量的资金。这个我们要为之点赞。

但是，伴随着基建的逐渐饱和，今天房地产泡沫正在涌现，所以我们应该从市场化房地产模式中抽身，采取更加合理的城市布局和经济模式摆脱即将可能面对的房地产泡沫危机。

否则，损失的必然是全国人民的利益。

市场化计划经济作为经济主体是历史发展的必然趋势

我们人类从自然经济进入到了市场经济再到计划经济。这是个历史发展的必然。因此，中国乃至全人类进入市场经济将会是历史发展的必然趋势。

早期，苏联和中国以及部分社会主义国家都曾经使用过计划经济。因为当时的生产力低下，物流成本高昂，物资缺乏还有国家安全的需要。所以需要在一定时间内采取计划经济作为过渡，从而为解放生产力进入市场经济做准备。

但是，市场经济最大的缺点就是市场经济的周期性以及市场经济的逐利性。今天，我们人类经济面临的房地产泡沫，次贷危机，国家债务危机都是由市场经济周期性所带来的必然结果，但是在当时而言是无可奈何的办法。原因是在相当长一段时间内，信息化发展以及普及率不足，导致了信息的滞后以及信息传递量不足，无法对生产进行准确调控。所以即便知道市场经济周期性的弊端也不得不面对和顺应这种趋势。

因此，伴随着科技的发展以及信息化的普及和快速发展，市场经济作为经济主体地位的位置将逐步被计划经济侵蚀和削弱。

市场化计划经济为主体，市场化经济为辅的经济发展模式特点

1. 大数据支持下的订单式大生产模式。

2. 大数据下的房地产市场健康有序化以及利润利民透明化。

3. 大宗商品和常规商品利润率扁平化和透明化。

4. 各种产品物价的波动性较小。

5. 降低因市场化经济带来的供需不平衡以及市场周期率所带来的不良后果。

6. 市场经济将作为计划经济的进行辅助，提高计划经济的市场竞争力以及对计划经济生产进行补充。。

7. 资本运作将理性化以及合理有序。

知乎用户 安怼怼​ 发表

近代历史上鼓励私有制，并将私有制看做是神圣权利是什么时期？

答：启蒙运动时期。

著名的提倡私有制权利不可侵犯的人物是谁？

答：伏尔泰、卢梭。

他们维护的是谁的权利？

答：新兴贵族、资产阶级，也就是资本家的权利。

这些人是有钱人还是穷人？是多数人还是少数人？

答：这些人是有钱人，是社会的少数人。

作为一个普通人，大概率是那个少数人吗？

答：不会，大概率是没钱的穷人。

你和一百个比你更穷人在一块，你愿意过公有制还是私有制？

答：私有制。

你和一百个比你更穷的人，再加一个马云，你愿意过公有制还是私有制？

答：公有制。

知乎用户 徐小新 发表

能请左壬帮我解答一下吗

公有制和国有制有什么区别？

国有制和官僚所有制有什么区别？

知乎用户 GloriousShadow 发表

“私” 是 “私”。

“公” 不是 “公”。

小区有 “公摊面积”，你觉得那个是 “公有”？

是 “公有”——可物业有 “管理权” 啊，“管理” 就是 “管你，且管你有没有所有权”。

这种 “公有” 又有什么意义呢？“仅供 yy”罢了。

最近的 “全国戒严”，已经再清楚不过地揭示了这一点了。

所谓的 “公有制”，不过是“均田免粮” 的另一种说法而已。

知乎用户 小智 发表

私有制好。大谈公有制好的，就 3 种人。

1，公有制有先天的巨大的监督成本，即公有制很容易变为，官有制或者管有制。第一种公有制拥护者就是已经掌握生产资料的官和管。

2，第二种就是一些几乎赤贫的无产者，这一部分人的呼声可以理解。

3，第三种是没上班没赚钱养家的学生。

前两种逻辑上说得通，可以自洽。（我要是官或管，我也用户。我如果赤贫，我也用户）

最后一种属于没有经过社会的毒打，纯无脑。

知乎用户 iBankSavage 发表

很简单，让私有制把蛋糕造出来之后，突然改成公有制才比较好。

你还真以为大家喜欢穿中山装喝稀饭的日子啊？？？

知乎用户 si zhao 发表

绝对的东西是要不得的

二极管行为是行不通的

公有制的极致 苏联现在已经解体了

私有制的极致 美国现在已经赛博朋克了

美国现在两极分化 最有钱的千分之一人跟剩下的千分之九百九十九的财产差不多

而现在是资本主义国家占领世界上的大部分国家 然后世界上最有钱的一百个人跟剩下的人的资产差不多

所以现在有中国特色的社会主义核心价值观出现了 重要的 大部分的 基础的 都是国营企业 剩下的是私有

无论公有还是私有都在市场化社会里争夺客户形成良性竞争

世界是多元的 是阶梯的 是复杂的 把某种事物单独拿出来评论好坏是没有结果的

求同存异才是现在最好的解决方案

国家保障底线，在底线之上适当引导，最后形成上层竞争 最后日子就会越过越好

比如三十年前，大不了回家种地

比如二十年前，大不了上工地出苦力

比如十年前，大不了进厂打螺丝

比如现在，大不了去送外卖

种地又辛苦又不赚钱只能勉强保持温饱

工地虽然赚钱但是风吹日晒特别辛苦

工厂虽然没有工地赚的多，又枯燥又无聊，但是稳定

送外卖送快递就比工厂多一点点自由，同样收入也比工厂更多

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金