国务院联防联控机制发布会表示坚决反对两种倾向，持续整治「层层加码」，还有哪些信息值得关注？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 中国网​ 发表

我就举一个自己身边的例子好了，具体涉及的地名就不细说了。

上周，我返回以前工作的写字楼，去找以前关系的旧同事叙旧，但去了就被告知必须要 24 小时的核酸，幸好我前一天赶巧做了，所以得以进去。

但去了那边后，几个关系熟识的同事还有主管都不在，询问后才得知，他们已经去附近排队做核酸了。

于是我也打算再去做个核酸。

我先前往了一处此前就职时期常去的核酸点，在 X 银行那里。

可到了那边后才发现该点已经关闭，我马上询问前主管情况，前主管告诉我：目前附近的几处社会面的核酸点都关闭了，只有附近几处小区的内部还有核酸点，但排队人甚多。

于是，我专门前往，就看到那边排队一条长龙!

无奈之下，我只好自行骑着电驴到处找核酸点，通过导航找最近核酸点，结果跑了半天后，好几处核酸点都关闭或者撤销了。、

这令人心急如焚，因为第二天我可能还得有事去写字楼找前主管商量一些合作事宜，如果要 24 小时核酸的话，我岂不是没办法去了？

最终，皇天不负有心人，我终于在骑着八公里后，找到了一处核酸点，人也很多，但比起公司附近社区要少得多。

排队间，我听有人说，那处地点此前没什么人排队，这次突然来了这么多，而且他们还担心排到最后，核酸耗材用完怎么办？

闻听此言，我也很担忧。

好在最后顺利排到核酸了，我顺利做上。

可做完后却收到前主管的信息：根据众人的反馈意见，明日写字楼进入时间改为 48 小时以内核酸…….

唉，为什么现在我出门更不方便了呢！

知乎用户 狼天行 VVL​ 发表

翻译：就是试图回到 2021 年的防控效果（只说效果，因为措施本身已经区别于 2021 年了，比如缩短隔离期）。

目前手忙脚乱的局面要是从上海封城算起，其实连一年都不到，只有大半年。

而去年不是这样。

全民核酸不是做了三年。按我的记忆，武汉解封之后是我们做的第一次全民核酸，再然后，清零的状态维持了一年多，直到 2021 年暑假，禄口机场境外输入破防，做了一段时间的全民核酸（不过时间不长，也不是天天做）。再下一次又割了几个月，就到了今年三月培训班引发的那一次疫情。全民核酸只做了 7 天就清零。又下一次就到了上海疫情，因为极个别外溢，我们也跟着陪跑。不过，持续时间也不长，头几天做过后，后面又恢复到两天甚至三天一做。最后就是现在这一轮，邪门了，每天做，持续了一个多月。

说句实话，没人喜欢如今的疲于奔命。真要回忆起来，确实是 2020 到 2021 这两年最好。既没有破防躺平，也还防得住。除了偶尔漏进来几个，在局部地区掀起波澜，其他绝大部分地方都是安全的。

但是，不知道怎么就搞成这样了。

你说是因为管控还不够严厉吧，有人举例反驳，说啥啥地方都封了几个月了，阳性不减反增，还能怎么严？都突突了不成？这摆明就是病毒传染性增强了，防不住的，趁早放弃。

你说把锅都扣在传染性上面吧，有些破防的案例简直叫人大腿拍断。比如禄口机场，就因为混用境内和境外保洁人员导致输入性病例，废了当年的暑期档。你要是说完全遵守了操作规范，最后还是没拦住，我也只能捏着鼻子认了是传染性的锅，可你放着这么大一个操作和管理漏洞在这里，我岂肯认输？还有上海华亭隔离酒店那次，特喵的酒店连个空气过滤系统都没整明白，隔离场所变成了集中传染场所。你说要是酒店的防控硬件设施赶得上 p4 实验室，还没防住我也就认了，你连空气过滤都没做好，因为这个传播的，换成是你，你服这个输？

还有那什么绿码，早就被 “低风险” 玩坏了，谁信谁就被“输入”。

往好处想，这就是上面调整了防御策略。

最近这大半年的效果不好，说明撒胡椒粉似的防线是没用的。看起来防御范围很广，但实际上每一个地方都薄弱，毫无力度。你指望口岸挡住境外输入的，口岸指望隔离酒店筛漏网之鱼，你指望隔离酒店筛漏网之鱼，隔离酒店心说我管饭都已经精疲力尽了，哪还有精力干这个，还不如指望各地做好 “返乡之旅”，靠居家监测和报备来兜底。至于到了社区那一层，心想，我就那么几个人，他们硬要跑，我也没办法，天要下雨娘要嫁人，随他去吧！反正最后漏出去还有全民核酸擦屁股。等到了最基层的操作人员（比如核酸检测员），早就麻了，手上是机械的重复操作，心里想的是爱谁谁，反正都这样了，再漏出去个把也未必就是我的责任，兴许是检测误差假阴性呢，兴许是隐匿性传播呢。再说了，链条传到这里，早就捋不清楚哪个环节出问题了，要背黑锅也是上头的大领导，拿小兵出气反而没有意义。

怎么样？是不是你指望我，我指望你？

可能现在这种调整也是想收缩战线，集中力量，重点防御吧。

至于实际效果能不能恢复到去年的状态，不好说，只能靠实践。

知乎用户 李劼 发表

@李劼

说的对，现在是想找节奏，去年的防疫成果是非常显著的，全国绝大多数地区其实不仅是没有全民核酸，连全民口罩都已经不见了，该干啥干啥，旅游都恢复了…

其实现在，对于占全国大多数的中小城市来说，主要是外地疫情不是外国输入，不能说全部，但是百分之九十以上都是货车司机带来的病毒，至少在山东，基本上都是新疆输入。

货车司机这个有个特点，他们之所以客观传播病毒绝大多数情况下是他们主观为了多拉快跑用各种方式逃避了行程码检测… 而这个问题就不是防疫手册可以解决的，绝大多数感染人员甚至是溯源的时候才被发现，更多的是你还没有完成溯源呢，他就已经跑到别的地方去了…

去年之所以控制的好，是边境严防国外输入，后来边境管制放松了，才出现的一系列问题。

现在二十条主要的问题就在这里了：

1，高风险区不是土里长出来的天上掉下来的，他是另一个区域人员传播过来的。

2，在全面核酸检测之前，没人知道这个区域到底是不是高风险区。

为啥说去年没问题？因为去年根本没有那么多高风险区域，入境管控好。

现在入境管控放松了，所以才出了问题，其他地区有输入，不是因为没有做好防疫，是因为有人非法逃避了检测。

重点：

大多数地区的全民核酸，其实是在给一连串的连锁反应兜底。

因为：你不全民核酸，就搞不清楚有多少感染者，进而没办法划定风险区域。

你可以说拘留隐瞒行程的人之类的，但是你拘留他不是目的，我们的目的是防疫，他传播了病毒，你拘不拘他，都不影响病毒已经扩散了。

现在的问题就是：

如果你边境管控进一步放松，国内管控政策进一步放松，再取消全民核酸。

那在疫情爆发之前，你就不知道哪里是高风险，你发现的时候，就无所谓高风险不高风险了。

关键就在于：

各个城市集中爆发，基本上都是因为境外输入 - 境内边境省份严重 - 处于该区域内部分人员瞒报行程、不遵守居家隔离政策 - 传播给下一个城市导致的。

问题的核心就在于瞒报行程和不遵守居家隔离规定那一部分人，而这部分人你根本管不了，如果管得了现在就不会扩散这么严重，因为你发现他不遵守规定，必然是在他违反规定之后… 你可以发现后处罚他，但是那对于疫情传播来说没有意义。

毕竟我们谈的是防疫，你既不能杜绝瞒报行程，又取消兜底手段，然后管这个叫 “优化”？

OK，说了那么多：

你不可能规范你本来就管不了的东西… 也不可能优化你管不了的东西…

现在你装作这个东西不存在…

知乎用户 师爷孙​ 发表

政策放得越松漏在外面的感染者就越多，进而导致越多的区域被封控。

国内疫情失控的局面起源于第九版，在此之前都只是呈点状发生，都被飞快的摁下去了，此时身在国外的人员破口大骂防疫政策尚且情有可源，身在国内且没被封控过的人也大骂防疫就只能说蠢了：这帮玩意儿真就这么想要被封？

2022 年，第九版来了，入境政策放松，这些身在国内且没被封过的人终于得尝所愿，这下满足了吧？

现在好了，又来了个 20 条，那些大骂防疫政策且没被封过的人很快就有机会尝尝封控的滋味了，还是没有违反国家政策、没有层层加码的情况下封的哦，惊不惊喜？

躺匪们似乎真的相信防疫政策的放松是他们逼逼叨叨的成果？

现在重症比例极低要归功于疫苗的广泛施打，而不是躺匪们逼逼叨叨的 “毒力下降”，之前疯狂攻击国产疫苗的正是这帮人，我很希望它们能言行一致真的没打疫苗。

知乎用户 笨笨 发表

不全员核酸、不及时核酸找到感染者，不封控打断传播路径，怎么实现动态清零的大目标？

我知道，有些媒体说过，香港也是动态清零的榜样。

可香港三个月时间超额死亡了近千分之二的总人口。

14+7 改 7+3 就不太防得住了，就会让基层让老百姓疲于奔命了。

20 条出来，我这个坚定的清零派真的不太有信心了，我感觉就是你不但不补牢，还要把羊圈上的洞再弄大点再弄几个出来，狼跟你讲道理讲记忆吗？我最近一直在说实事求是，面对问题解决问题，什么都不做光宣（pian)传 (ren) 容易是容易，可病毒它信这个吗？你既要又要可以，病毒传播是不会停下来等你的。

防不住咱就承认，那好好宣传一下危险，保护一下弱势群体，让大家好好防护尽量降低感染峰让医疗挤兑不那么严重，挽救更多的生命，这不好吗？反正共存派也不信不会影响到他们去吃喝玩乐去消费去复苏经济的。

最近我一直说我无比希望我预期的想的未来画面是错的。

我之前转载的论文，记录的国外数据、惨状，都让我现在特别难受。

嗨扯远了，同志们，先去打疫苗，打三针！

灭活三针和 mRNA 三针防重症防死亡有效率几乎完全一样。

打疫苗！打疫苗！打疫苗！

好好防护别感染！

知乎用户 顽皮的虎鲸 发表

总方针可以不变，但执行方针的力度可以改变

新的防疫政策好人以前相比更科学了，也更放松了，这是事实一。

以前更严格的防疫政策都没有防住疫情，新的政策更不可能防住疫情，这是事实二。

基于这两个事实，新冠蔓延开来只是时间的问题。到年后，数十万级别的日增可能就会到来。

随着感染人数的不断增多

防疫人员的信心，意愿都会不断下降。因为表面看起来这是件意义不大的事，和堂吉诃德大战风车一样，虽然对压平疫情曲线有帮助；

基层的防疫人员也会被感染，小区，商场保安之类，他们是主力的扫码监督人员；

此时，流调就是个笑话。隔离密接者也不可能执行下去，一个感染十个密接计算的话，就有数百万人被隔离，这是个无法被执行的数字。

到这时候，所有的防疫政策都会崩溃

更改防疫政策，不是共存派的胜利，而是清零派的失败。因为财政真的没有钱这么玩下去了

知乎用户 kdurant 发表

道理都懂，只是不明白，为什么发生疫情的城市，要把便民核酸检测点都撤销了。

知乎用户 青陆​ 发表

一句评价，天天坐办公室真的脱离实际了。

知乎用户 ARS-cailin 发表

核酸市场化和自费医疗的铁拳很快会无差别砸向所有人。

我只能建议大家多囤布洛芬，多买点医药股票，被砸的时候不那么疼。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

总之，国家层面联防联控的政策是很全面的，其优化措施也是面面俱到的，

既不能一封了之，也不能一放了之，

既不能层层加码，也不能随意减码，

目的地不得拒绝接收滞留返回人员；

以及跨省旅游经营活动不再与风险区联动管理；

等等，

无疑都是极端正确的。

贯彻执行的时候，总有一些偏差，

自己所在的重庆，疫情正扩散，

各级防控机构也都努力在贯彻执行二十条，

天天核酸检测，也很到位，

但，为了严防扩散，小区仍然坚持要求 “足不出户” 防控措施，

这些，可能也是小区层面的 “联防联控” 的具体措施，

毕竟稍有不慎，地方各级政府疫情防控机构的责任是无法下行的，

毕竟即便本小区周围，层层叠叠的都是风险区域、高风险区域，

本来按二十条措施，几天的核酸检测排除了小区的阳性风险后，可以 “放开”，

但为了避免交叉感染，以及有疫情扩散风险时，是不能随意 “减码” 的，

大概这也是新政的灵活操作之处。

事实上，这个题压实到基层，做起来也忒难。

为保险起见，还是只能 “封控” 管理为上策。

毕竟，重庆疫情地图不忍目睹。

重重叠叠，地图上都不好显示了。

知乎用户 無何有之鄉​ 发表

拒绝躺平，整治层层加码。

最近石家庄和郑州总上热搜，接下来的疫情防控，简单来说就是不能以国际庄那样为榜样，更不能像中原重镇草木皆兵。

这个问题我来和大家聊聊——

我们未来的疫情与防控

我们要先搞清楚一个问题：目前的新冠状病毒还可怕吗？

当然可怕！可怕的并不是病毒本身的重症率和致死率，让人担心的是它的高传染性可能带来的医疗体系的挤兑效应，从而导致社会灾难。

或者简单说：在正常的社会秩序下，新冠病毒病并不可怕。

我想以此为基础，先谈谈自己对新 20 条的理解。

对多数人来说，新冠病毒的致死率似乎是一个谜，在百度上去搜，你会发现各种各样的说法，而且这些人都是专业人士。

有告诉你 3.5% 的，有说 2.3% 的，还有说完全不可怕，是 0.1% 不到的…..

并不是这些数据在骗你，而是有两个原因。

第一，病毒的状态与毒性在不断发生变化；

第二，在不同的医疗条件下，治愈率差异性极大。

所以，没有标准答案，也没有人能告诉你一个准确的数字。

如在两年前，疫情在武汉爆发的时候，新冠病毒毒性极强，进入和感染肺部，2020 年 2 月 4 日国家卫健委报告的数据为：湖北确诊病例病死率 3.1%，武汉市 4.9%，湖北外省份 0.16%。

这个数据是比较可怕的，但是从 2022 年的最新的数据来看，显然是没有这样的致死率的。

最初的新冠病毒直接攻击人体的肺部，但从最新的研究结果来看，目前的奥密克戎病毒的变种已经发生了改变，更多会在上呼吸道形成了非常局部的感染，在肺部造成严重破坏的机会变少。

这也是很多都是无症状感染者的原因。

目前重症率也不高，多份报告说，感染奥密克戎病毒的人需要住院治疗或紧急护理的可能性约为感染德尔塔病毒的人的一半不到。

伴随着疫苗的普及性、病毒毒性的减弱、医疗资源的充沛程度，死亡率会发生明显的变化。

如根据香港大学医学院教授金冬雁的数据，在今年香港疫情刚爆发的时候，医院的床位都排到了大街上，在最早的 4 个月，死亡率为 0.76%；

但从 5 月到 9 月，死亡率为 0.15%；

9 月份到现在，死亡率为 0.17%；

那我可以得到的结论是，目前的冠状病毒，注意我说的是目前，致死率不会超过 0.2%；考虑到还有大量的无症状感染者，致死率不会超过 0.1%；

如果已经接种了 3 针疫苗，且没有其它慢性病、严重的基础疾病，我认为致死率不会超过 0.05%。

这个数据当然不如原来某网红忽悠的，就和感冒一样，因为流行感冒的致死率是 0.01%-0.03%，远低于新冠。

如果真的和感冒一样，傻子才会如临大敌去搞那么多事情…….

但 0.1% 到 0.2% 的这个致死率的确看着没有那么可怕。

那么，我们就可以躺平或者完全放开吗？

显然不行，因为香港有 700 万人口，因新冠死亡了 10549 人。

把这个比例放在大陆，14 亿人口要死亡 200 万人….. 而且是在短期内，别忘记了，在今年 4 月份的时候，香港火葬场连轴转，还忙不过来。

这将是巨大的灾难，我们不希望这样的事情发生在身边吧？

目前香港死亡率不超过 0.2% 是一个事实，火葬场曾经忙不过来也是一个事实。

因为突然的放松管控和躺平就是一场灾难。

奥密克戎变异株传播力比之前的德尔塔变异株高 2 至 4 倍，其在支气管繁殖的速度比德尔塔快 70 倍。

简单来说，就是传染力变强，毒性和致死率下降。

这种极强的传染性会发生什么呢？

如果一座城市，突然超过 5% 的人短期内同时感染病毒，就会有大量的人涌入医院，医护人员将率先崩溃，不仅自己感染，而且连轴转也忙不过来，根本无法完成接诊，城市的长期病患者和其它重症患者无人照顾，所有的手术等医疗预约全部延期……. 快速引发医疗灾难。

所以，几乎所有躺平的国家，日本、韩国、澳大利亚、美国….. 全部发生过医护人员的大面积请假或罢工…..

那么我们应该怎么做？

想消灭病毒不可能，因为所谓主流的美西方集团早就放弃抵抗了，中国想要开放，就将永远的面对病毒无孔不入的攻击。

想永远严防死守也不可能，因为这个成本实在太高了，如果某些地区的防控严重影响了生活质量与工作就业，造成了重大的经济损失，就会有越来越多的人进行质疑。

还是那句话，新冠病毒本身并不可怕，可怕的是医疗体系的挤兑。

那么我们要做的就是将感染数量控制在一定范围内，保证医疗体系的有效运转。

我们再看香港疫情的数据，截止到今天，因新冠疫情累计死亡 10549 人。

但是 2 到 5 月，3 个月之内死亡 9126 人，平均每个月死亡 3042 人。

而从 6 月到现在 11 月，5 个月时间死亡 1401 人，平均每个月死亡 280 人。

同样的病毒，同样的香港，但下降了十几倍！

死亡率发生了显著变化，是因为医疗体系基本上恢复了正常。

也就是说，只要医疗体系不挤兑，病毒根本就不可怕，生活是可以正常的。

结合香港的数据，我到底想表达啥，我就这么说吧，如果一座城市，每天感染 500 人，一个月感染 15000 人，这根本不可怕，这是今天的香港。

可是病毒说我为啥听你的啊，啪的一天感染了 15000 人，医院就被挤爆了…… 这是 4 月的香港。

我所理解的我们现在最佳的防疫策略，就是如何跳过 4 月的香港，过渡到今天的香港，而不要经历中间几个月的惨重代价。

当然，你可能会说，致死率也有 0.1% 啊，我们要重视生命，也要严防死守。

那这就有点抬杠了，流感的致死率也有 0.02%，那是不是也要严防死守？

要还不理解，我就问，任何飞机的事故率再怎么低，也只能做到三百万分之一，而不能做到零，那我们是否要取消航班？

那么回到主题，我所认为的躺平，就是和美西方世界一样，不管不顾，直接放开，付出巨大的生命代价。

我所理解的防控，就是更有智慧，更有策略的对抗病毒，并将代价和成本降到最低。

那么我所认为的新 20 条，就是这样的策略。

在保障人民生活品质，国家经济运行，并在抗疫成本可控的前提之下，去最大限度的保障人民健康。

比如国家取消取消对于「次密接」人群的隔离措施，是因为根据最新的数据，平均每 10 万个次密接者中，只有 3.1 个阳性。

这并不是说之前的策略是错误的，而是病毒在发生变异，形势在不断变化，策略也要随之调整。

同时，我认为，根据病毒的特性，在未来的一年时间，我们对防疫的管控的要求将逐步降低，但这种降低，绝对不意味着躺平或者放开，而是去逐步调整去适应未来新的形势。

当然，我们首先也要消除对病毒的恐惧和错误的认知。

而所谓的躺平，就是不管不顾，啥都不理，直接让人群对抗病毒的冲击，短期内付出巨大的生命代价，而现在要做的，是有策略性，有针对性，更加科学的防控。

综合以上，我要说的是：

新冠病毒病不可怕，也无需引起我们的恐慌，只要我们有节奏性的，科学的抗疫。

其实关于疫情，我写了好几篇文章，多的问题我不再赘述，最后谈几点。

最近有很多小作文，言必称：我海外有一个朋友，得了新冠，没事儿。

或者说：我海外有好多朋友，都没事儿，没一个死的。

这种小作文毫无意义，或者说对病毒完全不理解。

最新的数据，就在这 3 年时间，中国人的平均寿命已经超过了美国。

美疾控中心下属全国健康状况统计中心发布的报告显示，美国人的人均寿命从 2019 年的 78.8 岁，下降到了今天的 76.1 岁。

美联社在报道中称，在新冠疫情肆虐的 2020 年和 2021 年，美国人均预期寿命两年降了近 3 岁，上一次出现如此降幅还是在第二次世界大战期间。

而根据中国国家卫生健康委员会在 7 月 5 日新闻发布会上公布的数据，我国目前的人均预期寿命已经达到了 77.93 岁，主要健康指标在全球中高收入国家中已经位居前列，并且重大慢性病的过早死亡率也低于全球平均水平。

小作文作者的朋友不是没死吗？他的朋友不就能代表美国人吗？

那我想问，为啥美国人的人均寿命大幅度的下降？

是因为外星人攻打美国了吗？

还是俄乌冲突打到美国西海岸了？

是因为美国疾控中心的报告分析认为，新冠疫情是导致美国 2021 年人均预期寿命缩短的首要原因，其他主要原因还包括意外伤害、心脏病、慢性肝病和肝硬化、自杀等。

不过那都无所谓，死的都是美国底层、重症患者、长期慢性病患者…… 这些美国人，是没有资格做那些作者的朋友的……

全球都已基本躺平，而我们还在艰难的摸索最优的抗疫策略，并为此付出了巨大的成本。

尽管….. 国家的这种努力并不被很多人所认可，一旦严一点，就要挨骂，一旦放宽一点，也要挨骂…..

尽管，我们的主要健康指标在全球中高收入国家中已经位居前列…… 但人类并不感激罗辑，不过中国依然在骂声中负重前行。

为什么我们要这么做？

是因为中国是人口大国，脆弱人群数量多，地区发展不平衡，医疗资源总量不足…..

是因为这些吗？

是的，这都是原因，但并非最重要的原因。

最重要的原因，是因为人民至上，生命至上是中国始终坚守的底线与理念。

不过可惜的是，这个理念，盎撒人自然不懂，有少部分我们的同胞，似乎也不太理解。

知乎用户 裕立普惠 - 李先生​ 发表

现在这个时间点是最困难的，应该说比 2020 年疫情刚开始的时候，还要困难。

无论是共存派还是清零派，其实骨子里都有点刻舟求剑的意思。仿佛只要清零了、共存了，疫情就不存在了，经济读档了、社会读档了， 所有事情就能够像疫情之前一样了。这二者本质都是一样的，没有认识到新冠作为 21 世纪最重要的国际公共事件。

对于清零派而言，世界已经沦陷了，我们不可能一直清零下去，早一天晚一天，总要面对新冠对社会带来的冲击；而本次疫情意味着我们正在经历这种冲击。对于共存派而言，新冠的各种副作用、后遗症是显而易见的，不宣传、不检测并不代表他没有，没有人会藐视一个对生命健康有危害的东西，哪怕他只有概率。无论最后的结果是哪一种，我们都不可能回到疫情之前了。

归根到底，新冠防疫需要回应的是人们对健康问题的担忧、对经济 / 社会问题的担忧，就这么两个。但这两个目前都没有标准答案，连像样一点的参考答案都没有。清零能解决第一个问题，但 “层层加码” 下，会加剧暴露不了第二个问题；共存看似能够解决第二个问题，但第一个问题太严肃，轻易不能动，共存之后经济到底能不能好，谁也没有底。所以在 11 月国家将疫情防控政策下方到各省市之后，地方面乱象频发，一方面是在做实验，另一方面也显示了地方上在政策选择上的失度。所以才有了今天这个会议精神“坚决反对两种倾向，持续整治「层层加码」”。无他，就是没有标准答案嘛，还需要地方上来创新，找出一条路出来。

最终还要回到 “科学防疫 “上来，看看能否用技术手段、防控手段的创新，创造一个新的平衡。其实这一个两月这个领域的新事物逐渐多了起来。抗原检测试剂盒原来各地都不愿意用，觉得有误差，现在基本都在用了，这是新的方法。一大批抗新冠的药物加速获批，不少都走了快速通道；这是新的治疗方案。各地都在保工业、保生产、保物流，这是上海、江苏的成功经验，现在全国的物资流动大体上是正常的；目前真正影响大的主要是第三产业。重庆的疫情正在爆发期，我出差多，接触的防疫措施多，作为亲历者能够感受到防疫策略其实是在演进的。各地现在放出了一堆可能有效的影响因子，最后还得看看那个能有效果，能当标准答案。

所以我们在这里讨论共存还是清零其实是挺没意思的一个事。首先防疫是重要的，有意义的，躺平伤害的恰恰是我们这样的普通人。而防疫的重点就是解决健康问题，以及今年暴露出来额经济问题；选择什么策略，最终还是要相信科学，看结果。刻舟求剑要不得。

知乎用户 郭嘉 发表

说这些话真的意义不大，今天是 11 月 18 号。

17 号新增 2276＋22853。

16 号新增 2328＋20804。

15 号新增 1568＋18491。

按照这个趋势

在日增打到 1w＋10w 的时候，基本达到了清零能力的极限，放开趋势无可避免。

现在广州，重庆，河南基本上已经没有可能控制住了。甘肃，内蒙，新疆是压根就不可能控制住的。

等到国内超过五个东部省份出现增长超过 5k 的情况，共存趋势无法逆转。

这已经不以个人意志转移了。

知乎用户 cesium99 发表

根据国外的共存经验，防疫政策一定会反复摇摆一段时间，决定放开到完全共存的这段路种，是最乱的时候。

不过也不必太担心会长时间摇摆，因为奥密克戎的传播力度是非常给力的，再加上过去几个月高强度防疫已经耗干了防疫的财力与人力，所以我们也没有太多摇摆得空间。

大概就是 11 月底，很多地区的方舱储备就会被消耗干净，大量阳性居家隔离造成疫情进一步失控，12 月中旬就会出现基层大面积感染，缺乏后背基层力量使得封控失效

最后就是春节一波完全失控，被迫彻底放开，各地大量方舱转型为新冠临时医院

知乎用户 道童 发表

有人拿车祸来类比， 纯属胡搅蛮缠。

车祸是有人要负责的，有钱赔偿。

新冠死了是没人赔你钱的。

————以下原答案

前两天石家庄的做法真的吓了我一大跳，我还以为要彻底躺平了呢。好在中央层面是有战略定力和战略高度的，也是科学决策的。

我是坚决反对躺平或共存的。

1. 从道德上讲，别说要死很多人，即便是死的人不是很多，也是不道德的。生命权高于一切权利，不能为了你的自由或你的经济利益而去牺牲掉别人的生命，这是基本的伦理吧。

有人可能会说：为了少数人的生命，而牺牲掉大多数人的经济利益，不值得。

按照社会道德，哪怕是牺牲一个人能让其他所有人获利，也不行。因为一旦开了这个恶例，所有人都不会有安全感，这个集体的心其实开始散掉了。

今日可以牺牲老人，可以牺牲有基础疾病的人，明天也可以牺牲你我。

西方也并不是不想清零，他们是办不到，没有这个能力，所以不得不共存。以上的道德理论，恰恰就是西方人自己推到出来的。

这次的疫情其实就是一个照妖镜，对于人心的影响深远着呢。只是需要一个发酵的过程和时间罢了。

很多人反对动态清零，要么是被僵化的防疫措施给害的或经济利益受损，要么是别有用心——西方巴不得中国躺平，这样心理就舒服了。

2. 可是一旦真的放弃管控，经济利益真的能保证吗？

未必。

看看西方发达国家的经济数据就知道了。他们都躺平了，但是经济数据并不好。

反而是中国的出口数据亮眼，是工业强国里唯一一个顺差的，其他都逆差了。

这恰恰证明动态清零对于中国经济是利大于弊的。

3. 后遗症问题

新冠的后遗症到底会如何，会不会长期化，这些风险也是需要考虑的。

4. 自由问题

核酸虽然麻烦了一点，其实习惯了以后，也没有麻烦多少。

和家人生病住院的麻烦比起来，核酸的麻烦就是小意思了。

至于出行，说实话，如何疫情一直在，大家的出行热情不会很高的。

5. 变异问题

新冠病毒一直在变异，谁也不知道它在这么大的培养皿中会变异出什么来。

不能一厢情愿地指望病毒自己弱化。

马上就冷了，很可能就要迎来新一波疫情高峰。这个时候躺平，风险太大。

当前防控措施的简化，也是建立在目前病毒的变异状况的基础上的。如果将来变异出更毒的，那防控措施的升级也是必须的。

所以，在特效药出来之前，防控将长期化才行，只是防控措施要根据疫情数据进行调整，而不应该僵化的，一成不变的。

………

其实问题的关键，不在于要不要动态清零，而在于要提高地方的行政效率。

很多乱象的产生，不是因为动态清零，而是地方的行政效率不足导致的。

都是和尚念经念歪了。

以前有个说法，“一统就死，一放就乱”。其实症结是一样的。

这点我还是要夸奖一下浙江的防疫水平的，尤其是宁波。

譬如统一安排核酸，我们都是分楼进行的，到点，有人组织大家下楼去核酸，这样避免排很长的队。

这边的行政效率非常高，社区工作人员素质很高，统筹能力、管理能力、执行能力都很强。

所以我们这边的感觉并没有受疫情太大影响，除了出省比较麻烦，其他影响有限。

如果全国各地都跟这里一样高效有序，我相信贯彻中央的部署是没有问题的。

知乎用户 简在我心​​ 发表

11 月 17 日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍落实疫情防控优化措施有关情况。国家卫生健康委新闻发言人、宣传司副司长米锋强调，坚决反对两种倾向，既要持续整治 “层层加码”，防止 “一封了之”；又要反对不负责任的态度，防止 “一放了之”，保障好二十条措施不折不扣落地落实，保障好人民群众的生命安全和身体健康。

今后只对密接人员集中隔离

国家疾控局副局长、中国工程院院士沈洪兵表示，今后在国内发生聚集性疫情的时候，密接人员才会集中隔离。取消对密接的密接的判定和管理，是基于感染风险大小提出的更加科学精准的防控措施，对这类人群不再集中隔离，是为了更加有效地利用防控和服务保障资源。“当前，个别地方出现将密接的密接直接判定为密接，进行提级管控的情况，我认为是没有必要的。”

他同时强调，取消密接的密接判定的同时，各地对密接者要做到快判定、快检测、快管控。“这些调整要求我们在防控工作中要更科学、更规范、更快速地开展流调和风险研判，把该管住的重点风险要管住，该落实的防控措施要落到实处，该取消的要坚决取消，把有限的防控资源用在最重要的防控工作上。”

明确高风险区十条具体管控措施

中国疾控中心传防处研究员王丽萍介绍，为尽可能减少不必要的区域和人员管控，更加科学精准进行疫情防控，二十条优化措施中取消了中风险区的判定。

王丽萍指出，关于高风险区内的核酸检测和管控措施，仍然是按照第九版的防控方案来实施。对于核酸检测是要求在高风险区实施封控以后前 3 天进行核酸检测，后续检测的频次可以根据前三次检测结果进行确定。在解除管理前的 24 小时内，要完成一次区域的全员核酸检测。在这个过程中，对于纳入封控的这些人员，存在没能及时转运的一些风险人员，抗原检测阳性的、混管阳待复核的以及行动不便的病人和高龄老人，对于这样一些特殊人员，要实行上门采样，实行单采单检，这是核酸检测的策略。

仍将保持 “落地检” 措施

沈洪兵介绍，为有效防范疫情扩散蔓延，跨区域流动人员凭 48 小时内核酸检测阴性证明乘坐飞机、高铁、列车、跨省长途客运汽车、跨省客运船舶等交通工具，抵达目的地后要按照属地要求进行 “落地检”，入住宾馆酒店和进入旅游景区人员须查验健康码和 72 小时内核酸检测阴性证明。3 岁以下婴幼儿等特殊人群可免于查验核酸检测阴性证明。

中国疾控中心传防处研究员王丽萍介绍，加强 “落地检” 等防控重点措施，是指在机场、火车站、长途客运站、高速公路省界服务区、港口等地设置核酸采样点，按照 “自愿、免费、即采即走、不限制流动” 原则，面向跨省流动人员提供的核酸检测服务，引导自驾游人员每到一地主动进行核酸检测，进一步推动防控关口前移，严防跨区域疫情的传播扩散。

王丽萍强调，“落地检”并不是与核酸检测结果全国互认的要求相悖。在当前全国疫情形势下，通过 “落地检” 可有效防范人员在出发地核酸检测漏检，以及旅途中辗转可能被感染等诸多不确定风险，对于现阶段疫情防控非常必要，也很重要，要继续坚持，保护出行人员健康。

知乎用户 中新社国是直通车​ 发表

曾经我也觉得这种 “中庸” 的说法，什么 “既要也要” 非常官僚。但真正见识到政府部门如履薄冰的实操后，才懂得这些话术背后都是很现实的考量。所谓的“治大国若烹小鲜”：你不翻，鱼就焦了，你乱翻，鱼就散架了，尺度的把握非常重要。

“二十条”从来都不是放开，而是 “动态清零 2.0”：其中“动态” 是“封死”的反面，而 “清零” 是“爆发”的反面。只是之前因为疫苗接种率低，医疗资源少，社会准备度低，一放就很容易爆发，故而 “动态清零” 的风险阈值设的很低，操作起来和封死差不多；而如今各方面条件发生了向好的迹象，那么 “动态清零” 的阈值也就必须有所调整，努力逼近疫情前的生活状态（但永远都回不去了），还能够把感染速度压倒一个较低的水平。


为何一定要压低感染速度，而非直接放开呢？omicron 对个体健康的危险从来都没有那么重，排不到重大疾病负担的前十；omicron 的危险在于对医疗系统的冲击，就像是 DDOS 攻击一样，用茫茫多不能不治但治好又需要花很多时间的垃圾病例塞满病床。那么除了断网，把 DDOS 的流量限制到较低的水平，也可以给其他正常医疗需求留出空间。

很多人拿欧美的例子去表明 flatten the curve 是镜花水月，一打开就塞不回去了，但我想提醒一下，既然中国的卫生系统连 “硬清零” 都能做到，那么 “动态管控” 压低感染为何做不到？新加坡已经提供了一个很好的例子，让我们看到慢慢放松管控是能够做到的。我们正在积极准备这一 “烹小鲜” 的挑战，大家也要为此做好自己的准备。很可能在接下来的一年里，个人防护的要求会远比现在清零情况下的状态的更严格。

知乎用户 Justin Liu 发表

政府在人民的支持下硬扛了三年，现在扛不动了。三年来，面对新冠病毒，全世界都躺平，只有中国在顽强的抗争，其实中国不仅仅是在与新冠病毒抗争，也是在与全世界那些躺平国家抗争。本来，中国为全世界做出了表率，只要严格封控，三个月到五个月就可以消灭新冠。然而，全世界再没有国家有中国这样与病毒决一死战的决心和对人民生命的关爱之心，全世界向病毒投降。现在，全世界终于把中国拉下了水，要与病毒共存。石家庄已经声明，人们要为自己负责，只依靠政府已经无法保证人们不感染新冠。未来半年，我们要经历全世界经历过的悲伤，自己和亲人感染，医疗资源挤兑，老年人大量逝去。中国已经尽了全力，无奈除中国之外，全世界都是猪。

知乎用户 swordbell 发表

新冠病毒在随着时间变异，我们的防疫政策也必须跟着病毒的变异而做相应调整，如何根据实际情况制定科学的防疫政策是一项非常复杂的问题，也是需要全国步调一致的问题。

为什么我们要防止 “层层加码”，因为这是一种懒政，是为了避免出现疫情而推卸自身责任、当地官员不想严格遵守国家统一的防疫政策而大笔一挥的懒政。为什么要一地一码？就是设定条件、增加束缚。一刀切的防疫政策建立在严重损害经济发展的前提上、降低人民生活质量的前提上，这与人民至上的宗旨不符。

为什么我们要防止 “一放了之”，因为这也是一种懒政，“躺平” 同样意味着不需要顶着巨大的疫情压力执行防疫政策，这无疑是无视生命至上的宗旨，我国目前医疗资源并不丰富、医疗体系尚未健全，“一放了之”的结果就是人民的生命健康受到巨大威胁。

“层层加码”的危害是巨大的，中国永远不可能孤立于世界，只要域外病毒一日不清零，我们就一日无法永远彻底消灭病毒，结果就是国家要长时间处于紧急状态之下，一层码就是一层压力、一层束缚，最后只会损伤实体经济、损害人民利益；“一放了之”危害同样巨大，因为一地躺平必然会导致本地疫情爆发，紧接着的就是疫情外溢然后迅速蔓延开来，最后违背了 “外防输入、内防反弹” 总策略和 “动态清零” 总方针，影响全国大局。

新冠疫情已经持续两年，我们必须认清未来在相当长的时间内都要与之共存的事实，如何科学防疫国家已经出了二十条措施，现在我们需要做的就是保障二十条措施不折不扣落地落实，将全国防疫统筹起来，严格遵守国家统一部署，防止各地各行其是。

知乎用户 胡侃​ 发表

持续整治「层层加码」，得出重拳，发现一例就严肃处理，这样才有震慑力，要是不动真格，基层防疫还是采取粗暴的一刀切防疫措施，给群众造成麻烦，限制正常的社会流动，从而影响经济发展。

知乎用户 我不吃白斩鸭 发表

到了今天，无论你是清零派还是共存派，我想都应该形成一个共识:

对待这个新冠，要么彻底躺平放开，要么就是采用三月份深圳的策略，即少数病例的时候就严格封控乃至封城。就目前来看，没有中间路线可走。

彻底躺平的问题是大规模感染以及迅速增加的死亡病例。严格防控的问题是对经济和工作生活的巨大影响。

虽然，没有人想要被感染甚至死亡，也没有人想要自己的工作生活收入受到影响。然而，现实不以人的意志为转移。

中间路线走不通的。

该做出选择了。

知乎用户 陆家嘴搬砖​ 发表

好像在大家的认知里，很多事情都是非此即彼。

比如说，不是左，就是右；不内卷，就躺平……

我记得国务院 20 条出来的时候，很多非医疗圈的朋友纷纷给我打电话发微信 “应该屯什么药啊？” 我问他们，你们为什么这么问啊？他们说“你怎么这么后知后觉，大家都开始屯呼吸机了。”“20 条之后，就放开了，放开了之后，人人都会感染，家里人老人重症了怎么办？”

我们这个时代的焦虑感真的非常严重。你觉得没必要去屯，你加入的 3 个群都在团购屯药的时候，你跟不跟单？毕竟，群里团购拼手速，已经成为我们的必备生存技能之一。

20 条出来的时候，我觉得老百姓的日子会好过一些，20 条的初衷，是抵制 “层层加码” 和内必要的“封城”，从来不是为了“躺平”。

然而 20 条没有细则，细则是需要靠很多省市去落实的。大家喜欢用两分类的方法来判断事物：石家庄是第一个被称为 “躺平” 的城市。

如今，又发布了一条新闻：既反对一封了之，又反对一放了之。很简单的一句话，但其实是对各地提出了非常高的要求：更多地是希望各地能够精准防控，也就是用最小的代价，实现最大的防疫效果。

很多人都不信精准防控。很久以前，上海一直宣称自己是精准防控，后来今年年初上海疫情爆发，全城 “静默” 了一个多月。这件事让大家更加不信任精准防控，因为奥密克戎的高传染性，精准防控很容易遗漏，只要你漏了一个，说明全城都有可能感染。

精准防控是有误差的，上海事件只能证明我们的精准防控还不够完善、不够成熟，说明我们还要进一步提高精准防控的能力，但并不能证明精准防控是错误的。我本人是做糖尿病精准治疗的，就是用各种大数据模型进行病情风险评估，再根据风险等级、药物疗效等选择合适的治疗方案。除了糖尿病，绝大部分的疾病包括肿瘤、代谢性疾病等，都逐渐走向了治疗精准化、个体化。而目前，没有任何一个模型的准确率能达到 100%，90% 以上的准确性已经算是非常优秀的模型了。

我想，疫情最终的样子，也就是一种精准化防疫的状态。我们通过大数据及我们以前的经验选择合适的预测因子，找到合理的防控疗效判定规则，（而这个规则可能不再是片面的 “0 感染”），选择合适的治疗手段（这个手段可能不再是“封城” 和“全员核酸”），最后实现一个平衡。

是的，这很难，但并非天方夜谭，我也相信这也是我们和新冠和解的一条有希望的道路。

知乎用户 内分泌邹显彤医生​​ 发表

首先：

落实 “外防输入、内防反弹” 总策略和 “动态清零” 总方针。

防疫上我们过去没有躺平，未来也不会。

其次：

坚决反对两种倾向，既要持续整治 “层层加码”，防止 “一封了之”；又要反对不负责任的态度，防止 “一放了之”。

防疫现在作为我们的日常课题，要做好防疫的同时把对普通人生活影响降到最低。

重点：

保障好二十条措施不折不扣落地落实，保障好人民群众的生命安全和身体健康。

新冠疫情以来，放开、共存的声音一直没有停过，但为什么最后我们没有选择共存？

因为我们坚定不移坚持人民至上、生命至上。

如果共存真的那么好，如果新冠只是感冒，那何必做核酸检测、何必吃药呢？

根据美国卫生政策分析组织 KFF 发布的研究显示，对于有重大并发症和合并症的新冠肺炎住院，平均总费用为 20,292 美元，折合人民币约 14.4 万元，是我国人均费用的 8.5 倍。

大家都知道，感冒吃药一周治愈，不吃药七天自愈。

咱就是说，就算花 8.5 倍的钱也要治疗，图什么？

最新分析发现，为患者提供的冠状病毒住院治疗费用或高达 2 万美元

相比之下，没有并发症或合并症的患者的平均费用为 9,763 美元。

对于所有入院患者，包括无并发症或合并症的患者，平均自付费用可能超过 1300 美元。

此外根据《时代周刊》报道，美国一名女性患者 Danni Askini 表示，在接受冠状病毒检测和治疗后，她收到了总计 34927.43 美元的账单，折合人民币约 25 万元。

其中新冠病毒检测费用为 907 美元，折合人民币约 6400 元。

知乎用户 花开之时多风雨​ 发表

不站队。

就说说我最近听到的几种声音：

我们这儿的核酸检测点，每天中午两点开门，但是吃完午饭就有一大群大爷大妈在那排队了。

别人不用上班，但免费核酸这等大事可不能错过。

虽然这边小区物业也差不多躺平了，只要不是皇马就能进。

（本身也没有规定没核酸报告不能进小区）

但大爷大妈们不乐意了，现在就有人主动帮保安检查核酸报告。

看到外卖员要进来就开始阻拦。

保安物业能怎么样？ 当然是多一事不如少一事，这些大爷大妈爱多管闲事就让他们去呗。

但是照这个节奏发展下去，真要是发展到石家庄那样。

这些大爷大妈不得自发组成核酸纠察队？

你跟他讲人身自由？讲防疫规定？讲奥密克戎？

他跟你讲：小伙子你别说了，我要是遭了你吃不了兜子走！

再说个事儿，石家庄的家长群里的集体请假，全网都火了。

父母护犊之心，大家都能理解。

但是，这些父母难道也不上班吗？

他们就能确保自己不暴露在风险环境中吗？

难道每天进家门之前，都得做个加急核酸检测，报告出来之前就在楼道里站着？

我不敢想象这样的生活。

作为一个年轻人，我需要走出家门去上班。

但作为父母的儿子，我也担心他们

老人扛不住病毒。

所以我很难去站队。

归根结底。

易感人群保护自己健康权的行为，和他人的人身自由是完全冲突的。

就像一个很经典的问题：

当全世界人类都变成丧尸的时候，幸存的几个人类是否还是人类？

只希望大家不要再妖魔化新冠疫情，能有一套符合中国国情的治疗方案。

除了中国人，世界上还有几十亿人也在经历新冠。

尊重每个人自由生活的权利，也尊重每个人健康活着的权利。

知乎用户 白夜牧城​ 发表

现在到了该把资源正确配置的时候了，各地政府要慢慢学会把资源从前段预防转到后端诊疗。否则就会出现顾头顾不到腚的问题，毕竟财政捉襟见肘。

很明显，20 条以后中央对于新冠数字指数级增长保持了一定容忍。相比之前，上海 3 月，几千例的增长中央督导组已经来了，现在广东接近上万，中央也没有什么动作，这就给了广东决策层探索的支撑和底气。

信号已经相当明显了：一是尽量保证增长曲线平滑压平曲线，二是不要出现医疗挤兑。至于数字增长可以容忍。

这就是中央说既不要躺平也不要层层加码的真正含义。

现在就看哪个地方真正领悟并改变防控策略，让我比较失望的是，目前各地仍然把主要资源投入在大量进行核酸检测和封控上，这是一种路径依赖。显然地方领导的防控思路没那么容易改。

知乎用户 大王派我来炸山 发表

因为疫情已经住办公室整整一个月了

知乎用户 蜗牛 发表

“一放了之” 就直接违反传染病防治法，有对应的处罚措施。

中华人民共和国传染病防治法实施办法

但是 “层层加码” 一封了之呢？貌似没看到具体的处置措施。目前从新闻上看到最多的就是道歉及通报。

今年暑假时我从海南三亚回来，已经上班 7 天，连续 7 天核酸阴性，已上报给单位及街道防疫部门。在第 7 天的时候，街道防疫部门突然通知说要” 居家隔离满 7 天 “，让我马上回家再呆上一天。我对防疫文件非常熟悉，通过各种渠道查询，都没见到卫健委各级部门的通知文件。

反问了街道防疫部门，他们拒绝说明依据。只能辛苦我的同事，交接工作回家休息。

放出来之后，我反馈到 12345，没想到 12345 的处理方式居然是打回街道办处理。好几天没动静，过了一阵子再上去查询，发现是” 街道已解释 “……

广东省卫生健康委员会门户网站，广东省卫生健康委官方网站

现在是全面建立居委会公共卫生委员，疫情防控的权力都下放到基层了。

要防止层层加码 ，其实应该加强这基层工作人员的培训，让他们学习最新的政策以及旧冠防控知识，正确认识新型冠状病毒，自己别有恐慌，别把新冠感染者当成敌人。

疫情过去三年了，新冠都就成旧冠了，然而很多工作人员对其认知还停留在” 非典 " 的时候，就知道它是一种 “可怕” 的病毒。

知乎用户 deprecated​​ 发表

有整治层层加码的惩戒措施么？

公布层层加码的举报电话了么？

我的问题就这两点，这两点若是闪烁其词含含糊糊，那对不起，反对无效，甚至可以理解为变相鼓励。

知乎用户 大河马先生 发表

人体很多的器官都是双份的

比如说大脑分为左脑右脑，手分为左手右手，肾脏少一个问题不大。

城市也是一样。

现在的城市太臃肿和迟缓了，就像是一个超级迟钝的细胞

假设一个人口 1000 万的城市，拆解为十个人口 100 万的城市，或者是 20 个人口 50 万的城市。

十个城市中间距离间隔 50 公里，十个就是 500 公里

所有城市通过高铁链接

那么从 1 号城市抵达 10 号城市，也就是 500 公里，一个多小时时间而已。

知乎用户 ADDDSSDSX628 发表

我这里举一个例子，假如在 A 地火车站设置了核酸采样点，对于疫情比较严重的 B 地返回人员开展 “落地检”，对于人员来讲是即采即走。一旦发现阳性以后，A 地疾控工作人员会立即通知该人员要居家不外出，不接触来访人员，从而及时阻止了这名人员当日本来要走亲访友、购物等等一系列的社会面活动，所以就避免了后续在这个地方出现关联性的聚集性疫情。所以，在这一段时间这种防控成效也不胜枚举。

以上是发布会专家说的哈。

下面是长沙被破防流调记录：

9 月 10 日两人一同从乌鲁木齐天山区宏汇苑小区来长，乘坐 UQ2519 航班到达兰州，下机后在机场等待 20 分钟左右再次乘坐原飞机前往长沙，

13：30 在黄花机场降落，在机场进行落地核酸检测，结果为阴性，做完核酸后于 14:57……… 开私家车（车牌号，货车）将两人接走，中途 15:30 左右在红星水果市场停留购买水果，留 20 分钟左右。随后于 15:53 返回德庆水韵山城 X 栋 X 单元 XXX。晚 20:04-21:31，三人在洞井商贸城 10 区吃宵夜（具体店名待核实），21：31-22:37，三人乘坐共享电动车在喜盈门范城、湖南省联通、溪悦荟文化公园附近活动，在 22:39 左右乘坐滴滴（湘 A）返回家中未再外出（待核实）。

为什么今年防疫这么差呢？为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么？

PS：我没删任何评论。

知乎用户 牛海哥​ 发表

全国就是上海，上海就是全国。

知乎用户 黑色萨日狼 发表

我不知道国家有没有算过放开后一年按人口比例会有多少重症，重症治疗费多少，国家还能全部兜底免费治疗吗？要是不能，就赶紧公布，这很重要。

具体来说，免费治疗和自费治疗，人防疫的逻辑是不一样的，有治疗兜底的情况下，感染至少不会造成无法估量的损失（谁也无法预测自己，或者自己家里老人孩子会不会重症，需要花几十万）但是自费就是，在人口密度高的地方，每次出门都有一年几年白打工的损失风险，这会让人重新评价感染的代价，决定自己的防疫措施。

知乎用户 硫酸锌安 发表

没必要，真没必要，我们中国人一直讲的是要面子，很大程度上就是这个面子搞得左也是错，右也是错

现在这个疫情的形势，你说想回到 2021 年，绝对不可能，传染性太强，新疆封了这么久，还是这样，根本就防不住

但你说想学国外一下放开，这也不现实，我们有十三亿人，真全放开，医疗瞬间就崩溃，到时候可不只是新冠死人的问题了，急症，重症看不到医生，死的也不少

所以现在这个病毒对于我们来说真的很难处理，无论怎么做都不对

继续封控，按不死病毒不说，反而把经济彻底给按死了，被封控跳楼的真不少，只是新闻不说而已。房贷断贷，贷款逾期的 2022 后半年都在攀升，不可能在这么一直封控的，当因为封控没钱的人到了一定数量的时候，就不只是不还贷款这么简单的问题了。

但你说放开，那也不现实，三年以来宣传调子起那么高，不是一时半会儿就能转变过来的，石家庄事实上放开了，回到疫情前了吗？很明显没有。

所以现在我们的政策就是一方面在媒体上改口风，宣传新冠也没那么厉害，一方面适当放松管控，让因为封控没钱的人可以出去挣钱，起码给他们这个机会，而那些有足够的积蓄呆家里防病毒的，你呆家里就好，起码我没说防控全部取消了。这样就可以事实上做到把全国人分成几波，尽量做到一波一波的去接触病毒。

就这么不断宣传，加上不断放松的管控，我个人预计明年夏天会实现和香港类似的管控政策。

简单总结一下，就是让十三亿人分成几波，一波一波感染，让医疗体系能扛得住，一个巨浪扛不住，把巨浪分成几个比较高的浪，还能扛不住吗？

知乎用户 牧童​ 发表

看了最主要的这几条，心总算安定了！

可以说这次会给各省市区县防疫工作提出了最明确科学的指导！

怎么防疫，如何防疫，这一版算是科学而细致！

以后不会再出现像石家庄一样直接不顾后果硬恢复的情况！

也避免了很多地方核酸过于密集造成的资源浪费！平复了人们对无限封控或大面积封控的恐惧！

平衡了各地防控措施的差异性！让各地决策者也可以安心去操作！

今天就是纯防疫指南！

知乎用户 江浅​ 发表

关注的应该是某些困惑

政策过渡期的 “乱” 与“不乱”

知乎用户 老月牙 发表

不共存难道还能封一个世纪?

换句话说，就算你想封闭，封闭的钱谁出呢?

知乎用户 湘中豫让​​ 发表

这个 “机制” 一天到晚哇啦哇啦的，很少传播出来清晰明白的声音。

知乎用户 TREVORKAVANAGH 发表

二十条措施的落地，阻力很多，最大的阻力是没有明细的评判机制。

归纳起来，阻力有三个方面。一个从控到放，大部分人的思想观念没有与时俱进转过弯，内心存在恐惧，三年了，还是谈冠色变。这部分主要是老年群体和有闲群体。

还是，就是利益团体不想失去发财的机会。比如，上海疫情期间，家里缺肉缺菜，就是不缺连花清瘟，甚至有的居民说，每次收到的 “爱心菜” 中，都有连花清瘟。

但最大的阻力，评价机制还没有树立正确导向。

比如，各级管理者并不敢给自己解下紧箍咒，他们更惧怕工作不到位引起疫情反弹，问责受处分。公权力是他们掌握的，一个地方的政策也是由他们说了算，如果没有明确的评判机制，他们就会采用封控的娴熟手法，政策还是难以落地。比如，从封城到静默，从静默到自觉管制，玩文字游戏，叫法不一样，实质一样。

其实，这种顾虑是正常的，我们不能站在圣人君子的高度进行过分指责，丢官罢爵对很多人来说就是社死，就是一生荣誉和利益的终结。

再如，政策落地，新增病例数字肯定会增强，局部甚至会出现大面积的反弹，是不是重回到老路上进行严苛的防疫呢？评价体系不解决，政策就会浮在空中落不了地。

不破则不立，边破边立无坚不摧。

护佑亿万人民群众的生命安全和身体健康，就是比天还大的事，无论阻力有多大，相信随着人们的觉醒，认识的进步，符合人民利益、符合科学常识的二十条措施就一定能够落地落实。

知乎用户 老主任 发表

我的身份比较特殊，本身是学医的，医师证也有，但是我的工作又是企业（医疗公司）培训工程师（做技术的），经常需要出差。疫情前，也就是 2020 年前，基本上每年飞 120 次，一年出差 240 多天。

我家里的人也又几个医生，也参与了抗疫行动。作为医学从业者，肯定是支持国家的政策，前面来看，动态清零，科学防疫，精准管控是非常正确的。当然，这说起容易，做起来非常难，特别是精准防空，什么才是精准。就怕一松就乱，一管就死。

这几年天天核酸，疫苗也打了，这 3 年，每年仍然出差，一年飞 60 多次，全国也都去了，包括西藏、新疆、海南、东北。

说说个人体会吧，我们肯定是反对层层加码，我再每次去一个地方之前，肯定会反复了解当地的防疫政 + 策，反复咨询，提前报备。但是有时候还是会遇到，你去了就要求你返回或者 ge li，明明去之前问清楚了，但是飞机落地了，就变了。

所以，我觉得既要精准防控，又要避免一刀切，层层加码，非常考验一个地区的行政管理能力和执行力。

这里我觉得因为这三年跑了全国各地，没有任何地域 qishi 的意思哈，就事论事来讲，感觉整体上南方的管理效率、人性化程度要高于北方。当然，这个南方和北方都是特指地区。实际上要做到精准防控，还是需要足够的经济基础的，经济基础是实力也是后勤保障的体现。

说一个我亲身经历，2021 年的时候，那个时候防控已经不是很严格，我去山东临沂出差，坐飞机直飞。出发前我们都是按要求做了核酸和其他的所有报备。到了临沂机场，走出去突然一群人被拦在一个大厅里，本来临沂机场就不大，前面很多穿防化服的。拦住我们，就在大厅，等了半小时，也不说干嘛，也不扫码，也不挨个排查。很多人都搞不明白这是干什么，这样反而也不安全，对吧，这么多人聚集。然后 40 分钟后，也不扫码，就把我们放了。我实在想不明白这样做意义何在？增加了风险！

相对来讲，广州、成都、上海的政策还是比较灵活和人性化的。曾经每次出差回成都，扫描入川码之后，不管核酸结果出来没有，都要弹窗 24 小时，大家办事非常不方便。后来提了意见之后，马上改了。就是入川之后，扫码入川码，弹窗，出机场做了核酸。如果结果出来了，一般 3~6 小时，弹窗就取消。这样就非常合理。

知乎用户 懋式百科 李懋​ 发表

12 号 1675＋13806

​13 号 1747＋14325

​14 号 1621＋16151

15 号 1568＋18491

16 号 2328＋20804

​17 号 2276＋22853

不要看他说啥，看他怎么做。

知乎用户 穆若寒 发表

一、从管理文化惯性上来看

“一管就死，一放就乱” 的管理惯性，与科层制的对上负责和利益相关方的博弈不无关系，因此，科层制的高效运转，依赖于上级命令的简单、清晰、有操作性。

完整、全面、准确理解和把握优化防控工作的部署举措

这一点对各省、市、县的决策部门，对街道、社区执行部门提出了考验。

• 决策部门如何避免 “小官说大话”、“上下一般粗”、“应 X 尽 X” 这种决策风格；
• 执行部门如何能做到责权一致，人力、财政、治理水平能否满足 “完整、全面、准确” 的要求；
• 容错机制和追责机制如何作为；
• 如何避免 “水桶理论”，本地的 “短板” 在哪里？
• 如何避免外行指导内行？（比如河南 2020 年初，卫健委获得省委省政府授权决策，这种机制就很好，让专家来指导）
• 舆情的应对和处理。

二、从 “矛盾论” 的观点来看

既要持续整治层层加码，防止 “一封了之”，又要反对不负责任的态度，防止 “一放了之”。

当前的主要矛盾到底是什么？矛盾的主要方面是什么？这两个必须要说清楚。

既、又的格式不错，但是否应该是要、更要的格式？否则，如何区分主要矛盾和矛盾的主要方面？

虽然不能 “一刀切”，但总得 “切一刀”，这一刀应该切在哪里？

最高决策者不说明，如何要求下级准确理解？（完整和全面没有问题，准确呢？）

三、从治理的透明度来说

疫情信息的透明很难得，在过去的三年中，绝大部分时间我们做到了，到了政策的过渡期，是否应该提升一个层次，加大政策解读的透明度。

比如决策背景、决策过程、决策期望、政策调整机制等，在这个过渡的时期，上下的同心配合不仅需要疫情信息的透明，更需要决策的透明。这应该是应有之义，也应该是不难做到的。

知乎用户 helicopter​ 发表

说一下自己的观点，不是什么共存派也不是什么清零派！

共存有共存的好处，不共存我们无以为继。

但是，也要知道共存的后果，保护好家里的老人小孩。

石家庄开放了！是试点！也是先行者！

有人说是自限性疾病，没有什么可怕的。有人希望自己的城市开放。

有人说可以自己在家隔离，可以去 xj。

还有人在嘲笑别人无知。

那就来点知识吧！我也只有高中文化水平，但是能找点数据。想想之后的发展。

先来看香港吧！其实香港才是第一个试点，先行者。

谷歌搜索香港疫情，会有一个词条。香港卫生署每天都会发布新冠的最新情况。

从 2 月初到 4 月中旬有以一段峰值。最高的时候每天感染近 6 万人。

香港人口是 741.31 万人，石家庄是 1120.5 万人。

背景是：

香港：当时有全国的援助、医疗条件全国一级水平、人均床位数全国一级水平、人均素质文化水平全国一级水平。当然人口密度也大、老龄化也高。

石家庄：也很好。但是人口密度小呀！

假设一样的背景，石家庄能不能承受一天 6 万余人的确诊？

当然！大部分年轻人都没问题。自限性疾病嘛。那

我发烧去医院打个针可以吧？1/6 吧，一天一万余人，石家庄是否能承受？

那我们来看看死亡数量吧。2022 年到现在是香港所说的第五波疫情。

一共是 10336 人。石家庄多方面好于香港。

也能控制在死一万人左右。

才一万人，车祸、心脏病、癌症都要比这小小的病毒造成的死亡多的多。

美国 cdc 的官网，把新冠才名列第三致死病因。第一第二是癌症和心脏病（如果我没记错的话，但是新冠只能排第三）。

但是 cdc 规定成为新冠死亡病例的条件，只能是新冠致死。（新冠引起的并发症不一定算，所以这是薛定谔的新冠。如果拿新冠的解释来解释艾滋的话，艾滋的致死率极低）

再看看 80 岁以上的老人吧。没打疫苗才 12% 的死亡率嘛。十个里死一个？老人家的老伙计们怕是有些熬不过这个冬天了。

死道友不死贫道。觉得新冠不致命的可以带着家里的老人多去逛逛。觉得新冠致命的，可以把家里老人适当隔离一下。

6 万确诊的时候，我相信人均美国的知友，肯定有关系给老人弄个床位！

打了疫苗的 80 + 老人，2.67% 的死亡率，大概可以听到朋友的朋友去世的消息。

置于我，一打了三针疫苗 25 岁的人。吃点感冒药，让自己得病的时候好受点就可以，还轮不到我死。

能看到这篇文章的，大概率也 50 岁以下，死不了的。

再看看美国的数据吧！

2015 年：总死亡 271.2 万，平均死亡年龄 78.8

2016 年：总死亡 274.4 万，平均死亡年龄 78.6

2017 年：总死亡 281.35 万，平均死亡年龄 78.6

2018 年：总死亡 283.9 万人，平均年龄 78.7

2019 年：总死亡 285.48 万人，平均年龄 78.8

2020 年：总死亡 338.3 万人，平均死亡年龄 77

2021 年：总死亡 342.8 万人，平均死亡年龄未知

2022 年：上半年 167.21 万人（不知道下图准确与否）


首先美国老龄化也挺严重，死亡人数也每年在上升。

但是超额死亡率的确是每年多了 50 万左右

美国人口总数 3.32 亿人。领先的医疗水平、低密度的人口。

中国人口总数 14.13 亿人。也很棒。

中国完全放开在美国同等医疗条件下。

每年死 210 万。当然…. 也不多。

大家看过《1942》即使按最多的来算 300 万而已。

80 + 的人也经历过那三年。1500 万人 –5500 万人的死亡。

这每年 200 余万的死亡人数不值一提。

最后，我希望这些人死亡的人里面没有我的家人！仅此而已！

死道友不死贫道！

补充几张图

好多评论都被删除了，百分之八九十… 都没了

大家可以一句一句评论，不要写一大段，被删的概率太大了。

知乎用户 燕 Dada 发表

说真的，这事儿还真是的搞全国一盘棋，就拿石家庄来说，我个人是对石家庄这种情况很支持，别说我没在石家庄怎么的，就说苏州现在不查不做我都愿意，周边的朋友同事也都愿意。主要是苏州现在平稳。但是毕竟一个城市这么弄没用啊，苏州这两天连续有五六十例阳性是石家庄某中专的（应该是学校拉出来就业的），在苏州这边是落地隔离闭环了，要是去别的地方一个不留神就传开了，倒不是怕阳性，就说怕一有阳性就封城，一封没完没了，有些地方通告说是没封城，但是就是不让你走，这咋办？高价菜，公司请不了假，说理都没地方说去，什么国务院投诉，什么 12345，什么网络上访，有个卵用，我这都半个月了。。。

关于公司请不了假得说一下，不是公司不批，是请防疫假首先行程码是黄码以上或者目前在中高风险区域。有些地方给你绿码，不划风险区，就是不让走，你红口白牙去跟公司请防疫假，公司咋核准？

知乎用户 mo 聊人 发表

《GW 院关于整治层层加码现象的意见》

《xx 省关于整治层层层加码现象的意见》

《xx 市关于整治层层层层加码现象的意见》

《xx 区关于整治层层层层层加码现象的意见》

知乎用户 胖次检查员 发表

另一种就是国际庄吧。。。国际庄的人民是无辜的，不能成为那些官员邀功请赏的牺牲品和代价。

知乎用户 胡胡 发表

看到共存派清零派，就像分边站队水火不容一般。但是，难道不应该是大家同舟共济，齐心协力共同努力对抗疫情么？

大家共同对抗疫情，其实应该是不分你我的，不分共存与清零的。疫情是一个现实实际问题，不是靠辩论，或者选边站队，或者正值正确，就可以解决的。需要务实实事求是的态度，多一些研究，多一些实干，少一些意气用事的站队输赢，这才是科学的态度。某种意义上来说，很多人并不具备全局视角的真知灼见。

病毒在变异，新型病种，传播迅速，那么应对措施相应也应该是动态调整的。某种意义也是摸着石头过河，走一步看一步，松了就紧一点，紧了就松一点。即使放松也要有步骤有顺序的放松，避免无序放松的踩踏的次生灾害。其实这也是公共事件的常识。所以才有最近联防联控会议的频繁发布，以及反对两种倾向。

之所以对疫情大家共和清零争吵不下，那是因为人与人的感受并不相同。即使我们这里全域静默，但是公路上不时仍有小轿车开过。有些人不上班也仍有工资可拿，有些人并不需要发愁明天的生活物资到哪里购买，有些人也不需要考虑家里上有老下有小的生活。疫情给人带来切身感受并不相同。

这个时候除了听专家的意见，其实也并无它法。因为普通人其实也只是从自身的切身感受情绪发泄，并不比一线抗疫人员了解情况，并不比专家更专业，也并没有对疾病特性更深入的了解。这个时候更应该是团结一致，同舟共济。

其实我觉得更好的办法是：

1，国家是否可以考虑减税呢？

2，公务员是否可以考虑暂时降薪呢？

3，专家是否可以吃住在一线调研情况呢？

4，是否可以更高规格的联防联控，关系国计民生的财政，税收，社保局，一起来联防联控呢？

5，专人去收集了解外国已开放国家的经验与教训。

6，新闻报道也多报道那些勇于担当有所作为的官员，因为沧海桑田方显英雄本色，确实需要好的榜样。因为抗疫是两害相权取其轻，是一件吃力不讨好的事，这时候路径依赖，随大流，依葫芦画瓢最保险，但其实这也是一种懒政躺平。

以上只是个人的胡思乱想。


知乎用户 看远 发表

第九版和 “二十条”，有考虑过地方政府是否有能力落实这些措施吗？我今年一直在北京，我知道这些措施北京早就在实施了，而且效果很好，但是我老家不行啊，要钱没钱，要人力没人力，现在大规模爆发了，要用这些措施吓死新冠吗？

去年一年我只是从北京回到我工作地的时候做过一次核酸，来北京前做过一次核酸，整个市内自从 20 年年中后一个阳性都没有，再有阳性就是某市大规模外溢那次，后来就是防疫改版以后，零零星星的一直有。把进口商品和入境人员管理好了，都比现在追着新冠防疫要好很多。

知乎用户 妹说就是零卡 发表

对于我们这些至少在近半年以来，每天都做核酸才能正常出行被封控多次的人来说，苦加码戏久矣！

今天收到这个短信，大吃一惊，这么多高风险区。

昨天公司有同事外公去世了，她老家所以的地级市有高风险区域，然后她想回去又不敢回，担心要被隔离，最后帮她研究了半天的防控政策，确认了是一周之内点对点上下班，不需要居家隔离，最后她才放心的回家。一个地市得有多大的范围，有一高风险区，整个地市范围内的人都要按照这个高风险所在的地市的防疫政策来管控，这个就有点加码的意思了，虽然不隔离，但是也增加了社区工作人员的工作负担。

深圳现在几乎没有社区新增病例，但是依然没有取消通知取消 24h 核酸检测的要求，每天都要去做核酸，关键是因为之前的的封控，附近定点核酸采样亭已经停用，改为到小区流动采样，住的地方安排在晚上 9 点才开始，第二天上班结果出不来，进不了办公楼，所以要自己去找正在采样的小区才能采样，有些小区的保安还不准不住在小区里的人去采样。以前附近有定点的核酸采样点，每天知道去哪里采样，不会感觉到不方便，如果是要自己去找采样点，就很不方便了。自己虽然不排斥核酸但是，最起码核酸采样的安排应该要考虑到每天上下班的人吧。规定不能组织全员核酸了，那就再换一个表达方式？

老家的情况防控政策更离谱

知乎用户 雨辰​ 发表

文化和旅游部、国家卫生健康委、国家疾控局有关负责同志和中国疾控中心专家出席发布会，并回答媒体提问。

知乎用户 一蓑烟雨任平生​ 发表

因地制宜

知乎用户 風之聲 发表

你看我 Ip，同时实现了共存和加码。

知乎用户 命运之轮 发表

我也不懂，就问一下

国内能不能搞成，只有能够提供连续一个月新冠阴性证明，才允许走医保的制度？

反正广大人民群众说，这不过是个小感冒罢了。

这样一方面可以有效迎合人民群众对共存的渴望，一方面可以一定层面保护 “我们” 中的下层成员，还能有效地节省社保支出。

知乎用户 雅丽丧娜非法姨民 发表

关于放开防疫还是严格防疫我还是想说说，首先病毒的毒性小了，传染力增强了，所以防疫的成本再上升，收益在下降。

另外台湾疫情爆发造成了四个月 20% 的超额死亡，中国内陆放开也差不太多。整体上这一年要多死一百万人，比起之前一年一千多万的死亡人口来说，一年多了 8% 的死亡人数吧。之后就不会再超额死亡了。所以普通人大可不必担心新冠对自己会有致命伤害，就像不用担心买彩票中大奖一样，很难的。

另外我想对防疫爱好者说，作为一个支持放开的人，我也很担心那些脆弱群体的生命安全，放开之后，我希望国家每个县城至少建一个方舱，每个方舱能容纳几千人。把这些支持防疫的人送到方舱中，在方舱中给他们安排工作，保障他们的吃喝，并保障他们的生命安全。用 “他们的自由” 来换取 “他们的生命安全”，这是公正的合理的，而不是用“我们的自由” 换取“他们的生命安全”。这是不公正，也是不合理的。

知乎用户 learn 发表

放开是迟早的事情，本来我们希望通过一两年的管控，等着外国人都死光，就剩下中国人和朝鲜人。

但是事与愿违，外国人不但没死，人口数还增长了，全世界人口超过 80 亿了，萎缩的倒是中国人口。

这可咋整呢？现在宣布放开，岂不是宣布彻底失败投降吗？以前抓的人要不要平反昭雪？

所以只能困兽犹斗，再坚持个一年半载，等大火都顶不住了，没法再检测再隔离了，这事也就过去了，就像没发生过一样，毕竟三年在历史长河中不值一提。

知乎用户 路德维希圣 发表

没事，可以继续封的，今年的应届生就业已经普天同庆了，华为不招人已经直接上热搜第一了，美元计价的进出口已经负增长了，地方财政不知道今年还好吗？

继续封，饿死事小，防疫事大，你家没有老人小孩吗？

知乎用户 想要生长的竹 发表

首先旗帜鲜明地支持石家庄的走小步，不停步，石家庄的探索现在是道路尽头璀璨的光亮，是温暖的灯塔，我们应该尽自己能力去支持石家庄，因为支持石家庄模式本质就是支持我们未来更好的生活，为了支持石家庄，我多说一些话:

1、当下最赚钱的职业就是某些喜欢发表耸人听闻言论的大 V，一篇可以引起恐慌的小作文，加上白肺两个字，可以带货血氧仪若干，制氧机若干，n95 若干，特效药若干，呼吁理性看待病毒 ，不要过度紧张的 ，实事求是的医疗博主不仅仅没有流量，还可能被围攻。

2、但是如果要逐步开放，这类小作文危害是很大的，会导致大量无症状感染者或者轻症患者纷纷往医院跑，占据医疗资源，导致真正需要医疗救治的危急重症患者以及老弱患者，连床位都抢不到，造成医疗挤兑。我建议对虚假渲染恐怖气氛的小作文进行一定程度的流量限制。

3、我们可以看看挨近中国，社会制度与民族与我们接近，经济水平和医疗比我们落后的越南的情况，根据越通社的报道，越南 11 月 11 日那天增加 600 多名新冠病例，没有死亡病例。这个数量不多。不过我们需要思考这个数量背后的意义。

现在越南早已经取消了大规模核酸检测，也取消了需要核酸才能进入公共场合的规定，所以，可以想象，越南真实的数据可能会是这个数据的几倍，甚至上百倍，

那么，这个数据是怎么来的呢？

一般来说，人们去接受核酸采集，一般出于两个目的，一种是身体不舒服，扛不住，于是可能去测，一种是通行需要，可能去测。

越南没有第二个需要，那么，测出来的这 600 个病例，便可能是因为身体不适，去医院就诊后，被查出来的。

由此可见，至少在当下，越南的疫情是不重的，没有出现医疗挤兑。

4、我们再看看老龄化程度比我们高，但是，经济比我们发达的日本的情况，当下，日本所有县市的床位都没有满，多数地区的床位使用率 icon 在 30% 左右，多数 icu 病房的使用率在 10% 以下。

5、作为公众，我们应该理性、冷静应对疫情，积极接受疫苗接种，出门戴好口罩，家中常备消毒用品，备足常用的治疗感冒的中、西药物，尽量不要让家中的老幼去人群密集的地方，家中有老人在养老院的，若家中居住条件允许，可以在冬、春季，让家中老人回家常住一段时间，能回农村居住更好（备足药物，而且一般来说，农村的乡村医生处理常见病多发病的水平并不差），因为人流越稀疏的地方，罹患多重感染的可能性就越小，一般来说，最危险的，不是单一病毒，而是多重感染，而多重感染又容易来源于人群密集的地方，以及院内交叉感染。

其实，分级诊疗，先从身边的家庭、社区医生看起，不要盲目往医院挤，是对家中老人、孩子最好的保护。

祝福石家庄，祝福我们每一个人。

知乎用户 黄继斌医师​​ 发表

我们这里防疫也不动摇啊 市里像没收到上面的文件一样，现在上面说话也不好使了吗 纯好奇 我没有被封。

知乎用户 冷面大王​ 发表

广州还在层层加码呢

知乎用户 能饮一杯无 发表

没有罚则的整治，效果为零。

知乎用户 00wind00 发表

嗯，不加码。两个区长被一撸到底。

加码，通报批评。

自己选吧。

知乎用户 秋风起黄叶飞 发表

扯那么多没用的干嘛，想整治下面层层加码、一刀切的问题，只需改动一条：那就是现行一刀切的追责制度。你只要把这改了效果立竿见影。

如果你追责都是一刀切，还想下面不层层加码? 呵呵。。。

知乎用户 阿道夫 发表

三年疫情，还是那么迷茫，什么样的心声都有……. 现在所有人都围绕病毒转，大家似乎都失去了方向，到底为什么？

首先，反对层层加码，一封了之，又反对不负责任的态度，防止 “一放了之”！最终目标是动态清零，保护人民生命安全，又不影响经济发展！——这一点真的很难！至少到目前为止，全国没有一个地方能做到！既然做不到，为什么不想想到底是什么原因？地方政府为什么要这样做？为什么总是这样做？至今，肯定有人有清楚的答案，但就是没有人敢说出来。

其次，下一步到底怎么做？不能总摸石头过河，有人担心放开，有人担心不放开。说白了放开后结果可能会怎么样——有没有做这方面的评估？感染的人数目前来说也不少了，到底治疗一个人要花费多少钱，对个人健康有什么影响，到底什么药效果比较好，多次感染后果会怎么样，如果再有一次类似的病毒 - 是否还只能这样……. 太多的问题——我们普通人根本真正不了解，只能听到网上极少数人的个例 “证明”，但真实的情况不得而知？如果这点都不清楚，只能说明我们仍在赌!、在试、在探索新的方法或为了别的什么原因。

再次，我们在反对的同时，也要换位思考。但凡有些地方政府有更好的办法，就不会 “层层加码”，病毒狡猾，人流通量大，极少数人对其它人的安全完全不负责任……. 控制一个人都难，何况那么多人！何况一旦出现了问题，可能涉及到自身的前途。换着任何人在没有更好的办法前提下只能硬加码！这样真的影响到了更多无辜的人！当然，肯定有公务员真的是不上心，乱来、随意加码的。所以，要处理好此问题，个人一定要遵守防疫条款，地方政府也要多实际了解情况——不能随意加码，也随意放开；时间长了，相信一定能控制得好。

最后，想说一点，一定要加大对那些给 “别人安全带来伤害” 的少数人的处罚力度。不遵守防疫条款、隐瞒行程、明知中毒仍然四处传播……., 不仅要受到刑事处罚，也要接受经济赔偿！因为有了这些人，我们无法对自己的安全负责！也无法对自己的生活负责！更无法对自己的家庭负责！既然你要离开自己生活的地方，没有人反对你，也没有人管理，但只要你外出——就可能会有风险，回来后这种风险就会带给别人——自己为什么不控制！其它人就是因为你而遭受到不应用的“损失和伤害”, 从 2019 年至今不都是因为这种原因吗，而且，目前仍是这样！难道病毒会漂洋过海，不远万里来年你…….

总之，我们每个人对自己负责的同时，一定要对别人负责，才是最好的机制！只要有人不负责，就会有加码，就会有管控，就会连累很多无辜的人…… 这样就会永远没完没了！只能最后难战胜病毒才能有正常的生活！

补充一点：反映问题的大多数是无辜的人，而我们更多的提高自身安意识的同时，更要共同远离那些 “对自己安全不负责，对别人安全不负责的人”！可能你根本奈何不了他（她），但最好远离他！政府更要好好管管这些人—这至少比加码的效果好很多！

知乎用户 随风无雨 发表

通俗一点概括：“我全都要！”

知乎用户 Oaixam 发表

事实上已经放弃了

各地还处于乡土感情，努力再自保一下而已

" 没关系的，都一样 "

知乎用户 申一 发表

我倒要看看怎么整治，

有没有哪个鹳圆因为层层加码而被免职的？

知乎用户 朱栗敏 发表

一个系统越是精密，越是需要环环相扣，那就越容易出现纰漏。

各环节完美配合很难在现实中实现。

知乎用户 夜见不寐 发表

结论：石家庄、广州冒进，恐怕会被纠正

细看优化新冠疫情防控二十条和后续卫健委解释的话

会发现，其实并不是压平曲线、逐步放开的意思

而更像是基于社会、经济承载力和病毒特征，而被迫做出的一些妥协（更精准防控）

为什么很多人做出是逐步放开的解读

1、当时只发布措施，解释不足，原因说明不足

2、病毒传播性很强，而二十条出台恰恰是国内疫情较多情况下进行一定放宽，人们不太相信能够继续控制住扩散

3、有些城市的冒进，比如石家庄、广州，比如：

没有发生疫情的地区严格按照第九版防控方案确定的范围对风险岗位、重点人员开展核酸检测，不得扩大核酸检测范围。一般不按行政区域开展全员核酸检测，只在感染来源和传播链条不清、社区传播时间较长等疫情底数不清时开展。

而石家庄、广州等在疫情存在情况下直接取消了全员核酸

知乎用户 猛虎​ 发表

这话说的让底下人无法操作啊。不过没啥。

石家庄正做试点吧？

如果病毒的危害削弱到影响可以承受的地步，那么就是放开，如果疫情爆发危及人数太多石家庄医疗系统挤兑崩溃，那么就需要按照实际情况考虑政策调整。

知乎用户 中国共渡难关 发表

深圳还在天天 24

知乎用户 不被打的酱油 发表

向各位知友请教，这算是在 12 号发布的政策基础上打的一些补丁吗？

知乎用户 大巧不工 发表

持续反对不如一次明确的处罚层层加码的官员。类似由于防疫不力被免职的那种。

当然，可能是你怎么喊也没有用。否则基层为什么要层层加码，是具体措施无法落地，还是可以肆无忌惮？不力还是加码两者权衡一下，偏哪个乌纱帽能戴得久保得住，说实话，官员拧得清楚。

知乎用户 错那 发表

哈尔滨了解一下

知乎用户 猫儿哥 发表

防疫爱好者: 不是躺平不是共存，是科学防疫，优势在我，赢的是我。

知乎用户 大润发杀鱼弟 发表

能管一下广西南宁吗？

低风险地区回去就需要在家隔离 7 天。给你家的门贴封条。

知乎用户 黄小楼 发表

坚决支持整治层层加码，真的是受得够够的了。

但是绝对不能躺平！

起码在目前分级诊疗以及各种新冠后遗症科普没有做好的情况下，躺平是对所有人不负责任的行为。

而且现在躺平的话，就是牺牲低抵抗力的老弱，来追求短期的经济。

今天为了经济，牺牲老弱，

明天也能为了其他的价码，牺牲你我。

知乎用户 柒柒 发表

人民至上，生命至上，哈哈哈哈

知乎用户 Fallen Boy 发表

该问题不支持匿名。

知乎用户 jashire 发表

坚决跟着总路线一起摇摆

知乎用户 洁白无暇沙瑞金​ 发表

前两年事少不急迫有时间的时候不好好做未雨绸缪的技术准备，应用预演，措施储备。现在社会与微生物两头都起大火了，不知道扑哪边了，更知道怎么扑了，着急了，然而继续昏招迭出。

审时度势，微生物已经彻底破防，防已防不住了，想新招用新招也早已经来不及了。那还不如索性别管了，扑能控制的住的火，先做到令行禁止，别让社会再看你 cpu 光在那里 bb，外设没一个听话的笑话了。

崩溃的时候，少让人看到你的囧相，该装起来的要装起来，能控制的事一定要控制住，以后重建的时候，权威性面子上还能留那么一点儿。

现在这情形，真怀疑是不是就没个正常人在里头。

知乎用户 王 dj 发表

能赶快把核酸检测取消了吗？能去学校，去单位，去公共场所不要求核酸检测了吗？这个人自愿核酸，那他就自己检测吧。

知乎用户 聪明的一休 发表

还不错啊，挺稳定的，看趋势来说见缓。

增就增吧，苟过这个冬天就算成功。

知乎用户 月缙云 发表

只要不发生医疗挤兑，就是胜利。我希望所有人都能明白。

知乎用户 四时秋 发表

入境改成 14+7 直接回到 20-21 年

知乎用户 一只小蚂蚁 发表

~~~ 两种倾向~~~

时左时右，会左会右。

忽左忽右，被左被右。

知乎用户 中发 发表

别光出口头警告！

直接处理层层加码的人，到底是这个看门的？还是他上面的领导说的要看什资料码之类的？

直接问责，降工资降待遇通报批评，影响晋升，看他们还敢不敢层层加码。

知乎用户 知之乎糊 发表

说明卫健委至今就没搞清楚过要怎么做。现在已经很清楚了，不放开国家经济撑不住，现在卫健委要做的是让群众知道现在的病毒毒性是可控的，后遗症是可控的，推广疫苗，在合适的时候放开，不要让我们再缩在自己家里，当东亚病夫了。

知乎用户 石中光 发表

国务院联防联控：一般不按行政区域全员核酸检测

广州：应检尽检，不漏一人

这算不算层层加码？

知乎用户 RayLeung 发表

各地官员辛苦啦，当官避事平生耻, 视死如归社稷心

知乎用户 看客小 h​ 发表

运用全局性数理模型，才能从整体上精准把握 “20 条” 的抓手。

将 “20 条” 以“二次元”思维，解读为 “放开” 或“收紧”，都是不对的。

抓住全局性的高次元因子——火源与易燃物，运用全局性的火源与易燃物灭火数理模型，以 “灭火” 为目的，理解、执行 “20 条” 才不会出现偏差，才能准确理解、执行“20 条”。

“两种倾向”、“层层加码”，都是 “二次元” 思维的结果，很多公知大 V 都避免不了这种倾向。

老百姓是讲理的。讲理，是民心所向。

根据全局性 “火情” 数理模型，防火的重点在于火源管控、火情在早期早发现、早处置，及时发现隐性火点，及时将火点与易燃物分离。

落实 “四早” 要求，健全多渠道预警和多点触发机制。开展“落地检”，第一时间做好流调和风险人员管控，严格做到早发现，早报告，早隔离，早治疗。

需辨明 “全员核酸” 的概念与使用条件。

为落实 “四早” 要求，健全多渠道预警和多点触发机制，第一时间做好流调和风险人员管控，严格做到早发现，早报告，早隔离，早治疗的要求，排除偏远山区等非风险区，在风险区排查而进行临时性较大规模检测，是必需的。

关口前移，可避免疫情底数不清，自然可避免整个行政区距疫情发生地几十上百公里的大山中的居民也作全员核酸。

疫情底数不清，有散发疫情，时空交集严重的区域，为摸清疫情底数的较大规模检测，划定风险区，排除低风险的偏远山区，不属于 “全员核酸”。

排除风险后，不要求普通老百姓定期高频检测核酸，则不是 “常态核酸”。

另外，需辨明 “层层加码”。

流动人员 5+3 结束后，在风险期内，与地方重点人员享受地方 VIP 待遇，在居住地与工作地点之间两点一线，不乘坐公共交通工具，不出入人流密集场所，是地方管控重点，不属于 “层层加码”。

狠抓重点人员管控，减少对普通老百姓生活的影响，大大节省管控人力物力财力，是精准防控的要求。

“混淆概念，污名化之，一棒打死”，是一个套路。警惕，已有将风险区风险时段的较大规模排查，混淆概念，污名化为 “层层加码” 的“全员核酸”的迹象。

借助全局性 “火情” 数理模型对思维进行增强，有助于厘清防控要点。

根据 “火情” 数理模型，防火的重点在于火源管控、火情在早期早发现、早处置，及时发现隐性火点，及时将火点分离。落实 “四早” 要求，健全火情 “互联网状” 多渠道预警和多点触发机制。面向流动人员开展“落地检”，第一时间做好流调和风险人员管控，严格做到早发现，早报告，早隔离，早治疗。

重点越在前，所调用资源越省！

减少隐性火苗的概率，节省的资源越大！

5% 隐性火苗的概率，减至 0.5%，可节省百万以上的隔离资源！

隐性火苗发现越早，节省的资源越多！早 1 天发现，可节省万以上隔离资源！

重点前移，节约的不是 30% 的资源，而是节约 300%—30 万 % 的资源！

有暗火的风险区域，强化暗火发现，有事半功百倍的效果！

在风险区域，在暗火未发现之前，在火点未得到精准分离之前，当以救火之 “战场” 对待，最大限度避免动风助火，一边扑火，一边开辟防火带，不让野火燎原。

放宽隐性火苗的概率，从 0.1% 放宽到 5%，需前提①或前提②。前提①，是对 5% 概率的火源与易燃物设置防火带。前提②，是暗火发现、暗火分离及时、高效。

赋予地方管理权责，加强地方重点区域、重点人员管控，部分流动人员与医生、公交车司机防控同等 VIP 待遇，老百姓是支持的。

流动人员 5+3 结束后，在风险期内，与地方重点人员享受地方 VIP 待遇，在居住地与工作地点之间两点一线，不乘坐公共交通工具，不出入人流密集场所，是地方管控重点，不属于 “层层加码”。讲明道理，短时享受医生、教师、公交司机等 VIP 待遇的流动人员会理解，老百姓也会支持。

跨省、跨地区流动人员，报备并接受地方作为重点人员管控，是合理且有必要的。

狠抓重点人员管控，减少对普通老百姓生活的影响，大大节省管控人力物力财力，是精准防控的要求。

此外，需加强下面两个方面的认识：

①数理模型中的 “救火站” 并不是大后方，一旦变为前线，指望 “救火站” 去救火的希望，将大打折扣。

②数理模型中的 “火场”，长时间不灭，有可能孵育出引燃性更高、隐蔽性更强的 “火苗”（比如得尔塔 x、奥秘克隆 y）！

知乎用户 众妙之门不再玄​ 发表

国家高层发布的这一指示很好，我坚决支持。但喊过之后又有诸多忧虑，诸如此类的喊话或指示不会不出发布会把？

首先这指示本身就有诸多疑问。何为 “层层加码”？他的内涵外延是什么？由谁来判定是否是 “层层加码”？依据是什么？如果对其行为做出了违反了指示条理错误行为，该如何处罚？依据何种规则来处罚？由谁来处罚？最初到哪家机构去举报违反指示条理去……

没有任何可操作性。和老师对不好好学习的孩子，发布指令 “要好好学习，天天向上” 一样，严肃性和可执行性有很多疑点。

说句不严肃的话，首先说好不要上钢线，这样的指示有推脱责任之嫌。严肃的科学机构，做一些严谨的号令更好一些。基层官员为保住乌纱帽，在防疫不利的时刻，乌纱帽转眼即逝，此类指示的震慑力有限的很。甚至会出现精神的更加慌乱。

防疫是科学之医学的事，让科学多一些出面的机会，更有说服力，众人会更安心一些。

知乎用户 鹤发童心 发表

知乎用户 胡静怡​ 发表

不收紧对外，只可能是措手不及，满地鸡毛。

知乎用户 Fire Punch 发表

近 3 年内，由于 yi 情，初期武汉实施封城，收到了很好的效果，面对早期致病性很强的病毒，这一举措收到了很好的效果，几个月就把疫情控制住了，做成了模范样本。

但是近 3 年内很多体制内的人都没有出去市，更别说旅游了，连回家探亲都得严格审批。对于很多打工一族而言，封村控城让很多企业倒闭，让很多人失去了工作。

层层加码的封控已经发生了很多悲剧，如心梗的老人得不到外出就医，错过了最佳抢救时间，失去了宝贵的生命；让破水的孕产妇因为没有核酸证明而不能出去封控区，破水临产都得不到救治。层层加码封控，却又不能让供应物资安排到位，让很多足出不了户的居民苦不堪言，天天啃白菜馒头，或许在封控区下还有更多更多的悲剧……

到了目前，呼吸专家曾说：Omicron 总括来说患病症状较轻，主要在鼻咽及大气道，肺炎的发生率较少，所以死亡率较低，接近于季节性流行感冒。

近日广州海珠区的阳性病例几千几千的日报表，但是无症状感染者占 2/3~3/4，有症状的也是相对较轻的症状，很少报告重症病例。而很多城市在近几年，疫苗的注射已经覆盖了大部分人群。

坚定不移坚持执行人民至上、生命至上，落实 “外防输入、内防反弹”总策略和 “动态清零” 总方针没有错，把感染的人群隔离起来没有错，也让没有感染的人享有自由，解放生产力。

曾有知网回答问题：“优化新冠疫情防控二十条措施公布，密接者管理调为「5+3」，风险区调为「高、低」两类，哪些信息值得关注？”，他的答案是估计快解放了。我也深以为然，起码石家庄已经取消全员核酸了。

虽然新一代的变异病毒传染性很强，但是相对来说感染症状较轻。对于目前的政策我强烈支持。但是也有一点就是之前科研人员提出的新冠病毒感染后遗传症的问题，不知道是否仍然会在新一代变异株中产生，这是非常值得关注的。

2022 年接近尾声，很多家庭有好几年没有回家看望父母，没有回家团聚了。我觉得还有一个值得关注的就是今年过年，可能会有更宽松的政策，也许今年会让更多 “侯鸟” 往返，实现亲人团聚。

但是要每一个人付出努力。

知乎用户 伊宁​​ 发表

一言以蔽之。

知乎用户 亢龙锏​ 发表

层层加码的原因：一是在政策冗余量小，二是执行人员能力较低。

现在执行的基层人员还是那些人，但冗余量更低了。

7+3 都防不住，还 5+3，哄鬼呢？

知乎用户 雨之霁 发表

听麻了，国务院联防联控 又发了一次模棱两可的废话。

疫情开始就强调 反对一刀切、懒政，保障人民的生命健康权，如今三年了，一刀切现象不减反增，中央的话真正落到实处了嘛？

观看最近防疫政策，无疑是国库匮乏，地方政府财政赤字，没钱做所谓的疫情防控

知乎用户 浩灬 发表

关键是也没几个省市听的，该加码还是加码

知乎用户 meteor 发表

拒绝层层问责，层层加码的问题不就解决了？都没说到点子上，说到底，脑子和手不是一家人

知乎用户 大熊 发表

合订本合订本，我要看合订本

知乎用户 想养只猫 发表

近期主流观点都是 “放开”，原因也都知道，经过了这么几年，大家尽量遵守规定，但实际情况已刻不容缓，经济下滑，失业增多，很多人都已经到了临界点，再加上各地政策层层加码，不得不在基本防护政策不变的情况下，松动一些口子，直接导致了“放开” 的外溢理解，很多人又开始担心，抢购连花清瘟，呼吸机等医疗用品。

所以，国家在今天又继续阐述 “反对两种倾向”，其实也是在之前的《新型冠状病毒肺炎防控方案》版本上不断迭代，对风险地区定义的重新调整，还有隔离天数的调整，就是避免地方不管任何的标准，过度的防控，不是一个人确诊就所有人都封闭，有了这些标准才能更好的让大众生活。

知乎用户 苏醒喵语​​ 发表

坐标福建泉州，有一两个石家庄过来的阳性，居然还要全民核酸？南方政府没有领会 20 条吗

知乎用户 龙虱可乐 发表

该说的早已经说了，听了不少神奇的谣言，现在，我不知该说些什么～自然似乎它确实是有规律的。

知乎用户 zi zi 发表

没有什么意义。

新的防疫措施自称是更加科学更加精细了。

那么，显而易见，政府需要投入的人力物力资源也更多。

怎么样判定投入的人力物力资源变多变少？看管理层级是谁。

最开始防疫，是省级、副省级牵头，第九版一出，基本就是地市级、区级牵头。而这个新的要求，基本就是社区在牵头。

层级下降了，竟然还指望能动用的资源上升？做什么梦呢？

知乎用户 陆夕晴​ 发表

现在支持清 0 的有三种人：1 能获利的；2 收入不受影响的；3 能耍威风的

知乎用户 小黑嘿 anka 发表

反对层层加码有一个前提，大家都把口罩戴好，都别作妖，这一点我想很多喊着要自由的人都做不到吧

知乎用户 大忽悠 发表

合肥天天 24。

知乎用户 狂笑之蝠 发表

师生员工的共同居住人要如实报备个人行程信息，县外返回要提前三天上报社区、学校，并填写微信小程序 – 返临报备。因不如实报备的产生的隔离费等费用自行承担并承担法律责任，并会影响孩子正常入学。我县因隐瞒行程已 拘 留四人。

报备 就隔离，不报备就 拘 留。

知乎用户 四十不足畏 发表

那你倒是处罚啊，来点新闻啊，当初恶意 xx 都能上新闻，怎么没见后续报道啊，口头警告？

知乎用户 大米粥 发表

好！那什么时候实行吧？

知乎用户 之之之 发表

下一步怎么走，关键是看，层层加码的人被处分，还是一放了之的人被处分。

知乎用户 天天好心情 发表

坚决支持动态清零。

知乎用户 白小白 J 发表

知乎用户 枯叶飞雪 发表

在重庆打工，春节回家会不会要求提前报备，临走时，会不会要求提前申请离开时间和回来时间。恐慌焦虑。https://www.zhihu.com/question/567009870

知乎用户 读来独往 发表

政策是好政策，就怕下面执行出问题；

其实《第九版》要能全面落实，那也不需要 “二十条” 来打补丁了；现实就是：基层最能执行的，恰恰就是极端政策，简单粗暴好理解；

知乎用户 骄傲的鱼 发表

**坚决反对两种倾向！**我把这句话定义为中心句。

面对反复的疫情，无论是 “极左” 还是“极右”。都是错误的决策，严格意义上讲是懒政的体现，疫情已经这么久了，需要在防疫和生产生活之间找到一个新的“平衡点”。

平衡的对立面就是倾向，所以这才是当下大家面临的最大问题，也是各级政府迫切要找到的答案，社会各界应团结起来共同探索，而不是封了也有人喊、放了也有人怨。

尽快找到那个 “平衡点”，既要保证我们的正常生产生活，同时也要最大限度遏制病毒的传播。希望早一天走出阴霾，大家可以肆无忌惮的沐浴阳光！

知乎用户 叫我建国 发表

关键得听啊 大部分都没听吧

知乎用户 沙曰 发表

有很多问题，都是因为我国的 “统一思想” 做得太好了。

比如现在为什么生育率这么低？除了社会经济发展因素导致的必然趋势以外，还是因为之前我们的计划生育工作做得太好了。

同理，现在为什么陷入了一种胶着的状态？因为之前的动态清零工作做得太好了。全国统一思想深入人心，当然一时半会没法转弯。

知乎用户 海里的盐​ 发表

共存和清零，其本质就是铁饭碗和打工人，远了不说，疫情三年，低保户每个月 1200 块钱都是正常发放的，不放开，铁饭碗无所谓，放开了，打工人有活路，那么找个居中的办法，如果疫苗确实有用，即必须是打了疫苗能免疫新冠，这样的话，铁饭碗和打工人就都不吵了，问题来了，疫苗不能完全免疫，阳了、打疫苗、还能再阳或者打疫苗、还能阳、好了还能再阳。

知乎用户 轨迹 发表

虽然现在明显体会到了疫情对生活和经济的影响，甚至自己家庭经济出现了困难，但我任然希望先一定保持清零，别幻想局部放开！！！那是痴人说梦，现在我只希望重组疫苗能够安全有效的落地，这是个长久的等待。

知乎用户 在路上的老汉 发表

有没有谁来管一管四川啊，我一个四川人，在重庆打工，父母还在四川。现在重庆疫情很严重，我不会回去。但是即便重庆没有疫情的时候，回个四川得三天三检，不够三次给你黄码。但我也就周末回去趟。持 48 小时核酸落地检我能理解，落地了非要三天三检是什么鬼。然后四川各地级市再加一次码。搞了个重点地区 3＋4。也就是你们市只要有一个阳性，就得三天居家隔离加 4 天健康监测，你要是过去办事没家的话就是三天集中隔离加 4 天上门检测，说白了就是变相的 7 天。这个重点地区每个地级市不一样，但基本上要涵盖上亿地区的人口。比如现在就是除了新疆西藏还有广州重庆石家庄郑州兰州红河株洲等等。你去国务院留言吧他倒是态度很好的给你回电话告诉你这是上边的政策他们也只是执行，会反应你的问题然后改进。但是我投诉过几次了，这大半年就没改过。到底是谁在纵然层层加码呢？

知乎用户 闰水 发表

但是不管怎么说，政策不能一边倒，不能要么彻底躺平，要么持续层层加码，两者都不可取

知乎用户 罗纳德 · 里根​ 发表

我一直有个疑问，网上说国外多么严重多么可怕，为啥我看足球，篮球等社会性活动时，外国都人满为患。？

知乎用户 明源 发表

不为别的，因为现在我们真的很尴尬：共存吧，前些年的的抗疫就像笑话一样，一直封吧，又放不下 gdp ！

大家富起来了，慢慢的忘记了过去二十年我们靠的是廉价的劳动力，做劳动密集型起家的！再封下去真的

知乎用户 织女的工作​ 发表

过度防疫行为，是对动态清零行动的极大阻碍。

反对过度防疫，就是在坚决的执行清零，这个逻辑一点也不矛盾。

现在很多人开始反应过来，正视这个问题，万事物极必反。

一个人随地吐痰，另一个人不能为了不让他吐痰拿砖头砸他。

要明白极端的过度防疫行为，如果造成了严重后果，其实对动态清零行动的极大阻碍。

违反防疫的人员，本应是个民事责任的级别，但如果防疫人员造成了刑事责任的后果，这将使人民群众对防疫极大的抵触，最终结果其实是反防疫的行为。

反对过度防疫，就是在坚决的执行清零，这个逻辑一点也不矛盾。

知乎用户 Jackel zhao 发表

清零: 不停的做核酸，大量消耗人力物力，对于奥密克戎就只有这个办法，绝大多数无症状。别听高赞的瞎扯。

动态清零: 不做核酸，精准防控，疫情传播，节约人力。但病毒不听你的，不做核酸怎么准? 而且各地的管控能力也不一样，你叫穷地方也有一线城市的能力?

除了上面两个还有两种方法

躺平: 不做核酸不戴口罩不打疫苗，当病毒不存在。

积极防疫:

1. 积极戴口罩，公共场所戴口罩，阳性就居家隔离。

2. 全民打疫苗。

3. 有症状轻症自愿进方舱，重症，重症去医院。

4. 把做核酸的钱省下来多建几个医院多建几个 ICU 床位多培养几个医务人员。

5. 少删帖，帖子删了，问题暴露不出来，大家永远像网上一些人一样看不到问题。我们永远走不出疫情。

待续

知乎用户 查理斯宾塞 发表

每天都有新增阳性人员，那你没加码封，那就是躺平倾向。

封控区内出现恶性事件，那你就是层层加码一刀切倾向

所以大体意思应该是不管你咋个封咋个加码，只要不死人没引起群体事件，那就是在精准防疫，如果清零了说明你抗疫有水平

知乎用户 江铁家的吉娃娃 发表

箭射出去了，请专家们画靶论证。

知乎用户 SP-two 发表

现在要么就是宽松的可能造成快速的大范围的聚集传播，要么就是检测的方式持续可能减少这种检测点带来的不方便。要么就是我直接继续的进行出行限制和管控。

我觉得就是现在每一个地区的政策完全是自己规定或者没有一个普遍的方向。即使有这些规定或者是要求，有的地方执行起来也是不一样。有的可能就是非常的宽松。有的就是你还得要非常严格的执行检测。

比如我们现在进入任何的地方扫码的方式或者限制这个在聚集场所的活动，包括一些正常的工作学习影响和考试的延期，甚至我现在每天早上都是要先检测之后才能工作。

你这其实都是造成非常不方便。所以我觉得要有一个非常明确的指导意见才行，不能只是出台那个 20 项措施。

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

众所周知，都发钱，就等于不发钱，

推论可知：啥都说了，就等于啥都没说。

总结起来就俩字。

——摆烂。

我说我的，你听你的，至于你信不信，反正我信了。

知乎用户 三七 发表

配合清零，理解共存。

但是如果真的到了快要撑不住的那一天。

请等一个春天。

知乎用户 857412 发表

整治层层加码，反对一封了之

要反对一放了之

说得很明白了。有一件事你做了是会被整治 + 批评的，有一件事你做了是会被批评的。

没有更多的信息需要关注了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金